В конце – Частный вулкан доходней кукурузы: лекции «Полит.ру» Павел Плечов «Вулканы и вулканологи»

 

17.06.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Война власти с народом

Декларативная борьба с рейдерством и политическая порка для профсоюзных активистов

Думские баталии все более наводят на мысль об удачности выбора Путина на роль нацлидера. Освещение всестороннего тематического разнообразия неизменно переводит на скудные по смыслу вопросы депутатской дисциплины и доходов, меню думской столовой, протечек и мышей. Тем не менее становится невозможно заболтать факты о том, о чем постоянно и голословно долбят коммунисты: идет разграбление советского наследия и война с собственным народом, терпение которого определяет стиль путинской эпохи правления. Страну сдают, как это было до перелома 43-го.

Последнее заседание весенней сессии намечено на 9 июля и после этого депутатов возможно соберут на дополнительно для синхронной с Конгрессом США ратификации СНВ, от которого Россия теряет. США намерены ратифицировать СНВ с его лазейками от контроля американского вооружения. Обычно Вашингтон продавливает ратификации в других странах, а сам отказывается. Исключение составил позорный Договор Бейкера-Шеварднадзе по масштабам ущерба сравнимый с потерей Аляски. Глава международного комитета Думы Константин Косачев не понимает вопроса о том, что получит Россия взамен невыгодного соглашения, потому что не по чину ему слышать вопрос в адекватной постановке – что получит Путин? Да и догадаться несложно.

Косачев настроен радужно. Спикер Борис Грызлов – наоборот, и хорошо бы, чтоб он оказался прав: это не вопрос весенней сессии. За лето у нас опять много чего произойдет.

Пока же спикер намерен провести закон с поправками в бюджет по распределению трехсот миллиардов для Пенсионного фонда и на утилизацию старых автомобилей. Согласно велению Путина расширят применение материнского капитала, после некоторой бумажной волокиты его можно будет направить на строительство частного дома. Намечена ратификация Конвенции МОТ и затем председатель комитета по делам общественных объединений Сергей Попов обещает внести в Трудовой кодекс норму по защите профсоюзных активистов, утраченную в законе о профсоюзах. Так он ответил на предложение Анатолия Локотя отменить эту политическую порку для профактивистов.

В конце сессии принимаются законы, которым цены б не было годы назад. Одобрены антирейдерские поправки. Все уже захватили, отметил Владимир Жириновский. Он напомнил: ошибку совершили в Думе, разрешив в любой точке России принимать судебные решения по собственности. Мощный металлургический завод в Москве, а его судьбу решил районный суд на Чукотке. Мы бьем по хвостам, сказал Максим Рохмистров. Сегодня рейдерство ушло в другие структуры и чиновники никакой ответственности не несут. 90-е годы продолжаются в рейдерском захвате земель, инициативы по ответственности за это неизменно отклоняются единороссами. Смерть и черный передел обуяли Россию, сказал коммунист Владимир Кашин.

Продлили хороший закон о выкупе бизнесом арендуемого имущества. Исполнительная власть его игнорирует.

Принят какой-то декоративный закон по защите от уголовного преследования. Для компенсации надо обращаться в суд. Сложно это сделать людям после того, как их незаконно прессовали и они потратили годы на доказательство своей невиновности, сказал Рохмистров.

В заявлении от единороссов Валерий Драганов пламенно обещал разработать законопроект о промышленной политике. Подобный закон задолго до кризиса продвигал Николай Гончар, но правительство отказалось его исполнять.

Выступая в Думе с заявлением от эсеров, Оксана Дмитриева сообщила, что итоги ЕГЭ секретнее бюджета Минобороны. Четверть стобалльных работ – фальшивки, 60% поступивших в МГУ не смогли подтвердить данные ЕГЭ, коррупция в образовании выросла втрое – с полумиллиарда рублей до полутора.

Пожалуй, главным и подтверждающим общий вывод стал вопрос: что же на самом деле произошло в Приморье? Для ответа Нина Останина предложила пригласить в Думу Генпрокурора. Ответом ей было молчаливое голосование, предложение Останиной поддержали всего 127 депутатов. Еще хуже получилось с поручением Веры Лекаревой. Она отметила, что столкновение милиции с уссурийским мальчишкам назвали спецоперацией по поимке банды, 90% жителей Приморья сочувствуют «банде». Тревожные сообщения идут из многих регионов, проблемными остаются Приморье, Хабаровск, Пермь, Ульяновск, Калининград, Московская область, Башкортостан, Дагестан, Ингушетия.

Возможно по причине нарастания милицейского произвола пришлось заставить Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина отказаться от выступления в Думе – вопрос по милиции был бы неизбежен.

И только один коммунист Виктор Илюхин выполнил адекватную суверенную задачу, сообщив в заявлении от фракции об итогах работы экспертов по выявлению фактов фальсификации истории, также такого странного подбора документов для однобокого рассекречивания, в результате которого бумаги с грифами «Хранить вечно» или « Не подлежит рассекречиванию « оказались в библиотеке Конгресса США. Вопрос, в котором казалось интересы власти и населения должны совпасть, имеет непреодолимого противника в лице нашего собственного отношения к себе, к Думе, России в целом. Именно на эту позицию работала в помещениях бывших дач ЦК КПСС в подмосковном поселке Нагорный группа, активность которой совпала с периодом рассекречивания документов Политбюро и ЦК КПСС правительственной комиссией Михаила Полторанина. Фальсификаторы технически исполнили тысячи фальшивых страниц. Установлена фальсификация «завещания Ленина», некоторых связанных с отречением императора Николая II от престола документов, записка Лаврентия Берии от марта 1940 года, в которой он просит Политбюро ВКП(б) дать согласие на расстрел 27 тысяч польских военнопленных.

Внимания на то не обратили. Зато Валерий Зубов разозлил вице-спикера Олега Морозова вопросом: если приняли закон без обсуждения, когда будем принимать законы без доклада автора и мнения комитета, а когда утром нам будут сообщать, какие законы приняты?

 

Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

СНВ упало в Думу: нормально, Виктор? – отлично, Константин!

Перекрестный журналистский допрос дипломата и генерала в Думе

Думскому генералу рассказали много интересного и он все уяснил, в отличие от дипломата – у того остались вопросы

Военный паритет будет обеспечен, обещал журналисту генерал Заварзин – вот и пусть потом отвечает за свои слова

Мудрый Косачев снес ратификацию СНВ на осень, простодушный Заварзин ускоряет процесс в интересах США

Комитеты Думы по международным делам и по обороне приступили к рассмотрению вопроса о ратификации СНВ. На брифинге по итогам первого закрытого заседания председатель комитета по обороне, генерал Виктор Заварзин заверил журналистов, что военный паритет России и Америки конечно же может быть обеспечен. Точнее, из него удалось вытащить утвердительный ответ на соответствующий вопрос, но без особой охоты и со второго раза.

Председатель комитета по международным делам Константин объяснил, что депутаты пока только задают вопросы по СНВ и ни в коей мере не принимают никаких решений по сути документа, тем более по графику его рассмотрения Думой в целом. Претензий к качеству трехсотстраничного Соглашения нет, но не все вопросы получили ответы. Косачев выполняет просьбу президента по синхронной ратификации, однако заранее предупреждает – Россия не будет первой. Поскольку Сенат США может в полном составе собраться не ранее осени, для нас это не вопрос весенней сессии.

"Разрешите мне сказать несколько слов тоже, Костя здесь мой коллега все сказал", – встрял прямолинейный генерал в обтекаемую речь дипломата. Поскольку в Думу запустили слух о дополнительном заседании 19 июля для ратификации СНВ, Заварзин подтвердил, что ничего не исключается. Он не скрывал, что вопросы остаются, в частности, по ПРО. Ответ трафаретный: вопрос беспокоит нашу общественность, им занимаются МИД и Минобороны, если будут какие-то нарушения или приоритеты американцев наступательные, Россия может выйти из Соглашения.

При определенном развитии событий выходить будет некуда и смысл прозвучавшего не смягчило дипломатическое пояснение Косачева. Он не слышал возражений от участников обсуждения включая коммунистов, которые предполагали бы дискриминацию российских интересов по сравнению с американскими. Это очень интересный результат дискуссии. Точки зрения на этот документ разные и позиция при голосовании у фракций тоже будет различной. Однако то, что по мнению коммунистов в Соглашении не отражено, будет темой дополнительных договоренностей между Россией и США.

У Косачева нет никаких сомнений в том, что данный документ как минимум не ослабляет безопасность и обороноспособность РФ, а усиливает эту обороноспособность в силу фиксации абсолютного паритета сторон. В этом месте Заварзин тяжело вздохнул. Увы, думская дискуссия с требованиями коммунистов отставки нынешнего Минобороны Сердюкова говорит о свертывании российского военного потенциала. По словам коммунистов, сокращаются десятки тысяч военнослужащих, ликвидируются военные училища, расформировываются части и все это называется реформой Вооруженных сил. Единороссы атаки отбивают, поэтому верить заверениям Заварзина невозможно. Его задача скользкая в войне за право путинского призыва в лице Сердюкова для выполнения задачи по ликвидации армейских активов: все одно американцам Путин обещал, он же не хочет судьбы Сталина – тому бежать некуда было, так пусть хоть квази-министр бабки выручит.

В этих условиях СНВ составлен так, что его ратификация не несет ущерба диверсифицировано растущему военному потенциалу США. И все же, как сказал Владимир Жириновский, ратификация СНВ должна пройти синхронно, чтобы американцы нас не обманули. Они перенесли на осень, и мы на осень, если соберутся для ратификации летом, то и Дума примет решение. Если Жириновский предрекает обострение вокруг Ирана летом, до по крайней мере до осени нам ратифицировать СНВ нельзя. Надо какие-то меры принимать, СНВ тут не поможет.

Международник Косачев не скажет про обманы, но знает, как американцы это делают. Его очень беспокоит, в частности, ситуация вокруг Ирана и недопустимое ужесточение санкций, которое готовит Вашингтон.

Член международного комитета Валерий Селезнев пояснил: российская сторона настаивает, чтобы Сенат США ратифицировал СНВ первым, но у демократов проблемы с тем, что они не набирают две трети голосов и им надо придти к общему мнению при однозначной позиции исполнительной власти в пользу ратификации.

Предполагается, что «противники» СНВ в Сенате США используют политический момент, как делает это оппозиция в любом парламента.

 

Косачев не готов разделить точку зрения, что от нового СНВ Россия теряет

В 14:30 в зале 830 Госдумы началось в закрытом режиме совместное заседание комитетов по международным делам и по обороне, посвященное предстоящей синхронной с Конгрессом США ратификации СНВ.

В договоре много лазеек от контроля для наращивания вооружений и он невыгоден России. председатель комитета по международным делам Константин Косачев обещал вникнуть и что-то сказать по окончании заседания, так он ответил на вопрос нашего корреспондента о том, что получит Россия взамен. Он спросил журналиста о точке зрения по тому, что Россия теряет от ратификации СНВ, и сказал, что должен вникнуть в суть вопроса, прежде чем разделить чью-то точку зрения.

Согласно источнику в Думе накануне было известно, ратификация состоится на дополнительном заседании 19 июля уже после закрытия сессии 9 июля. На 6 июля намечены слушания.

Вопреки информации – спикер Борис Грызлов в курсе вопроса – он сказал, что дополнительного заседания не будет и это не вопрос весенней сессии. Но работа идет и будем добиваться, чтобы ратификация прошла синхронно.

Хорошо бы, чтоб спикер оказался прав и с ратификацией не торопились, потому что за лето в мире опять может много чего произойти и США опять что-то отыграет в борьбе со всеми за свое выживание. Косачев, увы, общей картины видеть не желает, продолжая свое «искусство возможного» в безыскусственно невозможной ситуации сверхнапряженного мирового равновесия, которое Вашингтон постоянно нарушает в болевых точках мира, наращивая напряжение. Кому потребовалось пустить в Думе слух, что ратификация будет на дополнительном заседании 19 июля? Он очень неплохо сочетается с декоративной волной шумового оформления в Конгрессе, что ратификация вредна и вообще нечего с Россией разговаривать.

Следует отметить важнейшую деталь: США как правило участвуют в подготовке большинства международных документов, отказываясь в последний момент от их ратификации. В случае СНВ будет редкое исключение, как по Соглашению Бейкера-Шеварднадзе о российском шельфе. Правда, его Россия так и не ратифицировала, но Вашингтону на это плевать, в США внутренние законы выше международных правил и обязательств. Тогда еще Рейган и Горбачев договаривались: в 21 век – без ядерного оружия.

См. исчерпывающую информацию по Соглашению Бейкера-Шеварднадзе http://www.compromat.ru/page_20985.htm

 

Прямая речь

 

Константин Косачев: Профильные комитеты Государственной Думы, а это комитет по международным делам и комитет по обороне, приступили к процедуре подготовки Договора по СНВ к ратификации. С момента внесения этого документа президентом Российской Федерации в Государственную Думу 28 мая сегодня на совместном заседании двух комитетов в закрытом режиме состоялось профессиональное содержательное обсуждение буквально постатейное, хотя в общем и целом эти документы составляют более трехсот страниц. Постатейное обсуждение содержания Договора. В обсуждении приняли участие представители ведомств, которые готовили эти документы, этом Министерство иностранных дел, Министерство обороны, некоторые службы. И мы работали сегодня в режиме вопросов, которые нам были непонятны, и получения на них соответствующих ответов. Пока на этом этапе мы не принимали никаких решений по сути представленных на ратификацию документов, и мы никоем образом не предопределяли график рассмотрения этих документов Государственной Думой в целом. На этот счет нет никаких решений и, во-первых, этот график будет определяться исключительно нами с учетом того, какие ответы мы будем в дальнейшем получать на поставленные нами вопросы на последующих стадиях, а мы пока получили ответы не на все вопросы. Во-вторых, разумеется, мы будем в соответствии с просьбой, высказанной в адрес Федерального Собрания президентом Российской Федерации, синхронизировать наши действия с действиями наших коллег в Сенате. Насколько мы понимаем, Сенат может приступить к рассмотрению этого вопроса в полном составе уже не раньше сентября, совершенно точно мы опережать этот график не будем. Так что вопрос для весенней сессии с точки зрения рассмотрения его на пленарном заседании не актуален, самая ранняя дата его рассмотрения – это осенняя сессия.

Ирина Иновели, Интерфакс: А все-таки исключается возможность внеочередного заседания в июле или августе?

Виктор Заварзин: Ничего не исключается. Ничего не исключается. Еще раз говорю – разрешите мне сказать несколько слов тоже, Костя здесь мой коллега все сказал, мы очень плотно с ним сейчас работаем в этом направлении двумя комитетами. Ничего не исключается, включается лишь один механизм – синхронность с американцами. Поэтому мы не будем торопиться, откровенно говоря, но мы хотим провести ряд мероприятий для того, чтобы все-таки уяснить все позиции, которые отражены в этом большом договоре. Это очень стратегический документ серьезный политической важности. Россия всегда занимала ведущее место в стратегической стабильности, конечно мы имеем сегодня хороший разговор с нашими переговорщиками, ну специалистами, которые занимаются этим вопросом. Я хотел бы публично отметить, что они проделали очень большой путь. Представители МИДа, представители Министерства обороны, они много интересного сегодня нам рассказывали по всем направлениям, мы это все дело уяснили. И нам в принципе понятны те вопросы, которые возможно еще некоторых интересуют. Мы конечно впереди с Константином Иосифовичем еще спланируем ряд мероприятий совместных, раздельных по комитетам, для того, чтобы была готовность как говорится номер один по этим направлениям. Мы не будем опаздывать, но у нас есть тоже структурный такой график, который мы составим-согласуем, и будем идти, придерживаясь его.

Ирина Иновели, Интерфакс: А по каким позициям вопросы наибольшие возникают?

Виктор Заварзин: Дело в том, что... Да, одна из проблем, которая были вопросы очень много – это: не упустили конечно мы вопрос ПРО? В принципе, на сегодняшний день, я хочу ответить, то состояние в котором мы находимся в этих вопросах, мы учли все вопросы. Что касается ПРО, то прописано это в преамбуле в пятой статье, можно там почитать и вычитать все, и при условии, допустим, если будут какие-то нарушения или там допустим приоритеты американцев значит в наступательных, то Россия имеет право определенное вплоть до выхода из Договора. Но мы, я хочу обозначить, мы были в Праге при подписании этих договоров двумя президентами, было четко заявлено два президентами, что вообще-то нам выходить нужно на отдельное приличное соглашение между, допустим, Соединенными Штатами Америки и Россией, между Россией примерно и Евро-ПРО примерно с НАТО. Да по этом, по ПРО, потому что нас беспокоит этот вопрос, мы не отрицаем, и общественность нашу беспокоит. Но эти вопросы, нас очень серьезно уверили, занимаются вдвоем два ведомства – и Министерство обороны и МИД.

Константин Косачев: Позвольте, я просто добавлю по существу сегодняшнего обсуждения. В обсуждении участвовали представители всех фракций Государственной Думы, наши коллеги из Совета Федерации. У меня сложилось впечатление, что к качеству документа, который представлен на ратификацию, особых вопросов нет. Вопросы возникают – почему те или иные темы не прописаны в данном документе, почему они остались за пределами согласованного текста, и конечно, такой разговор имеет право на существование. Но я не слышал сегодня каких-то принципиальных возражений против формулировок, которые заложены в Соглашение с США по СНВ и которые бы предполагали, скажем, дискриминацию российских интересов по сравнению с американскими. Вот таких претензий к качеству документа, к его содержанию не прозвучало ни от одной фракции, участвовавших в обсуждении.

Виктор Заварзин: Абсолютно согласен.

Константин Косачев: Это очень интересный результат сегодняшней дискуссии.

Ирина Иновели, Интерфакс: И коммунисты тоже не возражали?

Виктор Заварзин: Я абсолютно согласен. Я тоже скажу немножко два слова по этому... Константин Иосифович сказал действительно, к качеству не было вопросов, к интерпретации того или иного пункта. Дело в том, что ну согласимся, все-таки этот документ трактует некоторые технические понимания. Будем откровенно говорить, есть технические понятия, которые как говорится нужно немножко расшифровывать. И поэтому были очень много вопросов, как понимать эту статью или как понимать то. Я скажу, очень исчерпывающие были ответы со стороны Министерства иностранных дел, Министерства обороны, и я лично доволен. Ну, в принципе таких замечаний особых не было. Мы продолжим эту работу, но действительно, к этому большому документу не было таких вот политических претензий или отвержений каких-то и так далее. Спасибо.

Лев Московкин, Московская правда: Скажите, хотя бы теоретически паритет-то может быть достигнут? Без всякой дипломатии вот.

Виктор Заварзин: Что вы имеете в виду?

Лев Московкин, Московская правда: Военный паритет двух стран может быть обеспечен сейчас?

Виктор Заварзин: Конечно может.

Лев Московкин, Московская правда: Спасибо.

Ирина Иновели, Интерфакс: Он же там заложен.

Виктор Заварзин: Он заложен. Это основа, которая там заложена в этом...

Константин Косачев: Извините.

Виктор Заварзин: Давай, давай.

Константин Косачев: Нет, еще раз я хочу пояснить предыдущий вопрос. Конечно, точки зрения на этот документ разные, у фракций. И я не исключаю, что позиция при голосовании у фракций тоже будет различной. Я говорил о том, что нет претензий к тому, что положено на бумагу в виде договоренностей между Россией и США. Есть вопросы, и они действительно в первую очередь проистекают из фракции коммунистической партии, как я это услышал сегодня, к тому, что какие-то темы недостаточно прописаны в этом документе, не нашли своего отражения. Но еще раз повторю, что это уже тема для других, дополнительных договоренностей, которые очевидно будут достигаться между Россией и Соединенными Штатами с нашей точки зрения.

Виктор Заварзин: Спасибо!

Лев Московкин, Московская правда: Контроль вооружений надежный будет?

Константин Косачев: Да, безусловно, никаких, никаких сомнений в том, что данный документ как минимум не ослабляет безопасность и обороноспособность Российской Федерации, и как максимум усиливает эту обороноспособность в силу фиксации (Заварзин тяжело вздохнул – Л.М.) абсолютного паритета сторон. У меня никаких сомнений на этот счет нет.

Виктор Заварзин: Маленькая буквально вставочка, чтобы у вас не было сомнений. Вот сейчас договором предусмотрено производить модернизацию своей триады. Вы понимаете, это очень важно, если в прошлом договоре мы как бы связаны были по рукам и ногам по различным причинам, я сейчас не буду вам разъяснять, по каким. Но в этом договоре прописан, что мы можем модернизировать, улучшать и так далее и тому по... Это очень важная тема.

Ирина Иновели, Интерфакс: Деньги есть на это?

Виктор Заварзин: Это вы правильный вопрос задали, кстати это зависит от экономического состояния государства и состояния военно-промышленного комплекса. Вот и все, остальное все в наших руках. Это очень важный момент, который я вам в конце говорю. Спасибо.

Константин Косачев: Спасибо.

Вопрос Татьяны, РИА Новости, заглушенный Ириной Иновели, Интерфакс.

Константин Косачев: Вопрос к американской стороне. У нас, разумеется, есть очень плотные контакты и с коллегами в Конгрессе и по линии нашего Министерства иностранных дел с Госдепартаментом, по линии администрации с американской администрации президента. Мы знаем, что усилия к тому, чтобы этот документ был ратифицирован Сенатом нынешнего созыва, Администрация президента США прилагает, что называется, по максимуму. Удастся это или нет, это уже вопрос и к Сенату Соединенных Штатов и к Администрации президента Обама. Посмотрим, шанс на это безусловно есть.

Виктор Хамраев, Коммерсант: Вы сказали, что на какие-то вопросы вы еще будете жать ответы?

Константин Косачев: Да, безусловно, сегодня, сегодня, ну, поскольку заседание проходило в закрытом режиме, я не могу раскрывать его содержание, но могу сказать, что ряд вопросов, заданных на этом этапе депутатами, пока не получил исчерпывающих ответов. По ряду позиций мы запросили дополнительные документы и получили заверения, что они будут нам представлены до того, как мы будем определяться по сути. Так что сегодня произошло только начало очень серьезного и очень глубокого обсуждения и исход этого обсуждения совершенно точно пока не предрешен.

Марина Озерова, МК: Константин Иосифович, а если Сенат гипотетически соберется раньше сентября в полном составе...

Ирина Иновели, Интерфакс:...в летние, в летние каникулы, то Дума тоже может собраться...

Марина Озерова, МК:...то как же пожелание о синхронизации? Есть такая вероятность?

Константин Косачев: Нет, вы знаете... я хотел бы напомнить вам, что абсолютной синхронизации быть не может просто в силу различных конституционных процедур. В России есть двухступенчатая система – рассматривают обе палаты. В Соединенных Штатах Америки только верхняя палата – Сенат, поэтому рассмотрение этого документа Сенатом никаким автоматическим образом наши процедуры не ускоряет и не замедляет. Мы будем работать в собственном режиме, но естественно с учетом того, что делают наши американские коллеги. Спасибо.

Лев Московкин, Московская правда: Скажите, а шестого будет тоже в закрытом режиме?

Константин Косачев: Нет, шестого будут открытые парламентские слушания.

Лев Московкин, Московская правда: Константин Иосифович, на другую тему можно? Вчера Илюхин выступил с заявлением, которое вы наверняка знаете

Константин Косачев: Нет

Лев Московкин, Московская правда: О фальсификации документов.

Константин Косачев: Я не видел заявления. Я никогда не комментирую то, что не видел.

Лев Московкин, Московская правда: Жалко. Правда, это очень важно.

Константин Косачев: Я не видел просто, извините.

 

Внесены законопроекты

 

391395-5391407-5

Начинается обещанная Путиным Кириллу новая волна церковной приватизации

РПЦ добилась права на получение любых зданий для перепрофилирования по свои нужды

Законопроект «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» внесло в Госдуму правительство.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что он направлен на реализацию права религиозных организаций на бесплатное получение в собственность или в безвозмездное пользование имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определяемыми ее уставом.

Законопроектом предлагается установить порядок передачи имущества религиозного назначения по обращениям религиозных организаций в собственность либо безвозмездное пользование религиозных организаций из федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности.

В настоящее время передача имущества религиозного назначения осуществляется в соответствии с Положением правительства от 30 июня 2001 г.

Авторы законопроекта предлагают включить в понятие имущества религиозного назначения недвижимое имущество: здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и иные культовые комплексы, построенные для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как богослужения, молитвенные и религиозные собрания, других религиозных обрядов и церемоний; обучения религии, профессионального религиозного образования; монашеской жизнедеятельности; религиозного почитания (паломничества), включая здания для временного проживания паломников; помещения в не относящихся к имуществу религиозного назначения зданиях, строениях, сооружениях, предназначенных либо предназначавшихся для совершения и обеспечения указанных видов деятельности религиозных организаций, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений или предметы, предназначенные для богослужебных и иных религиозных целей.

Законопроектом предусмотрена возможность передачи религиозным организациям не имеющего религиозного назначения государственного или муниципального имущества, предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый и иной культовый комплекс.

Основанием для рассмотрения вопроса о передаче имущества религиозного назначения является письменное заявление религиозной организации, направляемое в уполномоченный орган. К заявлению также прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения.

При этом религиозная организация, которой государственное или муниципальное имущество уже передано в безвозмездное пользование, вправе получить указанное имущество в собственность при представлении в уполномоченный орган документов в соответствии с установленным правительством сокращенным перечнем.

Заявление рассматривается в месячный срок с момента его поступления. Уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в передаче имущества по основаниям, перечень которых является закрытым.

План передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения будет утверждаться либо Правительством Российской Федерации, либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо органом местного самоуправления.

Значительную часть имущества религиозного назначения составляют объекты культурного наследия (памятники истории и культуры). В связи с этим при передаче объекта культурного наследия в собственность или безвозмездное пользование религиозная организация принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности (пользования) на данный объект и указываются в оформляемом в установленном порядке охранном обязательстве объекта культурного наследия. Объекты культурного наследия федерального значения передаются только централизованным религиозным организациям.

В целях предотвращения конфликтных ситуаций законопроектом предусмотрено, что имущество, ранее переданное в безвозмездное пользование одной религиозной организации, может быть передано другой религиозной организации в случае прекращения в установленном порядке прав на испрашиваемое имущество первой организации.

Для рассмотрения возможных разногласий (в том числе об отнесении имущества к имуществу религиозного назначения, определения конфессиональной принадлежности имущества), а также обеспечения публичности передачи имущества религиозного назначения законопроектом предусмотрено создание специальных комиссий, а также обязанность опубликования в сети Интернет информации о передаче имущества религиозным организациям.

 

Одновременно правительство внесло сопутствующий законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»

В пояснительной записке к законопроекту указано, что в целях приведения в соответствие с законопроектом предлагается изменить редакцию пункта 3 статьи 21 и пункта 2 статьи 22 закона 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», исключив положения о том, что имущество передается религиозным организациям для использования в функциональных целях и по функциональному назначению.

Т.о., в предлагаемом законопроекте будет установлена общая норма о порядке передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в установленном порядке.

Также предлагается внести изменения в абзац 3 статьи 3 закона 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части определения понятия имущества религиозного назначения, заменив слова «специально предназначенные» словом «построенные». Поправка позволит относить к памятникам религиозного назначения только объекты, специально построенные для осуществления деятельности религиозных организаций.

В целях обеспечения гарантий граждан при передаче религиозным организациям государственного или муниципального имущества, относящегося к жилищному фонду, предлагается внести изменение в Жилищный кодекс Российской Федерации в части предоставления гражданам по договорам социального найма вне очереди жилых помещений взамен передаваемых религиозным организациям.

Законопроекты направлен в Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций

 

391377-5

Наблюдателей били на выборах, теперь будут бить и на ЕГЭ

Правительство внесло в Госдуму законопроект по введению института общественных наблюдателей за проведением ЕГЭ.

Документ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части совершенствования единого государственного экзамена» предлагает дополнить статье 15 закона «Об образовании» пунктом 4.7 в следующей редакции:

В целях обеспечения соблюдения порядка проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования или среднего (полного) общего образования, гражданам предоставляется право присутствовать в качестве общественных наблюдателей при проведении экзаменов в рамках государственной (итоговой) аттестации, а также направлять информацию о выявленных ими нарушениях при проведении таких экзаменов в государственную экзаменационную комиссию, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление в сфере образования, или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия Российской Федерации в области образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Граждане аккредитуются в качестве общественных наблюдателей по их заявлениям органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования, или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования, в порядке, определенном положением о системе общественного наблюдения за соблюдением порядка проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования или среднего (полного) общего образования, которое утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

 

391338-5

Средства страхрезервов могут быть изъяты

Для передачи страхового портфеля другому страховщику согласие застрахованного может не потребоваться

Правительство внесло законопроект «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» о привлечении страховыми компаниями субординированных кредитов т об особом порядке передачи страхового портфеля.

Законопроектом вводится ряд понятий, характеризующих финансовую устойчивость страховщиков с учетом международной практики регулирования страховой деятельности и международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Так, понятие «собственные средства» заменено на понятие «собственный капитал», введены понятия «субординированные займы», «внутренний контроль», «внутренний аудит», «специализированная отчетность».

Законопроектом предусматривается возможность привлечения страховой организацией субординированного займа – долгосрочного долгового инструмента, позволяющего увеличить капитализацию страховщика в короткий срок. Данный инструмент возможно использовать в качестве меры повышения финансовой устойчивости страховщиков и их финансового оздоровления.

Законопроектом уточняется действующая норма Закона о том, что страховые резервы не подлежат изъятию в федеральный бюджет и бюджеты иных уровней бюджетной системы Российской Федерации. Страховые резервы являются расчетной величиной, отражающей неисполненные или исполненные не полностью обязательства страховщика по договорам страхования, сострахования и перестрахования. Изъяты могут быть только средства страховых резервов, т.е. активы, в которые размещены страховые резервы.

Законопроектом определено, что при передаче страхового портфеля не применяются правила о получении согласия кредитора о переводе долга на другое лицо, а действует определенный Законом порядок согласования замены страховщика со страхователями и иными лицами, в пользу которых заключен договор страхования (застрахованные лица, выгодоприобретатели). При осуществлении передачи страхового портфеля страховщик должен направить письменное обращение страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (застрахованному лицу, выгодоприобретателю), и получить согласие хотя бы одного из них. При этом указанное обращение должно быть направлено с уведомлением о вручении и содержать просьбу об ответе в течение 10 дней с момента получения. Помимо этого, указанное обращение должно быть опубликовано в трех периодических печатных изданиях и в сети «Интернет». Если в течение 45 дней с момента получения указанными лицами обращения страховщик не получает ответа, он вправе передать права и обязанности (обязательства) по такому договору другому страховщику.

 

Пресс-релизы

 

19 июня Владимир Жириновский приедет на Шаболовку на «Запорожце»

Лидер ЛДПР, пожалуй, единственный из политиков, у кого сохранился этот автомобильный раритет.

В этом году «Запорожцу» ЗАЗ 965, любовно прозванному в народе «Горбатый», исполняется уже 50 лет. В связи с этим событием на Украине всеми любимому герою анекдотов даже собираются установить памятник.

Заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский решил отметить юбилей автомобильной легенды более демократично. На своем «Запорожце 965» он приедет на телеканал «Россия», куда приглашен для участия в программе «Национальный интерес».

Увидеть известного политика за рулем раритетного автомобиля можно будет 19 июня.

 

Руслан Кондратов: Борисову хорошо известны проблемы Якутии

Об этом в четверг, 17 июня, заявил заместитель руководителя МКС в ДФО Руслан Кондратов.

Егору Борисову отлично знакомы все проблемы и трудности региона, который он возглавил. Якутия – один из самых больших и проблемных регионов нашей страны. Поэтому руководить такой территорией будет не просто. Несомненно, для этой работы был нужен человек, знающий то, как следует наиболее качественно осуществлять управление. Поскольку от этого будет зависеть уровень жизни всех жителей региона.

Егор Борисов хорошо известен в республике, всегда открыт для общества как публичный политик. Его прекрасное знание экономики республики за годы работы в должности председателя правительства, является важным преимуществом и залогом его успешной деятельности в новом качестве.

Кроме того, под его руководством проводилась системная работа по развитию новых бюджетообразующих отраслей, по созданию транспортной инфраструктуры и модернизации существующих производственных мощностей.

Хотел бы поздравить Егора Афанасьевича с назначением на должность президента Республики Якутии, и пожелать удачи в работе на благо и процветание региона.

 

комментарий депутата Багдасарова С.А. о миротворческой операции в Кыргызстане

Вне всякого сомнения, от принятия решения РФ по проведению миротворческой операции в Кыргызстане зависит авторитет Российской Федерации в Центральной Азии, кроме того, от этого зависит и вопрос национальной безопасности для Российской Федерации, в том числе, борьба с наркотрафиком и терроризмом. В тоже время нужно признать, что миротворческая операция может быть нестандартной. Крайне важным является захват и уничтожение по зачистке группы Жаныбека Бакиева, а так же взятие под контроль стратегически важных пунктов в Южном Кыргызстане: аэропортов, узлов связи, структуры обеспечения жизнедеятельности населения. Понадобится серьезное специальное пропагандистское обеспечение, т.е разъяснительные работы среди населения региона. Должен быть выполнен миротворческий план с учетом специфики региона.

 

«Единая Россия» и Коммунистическая партия Китая расширяют межпартийный диалог

17 июня 2010 г. состоялась встреча Председателя Высшего совета Партии «Единая Россия» Бориса Грызлова с членом Политбюро ЦК КПК Ван Яном. «Наши встречи на партийном уровне становятся регулярными, – отметил Борис Грызлов, открывая встречу. – Очень важно, что на них обсуждаются не только политические, но и практические вопросы. Сегодня мы можем констатировать высокий уровень сотрудничества двух стран, рост товарооборота между Россией и Китаем, взаимных инвестиций». Кроме того, по словам Бориса Грызлова, «активно развивается гуманитарное

сотрудничество в рамках Года Китая в России и Года России в Китае, растет интерес к изучению языков обеих стран. Очень важную роль играют и встречи на уровне глав государств».

Ван Ян, в свою очередь, отметил, что между «Единой Россией» и КПК сложилась «многоканальная всесторонняя культура контактов», и выступил с рядом инициатив по дальнейшему укреплению межпартийного сотрудничества. Межпартийные контакты, по мнению Ван Яна, могли бы послужить основой и для развития делового сотрудничества между Россией и Китаем. Крайне важно, отметил член Политбюро ЦК КПК, «наращивать контакты между молодыми политиками двух партий». Особое значение представители КПК придают «налаживанию контактов между различными партийными органами». Больше всего китайских коллег интересует опыт организации работы контрольно-ревизионных, пропагандистских и аналитических органов «Единой России».

Борис Грызлов отметил, что вопросы расширения контактов между «Единой Россией» и КПК будут активно обсуждаться на предстоящем 3-м межпартийном российско-китайском форуме, который планируется провести в Благовещенске весной 2011 года. Кроме того, в повестку форума, по мнению Бориса Грызлова, может войти и вопрос взаимодействия регионов России с китайскими провинциями. Что касается дальнейшего развития экономического сотрудничества между Россией и Китаем, то прогноз довольно оптимистичен. «3 года назад руководители наших стран определили планку по товарообороту в 20 млрд. долларов. Эти ориентиры абсолютно реальны. Россия уделяет особое внимание увеличению экспорта оборудования в Китай. По-прежнему одним из важнейших направлений экономического сотрудничества является энергетика», – подчеркнул Борис Грызлов.

 

ОЛЕГ МОРОЗОВ: МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ – В ЖИЛОЙ ДОМ

18 июня Государственная Дума рассмотрит в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала», внесенный Правительством Российской Федерации. Комментируя его журналистам, первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов сказал: «Законопроект предоставляет возможность использовать средства материнского капитала для оплаты расходов по строительству индивидуального жилого дома собственными силами. Подобные предложения звучали еще три года назад – во время принятия закона о материнском капитале, но учтены не были. Получается, что тогда было нельзя, а сегодня – можно? Что же изменилось с тех пор?

Изменилось многое. Во-первых, законодатель, жестко ограничивая направления использования материнского капитала, справедливо исходил из так называемого принципа избыточной защиты. Чтобы не опорочить хорошую идею, надо было, прежде всего, исключить даже малейшую возможность растаскивания денег. Три года действия закона показали, что его страховочные механизмы сработали на отлично, а, стало быть, можно, образно говоря, отпустить вожжи. Во-вторых, сами люди убедились, что власть не обманывает и с помощь материнского капитала, который исправно индексируется, можно решать действительно серьезные проблемы. Иными словами, реализация идеи материнского капитала помимо всего прочего способствовала и установлению доверительных отношений между народом и властью, что уже само по себе очень важно.

Скорее всего, со временем направления использования материнского капитала будут расширяться и дальше».

 

Олег Морозов: корректировка федерального бюджета имеет социальную направленность

В пятницу, 18 июня 2010 года Государственная Дума рассмотрит в первом чтении «правительственный» проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов». Корректировка показателей на 2010 год обусловлена необходимостью уточнения ожидаемых итогов социально-экономического развития в текущем году и соответствующего перераспределения бюджетных ассигнований.

Законопроект предусматривает увеличение объёма расходов федерального бюджета на текущий год более чем на 301 млрд. рублей за счёт дополнительных доходов федерального бюджета в сумме 833 млрд. рублей. Оставшаяся часть доходов будет направлена на снижение бюджетного дефицита.

Законопроект носит ярко выраженную социальную направленность. Он предусматривает решение таких важных социальных проблем как обеспечение жильём ветеранов ВОВ, военнослужащих и сотрудников внутренних дел, увеличение пенсионного обеспечения военных, а также дополнительное денежное стимулирование сотрудников органов внутренних дел.

Так, дополнительные доходы в сумме 301,2 млрд. рублей предлагается направить на покрытие дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации (150 млрд. рублей), строительство и модернизацию городской улично-дорожной сети (16 млрд. рублей), субсидии на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшие из эксплуатации транспортные средства на утилизацию (10 млрд. рублей). По предложению Государственной Думы Правительство также решило выделить 82,3 млрд. рублей на обеспечение жильём ветеранов Великой Отечественной войны, не вставших на учёт до 2005 года, и 42,9 млрд. рублей на строительство и приобретение жилья для военнослужащих.

Следует отметить, что в 2010 году прогнозируется экономия бюджетных ассигнований в сумме 154,3 млрд. рублей. Эти средства также предлагается направить на решение социальных проблем, обеспечение безопасности на транспорте, строительство и реконструкцию социальных объектов. Из указанной суммы 22 млрд. рублей предлагается направить на увеличение бюджетных ассигнований на пенсионное обеспечение, в том числе на федеральную социальную доплату к пенсии 8,8 млрд. рублей, на региональную доплату к пенсии неработающим пенсионерам 4,3 млрд. рублей, на увеличение выплаты военным пенсионерам с 1 сентября 2010 года 7,9 млрд. рублей, на увеличение пенсий военнослужащим и членам их семей около 1 млрд. рублей.

Таким образом, даже в сложной экономической ситуации власть не забывает о своих обещаниях и социальных обязательствах».

 

В Саратовской области сожгли дом оппозиционного журналиста

Дом главреда газеты «Огни Поволжья» и члена регионального совета Саратовского «ЯБЛОКА» Салимжана Гайсина был сожжен в ночь на 15 июня. Его дочери и зятю с двумя детьми удалось выбраться из горящего здания. Не так давно построенный дом и старая пристройка полностью выгорели. «ЯБЛОКО» заявляет о поддержке своего коллеги и расценивает это происшествие как безусловно криминальное.

«Мы связываем его не только с чисто журналистской деятельностью, но и с активной жизненной позицией и правозащитной работой Салимжана Гайсина, который провел множество антикоррупционных расследований, вскрыл факты злоупотребления служебным положением местных чиновников, выявлял многочисленных случаи нарушения избирательного законодательства», – говорится в официальном заявлении Бюро Саратовского «ЯБЛОКА».

Салимжан Гайсин возглавляет газету «Огни Поволжья», в которой была опубликована серия критических статей в адрес главы района Юрия Моисеева, главы райадминистрации Сергея Акимова, главы администрации города Маркса Владимира Умнихина. В статьях раскрывались факты незаконной приватизации земли и объектов муниципальной собственности, а также их распределение среди ближайшего окружения властьимущих. Одна полоса газеты «Огни Поволжья» посвящена новостям Марксовского района, в котором и проживает журналист. Именно критические статьи о местной власти могли послужить поводом к поджогу дома, предполагает Салимжан Гайсин. Дом загорелся со стороны улицы, в той части его части, где не было проводки и электроприборов.

«Преследования и нападения на журналистов, нанесение им увечий и ущерба уже становятся в Саратовской области рядовым событием, – отмечается в заявлении Бюро Саратовского «ЯБЛОКА». – Мы требуем от правоохранительных органов принять незамедлительные меры реагирования, найти и наказать исполнителей и заказчиков этого преступления».

 

О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФССП РОССИИ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ

26.04.2010 в отдел противодействия коррупции Управления ФССП России по Ростовской области обратился директор ООО «Транс-Классик», являющегося должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в размере свыше 1 млн. рублей, который сообщил, что подвергся вымогательству со судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону.

Директор ООО «Транс-Классик» сообщил, что 09.03.2010 судебный пристав-исполнитель прибыл в офис организации и вручил ему требование о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности организации-должника, а также предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и неисполнение решения суда. 23.03.2010 запрошенная информация и документы были переданы судебному приставу-исполнителю, однако тот заявил, что за нарушение сроков предоставления документов директору ООО «Транс-Классик» грозит административный штраф в размере до 20 тыс. рублей, кроме того, судебным приставом будет рассмотрен вопрос о привлечении директора ООО «Транс-Классик» к уголовной ответственности. После этого судебный пристав-исполнитель предложил директору ООО «Транс-Классик» «решить все имеющиеся проблемы», в том числе окончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания.

Отделом противодействия коррупции Управления ФССП России по Ростовской области полученная информация была передана в УНП ГУВД по Ростовской области. 07.05.2010 в рамках оперативного эксперимента судебному приставу была передана часть денежных средств в размере 10 тыс. рублей. В ходе беседы судебного пристава-исполнителя и директора ООО «Транс-Классик» была достигнута договоренность о передаче оставшейся части денежных средств и окончании исполнительного производства.

31.05.2010 следственным управлением при УВД по городу Ростов-на-Дону в отношении судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

Встреча, на которой должна была быть передана оставшаяся часть денежных средств и произведено задержание была назначена на 08.06.2010, однако от встречи судебный пристав-исполнитель отказался. В связи с этим было принято решение о проведении обысков по адресам места жительства и места работы судебного пристава-исполнителя. В ходе производства обыска часть денежных средств, переданных судебному приставу-исполнителю 07.06.2010 была обнаружена.

15.06.2010 судебный пристав-исполнитель уволен с государственной гражданской службы. Ведется следствие.

 

О ПРЕСЕЧЕНИИ ПОПЫТКИ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ

21.04.2010 в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Москве поступил исполнительный лист о взыскании с ОАО «Мосэнерго» денежных средств в размере 397,8 млн. рублей в пользу ООО «Бизнес Корпорация». При визуальном осмотре данного исполнительного документа, у судебных приставов возникли сомнения в его подлинности.

Когда генеральный директор ООО «Бизнес Корпорация», а также один из работников данной организации прибыли в отдел судебных приставов с целью выяснения результатов исполнения требований предъявленного ими исполнительного документа, с ними была проведена беседа, в ходе которой представители ООО «Бизнес Корпорация» признались, что предъявили к исполнению светокопию исполнительного листа высокого качества, так как оригинал изъят сотрудниками правоохранительных органов.

По данному факту составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, а также проведена проверка, которой установлено, что в действиях представителей ООО «Бизнес Корпорация» имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалы проверки направлены по подследственности и затем будут приобщены к расследуемому следственной частью при ГУ МВД России по ЦФО уголовному делу, возбужденному в конце 2008 года в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств ОАО «Мосэнерго».

Таким образом работниками Управления ФССП России по Москве пресечена попытка совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Мосэнерго», в особо крупном размере.

 

На заседании Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, состоявшемся 17 июня под председательством Алексея Островского, депутаты рассмотрели внесенные Правительством законопроекты о ратификации двух международных документов: Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о поощрении и взаимной защите инвестиций и Соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций в государствах – членах Евразийского экономического сообщества.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о поощрении и взаимной защите инвестиций, подписанное 25 марта 2009 года в Москве, определяет порядок допуска инвестиций инвестора государства одной договаривающейся стороны в соответствии с законодательством государства принимающей договаривающейся стороны. В соответствии с Соглашением каждая договаривающаяся сторона предоставляет инвестициям и доходам инвесторов другой стороны режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставляется инвестициям и доходам собственных инвесторов или инвестициям и доходам инвесторов любого третьего государства. Кроме того, соглашение предоставляет гарантии защиты инвестиций и доходов инвесторов от принудительного изъятия – национализации, экспроприации или иных мер, а также закрепляет право инвесторов на получение компенсации в случае нанесения ущерба их инвестициям и доходам.

Соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций в государствах – членах Евразийского экономического сообщества, подписанное 12 декабря 2009 года в Москве, направлено на создание и поддержание благоприятных условий для инвесторов государств – членов ЕврАзЭС, осуществляющих инвестиции на территориях этих государств.

В соответствии с документом каждая из сторон создает благоприятные условия, справедливый и равноправный режим инвестициям и доходам инвесторов, включая беспрепятственный перевод денежных средств в связи с их инвестициями после выполнения всех налоговых выплат, предусмотренных законодательством. Инвестиции и доходы инвесторов не должны прямо или косвенно экспроприироваться, национализироваться или подвергаться мерам, равносильным экспроприации или национализации, за исключением случаев, когда это осуществляется в общественных интересах и в соответствии с национальным законодательством и сопровождается выплатой быстрой, адекватной и эффективной компенсации. Соглашение также регулирует вопросы возмещения ущерба, нанесенного инвестору в случае войны, военных действий, революции, мятежа, гражданских беспорядков.

Комитет рекомендовал Госдуме ратифицировать оба документа.

Депутаты также обсудили ход подготовки парламентских слушаний на тему: «О положении и поддержке русскоязычных средств массовой информации в государствах СНГ, Латвии, Литве и Эстонии». Слушания запланированы на 1 июля 2010 года.

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ

 

В Государственной Думе состоялись парламентские слушания на тему «О необходимости законодательного регулирования обращения с упаковочными отходами».

В парламентских слушаниях приняли участие представители органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, научных организации и хозяйствующих субъектов. Председательствовал на заседании – заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Сергей Осадчий.

Участники парламентских слушаний отметили, что проблема утилизации упаковочных отходов имеет исключительное значение. Сегодня российский рынок упаковки относится к 10 крупнейшим в мире, а его оборот достигает 12,5 млрд.долл. США. По некоторым оценкам в России на душу населения в год в среднем приходится около 50 кг упаковки. При этом по оценочным данным в крупных городах нашей страны около 30-60% общего объема твердых бытовых отходов составляют упаковочные отходы, и наблюдается устойчивая тенденция увеличения их доли. Растет доля тары и упаковки из полимерных и композитных материалов, которая трудно поддается естественной деградации, а при сжигании вызывает загрязнение атмосферного воздуха чрезвычайно опасными токсичными веществами.

По мнению участников состоявшегося заседания, указанные факторы свидетельствуют о необходимости законодательного регулирования оборота тары и упаковки, создания правовых механизмов их экономически выгодной и экологически безопасной утилизации в рамках реализации поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета 27 мая 2010 года.

В настоящее время в России отходы упаковки являются частью потока твердых бытовых отходов, а действующее законодательство не содержит определения «отходы упаковки». Для этих отходов не предусмотрено отдельной системы сбора и утилизации, однако значительная часть отходов упаковки является вторичным материальным ресурсом и установление организационно-правовых основ обращения с таким ресурсом, предусматривающих их использование и вовлечение в хозяйственный оборот является важной государственной задачей.

В этой связи в рамках парламентских слушаний была отмечена целесообразность внести изменения в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», включив в него соответствующую главу, посвященную вопросам обращения с упаковочными отходами с учетом позитивного опыта применения Директивы Европейского союза «Об упаковке и отходах от упаковки». Внести дополнительные требования к производству упаковочных материалов, которые могут быть установлены в качестве обязательных в проекте Федерального закона «Технический регламент «О безопасности упаковки», принятого Государственной Думой в первом чтении и рассмотреть вопрос о законодательном введении принципа ответственности производителя продукции за ее утилизацию.

При этом, участники парламентских слушаний отметили, что в мировой практике известен большой набор экономических инструментов решения рассматриваемых проблем, однако прежде чем остановиться на любом их них необходимо определить реальную и адекватную цену за развитие системы утилизации, оценить экономическую эффективность применения существующих организационных моделей в сфере обращения с упаковочными отходами, что позволит сформировать тот «портфель» решений, который будет технически возможен, экономически целесообразен и эффективен в нашей стране.

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ

 

Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгений Туголуков принял участие в заседании Подкомитета Азиатской Парламентской Ассамблеи по вопросам охраны окружающей среды, глобальному потеплению, изменению климата.

В своем выступлении Евгений Туголуков отметил, что изменение климата – это один из наиболее значимых вызовов, стоящих сегодня перед мировым сообществом: «Без консолидации усилий ключевых эмитентов парниковых газов получить желаемые результаты будет невозможно. Эта позиция должна быть основой в переговорном процессе по вопросам охраны климатической системы в рамках концепции устойчивого развития мировой экономической системы».

Евгений Туголуков заявил, что простое продление режима обязательств в рамках Киотского протокола сегодня неэффективно и дальнейшую работу по пост-киотскому соглашению необходимо вести только в открытом составе на площадке ООН. При этом, он подчеркнул, что Российская Федерация решительно отвергает любые формы «углеродного» протекционизма, считает необходимым сохранять открытость рынков и воздерживаться от возведения новых барьеров для инвестиций или торговли товарами и услугами.

В ходе заседания Подкомитета было отмечено, что независимо от прогнозов изменения климатической системы странам Азиатского региона необходимо продолжать предметно и интенсивно заниматься вопросами технической модернизации и повышения энергоэффективности. Сконцентрировать усилия на исследованиях в области, развитии возобновляемой энергетики, разработке инновационных экологических технологий.

Евгений Туголуков подчеркнул, что Россия будет заниматься проблемами энергоэффективности и сокращения эмиссии парниковых газов независимо от наличия международного соглашения. «Соответствующие национальные меры уже разработаны и осуществляются. Значимым подтверждением этого стало рассмотрение данных вопросов Президиумом Государственного Совета Российской Федерации и публикация соответствующих поручений Президента России» – заявил он.

Участники заседания ознакомились с основными положениями Федерального закона направленного на создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, который был принят в ноябре 2009 года.

Кроме того, на заседании обсудили основные положения разрабатываемой в Российской Федерации государственной программы, которая направлена на смягчение антропогенного воздействия на климат и на адаптацию к его изменениям. По мнению участников Подкомитета, подобная программа должна включать меры по сокращению выбросов парниковых газов в отдельных секторах экономики и механизмы поощрения добровольного участия компаний в деятельности по ограничению выбросов.

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ

 

17 июня 2010 года под председательством первого заместителя председателя Комитета Дмитрия Саблина состоялось очередное заседание Комитета по собственности.

По первому вопросу повестки дня депутаты рассмотрели законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Законопроект предусматривает дополнение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» новым параграфом «Банкротство застройщиков», предусматривающим введение особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов.

В частности, предлагается установить: преимущественное погашение требований граждан, внесших денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома, по отношению к требованиям иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов; равный уровень защиты интересов граждан, средства которых привлекались застройщиком, независимо от характера их требований и вида договора, по которому привлекались указанные денежные средства; специальные требования к реализации имущества застройщика незавершенного строительством дома и особенности договора купли-продажи такого имущества.

Депутаты Комитета поддерживают и считают актуальным принятие дополнительных законодательных мер по защите прав граждан, внесших денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов, путем установления особенностей осуществления процедур банкротства организаций, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных жилых домов.

Вместе с тем по законопроекту были высказаны ряд замечаний принципиального характера.

В законопроекте дается определение понятия «застройщик». К числу последних предлагается отнести должников, в отношении которых имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования граждан – участников строительства. Использование термина «застройщик» представляется некорректным, поскольку особенности банкротства распространяются в этом случае не только на юридические лица, но и на физические лица (так как застройщик может быть физическим лицом), в то время как банкротство физических лиц должно регулироваться специальным федеральным законом, который еще не принят. В этой связи Комитет считает целесообразным вместо термина «застройщик» использовать понятие «организация, привлекающая средства граждан для строительства».

Представляется необходимым конкретизировать момент наступления требования физического лица о передаче на основании возмездного договора в собственность такого лица жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Предусмотренное в законопроекте определение такого момента – «после строительства такого дома» не позволяет однозначно установить такой момент, а следовательно и круг лиц, подпадающих под действие законопроекта.

В законопроекте необходимо однозначно определить виды деятельности застройщиков, на которые распространяются особенности банкротства, так как в отельных положениях законопроекта указывается на строительство и реконструкцию многоквартирных жилых домов, а в других случаях – только на строительство. Представляется целесообразным ограничиться строительством таких домов.

Депутаты Комитета категорически не поддержали положения законопроекта об учете при определении очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, материального положения участников строительства, в частности, наличия у гражданина или члена его семьи иного жилого помещения либо индивидуального жилого дома. Такой подход не соответствует Конституции Российской Федерации в части равенства прав граждан перед законом независимо от их имущественного положения, а также соответствующим правовым нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные положения законопроекта должны быть исключены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

В новой статье 201-11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что существенным условием купли-продажи незавершенного строительством многоквартирного дома и (или) земельного участка, на котором он расположен, является обязательство покупателя по постройке либо достройке такого дома с передачей жилых помещений участникам строительства. По мнению Комитета по собственности предлагаемый порядок не создает необходимых гарантий защиты прав участников строительства, поскольку покупатель также может не выполнить возложенных на него требований, и дело о банкротстве придется возбуждать уже в отношении такого покупателя. Более целесообразным представляется механизм, в соответствии с которым покупатель уже имеет в собственности введенный в эксплуатацию иной жилой дом, свободный от требований третьих лиц на жилые помещения, и берет на себя обязательство предоставить жилые помещения участникам строительства первоначального жилого дома.

Участники обсуждения обратили внимание на то, что законопроект не содержит правовых норм, способствующих предупреждению банкротства застройщика и недопущению возникновения ситуации, при которых обязательства последнего перед участниками строительства не исполняются надлежащим образом.

Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе принять законопроект в первом чтении при условии его существенной переработки в процессе подготовки ко второму чтению.

Вторым вопросом повестки дня был рассмотрен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 84-2 Федерального закона «Об акционерных обществах». Законопроектом предлагается дополнить установленный пунктом 8 статьи 842 Федерального закона «Об акционерных обществах» перечень изъятий из общего правила о направлении обязательного предложения. Данная статья устанавливает, что лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества предоставляющих право голоса акций открытого общества, обязано направить акционерам – владельцам остальных акций предложение о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).

В соответствии с положениями законопроекта правила о направлении обязательного предложения не будут применяться при приобретении открытым акционерным обществом акций в результате внесения государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации, а также при преобразовании государственной корпорации в открытое акционерное общество.

Члены Комитета поддержали концепцию законопроекта, поскольку его реализация позволит избежать финансовых затрат при формировании уставного капитала акционерных обществ с государственным участием. Особую значимость положения законопроекта приобретают в связи с начинающимся процессом преобразования государственных корпораций в открытые акционерные общества. При этом реализация положений законопроекта не должна привести к ущемлению прав миноритарных акционеров, поскольку при внесении принадлежащих государству акций в уставный капитал акционерного общества или при преобразовании государственной корпорации в открытое акционерное общество не происходит фактического перераспределения корпоративного контроля, а происходит формальное перераспределение акций между различными структурами, полностью или в большей части принадлежащих государству.

Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Третьим вопросом повестки дня был рассмотрен законопроект

«О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Депутаты рассмотрели перевнесенный проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и рекомендовали существенно доработать законопроект до его рассмотрения в первом чтении.

В частности, нормы законопроекта, предусматривающие законодательные ограничения прав членов СРО, требуют серьезного обоснования и дополнительной проработки, на данный момент отсутствующих. Предлагаемые нормы о возврате средств из компенсационного фонда противоречат общей концепции саморегулирования и при практическом выполнении ведут к ряду серьезных проблем, никак не решаемых в рамках предлагаемого законопроекта.

В законопроекте также предлагается ряд мер, которые предположительно должны способствовать улучшению сложившейся в строительной отрасли ситуации и снижения уровня злоупотреблений в рамках системы СРО. Однако указанные меры направлены на устранение или смягчение отдельных, разрозненных дефектов системы регулирования в сфере строительства и никоим образом не меняют коренные, фундаментальные подходы, являющиеся основным источником негативных явлений в данной сфере.

Кроме того, законопроектом предусмотрено установление новых составов административных правонарушений применительно к саморегулированию в строительной сфере, что является необходимой мерой – по мере накопления соответствующей практики. Вместе с тем, без установления общей концепции, общих норм административной ответственности применительно к саморегулированию в целом, введение административной ответственности в отдельных областях саморегулирования является преждевременным.

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ

 

17 июня 2010 года Комитет по строительству и земельным отношениям провел парламентские слушания на тему «Проблемы организации и проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации и перспективы развития института негосударственной экспертизы». В слушаниях участвовали депутаты Государственной Думы, представители профильных министерств и ведомств, учреждений, осуществляющих государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации, отраслевых саморегулируемых организаций и др.

Открывая парламентские слушания, председатель Комитета Мартин Шаккум напомнил, что, выступая 20 апреля в Государственной Думе с отчетом, Председатель Правительства России Владимир Путин поставил задачу «ликвидировать монополию государственных структур на экспертизу проектов». В связи с этим становится актуальным вопрос о передаче части функций по экспертизе результатов инженерных изысканий и проектной документации на негосударственный уровень. Вместе с тем, по мнению М.Шаккума, «вводя институт негосударственной экспертизы в качестве альтернативы государственной экспертизе, в настоящее время надо ясно понимать, что пока этой негосударственной экспертизы нет». Связано это с тем, что пока на законодательном уровне заключение негосударственной экспертизы не дает право получить разрешение на строительство.

Полтора года назад, по словам председателя Комитета, Постановлением Правительства утверждены порядок проведения негосударственной экспертизы и правила организаций на право проведения такой экспертизы. «Однако, прежде чем передать функции государственной экспертизы частным компаниям, необходимо решить ряд вопросов. Главный из них – обеспечение ответственности за качество проведенной экспертизы. Есть два направления обеспечения такой ответственности: страхование гражданской ответственности организациями негосударственной экспертизы и обязательное членство таких организаций в СРО», – сообщил М.Шаккум.

Директор Департамента регулирования градостроительной деятельности Илья Пономарев, участвуя в дискуссии, заявил, что при введении института негосударственной экспертизы необходимо установить переходный период с четким планом его введения, сроками и полномочиями. Так, по его мнению, «на начальном этапе государственная и негосударственная экспертизы не должны быть уравнены». Кроме того, необходимо законодательно закрепить «обеспечение безусловной ответственности принявших решение» экспертов. Для этого необходимо задействовать оба механизма и обязательное страхование, и саморегурование.

Руководитель ФГУ «Главэкспертиза России» Сергей Османов сообщил, что они «готовы поделиться работой» с негосударственными экспертами. Однако необходимы определенные гарантии качества проведения экспертизы, поскольку этот вопрос связан с обеспечением безопасности и здоровьем граждан. Организации государственной и негосударственной экспертизы столкнулись с проблемой «кадрового голода», отсутствия квалифицированных экспертов. И эту проблему необходимо скорейшим образом решать. С.Османов поддержал этапность введения института негосударственной экспертизы и обязательность страхования гражданской ответственности. Кроме того, он высказал идею о том, что опасные и уникальные объекты должны подвергаться только государственной экспертизе.

Эта идея была поддержана М.Шаккумом. Кроме того, он подчеркнул, что необходимо сохранить госэкспертизу проектов, осуществляемых за счет бюджетных средств. При этом, «отвечать за причинение вреда в результате недостатков проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации всегда должен собственник объекта», в том числе и государство.

Участники слушаний рекомендовали Правительству подготовить и внести в Государственную Думу поправки в Градостроительный кодекс в части уточнения предмета негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, определения объектов капитального строительства, экспертиза которых может проводиться на негосударственном уровне, установления материальной ответственности экспертных организаций и др.

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ

 

РЕКОМЕНДАЦИИ

парламентских слушаний в Государственной Думе на тему: «Проблемы организации и проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации и перспективы развития института негосударственной экспертизы»

Обсудив с участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, представителей Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, учреждений, осуществляющих государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации, руководителей саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, Национальных объединений саморегулируемых организаций соответствующих видов, руководителей научных и отраслевых организаций правоприменительную практику и направления совершенствования законодательства в части регулирования вопросов государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации и перспектив развития института негосударственной экспертизы участники парламентских слушаний отмечают:

В настоящее время согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации проектная документация большинства объектов капитального строительства, а также результаты инженерных изысканий, проводимых для подготовки указанной проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Положительное заключение государственной экспертизы является документом, необходимым для получения разрешения на строительство.

Вместе с тем, органы и учреждения, осуществляющие государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации, перегружены.

По этим причинам в настоящее время идет активное обсуждение вопроса о введении института негосударственной экспертизы проектной документации в качестве альтернативной формы государственной экспертизы.

Выступая 20 апреля 2010 года в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации с отчетом Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2009 год Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин особое внимание уделил вопросам государственного контроля в строительстве, отметив, что «будет ликвидирована монополия государственных структур на проведение экспертизы проектов».

Следует отметить, что в настоящее время негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации носит добровольный характер. Градостроительным кодексом Российской Федерации не определен предмет такой экспертизы. Это обусловлено тем, что предмет такой экспертизы определяется договором и может быть как связан, так и не связан с вопросами безопасности объекта капитального строительства.

Вопрос об установлении возможности выдачи разрешения на строительство при наличии положительного заключения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации вызывает неоднозначную оценку у профессионального сообщества.

Так, с одной стороны, отмечается, что данная мера позволит ускорить проведение экспертизы проектной документации и, следовательно, сократить срок получения разрешения на строительство. Введение института негосударственной экспертизы проектной документации в качестве альтернативной формы государственной экспертизы позволит избежать монополизма, установит принципы здоровой конкуренции. Таким образом, инвестор-застройщик получит возможность выбора между государственной экспертной службой и частной.

С другой, высказывается опасение, что появление и развитие нового рынка услуг приведет к возникновению и недобросовестных организаций, что может отразиться на качестве строительства. Кроме того, введение данного института может привести к значительному увеличению сроков проведения экспертизы в отношении объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых планируется за счет бюджетных средств, поскольку выбор экспертной организации должен осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По мнению участников парламентских слушаний, оценивая перспективы развития института негосударственной экспертизы, необходимо иметь в виду следующее.

Порядок проведения негосударственной экспертизы и аккредитации организаций на право проведения негосударственной экспертизы утверждены сравнительной недавно постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N1070.

Прошел всего год, как созданы условия для организации и функционирования негосударственной экспертизы, в связи с чем данный институт фактически неразвит.

Кроме того, сейчас для получения аккредитации организации достаточно иметь только определенное количество специалистов с опытом работы (наличие работников с высшим образованием в соответствующей области и стаж работы не менее 5 лет в области проектирования и/или инженерных изысканий или не менее 3 лет в области государственной экспертизы). При этом количество таких работников не определено, нет требований к размеру уставного капитала или иного имущества организации.

Аккредитация организаций на право осуществления негосударственной экспертизы проектной документации производится на 5 лет. Не понятно, можно ли будет привлекать к ответственности такую организацию в случае ошибочного заключения после окончания указанного срока.

В связи с этим главным представляется вопрос обеспечения ответственности таких организаций за качество экспертизы. В качестве меры обеспечения ответственности может являться страхование организациями негосударственной экспертизы гражданской ответственности за причинение вреда в результате недостатков проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации. Однако введению такой меры должна предшествовать оценка возможности и целесообразности страхования такой организацией гражданской ответственности в отношении всех объектов, проектная документация которых подлежит экспертизе. Кроме того, вводя институт страхования гражданской ответственности необходимо законодательно установить все параметры страхования (страховая сумма, страховые случаи, срок и т.д.) в целях недопущения возможности заключения «фиктивных» страховых договоров.

В качестве варианта обеспечения ответственности организаций негосударственной экспертизы можно также рассматривать институт саморегулирования, введение которого позволит самим участникам рынка не допустить к проведению экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации недобросовестных участников и будет способствовать обеспечению безопасности строительства.

Участники парламентских слушаний отмечают, что передавать функции государственной экспертизы проектной документации негосударственным организациям можно только при условии, что такие организации будут в состоянии отвечать за качество проведенной экспертизы и возмещать причиненный вред при наличии ошибочного заключения экспертизы.

При этом целесообразно сохранить проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции которых планируется осуществлять полностью или частично за счет бюджетных средств, на государственном уровне.

В обсуждении нуждается вопрос об объектах, экспертиза проектной документации которых может проводиться негосударственными организациями. С этим связан также вопрос об уточнении объектов, относимых к уникальным. Так, с учетом появления новых технологий строительства, широкого распространения «высотного» строительства и строительства зданий с подземными паркингами представляется необходимым пересмотреть критерии отнесения объектов к уникальным.

Важным вопросом для проведения государственной и негосударственной экспертизы является наличие обязательных стандартов и сводов правил, на соответствие которым должны проверяться результаты инженерных изысканий и проектная документация. С 1 июля 2010 года вступает в силу Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с частью 3 статьи 42 которого Правительство Российской Федерации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу указанного Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Вместе с тем до настоящего времени указанный перечень не утвержден.

Участники парламентских слушаний также отмечают, что до сих пор актуальным является вопрос комплектации организаций государственной и негосударственной экспертизы квалифицированными экспертами.

Учитывая вышеизложенное, участники круглого стола в целях обеспечения эффективных условий для осуществления строительства и обеспечения безопасности объектов капитального строительства рекомендуют:

1. Правительству Российской Федерации:

1. В кратчайшие сроки утвердить перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

2. Подготовить и внести в Государственную Думу проект федерального закона о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части:

- уточнения предмета негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

- определения объектов капитального строительства, экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации которых может проводиться на негосударственном уровне;

- установления требований к организациям, уполномоченным на проведение такой экспертизы, в том числе к наличию соответствующего имущества;

- установления возможности выдавать разрешения на строительство при наличии заключения негосударственной экспертизы, при этом установив переходный период, в течение которого по усмотрению застройщика может проводиться государственная или негосударственная экспертиза;

- определения ответственности организаций, проводивших негосударственную экспертизу при наличии ошибочного заключения и мер по обеспечению такой ответственности путем установления требования о страховании организациями негосударственной экспертизы гражданской ответственности за причинение вреда в результате недостатков проведения экспертизы и (или) введения института саморегулирования организаций, осуществляющих негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации;

- уточнения критериев отнесения объектов капитального строительства к уникальным.

3. Внести соответствующие изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N1070 «О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий».

4. Обеспечить создание условий для повышения квалификации экспертов, осуществляющих государственную и негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации.

2. Субъектам Российской Федерации:

Обеспечить создание условий для:

- повышения квалификации экспертов, осуществляющих государственную и негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации;

- создания и функционирования организаций, осуществляющих негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации.

 

Частный вулкан доходней кукурузы

Вулканы и вулканологи эволюционируют параллельно, осталось миллиард лет

В проекте «Публичные лекции «Полит.ру» 17 июня в Малом зале Политехнического музея выступил доктор геолого-минералогических наук, профессор кафедры петрологии геологического факультета МГУ Павел Юрьевич Плечов – весьма удачный подбор и подача материала.

Тема лекции: Вулканы и вулканологи

См. также:

- Павел Плечов. Чем нам грозит извержение исландского вулкана? Каковы основные проблемы российской вулканологии?

 

Конспект

 

Б.Д.: Мы уже записали в нашем совместном проекте в нашем совместном проекте с ВГТРК нашего сегодняшнего лектора в теле- и радиоформате. Сегодня будет подробнее. Недавно мы узнали, насколько вжна вулканология.

 

Павел Плечов: Вулканы появились раньше, вулканологи позже. Чувствуешь в палатке, как Земля дышит. Камчатка страна вулканов, сто миллионов лет вулканы создают ее рельеф.

Вулканы как красивые явления природы таят некую опасность для людей. Последнее 10-летие активно обсуждается влияние вулканов на эволюцию и массовое вымирание видов.

Сайт wiki.geo.ru делают специалисты (но пока он не виден – Л.М.).

Вулкан Малый Семячек не извергается, там кислотное озеро. Сеттер остался жив но без волос.

«Я не подозревал, с каким комфортом геологи обустраивают свою жизнь» – сын вулканолога попал в экспедицию. Там медведи. Быт вулканолога прост, тот же ноутбук, добавляется спутниковый телефон, кухня на дровах и генератор.

Классификация вулканов:

- активные – вероятность извержение достаточно высока, активно извергавшиеся в историческое время в голоцене последние 10 тыс лет на Земле таких вулканов 1300-1500, постоянно извергаются до 20 вулканов, сегодня – 18, ежегодно извергаются 50 вулканов, есть вулканы извергающиеся постоянно, как на Гавайях;

- потухшие – вероятность извержения в будущем близка к нулю;

- спящие – промежуточная форма, период покоя не превышает средние промежутки между извержениями.

По данным Смитсониановского института количество извержений растет с двумя спадами во время мировых войн. Та же картинка для землетрясений, объясняется интенсивностью наблюдений. В 2007 – 70, 2008 – 72, 2009 – 67, 2010 уже 50 извержений.

Продукты извержения:

- канатная лава;

- блоковый вязкий поток, скорость 1 м в день, от него легко уйти и человек в защитном костюме может брать пробы стальным черпаком;

- лавовый поток оставляет пещеры со сталактитами из силикатных пород;

- лавовая река.

Тефра, пирокластика – фрагментированный во время извержения материал, перемещенный по воздуху, до 2 мм; Лапилли (итал. Камешек) 2-64 мм, гравийные обломки, вылетающие из жерла; вулканические блоки твердые фрагменты более 64 мм, бывают размером с Малый зал Политехнического музея; вулканические бомбы мягкие частично жидкие фрагменты застывающие в падении приобретая веретенообразную форму.

Пеплопад опасен тем, что можно задохнуться и отравиться газом, который продолжает выделять пепел, становится холодно. Пепла может выбрасываться очень много и без лавы. Пепловые колонны можно видеть на фотографиях. Пепловая колонна мешает полетам реактивных самолетов, попадает в стратосферу и влияет на климат, дает отложения позволяющие изучать извержения в далеком прошлом, например, по отложениям пепла во льдах Антарктиды.

Индекс вулканической эксклозивности VEI как и для всех стихийных бедствий логарифмическая шкала. Самые большие зафиксированные извержения имеют индекс 7, более 8 представить извержение невозможно. В Исландии было среднее с индексом 3, таких за 10 тыс лет 1440, 7 – всего 7, 8 не было.

Самое крупное извержение 72 тыс лет назад Кальдера Тоба на острове Суматра выбросило 2,8 тыс кубических километров породы, погибло 90% населения Земли, осталось 10 тыс человек и они расселились, образовав расы.. Для сравнения все запасы полезных ископаемых человечества составляют около тысячи кубических километров. Yellowstone в штате Айдахо 2,5 тыс кубических км.

Пять самых разрушительных извержений без прямой связи с интенсивностью разрушения:

- Тамбора 1815 60 тыс жертв;

- Кракатау 1883 36,6 тыс жертв;

- Мон-Пеле 1902 29 тыс жертв;

- Руиз 1985 23 тыс жертв;

- Унзен 1792 14524 жертвы.

Самый активный вулкан сопка Ключевская, раз в 4 года, за 7 тыс лет вырос до пяти километров.

Парикутин в Мексике возник посреди кукурузного поля в 1943 и на туризме фермеры заработали больше, потому что вулкан оказался на частной земле.

Типов извержения три десятка, основных четыре:

- гавайский с фонтаном лавы 70-100 метров и лавопадом, к нему можно подойти, неопасен для авиации и кроме зрелищности ничего собой не представляют; вариант исландский тип с извержением из трещины;

- стромболианский не опасен, фото моно получать только ночью с большой выдержкой,

- плинианский очень опасен, Сан-Пеле на Мартинике в воскресный день в 1902 полностью уничтожил город 28 тыс человек, выжили два – преступник в изолированном помещении и бедный сапожник в лачуге за склоном, которая его спасла от палящей тучи, уничтожающей все живое на своем пути;

- пелейский уйти от нее практически невозможно, крупные взрывные катастрофические извержения, пепел остается в стратосфере в течение нескольких лет и может влиять на климат Земли.

 

Извержение Везувия 24-25 августа 79 года, Плиний младший в письмах Тациту описал гибель его дяди. Погибло население двух городов Помпеи и Геркуланума, засыпанных пеплом. Видимо они погибли от удушья. Mounts St.Helens d 1980 было предсказано, съехались туристы, часть погибло, всего 1 кубический километр.

В 1600-1630 году до н.э. в типе Кракатау на острове Тера (Санторини сейчас принадлежит Греции), прототип Атлантиды, погибла богатая цивилизация. Вулкан взорвался и вызвал цунами в Средиземном море.

Исландия – вулканический остров на пути из Европы в Америку. Все самолеты имеют посадку в Рейкьявике. 14 млн назад это было дно океана. Порядка 3,5 млн лет назад Исландия стала островом. Находится близко к Северному полюсу и большую часть времени покрыта ледником. Извержение в марте 2010 года были предсказано, самые эффективные прогнозы делаются на профессиональной станции GPS, фиксирующие положение точки с точностью до миллиметра. В феврале станции стали отходить друг от друга что означает: подходит новая порция магмы, они отходили в активной фазе на сантиметры в день, суммарная амплитуда бывает до метра. Люди были эвакуирована. Извержение началось 20 марта и сначала мало кто о нем знал. Потом устремились туристы, это очень зрелищно, извержение из трещины. В этот период извержение было неопасно, к лавовому фонтану можно было подойти на сотню метров. В апреле оно заглохло. Измерение газового состава на удалении показало: 80% воды, углекислота менее 15%, менее 3% сернистый газ, который оказывает самый неприятный эффект на климат из стратосферы. Еще более неприятно фтористый водород, отравляющий и вызывает голод. Выделяется хлористый водород. Второе извержение 16 апреля, происходили взрывы от попадания лавы под ледник. Пепел поднялся на несколько км и быстро достиг Европы, затем России. Возникает статическое электричество и много красивых молний. От пепла в атмосфере становятся очень странные закаты и рассветы, над Москвой был странный рассвет.

На 17 июня сейсмическая активность прекратилась, над вулканом поднимается столб пара, в ближайшее время извержения не прогнозируется. Когда будет следующий прорыв, неизвестно. Соседний вулкан который не извергался, неприятен тем. Что над ним ледник намного больше.

Посреди океанов расположены срединные океанические хребты, атлантический открыли в 19 веке, когда тянули провод. Под водой вулканов намного больше и они там сохраняются намного лучше, там нет ветров и дождей. Их постепенно засыпает осадками, но это не так быстро. Фильм об извержении на глубине 600 метров, вода вскипает и разрывает лавовые блоки. Добытые драгой образцы покрыты вулканическим стеклом. Пиллоу-лавы (подушки) формируются за счет быстрого застывания в воде.

Активные вулканические дуги прослеживаются вокруг всего Тихого океана.

Причинами, почему некоторые люди становятся вулканологами, красивые закаты, летучие рыбы и птицы, сопровождающие судно.

Том Симкин первый начал собирать каталог извержений. Живет на Камчатке Иван Мелекесцев, нашел много новых вулканов. Стив Спаркс зародил физику вулканологии. Юрий Слезин был физиком и альпинистом, переехал на Камчатку и соединил обе специальности.

 

Вопросы

 

Б.Д.: Такая поэма вулканологии. Научились ли различать почерк вулканов? – Для Камчатке хорошо изучено, можно по пеплам установить не только вулкан, но и извержение. – Прогнозы по изменению рельефа Земли? – В океане нет случайных островов, практически все вулканические, даже атоллы растут на опускающихся вулканах.

 

Степан: Шутка советская: на требования японцев отдать острова произошло землетрясение. Можно ли спровоцировать извержение? – Теоретически можно, но необходимая для этого энергия пока не во власти людей, как для того чтобы остановить извержения. Говорят в СССР существовала военная геология, но у меня нет информации.

 

Чем вызвана вулканическая деятельность на других планетах? – В целом вулканизм Земли и Марса отличается, на Луне горячая фаза короче. На Венере из-за близости к Солнцу очень активная вулканическая деятельность. Если на Земле такая была, то очень давно. О вулканизме Ио очень мало известно. Луна, Марс, Земля, Венера укладываются в схему зависимости близости от Солнца и собственные размеры. Марс потух и там нет магнитного поля, на Земле есть магнитное поле и это значит что она не совсем остыла.

 

Игорь – На Курилах нет хозяйственной деятельности и нет вулканологов, на Камчатке есть наблюдение и есть МЧС. Как оно работает, я не знаю.

 

Владимир: – Вас интересует сколько Земля будет еще проявлять вулканическую активность. По одним расчетам, порядка 70% активности Земля уже проявила, по другим 35%. Моя оценка миллиард лет.

 

- Интерпретация сейсмических данных в схеме строения Земли: кора, холодная мантия или мантийная литосфера образует передвигающиеся плиты, верхняя мантия из которой магма попадает на поверхность, нижняя мантия о которой мы мало знаем по косвенным данным, слой два штриха очень плотное вещество, внешнее ядро жидкое не пропускает сейсмические волны, внутренне ядро твердое. Такое ощущение, что изначально коры было больше мы видим как кора разрушается но не видим возникновение хотя нарастание коры идет за счет метаморфизма нижней коры она тонет. Мощность коры определяется тепловым режимом планеты. Земля теряет тепло в космос, ядро остывает порядка градуса за миллион лет.

 

Наталья: Есть ли наземные проявления подводных извержений? – Они приподнимают. – Б.Д.: есть наземные эффекты? – Видел плавающие пензы, целые поля. Постепенно заполняются водой и тонут.

 

- Есть статистика, увеличение индекса на единичку понижает вероятность на полпорядка. Защита полетов летать на винтовых самолетах, сейчас самолеты в основном реактивные. Оба случая были на Тихим океаном и только чудом мастерство пилотов помогло спасти. Важна густота частиц.

 

Григорий Чудновский: Какая зарплата у вулканолога? – У меня должность не вулканолога, а профессора МГУ с зарплатой 20 тыс рублей и коэффициентом полтора, у меня есть проекты. В прошлом году на геологический факультет принимали по ЕГЭ, в этом году к ЕГЭ добавили экзамен. Можно сказать, что на геологический факультет можно поступить на халяву.