08.07.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Жаркое политическое лето десятого года

Законы типа зубочистки в форме буквы «зю»

В думском портфеле роятся агрессивные законопроекты

Правительство удавится, но сохранит коллективную ответственность за неплательщиков

Капитализм не подходит для России – рынка все равно нет, цены назначают страшнее советских, а деньги позволено иметь только в комплекте с властью и положением. У всех прочих все лишнее и совсем нелишнее обдерут, как с липки.

Только так можно понять происходящее в сфере ЖКХ и конкретно – управления многоквартирными домами. После того, как тарифы для населения окончательно отвязались от так называемого государства на отсутствующую совесть коммунальных монополистов, в думский портфель посыпались агрессивно-противоречивые проекты по управлению многоквартирными домами. Председатель профильного комитета по законодательству Павел Крашенинников надеется рассмотреть все скопом осенью, причем он категорически не поддерживает выселение собственника за неуплату из его единственного жилья – таких вещей делать нельзя, жилищная сфера должна быть стабильной.

Позиция главы комитета и шум в прессе заставили авторов законопроекта убрать норму о выселении собственников за долги. Прочитав новый законопроект, Олег Шеин обнаружил в нем другой неслабый, но законный экстремизм – ссылку на непринятое пока постановление правительства о введении для домов, не оснащенных общими счетчиками, повышенного норматива потребления услуг ЖКХ. С 1 января 2013 года норматив ежегодно повышается на 20%, т.е. если, например, нам сейчас вменяется потребление 300 литров воды на человека, то к 2015 году будет 540. В случае выхода счетчика из строя вводится штрафной норматив с коэффициентом 2,5, т.е. не 300, а 850. Аналогично с теплом и электроэнергией.

Чтобы если не догнать, то хоть согреть себя и немножко Россию, Шеин внес свой законопроект. В нем тоже ничего нет про неуплату и выселение, но очень много про то, как защитить права жильцов на основе многолетнего опыта попрания этих прав. Аналогично депутат привлекал внимание к будущему 122-му закону о льготах, который стал братской могилой социальных обязательств власти.

История – упрямая стерва, но и депутаты не вчера с дуба упали.

Есть еще законопроект, в котором объединились заклятые друзья Виктор Плескачевский и Мартин Шаккум. Один у другого воровал идеи по саморегулированию, земельные отношения и стал полезной фигурой в палате для тех, кто безопасно снаружи влияет на принятие решений без нужды нажимать кнопки внутри. Все это не помешало Шаккуму использовать Плескачевского для продвижения закона, жестко монополизирующего услуги ЖКХ – одним махом сделают то, что не получается у Пехтина.

Главная заслуга Крашенинникова в том, что он не пустил в Жилищный кодекс обязательное страхование жилья. В нынешнем формате Думы он бессилен. Не мытьем, так катаньем проведут солидарную ответственность за неплательщиков и нелогично узаконят выселение за неуплату. Казалось бы, для войны с народом хватит чего-то одного, но это как гонка ядерных вооружений: правительственного потенциала достаточно, чтоб несколько раз нас всех уничтожить.

Монополии крутят правительством, оттуда издеваются над депутатами, эти дипломатически хамят журналистам, те сливают на головы людей чисто советский продукт в стиле «Правды». Депутаты обозлены запретом на обсуждение договора с Америкой по СНВ, закрытый режим – профанация для сокрытия слабости нашей переговорной позиции, потому что США от ПРО не откажутся, а болтовня по СНВ им нужна только для борьбы за голоса в Конгрессе. У нас свои сдают своих Вашингтону, как урки вертухаю сокамерников. Количество принятых в последние дни сессии законов подбирается к сотне. Думу используют в личных целях самые неожиданные силы. В палате жарко и душно, Кондиционеры вдруг принимаются вместо прохлады гнать отрабоку с запахами газовой камеры – химических реагентов от вечного ремонта. Депутатам в столовой предлагают импортные зубочистки в форме буквы Z и красочной рекламной инструкцией, как ковыряться в зубах. Политические зубы и когти им давно вырвали, чтоб безопасно показывать дрессированный цирк населению.

Еще одно тяжелое заседание Думы депутаты и парламентские журналисты перетерпят. Как говорится, хрен с ними и с нами. Как переживет страна продукт нашего синергизма – это дело самих утопающих согласно классике, если не бить себя ушами по щекам, как предлагает представитель президента депутатам.

 

Сообщения

 

Ковыряясь в зубах, депутаты поддерживают итальянского производителя

Депутатская столовая в Красном зале Государственной Думы обзавелась зубочистками новой формы – пластмассовыми в индивидуальных пакетиках формы двусторонней фомки – удлиненной буквы Z, предназначенными для тех, кто питается вне дома и пользуется ими часто. Зубочистки итальянского производства не всем нравятся и по свидетельству депутата фракции КПРФ Андрея Андреева консерваторам приносят по их просьбе привычные деревянные зубочистки. Рядом с зубочистками выложены красочные буклеты с инструкцией по применению для чистки зубов снаружи и изнутри, также научно обоснованная реклама со ссылкой на применение зубочисток в России уже 10 лет.

Депутат Андреев окрестил новацию «нано-зубочистками Петрика».

 

Депутат как простой гражданин предъявит удостоверение и купит билет

Комитет по регламенту и организации работы Госдумы разослал депутатам «письма счастья» с просьбами регистрироваться на входе в Думу и выходе из нее, также покупать билеты заранее. В ответ на удивленные вопросы коммунистов спикер Борис Грызлов заявил, что ему это абсолютно понятно.

В одном из писем комитет информирует, что в целях повышения уровня безопасности депутатов, соблюдения требований режима, а также в соответствии с положением о пропускном режиме от 36.03.07 с 1 августа текущего года идентификация и проверка подлинности удостоверений депутатов будет осуществляться с применением технических средств автоматизированной системы контроля допуска в здание Государственной Думы. Депутатов просят при входе в здание Думы и выходе из него передавать удостоверение в руки сотрудникам отдела охраны для проверки.

Во втором письме депутатам рекомендуется приобретать проездные документы за плату с последующим возмещением их стоимости аппаратом Думы, в случае необходимости депутат может получить аванс в соответствии с Положением о служебных командировках от 03.05.00. Письмо подписал председатель комитета Отари Аршба «С уважением и надеждой на понимание».

Напомним, что до сих пор депутаты летали по проездному документу, авиакомпании позже выставляли счет Думе. Норму о покупке билетов единороссы попытались провести в закон о статусе депутата вместе с обязательностью посещений заседаний Думы, также в регламент вместе с изменением порядка заседаний (три в неделю две недели в месяц), но под давлением оппозиционных фракций все изменения вылились в просьбу «с надеждой на понимание». Новая система требует увеличение бумагооборота, с которым аппарат не справляется, даже учитывая то, что единороссы используют для поездок в основном партийную кассу. В особенно сложном положении оказались коммунисты.

 

Переговорщики по СНВ скрывают за закрытым режимом свою беспомощность

США от ПРО не откажутся, а болтовня по СНВ им нужна только для борьбы за голоса в Конгрессе

Комитет по обороне принял в четверг решение рекомендовать Государственной Думе ратифицировать новый российско-американский Договор, т.н. СНВ-3.

Как сообщил журналистам глава комитета, генерал Виктор Заварзин, такому решению предшествовала длительная и кропотливая работа по анализу документа. Заварзин уверен, что нашим переговорщикам удалось добиться от американских коллег максимально возможного: юридически закрепить в документе взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями; согласовать практически оптимальные для России уровни стратегических носителей и боезарядов на них; настоять на отмене прежних откровенно дискриминационных для нас ограничений и мер контроля.

Глава комитета отметил, что наиболее серьезные расхождения в оценке документа вызвало отсутствие в нем прямых ограничений на развитие системы ПРО США. «Такой задачи изначально не ставилось, – подчеркнул Заварзин. – Следует отдавать себе отчет: готовность американцев к компромиссу на этом направлении крайне лимитирована. В том случае, если бы мы настаивали на фиксации в СНВ-3 таких ограничений, договора просто бы не было. А соответствующие планы США в любом случае реализовались бы».

«Проблема ПРО по-прежнему остается в поле нашего зрения. Диалог с Вашингтоном по этому вопросу продолжается. При заключении новых соглашений с США в сфере разоружения тема ПРО будет обязательно присутствовать в повестке дня переговоров» – заверил генерал Заварзин.

Участник обсуждения в комитете по обороне, замначальника Генштаба, генерал-лейтенант Александр Бурутин заверил журналистов, что по линии Минобороны все вопросы сняты, вопрос ратификации решает не он, но это вопрос будет увязан с проблемой ПРО. «Ну конечно увязывается», – сказал Бурутин, отвечая нашему корреспонденту.

Отметим, что заседания думских комитетов по вопросу ратификации СНВ проходят сегодня раздельно и опять в закрытом режиме вопреки возражениям депутатов фракций ЛДПР и «Справедливая Россия.

 

Депутат Кондратов: Договор по СНВ должен ратифицироваться синхронно

Член думского комитета по международным делам Руслан Кондратов заявил, что Договор по СНВ должен ратифицироваться синхронно в США и России.

Об этом депутат сказал в комментарии по итогам заседания комитета, на котором большинством голосов было принято решения рекомендовать Государственной Думе РФ ратифицировать Договор.

«Однако здесь очень важно, и это было общее мнение, не бежать, как говорится, впереди паровоза и в обязательном порядке ратифицировать договор синхронно с американской стороной. Следует отметить, что подписание данного договора, и в этом нас заверили представители МИД и Министерства обороны, не в коей мере не ослабит ядерный потенциал нашего государства. На вооружении останется как минимум 1,5 тысячи ядерных боезарядов, что само по себе является достаточным сдерживающим фактором.

Кроме того, в новом договоре, упрощен контроль по сравнению с договором СНВ-1. Вместе с тем новый механизм контроля, его содержание позволяют эффективно осуществлять контроль за группировками, прописанными в договоре. Конечно же, не все члены Комитета по международным делам поддержали решение о ратификации. Безусловно, любой Договор – это баланс компромиссов и некая сумма договоренностей, которая не может быть идеальной для всех. Но, по моему мнению, в настоящее время подписание данного договора необходимо и обусловлено современными реалиями» – пояснил депутат Кондратов.

 

Внесены законопроекты

 

402062-5

Россия против реформы квот в МВФ, но Думу заставили ратифицировать

Госдума примет на пленарном заседании в пятницу одним чтением в формате ратификации правительственный закон «О принятии поправок к Статьям Соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюциями Совета управляющих Международного валютного фонда от 28 апреля 2008 года N63-2 и от 5 мая 2008 года N63-3».

Авторы инициативы указали в пояснительной записке, что в результате перераспределения страновых квот развивающиеся страны и страны с формирующимися рынками получили минимальное увеличение квот, а доля голосов Российской Федерации по результатам реформы (2006-2008 гг.) незначительно снизилась с 2,73% до 2,39%.

Россия воздержалась при голосовании Совета управляющих МВФ по резолюции N63-2, что, с одной стороны, мотивировано неприятием результатов реформы квот и голосов на данном этапе, а с другой стороны, согласием с увеличением базовых голосов и назначением второго заместителя исполнительного директора. Именно эти пункты резолюции требуют принятия поправок к Статьям Соглашения МВФ: статья XII, раздел 3 (е) в части избрания дополнительного заместителя исполнительного директора (для дирекций, в которых состоит 19 или более стран-членов, при этом российская дирекция не представляет других стран-членов); статья XII, раздел 5 (а) в части увеличения относительной доли базовых голосов до 5,502%, равного распределения его среди всех членов Фонда и фиксации относительной доли базовых голосов при всех последующих пересмотрах квот (для поддержания и увеличения голосов развивающихся стран).

Одновременно с реформой квот и голосов весной 2008 года проходила реформа, предусматривающая расширение инвестиционных полномочий МВФ и переход к новой модели финансирования его расходов.

Был согласован набор мер по получению дополнительных доходов Фондом, который лег в основу резолюции Совета управляющих от 5 мая 2008 г. N63-3. Основные элементы новой модели финансирования Фонда включают:

- расширение инвестиционных полномочий Фонда предусматривает увеличение набора инструментов и валют, в которые могут быть инвестированы средства МВФ, одновременно предполагается, что Фонд получает возможность адаптировать свою инвестиционную стратегию, не прибегая к новым поправкам в Статьи Соглашения МВФ;

- продажу МВФ золотого запаса (403 тонны) с последующим инвестированием полученных доходов. Доход от ограниченной продажи Фондом своего золотого запаса складывается из-за разности между ценой реализации золота и балансовой ценой в 35 СДР за тройскую унцию (около 58 долл. США по текущему валютному курсу). Разработаны механизмы продажи, которые позволят не нарушить функционирование мирового рынка золота (продажи будут осуществляться либо напрямую центральным банкам, либо в рамках квот, предусмотренных текущим соглашением центральных банков о продаже золота). Доходы от продажи золота будут переведены на Инвестиционный счет МВФ и затем помещены на специальный субсчет для целей долгосрочного инвестирования.

Предложенный пакет поправок по вопросу расширения инвестиционных полномочий МВФ позволит Фонду получать в среднесрочной перспективе дополнительно ежегодный доход в размере 475 млн. долларов США. Вместе с принимаемыми мерами по сокращению административных расходов Фонда это позволит, по оценкам Фонда, выйти на устойчивый уровень финансирования расходов МВФ.

 

402149-5

Придуман новый инструмент выселения засидевшихся обнищавших москвичей

Правительство сохранит коллективную ответственность за должников ЖКУ

В думской базе роятся агрессивно-противоречивые проекты по управлению многоквартирными домами

Законопроект «О совершенствовании регулирования жилищных отношений по управлению многоквартирными домами» внес в Государственную Думу депутат фракции «Справедливая Россия» Олег Шеин.

Законопроект направлен в комитет по законодательству. Глава комитета Павел Крашенинников сообщил нашему корреспонденту, что возможно проект Шеина будет признан альтернативным наряду с двумя законопроектами единороссов (один внесли Владимир Пехтин, Андрей Чиркин и Константин Шипунов для расширения возможностей выселения должников включая собственников, другой – Виктор Плескачевский и Мартин Шаккум для организации СРО и монополизации рынка управления многоквартирными домами). В таком случае все три документа будут рассматриваться одновременно осенью. Комитет рекомендовал Пехтину с соавторами доработать и перевнести законопроект, который вызвал критику СМИ. Несмотря на то, что в думской базе сейчас под соответствующим номером нет никакого теста законопроекта, Крашенинников его видел и намерен изучить перед принятием решения, можно ли его одобрить. В комментарии по первоначальному варианту текста Крашенинников сказал, что таких вещей нельзя делать, жилищная сфера должна быть стабильна.

Отмечено, что пока ему удается контролировать агрессивные попытки и лоббисты не могут провести свои законы через комитет по строительству и земельным отношениям Мартина Шаккума, который разрушил пакет доступного жилья – проект единороссов, которым занимался Георгий Боос. Если законопроект Рехтина попал в комитет Крашенинникова, то Шаккум свой лоббистский проект ухитрился провести в комитет по собственности Плескачевского и тому не помешало то, что в прошлом Шаккум забрал себе земельные отношения, когда покровитель Плескачевского Герман Греф вылетел из Минэкономразвития. Позже Шаккум дискредитировал идею Плескачевского о СРО, проведя этот инструмент в отдельном законе для строительства как особенно коррупционный. Сейчас они объединились для монополизации с его помощью управляющих компаний, т.е. другим способом достижения той же цели, что прослеживается в проекте Пехтина.

Депутат Галина Хованская охарактеризовала законопроект Пехтина как ужасный, в нем прослеживается почерк Дмитрия Гордеева из Института экономики города. По словам Шеина, он специально назвал свой законопроект так, чтобы он был признан альтернативой документу Пехтина. Если проект Плескачевского не будет признан альтернативой указанным двум, Шеин готов набросать еще один текст, чтобы внести альтернативу и этому документу, технологии отработаны. Новый текст Пехтина не содержит нормы о выселении, но все остальное приведено в том же неизменном виде и там, по свидетельству Шеина, есть ссылка на постановление правительства, проект которого имеется в распоряжении Шеина, о введении для домов, не оснащенных общими счетчиками, с 1 января 2013 года норматива потребления услуг ЖКХ ежегодно повышается на 20%, т.е. если норматив потребления воды сейчас составляет 300 литров на человека, то к 2015 году будет 540. В случае выхода счетчика из строя вводится штрафной норматив с коэффициентом 2,5, т.е. не 300, а 850.

В законопроекте Шеина тоже ничего нет о выселении, а нормы законопроекта единороссов в случае его принятия во взаимодействии с другими принятыми закона позволят выселять жильцов посредством манипуляций тарифами и принятием решений, в частности, на общем собрании, причем выселять в т.ч. и тех, кто хочет платить, но не знает как. Поэтому он подготовил и внес свой законопроект, указав в пояснительной записке, что предполагается решить проблемы, выявившиеся в процессе пятилетней практики применения нового Жилищного кодекса РФ.

Законопроектом Шеина устанавливается, что при создании ТСЖ во вновь строящемся доме застройщик не имеет права участвовать в голосовании собственников дома.

Вводится обязанность органов местного самоуправления предоставлять собственникам многоквартирного дома информацию, необходимую для проведения общего собрания. Собственникам отдельно расположенного дома предоставляется право выйти из состава объединенного ТСЖ во внесудебном порядке, путем принятия решения общего собрания.

Собственникам ТСЖ представляется право принимать необходимые для них решения путем заочного голосования вне зависимости от текста Устава ТСЖ. Сегодня заочное голосование возможно лишь при наличии соответствующей записи в Уставе, что в условиях низкой явки на собрания может повлечь за собой несменяемость и неподотчетность руководства ТСЖ, создает почву для злоупотреблений и ставит собственников жилья в ТСЖ в дискриминационное положение по сравнению с собственниками жилья в домах иных форм управления.

Предоставляется право собственникам многоквартирных жилых домов, принявших формы управления ТСЖ или Управляющей компании, самостоятельно принимать решение и заключать прямые договора на поставку энергоресурсов (воды, теплоэнергии, электроэнергии и т.д.) от ресурсоснабжающих организаций, или наделить ТСЖ и УК посредническими функциями.

Правительству России предлагается определять принципы формирования платы за найм в целях обеспечения единства подходов и недопущения злоупотреблений на местах.

Управляющие организации обязываются ежемесячно доводить до сведения собственников информацию о наличии задолженности управляющей организации перед поставщиками коммунальных услуг.

Устанавливается процедура расторжения договора между собственниками многоквартирного дома и управляющей организацией, предусматривающую обязанность сторон произвести встречные расчеты и обязанность управляющей организации в месячный срок передать техническую документацию на дом уполномоченному лицу.

Устанавливается отчетность председателей ТСЖ перед собственниками многоквартирных домов и сроки этой отчетности, а также их право обращаться без доверенности в суды по взысканию задолженности с неплательщиков.

Вводится процедура согласования застройки придомовых территорий с собственниками примыкающих к ним многоквартирных домов, в том числе посредством обязательного межевания земельных участков по требованию собственников соответствующих домов. При этом действие разрешения на строительство на период проведения данных работ приостанавливается.

Вводится административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности управляющими организациями, а также ТСЖ, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о деятельности управляющих организаций и форм ее предоставления, включая сроки и периодичность предоставления информации управляющими.

О.Шеин предлагает изъять из постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года N3020-1 о разграничении собственности ссылку на передачу в собственность органов местного самоуправления любых нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, т.к. такая норма влечет за собой массовое изъятие у собственников домов подвальных и иных помещений, где расположены инженерные сети.

 

395919-5

Законопроект «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами», внесенный 24.06.10 депутатами Виктором Плескачевским и Мартином Шаккумом, направлен в комитет по собственности.

В пояснительной записке к нему указано, что по данным Минрегиона России, по состоянию на 1 января 2010 года количество многоквартирных домов составило 2 544 971 ед. при общей площади, равной 2 104 516 тыс. кв. метров. Доля МКД, в которых собственники помещений выбрали и реализуют какой-либо из способов управления, составила 73% (1 862 594 ед.), доля площади таких домов – 90% (1 885 243,5 тыс. кв. метров), из них:

а) непосредственное управление собственниками реализуется в 44% домов от общего количества МКД, где выбран один способов управления, или на 8% от площади таких домов;

б) управление товариществами собственников жилья, жилищными и жилищно-строительными кооперативами (ТСЖ, ЖК и ЖСК) – в 10% МКД, или на 24% от площади таких домов;

в) управление управляющими организациями – в 46% МКД, или на 68% площади таких домов.

Таким образом, основная доля площади МКД находится под управлением управляющих организаций (68%). Кроме того, складывается практика передачи ТСЖ, ЖК и ЖСК своих функций управления МКД управляющим организациям (по указанным данным Минрегиона России, 41 процент площади МКД, находящихся под управлением ТСЖ, ЖК или ЖСК, передано управляющим организациям).

Значительная часть домов находится под непосредственном управлением собственников (44%), однако площадь таких домов небольшая и составляет всего 8% от общей площади МКД.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 158 Жилкодекса) бремя содержания МКД возлагается на собственника. По данным Росстата, по состоянию на 1 января 2009 года доля жилищного фонда, находящегося в собственности граждан, составила около 80%. Однако в настоящее время в Российской Федерации культура несения этого бремени находится на низком уровне. Уникальность и сложность ситуации заключается в том, что, несмотря на наличие юридических предпосылок, на данный момент в большинстве домов нет социально активных собственников квартир, готовых взять на себя ответственность перед своими соседями-собственниками и начать решать вопросы, связанные с управлением их общим имуществом.

Законопроектом предусматривается:

1) создать институт саморегулирования в сфере управления недвижимого имущества, что позволит:

а) создать систему отраслевых стандартов качества для управляющих организаций;

б) создать систему профессиональной ответственности управляющих организаций, в том числе имущественной (формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации и обеспечение страхования ответственности управляющих организаций – членов саморегулируемой организации);

в) создать систему контроля за деятельностью управляющих организаций и саморегулируемых организаций;

г) создать для потребителей услуг возможность выбора управляющей организации исходя из показателей эффективности деятельности различных саморегулируемых организаций;

2) устранение неопределенности со статусом и положением управляющих организаций, ТСЖ, ЖК и ЖСК, их функциями и ответственностью с учетом сложившейся практики, в том числе путем ограничения выбора неэффективных способов управления;

3) обеспечение публичности и прозрачности деятельности управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК и ЖК за счет обязательности раскрытия информации согласно соответствующим стандартам, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

С точки зрения обеспечения прав собственников недвижимости в законопроекте предлагаются следующие концептуальные подходы:

1) в случае, если в здании существует жилое помещение, к такому зданию должны применятся требования, предусмотренные законодательством для МКД;

2) в случае если в МКД имеется более одного собственника помещений должно быть формализовано управление объектом объединением собственников:

- в случае если число собственников до десяти – простое товарищество (договор о совместной деятельности), с поручением одному из товарищей ведения дел, связанных с управлением МКД;

- во всех остальных случаях – специальная форма некоммерческого объединения ТСЖ, ЖК, ЖСК и т.д.

3) разграничение услуг по управлению и эксплуатации, связанных с бременем содержания общего имущества, на:

- техническое обслуживание (включающее обследование объекта и регламентное обслуживание), аварийные работы и иные работы связанные с обеспечение безопасности – обязательные по закону;

- предоставление коммунальных услуг – обязательные в части не превышающей, требования по безопасности;

- предоставление иных услуг, определенных договором на управление.

 

403425-5

О внесении изменений в Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»

 

397396-5

О совершенствовании регулирования жилищных отношений по управлению многоквартирными домами

28.06.2010

Депутаты Государственной Думы В.А.Пехтин, А.Б.Чиркин, К.Б.Шипунов

Законопроект направлен на совершенствование регулирования всего спектра отношений по управлению многоквартирными домами. Предлагаемые изменения направлены на регулирование отношений по управлению многоквартирными домами товариществом собственников жилья и управляющими организациями.

Хронический «недосбор» платы за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги является достаточно больным вопросом. По данным статистики в 16 регионах фактический сбор платежей ниже 90% как за содержание и ремонт общего имущества, так и за коммунальные услуги (Источник информации: Росстат, результаты федерального государственного статистического наблюдения по форме 22-ЖКХ (сводная) в целом по итогам 2009 года. Наличие долгов лишает управляющие организации и ТСЖ возможности добросовестно выполнить свои обязательства перед собственниками, вовремя и полностью расплатиться с ресурсоснабжающими организациями. По цепочке это сказывается и на нарушении графиков подготовки к зиме (как следствие увеличивается количество аварий), закупить топливо, необходимое для приготовления тепловой энергии для отопления и горячей воды. В итоге снижается качество жилищно-коммунальное обслуживания большинства граждан, добросовестно выполняющих свои платежные обязательства. Даже «недосбор» в размере 5% за потребленную тепловую энергию (самый дорогой ресурс) является реальным основанием для банкротства организаций: снять средства с содержания и ремонта дома они практически не могут, «перебросить» средства с соседних домов не позволяет дифференциация обязательств по каждому дому.

На часть потребителей («забывчивые») воздействие оказывает влияние начисление пеня по статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на другую часть («путешествующие») оказывает ограничение пересечения государственной границы таможенными органами (это немногочисленная часть). Но часть должников злоупотребляет тем, что законодательство не допускает возможности обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг. Причем, законодательство (ст. 446 ГПК РФ) допускает обращение взыскания на единственное жилье при нарушении ипотечных обязательств. Эта мера значительно снизило риски банков и привело к определенному росту числа предоставляемых кредитов.

Гражданский кодекс Российской Федерации уже более 15 лет предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме наряду с жилыми помещениями принадлежит доля в общем имуществе дома (статьи 289, 290). Статьей 293 названного Кодекса установлена возможность прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение. С учетом того, что невнесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме приводит к деградации многоквартирного дома, предполагается уточнить редакцию статьи 293 ГК РФ (в которой в первую очередь предусмотрена ответственность за физическое разрушение жилья и нарушение правил санитарии), дополнив указанием на то, что невнесение платы за содержание и ремонт общего имущества дома также является бесхозяйным содержанием данного имущества.

Таким образом, предлагаемые Законопроектом нормы по решению данной проблемы не являются новацией, но уточняют процедуру защиты прав добросовестных собственников путем погашения задолженности в порядке установленном ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая мера повысит стабильность экономики управляющих организаций и качество обслуживания многоквартирных домов.

При этом считаем необходимым отметить, что процедура применения предложенных мер осуществляется только по решению суда.

К решению обозначенной проблемы нельзя подходить с популистских позиций. Необходимо вооружить управляющих организаций и ТСЖ действенными методами борьбы с должниками, паразитирующими на добросовестных гражданах, об интересах которых нужно подумать прежде всего. Причем абсолютно большая часть граждан с низкими доходами, получающих жилищные субсидии в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (большинство из них пенсионеры), платят лучше, чем трудоспособные и более состоятельные потребители.

Опыт стран ближнего зарубежья (Словакия, Эстония, Венгрия) свидетельствует о том, что, как правило, после подачи иска в суд и получения решения, большинство должников (около 80 – 90%) расплачиваются, не доводя дело до выселения. В Эстонии за все время существования норм о погашения долгов по «квартплате» было всего около десятка случаев, когда должники не смогли погасить долги в рассрочку.

На решение проблемы повышения уровня оплаты направлены нормы законопроекта, стимулирующие добросовестное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами льготных категорий. При невнесении платы льготирования платы будет временно приостанавливаться (изм. в ст. 160 ЖК РФ).

Для принятия решения о проведении текущего ремонта элементов общего имущества в многоквартирном доме требуется принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 2/3 голосов от всех собственников помещений в доме.

Законопроектом вводится изменение, при котором квалифицированное большинство голосов оставляется только для капитального ремонта и реконструкции многоквартирного дома. Для текущего ремонта элементов общего имущества в многоквартирном доме вводится простое большинство голосов от числа голосов присутствующих на общем собрании (как и для выбора способа управления и утверждения условий договора управления многоквартирным домом).

Данный проект вводит легальный термин «управление многоквартирным домом» (ч. 11 ст. 161 ЖК РФ) и особенности управления в ТСЖ и в управляющей организации (ст. 1621 ЖК РФ), с целью упорядочения деятельности по управлению многоквартирными домами и переходу на профессиональное управление, в том числе:

1. Уточняется система договорных обязательств при способах управления управляющей организацией, товариществом собственников жилья и непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме.

2. Вводится определение понятий «обязательные платежи» и «взносы» при способе управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья (ч. 3 ст. 137 ЖК).

3. Вводится перечень действий ТСЖ и управляющих организаций направленных на профессиональное управление жилым домом.

4. Уточняется порядок создания ТСЖ в домах новостройках. При этом исключается злоупотребление правом застройщиками, когда они создают ИСЖ при неучастии будущих собственников. Фиктивные ТСЖ не отражают интересы будущих собственников. Вводится запрет на участие застройщиков в создании ТСЖ, устанавливается процедура предоставления инициаторам общего собрания будущих собственников помещений информации, необходимой для организации собрания (сегодня такой информацией монопольно владеют только застройщики). Устраняется возможность навязывания застройщиками аффилированных с ними управляющих организаций при создании будущими собственниками ТСЖ в домах-новостройках.

5. Решается проблема несения владельцами помещений в домах-новостройках до регистрации ими прав собственности на построенные помещения расходов на содержание многоквартирного дома и оплату коммунальных услуг (новая часть 4 ст. 153 ЖК РФ).

6. Уточняются порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающий в условиях инфляции финансирование обеспечения требуемого состояния общего имущества в многоквартирном доме (изм. в часть 1 ст. 156 ЖК РФ).

7. Поскольку в настоящее время отсутствует какое-либо регулирование установления органами местного самоуправления размера платы для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда предлагается поручить Правительству Российской Федерации установить принципы определения размера такой платы (изм. в часть 3 ст. 156 ЖК РФ).

8. Вводится стимулирование добросовестного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами льготных категорий. При невнесении платы льготирования платы будет временно приостанавливаться (изм. в ст. 160 ЖК РФ).

9. Существует практика отказа части управляющей организацией и товариществом собственников жилья от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. При этом такие организвции нарушают требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N307. Для стабилизации отношений по обеспечению коммунальными услугами и исключения нарушений системы финансирования по всей цепочке (коммунальных услуг – производство тепловой энергии, воды – приобретение для этого газа, энергии и топлива) вводятся требования, обязывающие управляющие организации, товарищества собственников жилья и собственников при непосредственном управлении многоквартирном доме заключать договоры ресурсоснабжения.

10. Если будущие собственники не смогли на этапе строительства создать ТСЖ в соответствии со ст. 139 ЖК РФ, то до приобретения статуса собственник (т.е. до регистрации прав собственности на помещения в ЕГРП) существует правовой вакуум регулирования выбора способа управления домом-новостройкой. Этим пользуются недобросовестные застройщики и часть органов местного самоуправления, навязывая аффилированные с ними управляющей организацией. Для предотвращения этой проблемы на дома-новостройки распространяются процедуры, установленные для собственников помещений в многоквартирном доме (часть 13 ст. 161 ЖК РФ).

11. Совершенствуются процедуры заключения договора управления многоквартирным домом:

вводится новое существенное условие договора – срок его действия;

максимальный срок действия договора увеличивается до 7 лет, что будет способствовать стабильности инвестиций управляющих организаций в многоквартирный дом при выполнении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности по Федеральному закону от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ;

автоматическое пролонгирование договора допускается только на 1 год;

вводится уточнение, что изменение способа управления многоквартирном доме (разрешается в любое время – ч. 3 ст. 161 ЖК РФ) является основанием для расторжения заключенного договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке;

при досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом уточняется необходимость возврата обеими сторонами (управляющей организацией и собственниками помещений) друг другу денежных средств, связанных с невыполнением взаимных обязательств;

вводится возможность внесения прямых платежей собственников ресурсоснабжающим организациям, что исключит невыполнение обязательств перед ресурсоснабжающими организациями и повысит стабильность экономических отношений;

уточняется процедура передачи старой управляющей организацией технической документации новой управляющей организации, созданному ТСЖ. вводится административная ответственность за нарушение такой обязанности и обязанность возместить связанные с таким нарушением убытков;

вводится дополнительный ежеквартальный отчет управляющей организации о наличии/отсутствии просроченной задолженности управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями.

Устраняются противоречия регулирования управления многоквартирным домом, в котором все помещения принадлежат публично-правовым образованиям (ст. 163 ЖК РФ), с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Уточняются обязанности органа местного самоуправления по предоставлению информации о размерах платы нанимателей и применяемых тарифах в соответствии с их компетенцией по Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (часть 2 ст. 165 ЖК РФ).

Вводится процедура обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и на прилегающих территориях, за состояние которых отвечают органа местного самоуправления (новая ст. 166 ЖК).

Вводится новая статья 167, определяющая особенности деятельности саморегулируемых организаций управляющих организаций. Основой саморегулирования на этапе зарождения рынка в этом секторе экономики является добровольность и основа на нормах Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Этот закон позволил создать уже десятки саморегулируемая организация и их объединений. Такие организации имеют свои стандарты и будут совершенствовать свое воздействие на участников рынка, что в будущем будет способствовать уменьшению государственного контроля (сегодня управляющие организации контролируются подразделениями Роспотребнадзора, Ростехнадзора, ФАС России, органами пожарного надзора МЧС России, региональными государственными жилищными инспекциями). В статье вводятся стимулирующие добровольное вступление управляющих организаций в саморегулируемые организации.

Меры, направленные на совершенствование экономических отношений в сфере управления многоквартирными домами, подкрепляются совершенствованием мер административного воздействия:

1. Вводится административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности управляющими организациями (вплоть до дисквалификации на срок от одного года до трех лет);

2. Вводится административная ответственность за непредоставление должностным лицом ТСЖ/ЖСК собственникам помещений в многоквартирном доме или будущим собственникам (в случае, указанном в части 1 статьи 139 ЖК РФ) сведений или предоставление заведомо ложных сведений о решениях и деятельности органов управления ТСЖ/ЖСК;

3. Уточняются условия и повышается уровень административной ответственности управляющих и подрядных организацией за выполнение возложенных на них договорами обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

4. Вводится административная ответственность собственников помещений в многоквартирном доме за непринятие решений по обеспечению надлежащего состояния помещений индивидуального пользования и общего имущества в многоквартирном доме;

5. Вводится административная ответственность должностных лиц органов местного самоуправления за нарушение порядка и правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, уточняется административная ответственность за нарушение порядка и правил признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признания жилого помещения непригодным для проживания; перевода жилого помещения в нежилое или обратно, а также за нарушение процедур согласования переустройства и (или) перепланировки жилого или нежилого помещения;

6. Вводится административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности передать техническую документацию;

7. Вводится административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение председателем обязанности передать вновь выбранному председателю правления ТСЖ предусмотренные законодательством Российской Федерации документы и печать указанной организации;

8. Вводится административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение управляющей организацией и товариществом собственников жилья, подрядной организацией при непосредственном управлении многоквартирным домом от ремонта приборов учета потребляемых в многоквартирном или жилом доме энергетических ресурсов в установленные законодательством сроки.

Предлагаются поправки в Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на совершенствование регулирования порядка энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ устанавливает требование, согласно которому до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов (в том числе, до с использованием нормативов потребления коммунальных услуг), которые должны стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных приборов учета. При этом в части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ предлагается указать в законе, что нормативы потребления коммунальных услуг могут применяться при расчетах за коммунальные услуги только при отсутствии данных о количестве энергетических ресурсов, потребленных за период три и более месяца. Это обусловлено тем, что использование данных о фактическом потреблении с использованием показаний приборов учета наиболее точно будет отражать сложившийся среднемесячный режим потребления коммунальных услуг конкретных потребителей.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ устанавливает, что многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Но техническая возможность оснастить индивидуальными приборами учета тепловой энергии многоквартирном доме есть всегда, а ее реализация в определенных случаях потребует неоправданно больших затрат. При этом замена закрытой однотрубной системы отопления (системы отопления с «вертикальной» разводкой) на двухтрубную (в т.ч. горизонтальную) систему отопления или установка индивидуальных приборов учета тепловой энергии на каждом стояке в помещении в многоквартирном доме экономически нецелесообразно, поскольку не окупается в течение нескольких десятилетий. Наличие коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии уже даст достаточный импульс для энергосбережения и о повышения энергетической эффективности дома. В связи с этим законопроектом предлагается установить, что многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии или распределителями при горизонтальной разводке системы отопления и в других случаях, когда их установка экономически целесообразна.

В Федеральном законе от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ опущен вопрос финансирования энергетического обследования многоквартирного дома. Между тем ответ на этот вопрос является важным и для граждан и для лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, и для ресурсоснабжающих организаций. Включение затрат на энергетическое обследование в тарифы на товары и услуги ресурсоснабжающих организаций противоречило бы законодательству о регулировании тарифов и возлагало бы на всех потребителей соответствующей ресурсоснабжающей организации обязанность участвовать в финансировании установки приборов учета в части домов, собственники помещений в которых не провели энергетическое обследование за свой счет. Для предотвращения неоднозначного понимания и применения положений закона и для координации с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации законопроектом предлагается установить в части 5 статьи 15 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ, что энергетическое обследование многоквартирного дома проводится в добровольном порядке при принятии решения собственниками помещений в многоквартирном доме и за плату, вносимую лицу, ответственное за содержание многоквартирного дома, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме – лицу, проводящему энергетическое обследование.

В части 4 статьи 19 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ указано, что «в случае заключения ЭСКО энергосервисного договора (контракта) с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, которому собственниками помещений в многоквартирном доме переданы полномочия на заключение и исполнение энергосервисного договора (контракта), такое лицо вправе принимать на себя по энергосервисному договору (контракту) обязательства, для надлежащего исполнения которых собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо совершать действия только при наличии в письменной форме согласия на их совершение каждого собственника помещения в многоквартирном доме, которому эти действия необходимо совершить. В противном случае такое условие энергосервисного договора (контракта) является ничтожным». Но передача управляющей организации или товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу полномочий на заключение и исполнение энергосервисного договора (контракта) не требуется, так как в соответствии с нормами Жилищного кодекса управляющая организация или товарищество собственников жилья (жилищный кооператив) отвечают перед собственниками помещений в многоквартирном доме за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Никто кроме указанных организаций не могут иметь с собственниками помещений в многоквартирном доме прямых энергосервисных договоров (контрактов) при реализации в многоквартирном доме способов управления управляющей организацией или товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом). Положение части 4 статьи 19 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ о возможности включения в энергосервисный договор (контракт) обязательств управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, для надлежащего исполнения которых собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо совершать действия только при наличии в письменной форме согласия на их совершение каждого собственника помещения в многоквартирном доме, которому эти действия необходимо совершить обоснованно только в отношении принадлежащих им помещений самостоятельного использования. В отношении общего имущества в многоквартирном доме никаких поручений не требуется. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооператив такие лица в соответствии с жилищным законодательством отвечают перед собственниками помещений за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Для исключения противоречий с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и для однозначного понимания и применения норм Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ законопроектом предусмотрено изменение редакции Положение части 4 статьи 19 этого закона.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ (статья 20) допускает включения в договоры купли-продажи, поставки, передачи энергетических ресурсов (за исключением природного газа) условий энергосервисного договора (контракта). В пункте 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Но из статьи 20 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ следует, что это не смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, а вхождение условий одного предусмотренного законом договора – энергосервисного договора (контракта) в другой гражданско-правовой договор. Такая конструкция не соответствует 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в части 1 статья 20 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ указано, что «цена в договорах купли-продажи, поставки, передачи энергетических ресурсов, включающих в себя условия энергосервисного договора (контракта), в части условий энергосервисного договора (контракта) определяется сторонами». Под ценой договора необходимо понимать размер денежных средств, подлежащих уплате одной стороной договора (должником) другой стороне договора (кредитору). Цена договора – это одна сумма, ее составляющие уже не могут так называться. У правоприменителей может сложиться впечатление, что часть 1 статья 20 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N261-ФЗ означает отмену применения государственных регулируемых цен (тарифов) на товары организаций коммунального комплекса. Для снятия возможного непонимания и споров при правоприменении эта норма нуждается в изменении.

Таким образом, принятие данного законопроекта будет способствовать повышению понятности, точности и недвусмысленности закона, обеспечит координацию с нормами жилищного законодательства Российской Федерации. Кроме того, принятие законопроекта обеспечит однообразное понимание и исключит произвольное применение его норм на практике.

 

402093-5

О внесении изменений в Федеральный закон от 15.04.1998 N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Депутат Государственной Думы А.Г.Назаров

В пояснительной записке отмечено, что изменения направлены на уравнивание правового статуса собственников земельных участков, используемых в целях садоводства, дачного хозяйства и огородничества и правового режима самих земельных участков. Реализация предусмотренных законопроектом положений позволит в значительной степени облегчить формирование и использование земельных участков для садоводства, дачного хозяйства и огородничества гражданами, не состоящими в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях.

Автор инициативы предлагает статью 8 действующего закона дополнить пунктом 3 следующего содержания: «Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в правоотношениях с третьими лицами и органами государственной власти и местного самоуправления обладают правами, равными предоставленным участникам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и несут равные с ними обязанности. Правовой режим земельных участков, правомерно используемых данными гражданами для садоводства, огородничества или дачного хозяйства, приравнивается к правовому режиму участков, предоставленных участникам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения».

 

402018-5

О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О политических партиях»

Депутаты Государственной Думы Н.В.Левичев, М.В.Емельянов

Законопроект направлен на устранение имеющегося в Федеральном законе «О политических партиях» пробела в регулировании учета членов политической партии – граждан Российской Федерации, проживающих за пределами территории Российской Федерации и не имеющих места постоянного или преимущественного проживания на территории Российской Федерации. Этот пробел не позволяет обеспечить ведение учета всех членов политической партии, а также реализацию гражданами Российской Федерации, проживающими за пределами территории Российской Федерации, их политических, в том числе избирательных прав, в полном объеме, гарантированном Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей 30 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин имеет право на объединение для защиты своих интересов, при этом, в силу части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод гражданина независимо от места жительства.

В соответствии с частью 10 статьи 23 Федерального закона «О политических партиях» членство в партии не может быть ограничено по признаку места жительства.

В то же время в соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона «О политических партиях» член партии может состоять только в одном региональном отделении по месту постоянного или преимущественного проживания. При этом законом не предусмотрена возможность и не установлен порядок учета членов политической партии, проживающих за пределами территории Российской Федерации и не имеющих места постоянного или преимущественного проживания на территории Российской Федерации. Таким образом, эти граждане Российской Федерации, формально являясь членами политической партии, фактически лишены права на участие в деятельности политической партии и ее структурных подразделений.

Иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», установлен порядок реализации гражданами Российской Федерации, проживающими за пределами территории Российской Федерации, их политических, в том числе избирательных прав.

Законопроектом предусматривается возможность ведения учета членов политической партии, проживающих за границей и не имеющих места постоянного или преимущественного проживания на территории Российской Федерации, при этом порядок ведения такого учета устанавливается уставом политической партии, что согласуется с пунктом «г» части 2 статьи 21 Федерального закона «О политических партиях». Это позволит вести учет всех членов политической партии и обеспечить реализацию гражданами Российской Федерации, проживающими за пределами территории Российской Федерации, их политических, в том числе избирательных прав.

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку отмечает следующее.

Международный валютный фонд (далее – МВФ) осуществляет реформу квот и голосов, в рамках которой, Советом управляющих Фонда в апреле 2008 г. одобрена резолюция N63-2, предусматривающая перераспределение страновых квот в соответствии с новой формулой расчета квот, увеличение доли базовых голосов до 5,502% (с 250 до 750 голосов на каждого члена), а также предоставление права исполнительным директорам, в дирекциях которых состоит 19 или более членов, назначать второго заместителя.

Комитет отмечает, что каждому государству-члену МВФ назначается квота, которая в целом основывается на его относительном размере в мировой экономике. Взносы государств-членов по квоте образуют большую часть финансовых ресурсов МВФ. Квота государства-члена определяет максимальный размер его финансового обязательства перед МВФ и его число голосов, а также влияет на его доступ к финансированию от МВФ. Совокупный размер квот по состоянию на конец марта 2008 года составлял 217,4 млрд СДР (приблизительно 354,3 млрд долл. США).

Резолюция N63-2 утверждает также распределение квот членов в соответствии с новой формулой расчета:

Расчетная относительная квота =

{0,5*ВВП +0,3*Открытость +0,15*Изменчивостъ+0,05*Резервы}0,95

где ВВП – валовой внутренний продукт, рассчитанный в соотношении 60% по рыночным ценам и 40% по паритету покупательной способности;

Открытость – сумма поступлений и платежей по текущим операциям статей платежного баланса, усредненная за пять лет;

Изменчивость – отклонение от трехлетней средней величины для суммы текущих поступлений и чистых притоков капитала;

Резервы – международные (золотовалютные) резервы страны.

 

Пресс-релизы

 

Александр Хинштейн: Отечественный автопром выходит из кризиса благодаря господдержке.

Производство автомобилей в России в январе-мае этого года относительно года прошлого выросло на 58% (431 тыс. а/м против 272,8 тыс.), в т.ч. легковых на 62,4% (374 тыс.), грузовых – на 41,3%, автобусов – на 12,1%. Об этом сообщил сегодня на заседании Экспертного Совета по вопросам автопрома Комитета ГД по промышленности, руководитель Экспертного Совета Александр Хинштейн.

По его данным, «неплохо складывается обстановка на гигантах отрасли». «На ГАЗе – производство выросло в 3 раза, на АВТОВАЗе – на 52%, на УАЗе – на 69,5%», – отметил депутат.

Показательно, что при этом рынок новых автомобилей за тот же период снизился на 3,5%, в т.ч. легковых – на 8% (продано 573,5 тыс.).Заметно сократился импорт легковых машин. В январе-мае 2009 г. в РФ было ввезено 337,2 тыс. новых автомобилей (51% от общего рынка), 37,5 тыс. подержанных (5,7%). Сейчас – новых ввезено 222,7 тыс. (37,1%), подержанных – 26,3 тыс. (4,4%).

Хинштейн также отметил, что вырос экспорт грузовых автомобилей. «За первый квартал этого года он увеличился почти на 50% по отношению к уровню 2009 года. Только экспортные поставки ГАЗа возросли на 136,6%».

«Можно констатировать, – заявил руководитель Экспертного Совета, – «что отечественный автопром выходит из кризиса в первую очередь, благодаря господдержке». «Каждая пятая российская машина продается стараниями государства. По программе утилизации к 10 июня продано 71,5 тыс. автомобилей (12,5% от общего количества новых легковых авто), по программе льготного кредитования – 60,7 тыс. (10,5%)», – подчеркнул Хинштейн.

Но это не повод для успокоения, а, напротив, основание для раздумий, – считает депутат. «Больше половины проданных в РФ легковых автомобилей – это иностранные бренды (53,2%), в т.ч. промсборка – 39%».

На заседании Экспертного Совета его участники подробно обсудили вопросы промсборки. «Ни одна из компаний-производителей не выполняет условий соглашений по локализации. (Исключение – только «АвтоФрамос», который дошел до 50%, остальные 12-20%.), – подчеркнул Хинштейн. «Фактически, промсборка превращается в способ продаж иномарок без уплаты таможенных платежей. Есть примеры, когда на границе с машин снимают колеса, а затем, уже в России, их прикручивают, и вся локализация на этом заканчивается», – сообщил он.

По словам Хинштейна, «до сих пор нет четкого определения, что такое локализация: у МПТ и МЭР свои параметры, у иностранных производителей – свои». «Ожидание прихода иностранных производителей с новыми технологиями привело к тому, что мы потеряли четыре года. Никто не придет. Сегодняшняя промсборка – не более, чем конструкторские решения. Это не инновации. Хотя основные технологии, о развитии которых неоднократно говорил Президент, и заключаются в автокомпонентах».

Участники заседания подробно обсудили итоги первого этапа программы по утилизации автомобилей. По мнению Хинштейна, это «фактически единственная работающая антикризисная программа». По его данным, половина проданных в 2009 году машин АВТОВАЗа «ушла» по программе утилизации. Ежемесячно объем продаж возрастает в среднем на 20%».

Тем не менее, есть ряд проблем, отметил Хинштейн. Он рассказал, что фиксируется «много жалоб от населения на длинные очереди за новыми автомобилями по программе утилизации. Это связано с тем, что ряд производителей не сумели правильно спрогнозировать спрос и сделали ставку на более дорогие, современные модели. Особенно тяжелой ситуация была в минувшем мае», – заметил депутат.

 

Россия и Америка могут вернуться к формату «холодной войны»

Этой возможности не исключает лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

По его словам, вероятность возобновления «холодной войны» между двумя странами существует. Об этом свидетельствуют аресты якобы русских шпионов в США.

«Мы вернемся к отношениям в формате «холодной войны» не завтра, но это может произойти в ближайшие 5-10 лет. Карта с Афганистаном отыграна, то же самое и с Ираком, в Иране ничего не получается», – отметил лидер ЛДПР. Вместе с тем, Соединенным Штатам нужно как-то оправдывать расходы на оборонную промышленность. И поэтому главным врагом снова станет Россия. «В прямом смысле воевать не будем, но опять начнется игра, профанация», – считает Владимир Вольфович.

При этом лидер ЛДПР подчеркнул, что возобновление «холодной войны» будет свидетельствовать об усилении позиций России на международной арене: «Мы опять становимся вторым центром влияния в мире».

 

Госдума 9 июля рассмотрит в первом чтении поправки в закон о несостоятельности (банкротстве), продолжающие цепочку законопроектов, направленных на защиту прав дольщиков.

Об этом сообщил один из авторов проекта, руководитель рабочей группы партии Единая Россия по защите прав дольщиков и вкладчиков, депутат ГД Александр Хинштейн.

По его словам, данные поправки устанавливают особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства граждан.

Хинштейн отметил, что законопроект позволяет защищать права дольщиков, даже если их застройщик ведет процедуру банкротства. «Одна из очень важных новаций – мы предлагаем продавать незавершенные дома и земельные участки под ними с обязательством нового собственника по достройке этого дома и передаче квартир дольщикам их оплатившим».

«Это результат очень долгой работы нашей рабочей группы, депутатов. Принятие этого законопроекта нужно людям как воздух, так как проблемы с банкротством застройщиков возникают по стране постоянно. Несколько сотен строительных организаций по всей России сейчас находятся в стадии банкротства».

 

Завтра на пленарном заседании депутаты рассмотрят во втором чтении поправки к закону «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», которые направлены на установление обязанности присутствия депутатов в зале. Кроме того, будет рассмотрен проект постановления о внесении поправок в Регламент Государственной Думы, которыми определяется новый распорядок работы Государственной Думы. Этим же проектом постановления предусматривается поручение Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики подготовить, с учетом мнения фракций, предложения по порядку контроля и установления новых требований об обязанности участия депутатов в пленарных заседаниях.

Пакет поправок в закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и в Регламент Государственной Думы был согласован на совещании Председателя Государственной Думы Бориса Грызлова с руководителями всех фракций в Государственной Думе.

 

8 июля 2010 года в Твери Председатель Государственной Думы, Председатель Общественного комитета содействия развитию библиотек России Борис Грызлов принял участие в заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества и провел заседание Общественного комитета содействия развитию библиотек России. Комментируя состоявшееся обсуждение, Борис Грызлов сказал парламентским журналистам:

«На заседании Совета при Президенте среди других вопросов рассматривалось создание электронных библиотек. Этот же вопрос мы обсудили на заседании Общественного комитета.

Считаю важным, что Общественный комитет обсудил и поддержал новый проект «Национальный библиотечный ресурс». Он позволит решить правовые проблемы, связанные с использованием цифровых копий произведений.

Сегодня в данной сфере мы все чаще слышим о вопросах, связанных с авторским правом. Поэтому предложена система, которая учитывает интересы и читателей, и библиотек, и правообладателей. Доступ к электронной копии можно обеспечить для любого круга библиотек, вплоть до школьных. Это значит, что читатели по всей стране смогут получить доступ практически ко всем изданиям.

Учредителями данного проекта выступят ведущие библиотеки нашей страны. Их руководители участвовали в сегодняшнем заседании и предложили конкретные направления дальнейших действий.

Еще один вопрос, который обсуждался Общественным комитетом, связан с предстоящим 150-летним юбилеем Государственной публичной исторической библиотеки. Учитывая ее вклад в развитие отечественного библиотечного дела и исторической науки, в сохранение исторической памяти, мы предложили Министерству культуры внести в Правительство проект распоряжения о подготовке празднования 150-летия библиотеки».

 

В первом полугодии 2010 года в ФССП России выявлено 33 взяткодателя

В Федеральной службе судебных приставов активно реализуется норма Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой государственные служащие обязаны уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы о случаях склонения их к коррупционным правонарушениям.

В первом полугодии 2010 года 67 государственных гражданских служащих ФССП России уведомили вышестоящее руководство о фактах склонения их к совершению коррупционных правонарушений. За аналогичный период 2009 года поступило всего 16 подобных уведомлений, что свидетельствует как о значительно выросшем уровне правового сознания работников Службы, так и об активизации работы в этом направлении со стороны подразделений по противодействию коррупции.

В ходе проверки и реализации поступивших уведомлений в первом полугодии 2010 года в 13 регионах Российской Федерации возбуждено 33 уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 291 УК РФ, в отношении так называемых взяткодателей или лиц, склонявших работников ФССП России к совершению коррупционных правонарушений.

Так, на основании первичной информации подразделений по противодействию коррупции территориальных органов ФССП России по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 291 УК РФ в Волгоградской области возбуждено 9 уголовных дел, в Краснодарском крае – 5, в Москве и Санкт-Петербурге – по 4, в Республике Татарстан и Саратовской области – по 2, по 1 уголовному делу возбуждено в Архангельской, Воронежской, Калининградской, Липецкой, Орловской, Ростовской областях и Пермском крае.

Анализ работы показал, что чаще всего взяткодатели предлагали работникам Службы незаконное денежное вознаграждение за неприменение мер принудительного исполнения, а именно:

– за неналожение либо снятие ареста с имущества должника;

– за невозбуждение в отношении должников уголовных дел по статьям 157, 177 УК РФ;

– за незаконное прекращение исполнительных производств без взыскания долга.

Примечательно, что поступали уведомления не только о предлагаемых незначительных вознаграждениях – от одной до нескольких тысяч рублей, но и о значительно более крупных суммах. Так, в январе 2010 года руководство одной из организаций города Москвы предложило судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по Москве 150 тыс. рублей за отзыв постановления об обращении взыскания на денежные средства компании.

В Калининградской области в июне 2010 года должник предложил судебному приставу-исполнителю 80 тыс. рублей (половину суммы долга по исполнительному документу) за бездействие по взысканию задолженности по кредиту.

Необходимо отметить, что все работники, сообщившие о предлагаемых им взятках, а также государственные служащие, способствующие успешной реализации поступившей информации и задержанию взяткодателей, были поощрены руководством территориальных органов и директором Службы. Размер полученных денежных премий во многом определялся размером незаконного денежного вознаграждения, от которого отказался работник.

По состоянию на 01.07.2010 в отношении 14 взяткодателей, задержанных в этом году, уже вынесены судебные решения: они приговорены к различным срокам лишения свободы условно (от 6 месяцев до 3 лет), а также к денежным штрафам в размере от 70 до 150 тыс. рублей.

 

Международная научно-практическая конференция завершила работу

8 июля 2010 года в Санкт-Петербурге завершила работу Международная научно-практическая конференция, посвященная вопросам принудительного исполнения актов судов и иных органов, а также полномочиям должностных лиц при осуществлении исполнительных действий.

Представители России, Израиля, Германии, Франции, Чехии, Финляндии, Азербайджана, Армении, Беларуси, Литвы и других государств ознакомились с особенностями национальных систем принудительного исполнения, полномочиями должностных лиц при осуществлении исполнительных действий.

В обсуждении актуальных проблем принудительного исполнения в России и за рубежом участвовали руководители Международного союза судебных исполнителей, Проекта Европейского Союза по вопросам совершенствования деятельности ФССП России, Департаментов Министерства юстиции Российской Федерации, а также ученые и преподаватели Санкт-Петербургского, Уральского, Саратовского государственных университетов, Правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

В работе конференции принял участие Министр юстиции Российской Федерации А.В. Коновалов. Он отметил огромное значение форума для развития российской системы принудительного исполнения. В частности, А.В. Коновалов подчеркнул, что участие ФССП России в деятельности Международного союза исполнителей «позволяет из первых рук узнать о международном опыте исполнения судебных решений».

Ректор Санкт-Петербургского государственного университета Н.М. Кропачев сказал в завершающем выступлении, что конференция обозначила основные проблемы для научных исследований.

О том, что «наука в долгу перед практикой» говорил в заключительном слове и директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации А.О. Парфенчиков. В частности, он сказал, что ФССП России ждет интересных серьезных научных наработок, направленных на совершенствование системы принудительного исполнения.

Сравнивая опыт разных стран по исполнению судебных актов, А.О. Парфенчиков подчеркнул, что «идеальных систем принудительного исполнения не существует, и вряд ли они могут существовать. Ошибочно идеализировать исполнительную систему какой-либо страны и переносить ее в другую без учета национальных особенностей. Нельзя идеализировать опыт системы принудительного исполнения, но это не значит, что нельзя к нему обращаться, перерабатывать и применять».

Научно-практическая конференция по вопросам принудительного исполнения с участием делегаций зарубежных стран состоялась в России впервые. Ее главный итог: опыт, накопленный государствами в сфере исполнения актов судов и других органов, способен обогатить национальное законодательство стран-участников конференции и повысить качество их работы в данной области.

В завершении работы Международной конференции прозвучало предложение о ежегодном ее проведении в России, но уже с привлечением представителей научных кругов зарубежных стран.

Кроме того, на форуме была озвучена информация о возможном проведении в России конгресса Международного союза судебных исполнителей. Международный союз судебных исполнителей объединяет более 60 служб принудительного исполнения четырех континентов. С 2009 года в него вступила и Федеральная служба судебных приставов.