20.08.10 Лев МОСКОВКИН

ЦСКП на Газетном

Президент – Думе: откройте, полиция!

Ребрендинг органов: замена ментов на понтов с фильтром для базара

«Менты всунули все свои хотелки и прикрыли фиговым листком абстрактного общественного контроля» – комментарии в блогах законопроекта о полиции

Спикер Борис Грызлов велел своим дрессированным медведям обсудить проект о полиции, но сам не пришел. Как выяснилось в берлоге Центра социально-консервативной политики на Газетном пер., для них переименование милиции в полицию – вопрос решенный. Это явно политическая воля, возможно, не имеющая отношение к реформированию МВД. Например, как после крушения Союза для вступления в ЕС надо было заявить либерализацию уголовки, что в конечном счете принесло много бед.. И разумеется под шум волны в законопроект о полиции много чего натолкали пугающего. Поэтому единороссы выказали страх критики инициативы.

Думский заложник милицейской ситуации, председатель профильного комитета по безопасности Владимир Васильев начал с констатации: работой МВД не удовлетворен никто включая министра Рашида Нургалиева, прилипло слово «менты» и не отскоблишься. Депутат Ирина Яровая отметила, что «ментовская культура», «ментовская психология» вещь опасная и сломать ее будет сложно. Депутат Андрей Назаров тут же придумал новую кликуху: «понты», отметив, что милиционеры сами про себя с гордостью говорят «менты».

Васильеву однако не до веселья. Ему придется без затяжек принимать закон, убеждая общество в его полезной необходимости – «закон должен быть принят обществом». Вместе с министром Нургалиевым Васильев делает все возможное для улучшения работы МВД и отлично понимает, что законом это сделать нельзя, потому что ситуация стремительно ухудшается. К тому же журналисты все равно будут писать про партизан, которые воюют с ментами, вынуждая реформировать МВД кавалерийским наскоком и тем закрывая возможность конструктивных перемен – правоохранителей будут ненавидеть независимо от названия, а они в ответ будут мстить независимо от формы и зарплаты.

Аргументы сторонников переименования милиции в полицию просты: ситуация в стране изменилась, милицию как народное ополчение большевики заимствовали у США, где бандитов было много больше, чем шерифов. Народной она однако не стала, образы участкового Анискина и Дяди Степы ушли в прошлое. Ситуация в стране изменилась и пора вернуть государственную полицию, положение о которой подпишет президент.

О том, что милицейский террор нарастает, никто не сказал. Как и о том, что сотрудники МВД встраиваются в цепочки огосударствленной организованной преступности, отвязываясь от иерархии ведомственного подчинения – мафия сильнее. Зато прозвучали аргументы против наименования. Замена шевронов и прочие процедуры переименования потребуют 13 миллиардов. Полицаи – предатели Родины настолько дискредитировали это слово во время войны, что постаревшие брянские партизаны готовы снова уйти в лес для новой войны с ними. Если вся реформа сведется к переименованию, то зачем это делать?

Депутат Владимир Мединский отметил, что «ребрендинг органов» – это хорошо. Но если он не будет сопровождаться революционными изменениями для обеспечения безопасности государства и депутаты с этой задачей не справятся, то они не имеют права на существование. Однако в Думе даже не знают численности МВД, ее надо сокращать и убрать милицию с улицы, от метро – это лишь иллюзия безопасности.

Депутат Евгений Федоров предупредил, что смена названия не уберет недоверие к человеку с оружием. Судебная система, экономика, милиция не отражают интересов народа. Та же коррупция создана во времена олигархов как система управления государством. Из гнилых кирпичей здания не построишь и трудно быть милиционеру честным и порядочным, если система правила игры нечестны и непорядочны. Поскольку многие говорили о независимом общественном контроле, Федоров отметил, что наши общественные организации финансируются из-за рубежа для сдерживания развития России.

Советник Конституционного суда Владимир Овчинский напомнил о прошедшей анти-реформе милиции, когда сократили несколько подразделений. Система регистрации преступлений допотопная. Граждане подали 11 миллионов заявлений за год, зарегистрирован только один миллион, остальные ушли в отказы в возбуждении уголовных дел.

Возникли противоположные мнения о необходимости выстраивания пирамидальной централизации МВД или децентрализации. Удивились нормам проекта о том, по каким частям тела нельзя бить резиновой палкой и по каким – можно. Не пришли к общему мнению относительно того, надо ли закрыть доступ в полицию всем, кто работал в милиции – как в Грузии, или наоборот, всех перевести автоматически. Компромиссное предложение – ментов в понты принять, но фильтровать. Прослеживается главное разногласие: кого должны защищать правоохранители – граждан от власти вкупе с преступниками или преступную власть от граждан, для чего Иван Грозный изобрел прообраз госбезопасности в форме опричнины.

Пока законодатели мучаются с ребрендингом органов, внутренние процессы там уже начались. В тот же день нам пришлось идти к участковому из-за хамского соседского кондиционера и он, в отличие от предыдущего, был весьма приветлив, обещая решить проблему. Раньше там был другой разговор – прежний участковый Сергей Махонин был похож на следователя НКВД и несколько лет надо мной издевался, но так и не возбудил уголовное дело против погромщиков квартиры, нынешний участковый Сергей Ивченко – лучше Анискина, по его словам, он просто обязан работать для людей и с обидчицей, установившей кондиционер без разрешения у нашего окна, вопрос решит. Однако на следующий день все стало на свои места. Как оказалось, за красивыми словами стоит та же стандартная ментовская подлость в стравливании пострадавших с их обидчиками. Что касается депутатов, то им надо бы перестать бояться журналистов, потому что мы союзники и у нас общая цель. Не исполнять лоббистские заказы, теряя штаны, чтобы за выслугу иметь возможность точечного решения проблем в своей, например, Тверской области, запутывая систему в целом – как Васильев делает. Он добрый и мне пытался помочь, но участковый оказался сильнее главы думского комитета. Вот и сейчас новый участковый по нашей наводке просто взял с «кондиционерщицы» деньги, решать проблему он не собирался. Она у нас дочка Бэлы Куна и ей все можно, дети в Америке и денег много.

 

Сообщения

 

Замруководителя Аппарата ГД – Начальник Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Аппарата ГД Юрий Шувалов отметил, открывая обсуждение законопроекта о полиции, уверенность граждан в том, что они не могут повлиять на закон о полиции. Со своей стороны Шувалов уверен в том, что само название «полиция» свидетельствует, что государство берет на себя безопасность граждан и это правильное решение. Полиция теперь не будет регулироваться 43-мя законодательными актами, которые упраздняются. Необходимо учитывать мнение общественности в работе правоохранительной системе, предусмотреть общественный контроль.

 

Никто за этим столом не удовлетворен работой МВД в т.ч. и сам министр, реформа назрела давно, заявил в своем выступлении председатель думского комитета по безопасности Владимир Васильев. Он отметил, что переименование будет стоить дорого, это замена шевронов, печатной продукции, а даст ли это результат? В свое время переименовали ГАИ в ГИБДД, а получили то, что получили. С другой стороны, положительные образы Анискина или Дяди Степы мы воспринимали, но прилипло одно слово – «менты», и ведь не отскоблишься. Как это неприятно, но это так, люди дали название системе милиции. Старое поколение говорит о полицаях, мы говорим об отношениях с полицейским государством. Слово «милиция» означает «вооруженный народ» и с ним мы остались единственными, уже и страны СНГ превратились в полицию. Изменение названия – вопрос политический. От чего отказывается милиция, превращаясь в полицию, но на периферии останутся никем невостребованные функции. Мы от вытрезвителей отказались и они так и остались в МВД, их никто и не взял, они так и остались как невостребованная функция.

 

Зампред думского комитета по законодательству Ирина Яровая отметила, что «ментовская культура», «ментовская психология» – вещь опасная и сломать ее будет очень сложно. Как бы не оказалось так, что возникнет максимальное количество препятствий для противодействия противоправной деятельности. Депутат указала на то, что утверждать положение о полиции будет не министр, а президент, который берет ответственность на себя. По публичной дискуссии у Яровой складывается впечатление, что закон вообще не читали. Очень важно, что появляется институт стажерства с полномочиями практически теми же. Государство должно взять на себя защиту в т.ч. и общественников. Хорошо, что появилась аттестация обращения с оружием и спецсредствами, однако нет ежегодной психологической аттестации. Может сложиться ситуация, когда применение спецсредств будет обращено против сотрудника. Например, нельзя бить резиновой палкой по уху, можно только по рукам и ногам, иначе будет разбираться с ним прокуратура. Надо сказать гражданину, чтобы он остановился, повернулся и т.д. Очень важно, чтобы в законе появилось знание Конституции, требования этики и морали. Яровая отметила, что угнанную легковую машину сотрудник остановить не может, если там есть пассажир. А если это два угонщика? По закону нельзя останавливать машину диппредставительства. А если она угнана?

 

Член Комитета ГД по экономической политике и предпринимательству Владимир Мединский отметил, что хорошее слово прозвучало – «ребрендинг органов». Хорошо бы не свелось только к этому, а то за шевроны заплатим и ничего больше не изменится. Вопрос сокращения численности МВД бессмысленный без сокращения функционалов. Если численность армии мы знаем до человека, то невозможно узнать численность милиции. Невозможно подсчитать численность ГИБДД. В рамках реформы убрать милицию с улицы, им нечего делать у метро, это иллюзия безопасности. Гаишникам нечего делать на перекрестках. Не все чиновники должны выбираться, выборы губернаторов – это абсурд. Но есть должность, в которой нельзя обмануть и граждане должны выбирать начальника местной милиции, для этого достаточно, чувствуют ли граждане себя в безопасности. Почему мы не можем создать систему, когда сотрудник милиции-полиции не только морально, но и материально заинтересован в борьбе с преступностью? Слишком много соблазнов в городе. Эти люди поменяются внутри. Поэтому очень важно, чтобы ребрендинг сопровождался революционными изменениями для обеспечения безопасности государства. Если мы с этой задачей не справимся, мы не имеем права на существование.

 

Директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская указала на то, как идет обсуждение законопроекта о полиции, право входить в жилище воспринимается как наступление на гражданские права. Докладчик сама хотела бы услышать объяснение, для чего это нужно. В тоже время изменения необходимы, это соответствует переменам в обществе.

 

Советник председателя Конституционного суда Владимир Овчинский, который 30 лет проработал в милиции, отметил, что в законопроекте сохранена централизованная пирамидальная система органов внутренних дел, это самое главное, потому децентрализация приведет к сепаратизма. Категорический противник смены названия отметил, что 60% наплевать – полиция или милиция, только 10% поддерживают. Историческая память о зверствах полицаев во время войны жива. Минимальная цена смены названия – 13 млрд руб. при том, что милиции не хватает транспорта, бензина. Закон конечно нужен, действующий закон о милиции неоднократно был предметом обсуждения в Конституционном суде. Прошла анти-реформа милиции, сокращены подразделения транспортной милиции и по борьбе с терроризмом. Совершенно непонятно, что твориться с регистрацией преступлений – опять допотопные отрывные талоны. Граждане заявили по итогам года 11 миллионов сообщений о преступлениях, а зарегистрирован только один миллион, остальные ушли в отказы в возбуждении уголовных дел. Необходимо перейти к регистрации криминальных происшествий, как во всем мире.

 

Конечно, расходы будут значительными, но имиджевый выигрыш будет огромным, обещал гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Совершенно верно было сказано, что представления, связанные со словом «полицай», негативные. Нужна агитационная кампания по разъяснению, как работала полиция в начале 20 века. «Околоточный надзиратель», «городовой» – это образы порядка. Обсуждение законопроекта о полиции действительно проходит в отличие от специфической атмосферы «обсуждения» Конституции. Первый закон о милиции был принят по телеграфу и Орлов совершенно не согласен с тем, что закон о полиции надо принять быстро. Приоритет прав человека и заявлен и он соблюдается в проекте. Можно все считать профанацией, и общественный контроль МВД или парламентский контроль, контроль Минфина. Порядок закончился тогда, когда полицию и жандармерию начали избивать на улице и пришли мародеры. Была еще народная милиция, введенная при Временном правительстве.

 

Главное, что даст нам этот закон – это человек или форма, заявил член Совета Федерации Константин Сурков. Форму можно надеть и на чучело, правильно говорят об анекдотах и о том образе, который творит телевидение. Зарплата милиционера 12 тысяч, пенсия офицера – 7 тысяч. Государство дает форму и «иди кормись». По словам Рашида Нургалива, сотрудник будет получать 40-45 тысяч, офицер – 60. Важно к этому добавить меры ответственности, лишать пенсии за совершение преступления. Те, кто поступил на работу в милицию 20 лет назад, знают, что тогда был престиж профессии и карьерный рост. С увеличением зарплаты надо поднимать и возрастной ценз, потому что увольнять по достижении выслуги лет 25 лет неправильно, мужчина в 42 года еще полон сил, а начальник может его уволить на пенсию.

 

Член думского комитета по науке и наукоемким технологиям Виктор Зубарев отметил, что реформа нужна, это принципиальный закон. В вопросе о полиции надо вспомнить о роли полиции дореволюционной полиции царского и отделить ее от совершенно другой полиции во время войны, это предатели Родины.

 

У нас народ мастак и сразу же появится новый ярлык, считает зампред ЦС РОСТО (ДОСААФ) Александр Толкачев, предлагая не ожидать, что сразу будут обращаться «господин полицейский». У нас есть полицейские наркоконтроля, надо посмотреть, как они вписались. Звучал тезис, что надо всех уволить за штат и потом набрать новую полицию. Надо очень корректно подойти к этому вопросу, сколько там служит – миллион или восемьсот тысяч.

 

Председатель комитета ГД по культуре Григорий Ивлиев заявил, что деформация сознания требует немедленного лечения, и возвращение названия – это как прививка одной клетки. Мы неоднократно сталкивались с возвращениями названий в различных сферах. Конечно, есть вопрос расходов, но не дай бог все сведется к смене шевронов. Конечно, менять их и перекрашивать машины надо, но надо обеспечить изменение системы отношений. Пиратство в сфере культуры связывается с крышеванием органов милиции. Уже давно молодое поколение со словом «полицейский» связывает хороший образ из зарубежных фильмов, их у нас идет 75%.

 

Чем больше полиция централизована и пирамидальна, тем хуже она работает, тем больше анекдотов, заявил экс-начальник ГУВД Москвы Аркадий Мурашов. По его мнению, фильм «Фантомас» с образом комиссара Жува мог появиться только во Франции, потому что в Англии и Америке полиция децентрализована. Была попытка упразднить милицию общественной безопасности и централизовать МВД, затем при министре Грызлове – попытка отделить муниципальную милицию и переименовать федеральную часть переименовать в полицию. В Грузии была радикально реформирована полиция, что усилило государство, упразднены ГАИ и ФСБ и полностью изменена система регистрации преступлений. Само переименование Мурашов поддерживает, но законопроект – это шаг в неправильном направлении.

 

Милиция – это ополчение граждан, полиция формируется граждан, напомнил председатель Ассоциации адвокатов России Евгений Архипов. Он считает неправильным формировать будущую полицию на основе коррумпированной милиции. Существуют два метода борьбы с коррупцией: сталинский тоталитарный режим или построение демократических институтов, когда власть принадлежит полностью народу, как в Норвегии или США, ярким примером является Грузия. В Грузии при реформировании МВД первое с чего начали – с массовых увольнений, упразднили регистрацию общественных организаций Необходимо минимизировать вмешательства государства в экономическую жизнь и обеспечить прозрачность принятия решений, которой у нас нет. Говоря о законопроекте, адвокат отметил введение согласования митингов еще и с полицией, появление понятия «несанкционированный митинг», право полиции проводить рейды на дорогах и досматривать грузы. Полномочия по контролю регистрации иностранных граждан надо оставить ФМС. У участкового основной доход – это обирать нелегальных мигрантов. В законопроекте не определен статус полиции. В статье 9 говорится, что сотрудник полиции при предъявлении требований должен представиться и предъявить удостоверение кроме случаев, когда это неудобно или неуместно. Нигде не идет речь о терпимости критики полиции, о терпимости к журналистам.

 

Владимир Васильев прервал адвоката: «Вы задаете вопрос, на который никто не ответит». Он предложил передать записку и завершить вопреки аплодисментам адвокату.

 

Как назвать, так и корабль поплывет, сказал зампред комитета по законодательству Андрей Назаров. По его мнению, сами милиционеры называют себя «ментами» с гордостью. Если провести реформу неправильно, по аналогии полицейских назовут «понтами» и вот это будет плохо. Но делать это надо, хотя прописать полностью все в законе невозможно, например, работу с обращениями граждан. Однако названная сумма 13 миллиардов на переименование на деле превратятся в двести из пятисот, выделяемых на милицию.

 

Председатель думского комитета по экономполитике Евгений Федоров предупредил, что изменение названия не изменит недоверие к человеку с оружием. Судебная система, экономика, милиция не отражают интересов народа. Та же коррупция создана во времена олигархов как система управления государством. Из гнилых кирпичей здания не построишь и трудно быть милиционеру честным и порядочным, если система отношений нечестна и непорядочна. Мы уперлись в системную проблему. Общественные организации финансируются из-за рубежа для сдерживания развития России.

 

Член экспертного совета МВД Аркадий Яцентюк не согласился тем, что говорил адвокат, нельзя идти путем Грузии и увольнять людей только за то, что они работали в милиции. Бывший партизан на Брянщине спросил Яцентюка: «Сынок, что нам теперь делать – собирать отряды, воевать с полицией?»

 

Лидер Движения автомобилистов Вячеслав Лысаков отметил, что адвокат съел все наше время. Главный вопрос реформы – это вопрос кадровый. Нужен социальный пакет и ответственность, человек должен получить все от государства и должен бояться это потерять. Что не устраивает в законопроекте, это отсутствие реформы ГИБДД, она сейчас двойного подчинения, у нее надо забрать все несвойственные функции, это невозможно, пока она остается в ведомственном подчинении. Необходимо ввести прямое федеральное подчинение. Лысаков считает неправильным отмену промилле алкоголя, это возможность отделить пьяного водителя от трезвого, надо было оставить хотя 0,1 промилле, но политическая воля была высказана.

 

Смена вывески и с моральной т.зр. будет достаточно болезненной, сказал координатор Ассоциации благотворительных организаций Виктор Калинин. Он предлагает обеспечить взаимодействие полиции с общественными организациями.

 

Председатель Центрального Комитета межрегионального профсоюза «Дальнобойщик» Валерий Войтко не услышал, идет ли речь только о косметических изменениях. Если человек уровня Овчинникова не может сказать об ответственности в ГИБДД, то наше присутствие здесь на обсуждении наверное тоже профанация. Войтко извинился за то, что добавил ложку дегтя.

 

Игорь Пасынков отметил, что Газпрому разрешили завести собственную охрану, но будет странно, если вместо транспортную милицию заменит какая-то частная охрана.

 

Борис Чижиков заявил, что без участия гражданского общества быстро провести реформу нельзя. Обсуждение законопроекта о полиции в партии «Яблоко» привело к выводу, что закон нужен.

 

Представитель ЦСКП «Северо-Запад» Евгений Бестужев напомнил, что слово «милиция» пришло к нам из Америки, где в 19 веке бандитов было много, а шериф один, в помощь шерифу. Большевики упразднили полицию как класс, потому что с исчезновением института частной собственности не будет и преступности. Сейчас нам надо восстановить то, что было. Отношение общества к структуре МВД очень негативное.

 

Представитель Академии МВД, помощник депутата Васильева Рональд Журавлев прослужил в милиции 43 года и ему трудно отказаться от этого названия. Однако милиция уже давно перестала быть народной и у нас есть все возможности сформировать доверие к новой структуре полиции. Если мы хотим получить совершенно новый имидж полиции, надо установить какое-то сито при переходе сотрудников из милиции в полицию. Общественный контроль должен быть, но без контроля со стороны органов внутренних дел.

 

Завершая обсуждение, Владимир Васильев отметил, что создается новая концепция системы правоохранения и сегодня никто не ставил задачу ответить на все вопросы. Этот закон должен быть всесторонне обсужден и принят обществом. Сегодня не ставилась задача ответить на все вопросы. Вся проблема в том, что создавая новую правовую систему мы не должны затоптать ту первую. За 7 месяцев текущего года они 5,5% больше зарегистрировали преступлений, при этом на 14% больше зарегистрировано убийств, на 22% разбоев, на 21% грабежей, на 7% краж. Можно говорить о лукавой статистике, но она была лукавой и в прошлом году. В то же время на сотрудников милиции возбудили 50 тыс дел уголовных и административных, они ходят под страхом увольнения, этот ресурс нельзя бесконечно использовать. Служба в милиции является отягчающим обстоятельством. Васильев предупредил о том, что если из милиции уйдет ядро, на котором все держится, то тут нам мало не покажется.

 

Пресс-релизы

 

20 августа политические клубы собрались в ЦСКП на внеочередное заседание, чтобы по поручению председателя Государственной Думы Бориса Грызлова обсудить законопроект, связанный с реформой правоохранительной системы.

Открывая заседание, заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России» Юрий Шувалов отметил, что партия не может находиться в стороне от дискуссии:

- Форма открытого обсуждения документа – это долгожданный формат, которые мы, конечно, приветствуем. Думаю, что и другие знаковые законопроекты должны рассматриваться подобным образом.

Политические клубы уже провели определенную работу, предложения к закону «О полиции» направляются в комитет Государственной Думы по безопасности, самому председателю палаты Борису Грызлову, который и предложил провести внеплановое обсуждение данного законопроекта.

В целом, следует отметить, что дискуссия относительно реформы правоохранительной системы идет достаточно давно. Однако коренные изменения требуют долгого и предметного анализа. Это связано с тем, что данная система очень важна для общества и любое непродуманное изменение может сказаться на безопасности граждан.

Сегодня время перемен пришло. Уже само название «полиция» свидетельствует о том, что государство берет на себя ответственность за защиту граждан. Известно, что работа милиции – обеспечивать общественную безопасность за счет муниципалитетов. В свою очередь работу полиции контролирует государство на федеральном уровне.

Понятно, что само название «полиция» воспринимается обществом неоднозначно. Мы уже сталкивались с подобной проблемой при проработке идеологии «Единой России». Тогда мы тоже опасались, что понятие «консерватизм» будет вызывать у людей спорные эмоции. Однако широкая дискуссия по всем российским регионам принесла свои плоды и сегодня наша идеология российский консерватизм воспринимается гражданами адекватно.

Другой важный вопрос – это упорядочение нормативных актов, регламентирующих деятельность милиции. 43 действующих нормативных акта не будут иметь силу в отношении к полиции и будут упразднены. При этом существует достаточно много отсылочных норм, которые требуют серьезного экспертного обсуждения и может быть внесения более конкретных формулировок в закон.

Важно, что в законе есть много аспектов, регламентирующих деятельность сотрудников правоохранительных органов, прописана ответственность за неисполнение этих норм.

Особого внимания требует вопрос общественного контроля, его форм, выбора критериев оценки деятельности правоохранительных органов.

 

20 августа 2010 года Председатель Государственной Думы Борис Грызлов сказал парламентским журналистам:

«19 лет назад была предпринята авантюра ГКЧП. Чем бы ни оправдывали члены ГКЧП свои действия, чем бы они не руководствовались, очевидно, что они нарушали закон и что у них не было никаких надежд на успех.

ГКЧП бесславно закончил свою трехдневную деятельность. Это навсегда должно стать уроком любителям простых решений. Цена таких решений оказывается слишком высокой для страны.

Думаю, что без этих августовских событий история нашей Родины в конце ХХ века могла бы стать гораздо менее драматичной. Наверное, многих проблем и трагедий удалось бы избежать».

 

ПОЗДРАВЛЕНИЕ

Председателя Государственной Думы Бориса Грызлова

с наступающим Днем Государственного флага

Уважаемые граждане России!

Поздравляю вас с Днем государственного флага!

Наш флаг является одним из тех важнейших национальных символов, которые у каждого из нас вызывают гордость за свою страну, за ее многовековую историю.

Но история России – это не только события прошлого, хотя память о них важна для всех нас.

История России создается сегодня. И не только от органов государственной власти, политических партий и иных институтов гражданского общества зависит, какой она будет.

Каждый гражданин России вносит свой вклад в развитие страны, участвует в формировании ее настоящего и будущего. Нужно понимать эту огромную ответственность и быть достойным ее.

Флаг России демонстрирует связь времен и поколений. И я уверен, что его авторитет всегда будет на высоте – и в нашей стране, и за рубежом.

 

Олег Шеин: Сегодня спекуляция на продуктовом рынке несет прямую угрозу обществу

Сегодня, когда к целому комплексу кризисных явлений добавился ущерб от пожаров, вопрос ценообразования в продовольственной сфере носит по-настоящему стратегический характер. Цены на продукты первой необходимости уже начали расти, как бы нас ни пытались убедить в обратном представители партии власти. В связи с этим на повестку дня встают два важнейших вопроса: оперативный государственный контроль и социальная ответственность производителей и поставщиков.

И если руководство нашей страны, понимая серьезность создавшегося положения, уже предпринимает в этом направлении определенные меры, то с владельцами производства и торговых точек дело обстоит сложнее. Велик соблазн, конечно, у многих субъектов экономической деятельности «нагреться» на ажиотаже, вызванном убытками от пожаров или же просто паникой. Не для всех, к сожалению, понятия «социальная ответственность» и «социальная солидарность» имеют значение и ценность.

Как отметил лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Сергей Миронов, «ценовой пожар может причинить гражданам и местному хозяйству ущерб, сопоставимый с ущербом от огня». Сегодня спекуляция несет прямую угрозу обществу, национальной безопасности. Это должны понимать абсолютно все.

http://www.spravedlivo.ru/news/position/1626.php

 

Партия «Единая Россия» на выборах в Законодательное собрание Новосибирской области в октябре впервые откажется от тактики «паровозов», когда во главе партийного списка ставится высокопоставленное лицо, заведомо не собирающееся работать депутатом. Об этом заявили сами представители партии власти. По просьбе журналистов эту новость прокомментировал руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Николай Левичев:

– Мы всегда выступали резко против тактики «паровозов», которую «Единая Россия» активно использует последние несколько лет. Неужели случилось чудо, и партия власти вдруг решила прислушаться к своим оппонентам? Увы, нет. Все громкие заявления представителей «Единой России» – только слова, не подкрепленные никакими действиями. Допустим, в Новосибирской области в выборах не участвует губернатор. Но какая принципиальная разница, если «паровоза» – губернатора заменяют «тепловозом» – первым заместителем главы региона, который тянет лямку вместе с «электровозом» – мэром Новосибирска? Они точно не будут работать в Законодательном собрании, так зачем «Единая Россия» включает их в список, если намерена сменить тактику?

А вот наша партия в этот раз сознательно включила в список Сергея Миронова и других федеральных политиков. Мы не скрываем, что эти люди вряд ли будут работать в Законодательном собрании Новосибирской области, их мандаты перейдут другим людям. Однако участие в региональных выборах партийных лидеров дает нам некоторые гарантии того, что список не снимут под надуманным предлогом, как это часто бывает. По этой же причине «паровозы» есть и в списках других оппозиционных партий.

Кроме того, мы ведь прекрасно помним о том, что клин клином вышибают! Весьма вероятно, что именно участие в выборах лидеров оппозиционных партий подвигло «Единую Россию» заговорить о необходимости отказа от «паровозов». Мы, в любом случае, остаемся принципиальными противниками этой тактики. Поэтому если последует инициатива ее запретить, мы обязательно поддержим такое решение.

 

«ЯБЛОКО» пожаловалось в прокуратуру на Бойко-Великого

Гендерная фракция партии «ЯБЛОКО» направила в прокуратуру Рузского района заявление с просьбой провести проверку в отношении президента компании «Русское Молоко» Василия Бойко-Великого, выдвинувшего своим подчиненным ряд требований, нарушающих Конституцию, а так же трудовой и семейный кодексы.

Владелец холдинга, в котором работает полторы тысячи человек, в корпоративной газете обозначил требования, за неисполнение которых сотрудники буду уволены.

По вводящимся правилам сотрудники «Русского Молока» обязаны пройти курс православной культуры, те из них, кто состоит в браке, должны пройти обряд венчания по православному обряду. Причем обвенчаться следует и тем, кто пока еще трудится на трехмесячном испытательном сроке.

Кроме того, под угрозой увольнения всем сотрудницам запрещено делать аборты, в опалу попадут и те, «кто этому споспешествует».

Таким образом, предприниматель Василий Бойко-Великий грубо нарушил целый ряд статей Конституции РФ, Семейного и Трудового кодекса, отмечается в заявлении «ЯБЛОКА», направленного в прокуратуру Рузского района.

«Действия владельца «Русского Молока» носят преднамеренный и дискриминационный характер. Он использует свои властные полномочия для беспардонного вмешательства в частную жизнь подчинённых, прежде всего женщин, незаконно ограничивая их безусловное и законное право на самостоятельное и беспрепятственное устройство личной жизни, личный выбор: состоять в браке или нет, иметь или не иметь детей», – подчеркивается в документе.

«Как члены гендерной фракции «ЯБЛОКО», защищающей права женщин, как в семье, так и на производстве, мы постоянно сталкиваемся с фактами дискриминации и циничного произвола по отношению к женщинам. Однако действия г-на Бойко-Великого вышли далеко за рамки этих достаточно распространенных явлений. Основанные на позициях дремучего клерикального мракобесия, они продемонстрировали вседозволенность, сексизм, крайнюю степень пренебрежения законом зарвавшегося хозяйчика», – отметила председатель гендерной фаркции партии Галина Михалева.

В «ЯБЛОКЕ» считают, что действия и высказывания Василия Бойко-Великого являются покушением на преступления, предусмотренные ст. ст. 136, ч.2 и 137,ч.2, 282 УК РФ.

 

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, д.э.н.

Законопроект «О полиции»:

ПОЛИЦЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО

в шкуре демократических реформ?

Основные выводы:

1. Суть закона – беспрецедентное расширение прав сотрудников органов внутренних дел. В частности:

- любое их действие (даже заведомо преступное) объявляется законным, а требование – обязательным к исполнению до решения суда (ст.32, п.2);

- существенно – до фактической отмены норм о неприкосновенности жилища – расширяются права по проникновению в них;

- полицейские могут проверять любые документы граждан;

- полицейские получают право изъятия любых документов и проведения проверок финансовой деятельности юридических лиц (при понятной полной отсутствии квалификации); банковская тайна в их отношении, по сути, полностью отменяется;

- сотрудники МВД получают право пользоваться чужой связью даже вне особых обстоятельств – просто по желанию;

- устанавливается, что зашита интересов граждан России при взаимодействии с полицейскими (например, право быть предупрежденными перед открытием огня на поражение) может быть не только «невозможной» (что понятно), но и «неуместной»;

- полицейские получают юридическую возможность поощрять пытки граждан России, если они осуществляются не для достижения той или иной цели, а просто так;

- методы действия полиции (например, применение пыток) прямо выводится из сферы прокурорского надзора.

2. Полицейские утрачивают право публичной критики руководства. Доступ граждан к информации резко ограничивается (ст.8 п.2);

3. Беспрецедентное расширение прав превращает в фикцию идею общественного контроля за деятельностью МВД.

4. Беспрецедентное расширение прав (и размывание оснований для действий) не решает, но кардинально усугубляет проблемы МВД.

5. Закон юридически и грамматически безграмотен.

6. В силу этого он представляется эффективной и вполне могущей достигнуть успеха политической диверсией коррумпированной и реакционной части бюрократии (клептократии) против как лично президента Д.А.Медведева, так и олицетворяемого им курса на инновационную модернизацию России.

Законопроект «О полиции» представляется попыткой создания полицейского государства для более эффективного подавления стремления граждан России к обеспечению своих неотъемлемых конституционных прав и законных интересов.

Представляется, что он в полной мере отражает современную корпоративную культуру МВД:

- корпоративную манию величия (от «все, что я делаю, законно, потому что это делаю я! Закон – это я» до введения пожизненного звания «младший сержант полиции в отставке»);

- юридическую безграмотность, ставшую, насколько можно судить по ряду дел, нормой в современной «правоохранительной» системе; это уже не злой умысел, а результат падения качества юридического (в том числе милицейского) образования и, вероятно, массовой покупки дипломов.

- грамматическую безграмотность («оперативно-рАзыскной» – п.11 ст.12; будем надеяться, исправят) – возможно, непосредственно написанием законопроекта занимались люди, для которых русский язык не является родным.

С тактической точки зрения данный законопроект представляется еще одной попыткой:

- дискредитировать и стереть из памяти общества советскую цивилизацию, реалии которой являются смертельным обвинением для современной коррумпированной, развращенной или просто бездельной бюрократии (в частности, созданная еще Временным правительством и ставшая затем советской милиция отличается от современной, насколько можно судить, как человек от обезьяны);

- лишить нас исторической памяти (так как после переименования милиции в полицию автоматически окажется экстремистским целый пласт книг о Великой Отечественной войне, содержащих призыв к убийству полицаев или формирующих одобрительное отношение к таким убийствам);

- модернизировать хоть что-нибудь, проявив в соответствии с веянием времени и требованием президента Д.А.Медведева «инновационность»;

- отвлечь россиян от чудовищных пожаров и, по сути, длительной химической атаки на Москву и ряд других городов, приведшей к гибели сотен, а, вероятно, и тысяч человек (что вызвано прежде всего осознанным уничтожением лесоохраны при принятии Лесного кодекса 2007 года);

- вывести МВД и, в особенности, его руководство из-под нарастающей и в основном полностью справедливой критики со стороны общества при помощи «смены кожи»;

- профанированием обсуждения легализовать, по сути, режим чрезвычайной ситуации: мол, россияне одобрили, а замечания учтены.

Комментарии к конкретным положениям:

 

В тексте законопроекта везде вместо «Министерство внутренних дел» указывается «федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел». Без использования устоявшегося наименования «МВД» совершенно непонятно, что именно подразумевается под словосочетанием «сфера внутренних дел».

 

Cтатья 5

«2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что она не может или не должна достигаться таким образом.»

Непонятно, каким образом «выясняется», что «законная цель» «не может или не должна достигаться таким образом»? Само собой выяснится? На президента или Министра внутренних дел снизойдет озарение?

 

«3. Сотрудник полиции не имеет права прибегать к пыткам, насилию, жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению либо наказанию. Сотрудник полиции не должен поощрять и осуществлять любое действие, которым гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание в целях получения от него или от иного лица сведений либо признания, наказания его или иного лица за совершенные действия или за действия, в совершении которых они подозреваются.»

Полицейскому предоставляется возможность самому не прибегать к пыткам, но «поощрять» их, если они совершаются не для достижения каких-либо перечисленных целей, а просто так.

 

Ст.3 и п.1 ст.6 практически совпадают: в одном случае «правовая основа», в другом – «в соответствии с…»

«1. Полиция осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.»

 

«2. Ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо на основаниях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.»

Здесь и далее вместо устоявшейся формулы «действующее законодательство» используется словосочетание «федеральный закон» – один-единственный. Неясно лишь, какой именно; по смыслу текста подразумевается законопроект «О полиции», но он не регулирует ни один аспект, на которые делаются ссылки такого рода.

Кроме того, в российской официальной практике оба слова в словосочетании «федеральный закон» пишутся с большой буквы.

Это наглядный признак юридической неграмотности составителей законопроекта.

 

Статья 7

«2. Сотрудник полиции при осуществлении служебной деятельности не может быть связан решениями политических партий, общественных и религиозных объединений.»

Словосочетание «не может быть связан решениями…» не имеет юридического смысла и оставляет простор для толкований. В частности, он может «не быть связан» решениями политической партии, но при этом «руководствоваться» ими.

Насколько можно судить, авторы законопроекта плохо владеют русским языком.

 

«3. Сотрудник полиции должен проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию.»

Из текста следует, что «терпимость и уважение» надо проявлять к любым «обычаям и традициям». Среди которых есть такие, как кровная месть, похищение невест, многоженство (кстати, практически официально введенное в Чечне), публичное свежевание баранов.

 

«4. Сотрудник полиции при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебных отношениях должен воздерживаться от любых действий, которые могут опорочить его достоинство, вызвать сомнение в его беспристрастности или подорвать авторитет полиции.»

То есть ему не запрещено совершать такие действия – он всего лишь «должен воздерживаться» от них. А если воздержание не удалось – ну, ничего страшного.

 

Статья 8.

«2. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права.»

Зачем это нужно? В чем отличие от Закона о милиции?

Что значит «непосредственно затрагивающую их права»? Кто и как определяет, какая информация «непосредственно» затрагивает мои права, а какая затрагивает, но не «непосредственно»?

 

«3. Полиция постоянно информирует государственные органы, органы местного самоуправления и граждан о своей деятельности через средства массовой информации и сеть Интернет.

4. Руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярно выступают с отчетами о деятельности полиции перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и представительными органами муниципальных образований, а также перед гражданами.»

Что значит «постоянно» и «регулярно»?

 

«7. По заявкам редакций средств массовой информации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляется аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции.»

Это подчинение СМИ руководству МВД. Теоретически полицейские получат право запрещать писать о себе неаккредитованным СМИ, не предоставляя им никакой информации.

 

Статья 9.

«2. Полиция должна стремиться к тому, чтобы действия ее сотрудников, при всей своей строгости и решительности, были обоснованными и понятными для граждан.»

Неясно, почему действия полицейских должны быть только «строгими» и «решительными».

В данной формулировке полиция получает право действовать необоснованно и не объяснять свои действия гражданам: мол, мы честно «стремились», как написано в законе, но у нас не получилось.

 

«3. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности, кроме случаев, когда такое разъяснение невозможно либо неуместно.»

Это освобождает полицейского от всякой мотивировки своих действий (не говоря уже о разъяснении прав гражданина): он будет считать, что это либо «невозможно», либо «неуместно».

Ситуация, при которой авторы законопроекта считают, что разъяснение гражданину его прав хотя бы при каких-то обстоятельствах может быть «неуместно», – уже свидетельство их полного презрения к правам граждан.

 

«4. Сотрудник полиции, обращаясь с требованием к гражданину или осуществляя действия, ограничивающие права и свободы гражданина, обязан предъявить служебное удостоверение, кроме случаев, когда такое предъявление невозможно либо неуместно.»

Таким образом, полицейские получают право не называть себя и не предъявлять документы на основании того, что это «неуместно», обеспечивая анонимность своих действий.

В случае, если полицейские одеты в штатское, а не в форму, это приведет к полной дезориентации граждан и широкому распространению мошенников, которые будут действовать в штатском от имени полицейских, прикрываясь правом не предъявлять документы, которое де-факто дает им данный закон.

 

«7. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел постоянно изучает и учитывает мнение граждан о деятельности полиции и проводит мониторинг взаимодействия полиции с институтами гражданского общества.

8. Мнение граждан о деятельности полиции является одним из основных критериев официальной оценки ее работы.»

Получается, что «мнение граждан о деятельности полиции» будет определяться самим МВД, оно само будет оценивать себя.

Более того: заявления о том, что граждане плохо относятся к полицейским, даже подкрепленные социологическими опросами, может трактоваться, как клевета, если они будут противоречить данным МВД (которые, вероятно, будут рисовать радужную картину).

 

«10. Общественный совет при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел образуется в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

11. Общественные советы при территориальных органах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел образуются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.»

Получается, что президент имеет возможность превратить общественный совет при МВД в общественного контролера за его деятельностью, а на более низком уровне все отдано на откуп самому МВД, то есть гарантированно является профанацией.

 

Статьи 10, 11 – набор тавтологий и общих мест (смысл: полиция может взаимодействовать с другими органами государственной власти и использовать современную технику, ага).

 

Статья 12, п.1 3) (еще одна иллюстрация юридической неграмотности авторов законопроекта: в российском праве подпункты обычно обозначаются буквами, а не цифрами) распространяет профилактическую деятельность исключительно на «безнадзорность и правонарушения несовершеннолетних»; в целом же профилактика отнюдь не сводится к «выявлению лиц, подготавливающих преступления, проводению с ними индивидуальной работы в целях склонения к отказу от совершения преступления».

 

Полиция обязана:

«4) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, когда специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует;»

Полицейский получает право отказывать пострадавшим и беспомощным гражданам на том основании, что, по его мнению, специализированная помощь «может быть получена ими». Например, если «скорая» вызвана и должна подъехать (а на самом деле стоит в пробке).

 

«5) информировать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления и организации о ставших известными полиции событиях, создающих угрозу безопасности личности, общества и государства и требующих безотлагательного реагирования этих органов и организаций;» – то есть требовать от органов власти (включая местное самоуправления) и организаций (включая коммерческие) тех или иных безотлагательных действий на основе угрозы безопасности. При этом законопроект дает им полную возможность не разъяснять свои действия.

При этом не очень понятно, почему МВД «при живом ФСБ» собирается заниматься еще и государственной безопасностью.

 

«5)… сообщать учреждениям здравоохранения о выявленных лицах, злоупотребляющих алкогольными напитками и спиртосодержащей продукцией, потребляющих без назначения врача наркотические или иные сильнодействующие вещества, для оказания этим лицам медицинской помощи;»

Это означает восстановление института принудительного лечения пьющих людей или людей, употребляющих ненаркотические «сильнодействующие средства» (неясно, что понимается под этим термином – обезболивающие? Инсулин?)

 

«7) обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, уличных шествий и других публичных мероприятий общественный порядок и безопасность граждан; оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных мероприятий в обеспечении общественного порядка и безопасности граждан в местах их массового пребывания, согласовывать проведение таких мероприятий;»

МВД собирается присвоить себе право согласования, то есть, по сути, право запрета любых публичных мероприятий.

 

«11) осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;»

Слово «розыск» в русском языке пишется через «О».

 

«15) участвовать в … проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов;»

То есть вымогать деньги у бизнеса еще и за недостаточную «антитеррористическую защищенность и безопасность объектов». Хотя, насколько можно понять, противодействие терроризму находится в сфере ведения ФСБ.

 

«19) …проводить проверку знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием лиц, впервые приобретающих гражданское огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты и револьверы, охотничье и пневматическое оружие;»

МВД намерено ввести экзамены на право пользоваться травматическим и пневматическим оружием – вероятно, с тем же уровнем коррупции, что и при выдаче водительских прав. Прежнего объема взяток им, похоже, уже не хватает.

 

«24) охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации;»

Таким образом, МВД будет охранять объекты повышенной опасности – например, АЭС и гидротехнические сооружения – «только на договорной основе», то есть зарабатывая на этом, а не по долгу службы. В случае же финансовых затруднений у владельцев этих объектов они, насколько можно судить, будут брошены полицейскими без охраны.

 

«33) оказывать содействие избирательным комиссиям, комиссиям референдума в пресечении в ходе избирательных кампаний, при подготовке и проведении референдумов противоречащей закону предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, информировать избирательные комиссии, комиссии референдума о фактах выявленных нарушений и принятых в связи с этим мерах;…»

Таким образом, МВД будет информировать избиркомы о фактах выявленных нарушений и принятых мерах. Выявлять нарушения, по логике, будут сами полицейские, – если эти нарушения будут выявляться другими структурами, они и должны будут информировать об этом избиркомы. Таким образом, МВД присваивает себе функции самостоятельного выявления нарушений и их самостоятельного же пресечения, – а избиркомы оно будет лишь информировать о своих действиях.

 

«36) направлять материалы в налоговый орган для принятия по ним решения при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом Российской Федерации к полномочиям налоговых органов, в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств;

37) уведомлять налоговый орган, направивший в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела, о результатах рассмотрения данных материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения;»

П.36 – тавтология, по п.37 достаточно ведомственной инструкции. Вероятно, предполагается качественное усиления взаимодействия МВД и налоговиков.

 

«39) оказывать содействие в пределах своих полномочий государственным органам, органам местного самоуправления, депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатам представительных органов муниципальных образований, зарегистрированным кандидатам на должность Президента Российской Федерации, кандидатам в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатам на выборные должности в органах местного самоуправления, должностным лицам, членам избирательных комиссий, комиссий референдума, представителям общественных объединений в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность;»

Таким образом, МВД не должно содействовать обычным юридическим и физическим лицам «в осуществлении их законной деятельности, когда им оказывается противодействие или угрожает опасность».

Неясно, кто определяет наличие противодействия и опасности.

Неясно также, какая опасность может угрожать органам государственной власти.

Ничего не говорится о том, что противодействие должно быть незаконным. То есть, если граждане оказывают законное противодействие госвласти или «общественным объединениям», МВД обязано помогать последним.

 

«2. Иные обязанности могут быть возложены на полицию только федеральным законом о внесении изменений в настоящий Федеральный закон.»

Этот пункт превращает Закон о полиции в аналог кодекса (Налогового, Таможенного и т.д.), то есть придает ему не свойственное его предмету системное значение. Вероятно, это свидетельствует о профессиональном шовинизме или простой мании величия авторов законопроекта.

 

Ст.13 Права полиции.

«1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, общественных объединений;»

То есть полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения законной деятельности, препятствующей деятельности госвласти, депутатов и избиркомов, которую полиция считает законной.

 

«2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, а равно если имеются достаточные основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; …»

Что такое «достаточные основания»? Кто определяет достаточность оснований? Сам полицейский – на основании своего произвола?

 

2)… а также проверять иные документы;»

Полицейские получают право проверять любые документы.

 

«3) вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, получать по таким делам от граждан и должностных лиц, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения;»

«В том числе по поручениям следователя и дознавателя» означает, что полицейский может вызывать в полицию граждан и получать от них объяснения и без поручений следователя и дознавателя, по собственному произволу.

Интересен оборот «граждан и должностных лиц»: он показывает, что для составителей законопроекта «граждане РФ» и «должностные лица» – совершенно разные, не пересекающиеся категории.

 

«4) запрашивать и получать на безвозмездной основе от государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (копии документов), иную необходимую информацию, а также персональные данные лиц, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации и персональных данных; при осуществлении функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений запрашивать и получать от кредитных организаций справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;…

5) беспрепятственно знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами, статистическими данными и иными сведениями, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации;»

МВД присваивает себе право получения без судебного решения любой информации, включая персональные данные, за исключением специально защищенной законом. Банковская тайна в отношении юридических лиц и предпринимателей также отменяется – для получения соответствующей информации не нужно даже судебного решения.

 

«7) удалять граждан с места совершения преступления, административного правонарушения, иного происшествия либо обязать их оставаться там на период проведения следственных действий или оперативно-разыскных мероприятий; обязать любое лицо покинуть определенное место или удалить его принудительно, если поведение указанного лица свидетельствует о том, что оно может причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб объектам собственности либо представляет реальную угрозу общественному порядку и безопасности граждан; обращаться к группам людей, находящимся в общественных местах, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление людей создает угрозу жизни и здоровью граждан, объектам собственности, нарушает нормальную работу организаций, порядок движения транспорта и пешеходов;»

Отмена свободы граждан РФ на передвижение по усмотрению полицейского, который может прикрываться указанными поводами.

В частности, полностью запрещается общественный протест против деятельности тех или иных организаций как «нарушающий нормальную работу» этих организаций, а также любые массовые действия как «нарушающие порядок движения транспорта и пешеходов».

 

«11) требовать от организаций при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления проведения проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности этих организаций либо проводить их самостоятельно в сроки и по основаниям, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;»

МВД присваивает себе право проведения, практически по собственному произволу, проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности организаций. Разумеется, не имея для этого специалистов.

 

«12) производить в соответствии с федеральным законом изъятие документов, материалов, сообщений и предметов;»

Еще один признак того, что составители законопроекта плохо владеют русским языком: перечисление подряд означает, что, с их точки зрения, документы, материалы, «сообщения» и «предметы» есть совершенно разные вещи.

«Изъятие сообщения» – также интересная лексическая новация.

 

«13) вносить в соответствии с федеральным законом соответствующим должностным лицам, в соответствующие общественные объединения и организации представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, административных правонарушений либо иных нарушений федерального закона;»

Чему должны «соответствовать» должностные лица, общественные объединения и организации, чтобы получить представления?

 

«14) применять на срок, не превышающий одного часа, ограничение свободы передвижения граждан на улицах и в других общественных местах для проверки документов, удостоверяющих личность, получения объяснений на месте, решения вопроса о возможности и необходимости применения к гражданам предусмотренных законодательством Российской Федерации мер принуждения, а также для реализации других прав, предоставленных полиции федеральным законом;»

Один час для проверки документов – способ как минимум шантажа спешащих по своим делам граждан: или плати, или будешь стоять столбом целый час. Выражающие неудовольствие этим будут арестовываться на 15 суток за оскорбление полиции.

Кроме того, это означает де-факто введение режима чрезвычайной ситуации: граждане России обязываются постоянно иметь при себе удостоверение личности, потому что его могут в любой момент проверить.

 

«23) останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог при проведении массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения, а также на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);

24) ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; задерживать транспортные средства и лиц, подлежащих в соответствии с федеральным законом отстранению от управления транспортными средствами, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, не прошедших государственный технический осмотр, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, – со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений;»

Сейчас это могут делать только сотрудники ГИБДД; теперь же их права будут распространены на всех полицейских.

 

«34) беспрепятственно входить (проникать) в случаях и порядке, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территории, земельные участки и в помещения, занимаемые общественными объединениями и организациями;»

В том числе без уведомления их владельцев. Весьма интересно, что в отношении коммерческих предприятий подобных прав полиции почему-то не нужно – вероятно, потому, что некоторые из последних имеют реальную возможность защищать свои права и интересы в судах.

 

«40) использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации для установления обстоятельств совершения преступлений, лиц, их совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, предварительного следствия и суда, и лиц, без вести пропавших;»

Это как – печатание бесплатных объявлений? Размещение провоцирующих статей? Что-то еще? Почему на безвозмездной основе? Почему нет ограничения такого использования (если и нас несколько десятков тысяч пропавших без вести, газеты можно будет обязать печатать их портреты без возможности печатать собственные материалы).

 

«41) пользоваться беспрепятственно, на безвозмездной основе в служебных целях средствами связи, принадлежащими организациям и гражданам;»

Без ограничения времени и объемов пользования; без указания на чрезвычайность ситуации и отсутствия собственной связи. По сути дела, это конфискация, осуществляемая произвольно.

Почему-то для использования чужих транспортных средств нужен порядок, определяемый правительством, а для использования средств связи – не нужен.

 

«42) использовать в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, транспортные средства организаций и граждан, кроме транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, международным организациям, и транспортных средств специального назначения, для проезда к месту стихийного бедствия, доставления в лечебно-профилактические и медицинские учреждения граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, преследования лиц, совершивших преступления, и доставления их в полицию, а также для транспортировки поврежденных при авариях транспортных средств и проезда к месту происшествия или для сбора личного состава полиции по тревоге в случаях, не терпящих отлагательства, с отстранением при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами.»

Возмещение материального и морального ущерба, нанесенного при этом, возможно только по решению суда.

 

Ст.14 пп.2-7, 11-13 не определяет сроки, на которые полиция имеет право задерживать россиян «до передачи» соответствующим органам, что может сделать это задержание бессрочным.

Не очень понятно, зачем нужна эта статья, так как все соответствующие вопросы должны быть прописаны в законах, регулирующих соответствующие отношения (УК, УПК и проч.).

 

Статья 15.

1. Полиция имеет право входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территории, земельные участки и в помещения, занимаемые организациями, с повреждением, если в этом есть необходимость, запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих входу, проникать в находящиеся там контейнеры, емкости и иные объекты, в транспортные средства (за исключением территорий, объектов и транспортных средств дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств) и осматривать их:

1) при непосредственном преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания;

2) при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление, произошел несчастный случай, находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии, а также для задержания граждан, указанных в пункте 1 настоящей части, пресечения преступления и (или) оказания помощи пострадавшим;…

2. При осуществлении полномочий, связанных с ограничением права гражданина на неприкосновенность жилища, сотрудник полиции обязан:

1) перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения;

2) при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести и достоинству, жизни, здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения имущественного ущерба;

3) не разглашать ставшие известными ему в связи с вхождением в жилое помещение факты частной жизни находящихся там граждан;

4) сообщить непосредственному начальнику и представить рапорт о факте вхождения (проникновения) в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан.

3. Обо всех случаях вхождения (проникновения) в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан полиция уведомляет прокурора в течение 24 часов.

Полиция имеет право без санкции суда взламывать любое помещение «против воли находящихся там граждан». Отсутствие конкретизации «достаточных оснований» позволяет принимать за них личное мнение или случайный (возможно, даже анонимный) донос.

При этом находящиеся в помещении граждане могут быть доставлены в отделение милиции, а если помещение в их отсутствие подвергнется разграблению – никто не виноват.

О взломе помещений против воли находящихся там полиция уведомляет прокурора. Если же во взломанном помещении (или хозяйственной постройке) никого не было, не надо даже такого уведомления.

О предварительной санкции прокурора нет и речи.

В отличие от милиции, полиция получит право не только «входить», но и «проникать», причем «в любое время суток». Милиция могла входить только при наличии достаточных «данных», а полиция при наличии достаточных «оснований» полагать, что в помещении происходит что-то не то. Милиция могла входить только при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а полиция еще и при преследовании «скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания». Кроме того, милиция могла входить только для обеспечения «личной безопасности граждан и общественной безопасности» при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках, а полиция имеет право – при живом ФСБ, между прочим! – делать это еще и для обеспечения «безопасности государства», и не только при указанных в законе условиях, но и при «иных» чрезвычайных обстоятельствах.

 

Статья 18.

«7. Лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции, прошедшие специальную подготовку и проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на основаниях и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.»

Получается, что полиция – это, в отличие от милиции, не синоним, а лишь часть органов внутренних дел. Но какая именно часть, остается непонятным.

 

Статья 19

«2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, когда действия лиц, в отношении которых предполагается их применить, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции, либо когда они могут повлечь наступление иных тяжких последствий, либо когда такое предупреждение является неуместным или невозможным.»

Полицейский имеет право стрелять без предупреждения без наличия угрозы жизни граждан или полицейских, без угрозы наступления тяжких последствий и имея полную возможность это сделать, – просто если сочтет такое предупреждение «неуместным».

 

Ст.21 п.1 8) – п.2 13)

Для «пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, средств связи и организаций» полицейские имеют право применять «средства разрушения преград».

Если полицейский считает, что Вы можете оказать вооруженное сопротивление (имеете при себе пневматический пистолет) (п.1 5)), он имеет право применять против Вас: слезоточивый газ, электрошок, служебных собак на поводке без намордника, светозвуковые средства, сети, бронемашины и средства разрушения преград.

 

Статья 23

«6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если имеется реальный риск, что в результате его применения могут пострадать посторонние лица.»

Что такое «реальный риск»?

 

Ст.24

«2. Сотрудник полиции с приведенным в готовность огнестрельным оружием имеет право произвести выстрел на поражение… задерживаемого им лица, если это лицо пытается сократить указанное сотрудником полиции расстояние, либо достать что-нибудь из одежды без команды сотрудника полиции, либо … совершить другие действия, которые могут быть расценены сотрудником полиции как угроза насилия или завладения его оружием.»

Привести в готовность огнестрельное оружие полицейский может

«4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступного посягательства, создающего непосредственную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или смерти, либо лица, в отношении которого имеются достоверные данные о совершении им такого посягательства, если указанные лица пытаются скрыться;

6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций и граждан;» – например, администрацию Химок или здания Минздравсоцразвития.

 

Ст.26 п.1. В полиции вводятся звания «прапорщик» и «старший прапорщик», ликвидируемые в армии. То есть МВД хочет поставить себя над Минобороны.

 

«2. Специальные звания начальствующего состава полиции являются пожизненными. К специальному званию сотрудника полиции, уволенного со службы в полиции, добавляются слова «в отставке».

«Младший сержант полиции в отставке» – пожизненное звание! Что может ярче свидетельствовать о мании величия составителей законопроекта?

Статья 28

«3. Сотрудник полиции для выполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий и сопротивления законной деятельности полиции, государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций и граждан;

2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;

3) использовать беспрепятственно транспортные средства, кроме принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, для доставления в лечебные учреждения лиц, нуждающихся в неотложной медицинской помощи, преследования лиц, совершивших преступления, и доставления их в служебное помещение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в помещение органа местного самоуправления, в иное служебное помещение;

4) пользоваться беспрепятственно средствами связи, принадлежащими государственным органам, организациям и гражданам;

5) ограничивать свободу передвижения граждан, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, до прибытия соответствующих должностных лиц территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или других правоохранительных органов либо доставлять указанных граждан в служебное помещение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в помещение органа местного самоуправления, в иное служебное помещение;

6) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке и случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.»

Все это он имеет право делать «вне зависимости от места нахождения и времени суток», то есть и в штатском; представляться же и предъявлять документы он при этом не обязан.

 

Ст.30. Полицейским запрещено

«11) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов и их руководителей, а также решений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, если это не входит в его служебные обязанности;»

Полицейский не имеет права на публичную критику не только руководства, но и государства как такового.

 

«16) прекращать выполнение служебных обязанностей в целях урегулирования индивидуального служебного спора;»

Что это – запрет на увольнение? На индивидуальную забастовку?

 

Статья 32

«1. …Никто другой не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом…

2. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Требования сотрудника полиции, обращенные к гражданам и должностным лицам, и предпринимаемые им действия считаются законными до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное…

4. Сотрудник полиции в случае отказа гражданина или должностного лица от выполнения его законного требования имеет право принудить гражданина или должностное лицо к выполнению этого требования...»

То есть: подчиняться полицейскому надо беспрекословно, иначе он сочтет, что Вы похожи на бандита и пытаетесь убежать, предупредит Вас и начнет стрелять.

Если его требования прямо противоречат закону, вы обязаны выполнить их, а потом обращаться в суд (если выживете).

Любое желание полицейского является законом для граждан России до решения суда.

Кроме того, граждане не имеют право делать замечания полицейскому, так как это может толковаться как «вмешательство» в его деятельность.

 

Ст.41.

«6. Гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшийся исполнять контракт о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до истечения срока службы, установленного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 11, 13 – 17, 19 и 23 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона, возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его обучение.»

Над полицейскими подвешивается финансовый «дамоклов меч», обеспечивающий их полную зависимость от начальства.

 

Ст.44-45

Неясно, как связан оклад денежного содержания, на основании которого определяются страховых выплаты, с денежным довольствием, которое является оплатой его труда.

 

Ст.47

«1. Сотрудник полиции имеет право на бесплатное медицинское обслуживание, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения по рецептам врачей в медицинских учреждениях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.»

Монетизация льгот – это для пенсионеров, а не для полицейских: они получают натурой.

 

Ст.48

«2. Места в общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях по месту жительства и в летних оздоровительных лагерях независимо от формы собственности предоставляются в первоочередном порядке:

1) детям сотрудника полиции;…»

Частный бизнес должен служить полицейскому, если тот захочет. Вопрос об оплате не рассматривается. Полицейский – это сверхчеловек.

 

Ст.53.

«1. Надзор за исполнением полицией законов осуществляют в соответствии с федеральным законом Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.»

То есть не прокуратура как орган госуправления, а прокуроры как физлица. Это позволяет существенно сузить и ослабить прокурорский надзор.

 

«2. Вопросы, касающиеся организации деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления, не являются предметом прокурорского надзора.»

«Методами и средствами» деятельности полиции могут оказаться, например, пытки.

 

Ст.55

Отменяет действие 43 законов, которые явно не покрываются представленным законопроектом. Неизбежно появление лакун в законодательстве.