13.09.10 Лев МОСКОВКИН
Права и защита
Не предавай меня, Родина!
Неправедный вердикт по трафарету
Актуальная тема: адвокат Каринна Москаленко первой
выступила в Европейском суде по правам человека («Страсбургский суд») в защиту
граждан России от России. К тому времени уже несколько лет работал Центр
содействия международной защите. 12 сентября 2010 года Центру исполнилось 15
лет и на очередной встрече «Страсбургские посиделки» в Независимом пресс-центре
Москаленко с соратниками подвела некоторые итоги.
Ситуация такова, что ЕСПЧ – квазисуд, или суд права,
который не проводит следствие, действует медленно-бюрократически, но его
решения имеют прямое действие во исполнение Декларации по правам человека и
гражданина. Решения ЕСПЧ исполняют все 46 стран-участников и даже Россия в их
числе.
Но и тут не все просто. Когда К.Москаленко
поздравляют с выигрышем дела о чеченской девочке Суммаи Абдурашитовой, адвокат
чувствует себя неловко: шестилетняя девочка убита во время зачистки и к жизни
ее не вернешь, как и погибшего от неоказания медицинской помощи в СИЗО Сергея
Магнитского. Иное дело – ситуация с бывшим предпринимателем Виталием Бунтовым,
у которого во время пыток вырвали все двадцать ногтей. Часть из них с
запекшейся кровью удалось представить судьям в Страсбурге. Пытки в СИЗО столь
же обычны, сколь и трудно доказуемы. Единственное, чего удалось добиться
адвокатам в деле Бунтова – признания его приоритетным. В срочном статусе
Страсбург отказал, видимо посчитав, что жизни этого человека ничего не
угрожает.
Неоднозначен исход дела обретшего всемирную
известность защитника пострадавших от взрывов домов трагической осенью-99
Михаила Трепашкина. Ставший адвокатом выпускник Высшей школы КГБ почему-то был
уверен, что ему ничего не угрожает. Сейчас Москаленко горда тем, что он жив.
Депутат Сергей Абельцев угрожал ей отсидкой за защиту Трепашкина. Однако вряд
ли он вернется к своей уникальной роли, т.е. задача замучивших его в заключении
выполнена.
«Страсбургские посиделки» проводятся на Пречистенке
регулярно. Это удивительное зрелище отмечено участием адвокатов, ставших нашей
элитой. Их задача чисто практическая и напоминает поэтапное злостное
вымогательство права у нашей власти. Пока респектабельный Генри Резник обличает
казуистическое законодательство, Москаленко и ее соратники выискивают любого
пострадавшего, для которого можно чего-то добиться в Страсбурге. Следующий этап
– превратить дело в пилотное, как это удалось по претензиям чернобыльского
ликвидатора Анатолия Бурдова. России дан срок исправить ситуацию в принципе,
иначе другие дела того же типа будут решены по примеру пилота.
Власть изобретает новые типы нарушений наших прав
быстрее, чем адвокаты успеют ставить вопросы об этом в Страсбурге. Портят им
жизнь предатели в своих рядах. Дела перехватывают «карманные адвокаты»
следствия, иногда противозаконно. Они шантажируют подсудимых и под угрозой
пыток одними словами добиваются признательных показаний. Отказ от фальшивых
признаний в суде ничего не меняет. Москаленко считает необходимым защитить
судей от зависимости – иначе эти же судьи будут судить нас, но не может ставить
вопрос о предателях в адвокатском сообществе. Ее самое с трудом отстояла
Московская палата адвокатов.
За права человека борется каждый. Кто за свои, кто за
чужие. Мне казалось – при таком обилии «нарушений», что само слово это
неуместно, правильнее было бы показать природу происходящего. Правда, усилия
Юрия Щекочихина в этом плане остались непонятыми: «Не предавай меня, Родина!»
Но я все же повторю прозвучавшее на посиделках:
предатели есть не только среди адвокатов. Преступные цепочки включают и
нотариусов и судей. Мне удалось отбиться от черного нотариуса из жилищной
цепочки, но родительская квартира все равно потеряна. При мне нотариусу по
наследственным делам позвонили с подобной просьбой, ответ был краток – я этим
не занимаюсь, ни за какие деньги. Опыт страсбургских адвокатов показывает, что
если один судья примет справедливое решение, обязательно появится другой, кто
найдет ошибки в деле и пересмотрит его. Далее Верховный суд проштампует
неправедный вердикт по трафарету: иное решение принять невозможно. Мосгорсуд трафаретами
не пользуется, но последнее слово – там, наверху.
Сообщения
В воскресенье 12 сентября исполнилось 15 лет с даты регистрации
Центра содействия международной защите. Об этом сказала руководитель проектов
Центра, адвокат МГКА, Комиссар и член Исполнительного комитета Международной
комиссии юристов Каринна Москаленко на встрече в понедельник в Независимом
пресс-центре «Страсбургские посиделки: что нового в европейских правовых
институтах» – очередная встреча из цикла, на которой своими суждениями о
явлениях и событиях в Страсбурге последнего времени поделятся адвокаты и юристы
Центра содействия международной защите.
К.Москаленко отметила, что успехов в деятельности Центра много,
но практика показывает, что мы не дорабатываем. Нам хочется всего и сразу, мы
эволюцию с трудом переживаем, но власти зашевелились. Москаленко представила
Михаила Трепашкина, которого отстояли. Те круги ада, которые прошел Трепашкин,
это повод для нового обращения в ЕСПЧ. В 2008 году депутат ЛДПР Сергей Абельцев
угрожал Москаленко, что она в 2009 году будет сидеть. Ей бы хотелось, чтобы
ЕСПЧ подстегивал российские суды к исполнению решений и не приходилось бы вновь
обращаться в ЕСПЧ. Политика – не ее сфера, и она не может оценить
соответствующие пожелания Минюста Александра Коновалова, однако знает, что
политики говорят одно, а делают другое.
В своем комментарии журналистам К.Москаленко пояснила, что ЕСПЧ
не является «судом факта», это «суд права», и российские власти научились
аргументировать свою позицию: «вы что, суд факта, проводите следствие?» Т.е.
ЕСПЧ никогда не будет работать вместо органов следствия и суда. Вместе с тем
Москаленко уверена, что выезд судей на место возможен, хотя условием
ратификации 14-го Протокола было обещание не прибегать к такой мере в России,
как это было во время голодовки ирландцев.
По словам Москаленко, у нас 35 тыс российских обращений в ЕСПЧ,
из них не менее тысячи – буквально вопиют, однако добиться приоритетного
статуса мы можем лишь для немногих, а срочного – это буквально единицы.
Отвечая на вопрос нашего корреспондента о возможности влияния на
адвокатов-предателей, участники встречи согласились с тем, что они тоже
зависимы, но при этом саму Москаленко Московская палата адвокатов отстояла.
В деле Рябова собрано, что делают с адвокатами. Нас отдавали под
суд, топили и вешали, отметила Москаленко. ЕСПЧ решил, что не гоже так
обращаться с адвокатами, если адвокаты не могут себя защитить, то обвиняемый
тем более.
«Средств правовой защиты от произвола Верховного суда нет» –
сказала К.Москаленко, представляя Александра Манова, который провел 15 лет
назад регистрацию Центра. Манов удивляется тому, как можно извратить решения
Европейского суда. Он предложил представить ситуацию, при которой молодая
неопытная судья, или наоборот слишком опытная и обросшая связями, принимает
решение, о котором ВС принимает свое решение, что иначе решить было нельзя.
Манов намерен провести жалобу, заранее зная, что ничего нельзя добиться,
пожилая женщина продала квартиру за 140 тыс рублей. Она умерла и ее
правопреемницей является женщина с двумя детьми, которая проживает в этой
квартире. У Манова есть целый букет таких отписок по трафарету ВС. Мосгорсуд
такими трафаретами не пользуется.
Говоря о работе Европейского суда, Манов отметил решение ЕСПЧ по
праву заключенных на участие адвокатов в делах в порядке кассации.
Возникла еще одна проблема: когда приходишь в следствие, а там
уже дежурят адвокаты. Видимо мы перестали устраивать следователей и у них
адвокаты появляются из кармана. Есть прецедент, адвокат из другого региона. Мы
думаем обратиться в Конституционный суд с связи с нарушением права на защиту.
Адвокат буквально сказал Пушкареву, что если хочешь остаться целым и здоровым,
соглашайся на мое участие. На суде Пушкарев отказался от своих показаний, но
его уже никто слушать не стал. Тут дело не в коррупции, а в бюрократической
процедуре.
Москаленко подчеркнула, что если этот адвокат предал интересы
подзащитного, то он не адвокат.
Москаленко подчеркнула, что иногда желаемое поведение судьи
презюмируется. Например, после принятия поручения по Немцову, никого не было,
по Пономареву – появляются камеры и судья понимает, чего от него хотят, у него
меняются представления о добре и зле. Судьи у нас зависимы и действительно
несчастны, если мы не добьемся для них независимости, мы будем судимы ими же.
Это коррупция в широком смысле, считает Москаленко. Наша судебная власть ходит
к исполнительной власти, получает и исполняет указания. Иначе судья может
пожизненно лишиться статуса за малейшее неисполнение. Нам надо понять истоки судебной
зависимости, потому что если суды зависимы, то все перевернуто в этой стране с
ног на голову. Пока мы добились только их независимости от закона, сокрушается
Москаленко. По ее словам, такие решения, как по Пономареву, заведомо
неправосудны, причем судья не всегда получает прямые указания, он должен
догадываться, что от него требуется, их фактически обучают этому.
Москаленко попросила адвоката Марию Самородкину объяснить, как
адвокаты заботятся о чистоте своих рядов.
По словам М.Самородкиной, есть практика адвокатской палаты
Москвы, которая говорит, что по сути недопустимо, чтобы адвокат из другого
региона защищал подсудимого по назначению.
Если он возник в деле нелегитимно, мы уже не беззащитны перед
ЕСПЧ, отметила К.Москаленко. Адвокат из приведенного выше примера не был
утвержден на момент соглашения, он появился как из табакерки.
Манов пояснил, что документ об оплате услуг адвоката из другого
региона за счет бюджета в дело не подшивается, хотя такая оплата незаконна.
М.Самородкина также рассказала, что первым делом по 14-му
Протоколу было дело Бурдова, затем Бурдов-2 стало пилотным. 15 сентября
истекает срок, предоставленный ЕСПЧ по всем делам, аналогичным делу Бурдов-2.
Срок был предоставлен РФ для принятия мер по подобным делам, РФ должно сообщить
о принятых мерах. В случае неприятия мер дела будут решены по трафарету Впервые
жизни адвокату позвонили из ФССП и очень вежливо попросили прокомментировать.
Самородкиной было удивительно приятно. Служба судебных приставов пытается в
рамках старой системы это решение исполнить.
Отвечая на вопрос по возможности ареста счетов в случае
неисполнения решений ЕСПЧ, Самородкина сказала, в ее деле это не поможет.
К.Москаленко пояснила, что вопрос исполнения решений ЕСПЧ стоит,
но еще ни одна страна не осмелилась отказаться от исполнений, все 46 государств
и даже Россия.
По ее мнению, мы очень мало используем возможности Кабинета
министров Совета Европы. По делу судьи Кудешкиной все непросто, ее не
восстановили в пожизненной должности, но решения ЕСПЧ о восстановлении не было.
Но наши власти сынтерпретировали так, что мы обратились с новой жалобой. Нет
признания ни вынужденного прогула 6 лет, ни компенсации 10 тысяч. Кудешкина уже
перестрадала свое и свои болезни приобрела, она только выиграла в ЕСПЧ
приемлемость, другие судьи увидели, что с ней сделали. Даже если власть
демонстративно выплатить ей 10 тысяч, но она не вернется на должность судьи, то
вы что хотите – остаться в должности или компенсацию 10 тысяч?
РФ не исполняет решения ЕСПЧ потому, что они не имеют превентирующей
силы, выигрывая одно дело, мы не может добиться автоматического решения для
всех подобных дел. Мы не можем идти в ЕСПЧ с каждым делом. Это вызовет коллапс
суда. Кабинет министров СЕ отслеживает исполнение решений ЕСПЧ, это видно на
сайте Кабмина. Москаленко ставит задачу восстановления Кудешкиной в должности
судьи.
Отвечая на вопросы, Москаленко пояснила, что делу Виталия
Бунтова дан приоритет и с того момента состояние дела не изменилось.
Москаленко отметила, что в этом душераздирающем деле отмечено
беспрецедентно жестокое обращение с заявителем, у него было вырвано 20 ногтей и
часть из них удалось собрать и депонировать с запекшейся кровью. Доказательства
пыток очень трудно провести, они всегда опровергаются, это латентное
преступление. Однако в практике Европейского суда есть примеры ужасающих пыток.
По делу Бунтова мы просили срочные меры принять, хотя у Бунтова к моменту
нашего обращения и ногти отросли и экстренные меры не приняты. Приоритетное
дело рассматривается не так быстро, как нам хотелось бы, но мы считаем, что это
наша небольшая победа.
С другой стороны, Москаленко не считает своей победой исход дела
о гибели во время зачистки шестилетней девочки.
Речь идет о гибели от осколка крупнокалиберного снаряда
шестилетней чеченской девочки Суммаи Абдурашитовой,
На «посиделках» в понедельник адвокаты обсуждали правовую
сторону действий властей в отношении участников несанкционированных публичных
выступлений. К.Москаленко пояснила, что ограничения международной конвенции
возможны при одновременном соблюдении трех условий: ограничения прямо
предусмотрены национальным законом; они обусловлены легитимной целью; эти
ограничения абсолютно необходимы в демократическом обществе. Сегодня нам
скажет, что нельзя собираться на активно функционирующих трассах, потом у
памятников, далее – что больше трех не собираться. Самая принципиальная 18-я
статья конвенции предусматривает неправомерность ограничений, если они
используются для политических или экономических целей, например, вот Гусинский
распишись, что от всего отказываешься, и пойдешь домой, и он пошел домой.
Москаленко предупредила, что адвокаты могут не дотянуть до доказательства
нарушений, однако жалоба Ходорковского и Лебедева признана в ЕСПЧ приемлемой,
удается доказать, ы чем состояли цели в их отношении. С другой стороны,
отметила адвокат, мы все устали от этого публичного позора, когда людей
арестовывают на 3-5 дней, как Льва Пономарева. Разве это делается с легитимной
целью и это абсолютно необходимо в демократическом обществе?
Что это не так, наверное, нам будет легко обосновать,
предположила адвокат Анна Полозова, которая представляла интересы Михаила
Шнейдера, задержанного вместе с Борисом Немцовым и Львом Пономаревым на акции в
День флага за пронос флага, чего он делал – только хотел, но помешала
необходимость участия в следующей акции. Другое дело – какую в деле Шнейдера
аргументацию выдвинет Российская Федерация. Однако сейчас ходатайства адвокатов
уже не выбрасываются в мусорное ведро и на заседаниях суда присутствует пресса.
Тем не менее, решения остаются прежними – арест.
Адвокат Елена Липцер напомнила, что желание нести знамя исходило
от Немцова, а Пономарев был задержан позже, когда он уже оттуда ушел. В
результате задержания Пономарева остался неопытный человек, который не мог
добиться использования усиливающей аппаратуры на санкционированном митинге,
чего Пономарев бы обязательно добился. Для ареста на трое суток ему приписали
действия Немцова.
Каринна Москаленко обратила внимание на то, что Пономарева
арестовали на трое суток, а дело Немцова тем же судьей отправлено на доработку.
Анна Полозова настаивала на прекращении дела в связи с
отсутствием криминального состава. Она отметила, что организация шествия не
вменялась ни одному из участников.
Правительство разобралось с автомобилистами без ведома депутатов
Депутат Шишкарев надеется, что очевидные несуразицы будут убраны
из автомобильного техрегламента
23 сентября 2010 года, т.е. спустя год после публикации
постановления правительства «Утвердить прилагаемый технический регламент о
безопасности колесных транспортных средств» указанный тех регламент вступает в
силу. Как пояснил в своем комментарии нашему корреспонденту председатель
думского комитета по транспорту Сергей Шишкарев, закон «О техническом
регулировании» допускает вилку с возможностью утверждения технического
регламента как федеральным законом, так и постановлением правительства. Депутат
даже уронил свой мобильный телефон, отвечая на вопрос об автомобильном
регламенте: правительство воспользовалось возможностью провести документ без
широкого обсуждения, что почти неизбежно при утверждении закона в Федеральном
Собрании. Во всяком случае изменения, касающиеся прав автомобилистов,
незамеченными не проходят. Насколько это известно С.Шишкареву, наиболее
одиозные нормы их автомобильного техрегламента убраны, в частности, фактический
запрет на японские автомобили, имеющие вместо VIN-кода более короткий
Frame-номер. Немаловажный факт: известно это только со слов премьера Путина,
документа в Думе никто не видел. Зампред думского комитета по безопасности
Геннадий Гудков заявил, что это делается специально – чтобы страной было проще
управлять.
Зампред комитета по госстроительству Александр Москалец
первоначальный текст техрегламента читал в «Российской газете» и в памяти
депутата осталось, что это такой достаточно нудный документ. Какие в него могут
быть внесены поправки, Москалец не знает.
Иван Грачев тоже не видел регламента, но полагает, что он
написан как и все подобные документы неграмотно.
Депутат фракции ЛДПР Максим Рохмистров со своей стороны
утверждал, что пока новый техрегламент не вступит в силу, мы не можем знать,
что подготовило правительство. Примерно то же было с введением запрета на
американские красные указатели поворота, когда правительство своим решением
ввело новые ПДД. Депутаты всегда выступали за то, чтобы ПДД утверждались
законом, но не ведомственным актом в форме постановления правительства, которое
может вносить в правила произвольные изменения, не обсуждая их ни с депутатами,
ни с теми, кого они непосредственно ущемляют. При этом ответственность за
нарушения ПДД утверждается законом, т.е. виноваты в ужесточении правил с
усилением коррупционного ресурса возлагается на Думу, но на сами правила
депутаты влиять не могут.
М.Рохмистров обещал вмешаться в ситуацию после того, как новый
техрегламент вступит в силу и будет видно, что в нем написано. По словам
депутата можно судить, что правительству доверять нельзя, потому что в итоге
разработки идеи переноса транспортного налога в бензиновый акциз правительство
приняло решение повысить не только акциз, но и транспортный налог – вместо его
обещанной отмены.
Важный момент состоит в том, что закон «О техническом
регулировании» принят под давлением Запада для отмены советских ГОСТов,
запрещающих на российском рынке многие виды продукции. На разработку
техрегламентов списаны значительные средства и в результате появились лишь
единичные регламенты из десятков тысяч, а значительная масса продукции и
оборудования после отмены ГОСТов останется без регулирования вообще. В то же
время принята норма о действии на территории России иностранных регламентов,
что окончательно открывает рынок импорту.
Лоббисты используют ситуацию для проведения таких коррупционных
норм, как запрет тех или иных типов автомобилей уже после того, как они были поставлены
законным образом и финансовая ответственность ложится на собственников. Решать
проблему в целом никто не собирается, скорее наоборот, причем после переезда
Путина из Кремля в Белый дом деятельность правительства стала практически
закрытой и депутаты жалуются, что их туда перестали пускать на обсуждение
вопросов, в которых они заинтересованы в соответствии со своей специализацией в
Думе. Если Рохмитсров, занимаясь автомобильной темой, ничего не знает о новом
техрегламенте, а Шишкарев не может признаться, что документа не видел и увидеть
не может, то можно понять, почему им нельзя критиковать Путина и его
коррупционеров – эти депутаты тогда не смогут делать и того, что им позволено,
а их роль перейдет к другим, более сообразительным.
Председатель комитета по транспорту Сергей Шишкарев:
- Сергей Николаевич, выручайте: 23 сентября вступает в силу
технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, но до сих
пор никто точно не знает, что там будет?
- Как вы знаете, этот документ подготовлен правительством,
поэтому правительству и вносить туда поправки, а не депутатам. Насколько я
знаю, там по поводу VIN-кода уже внесены изменения – Владимир Владимирович уже
где в путешествии по стране уже отреагировал на замечания, которые звучали в
его адрес со стороны автолюбителей и, скажем так, очевидные несуразицы оттуда
будут убраны.
- То есть законом этот документ не проводился?
- Нет, нет, нет, законом этот документ не проводился, если б он
проводился, он бы обсуждался в совершенно другом формате.
- Получается, что это может быть специально так сделано?
- Да, у нас же знаете, у нас же вилка, мы техрегламент можем то
законом принять, то постановлением правительства, что не есть хорошо на самом
деле.
- Вы наверное следили за тем, что происходит с этим документом?
Что еще оттуда уберут?
- Ну, правый руль оставляют... Лев, так не помню, у меня под
рукой нет.
- Спасибо огромное.
Пресс-релизы
13 сентября 2010 года Председатель Государственной Думы Борис Грызлов прокомментировал парламентским журналистам внесенный Президентом России в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Статью 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»:
«Я направил поступивший законопроект в профильный комитет Государственной Думы.
В законопроекте, внесенном Президентом, предлагаются важные меры по гуманизации уголовного правосудия.
Речь идет об уточнении и дополнении норм, касающихся замены заключения под стражу на другую меру пресечения, если у подозреваемого или обвиняемого обнаружено тяжелое заболевание.
В последнее время в местах предварительного заключения произошел целый ряд трагических случаев, вызвавших большой общественный резонанс. Предлагаемые меры позволят избежать подобного в будущем. Будут созданы дополнительные гарантии реализации права каждого человека, подвергнутого уголовному преследованию, на защиту жизни и здоровья».
Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Статью 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», внесенный президентом России в Государственную Думу, будет способствовать развитию процесса гуманизации уголовного законодательства», – заявил первый зампред Комитета по законодательству Владимир Груздев.
«В поступившем законопроекте говорится, что если у подозреваемого или обвиняемого обнаружено тяжелое заболевание, и его пребывание в местах заключения становится опасными для жизни, то содержание в СИЗО или тюрьме может быть заменено на альтернативные виды пресечения», – уточняет Владимир Груздев
По мнению зампреда, принятие подобной меры позволит в лучшей степени гарантировать права осужденных на защиту жизни и здоровья.
«Очень важно, чтобы в дальнейшем, когда предложения Президента станут законом, органы исполнения наказаний четко следовали принятым изменениям, а не пытались их трактовать по своему, как это часто сейчас происходит с осужденными по экономическим преступлениям», – добавил Груздев.
«Инициатива Президента будет способствовать разгрузке российских СИЗО и других исправительных учреждений. Наш Комитет намерен в кратчайшие сроки рассмотреть данный законопроект», – заключил Груздев.
О кризисе власти в Москве и путях его преодоления
Ситуация, сложившаяся вокруг мэра Москвы Юрия Лужкова, свидетельствует о кризисе политической системы, созданной в России в последние 10 лет.
Отменив прямые выборы глав регионов, федеральное руководство уничтожило легитимный механизм смены власти. Он не был лишен недостатков, но работал.
Фактическое назначение глав регионов создало гигантский разрыв между властью и народом, подорвало легитимность руководителей, которых граждане не выбирали, переложило ответственность за проблемы и неудачи на местах на федеральный центр.
Теперь именно от федерального центра люди ждут эффективных решений, а их нет, потому что процесс формирования региональной власти, оторванный от народа, давно превратился в арену подковерной клановой борьбы.
Вместо того, чтобы применить свои законные полномочия, федеральная власть «в лучших традициях» олигархии развязала против мэра Москвы информационную войну, которая свидетельствует о неспособности «вертикали власти» преодолеть кризис власти в Москве.
Молчание «Единой России», в высшее руководство которой входит Юрий Лужков, демонстрирует несамостоятельность «партии власти», которая, очевидно, не может ничего сделать и даже сказать без сигнала сверху.
РОДП «ЯБЛОКО» считает, что единственный путь выхода из тупика – возвращение прямых выборов.
Прежде всего, это необходимо сделать в Москве и Петербурге. Мэр города должен избираться гражданами – это мировая практика.
Мы неоднократно вносили предложение о возвращении к прямым выборам мэра Москвы и Петербурга, однако оно систематически отвергалось «Единой Россией».
Сегодня, когда очередная кремлевская «схватка бульдогов под ковром» парализовала систему власти и с каждым днем все очевиднее демонстрирует гражданам ее неработоспособность, мы вновь предлагаем как можно скорее рассмотреть и решить вопрос о прямых выборах мэров Москвы и Санкт-Петербурга.
Мэра Москвы должны избирать москвичи, а не назначать бульдоги из-под ковра.
Вопрос «ассиметричного ответа» на возможное развертывание США
масштабной стратегической ПРО по-прежнему актуален.
Как сообщил ИНТЕРФАКС-АВН и «Российской газете» депутат Государственной Думы России, экс-секретарь Совета безопасности России, академик РАН Андрей Кокошин в современных условиях у России не меньше, чем это было у СССР в 1980-е годы, есть необходимость иметь в запасе свой «асимметричный ответ» – в случае перехода Соединенных Штатов к масштабному развитию стратегической ПРО. В том числе за счет трансформации ПРО на ТВД».
«Такая потребность, равно как и достаточные научно-технические и экономические возможности для обеспечения должного «асимметричного ответа», может быть реализована в конкретных программах. Они сыграли бы свою роль в дальнейшем обеспечении стратегической стабильности»
По словам А.Кокошина, новый российско-американский договор по СНВ позволяет России развивать по многим параметрам и морской, и наземный, и воздушный компоненты стратегических ядерных сил, в том числе разрабатывать перспективные комплексы наших СЯС. «Необходимо иметь в виду, что только все три компонента российских СЯС обеспечивают боевую устойчивость СЯС в целом. При этом ряд идей, которые разрабатывались в прошлые десятилетия, могут быть реализованы на новейшей технологической основе», – сказал он.
А.Кокошин пишет, что нужно во всей полноте учитывать и другую потенциальную опасность. Это – высокоточное дальнобойное оружие в неядерном снаряжении. Арсеналы такого оружия достигли в США огромных масштабов, указывает академик.
«Мы обязаны очень внимательно относиться к развитию ПРО в США. Системы ПРО активно развиваются также в таких двух зарубежных странах, как Индия и Израиль. Речь в этих случаях идет о создании «тактической ПРО». Особенно – к потенциальным средствам перехвата ракет межконтинентальной дальности на всех участках полета ракеты и ее головных частей, прежде всего на активном участке», – подчеркивает Андрей Афанасьевич.
По его словам, новая администрация, пришедшая к власти в США в результате выборов 2008 года, внесла немаловажные коррективы в американские планы развития ПРО, в том числе в связи с условиями все более жестких бюджетно-финансовых ограничений. Руководство Минобороны США в администрации Обамы объявило о важных изменениях в подходах к планам научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по ПРО и по развертыванию различных ее компонентов. Министр обороны США Роберт Гейтс сделал заявление, что больший упор будет сделан на развитие ПРО на театрах военных действий или на нестратегической ПРО, нежели на средства, предназначенные для прикрытия собственно территории США. Объявлено было и о сокращении расходов на ПРО на 1,4 миллиарда долларов в 2010 финансовом году.
«При этом было обращено внимание на многие технические недостатки имеющихся средств ПРО, в частности противоракеты «ГБИ», на которые предыдущая администрация республиканцев предпочитала закрывать глаза. Было высказано и скептическое отношение к полученным результатам НИОКР по лазерному оружию воздушного базирования для задач ПРО», – считает А.Кокошин.
Он отмечает, что развитие нестратегической ПРО привлекательно для США и тем, что позволяет значительную часть расходов по ее созданию нести их союзникам. «Особенно это касается средств ПРО, являющихся частью многофункциональной системы корабельного оружия «Иджис» с использованием для задач ПРО противоракет «Стандарт-3». В настоящее время такие системы имеются не только на американских крейсерах и эсминцах, но и на эсминцах и фрегатах ряда других стран, например, Японии, Испании, Южной Кореи», – напоминает А.Кокошин.
А.Кокошин отмечает, что при разработке параметров новых систем региональной безопасности необходимо учитывать, в том числе, изменившийся характер войн и вооруженных конфликтов, сложившиеся региональные балансы сил, характер военной и политико-военной деятельности соответствующих государств.
«Среди актуальных проблем при обсуждении вопросов международной безопасности – совместные усилия по борьбе с терроризмом, нераспространение оружия массового поражения и средств его доставки. Все более масштабной становится в национальных и международном масштабах проблема обеспечения кибербезопасности», – сказал А.Кокошин, комментируя Мировой политический форум «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности», прошедший в Ярославле. Он отметил, что исключительно важной по-прежнему остается проблема обеспечения стратегической стабильности как в ядерном, так и в неядерном измерении.
«В деле обеспечения стратегической стабильности традиционно огромная роль принадлежит нашей стране, всему комплексу сил и средств ядерного сдерживания», – констатирует А.А.Кокошин.
13 сентября 2010 года
Об итогах работы ФССП России по взысканию задолженности по заработной плате
в первом полугодии 2010 года
Федеральной службой судебных приставов проведен анализ работы территориальных органов ФССП России по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате за первое полугодие 2010 года.
Согласно данным ведомственной статистической отчетности, в первом полугодии 2010 года возбуждено 386 тыс. исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму 9 млрд. рублей.
С учетом остатка на исполнении находилось 538,2 тыс. исполнительных производств указанной категории на сумму 14 млрд. рублей (за первое полугодие 2009 года – 495,6 тыс. на сумму 11,6 млрд. рублей).
В отчетном периоде окончено и прекращено 368,9 тыс. исполнительных производств на сумму 7,4 млрд. рублей (за аналогичный период 2009 года – 340 тыс. исполнительных производств на сумму 6,13 млрд. рублей).
Фактическим исполнением требований исполнительных документов окончено 300 тыс. исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате, взыскано 4,8 млрд. рублей (за аналогичный период 2009 года фактическим исполнением окончено 291,2 тыс. исполнительных производств, взыскано 4 млрд. рублей).
Высокий показатель эффективности фактического исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате отмечен в управлениях ФССП России по Брянской области (95%), Республике Ингушетия (93,9%), Кировской области (91,5%), Новгородской области (88,3%) и Республике Карелия (72,4%).
По состоянию на 01.07.2010 в территориальных органах ФССП России на исполнении находилось 169,3 тыс. исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму, превышающую 6 млрд. рублей.
Низкий процент остатка исполнительных производств отмечен в управлениях ФССП России по Республике Ингушетия (остаток составил 8,6% от общего количества исполнительных производств, находившихся на исполнении), Псковской области (12,8%), Саратовской области (12,9%), Удмуртской Республике (16,4%), Волгоградской области (17,1%).
В целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате судебными приставами-исполнителями принимается комплекс мер принудительного исполнения, в том числе наложение ареста на денежные средства и имущество должников, объявление должников и их имущества в розыск, привлечение к административной и уголовной ответственности.
В первом полугодии 2010 года произведено 1,5 тыс. арестов имущества должников-организаций. Наибольшее количество арестов произведено судебными приставами-исполнителями структурных подразделений управлений ФССП России по Кировской области (186), Архангельской области (166), Камчатскому краю (143), Астраханской области (116), Орловской области (116).
В целом по данным территориальных органов ФССП России в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности по зарплате на реализацию передано имущество на сумму 2 млрд. рублей, от реализации имущества получено 78,7 млн. рублей.
За 6 месяцев 2010 года в территориальных органах ФССП России в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности по зарплате заведено 641 розыскное дело.
По поступившим сообщениям о преступлениях, связанных с неисполнением судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, дознавателями службы судебных приставов проведены 473 проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 – 145 УПК РФ.
По данным территориальных органов ФССП России, по исполнительным производствам о взыскании задолженности по заработной плате 61 должник (юридические лица и индивидуальные предприниматели) и 221 должностное лицо организаций-должников привлечены к административной ответственности.
Учитывая социальную значимость исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате, Федеральная служба судебных приставов продолжает ежеквартально осуществлять контроль за организацией работы территориальных органов ФССП России по исполнению судебных решений указанной категории.
Российские депутаты слабы в законах, но сильны в спорте
Опозоренные и униженные собственным правительством, депутаты легко обыгрывают коллег из-за рубежа на стадионах и кортах, где думать не надо
«Вторые Игры парламентариев из стран Европы-членов ПАСЕ состоятся в Москве
С 16 по 20 сентября 2010 года в Москве пройдут Вторые Игры парламентариев стран Европы-членов ПАСЕ.
Участники соревнований определят лучших в пяти видах спорта – мини-футбол, теннис, настольный теннис, шахматы и гольф. Игры завершатся гала-матчем между сборными командами России и Европы, который состоится 19 сентября на территории ОК «Лужники».
Главному победителю Игр достанется переходящий 25-килограммовый Кубок, представляющий собой композицию из пяти позолоченных фигур, держащих в руках земной шар, на малахитовой подставке.
На сегодняшний день свое участие в Играх подтвердили команды парламентариев из России, Украины, Австрии, Латвии, Литвы, Сербии, Белоруссии, Болгарии, Хорватии, а также Венгрии, Черногории и Румынии.
Помимо ярких и увлекательных спортивных состязаний, участников Игр ожидает насыщенная культурно-развлекательная программа с посещением Кремля и Исторического музея, а также встреча на дискуссионной площадке в Госдуме по вопросам развития спорта в европейских странах, а также проблеме противодействия допингу в спорте.
Соревнования пройдут на территориях Центрального Дома шахматиста, «Агаларов Гольф и Кантри Клуба», спортивно-развлекательного клуба «Мульти-спорт», парка «Фестивальный», а также Дворца спорта «Динамо» в Крылатском.
Вторые Игры парламентариев проводятся при поддержке руководства Госдумы и Совфеда, правительства РФ, аппарата и комитетов Госдумы, Министерства физкультуры, спорта, туризма и молодежной политики, правительства Москвы, а также ряда других министерств и ведомств.
КОММЕНТАРИИ
Антон Сихарулидзе, председатель Комитета Госдумы по физкультуре и спорту:
«Игры парламентариев объединяют независимо от политических взглядов»
- Спорт объединяет людей независимо от партийной принадлежности и различий политических взглядов. Предстоящие II Игры парламентариев – лучшее тому подтверждение.
Прежде всего, хотелось бы отметить успех прошлогодних парламентских Игр, которые состоялись по инициативе Государственной Думы РФ. Нам удалось создать благоприятный фон, и ни один из парламентариев, принявших участие в соревнованиях, не остался разочарован. Именно по этой причине мы решили сделать Игры традиционными и не ошиблись. Круг участников соревнований постоянно растет, и на этот раз свое согласие принять в них участие подтвердили 12 стран-членов ПАСЕ. Убежден, II Игры парламентариев будут пользоваться не меньшим успехом, чем предыдущие.
II Игры парламентариев стран Европы – это, в первую очередь, возможность личного общения для парламентариев из разных стран, а также способ получить объективную информацию из первых уст по наиболее сложным и спорным международным вопросам.
Дмитрий Свищев, заместитель председателя Комитета Госдумы по физкультуре и спорту:
«Игры парламентариев – это новая форма межпарламентского общения»
- Москва уже во второй раз примет у себя Игры парламентариев и тем самым продолжит добрую традицию укрепления межпарламентского сотрудничества в режиме неформального диалога. Уникальность предстоящих парламентских игр заключается в том, что как минимум мы получаем новую форму межпарламентского общения. Как правило, законодатели встречаются на дискуссионных площадках, где на повестке дня стоят острые политические вопросы. И в этом качестве приходится, в первую очередь отстаивать разность политических взглядов и убеждений. Переодеваясь же в спортивную форму и вооружаясь, к примеру, теннисной ракеткой, парламентарии сражаются уже не за интересы партий, а за имидж своей страны.
Кроме того, подобные мероприятия открывают новые возможности для общения в формате «без галстука». Для российских парламентариев это во многом способ сгладить имеющиеся противоречия и найти общие точки соприкосновения по вопросам, где существуют резко противоположные точки зрения. В свою очередь, европейские законодатели получают уникальный шанс своими глазами оценить состояние дел в России и взглянуть на многие проблемы под другим углом зрения.
Олег Шабуневич, гендиректор ЦСК ГГС:
«Игры парламентариев – это вклад в пропаганду здорового образа жизни»
- Вторые Игры парламентариев – это не только позитивный и конструктивный вклад в развитие межпарламентского сотрудничества. Принимая участие в подобных соревнованиях, законодатели стран-членов ПАСЕ подают добрый пример своим избирателям, которые получают дополнительный стимул для занятий спортом. Законодатели – это часть нации и духовной жизни страны. И, выходя на спортивную площадку, чтобы отстоять имидж своей страны в честной и конкурентной борьбе, парламентарии попутно вносят свою лепту в пропаганду здорового образа жизни. Зачастую же именно личный пример может оказаться куда более эффективном средством популяризации массовых занятий спортом, чем очередная, хоть и важная поправка в закон.
Светлана Мастеркова, олимпийская чемпионка:
«Спорт и политика – крепкий тандем»
- Игры парламентариев – это соревнования, которые по праву стали уже традиционными. И это неудивительно, ведь итогом предыдущих Игр стали не только новые формы межпарламентского взаимодействия, но и общие победы. А если есть общие победы – значит, есть общие темы для дальнейшего обсуждения и повод встретиться вновь!
Еще в Древней Греции считалось, что спорт – это оплот мира, который способен прекращать даже войны. Сегодня можно сказать, что спорт – это мост к сближению народов и поиска компромиссов, в том числе в такой непростой сфере взаимоотношений, как политика. И когда парламентарии разных стран выходят в едином порыве помериться на спортивной площадке физическими силами, это сплачивает не только их самих независимо от политической окраски, но и законодательные органы тех стран, которые они представляют.
Именно участие в соревнованиях дает парламентариям возможность обсудить в ходе неформального диалога стратегию своих команд, вызвать доверие к другу, наконец, просто посмотреть в глаза.
Убеждена, политика должна идти в ногу со спортом, и только вместе они способны создать крепкий тандем, превращающий любую конфронтацию в дружбу навеки!
Алексей Немов, олимпийский чемпион:
«Игры парламентариев должны стать всемирными соревнованиями»
- Отрадно, что участники предстоящих Игр парламентариев смогут опробовать силы и проверить себя на прочность не только в жарких политических баталиях, но и на футбольном поле и теннисном корте. Правда, в отличие от политических сражений проигравших по итогам этих соревнований по большому счету не будет. Ведь, как известно, главное в спорте – не победа, а участие. По этой причине спорт уже давно стал вторым языком международного общения, гарантирующий взаимопонимание и согласие независимо от каких-либо различий, включая противоположность политических взглядов.
В перспективе же мы должны стремиться к тому, чтобы Игры парламентариев стали соревнованиями законодателей общепланетарного масштаба. «
Для справки:
Первые Игры парламентариев стран Европы-членов ПАСЕ состоялись в октябре 2009 года в Москве по инициативе российской стороны. В соревнованиях приняли участие депутаты из России, Украины, Белоруссии, Хорватии, Литвы, Латвии, Румынии, Венгрии, Шотландии и Фарерских островов. Участники Игр соревновались в пяти видах спорта – мини-футбол, гольф, теннис, настольный теннис, а также шахматы.
По итогам соревнований победителем Игр была признана сборная команда России, которой удалось занять первое место в командном зачете, прилично оторвавшись в итоговой турнирной таблице от призеров из Литвы и Румынии.
Издательством Книжный дом «Либроком» издана книга видного российского ученого и государственного деятеля А.А.Кокошина «Политика как общественный феномен. Формы и виды политики, ее акторы, взаимоотношения с идеологией, военной стратегией и разведкой».
Андрей Кокошин раскрывает понятия «политическая элита» и «политический класс», пишет о политике как борьбе а власть и как средстве решения проблем общества, о политике текущей и политике долгосрочной, о политике государственного руководителя и политике бюрократии, о политике как целенаправленном курсе и как эвентуально складывающейся результативной линии.
Как и в ряде предыдущих своих трудов, А. Кокошин обращается к такой теме, как роль технократии в политической системе и политическом процессе.
Отдал должное академик и такой теме, как политика и наука. Здесь он выделяет четыре сферы взаимодействия между политикой и наукой.
Практически никто из ученых-политологов не обращался к такой достойной теме, как «политика и разведка», раскрытой в данной монографии А.Кокошина. Эта тема не менее важна, чем вопрос о взаимоотношениях между политикой и военной стратегией, который последовательно рассматривается Кокошиным в нескольких его трудах, хорошо известных в профессиональном политологическом сообществе.
Весьма интересна, представленная в главе «Политика публичная и политика непубличная» классификация режимов непубличной политики: А.Кокошин пишет о трех таких режимах «несекретно, но непублично», «секретно» и «сов. секретно». Такая классификация (с раскрытием содержания каждого из трех режимов, с ее обоснованием) – новое слово в политической науке.
Иван Мельников о ситуации вокруг мэра Москвы Юрия Лужкова
После показанного 10 сентября на телеканале НТВ фильма «Дело в кепке» и ряда критических сюжетов на других общефедеральных каналах в СМИ все активнее идут разговоры о возможной отставке Мэра Москвы Юрия Лужкова. По просьбе журналистов свое отношение к происходящим процессам высказал первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы РФ Иван Мельников:
«Информационная атака на мэра Москвы очевидно является чем-то вроде «чёрной метки». Кто её вручает, и как скоро последуют какие-либо политические кадровые решения, – я гадать не берусь и не хочу. Проблема, безусловно, существует, градус недовольства в Москве высок, с каждым годом московская власть все больше слепла и отрывалась от москвичей, появлялось все больше признаков «кастовости», почти полностью исчез взаимоконтроль.
Но вот методика, которую используют для решения этого вопроса, не вызывает положительных эмоций.
С одной стороны, обществу преподносят этот фильм на НТВ и другие сюжеты чуть ли не как сенсацию, хотя там нет ничего нового, ничего такого, о чем бы вся Москва ни говорила последние десять лет, в том числе КПРФ. А вот телевидение раньше помалкивало.
С другой стороны, наша партия не считает правильным фундаментальные пороки системы списывать только на пороки отдельного политика, особенности его личности. Помимо того, что Юрий Лужков возглавляет столицу, он также является одним из основных функционеров партии власти, входит в ее Высший Совет, был предложен и утвержден «Единой Россией» на должности мэра в 2007 году. И тогда возникает вопрос: кто несет ответственность за ту политику, которая вдруг не понравилась ряду телеканалов и почему в этом случае на повестку дня выставлен только вопрос отставки Лужкова?
Без понимания, что все болезни Москвы являются следствием зверской психологии капитализма, умноженной на российские реалии, – поиски правды и справедливости, всяческие разоблачения бесполезны. В этом плане попытка представить все как исключительно «дело в кепке» вряд ли является корректной. По крупному счету, дело в повсеместно проводимом курсе – и социально-экономическом, и кадровом.
Что касается слухов о появлении конкретного «преемника», то я не исключаю, что появилась какая-то кандидатура, на которую федеральная власть сделала ставку. Но вот вопрос, будет это для города лучше или хуже, уж точно является риторическим».
Иван Мельников о пересмотре принципа формирования общефедеральной части списка на выборах
в Государственную Думу
13 сентября стало известно, что на предстоящих в 2011 году выборах в Государственную Думу у политических партий будет возможность представить в общефедеральной части списка не «тройку» кандидатов, а более широкий список из десяти человек. Соответствующий законопроект уже внесен в Государственную Думу. Свое отношение к микро-реформе по просьбе СМИ высказал первый зампред ЦК КПРФ, руководитель Центрального Штаба КПРФ по выборам Иван Мельников:
«На субботней встрече с Президентом России Дмитрием Медведевым представители всех партий согласились с тем, что лучше отказаться на федеральных выборах от «троек» и вернуться к системе более широкой общефедеральной части списка. Для КПРФ это не является супер принципиальным вопросом, но мы поддерживаем эту инициативу и сами выступали в её пользу по двум основным причинам.
Первая причина: у нас появляется более удобный способ мощнее и громче показать команду ярких личностей. При «тройке» нам приходилось раскидывать не поместившихся в неё известных людей по разным группам, замыкать их на специфику конкретных регионов, можно даже сказать, что мы были вынуждены «сужать» масштаб их личности с федерального звучания до регионального. Теперь такой проблемы не будет. Тем более партии предварительно договорились о том, что в этом случае и на избирательных участках, и в бюллетенях будут не только первые три кандидата, а все десять, и каждый из этой десятки будет расшифрован для избирателей так же, как ранее расшифровывались представители «тройки». То есть будет фотография и биография. Такая система выгодна тем партиям, кому есть, кем гордиться, кого предъявить и предложить избирателю. И наоборот: не выгодна тем партиям, которые хотели бы протащить на «проходных» местах сомнительных личностей с непонятными целями и планами. Что касается партии власти, то мне кажется, у них нет пока определенности, пойдут ли они прежним путем при формировании общефедеральной части списка, когда это был только один человек. Право у них такое останется, но соломки для будущих кадровых вариантов они, видимо, хотят подстелить.
Вторая причина: по закону только кандидаты общефедеральной части списка могут вести полноценную агитационную кампанию на всей территории Российской Федерации. Остальные – только у себя, в рамках своих региональных групп. Теперь будет возможность сформировать более широкий авангардный отряд, который сосредоточиться на агитации по всей стране.
Никаких подводных течений, связанных с проблемой «проходных» мест, тут нет. Скорее, это оптимизация агитационных и презентационных возможностей списков партий».
За нарушение трудовых прав граждан – уголовная ответственность
ЛДПР предлагает установить уголовную ответственность за нарушение трудовых прав граждан по политическим мотивам, а также по мотивам принадлежности к общественному или религиозному объединению.
Соответствующий законопроект представили на рассмотрение депутатского корпуса заместитель Председателя Госдумы, лидер ЛДПР В.В.Жириновский и депутаты фракции. Они предлагают внести изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации.
Как правило, многочисленные случаи нарушения трудовых прав происходят во время избирательных кампаний, когда граждане занимаются разрешенной в соответствии с законодательством агитацией против определенной политической партии или, наоборот, в пользу какой-то партии. «Главным образом нарушение трудовых прав выражается в необоснованном увольнении с работы или отказе приема на работу при наличии вакантных мест. Другим нарушением трудовых прав граждан по политическим мотивам, принадлежности к общественному или религиозному объединению является необоснованный перенос отпуска на заведомо неудобное работнику время, а также отказ в предоставлении отпуска», – отмечают депутаты фракции ЛДПР.
Кодекс об административных правонарушениях устанавливает наложение административного штрафа (статья 5.7 «Отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах, референдуме») за отказ работодателя предоставить предусмотренный законом отпуск зарегистрированному кандидату или доверенному лицу, а равно за отказ освободить от работы члена избирательной комиссии.
Статьями 5.27 «Нарушение законодательства о труде и об охране труда», 5.34 «Увольнение работника в связи с коллективным трудовым договором и объявлением забастовки» и 5.42 «Нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости» также установлены различные административные наказания.
Уголовным кодексом предусмотрено уголовное наказание (статья 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина») за дискриминацию, т.е. нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, а также за принадлежность к общественным объединениям. Но указанная статья не применима к преступным деяниям, связанным с трудовыми нарушениями прав граждан, особенно при необоснованном отказе в приеме на работу или увольнении по политическим мотивам.
Депутаты фракции ЛДПР предлагают дополнить Уголовный кодекс новой статьей 1441.
Как отмечается в законопроекте, п ротивоправный перевод граждан на нижеоплачиваемую работу, необоснованный отказ или перенос очередного отпуска либо иное необоснованное нарушение трудовых прав гражданина по мотивам его принадлежности к политической партии, общественному или религиозному объединению наказываются применением к правонарушителю одной из следующих мер:
- штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2-х лет
- лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет
- обязательными работами на срок от 100 до 200 часов, либо исправительными работами на срок от 1 года до 18 месяцев
- лишением свободы на срок до 3-х лет.
Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение наказываются:
- штрафом в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3-х лет
- лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5-и лет
- обязательными работами на срок от 120 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от 18-и месяцев до 2-х лет
- лишением свободы на срок до 5-и лет.
О результатах конкурса студенческих работ, посвященных истории образования, развития института судебных приставов в России и современной деятельности Федеральной службы судебных приставов
Российской правовой академией Министерства юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной службой судебных приставов в рамках подготовки и проведения торжественных мероприятий, посвященных 145-летию образования института судебных приставов в России, проведен конкурс студенческих работ, посвященных истории образования, развития института судебных приставов в России и современной деятельности Федеральной службы судебных приставов.
В конкурсе приняли участие студенты Российской правовой академии Минюста России и ее филиалов, Барнаульского юридического института МВД России, Белгородского юридического института МВД России, Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, Кубанского государственного университета, Марийского государственного университета, Нальчикского филиала Краснодарского университета МВД России, Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, Орловской региональной академии государственной службы, Самарского государственного университета, Уральской государственной юридической академии, Уральского финансово-юридического института, Хабаровской государственной академии экономики и права, других ВУЗов России, изучающих право.
Всего на конкурс поступило 65 работ, из них:
– по истории образования, развития института судебных приставов в России – 38 работ;
– по актуальным вопросам исполнительного производства, дознания и административной практики, обеспечения установленного порядка деятельности судов, правового статуса судебных приставов, иным вопросам, связанным с современной деятельностью судебных приставов – 27 работ.
В целях проверки соответствия действительности исторических фактов и правовых норм студенческие работы изучались независимым жюри, состоящим из профессиональных преподавателей кафедр юридического факультета Российской правовой академии Минюста России, рекомендации которого учитывались конкурсной комиссией при изучении и оценке студенческих работ, определении победителей конкурса.
Победители конкурса определены на итоговом заседании конкурсной комиссии, состоявшемся 25 августа 2010 года.
В номинации «Лучшая студенческая работа, посвященная истории образования, развития института судебных приставов в России и современной деятельности Федеральной службы судебных приставов» I место присуждено студентке 2 курса Калужского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации М.С. Пузачевой, за работу «История становления института судебных приставов» (научный руководитель – декан юридического факультета Калужского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, кандидат культурологии А.Н. Сенькина).
Второе место присуждено студентке 3 курса Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации А.С. Ефимуркиной, за работу «Взыскание денежных средств с государства» (научный руководитель – заведующий кафедрой организации службы судебных приставов и исполнительного производства Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, кандидат юридических наук В.А. Гуреев), и студентке 3 курса Северо-Западного (г. Санкт-Петербург) филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации Е.В. Скваж, за работу «Актуальные проблемы соблюдения процессуальных сроков исполнительного производства» (научный руководитель – старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации И.В. Репина).
Третье место разделили студентка 3 курса Казанского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации Л.А. Каримова, за работу «Особенности обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе» (научный руководитель – старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Казанского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации З.Г. Юсупова); студент 5 курса Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний А.А. Шиков, за работу «О реализации судебными приставами функции уведомления лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве» (научный руководитель – старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, кандидат юридических наук, подполковник внутренней службы В.В. Ежов); и студентка 4 курса Орловской региональной академии государственной службы Ю.Н. Лутова, за работу «История развития института судебных приставов в России» (научный руководитель – старший преподаватель кафедры конституционного и муниципального права Орловской региональной академии государственной службы О.В. Ефремова).
Победителям конкурса студенческих работ, занявшим призовые места, и их научным руководителям вручены дипломы Федеральной службы судебных приставов.
Ведущему специалисту-эксперту отдела государственной службы и кадров Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Е.В. Налимовой за активную и плодотворную работу по организации и проведению конкурса, оказание практической помощи в поиске исторически значимых документов в Государственном архиве Калужской области о деятельности судебных приставов Калужской области в ХIХ веке, подбор информации, фото и видеоматериалов о наиболее значимых событиях современной службы судебных приставов директором ФССП.
В СКП рассматривают заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи арбитражного суда Зинуровой за незаконную ликвидацию компаний фонда Hermitage, похищенных с участием сотрудников МВД, – преступления, раскрытого Сергеем Магнитским
13 сентября 2010 года – В отношении судьи арбитражного суда Московской области Зинуровой М.В. и руководства налоговой инспекции N13 по Московской области (Химки) подано заявление о возбуждении уголовного дела за содействие в ликвидации похищенных с участием сотрудников МВД компаний фонда Hermitage – преступления, раскрытого погибшим в следственном изоляторе Сергеем Магнитским. По направлению из Администрации Президента РФ, заявление о возбуждении уголовного дела передано на рассмотрение руководителям следственных подразделений СКП по Москве и Московской области.
«Это преступление было совершено как часть плана по уничтожению улик, которые могли бы пролить свет на то, кто является действительным организатором беспрецедентного в новейшей русской истории финансового мошенничества, совершенного с участием сотрудников правоохранительных и налоговых органов, – говорится в заявлении фонда Hermitage о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Зинуровой и должностных лиц налоговой инспекции N13 Московской области. – Незаконная ликвидация компаний, принадлежащих фонду Hermitage, захватившими их преступниками, необходима для того, чтобы сделать невозможным расследование обстоятельств, при которых в налоговых и правоохранительных органах «исчезли» документы, изобличающие преступников, а также для того, чтобы затруднить доступ к еще сохранившимся уликам».
В заявлении говорится о противоправных действиях (использовании заведомо подложных документов (ч. 3 ст. 327 УК РФ), злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) и пособничестве в мошенничестве, совершенном организованной группой лиц в особо крупном размере (ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ) со стороны судьи арбитражного суда Московской области Зинуровой М.В. и руководителей МРИ ФНС России N13 по Московской области Земляковой Н.А. и Щукина А.В. по ликвидации украденных у фонда компаний с целью сокрытия лиц, обогатившихся на хищении 5,4 миллиардов рублей бюджетных средств.
«Ликвидация принадлежащих фонду Hermitage компаний ООО «Махаон», ООО «Парфенион» и ООО «Рилэнд» является неотъемлемой частью беспрецедентного преступления против российского бюджета, и поэтому участие в ликвидации указанных компаний является пособничеством в совершении данного преступления», – говорится в заявлении фонда Hermitage.
Для ликвидации похищенных компаний фонда Hermitage преступная группа применила ту же схему, которая была использована для хищения средств из бюджета РФ.
В конце 2007 года группа мошенников подала сфальсифицированные исправленные налоговые декларации за 2006 год, по которым с помощью сотрудников МВД и ИФНС N25 и N28 по г.Москве из бюджета было незаконно возвращено 5,4 миллиардов рублей.
Спустя год та же группа мошенников подала новую порцию сфальсифицированных налоговых деклараций от имени похищенных компаний фонда Hermitage за тот же 2006 год, которые теперь при содействии руководителей ИФНС N13 г.Химки и судьи Зинуровой были использованы для ликвидации похищенных компаний.
«Удивительно, что при полном попустительстве со стороны правоохранительных органов преступная группа, занимавшаяся систематическим хищением средств бюджета, не только находится на свободе (кроме «мастера по приему пиломатериалов»), но и беспрепятственно занимается уничтожением следов своей преступной деятельности. Безнаказанность приводит к тому, что судьи не побоялись пойти на должностные преступления, чтобы ликвидировать похищенные компании», – сказал представитель Hermitage Capital.
«Имеющиеся в нашем распоряжении документы дают нам основания предполагать, что Землякова Н.А., Щукин А.В. и другие неустановленные лица, являясь сотрудниками МРИ ФНС России N13 по Московской области... с целью сокрытия следов преступления осуществили на основании заведомо подложной налоговой декларации преднамеренное банкротство и ликвидацию трех принадлежащих Фонду Hermitage (Банк HSBC) российских компаний – ООО «Махаон», ООО «Парфенион» и ООО «Рилэнд», которые ранее были незаконно перерегистрированы на имя ООО «Плутон», единственным участником и генеральным директором которого является неоднократно судимый Маркелов В.А.. Преступление было осуществлено ими при содействии судьи Арбитражного суда Московской области Зинуровой М.В., которая вынесла заведомо незаконное решение на основании фальсифицированных документов», – сказано в заявлении о возбуждении уголовного дела.
Судья М.В. Зинурова входит в число 60 должностных лиц, которым по обращению сенатора США Кардина, должен быть навсегда запрещен въезд в США за их участие в коррупционной схеме хищения 5,4 миллиардов рублей бюджетных средств, аресте и гибели выявившего ее юриста Сергея Магнитского.
Копия жалобы в СК при Прокуратуре РФ доступна для скачивания в формате PDF.
За дополнительной информацией обращайтесь:
Hermitage Capital
Тел. в Москве: (495) 258 3160
Тел. в Лондоне: +44 207 440 1777
Эл адрес: info@lawandorderinrussia.org
Сайт: http://lawandorderinrussia.org
Справка о ликвидации
Украденные у фонда Hermitage компании были ликвидированы тем же способом, каким ранее были похищены деньги из бюджета: путем направления в налоговые органы поддельных налоговых деклараций, подписанных неуполномоченными на то лицами, незаконно завладевшими компаниями.
В ноябре 2007 года мошенники подали в налоговые инспекции NN25 и 28 по г.Москве фальшивые уточненные налоговые декларации, в которые были внесены недостоверные сведения о несуществующих обязательствах этих компаний перед третьими лицами.
На основании этих деклараций и заявлений о возврате налогов, подписанных подставным лицом – Виктором Маркеловым, не имевшим никакого отношения к уплатившим налоги компаниям, коррумпированные чиновники указанных налоговых инспекций в течение одного дня вынесли решение о возврате из бюджета как якобы «переплаченных» 5,4 миллиардов рублей. Эти средства были перечислены из казначейства на счета, открытые преступниками в «Универсальном банке сбережений».
После того, как в феврале 2008 года по заявлению фонда Hermitage и его управляющего банка HSBC против Виктора Маркелова и его сообщников было возбуждено уголовное дело по факту рейдерского захвата компаний, мошенники переоформили украденные компании на мастера производственного обучения из г. Новочеркасска Сметанина А.Ю., который назначил директором всех трех компаний 70-летнюю пенсионерку из того же г.Новочеркасска Старову Р.М.
В конце октября 2008 года от имени Старовой Р.М. в налоговую инспекцию N13 по Московской области (г.Химки) была подана еще одна фальшивая уточненная налоговая декларация, которая была принята несмотря на то, что Старова Р.М. не была лицом, уполномоченным подписывать такую декларацию, а ее подпись под документом была подделана.
Затем мошенники при содействии судьи Арбитражного суда Московской области Зинуровой В.М. и сотрудников налоговой инспекции N13 по Московской области по сфальсифицированным документам организовали фиктивное банкротство украденных компаний и приняли решение об их ликвидации.
За хищение 5,4 миллиарда рублей из российского бюджета был осужден только «рабочий лесопилки» Виктор Маркелов. Нахождение в исправительной колонии не помешало ему «руководить» десятками процессов в различных арбитражных судах и продолжать препятствовать восстановлению фондом Hermitage корпоративного контроля над украденными у него компаниями. При этом представительство в суде интересов Маркелова осуществляют несколько высокооплачиваемых юристов, включая преподавателей Российской академии правосудия и эксперт по ликвидации компаний Олег Кириленко.