15.09.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Патриарх будет служить не только Кремлю, но в Кремле?

Попы рвутся не только в школу, но и в Кремль, но туда их обещают не пустить

Парламентские слушания по законопроекту о передаче конфессиям собственности религиозного назначения превратились в тот же идеологический фарс, под который эту собственность забирали при большевиках. Народ как был, так и остался неверующим, только вместо комсомольских значков кресты надели.

С примирительной позицией выступил мудрый представитель правительства в Госдуме Андрей Логинов: отношение к религии являлось лакмусовой бумажкой на всей истории российского государства. Отношение князей было жестоким, это ослабило Русь и привело к татаро-монгольскому игу. Золотая Орда, напротив, выдавала ярлыки епархиям, что привело к усилению Руси и помогло Орду сбросить. Секьюризация в петровские времена тоже была переломом в истории.

К законопроекту достаточно много претензий и у Общественной палаты и у Союза музеев России. Удивительно то, что тревога возникает по вопросам, которые номинально прописаны, но к сожалению только в форме деклараций – по ответственности за содержание историко-архитектурных памятников, доступу граждан к объектам культурного наследия, обратному процессу возврата религиозной собственности в случае ненадлежащего использования и при опасности утраты.

Прямо сказал об этом раввин Зиновий Коган, который по складу характера не связан какими-либо ограничениями, кроме собственной совести, у политиков отсутствующей. Он не побоялся отпевать Илью Кричевского в лихом 91-м и не боится сейчас говорить в Думе о том, как религиозные организации хватают историко-архитектурные памятники от жадности, когда уже есть, где служить, или служить вообще не для кого – все уехали-поумирали.

Руководитель Росохранкульутры Александр Кибовский категорически отрицал, что ответственность за содержание памятника отсутствует. Она есть вплоть до уголовной, просто это прописано в другом законе. Нельзя в один документ о передаче собственности заводить и пожарную безопасность и проверки Счетной палатой госсобственности, переданной в безвозмездное пользование.

Аналогичная проблема возникла с музеями-заповедниками. Тревогу за их сохранность высказала Гендиректор музеев Московского Кремля Елена Гагарина. Они остаются единственной институцией, способной защитить особо ценные объекты национальной культуры, однако все это законопроект о передаче религиозных объектов игнорирует. Музей в Московском Кремле учрежден Указом Императора Александра Первого в 1806 году. Е.Гагарина считает недопустимым проводить службы в его храмах так же, как и в обычных приходах.

Председатель комитета по культуре Григорий Ивлиев пояснил, что опасения беспочвенны, законопроект запрещает передачу таких объектов церкви. Однако закон запрещает ограничивать и доступ граждан к объектах культурного наследия, что же тогда депутат Ивлиев проявляет беспокойство на сей счет? Еще одна проблема – отсутствие средств в бюджете на содержание и реставрацию памятников. Передавая их церкви в безвозмездное пользование, государство сохраняет обязательства и деньги на это потребуются огромные.

Опыт применения законов показывает: декларации в законе работают обратным образом. Можно не сомневаться, что Патриарх рано или поздно будет служить в Кремле, что в чем-то не так уж и плохо, учитывая экономическую разруху и политическую неопределенность. Это создаст конструкцию, известную в теории игр как «тройная дуэль», с возможностью неординарно простого выхода России из навалившихся проблем.

Особенно много споров вызвали слушания в кулуарах. РПЦ огребет ненависти не меньше МВД. Они хотят все, сразу и без каких-либо усилий хотя бы на учет памятников. Ценности, передаваемые приходам гражданами, благополучно уплывают, тетрадки с записями завещанного пропадают, квартиры завещаются богомольными старушками непосредственно батюшке. Только ни знать ни говорить об этом депутатам недопустимо.

Беспокоит музейщиков известно что, коль нашелся Коган со своей правдой. Мне же совершенно непонятно, почему вообще надо возвращать собственность, кому она не принадлежала? Забирали не у этих, кто сейчас правит бал. С тех пор страна расстроилась и изменилась, теоретически надо не «возвращать», а строить наново. В советское время и то строили – православный храм в Магнитогорске синагога в Марьиной Роще, где укрывались бандиты и оказавшиеся еще при царизме незаконными евреи. Да и ту синагогу спалили, она была срублена в лапу типа избы, но по ногам в мороз дуло.

Но и до революции не РПЦ храмы строила. Почему она хочет претендовать на возврат?

Тем более что она небедная и хотелось бы понять, куда провалились деньги от сигарет и алкоголя?

Парламентские слушания провела вице-спикер Любовь Слиска, которая пока не понимает, что шашни с попами доведут до более печальных последствий, чем былые шашни с ментурой, от чего вице-спикер успела издечиться.

О том, каким безобразным собственником стала РПЦ, отсылаю к соответствующей лекции полит.ру 26.02.09 доктора искусствоведения, завотделом древнерусского искусства Государственного института искусствознания, специалиста в области охраны и реставрации памятников изобразительного искусства и архитектуры Льва Лифшица.

 

Сообщения

 

Степашин наехал на полицию, пока ее нет

Юристы России отвергли законопроект о полиции

Глава Счетной палаты Сергей Степашин предлагает вернуть законопроект о полиции разработчикам и не ставить президента в неловкое положение. В среду на заседании президиума Ассоциации юристов России, которое состоялось на площадке думского комитета по законодательству, С.Степашин напомнил, что на исполнение нового закона потребуется 19 млрд руб. Министр финансов назвал 240 миллиардов, а он считать умеет.

«Если мы не можем сегодня денег найти, давайте снимать функции, пускай будет сто тысяч милиционеров, а не миллион. Ну чего мы прячемся, снова обманываем друг друга. Вон Абдуалиевич давно служит, я тоже, правда, в войсках служил внутренних, Щелоков сумел в свое время сделать революцию, как бы к нему ни относились – помнишь, да? – когда поднял звания, должности приравнял. И мы действительно тогда дали отзых (?) для милиции, она была не самой плохой в советское время, в 60-е годы я имею в виду. Тогда давайте... не надо затеивать, это я вам как председатель Счетной палаты говорю. Обсуждаем мы там, какие бы поправки мы ни вносили. И третий вопрос: мы какие-то средства на организационные вопросы предусмотрели, а куда девать тех, кого сокращать-то будем? Куда их девать-то? Рабочие места, переобучение – кто этим будет заниматься? Это двести тысяч орлов, я прошу прощения, Володь, сладко не покажется! Этого тоже нет. Я предлагаю, что наша Ассоциация должна очень жестко поставить вопрос перед правительством. У меня все» – сказал Степашин.

Председатель комитета по безопасности Владимир Васильев, к которому обращался глава СП, назвал спорным вопросом проблему участия полиции в экономической деятельности, поскольку большинством экономических преступлений занимается милиция. По мнению Васильева, надо вводить норму о выборах гражданами участковых уполномоченных, это повысит доверие и будет способствовать развитию гражданского общества.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин в своем выступлении настаивал на разделении осуществления государственных функций и экономической деятельности. По его мнение, в закона должен быть исчерпывающим характер полномочий полиции, проект не увязывается с УПК.

Спикер Мосгордумы Владимир Платонов в своем выступлении предложил сделать необходимые гражданам поправки в закон о милиции и спокойно работать над кодексом, в который кроме норм о полиции внести социальный пакет и блок по гражданскому контролю. По словам Платонова, после того, как субъектам федерации запретили финансировать милицию, они перешли на самофинансирование.

Провел заседание президиума Ассоциации юристов России глава комитета по законодательству Павел Крашенинников. Он считает, что перевод сотрудников милиции в полицию не должен быть автоматическим по рапорту, а только на основании квалификационного экзамена, причем в комиссию не должно входить более половины сотрудников МВД, вторая половина комиссии – из юристов и общественников. П.Крашенинников настаивал на устранении всех несвойственных МВД функций включая регистрацию автомобилей, экзамены, заключение коммерческих договоров и т.п. Он понимает наличие бюджетных сложностей, но это не значит, что полиция милиция улучшать свое положение за счет граждан. Социальное обеспечение полиции должно быть в отдельном законе. У тех сотрудников, которые работают с гражданами, должно быть офицерское звание и высшее образование. По мнению Крашенинникова, надо перенести вступление закона в силу на полгода после принятия.

 

Информация Павла Крашенинникова

На сегодняшнем заседании Президиума Ассоциации юристов России, проходившей в здании Государственной Думы, рассматривался проект закона «О полиции». Как отметил Председатель АЮР Павел Крашенинников, тема модернизации органов внутренних дел для юридического сообщества не нова – еще в начале текущего года ей было посвящено заседание Совета организации. Именно там впервые было предложено в корне пересмотреть соответствующее законодательство и преобразовать милицию в полицию. Так что необходимость принятия закона о полиции у членов АЮР не вызывает сомнений.

Что касается обсуждаемого законопроекта, то к нему у членов АЮР имеется ряд замечаний. На наш взгляд, в нем недостаточно подчеркнута мысль, что полиция существует для граждан, а не наоборот. В последнее время в общественном мнении сложился стереотип, что гражданское общество и органы внутренних дел противостоят друг другу. Тому способствовал ряд громких преступлений со стороны ряда представителей МВД. Не противопоставление, не соперничество, а тесное сотрудничество полиции и общества в деле борьбы с преступностью должно быть заложено в основу данного закона. Поэтому формирование региональных общественных советов по гражданскому контролю над полицией должно осуществляться Законодательными Собраниями Субъектов Федерации, а не руководителями полиции. Необходимо предусмотреть материальную ответственность полиции за причиненный материальный ущерб гражданам и организациям в результате действий либо бездействия сотрудников полиции. Следует также ограничить применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия понятиями «соразмерности» и «пределами» их применения – сказал Павел Крашенинников.

Вторым важным на наш взгляд моментом является необходимость освободить органы внутренних дел от несвойственных им функций, таких как вмешательство в деятельность экономических структур, многочисленных лицензионных полномочий, регистрации транспорта и его технического осмотра и так далее. Именно наличие таких несвойственных функций и является питательной почвой коррупционных проявлений в деятельности сотрудников МВД. Очистить образ сотрудника правоохранительных органов от клейма взяточника и заядлого правонарушителя, пусть даже и такого обаятельного как капитан Глухарев, – обязательное условие возвращение доверия граждан – отметил Павел Крашенинников.

Закон о полиции должен строго соответствовать правилам юридической техники и лингвистической грамотности. Из него должны быть исключены все нормы, допускающие произвольное и расширенное толкование. Следует более детально прописать переходные положения, сроки вступления закона в силу и проведения организационных мероприятий. Например, переход работников милиции в полицию должен осуществляться по результатам квалификационного экзамена, а в состав соответствующих комиссий должно входить не менее половины представителей юридического сообщества. Что касается такого важного аспекта, как улучшение социального обеспечения и социальной защиты сотрудников полиции, то его следует урегулировать в отдельном федеральном законе – пояснил Павел Крашенинников.

Самое важное, на наш взгляд, это провести красной нитью через весь закон главный смысл существования органов правопорядка – всемерная защита жизни, здоровья, прав и законных интересов граждан, включая защиту собственности граждан и организаций, а также обеспечение общественной безопасности. Именно такой должна быть их роль в правовом государстве, а вовсе не роль надзирателя, который видит в «обычных людях» источник наживы и безответных жертв его произвола – заявил Павел Крашенинников.

В заключение Павел Крашенинников сказал: «Уверен, что широкое обсуждение законопроекта «О полиции» гражданами, общественным организациями, работниками правоохранительных органов позволит нам принять такой закон, который не сведется к простой смене вывески, а станет действенным инструментом развития правового государства в нашей стране».

 

391395-5

Патриарх будет служить не только Кремлю, но в Кремле?

Попы рвутся не только в школу, но и в Кремль, но туда их обещают не пустить

Протоирей Чаплин недоволен ошибками музейщиков, депутат Ивлиев напротив, назвал их подвижниками

Ответственность за содержание и реставрацию переданных религиозным конфессиям историко-архитектурных памятников не предусмотрена, сказал председатель Конгресса еврейских религиозных общин и организаций России, раввин Зиновий Коган при обсуждении в Малом зале Госдумы в среду правительственного законопроекта второго чтения «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» на парламентских слушаниях ответственного комитета Госдумы.

Раввин Коган считает необходимым такую ответственность предусмотреть, потому что архитектурные памятники десятилетия стоят без окон, без дверей и разрушаются из-за спора за собственность, или из-за того, что у прихода есть уже неплохое помещение, а это взяли так, от жадности, или самого прихода уже нет – все уехали, поумирали. З.Коган твердо уверен, что если взял здание в пользование – его надо содержать и реставрировать.

С альтернативной позицией выступил руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский. В комментарии нашему корреспонденту он категорически не согласился с тем, что в одном законопроекте по передаче религиозной собственности должны быть прописаны ссылки на статьи УК или КоАП, нормы пожарной безопасности или проверки Счетной палаты, также нормы по обратному механизму возврата собственности. Вопрос был об изъятии объектов культурного наследия в случае ненадлежащего использования или утраты, также о проверках Счетной палатой государственной собственности, переданной церкви в безвозмездное пользование. А.Кибовский считает, что для охраны переданных объектов культурного наследия достаточно норм действующих законов.

С аналогичной позицией выступил председатель думского комитета по культуре Григорий Ивлиев, подтвердив, что ответственность за сохранность памятников культуры предусмотрена соответствующим действующим законом. Он также отметил, что объект религиозного назначения может быть изъят у религиозной организации, но в таком случае его следует передать другой религиозной организации. Ивлиев выразил благодарность подвижникам культуры, которые все это сохранили. Законопроект сохраняет и укрепляет наследие страны, несмотря на передачу, мы будем сохранять объекты культурного наследия, но объем затрат на это огромный и средств на охрану культуры депутаты не увидели в бюджете. При этом и у церкви появились новые возможности для привлечения инвестиций. Ивлиев отметил необходимость обеспечения конституционного права граждан на доступ к объектам культурного наследия, который может быть ограничен. Понятно, что в объектах 12 века – Спасо-Преображенский Мирожский монастырь в Пскове, также Церковь Троицы в Никитниках – служба не может проводиться, как в обычных приходах. Главе комитета по культуре не хотелось бы, чтобы распространялось мнение о распространении законопроекта на Московский Кремль или особо ценные объекты. Нам нужно понимать, что музеи-заповедники, объекты археологического наследия не подпадают под действие обсуждаемого законопроекта.

В комитете по культуре, который является соисполнителем законопроекта о передаче, его обсуждение намечено на 21 сентября в 14:30.

Директор Гендиректор музеев Московского Кремля Елена Гагарина вызвала аплодисменты своей речью в защиту музеев-заповедников, в отношении которых содержание законопроекта, как она считает, «остается неясным». Опыт музеефикации таких ансамблей был инициирован еще Московским археологическим обществом и Императорской археологической комиссией. Одним из наиболее значимых из них явилось учреждением Ростовского музея, которому было вверено изучение и сохранение Ростовского Кремля с его давно пустующими храмами. Как древние и хрупкие реликвии, они нуждаются в особых условиях содержания. Музей вернул им жизнь, показав, сколь значимым было эстетическое начало для богослужебной функции древних памятников. И в советское время учреждение музеев-заповедников позволило не только сохранить многие произведения искусства от их превращения в имущество, которое могло быть продано, уничтожено, перелито в слитки, но и реставрировать, поддерживать их, сделать их доступности для народа. Музеи-заповедники стали зримыми свидетельствами величия древнерусской и русской церковной культуры, не позволяющими предать забвению великую. Историю нашей Родины. Они и сегодня остаются единственной институцией, способной защитить особо ценные объекты национальной культуры, однако все это законопроект о передаче религиозных объектов игнорирует. Музей в Московском Кремле учрежден Указом Императора Александра Первого в 1806 году. Е.Гагарина считает недопустимым проводить службы в его храмах так же, как и в обычных приходах.

Член Общественной палаты Сергей Абрамов представил поправки ОП, в частности, по учету мнения собственника объекта, передаваемого религиозной организации, также о компенсации помещения, чтобы оно было равноценным и пригодным к использованию. В интервью нашему корреспонденту С.Абрамов высказал уверенность в том, что построивший или восстановивший культовый объект предприниматель не обязан передавать его церкви. О случае в Тверской области, где автоматчики выгнали мецената из восстановленного им монастыря, он не знает.

С основным докладом на слушаниях выступил замминистра экономического развития Юрий Манылов. По его словам, в последнее время процесс передачи религиозной собственности активизировался, в 2009 году передано более 70-ти и в этом году уже около 80-ти, до конца текущего года ожидается передача 150-200 объектов. Но это на федеральном уровне, субъекты федерации передают только единичные объекты. Сам по себе закон не накладывает на государство обязанностей по передаче религиозной собственности, но почему-то сложился миф, что все тысячи объектов будут переданы. Это не так, предусмотрен заявительный характер и законопроектом предусмотрен очень узкий круг оснований для отказа в передаче. При этом любой переход права собственности в религиозные организации влечет бремя содержания и это очень серьезная нагрузка. Количество объектов, поставленных на учет, не совпадает с количеством объектов в федеральной собственности. Замминистра сожалеет, что мы сегодня не имеем от конфессий четкой картины состояния объектов. Однако к 2013 году МЭР рассчитывает завершить этот процесс, уже достигли некоторого баланса и не хотелось бы, чтобы этот баланс был разрушен. Ю.Манылов подчеркнул, что из всех предложений Союза музеев России ко второму чтению законопроекта можно учесть только одно – о совместном использовании учреждением культуры и религиозной организацией объектов культурного наследия культового значения.

Союз музеев представил свои предложения, подписанные президентом СМР, директором Эрмитажа Михаилом Пиотровским, в которых указано, что полноценная и бесперебойная деятельность музеев России затрагивает интересы около 75 млн человек, ежегодно посещающих российские музеи. СМР предлагает создать перечень объектов включая культурное наследие ЮНЕСКО, особо ценные объекты, требующие особых условий сохранения и использования, в т.ч. памятники деревянного зодчества, передача которых не допускается. Среди других предложений – дополнить перечень оснований для отказа отрицательным заключением реставрационной и историко-культурной экспертизы. Заключение экспертизы должно быть приложена к ходатайству о передаче. Необходимо дополнить пакет документов законопроекта расчетами затрат консолидированного бюджета на строительство, реконструкцию, оборудование и организацию перемещения музеев и др. учреждений культуры из передаваемых религиозным учреждениям зданий и сооружений.

Руководитель отдела по взаимодействию церкви и общества Московской патриархии, член Общественной палаты, протоиерей Всеволод Чаплин в своем выступлении напомнил, что уже более двадцати лет стоит проблема возвращения объектов религиозного назначения. Ему непонятно, почему некоторые люди возражают против передачи, аргументируя это тем, что «церковь была частью государства и собственности не имела», потому что церковь имела монастыри, консистории. После отделения церкви от государства надо было передать собственность, большевики этого не сделали потому, что это были большевики. Протоиерей заверил, что церковь совершенно открыта и музейные работники смогут осуществлять свою работу. При этом он не хотел бы считать количество ошибок, совершенных музейными работниками.

 

Законопроект «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» внесен 16.06.2010 правительством Российской Федерации, он прошел первое чтение 09.09.2010.

Согласно тексту законопроекта, государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации: в собственность; в безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок.

Объекты культурного наследия федерального значения передаются только централизованным религиозным организациям.

Действие закона не распространяется на имущество религиозного назначения, относящееся к музейным предметам и коллекциям, входящим в состав Музейного фонда Российской Федерации, или документам, входящим в состав Архивного фонда Российской Федерации или национального библиотечного фонда.

Государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается в безвозмездное пользование религиозной организации в случае, если: данное имущество не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; передача данного имущества в безвозмездное пользование предложена самой религиозной организацией;

данное имущество является помещением в здании (строении, сооружении), не относящемся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 законопроекта, имущество религиозного назначения – недвижимое имущество (здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и иные культовые комплексы, построенные для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как богослужения, молитвенные и религиозные собрания, другие религиозные обряды и церемонии, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), включая здания для временного проживания паломников, помещения в не относящихся к имуществу религиозного назначения зданиях, строениях, сооружениях, предназначенные либо предназначавшиеся для совершения и обеспечения указанных видов деятельности религиозных организаций), а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужебных и иных религиозных целей).

При передаче объекта культурного наследия в собственность или безвозмездное пользование религиозная организация принимает на себя обязательства по сохранению этого объекта, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности (пользования) на данный объект и указываются в оформляемом в установленном порядке охранном обязательстве пользователя (собственника) объекта культурного наследия.

Объекты культурного наследия федерального значения передаются только централизованным религиозным организациям.

Согласно ст. 8, решение об отказе в передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения в безвозмездное пользование или в собственность религиозной организации принимается в следующих случаях:

а) имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

б) заявленная религиозной организацией цель использования имущества не соответствует целям деятельности, предусмотренным уставом религиозной организации, или законодательству Российской Федерации;

в) заявление о передаче имущества подано иностранной религиозной организацией или представительством иностранной религиозной организации;

г) имеется решение суда, вступившее в законную силу;

д) имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации.

2. Решение об отказе в передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения в собственность религиозной организации принимается также в случае, если данное имущество:

а) не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) является помещением в здании (строении, сооружении), не относящемся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

3. Решения об отказе в передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, принимаются в соответствии с принципами передачи, установленными статьей 3 настоящего Федерального закона.

 

Пресс-релизы и другая информация

 

Генеральный директор музеев Московского Кремля Елена Гагарина сорвала аплодисменты своим выступлением в поддержку музеев-заповедников. Елена Юрьевна передала текст своего выступления нашему корреспонденту, а Анна Козырева не поленилась перевести его обратно в электронную форму для размещения на своем сайте «финансовый контроль сегодня»:

«Содержание закона оставляет неясным положение музеев-заповедников, т.е. музеефицированных ансамблей монастырей, архиерейских домов и Кремлей. Опыт музеефикации таких ансамблей был инициирован еще Московским археологическим обществом и Императорской археологической комиссией. Одним из наиболее значимых из них – явилось учреждения Ростовского музея, которому было вверено изучение и сохранение Ростовского Кремля с его давно пустующими храмами. Как древние и хрупкие реликвии, они нуждались в особых условиях содержания. Музей вернул им жизнь, показав сколь значимым было эстетическое начало для богослужебной функцией древних памятников. В самом осознании церковных зданий, икон, богослужебных предметов как произведений искусства Церкви, не было никакой смысловой конфронтации. И в советское время учреждение музеев-заповедников позволило не только сохранить многие произведения искусства от их превращения в имущество, которое могло быть продано, уничтожено, перелито в слитки, но и реставрировать, поддерживать их, сделать их доступными для народа, и наконец, изучать, развивая науку об отечественном искусстве и культуре, раскрывать их истинное значение.. Музеи-заповедники стали зримыми свидетельствами величия древнерусской и русской церковной культуры, не позволявшими предать забвению великую историю нашей Родины. Они и сегодня остаются единственной институцией, способной защитить особо ценные объекты национальной культуры. Все это предлагаемый Законопроект игнорирует. В нем в качестве идеологической основы принята по сути обскурантистская концепция, возрождающая идеи советской пропаганды. Она не признает не только существования проблемы сохранения, изучения и реставрации памятников, но и саму необходимость музея как одного из общественных институтов, служащих во всех странах мира главным инструментом, с одной стороны национальной самоидентификации, а с другой, приобщения людей к общечеловеческой цивилизации.

Сейчас у нас есть полная возможность вернуться к тому плодотворному взаимодействию Церкви и Музея, которое сосуществованию еще в начале XX века. Оно было определено еще указом императора Александра Первого в 1806 году, учредившего музей в Московском Кремле. Указ провозгласил открытость реликвий императорского дома для поданных империи. Затем для посещения были открыты и дворцы вместе с домовыми храмами. Принципы существования «живого» музея поддерживались в Кремле на протяжении всего XIX – начала XX века. Не только Оружейная палата и дворцы с домовыми церквами, но и кремлевские соборы и церкви, находившиеся к началу XX века в ведении Министерства Императорского двора, в

определенной степени находились под контролем императорского музея. Святыни кремлевских соборов рассматривались всегда не только как церковная, но и как государственная ризница, собрание святынь российского государства. Никто не разделял эти святыни по принадлежности дому Патриархов и царей, не пытался определить, кому принадлежала, например, Риза Господня, присланная шахом Абассом царю Михаилу Феодоровичу и поставленная в Успенском соборе? Как ответить на вопрос: кому принадлежит существующий и поныне Успенский собор, построенный Иваном III на средства великокняжеской казны – государству или Церкви? Кому принадлежат святыни великокняжеского, царского и императорского дома, собранные в их дворцовых храмах? Такое разделение возникает только как результат современных идеологических конструкций.

Все соборы и их реликвии, как и сокровища «самодержавнейшего музеума», всегда имели статус государственных. И в этом нет противоречия с актуализированными в настоящее время проблемами благочестия. С уничтожением идеологической доктрины большевизма в Кремле снова возобновилась литургическая жизнь. В ней участвуют и кремлевские святыни собора, но в том режиме, который существовал до 1918 года. Важнейшие реликвии не были доступны для молящихся в течении всего года. Величайшая святыня Кремля – Риза Господня выносилась для поклонения один раз в год – в Великую Пятницу после чина омовения мощей. Не были в повседневном богослужебном обиходе и реликвии святых митрополитов – например посох и саккос святителя Петра. Эта традиция прекрасно сочетается с главной задачей государства, решение которое оно поручает музеям -сохранение важнейших и прославленных святынь России. Режим богослужений в соборах и тем более, в домовых церквах Кремля не может быть таким же, как в приходских храмах Москвы. В этом отношении противоречащая исторически сложившейся традиции неоправданная открытость приведет с уничтожению святыни. В этом отношении руководство музеев всегда находило и находит взаимопонимание с Патриархией. Символом этого соработничества может считать небольшой придел Святого Уара, который по инициативе музеев был превращен в реликварий Преподобной Ефросиний Московской. С ним связано первое после 1913 года обретение мощей в Московском Кремле. Этот небольшое восстановленное сакральное пространство в полной мере показывает, как может на деле осуществляться сосуществование музея и Церкви, сосуществования в деле охраны, сохранения святыни. Научная и хранительская школа Московского Кремля аккумулировала в себе доскональное знание об истории Кремля и его реликвий, о методах и сохранения и реставрации. Не следует тешить себя иллюзиями о конечности этих процессов -создание и поддержание условий сохранения древностей и их реставрация – это процесс постоянный, требующий преемственности и высокой квалификации профессионального музейного сообщества. Пример Кремля показывает, что музейное пространство не является омертвелым, оно открыто, как и при всероссийских императорах, доступно для всего российского и иных народов и является главным средством демонстрации уровня цивилизации нашей державы».

 

Информация Елены Земсковой

Будущую полицию необходимо освободить от несвойственных функций, осуществляемых в настоящее время милицией. Об этом, как передает корреспондент «Росбалта», заявил сегодня в Госдуме в ходе заседания президиума Ассоциации юристов России глава думского комитета по уголовному законодательству Павел Крашенинников.

Говоря о необходимости доработки концепции закона о полиции, Крашенинников высказался в пользу освобождения будущей полиции от «несвойственных функций». «Полицию необходимо избавить от лицензирования частной охранной деятельности, профилактики безнадзорности, а также регистрации и техосмотра транспорта», – привел пример глава комитета.

Полиция должна нести материальную ответственность за причинение материального ущерба гражданам и организациям независимо от правомерности действий полицейских. «В законе о полиции необходимо предусмотреть материальную ответственность этого органа за материальный ущерб гражданам и организациям, причем не только в случае неправомерных, но и правомерных действий», – озвучил соответствующие предложения юристов на это счет Крашенинников.

По мнению главы комитета, введение этих норм будет способствовать повышению уровня ответственности полицейских рядов.

Павел Крашенинников считает, что возрастной ценз при приеме на службу должен быть ужесточен. «Принимать на службу в полицию надо не с 18 лет, а с 21 года», – заявил Крашенинников, добавив, что претенденты также должны зачисляться по итогам квалификационного экзамена.

Глава комитета также не исключает, что при первом назначении сотрудников они должны проходить тестирование на полиграфе.

Кроме того, переход нынешних милиционеров на службу в будущую полицию не должен быть автоматическим, убежден депутат. «Переход должен производиться по результатам квалификационного экзамена, порядок проведения которого должно утверждать правительство РФ», – озвучил соответствующие предложения юристов Крашенинников.

При этом он подчеркнул, что в случае создания квалификационных комиссий количество сотрудников МВД в их составе не должно превышать 50%.

 

15 сентября 2010 года Председатель Государственной Думы, Председатель Высшего совета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Борис Грызлов, подводя итоги межрегиональной конференции «ЕДИНОЙ РОССИИ» в Приволжском федеральном округе, сказал парламентским журналистам:

«В реализации проектов, которые получают поддержку на наших межрегиональных конференциях, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет опираться на молодое поколение.

Мы видим, что уже сформировалось новое поколение активных людей, стремящихся реализовать себя и внести вклад в развитие страны. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готова оказывать им содействие.

Вчера в Нижнем Новгороде у меня состоялась интересная встреча с представителями молодежных объединений. Мы говорили о текущих задачах развития России, о будущем нашей страны. И я убедился, что наши оценки и приоритеты совпадают, потому что идеология партии парламентского большинства близка и понятна молодому поколению. Для нас это очень важно.

Через программу «Кадровый резерв – Профессиональная команда страны» «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сегодня выстраивает партнерские отношения с людьми, разделяющими те мировоззренческие принципы и ценности, которые объединяют российское общество.

Это семья, культура, исторические традиции, соблюдение требований деловой этики в бизнесе, ответственная социальная политика государства.

Конечно, среди традиций, вернее привычек, существующих в нашем обществе, есть и такие, которые не являются базовыми ценностями. Но в обществе они есть, и часто они обусловлены абсолютно объективными историческими причинами. Случилась засуха, неурожай – и возник ажиотажный спрос на продукты питания.

Мы понимаем, чем он обусловлен, особенно у людей старшего поколения. И здесь наша обязанность – защитить их. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие жестких мер против попыток взвинтить цены, нажиться на пожилых людях. Потому что традиция защищать тех, кто менее всего защищен, – это тоже ценность нашего общества.

России жизненно необходима модернизация. И мы решим эту задачу в интересах всех поколений».

Отвечая на вопросы о ситуации с ростом цен на продовольствие, Борис Грызлов заявил:

«Вчера в ходе конференции лидер нашей партии Владимир Путин поставил перед федеральными и региональными органами власти задачу не допустить спекуляций на продовольственном рынке.

Со своей стороны, партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уже организовала собственный мониторинг цен. В рамках партийного проекта «Народный контроль» в 80 регионах создано более 4 тысяч групп народных контролеров, проверено порядка 12,5 тысяч розничных магазинов. Если выявляется необоснованное повышение цен, мы организуем диалог между продавцами и производителями, а в ряде случаев направляем полученную информацию для проверки в органы Федеральной антимонопольной службы».

 

Антон Беляков: «Лужков так и не разобрался с проблемой дольщиков в Москве»

«Перекрытие улицы Волхонка в центре Москвы, в котором участвовали представители несколько инициативных групп столичных обманутых дольщиков, показало, что обещания мэра Лужкова решить проблему долевого строительства в городе до сих пор не выполнено», – отмечает лидер общественного движения «Комитет помощи пострадавших дольщиков», депутат Госдумы Антон Беляков.

Во вторник около 150 человек перекрыли улицу Волхонка около Храма Христа спасителя, пытаясь привлечь внимание федеральных властей к ситуации с недостроенными жилыми домами в московском регионе.

«Еще в 2006 году Владимир Путин, который тогда занимал пост Президента страны, подчеркивал, что одним из главных условий переназначения Юрия Лужкова является решение проблемы обманутых дольщиков, – говорит Антон Беляков. – Однако время показало, что клятвенные обещания градоначальника «закрыть» этот вопрос оказались неправдой».

«Очевидно, что акция у Храма Христа спасителя не носила заказной характер. Перекрывала одну из магистралей в центре Москвы не проплаченная массовка и не какие-нибудь призраки, а люди, доведенные до крайней степени отчаяния. По моей информации, среди них были граждане, вложившие средства в квартиры как минимум четырех жилых домов в столице, которые так и не были достроены», – продолжает Беляков.

«В этом контексте поражает лукавство московского руководства и лично Юрия Михайловича. Мэр не только обещал разобраться с проблемой дольщиков, но уже несколько раз громогласно объявлял о ее окончательном решении. Если верить заявлениям Лужкова, то с конца 2009 года обманутых дольщиков в Москве нет», – напоминает депутат.

 

Руслан Кондратов: Против повышения цен всегда есть эффективные приемы

Депутат Госдумы считает необходимым взять ситуацию с ценами под контроль власти и общества

Во Владивостоке состоялось заседание круглого стола, посвященное вопросам продовольственной безопасности и ситуации с ценами на продукты питания в Приморском крае. В числе участников были представители администрации Приморского края, члены регионального политсовета партии «Единая Россия», депутаты Законодательного Собрания края, представители УФАС по Приморскому краю, а также пищевой индустрии края, розничной и оптовой торговли, импортеры продуктов питания.

В комментарии по итогам мероприятия депутат Госдумы РФ от Приморья, заместитель руководителя Межрегионального координационного совета партии «Единая Россия» в ДФО Руслан Кондратов заявил, что такие обсуждения очень своевременны и должны проводиться постоянно, объединять усилия власти и общества в борьбе против необоснованного роста цен.

Сегодня люди обеспокоены ростом цен, не знают, что ждать в дальнейшем, и наша задача – дать самую полную информацию о положении дел, и, самое главное, найти выход из ситуации. И здесь свое слово должны сказать и журналисты, и власть, и общественность.

Приморское региональное отделение партии «Единая Россия» уже с июля активно включилось в реализацию партийного проекта «Народный контроль», созданы рабочие группы, проводится постоянный мониторинг цен. Смысл этого проекта, который в большей степени народный, нежели партийный, – через общественный контроль поставить заслон попыткам взвинтить стоимость продуктов, нажиться на спекулятивной торговле. Мы будем проводить постоянный мониторинг цен в торговых точках, которые, как показали проверки в ряде регионов, служат главным источником роста цен – до 60 процентов, будем информировать об этом и обязательно принимать жесткие меры.

Важно взять ситуацию под контроль. Задействовать новые и использовать уже имеющиеся эффективные механизмы борьбы с монополистами, спекулянтами. «Народный контроль», Антимонопольная служба, прокуратура, федеральная и региональная власть – мы все должны включиться в работу по наведению порядка на продовольственном рынке, обеспечить стабильность в обществе, поддержать социально уязвимых людей.

 

Прекратить произвол и бесчинства в Краснодаре!

Шантаж, угрозы и подкуп стали основными средствами борьбы с кандидатами от ЛДПР в преддверии октябрьских выборов в Краснодаре.

10-го октября там пройдут выборы в городскую думу. ЛДПР выдвинула 35 своих кандидатов. 14-и из них отказано в регистрации по самым разным причинам. Еще на 12 оказывается беспрецедентное давление со стороны городской и краевой администраций, чиновники которых – сплошь единороссы.

Для воздействия на оппозицию средств не выбирают и никакими методами не гнушаются – в ход идут шантаж, угрозы, подкуп. Так, например, одна из наших кандидатов, Лариса Владимировна Попова, была вынуждена снять свою кандидатуру: ей прямо пригрозили увольнением с работы.

ЛДПР расценивает это как ОЧЕРЕДНОЙ ВОПИЮЩИЙ ФАКТ ДАВЛЕНИЯ. Причем, масштабы этого давления демонстрируют откровенную боязнь местных властей за результаты голосования.

«Единая Россия» уже не в первый раз пытается выиграть выборы, опираясь не на собственные партийные ресурсы, а за счет ослабления соперников.

МЫ БУДЕМ ВСЯЧЕСКИ ОТСТАИВАТЬ ПРАВА НАШИХ КАНДИДАТОВ. Для выяснения всех обстоятельств в Краснодар уже выехали депутаты фракции ЛДПР в Госдуме и комиссия Центрального Аппарата партии, а в пятницу туда прибудет и Председатель ЛДПР В.В.Жириновский.

Пора прекратить произвол и бесчинства в отношении оппозиционной партии!

 

В Комитете по охране здоровья разработана новая редакция Федерального закона «Об ограничении курения табака», сообщила председатель Комитета Ольга Борзова. Проект предусматривает запрет на продажу табака на площадях размером менее 50 квадратных метров, запрет на продажу продовольственных и непродовольственных товаров в форме табачных изделий, запрет на продажу табачных изделий непосредственно у кассовых аппаратов.

«Для защиты граждан от пассивного курения необходимо поэтапное введение полного запрета на курение в общественных местах, – считает О.Борзова. – Эта мера приводит к сокращению потребления табака курильщиками и отказу значительной части из них от курения, защите прав на здоровье некурящих на рабочем месте».

Новый законопроект содержит статью о запрете стимулирования продажи табачных изделий и спонсорства табака. «Лечение табачной зависимости включено в программу государственных гарантий, расширяется статья о пропаганде знаний о вреде табака», – рассказала О.Борзова.

Председатель Комитета также напомнила, что в соответствии с Техрегламентом на табачную продукцию «изменяется площадь предупредительных надписей до 30 и 50 процентов соответственно на больших сторонах пачки». Такие пачки уже поступили в продажу.

Одним из важных рычагов воздействия на снижение потребления табака, по словам О.Борзовой, должна стать разумная ценовая политика. «Увеличение акцизных ставок на табачные изделия приведет к удорожанию табачных изделий и снижению их доступности для населения, – считает она. – В Государственную Думу внесен проект федерального закона, втрое увеличивающий размер акцизных ставок. Однако закон не будет работать, если не будет ужесточено наказание за его нарушение».

По мнению О.Борзовой, в действующем Кодексе об административных правонарушениях «нечетко прописаны наказания» за нарушения положений Федерального закона «Об ограничении курения табака».

«Необходимо внести в Кодекс изменения, выделив их отдельной статьей, по аналогии со статьей за нарушение правил продажи алкоголя. В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона, устанавливающий размер штрафов за продажу табачных изделий несовершеннолетним», – сообщила председатель Комитета.

О.Борзова считает необходимым вернуться к лицензированию производства, оптовой торговли и розничной продажи табака.

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ