В конце – лекция полит.ру: Владимир Гельман, Субнациональный авторитаризм в современной России

 

23.09.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Лоббисты через правительство крутят депутатами, как хотят, перепихивая на Думу ответственность за коррупцию, узаконенное казнокрадство и передел собственности. Церковь, будучи алчным и безответственным собственником, претендует на все, что было в ее распоряжении до 17-го года, да еще требует восстановления и содержания за счет бюджета. Культура и не только она получает удар с двух сторон – с 1 января вступает в силу новый закон о казенных, бюджетных, автономных учреждениях. Думская оппозиция давно называет Минфин «финансовым спецназом» или «финансовой ЧК». Он проводит новый закон по статусу учреждений образования, здравоохранения, культуры взамен прежнего, который не сработал, для отказа от бюджетного финансирования социалки и так, чтобы это не выглядело масштабным попранием конституционных прав граждан. Контролировать правительство в подготовке к реализации закона поручено только одной фракции «Единая Россия» и на деле это выглядит как контроль Минфина за тем, чтобы ответственность за узаконенную провокацию несли «медведи». Или ведомства, их денежные потоки Минфин ополовинит. Убеждая, что закон не понят исполнителями на местах, на обсуждения журналистов не пускают, а депутатов заверяют, что все идет по плану. Депутаты вышли с совещания испуганными. Замминфина Татьяна Нестеренко – с радостной улыбкой. Вице-спикер Олег Морозов зазвал журналистов, чтобы принять удар на себя и извиниться, когда узнал, что провели двоих из послушного информационного агентства, а всех остальных зазвали и прогнали.

Так же было при обсуждении в комитете по безопасности погрома на Манежной 9 июня 2002 года. Можно подумать, что закон о КУ, БУ и АУ – тот же терроризм, только законодательный. Тогда надо извиняться не перед журналистами, а перед народом, как Сталин.

 

Безобразный галдеж в предбаннике вице-спикера Олега Морозова

Интервью-мини: Татьяна Нестеренко с наядьей улыбкой на выходе от перепуганных депутатов – кто там кого и каким способом, догадаться нетрудно. Потому что групповое изнасилование парламентскими журналистами замминфина обернулось идеологическим оргазмом внимательной бухгалтерши, что всегда сверху независимо от того, что снизу агрессивной группы насильников.

Минфин сознательно и целенаправленно путаницу создает, чтобы подстраховаться в отвлечении от основной цели отказа финансировать социалку и перепихнуть ответственность не только на единороссов, но и на тупых исполнителей на местах, по которым ударит закон об КУ, БУ и АУ.

- Почему закрыли это заседание? Почему были только РИА Новости, вы что с ними можете договариваться, а с нами нет? Почему они там были, почему их пригласил Васильев?

- Первое. Я не могу принять претензию, потому что я не организатор этого совещания.

- То есть это не по вашей просьбе? Нам дали понять, будто бы это вы попросили закрыть совещание.

- Я не организатор этого совещания, я прошу извинения.

- Скажите, как идет работа к подготовке введения закона в действие?

- Очень хорошо. На наш взгляд, мы все выполняем. Все выполнено, все предусмотренные по плану нормативные акты выполнены, подготовлены и опубликованы в срок.

- Это сколько?

- Это около пяти правительственных актов уже... Есть же план, он опубликован. Если вы следите за этим...

- Сколько в процентах?

- Сто процентов. Сто! Сто процентов. Сто по плану.

- Спасибо.

 

Ответственность за отказ Минфина финансировать социалку спихнут на единороссов

Медвежий контроль за исполнением закона по КУ, БУ и АУ превратился в контроль Минфина над Думой

Правительство готово к исполнению Федерального закона от 8 мая 2010 г. N83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Об этом заверили депутатов фракции «Единая Россия» на совещании под руководством вице-спикера Олега Морозова замминфина Татьяна Нестеренко, замминобрнауки Владимир Миклушевский, замруководителя аппарата правительства Анастасия Ракова и замдиректора правительственного Департамента Алексей Старовойтов.

Осталось непонятным, почему исполнительная власть и особенно Минфин традиционно обвиняет оппонентов в непонимании закона, но при этом его обсуждения проводятся только в одной фракции и в закрытом режиме. Накануне совещания у Морозова парламентских журналистов на него пригласили, но допущены были только два представителя РИА Новости. Т.Нестеренко категорически отрицала, что журналистов не пустили на совещание в интересах Минфина. Отрицается также и то, что новый закон об АУ проведен взамен провалившегося для реализации плана Минфина по отказу от финансирования социалки.

Т.Нестеренко заверила, что все сто процентов подзаконных актов подготовлены, подготовка к реализации закона идет по плану.

Председатель думского комитета по охране здоровья Ольга Борзова высказала предложение продлить переходный период и назвала учреждения, которые останутся на статусе казенных, в частности, сферы психиатрии. Для полноценного действия закона необходимо, в частности, провести реформу ОМС, тогда больше учреждений здравоохранения смогут зарабатывать.

«Мы не собираемся продлевать переходный период» – заявил на итоговом брифинге для журналистов О.Морозов. Отвечая на вопрос нашего корреспондента о том, будет ли расширен список категорий организаций, сохраняющих статус казенных по причине невозможности заработать на автономном статусе, что особенно важно для интернатов для престарелых – они горят, О.Морозов пояснил, что какие учреждения будут на каком статусе, решат сами регионы. Закон дает такое право. В настоящее время работают пилотные проекты по отработке отдельных элементов закона в десяти регионах, в т.ч. Татарстане, Твери, Ростове. У них подготовлены кадры и есть региональные акты. Пилоты запущены для того, чтобы другие регионы перенимали опыт реализации закона.

По словам Морозова, в регионах ситуация разная, из некоторых приходят просьбы проверить их готовность, в других признаются «а у нас конь не валялся».

Отвечая на вопрос о том, контролируют ли единороссы заверения правительства о готовности к исполнению закона, Морозов предложил, что если необходимые для этого акты не поступят в срок всем, кто в этом нуждается, то это будет провал и «головы полетят, выговорами не отделаются».

Представители правительства заверили депутатов, что ни одно ведомство не сорвет вступление закона в наиболее оптимальном режиме. Однако у депутатов остались сомнения, в частности, по линии Минкульта. Морозов отметил, что в глубинке на низовом уровне есть проблемы понимания идеологии закона и растерянность. Представители правительства поддержали предложение Николая Булаева провести обучение через сеть и для этого открыть интерактивный Интернет-сайт.

Морозову неизвестно, что в регионах и в частности представляемом им в Думе Татарстане Интернет практически недоступен для населения.

Напомним, что для федеральных учреждений образования, здравоохранения, культуры закон вступает в силу с 1 января 2011 года. Сегодня с заседания у Морозова депутаты вышли испуганными и по существу ничего нового не сказали. Морозов взял на себя претензии журналистов, которых позвали и не пустили, по его словам, рабочее совещание не предполагало публичности. Однако веселая реакция Нестеренко показывает, что Минфин – его в Думе давно называют «финансовым спецназом» или «финансовой ЧК» – фактически издевается, причем не только над страной, но прежде всего над своим инструментом в форме фракции «Единая Россия». О том, что они будут нести ответственность за все, единороссов в прошлом созыве предупреждал Алексей Митрофанов, не допущенный в пятый созыв за длинный язык.

 

Сообщения

 

Депутат Андрей Назаров предложил ввести персональную ответственность за посадки в т.ч. для судей. Об этом он сказал в ЦСКП на Газетном пер. при обсуждении вопроса «Как освободить тяжелобольных заключенных от пыток».

 

Единороссам придется отвечать еще и по новым грехам Вексельберга в Сколково

Инновационное Сколково: коль много врут, так это от стыда за взятую на себя от безысходности роль

Думские «медведи» одобрямсали аферу века в закрытой зоне инновационного режима, помогли разорить селекционный центр в Немчиновке и наконец о нем «вспомнили» – это же наша продовольственная безопасность!

«Такой проект, как Центр Сколково, он является очень важным. Но мы должны себе тоже ответить на вопрос: это что, закрытая зона инновационного режима? Или это все-таки зона инновационного развития, прототип, образец для других регионов в отраслевом, территориальном плане» – сказал представитель думского комитета по природным ресурсам Виктор Зубарев в своем выступлении 23 сентября на дискуссионной площадке единороссов в ЦСКП при обсуждении вопроса «Проект «Сколково» и Национальная инновационная система России».

При этом депутат Зубарев не понимает, почему когда принимали закон о Сколково в третьем чтении, все говорили – «две наших фракции» – «за, за», и тут же начинают говорить непонятно что. Депутат отметил, что в стране создается много бизнес-инкубаторов, но от этого ничего не родится, потому что что-то выпадает из системы. Он считает необходимым наладить взаимодействие «Единой России» с управляющей компанией Сколково и переложить разговоры депутатов в план мероприятий с ответственностью конкретных лиц. Остается проблема с землей, нужно перенести селекционный центр из Немчиновки в Толстопальцево. В Немчиновке поля, они всегда там жили на полях, и это вопрос нашей продовольственной безопасности. Надо решить, куда деть Сельхозакадемию.

Статс-секретарь, замминистра образования и науки Юрий Сентюрин в своем выступлении отметил создание в России около пятисот наукоемких хозяйствующих обществ. Это не тот уровень, на который рассчитывали, принимая закон о праве образовывать хозяйствующие структуры в НИИ и вузах. Ряд вузов прошли конкурс и получили статус инновационных, получили средства для обновления базы. Замминистра поставил вопрос о качестве наших кадров и предупредил, что на Сколково дело не заканчивается.

Статс-секретарь, замминистра промышленности и торговли Станислав Наумов высказал убеждение, что Сколково – не только и не столько базис, но и точка сборки всего того, что у нас наработано. Как представитель министерства Наумов понимает важность концентрации ресурсов, надо определить, куда на выходе из кризиса вкладывать средства, где это будет наиболее эффективно. Сколково для нас та площадка, где реализуется наш проект частно-государственного партнерства. Сейчас у нас все инновационные проекты – пилотные, но Сколково – это уже конвейер.

Научный консультант Сергей Хуршудян отметил, что наши ученые за рубежом готовы вернуться с удовольствием, но есть проблемы с бытом. Возникает виртуальное Сколково и это хорошо, считает эксперт, мы экономим три года.

Эксперт по промышленной политике и инфраструктуре Юрий Голанд внимательно прочитал закон о Сколково и считает, что главный вопрос состоит в том, кто будет отбирать компании – участников проекта? Предоставление льгот начнется уже с сентября, суммы неизвестны, но уже сейчас на старте стоят люди, готовые эти льготы получать. Эксперт напомнил о льготах для фонда спорта и организаций инвалидов, но умолчал об РПЦ. Он считает, что полностью решить проблему льгот невозможно, но надо постараться, чтобы их получили те, кому они действительно нужны. Голанд уверен, что его слова никто кроме «Единой России» слушать не будет, в Сколково есть кому командовать. Эксперт напомнил, как во время развития советского атомного проекта Петр Капица писал Сталину, что Берия берется дирижировать оркестром, не зная нот.

 

Зампред думского комитета по науке Андрей Кокошин предложил при обсуждении в ЦСКП создать рабочую группу по реализации инновационного проекта Сколково, потому что для детализации пяти направлений проекта необходим выход на 4-5-й уровни кооперации из-за проблем с элементной базой и композитными материалами. Нужно четко определить, где мы находимся в развитии инноваций, предстоит огромная работа по сбору информации и надо подумать о создании информационно-аналитического пула. Есть закон Мура, но мы не знаем, как подобные закономерности работают в России. Кокошин не ответил на вопрос о том, почему единороссы должны брать на себя ответственность за то, что делает Виктор Вексельберг, получив даром землю, огромные льготы и бесконтрольность в отборе участников. Не знает он и что делать с убитым селекционным центром в Немчиновке. Но уверен, что Сколкову «нужно помогать». Об этом он сказал в интервью нашему корреспонденту.

- Андрей Афанасьевич, вы первым предложили создать рабочую группу по реализации проекта Сколково?

- Наверное все-таки не я, кто-то еще. Мое предложение состоит в том, что мы можем предложить механизм детализации основных пяти направлений, которые обозначены в законе об Инновационном центре Сколково и соответствуют тому, что было объявлено президентом Медведевым. Это сложная и трудоемкая работа, которая должна быть проделана вплоть до 4-5-го уровня технологических цепочек.

- Я правильно понял, что в Думе это ваша тема, больше никого?

- Ну, мы этим занимаемся и по ряду направлений довольно профессионально. Во всяком случае на сегодняшний день если мы не проведем такую работу и не сформулируем задачи, технические требования к системам, подсистемам, компонентам...

-...То льготы уйдут налево?

- Ну... то эффективность будет недостаточно высокой. И конечно это должно сочетаться с анализом того, что уже идет в порядке предложений. Но базовая аналитическая работа должна быть проведена неизбежно.

- Что такое уровни кооперации?

- Создается например технически сложная система. Самый первые уровень – конечное финишное изделие. Вот изделие – ракета, второй уровень кооперации – двигатель ракеты и система управления, третий – скажем, топливно-насосная система, подача топлива в двигатель, четвертый – какие-то материалы и субкомпоненты, на пятом-шестом уровне исходные материалы, химические реактивы под топливо и т.д.

- Что такое закон Мура?

- Закон Мура – это закон, в соответствии с которым каждый год происходит удвоение производительности микроэлектронных компонентов.

- Скажите, Толстопальцево, куда переселяют селекционный центр, это где?

- Что-то очень знакомое, но точно сказать не могу.

- Главный вопрос, что я не могу понять – зачем единороссы берут на себя ответственность вот еще и за то, что должен делать сам Вексельберг, получив землю и льготы для участников?

- Почему ответственность? Ну, тут вопрос не ответственности, а закон принят, надо участвовать со своими предложениями.

- Почему генетику с селекцией не включили в проект Сколково, а выгнали?

- Не знаю. Извините, мне надо бежать.

 

Советскую гордость генетику с селекцией новые русские чиновники запускают в Космос

За неимением информации у единороссов, что это такое за Толстопальцево, объяснил Владимир Кашин из фракции КПРФ.

В ответ на вопрос нашего корреспондента депутат пояснил, что это обычное хозяйство, даже не опытное.

- Владимир Иванович, я правильно помню, что вы первым в Думе подняли вопрос о Немчиновке в связи с проектом Сколково? Что это за Толстопальцево, куда собираются выпереть селекционный центр?

- Это у нас Наро-Фоминский район. Это было одно из... У нас каждый институт имеет свои подразделения, опытные станции. Это обычное, рядовое подразделение, даже не опытная станция, небольшого опытного хозяйства.

- Им же там квартир-то не дадут?

- Да нет конечно, это ж ездить. Да и там тоже мало земли. Ну кто поедут, вы представьте, эти академики с Немчиновки – это уникальный выдающийся генофонд.

- Я знаю, я сам генетик. Я правильно понимаю, что еще с подачи Германа Грефа на посту Минэкономразвития у нас уничтожают наш генофонд? Вот задача такая, и у селекционных центров, Сельхозакадемии забирают землю под предлогом «прекращение пользования» – чтобы не компенсировать.

- Давай сейчас не будем. Ты правильные вопросы задаешь, но я устал. Ну чего вы хотите сказать?

- Я правильно понимаю, что с подачи еще Грефа у нас уничтожается селекционный потенциал, районированные породы и сорта?

- Я же об этом говорил. Сегодня занесен топор, который занесен не только от Сколково до Всесоюзного института растениеводства Николая Ивановича Вавилова. Даже подставили неправильный доклад министра сельского хозяйства Скрынник, что у нас вроде Академия не занимается прикладной наукой – что они там, в космос что ли запускают? Зачем, они космос что ли осваивают? Ну давайте если кому нужны эти ихние генетические и другие разработки. Ну вы слышали этот разговор.

- Спасибо.

 

Пресс-релизы

 

СООБЩЕНИЕ ПРЕСС-СЛУЖБЫ ФРАКЦИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

23 сентября в 9.30 в Государственной Думе (каб.544, Старое здание) состоится очередное заседание Рабочей группы Фракции «Единая Россия» по осуществлению депутатского контроля за ходом реализации Федерального закона от 8 мая 2010 г. N83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»

В ходе заседания будут рассмотрены три вопроса.

О деятельности межведомственной рабочей группы при Правительственной комиссии по проведению административной реформы по подготовке к реализации 83 ФЗ доложит Директор Департамента государственного управления, регионального развития и местного самоуправления Правительства Российской Федерации Максим Геннадьевич Решетников.

Галина Сергеевна Изотова – первый заместитель председателя комитета по делам Федерации и региональной политике, заместитель руководителя Рабочей группы выступит с докладом «О деятельности рабочей группы Фракции «Единая Россия» по осуществлению депутатского контроля за ходом реализации данного закона».

Точку зрения Министерства образования и науки по подготовке к реализации 83 ФЗ представит заместитель Министра образования и науки Владимир Владимирович Миклушевский.

Заседание проведет первый заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель Рабочей группы Олег Викторович Морозов.

Среди участников – заместитель Министра финансов Татьяна Геннадьевна Нестеренко.

Совещание открыто для посещения журналистов. По окончании мероприятия будет организован пресс-подход.

 

Выступая на заседании трех партийных клубов, первый зампред комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, академик РАН Андрей Кокошин заявил «В стране накоплен большой опыт по разработке стратегий и программ развития. Мы внесли свой вклад в разработку предложений по созданию инновационного центра «Сколково», – напомнил он.

«Принят пакет законодательных инициатив, обеспечивающих деятельность инновационного центра. Наступил новый этап. Партия ставит перед собой задачу также внести свой вклад, чтобы достичь максимальной эффективности работы на данном этапе».

Кокошин напомнил, что законом предусмотрено пять основных направлений инновационной деятельности в рамках проекта «Сколково» – это энергоэффективность, энергосбережение, ядерные, космические, медицинские и компьютерные технологии. «Они соответствуют тем направлениям, которые обозначил в качестве приоритетных президент», – подчеркнул депутат.

Депутаты могут и должны внести свой вклад в дальнейшее продвижение и развитие этих областей, заявил он.

«Мы должны предложить управляющей компании «Сколково» несколько формулировок постановки задач. Ведь каждая система макроприоритетов нуждается в детализации, – отметил Кокошин. – Мы должны помочь сформулировать требования к системам и подсистемам в этих областях. Крайне важна диагностика ситуации в этих отраслях». По его словам, предстоит огромная работа по сбору информации. «Речь идет о создании так называемого информационно – аналитического пула, в котором будут объединены усилия исполнительно, законодательной власти и управленцев ««Сколково», – уточнил парламентарий.

Необходимо будет также выделить закономерности, тенденции в развитии технологий, определенных в качестве приоритетных, подчеркнул он: «При формулировании задач нам нужно определить качественно новые моменты в создании технологий. Например, если говорить о требованиях к ядерным технологиям будущего, нужно учитывать нормы экологической безопасности, чтобы избегать использования наиболее опасных материалов, плутония, нужно понять, что делать с ядерными отходами и что делать с атомными станциями, кот через несколько десятков лет завершают свой жизненный цикл. Нужно формировать требования с учетом этих задач».

 

Находящийся в Самаре на заключительном гала-концерте песенного конкурса для заключенных «Калина красная» председатель думского комитета и Ассоциации юристов России Павел Крашенинников так прокомментировал некоторые итоги состоявшегося в президентской резиденции совещания по вопросам правоохранительной деятельности.

Особого внимания заслуживает решение Президента о создании единого Следственного комитета, который в перспективе будет заниматься расследованием всех дел или их подавляющего большинства. На первом этапе нынешний Следственный комитет при прокуратуре станет самостоятельным – сказал Павел Крашенинников.

Согласен, что процесс создания единого Следственного комитета должен идти поэтапно в соответствии с принципом «не навреди». Вопрос о включении органов следствия других ведомств (МВД, ФСБ и ФСКН.) будет решаться в последствии. Понятно, что единый СК должен будет расследовать все дела за исключением преступлений, совершенных сотрудниками самого Следственного комитета. Такие дела должно расследовать другое ведомство, например прокуратура – пояснил Павел Крашенинников.

 

На базе Следственного комитета при Прокуратуре в России создается Единый следственный комитет, – об этом объявил президент Дмитрий Медведев.

Комментарий депутата Госдумы Александра Хинштейна: «Решение о создании самостоятельного следственного комитета является правильным и долгожданным шагом. Хотя, де-факто СКП уже сегодня не является структурой Прокуратуры.

Однако, это лишь первый шаг, за которым, как я считаю, должно последовать создание единого следствия с включением в него следователей милиции, ФСБ и наркоконтроля.

В этом случае более целесообразно строить и создавать единую систему не на базе СКП, а на базе следственного комитета МВД. Целесообразно по двум причинам: во-первых, личный состав следственного комитета при МВД в 2,5 раза превышает личный состав СКП, а во-вторых, количество уголовных дел, которые ведут милицейские следователи, несопоставимо с объемом у их коллег из СКП».

 

КОММЕНТАРИЙ АЛЕКСАНДРА ХИНШТЕЙНА ПО СИТУАЦИИ, СЛОЖИВШЕЙСЯ ВОКРУГ ИНФОРМАЦИИ ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ ПОДМОСКОВНОГО РУБОПА.

Для справки: ГУВД Московской области опровергает информацию об уничтожении дел в отношении организованных преступных группировок. В СМИ («МК» от 21 сентября)появилась информация о том, что якобы оперативные дела на членов преступных группировок были сожжены.

«Я категорически настаиваю на том, что значительная часть базы данных подмосковного РУБОПа была уничтожена при ликвидации этого подразделения.

В частности, часть бумажных носителей была сожжена в городе Краснознаменске Московской области. Акт об уничтожении подписан 1-ым замначальника ГУВД Московской области Иваном Шаевым.

Я считаю, что ответственность за произошедшее ложится на этого офицера.

Тем не менее, в связи с заявлением подмосковного ГУВД мной уже сегодня будут направлены запросы в Генпрокуратуру, ФСБ и МВД о проведении проверки обстоятельств истории с базой данных.

При необходимости готов предоставить конкретных свидетелей из милиционеров, которые непосредственно участвовали в исполнении указаний Шаева.

После случившегося ряд оперативных разработок были свернуты, в частности, полностью было прекращена деятельность по разработке связей террориста Саида Бурятского.

Я намерен инициировать проверку деятельности генерала Шаева на предмет его возможных связей с преступным сообществом и незаконного использования своего служебного положения».

 

Руслан Кондратов: Прогресса в российско-иранских отношениях по-прежнему нет

Такое мнение, выразил в четверг, 23 сентября, член думского Комитета по международным делам Руслан Кондратов, комментируя указ президента Дмитрия Медведева, запрещающий поставки ЗРС С-300 Ирану.

Ситуация связана не столько с поставками комплекса С-300, сколько в целом с российско-иранскими отношениями в последнее время. К сожалению, ситуация по-прежнему остается напряженной. Переговорный процесс пробуксовывает. Прогресса в вопросе организации встречи представителей Ирана и «шестерки» нет. Однако надо отметить, что России поддерживая, внесенную резолюцию, в первую очередь, преследует цель – привести Иран к конструктивному диалогу. Мы стремимся к тому, чтобы этот диалог был досконально выверенным и максимально отвечал интересам дискутирующих сторон.

Что касается резолюции, то ее текст очень четко оговаривает только те вещи, которые непосредственно могут способствовать осуществлению иранской ядерной программы и создавать риски в плане нераспространения. Право на развитие мирного атома новые санкции Иран не лишают.

Следует также отметить, что за последние несколько лет российское руководство убедилось, что Иран вполне может обогащать уран для того, чтобы, как минимум, получить возможность для создания ядерного оружия. Именно поэтому Москва проголосовала за резолюцию Совета Безопасности ООН, вводящую в действие новые, более жесткие санкции против Тегерана. Однако необходимо заметить, что текст резолюции был значительно смягчён, во многом, благодаря России и Китаю.

Напомним, президент России Дмитрий Медведев подписал в среду указ «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1929 от 9 июня 2010 г.», запрещающий поставки ЗРС С-300 Ирану. Текст указа размещен на официальном сайте президента.

Указом, в частности, запрещается транзитное перемещение через территорию России (в том числе воздушным транспортом), вывоз с территории России в Иран, а также передача Ирану вне пределов России с использованием морских и воздушных судов под государственным флагом России любых боевых танков, боевых бронированных машин, артиллерийских систем большого калибра, боевых самолетов, боевых вертолетов, военных кораблей, ракет или ракетных систем, как они определяются для целей Регистра обычных вооружений ООН, зенитных ракетных систем «С-300», либо материальных средств, связанных со всем перечисленным, включая запасные части.

 

На бойком месте: как кошмарят дальневосточный бизнес

В основу публикуемого материала легли факты, изложенные в обращении, поступившем в адрес Общественного антикоррупционного комитета. В настоящее время сотрудниками комитета проводятся мероприятия по проверке данных фактов.

Призыв Президента Дмитрия Медведева прекратить «кошмарить бизнес», произнесенный пару лет назад, по всей видимости, дошел не до всех чиновников и сотрудников правоохранительных органов. Об этом свидетельствует ситуация, сложившаяся вокруг одного из предприятий в Приморском крае.

Елена Кудрявцева за 10 лет создала лучший торговый комплекс во Владивостоке. На собственной земле предпринимательнице удалось построить предприятие, которое обеспечивает работой более 5 тысяч человек, многочисленных покупателей – доступными товарами, а местный бюджет – налоговыми поступлениями.

К саммиту АТЭС, который состоится в 2012 году, Кудрявцева планировала полностью завершить реконструкцию здания, включая работы по отделке фасада. Таким образом она проявляет заботу и об облике своего родного города. Прямо скажем, не самая плохая форма социальной ответственности бизнеса.

Однако эта ситуация, по словам Кудрявцевой, не дает покоя тому, кто по своим должностным обязанностям должен следить за правопорядком. Неподдельный интерес к функционированию рынка уже не первый год проявляет прокурор города Владивостока Дмитрий Романченко.

С точки зрения предпринимательницы, действия прокуратуры в отношении торгового комплекса имеют характер спланированной акции по захвату предприятия.

Началось все с того, что прокуратура Фрунзенского района Владивостока инициировала проверку законности использования земельных участков, принадлежащих Кудрявцевой. Каких-либо нарушений надзорные органы в сфере архитектуры и строительства не обнаружили.

Прокурор Романченко, который, как утверждает Кудрявцева, и стоял за этим мероприятием, запустил вторую проверку уже лично. А затем по заявлению несуществующего гражданина А.С. Чиркова (его не смогли найти даже сами работники прокуратуры) подал иск в суд о признании строительства комплекса незаконным.

Судья Ольховский, который, по информации Елены Кудрявцевой, является бывшим сотрудником Романченко, было принято решение о запрете эксплуатации всех зданий, входящих в торговый комплекс. Цель начатой атаки на предприятия стала понятной практически сразу: предпринимательнице предложили заплатить за прекращения судебного преследования 400 тыс. долларов. Платить такую «космическую» сумму она не стала, сохраняя веру в справедливость и правосудие.

Судебные решения против предприятия Кудрявцевой, по ее словам, больше походили на дешевый поклеп. Даже судебные приставы были вынуждены подать в суд ходатайство о разъяснении определения о наложении иска. Это вызвало ярость прокурора Романченко, и он начала оказывать беспрецедентное давление на приставов.

Атака в суде была только началом череды «мероприятий», задуманных Дмитрием Романченко. Сотрудников фирмы Кудрявцевой обвинили в распространении клеветы о прокуроре. На самом деле, как говорит предпринимательница, баннеры с информацией, порочащей честь и достоинство Романченко, были размещены по его собственной инициативе. Таким образом прокурор смог найти механизм давления на руководство рынка.

Коммерческий директор комплекса Эдуард Бондаренко, который оказался за решеткой, испытал на себе все тяготы тюремного существования. При этом, как подчеркивает Кудрявцева, решении о заключении под стражу было принято абсолютно без доказательной базы. Следователи шантажировали жену Бондаренко и других сотрудников торгового комплекса, интересуясь в том числе техническими подробностями работы рынка. Кудрявцева не исключает, что эта информация нужна «правоохранителям» для того, чтобы было легче отобрать у нее бизнес.

Прокурор Романченко проявляет недюжинную изобретательность в стремлении «утопить» Кудрявцеву в рутине судебных разбирательств и череде уголовных дел. В частности, на территорию предприятия было подброшено ранее украденное имущество. В результате нашелся повод возбудить в отношении собственников рынка новое уголовное дело – о хищении.

Романченко открыто заявляет, что пока он занимает свою должность, предприятие Кудрявцевой спокойно работать не сможет. По словам предпринимательницы, он еженедельно проводит планерки с участием работников районных прокуратур, следственных и проверяющих органов на тему «как уничтожить рынок, созданный Еленой Кудрявцевой.

Предпринимательница не видит возможности восстановить справедливость на местной уровне и связывает свои надежды только с вмешательством федеральных органов.

 

23 сентября в ЦСКП состоялось заседание политических клубов «Единой России», где заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России» по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов выступил с предложением о формировании широкой общественной коалиции, направленной на решение инновационных задач развития. О своей поддержке коалиции заявили депутаты Государственной Думы, руководство министерства образования и науки, министерства промышленности и торговли и другие участники заседания:

- Сегодня перед нами стоит вопрос как мы в Государственной Думе, на различных дискуссионных площадках могли бы скоординировать деятельность для инновационного развития страны. Недавно мы приняли комплекс законов по проекту «Сколково», депутатами ведется работа по доработке законодательства, связанного с малым инновационным бизнесом, развивается система фондов, поддерживающих инновационные разработки. Перед нами стоит задача формирования общества массового инновационного предпринимателя.

Инновационная деятельность уже давно стоит в числе основных приоритетов «Единой России». Один из ее первых проектов – «Фабрика мысли», был инициирован в 2005-2006 годах. В 2008 году был запущен комплексный партийный проект «Национальная инновационная система».

Политическая задача, о которой говорит партия, состоит в том, чтобы обеспечить качественно новый уровень развития экономики. Для этого необходимо мобилизовать усилия не только государственных структур, но и получить достаточно широкую поддержку общества. Поэтому сегодня «Единая Россия» заявляет о формировании широкой общественной коалиции, позволяющей привлечь граждан к решению задач развития страны. Объединение всех наших возможностей даст понимание того, как правильно действовать, чтобы достаточно быстро получить необходимый эффект.

Мы ставим задачи решения вопросов конкурентоспособности страны. Обозначенные президентом пять приоритетов развития науки и техники на ближайший период как раз касаются тех отраслей, где мы можем достичь серьезных результатов на мировом уровне.

Вторая задача – это повышение качества жизни наших граждан, приведение его в соответствие с мировыми стандартами. Мы не должны допускать ситуации, когда качество жизни наших людей отстает от аналогичных показателей в других странах.

Таким образом, запрос на инновационную экономику поступает от самого человека. Мы фиксируем этот запрос и определяем направление его реализации в сфере безопасности гражданина от преступности, экологической, продовольственной безопасности и т.д. Все эти позиции, в том числе, заложены в наших партийных проектах, которые реализуется во всех российских регионах.

По словам первого замглавы комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, академика РАН Андрея Кокошина в стране накоплен большой опыт по разработке стратегий и программ развития. «Мы внесли и свой вклад в разработку предложений по созданию инновационного центра «Сколково», – напомнил он.

Принят пакет законодательных инициатив, обеспечивающих деятельность инновационного центра. Наступил новый этап. Партия ставит перед собой задачу также внести свой вклад, чтобы достичь максимальной эффективности работы на данном этапе.

Кокошин напомнил, что законом предусмотрено пять основных направлений инновационной деятельности в рамках проекта «Сколково» – это энергоэффективность, энергосбережение, ядерные, космические, медицинские и компьютерные технологии. «Они соответствуют тем направлениям, которые обозначил в качестве приоритетных президент», – подчеркнул депутат.

Депутаты могут и должны внести свой вклад в дальнейшее продвижение и развитие этих областей, заявил он.

«Мы должны предложить управляющей компании «Сколково» несколько формулировок постановки задач. Ведь каждая система макроприоритетов нуждается в детализации, – отметил Кокошин. – Мы должны помочь сформулировать требования к системам и подсистемам в этих областях. Крайне важна диагностика ситуации в этих отраслях». По его словам, предстоит огромная работа по сбору информации. «Речь идет о создании так называемого информационно – аналитического пула, в котором будут объединены усилия исполнительно, законодательной власти и управленцев «Сколково», – уточнил парламентарий.

Необходимо будет также выделить закономерности, тенденции в развитии технологий, определенных в качестве приоритетных, подчеркнул он: «При формулировании задач нам нужно определить качественно новые моменты в создании технологий. Например, если говорить о требованиях к ядерным технологиям будущего, нужно учитывать нормы экологической безопасности, чтобы избегать использования наиболее опасных материалов, плутония, нужно понять, что делать с ядерными отходами и что делать с атомными станциями, кот через несколько десятков лет завершают свой жизненный цикл. Нужно формировать требования с учетом этих задач».

«Уже около двух лет «Единая Россия» реализует проект «Национальная инновационная система». За это время нам удалось не только поучаствовать в разработке законопроектов, направленных на инновационное развитие, но и проработать теоретическую, терминологическую основу нашей национальной инновационной системы. Проект «Сколково», который предстоит реализовать в России, очень важен. Но мы должны четко понимать, что это не закрытая зона инновационного режима, а образец для создания других подобных центров. Инноград должен стать локомотивом, который выведет страну наинновационный тип экономики», – заявил член комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Виктор Зубарев.

Имея уникальный опыт реализации инновационных и инфраструктурных проектов, Партия должна более активно участвовать в проекте «Сколково». «Считаю необходимым создать совместную рабочую группу для взаимодействия «Единой России» с Фондом развития иннограда Сколково», – подчеркнул Зубарев. Причем у этой рабочей группы, по его словам, должен быть конкретный план совместных мероприятий, в котором будут указаны определенные сроки выполнения и ответственные люди.

В рамках реализации проекта «НИС» Партия наработала механизм доведения конкретных инновационных проектов до конкретного результата, через преодоление существующих барьеров, отметил он.

Этот опыт показал, что развитие инновационного бизнеса невозможно без комплекта инфраструктуры для инновационной экономики. За счет эксклюзивных условий в «Сколково» это все можно создать.

Необходимо в рамках «Сколково» создать экспертный совет по отбору и анализу проектов. К работе Совета должны быть привлечены ученые, общественные союзы, союзы предпринимателей.

«Принципиально важный момент. Чтобы решить задачу инновационного прорыва, нужно, чтобы все силы – экономические, общественные, политические, были направлены в одну сторону», отметил он.

 

Встреча с журналистами 23 сентября

23 сентября в Государственной Думе состоялся первый в новом политическом сезоне брифинг руководителя фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николая Левичева. Депутат рассказал о предвыборной ситуации в регионах, волне «черного пиара» против партии, прокомментировал предложение совместить региональные выборы с федеральными, а также ответил на вопросы журналистов.

Предлагаем вашему вниманию краткую стенограмму брифинга.

О предложениях совместить региональные выборы с выборами в Государственную Думу

– Не так давно в Государственную Думу поступил предложенный Законодательным Собранием Санкт-Петербурга законопроект, предлагающий изменить избирательное законодательство таким образом, чтобы выборы в Госдуму можно было совместить со всеми региональными избирательными кампаниями, которые должны состоятся в течение года до и в течение года после думских выборов. Это открывает огромный простор для творчества. Получается, что под эту поправку попадут не только выборы октября 2011 года и марта 2012 года, которые можно совместить с думскими и по действующему законодательству, но также и выборы марта 2011 года и октября 2012 года.

Только в 2011 году региональные выборы должны пройти в 18 субъектах. В марте 2012-го региональные заксобрания будут избираться в 16-17 регионах. Если сгрести эти кампании в одну кучу, то даже без намеченных на октябрь 2012 года выборов получается, что голосование пройдет где-то в 35 субъектах. В них будет задействовано не менее половины избирателей страны.

Нам представляется, что это слишком грубое вмешательство в ход выборов. Такое вмешательство нельзя расценить ни как стабилизацию политической системы и избирательного законодательства, ни как приверженность консервативным идеологическим принципам нашей самой главной партии.

Помимо этого, есть информация, что сегодня должна состоятся встреча представителей «Единой России» с Президентом. У меня уже спрашивали, как мы отнесемся, если партия власти внесет предложение, которое позволило бы перенести выборы с марта 2011 года на декабрь, когда пройдут выборы в Госдуму.

Так вот, мы считаем, что никаких серьезных оснований для такого переноса нет. Ведь, по сути, он означает пролонгацию депутатских полномочий на целых девять месяцев. На наш взгляд, гораздо целесообразнее поставить вопрос о переносе региональных выборов по партийным спискам с марта 2012 года на декабрь 2011-го.

Логика следующая. Такой перенос сокращает полномочия регионального депутатского корпуса всего на три месяца, что находится в рамках действующего законодательства. Кроме того, это позволяет очистить президентские выборы от обременения выборами в органы законодательной власти по партийным спискам, что было бы логичным. А вот в совмещении региональных и думских выборов (и те, и другие проходят по партийным спискам) нет ничего плохого.

Таким образом, мы поддержим перенос октябрьских выборов 2011 года и мартовских 2012-го года на декабрь 2011-го. Если поступит такое предложение, мы проголосуем за. Однако мы убеждены, что выборы марта 2011 года должны пройти в срок. Все аргументы против этого (например, якобы имеющая место экономия средств бюджета) кажутся абсолютно несостоятельными.

О границах моральной нормы в политике

– В сентябре политический процесс оживился так сильно, что многие персоны оказались к этому явно не готовы.

Два эпизода из политической жизни последнего времени – ситуация с Юрием Михайловичем Лужковым и с новосибирским «единороссом» Анатолием Илютенко – натолкнули меня, как социолога, на простую мысль. Эти эпизоды позволили очень точно замерить ту границу моральной нормы, при переходе через которую начинаются трудноуправляемые и труднопредсказуемые процессы.

Разве та информация, которую представили федеральные телеканалы, стала для кого-то открытием? Разве кто-то не знал, что супруга Юрия Михайловича Лужкова является самой талантливой предпринимательницей в стране, что в Москве осуществляется «точечная застройка», что уродуется архитектурный облик города? Наконец, что Москва сталкивается с транспортными проблемами, ярким свидетельством которых стал вчерашний коллапс в «Международный день без автомобиля»?

Так почему же вдруг возникли такие вихреобразные движения вокруг Юрия Михайловича? Мне кажется, что публикация в «Московском комсомольце» 1 сентября (известно, в чьих интересах готовилась эта публикация за подписью никому не известного человека) и последующее интервью Лужкова «Российской газете» содержали такие заявления, которые выпадали даже за рамки своеобразной узкокорпоративной морали. Эти заявления оказались просто запредельными именно с моральной точки зрения, поэтому и последовала раскручивающаяся по спирали реакция СМИ.

То же самое случилось и в Новосибирской области. «Единая Россия» предложила Президенту кандидатуру губернатора за три недели до выборов в Законодательное собрание. Да, это соответствовало букве закона, согласно которому кандидатуру предлагает победившая на выборах партия, но противоречило его духу, поскольку такое представление за три недели до новых выборов явно не может считаться политкорректным. Но даже этим они не ограничились. Наверное, последним шагом стало то, что на 10:00 было назначено голосование по кандидатуре Юрченко, а уже на 11:00 – его инаугурация. Именно это обстоятельство выглядело совсем уж вызывающе.

Не хватило терпения, а может, была какая-то боязнь. Решили дожать. Но пережали. Вот и получили волну сопротивления, которая в десятки раз превосходит первоначальное давление.

О предвыборной ситуации в Новосибирской области

– Сегодня утром в штаб СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в Новосибирске заявилось полтора десятка людей в милицейской форме, которые намеревались конфисковать наши агитационные материалы. На руках у милиционеров имелась только «филькина грамота», о которой надо сказать отдельно. Вчера избирательная комиссия Новосибирской области в срочном порядке приняла несколько решений на основе заявлений уполномоченного представителя «Единой России» Беспаликова, усмотревшего в информационно-агитационных материалах партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ экстремистские материалы и призывы к социальной розни.

Председатель избирательной комиссии Т. Алексенко поручает двум членам комиссии составить и направить в ГУВД по Новосибирской области представление об изъятии незаконного печатного агитационного материала. Такое представление направляется за подписью только одного члена комиссии – В. Сериковой.

С этой бумажкой к нам и приходят милиционеры, не имея никаких письменных санкций от своего руководства. Один из материалов подлежал изъятию, так как в выходных данных был указан юридический адрес типографии, а в избирательную комиссию ранее был предоставлен адрес физический. Однако в тот же день от руководителя типографии в избирком была направлена бумага, где был указан правильный юридический адрес, как того и требует закон. Этого было достаточно, чтобы дезавуировать поспешное решение избиркома.

Видимо, за много лет работы эти люди привыкли, что законы можно не выполнять. На их беду, в штаб оперативно подъехал депутат Государственной Думы. При нем милиционеры стали звонить «товарищу генералу».

Во-первых, сегодня решение новосибирского избиркома обжалуется в ЦИКе.

Во-вторых, даже если новосибирский избирком что-то там решил, милиционеры пришли в партийный штаб без решения ГУВД. Кроме того, уже поступила информация, что начались задержания наших пикетчиков. Становится понятно, что ГУВД по Новосибирской области решило поиграть в политику. Мы будем препятствовать этому всеми законными способами.

О волне «черного пиара» против СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ

– Сейчас в Нижнем Новгороде идет масштабная волна «черного пиара» против нашей партии. Массово распространяются фальсифицированные агитационные материалы от имени партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и ее представителей.

Например, распространяется листовка от имени лидера списка и руководителя регионального отделения партии Александра Бочкарева, направленная якобы против КПРФ. Читаем: «КПРФ – палач собственного народа»; «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ знает, что жить сейчас нелегко, но будет еще труднее… Надо сильнее затянуть пояса и засучить рукава… Нам, россиянам, не привыкать». И прочая лабуда.

Или другая листовка от имени Александра Бочкарева. Вот ее текст.

«Дорогие мои старички и старушки, обращаюсь за помощью! Может оказаться так, что в новом составе депутатского корпуса меня не будет. Это недопустимо. Я в гордуме уже 10 лет, и сумел сделать вас всех счастливыми. Мы с вами зажили на славу. Если я не стану депутатом, всем жителям Советского района будет плохо. Кто будет проводить многочисленные митинги и пикеты? Куда пойдут деньги из бюджета? Кто сможет по каждому поводу собирать пресс-конференции и писать гневные письма вплоть до Президента? Кто такой этот Андрей Синицын? С какой стати заключает прямые договора с жителями и затем выполняет их, пренебрегая мнением депутатов Госдумы? Почему Синицын, этот бездарь, инженеришка с высшим техническим образованием, решает самостоятельно, что и как делать?»

Естественно, милиция до сих пор не нашла авторов этого творчества. Видимо, этим занимаются неуловимые, как в анекдоте, мстители – которых никто не ловит.

Еще одна листовка под заголовком «Помогите закрыть притон на улице Богородского!». «Соседи, к вам обращаются жители улиц Богородского, Шишкова и Козицкого. Вот уже почти десять лет мы боремся с беспределом. Здесь с 6 до 22 ночи разливаются спиртные напитки. Водка льется рекой! Мы неоднократно обращались к депутату Бочкареву, но он нас не хочет слышать».

Другая листовка: «Нам, думающим людям, не нужны подачки в виде муки и тортика, нам нужен работающий, а не болтающий депутат». Ну и, наконец, текст от лица Бочкарева: «Я остановлю Синицына навсегда и во веки веков!»

А у пунктов приема макулатуры и стеклопосуды несколько лиц с атрибутикой партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, одетые в накидки с атрибутикой партии, распивая пиво «Бочкарев» и водку, осуществляли подкуп граждан, напоминающих по виду лиц без определенного места жительства, разливая им спиртные напитки. Они прибыли на двух автомашинах. Практически сразу к данному месту подъехали съемочные группы телекомпаний «Волга» и «Сити-НН». Лица с атрибутикой партии просили граждан позировать на камеру во время распития спиртных напитках в общественных местах. А через пару дней по городу стали расклеивать плакаты под заголовком: «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: выпей и голосуй! Остановим такую справедливость!»

На обращения в прокуратуру, направленные на основании этих фактов, реакции не последовало.

В общем, черный пиар бьет фонтаном. Но к этому мы давно привыкли. А вот на муниципальном уровне мы столкнулись с некоторыми новациями. В частности, в Московской области, где уже больше года не удается провести выборы главы муниципального образования Тучково. Там на выборах в октябре прошлого года был убит наш кандидат, потом состоялись повторные выборы, признанные несостоявшимися на основе заключения по двум избирательным участкам.

В этот раз после выдвижения и регистрации представителя нашей партии, кто-то, видимо, спохватился, и из восьми членов местного избиркома четверо написали заявления о сложении полномочий. Оставшиеся не могут собрать кворума и, соответственно, зарегистрировать остальных кандидатов. Стало быть, выборы безальтернативные. А значит, не состоятся.

Могу поделиться и личными впечатлениями от поездки в Самару. Вдоль дороги висят билборды в поддержку кандидата в мэры города Дмитрия Азарова, который обещает обеспечить всех местами в детских садах, построить всем новое жилье… Наших кандидатов за подобные обещания снимали с выборов, расценивая это как подкуп. Но особенно мне понравилось предвыборное обещание Азарова достроить поликлинику. Мы специально заехали туда с Сергеем Михайловичем Мироновым. Она уже достроена, вымыта, вычищена и ждет только размещения оборудования. Видимо, господин Азаров не в курсе, что городские власти работают неплохо.

О решении Верховного суда разрешить мужчине выплату материнского капитала

– Сегодня утром с удовольствием узнал, что Верховный Суд Башкортостана принял решение в пользу отца двоих детей, который хотел получить материнский капитал. Ему отказывали на том основании, что он мужчина, а «материнский капитал» – от слова «мать». Когда я впервые услышал об этой истории, у меня уже чесались руки лично заняться этим вопросом, чтобы восстановить гендерное равноправие. Но республиканский суд, как видим, уже сделал это и без меня. Какой вывод можно сделать? Иногда отдельные личности могут осуществлять большой прорыв в общественном сознании. Если этот случай будет подхвачен СМИ, многие отцы в нашей стране почувствуют себя более равноправными, а дальше ситуация может развиваться стремительно. Швейцарские женщины получили право голоса на выборах только в 1971 году, а уже сейчас в правительство страны входит несколько женщин.

Вопросы журналистов

– Как вы относитесь к созданию двух движений «Россия, вперед», к одному из которых имеют отношение ваши однопартийцы, а к другому – члены «Единой России»?

– Я приветствую активность гражданского общества во всех формах, которые лежат в правовом поре. Есть люди, среди них и члены партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, которые считают необходимым оказать поддержку модернизационным намерениям Президента. Я не вижу в этом ничего плохого.

Что касается конкуренции за название, то, наверное, приоритет получит тот, кто первый подаст учредительные документы в Минюст. Если в этой конкуренции мои коллеги по партии проиграют, я также не вижу в этом ничего страшного – придумают другое название. Конкуренция – это абсолютно нормально. Чем больше общественных организаций, хороших и разных – тем лучше. Чем больше людей будут включены в процесс модернизации – тем лучше.

– Как вы относитесь к попыткам левых и правых оппозиционных сил объединиться для выдвижения единого кандидата на президентских выборах?

– Как человек, который восемь лет своей жизни потратил на то, чтобы что-то объединить, я прекрасно понимаю, насколько это болезненный и непростой процесс. И если в этом процессе изначально отсутствует органика, он обречен на неудачу. Объединяться по принципу «враг моего врага – мой друг» бесперспективно. Все это опять упрется в амбиции тех персоналий, которые заявляют об этом якобы объединительном процессе. Кроме того, чтобы объединиться, нужна некая идеологическая платформа. Даже если эти персоналии договорятся, я не думаю, что эта их договоренность будет поддержана тысячами их сторонников, если такие имеются. Я не представляю себе, как последователи Лимонова будут голосовать за кандидата в президенты, например, Касьянова, и наоборот.

А выиграть выборы, надеясь на то, что один из кандидатов будет заменять собой графу «против всех», на сегодняшний день кажется нереальным.

– Каких результатов вы ждете от региональных выборов?

– Что касается опросов общественного мнения, которые якобы обещают нам второе место, то я отношусь к ним скептически. Если исследования ФОМ говорят о рейтинге «Единой России» выше 50%, можно ли верить этим исследованиям?

Помимо этого хочется напомнить, что наша партия, в отличие от политических старожилов, всегда показывает на выборах результат более высокий, чем прогнозируют социологи. У нас есть свои способы замера наших потенциальных возможностей. Они показывают, что мы прибавим во всех регионах, за малым исключением. Там, где подсчет голосов будет проходить пусть в экстремальных условиях, но в рамках привычного, там у нас проблем быть не должно.

 

Мобильная связь должна стать дешевле!

ЛДПР предлагает ликвидировать оплату внутрироссийского роуминга.

Депутаты фракции ЛДПР подготовили для внесения в Госдуму и направили для получения заключения Правительства РФ законопроект, предусматривающий унификацию оплаты пользования мобильным телефоном вне зависимости от места нахождения абонентов на территории России. Проект закона «О внесении изменений в статью 54 ФЗ «О связи» предусматривает ликвидацию оплаты внутрироссийского роуминга.

В настоящее время, как известно, при пользовании мобильным телефоном вне пределов «своего» субъекта звонящий внутри страны пользователь дополнительно к оплате за соединение платит еще и за сам факт звонка «извне». Пользователь, который принимает звонок, находясь за пределами «своего» субъекта РФ, также платит за факт нахождения вне пределов региона.

«В то же время у операторов мобильной связи уже появляются тарифы, в соответствии с которыми плата за внутрироссийский роуминг отсутствует», – отмечают депутаты фракции ЛДПР.

Мировая тенденция развития сетей мобильной связи показывает, что в странах с развитой мобильной сетью исчезает само понятие внутригосударственного роуминга, и территория всего государства становится единой тарифной зоной. В США, например, отсутствует плата за внутригосударственный роуминг. А в некоторых странах Европы граждане не платят даже за международный роуминг.

Авторы внесенного законопроекта считают, что статью 54, посвященную оплате услуг связи, необходимо дополнить правовой нормой, прямо указывающей на единство тарифов сотовой связи независимо от местонахождения абонента. Одновременно с принятием этой нормы из той же статьи исключается указание на оплату входящих звонков в национальном роуминге, но остается норма об оплате входящих в международном роуминге.

По словам депутатов фракции ЛДПР, принятие законопроекта обеспечит гражданам возможность более широко использовать мобильную связь. Мы живем в 21-м веке, когда развиваются высокие технологии, а потому мобильный телефон не должен быть роскошью. Это всего лишь средство общения, и оно должно быть доступно всем гражданам!

 

Геннадий Гудков об Учредительной Конференции Общероссийского общественного движения за ускоренную модернизацию страны «Россия, вперед!»:

«В минувшем году Президент РФ Дмитрий Медведев в своей статье «Россия, вперед!» обратился ко всем россиянам с призывом поддержать программу ускоренной модернизации страны, принять участие в обсуждении проблем, высказать свои предложения.

Разделяя обеспокоенность политического руководства страны и изъявляя готовность поддержать курс на развитие России, мы образовали Оргкомитет по созданию Общероссийского общественного движения за ускоренную модернизацию страны «Россия, вперед!», в состав которого вошли как сторонники различных политических партий, так и беспартийные, объединенные общей целью построения современной, свободной, демократической России, способной обеспечить всем своим гражданам достойное настоящее и лучшее будущее. Идеи и приоритетные задачи Движения поддержаны активными, предприимчивыми и инициативными людьми в абсолютном большинстве регионов России.

25 сентября 2010 г. состоится Учредительная Конференция Общероссийского общественного движения за ускоренную модернизацию страны «Россия, вперед!».

Всех неравнодушных людей, искренне стремящихся к улучшению складывающейся в стране ситуации, приглашаем в свои ряды», – заявил Геннадий Гудков.

Сайт движения «Россия, вперед!» – www.russiav.ru

 

В Новосибирске власти пытаются парализовать работу избирательного штаба СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ

В Новосибирске избирательная кампания вошла в фазу острого противостояния. Партия власти, переживающая глубокий системный кризис, грозящий «Единой России» атомизацией и распадом, пустилась во все тяжкие, лишь бы помешать нормальной работе своих политических оппонентов, главным из которых является партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

23 сентября с 8 утра новосибирский избирательный штаб СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ оказался блокированным сотрудниками милиции. По словам очевидцев, стражи правопорядка регулярно консультируются по телефону с вышестоящим начальством о том, что им делать дальше. Видимо, ситуация складывается очень уж «внештатная».

Сотруднику партийной пресс-службы удалось дозвониться до депутата фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Госдуме Олега Михеева, который в данный момент находится в Новосибирске и непосредственно участвует в событиях.

- Поводом для этой «полицейской спецоперации» послужило вчерашнее решение избиркома относительно газеты, которую издают и распространяют наши новосибирские товарищи, – рассказал Олег Михеев. – По мнению чиновников, газета незаконна, поскольку в статье депутата Галины Хованской использованы материалы письма какого-то гражданского лица, а разрешения на это использование нет. Обвинение явно абсурдное, но именно абсурд сегодня подменил собой закон.

Я сейчас общаюсь с милицией, пытаюсь обратиться к голосу их разума, к их гражданскому самосознанию. Объясняю, что фактически они вольно или невольно участвуют в очередном акте драмы беззакония. Конечно, здесь много работы будет для юристов, но я уверен, что никаких оснований для таких силовых акций в отношении справедливороссов у местных властей нет и быть не может.

Я уже не раз говорил и вынужден повторить вновь: партия «Единая Россия» удерживает свою безграничную власть исключительно с помощью беззакония и принуждения. Даже сами единороссы понимают это, о чем свидетельствует вчерашнее выступление депутата Новосибирского областного заксобрания Анатолия Илютенко. Уже все нормальные люди понимают, что «Едро» тащит Россию в бездну произвола и хаоса, – заключил Олег Михеев.

http://www.spravedlivo.ru/news/anews/12537.php

 

Сергей Митрохин потребовал проверить Грызлова на коррупцию

Председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин обратился к руководителю Администрации Президента Сергею Нарышкину и руководителю Аппарата Правительства РФ Сергею Собянину с требованием инициировать антикоррупционную проверку в отношении трех депутатов Госдумы, в том числе её спикера.

Эти обращения стали первым шагом партии «Яблоко» по контролю за декларациями о доходах и имуществе публичных лиц, осуществляемому в результате обращения Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Р».

Три депутата допустили нарушение антикоррупционного законодательства, регулирующего порядок опубликования сведений о доходах и имуществе чиновников.

Так, Борис Грызлов («Единая Россия») не опубликовал данные о доходах и имуществе своей супруги Ады Грызловой. По имеющимся в Интернете данным г-жа Грызлова является ректором Национального открытого института России, бывшего Института ускоренного обучения руководящих работников.

Сергей Левченко (КПРФ) – единственный из депутатов, кто вообще не раскрыл информацию о доходах и имуществе.

Ашот Егиазарян (ЛДПР), по данным средств массовой информации, скрыл информацию о наличии у него в собственности дома в США. Согласно документу, размещенному на сайте издания LifeNews, дом приобретен в 2009 году за 355 тысяч долларов.

«Инициировать проверку соблюдения чиновниками антикоррупционного законодательства могут политические партии и общероссийские общественные организации. О найденных нами нарушениях мы сообщили во все зарегистрированные политические партии. Первыми интерес к этой деятельности проявили в партии «Яблоко», – заявила генеральный директор Центра ТИ-Р Елена Панфилова.

«Мы хотим, чтобы подача деклараций депутатами и чиновниками стало не формальностью, а реальным инструментом борьбы с коррупцией, – пояснил Сергей Митрохин. – Поэтому помимо сегодняшних писем мы готовим обращения, основанные на сравнении опубликованных в этом году данных о благосостоянии депутатов с декларациями, поданными в ходе предвыборной кампании 2007 года. Будем просить проверить тех депутатов, «прирост» имущества которых явно не соответствует их официальным доходам. Мы собираемся заняться также декларациями чиновников всех уровней».

Справка:

В соответствии с Указом Президента РФ N1066 от 21.09.2009 г. проверка достоверности и полноты сведений о доходе и имуществе лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации осуществляется Управлением Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров. Решение о проведении проверки может быть принято Руководителем Администрации Президента или Руководителем Аппарата Правительства. Основанием для принятия решения могут быть обращения правоохранительных и налоговых органов, политических партий, иных общероссийских общественных объединений и Общественной палаты.

Тексты обращений к Собянину и Нарышкину смотрите на нашем сайте – http://www.yabloko.ru/news/2010/09/23

 

Ученый Гельман нашел смысл в огосударствленном бандитизме и доказал, что «политические машины» могут наследоваться

В проекте публичные лекции «Полит.ру» 23 сентября выступил известный российский политолог, кандидат политических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимир Гельман.

Тема лекции: Субнациональный авторитаризм в современной России.

 

На мой субъективный взгляд, Владимир Гельман представил умозрительную модель с хорошим практическим применением. Однако он не дал адекватных ответов на вопросы, возникшие по ходу его лекции – о криминальности отмененных губернаторских выборов, могла ли ОВР победить «Единство» и вообще может ли кто-то в мире перешибить PR гения Березовского, что важнее – владение экономикой или информацией? Из чего я столь же субъективно делаю вывод, что Гельман, как и большинство исследователей гуманитарной сферы, далек от понимания того, что насколько все происходящее в обществе людей зависит от состояния массового сознания. В сравнении с представителями real politic, которые тоже не понимают или делают вид того, чтобы максимально эффективно использовать управление массовым сознанием типа политического виндсерфинга – оседлать волну вовремя и по возможности подольше.

 

Информация организаторов.

В 1990-е годы в ряде регионов и городов России сформировались локальные механизмы политического господства, обеспечивавшие монополию на власть региональных и местных правящих групп на фоне децентрализации управления на уровне государства и проведения конкурентных выборов. В 2000-е годы упадок политической конкуренции и возврат к централизации российского государства способствовали переносу механизмов, в 1990-е годы характерных для регионального и местного уровня, на уровень страны в целом и включению местных элит в иерархию «вертикали власти». Лекция будет посвящена анализу динамики локальных политических механизмов в современной России в сравнении с их эволюцией в ряде других стран.

Владимир Яковлевич Гельман родился в 1965 году в Ленинграде. Кандидат политических наук (1998, Санкт-Петербургский государственный университет). Работал в Санкт-Петербургском филиале Института социологии РАН. В 1993-1995 гг. – заместитель директора Института гуманитарно-политических исследований (ИГПИ). С 1996 года – доцент Европейского университета в Санкт-Петербурге. С 2005 года – профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге. Получатель грантов и исследовательских стипендий для работы в Оксфордском университете, Университете Эссекс, Научном центре по социальным исследованиям (Берлин), университете Нотр-Дам. В 1999-2000 годах – стипендиат-исследователь программы Фулбрайт в Гарвардском университете. Победитель ежегодного конкурса журнала «Europe-Asia Studies» (1999). Член редколлегии журнала «Полис» журналов European Political Science» и «International Journal of Urban and Regional Research». 2003 – Visiting Professor, Department of Political Science, Central European University, Budapest. 2003 – Visiting Professor, Department of Government, University of Texas at Austin. Основные научные интересы В.Я. Гельмана: исследование современной российской и постсоветской политики; сравнительная политология (теории переходных периодов; изучение политических институтов и режимов, политических партий, законодательного процесса, электоральной политики, федерализма и местного самоуправления).

См. также:

- Власть, управление и локальные режимы в России: рамки анализа

- Тупик авторитарной модернизации

- Режим и граждане в условиях российского кризиса: уход, протест или лояльность?

- Российская политика на фоне кризиса: авторитарная адаптация или демократические перемены?

- Трансформация российской партийной системы

- Послевкусие думских выборов

- Электоральные исследования в российской политологии: «нормальная наука» в «нормальной стране»?

- От местного самоуправления – к вертикали власти

- Перспективы доминирующей партии в России

- «Я не стремлюсь применять свои выводы в политической практике»

- Конец местной автономии?

 

Конспект

 

Владимир Гельман

Обычно проблематика, связанная с субнациональной политикой, что происходит в регионах, является уделом узкого круга специалистов. Те кто занимается странами и городами, разнятся на порядок. Когда обсуждали тему лекции, не ожидал что она окажется актуальной. Приурочили к кампании против мэра Москвы и тема перешла в практическую плоскость.

Однако начнем не с Москвы, где еще в 1955 году согласно газетной зарисовке депутат К. с 11-минутным опозданием прибыл на заседание комитета по транспорту и общественной безопасности за 10 минут разобрался с повесткой 286 вопросов не дав никому раскрыть рта и проголосовать. Чикаго классический пример политической машины, где у власти 55-76 годах был Ричард Дэли, с 19989 по 2011 – был мэром его сын Ричард Дэли-мл.

Политические машины США, Южная Италия, Латинская Америке – частные случаи субнационального авторитаризма как сочетание локализации политического управления и монопольного контроля локальных элит над политическитм процессом.

Практика СНА в постсоветской России:

- 90-е годы – спонтанная регионализация страны и децентрализация реформ власти в городах и регионах страны;

- 2000-е годы – маятник качнулся в обратную сторону, рецентрализация российского государства, вторжение на локальные рынки общероссийских компаний, отмена всеобщих выборов глав регионов.

В международном опыте СНА сыграл роль стадии политической модернизации – жизненный цикл политических машин в США 1870-1930 (Scott, 1969), не завершенный или прерванный цикл в странах третьего мира. СНА как институциональная ловушка на пути модернизации в странах Латинской Америки и Африки, где некоторые режимы СНА выживали и сохраняли преемственность.

Стратегия контроля границ локальными лидеры патримониально локальное господство, обеспечение влияния локальных лидеров на общенациональном уровне, монополизация ими связей центр-периферия (Gibson, 2005). У вас м.б. проблемы с полицией, землеотводом и т.п.

Подрыв режимов СНА снизу (реформистское движение в США) или сверху (политика общенационального правительства). Инструменты подрыва СНА – центральный госаппарат и политические партии – могут выступать и инструментами закрепления его господства.

Сочетание слабого или сильного влияния госаппарата и политических партий дает четыре варианта:

- (слабый – слабые) нет эмпирических примеров

- (сильный – слабые) централизованный партийный СНА Юг Италии 1950-1980, СССР, Россия с середины 2000-х

- (слабый – сильные) децентрализованный СНА

- (сильный – сильные) централизованный бюрократический СНА Россия до 1917, Беларусь, Узбекистан.

Российский случай интересен зигзагообразностью. В советское время региональные первые секретари КПСС советские префекты (Hough 1969) эффективно осуществляли контроль границ, монополизировали связь с центром и делали карьеру на общенациональном уровне (Горбачев, Лигачев)

Эффекты path-dependency в СНА в городах и регионах постсоветской России.

В 90-е годы в России спонтанная стихийная передача полномочий от центра региональным и местным органам власти. Экономический спад и кризис ведомственности в управлении секторами экономики. Федеральная реформа – ответ на кризис 90-х – административная, экономическая, и институциональная рецентрализация. Лекарство оказалось хуже болезни. Отмена одномандатных округов на выборах в Думу и внедрение выборов по спискам на региональных выборах. Как сказал губернатор Егор Строев, у нас два пути: либо в «Единую Россию», либо в тюрьму.

Централизованный СНА 2000-х – back to USSR? – симптомы хронического заболевания. Регионы и города управляются посаженными центром людьми.

Децентрализованный СНА в России 90-х болезнь роста.

 

Вопросы

 

Борис Долгин: а есть ли субнациональное что-то еще? – В демократической стране возможны субнациональные анклавы, обычно приводят в пример Гонконг при авторитарном ките. Политическое развитие в регионах очень неравномерно. Три группы факторов могут изменить динамику: давление сверху; снизу и т.п. Если мы выбросим пропагандистский флер связанный с модернизацией, наша экономика управляется неэффективно и руководители понимают, что это будет иметь пагубные последствия для страны. Центральное правительство должно озаботиться чтобы регионы и города решали задачи, не могут справиться с лесными пожарами.

 

Григорий Чудновский: Я вас слушаю второй раз и не вижу практического применения. Вопрос о Лужкове не раскрыт. Тулеев сидит и предлагает вытаскивать бумажки, кому чего делать, это ли не авторитаризм. – Б.Д.: В чем специфика Москвы? – Пример с Тулеевым не уникален, а универсален, именно так руководители регионов решают вопросы взаимодействия со своими экономическими агентами. Спец ифика Москвы это безумно богатый по российским меркам город. Политика Лужкова в перераспределении территориальной ренты стала платой за лояльность это лужковские надбавки к зарплате пенсии. Москвичи получали малую долю ренты которой распоряжается московский мэр. Но ничто не вечно и на ренту положили глаз на федеральном уровне.

 

Не вполне понятно явление областных госпредприятий, т.о. идет децентрализация функций управления и может привести к распаду России? – Я не вижу почвы для региональной фронды и не вижу в ней заинтересованности. Другое дело хвост виляет собакой для того чтобы выбить финансовые потоки обезопасить себя. Это будет усугубляться. Достаточно вспомнить как у нас управляется Чеченская Республика, не всем дано иметь такие отношения с центром как у Кадырова.

 

- Разница в том, что в США существовали политические машины, но их разрушение решалось сверху

 

Вопросы Л.М.: В отличие от Григория я четкую и практически применимую схему увидел. Сказать хотелось бы вот что. В США слабое государство и даже ФРС частная. У нас не ставятся эти задачи типа подъема экономики, у нас сейчас типа 41-й, только сдают страну другими способами, Россию превратили в ЗАО и выкачивают возможное, т.е. задачи как СНА для России в целом локально для масштаба мирового пространства. Кампания прошла не против Лужкова, а против мэра, как и против Грызлова или Нургалиева, они проплачены или гигантский админресурс для разрушения равновесия. При Путине разнее не пошел опять процесс спускания полномочия на нижние уровни власти? Вот несмотря на летние пожары не хотят поднимать обратно авиалесоохрану. Хотя я готов согласиться в том, что в стране выстроено несколько силовых вертикалей (ФСКН, ФССП, ФМС, теперь вот Росалкогольрегулирование – у них следствие ОМОН и даже сбор налогов, доступ к персональной информации и прослушке СОРМ), которые по вашим признакам подпадают под СНА, только вертикальные по сферам жизни (государственный корпоративизм). Нелишне вспомнить, что криминала с убийствами тем больше, чем ниже уровень выборов, во время выборности глав регионов повсеместно шла война мэров и губернаторов до таких извращений, когда на Кубани мэр-антисемит обличал юдофила губернатора, который для популизма взял маску антисемита и до сих пор носит и в роли сенатора и депутата.

- Я сказал о частичном восстановлении ведомственности. Этот процесс носит экстерриториальный характер. Возвращение полномочий в регионы происходит, но не сопровождается ресурсами. Естественно эти ресурсы будут перераспределяться. Это в явном виде дополнительное налогообложение и бизнеса и граждан. Ничего хорошего в такой передаче полномочий нет.

 

Издатель Владимир Молотников: Покойный Гайдар выступая в полит.ру, что его команда пребывала в убеждении, что собственность рано или поздно окажется в руках тех кто может ей эффективно управлять, т.е. ЮКОС окажется в руках американцев? 90-е это болезнь роста? Лекарство оказалось хуже болезни? Почему мы торопимся с выводами, если по 60 лет в Америке и Японии? – Понятно, что процесс протекал зигзагообразно. Принятая в России конституции оказалась более централистской, чем планировалось. Первым запрос на рецентрализацию озвучил Примаков на посту премьера. «Что мы так торопимся» мне напоминает «еще не время давать оценки Французской революции. Трудно наверно спорить с тем что отмена всеобщих выборов губернаторов это серьезный удар по российским политическим институтам

Молотников: Я спрашивал другое не о что Борис. Болезни роста были серьезны? Лекарства плохие надо отменить? – Губернаторов выгнали из СФ, ввели в регионах пропорциональную систему и это шаг к развитию партийной системы. В рецентрализации не все плохо, но отмена выборов губернаторов, ослабление местного самоуправления 131-ФЗ. Если говорить о маятнике, то он проскочил равновесное состояние и из одного неравновесного вошел в другое.

 

Признак внешних границ СНА – Они повышают шантажный потенциал регионов. Вы правы главный ресурс шантажа это экономические возможности, создав локальные рынки руководство Татарстана добилось своего. Если говорить о типологии СНА, то уменьшилась характерная для периода децентрализации России диверсификация.

 

Александр: Как влияет этнический фактор на СНА в национальных республиках? – Это действительно очень важный вопрос. Если говорить о группах регионов, республики в среднем более авторитарные, но они тоже разные, Карелия меняла руководителей и вполне конкурентна. Республики Северного Кавказа имеют свою специфику, их вынуждены подкармливать, чтобы обеспечить лояльность и сохранение status quo. Я не знаю, как будут решаться проблема в будущем. Возможно цена их удержания в составе России станет такой, что их выгонят. Это не вопрос завтрашнего дня и не связано с тем, что они более авторитарны, просто содержание этих республик в экономическом, военном плане очень высоко. – Б.Д.: А как же высказывание Гамзатова: мы добровольно в Россию не вошли и добровольно из нее не выйдем? – Все зависит от отношений с Москвой.

Евгений Тесленко: Мне кажется мы ходим кругами вокруг чего-то важного. В российской империи были и Польша со своей конституцией и Финляндия со своей валютой. Ничего страшного. – Примерно как в 90-е в постсоветской России. – Нет, 90-е сравнивать нельзя, выборы были везде одинаково. В досоветской России где-то были выборы, где-то назначались генерал-губернаторы. – Я бы был осторожен в увязке регионов с финансовым состоянием. В Индии разный формат в регионах, чересполосица, в нашей стране такое развитие событий маловероятно.

 

- термин субнациональный используется для всего что ниже национального, это и регионы и города, районы, поселки. Всемирный банк его использует, не я придумал. Польза от СНА бывает, своя институциональная политика, например, в тех же лужковских надбавках. Во время забастовок учителей в столице не бастовали. Другое дело, что в регионах забастовки провоцировались местными властями для выбивания долгов. Не секрет, что Татарстан платил в федеральный бюджет всего 20% налогов и обладая такими возможностями можно было эффективнее проводить национальную политику, в других регионах платили больше половины.

 

Б.Д.: Попытки рецентрализации начались, когда главой администрации Ельцина стал Чубайс. Что помешало более жесткой делать рецентрализацию? – Попытки были. Но проходили выборы глав регионов. При конфликте с Наздратенко оказалось, что у центра рычагов давления нет, а у него есть, он может провоцировать забастовки учителей, чтобы заплатили долги по зарплате, угрожая, что в регион придет Китай. У Чубайса была политическая воля, но не было рычагов. Тогда децентрализация усиливалась. И только после кризиса 1998 года началась обратная волна.

 

Б.Д.: Нас упрекали, что если бы ждали с рецентрализацией, ЮКОС достался бы собственникам заграничным. – Сценарий без рецентрализации был реальным, если бы ОВР победило Единство, а не наоборот. Цена вхождения общенациональных компаний на локальные рынки была высока и регионы предпочитали держать ее высокой, экономика так бы не развивалась, партийная система более рыхлой. Подрыв нынешнего режима проявился на краях в Калининграде и Приморье, увлеченные международной торговлей. Через 10-15 лет этот процесс будет нарастать и происходящее на территории других государств для них будет важнее, чем в России. Некоторые процессы неизбежны и не все плохо, если мы рассматриваем регионы как источники диффузии инноваций. У меня нет рецептов. Я живу в городе, который возник для контактов с внешним миром проникновения инноваций и это не так уж плохо.

 

Hosted by uCoz