04

04.10.10 Лев МОСКОВКИН

Циклическая пропаганда: отставка Лужкова, послевкусие

Использование неоднородности сегментированной аудитории для реализации политических решений и управления массовым сознанием

Применение указанного механизма возможно в условиях особого состояния массового сознания, подверженного влиянию метажурналистики. В итоге проведения кампании в прессе в аудитории дискриминируются два виртуальных сегмента. Небольшая часть людей, непосредственно зависимых от сути затронутого кампанией в прессе вопроса, могут переменить свою позицию вследствие отторжения имманентной алогичности метажурналистики. Второй рыхлый и объемный сегмент имеет иной диагностический признак в форме склонности абсорбировать в своем сознании демонизурующие настроения в отношении медиа-персоны, нации, страны. Этот сегмент далек от сути проблемы и легко формирует позицию, по факту наведенную и навязанную проведенной кампанией. Далее наведенная позиция становится мотивировочной базой реализации решения, заранее принятого для модуляции общественного резонанса.

Особое состояние массового сознания позволяет насаждать, в частности, антисемитизм или русофобию, проводить в поддержку своего геополитического положения демонизацию страны или ее знаковой политической фигуры, и наблюдаться последующее повышение общественной активности, проводя необходимые управленческие решения с оптимизацией соотношения затраченных ресурсов и полученного эффекта.

Отметим, что массовое сознание по разным причинам способно пребывать как в когерентном, так и в некогерентном эволюционном режиме (катастрофы), возникшем для переживания быстро и/или непредсказуемо меняющихся условий среды, за которыми живая система не успевает следить по механизмам согласованной эволюции. Уникальная особенность человека в том, что у него режим катастрофы, причем сугубо частичный, включается в ответ на то, что не требует его для переживания соответствующего режима. Катастрофизм стал у нам практически перманентным исключительно для ощущения столь необходимого современному человеку чувства обновления. Использование викарирования эволюционных режимов в управлении обществом (городом, страной и миром) можно использовать ту же генетическую инженерию, как и в управлении геномом.

04.10.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Веселуха в Думе

Законодатель повернулся лицом к людям?

Посадить в СИЗО станет сложнее, судебная система сподобилась на гуманный законопроект

«Я вам обещал, что гадостей по жилью мы не примем» – напомнил журналистам председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников. Он добился отзыва законопроекта о выселении за неуплату по услугам ЖКХ. Законопроект дважды вносили трое единороссов (Владимир Пехтин, Андрей Чиркин и Константин Шипунов) для расширения возможностей выселения должников включая собственников.

В первоначальном варианте законопроект предусматривал процедуру выселения за неуплату по услугам ЖКХ, причем даже частичную и в том случае, если жилец не смог заплатить по объективным причинам, хотя за неплательщика предусмотрена солидарная ответственность всего дома. Во втором варианте перевнесенного законопроекта прямой нормы выселения не было, но косвенно она осталась. Еще при разработке Жилищного кодекса П.Крашенинников не дал лоббистам провести нормы по обязательности ТСЖ и страхования жилья, также по возможности строительства коммерческого жилья за счет социального.

В настоящее время ТСЖ по факту вводятся, идея обязательного страхования жилья обсуждается, законопроект Пехтина его авторы дорабатывают для нового внесения.

О судьбе еще одного пугающего законопроекту по жилью Крашенинников не знает, его внесли единороссы Виктор Плескачевский и Мартин Шаккум для введения саморегулирования и соответственно монополизации рынка управления многоквартирными домам, что и без ТСЖ позволит произвольно повышать тарифы.

Борцов с тарифами и насильственным введением ТСЖ избивают и сажают в СИЗО. Заключение под стражу широко используется в борьбе против наиболее активной части населения начиная с предпринимателей. Попытки поставить законодательный запрет разгулу произвола ничего не дали, президентский закон о запрете сажать за экономические преступления игнорируется.

Однако законодатель не оставляет попыток. Пять единороссов из комитета по безопасности – Алексей Волков, Владимир Колесников, Энгельс Кульмухаметов, Алексей Розуван, Владимир Чернявский – внесли в Госдуму законопроект, усложняющий и конкретизирующий процедуру заключения подследственного под стражу. Прочитав его, правозащитник Лев Левинсон обрадовался: предлагается реальное, серьезное усложнение процедуры заключения в СИЗО, в авторы законопроекта нашли ход заставить следователя собрать кучу документов и бюрократически осложнить процедуру ареста, если только в Думе под давлением силовиков не исказят суть законодательной инициативы, что можно сделать одной поправкой. Кроме того, вводится в кассационной инстанции протоколирование заседания. Если сейчас кассация проходит формально – собрались, повздыхали и разошлись, то новая норма отправит ее результаты в надзор и нельзя будет откровенно хамить или прерывать на полуслове.

Л.Левинсон напомнил, что по действующему закону нельзя держать в СИЗО более полутора лет. Однако практика доследования или затягивания суда позволяет годами выдавливать из человека признание. За полтора года можно расследовать любое дело, если оно не липовое. Если бедолагу все же выпускают, суд присуждает ему срок, проведенный в предварительном заключении, добавив месячишко для камуфлирования ситуации. Когда судебной перспективы совсем нет, могут вернуть дело прокурору, за чем ничего не следует. Обычно люди выходят из СИЗО морально сломленными и неспособными к сопротивлению.

Комментируя ситуацию с законопроектами, Крашенинников подчеркнул, что он только из газет узнал, что совместно с правозащитниками писал законопроект о полиции, который на самом деле подготовлен в недрах МВД. «Весело!» – сказал в адрес авторов путаницы глава комитета.

О веселухе в Думе сказал и Максим Рохмистров (ЛДПР). Появилась в палате инициатива правительства о транспортном налоге с попыткой дополнить его повышением акциза на бензин, хотя ранее обещали налог отменить. Вот так у нас всегда.

Сообщения

434233-5

Посадить в СИЗО станет сложнее?

Судебная система сподобилась на гуманный законопроект

Пять единороссов из комитета по безопасности – Алексей Волков, Владимир Колесников, Энгельс Кульмухаметов, Алексей Розуван, Владимир Чернявский – внесли в Госдуму законопроект, усложняющий и конкретизирующий процедуру заключения подследственного под стражу.

Правозащитник Лев Левинсон заявил в комментарии нашему корреспонденту, что законопроект хороший, он в русле позитивных изменений, которые можно назвать судебной реформой. Имеет смысл говорить о двух вещах в связи с этим законопроектом.

Во-первых, это реальное, серьезное усложнение процедуры заключения под стражу. Подобные изменения вносились как ограничение меры пресечения неоднократно и затем успешно обходились в правоприменении. В новом законопроекте авторы инициативы нашли ход заставить следователя собрать кучу документов и тем самым бюрократически осложнить процедуру ареста, если только в Думе под давлением силовиков не исказят суть законопроекта, что можно сделать буквально одной поправкой.

Во-вторых, вводится в кассационной инстанции протоколирование заседания. В настоящее время это проходит примерно так – собрались, повздыхали и разошлись. По новому закону это все пойдет в надзор, т.е. уже нельзя будет откровенно хамить или прерывать на полуслове.

Кроме того, законопроект вносит ряд других изменений.

Л.Левинсон напомнил, что по действующему закону нельзя держать в СИЗО более полутора лет. Однако сейчас возобновили практику доследования, можно затягивать суд и держать человека годами исключительно для того, чтобы выпаривать из него признание, потому что понятно, что любое дело можно расследовать до полутора лет или за невозможностью раскрытия человека выпустить. Если человека все же выпускают, как правило суд присуждает ему срок, проведенный в предварительном заключении, добавив месячишко для камуфлирования ситуации. Если судебной перспективы нет совсем, могут вернуть дело прокурору, за чем как правило ничего не следует, пояснил правозащитник.

Документ внесен под названием «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Он вносит рад изменений в УПК и в т.ч. поправки в статью 108, согласно которым при необходимости применения в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются поводы и основания возбуждения уголовного дела, сведения о причастности подозреваемого или обвиняемого к преступлению, основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, обстоятельства по которым невозможно избрание иной меры пресечения, а в случае возбуждения ходатайства в отношении подозреваемого, приводятся мотивы наличия исключительного случая. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие сведения, изложенные в ходатайстве; обосновывающие основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу; подтверждающие процессуальное положение лица, в отношении которого возбуждено ходатайство; материалы, полученные на момент возбуждения ходатайства, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого. Если ходатайство возбуждается в отношении лица, задержанного в порядке статьей 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Постановление о возбуждении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, дознавателя или следователя, возбудившего ходатайство, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования или, в случае производства предварительного следствия следственным органом по субъекту Российской Федерации или федеральным следственным органом, по месту нахождения следственного органа, либо по месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый или обвиняемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности участия в судебном заседании следователя, в нем участвуют руководитель следственного органа, с согласия которого возбуждено ходатайство, а при невозможности участия дознавателя – начальник подразделения дознания. В случае неявки без уважительных причин защитника, своевременно извещенного о месте и времени судебного заседания, орган расследования принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании другого защитника. В случае если решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необходимостью защиты его личной безопасности, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, а также его представитель. Неявка потерпевшего, его представителя, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства следователя, дознавателя.

Законопроект устраняет имеющиеся пробелы и противоречия, содержащиеся в статьях 29 и 125 УПК РФ в субъектах должностных лиц органов уголовного преследования действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в судебном порядке. Кроме того, предлагается регламентировать процедуры подачи жалобы и ее рассмотрения, установить иной срок ее рассмотрения, который будет отвечать реалиям, связанным с обеспечением надлежащего судебного ее рассмотрения, тем самым будет обеспечено право граждан на доступ к правосудию с соблюдением сроков и установлены процедуры, которые способствуют экономии времени и средств на их рассмотрение.

Также законопроектом вводится правовое регулирование и в процедурных вопросах и устраняются пробелы в статьях 29, 125, 165, 217 УПК РФ, касающиеся полномочий суда по ограничению обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела, порядка рассмотрения этого вопроса, видов решений, регламентации действий следователя при возникновении данной правовой ситуации, а также рассмотрения ходатайств следователя при досудебном производстве.

Пехтин дорабатывает законопроект о выселении за неуплату

«Я вам обещал, что гадостей по жилью мы не примем» – Крашенинников

Председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников намерен не допустить принятия законопроекта о выселении за неуплату по услугам ЖКХ. В комментарии нашему корреспонденту Крашенинников сообщил, что и второй вариант перевнесенного законопроекта Владимира Пехтина отозван в конце весенней сессии.

Комментируя ситуацию с законопроектами, Крашенинников подчеркнул, что он только из газет узнал, что совместно с бывшим комитетом Эллы Памфиловой писал законопроект о полиции, который на самом деле подготовлен в недрах МВД, причем депутат не знает, кто это сделал. «Весело!» – сказал в адрес журналистов глава комитета.

Говоря о законопроекте Пехтина, Крашенинников напомнил: «Я вам обещал, что гадостей по жилью мы не примем».

Напомним, что законопроект Пехтина в первоначальном варианте предусматривал процедуру выселения за неуплату по услугам ЖКХ, причем даже частичную и в том случае, если жилец не смог заплатить по объективным причинам, хотя за неплательщика предусмотрена солидарная ответственность всего дома. Во втором варианте перевнесенного законопроекта прямой нормы выселения не было, но косвенно она осталась, отметил депутат фракции «Справедливая Россия» Олег Шеин. Еще ранее, при разработке нового Жилищного кодекса П.Крашенинников не допустил в этот закон нормы по обязательности ТСЖ и страхования жилья, также по возможности строительства коммерческого жилья за счет социального, на чем настаивала Москва в лице депутата Галины Хованской.

В настоящее время ТСЖ по факту вводятся без закона об их обязательности, идея обязательного страхования жилья обсуждается, законопроект Пехтина его авторы дорабатывают для нового внесения.

О работе над законопроектом нашему корреспонденту сообщил сам Пехтин.

Депутат фракции ЛДПР Максим Рохмистров обещал, что на этой неделе будет много всякой веселухи. Уже внесен правительством законопроект о транспортном налоге, депутат его еще не читал, но думает, что это бред. Очевидно, что и новый вариант введут с повышением акцизов и старый транспортный налог оставят – как всегда.

Спикер Борис Грызлов сообщил журналистам на брифинге по итогам Совета Думы, что на трех заседаниях текущей недели в повестку внесено по двадцать вопросов.

Спикер напомнил, что 30 сентября внесен законопроект о бюджете, сегодня Совет Думы рассмотрел процедуру прохождения бюджета, он будет рассмотрен в первом чтении 20 октября, во втором чтении 17 ноября, окончательное третье чтение 24 ноября, т.е. примерено в те же сроки, что и в прошлом году. Грызлов надеется, что как и прошлом году, бюджет будет подписан в первых числах декабря.

Отвечая на вопрос Интерфакса о ходе консультаций по кандидатуре на пост мэра Москвы, спикер Грызлов сказал, что консультации идут плотно, они будут идти до субботы 9 октября, днем «Единая Россия» проведет Генсовет, после чего в 15 часов кандидатуры будут внесены президенту. Еще есть время, с числом кандидатур партия определится либо в пятницу, либо в субботу утром, обычно кандидатур бывает три-четыре.

Отвечая на вопрос телеканала «Россия», Борис Грызлов сказал, что «Тон заявлений Лукашенко в адрес России, в адрес руководства России, просто недопустим. Нельзя так говорить, это не соответствует не только дипломатическим канонам, но и общечеловеческим канонам, тем более на фоне того, что Лукашенко всегда заверяет нас о дружбе и добрососедстве России и Белоруссии. Я как раз уверен, что вот эта дружба и добрососедство все расставят все на свои места. Россия и Белоруссия – это народы не только близкие, они практически едины, и я уверен, хорошие перспективы наших взаимоотношений, мы живем в едином Союзном государстве и никто не имеет права, даже руководство, делать попытки разрушения этого Союза».

Власть боится только пенсионеров, на работающий люд ей плевать

Правительство экономит на здоровье работников, оно их не боится в отличие от пенсионеров

Экономия на больничных листах в бюджете ФСС связана с изъятием полутриллиона рублей из ФОМС и она приведет к росту хронических болезней

Бюджет ФСС на следующую трехлетку предполагает серьезную экономию на оплате временной нетрудоспособности за счет трех позиций: увеличение оплаты бюллетеня за счет работодателя помимо страховых взносов с двух до трех первых дней болезни, увеличение стажа работы на одном предприятии с 8 до 15 лет как условия полной оплаты нетрудоспособности и расчет среднего заработка не за год, а за два, с включением кризисного года, когда заработки были ниже. Экономия является отрицательным стимулом здорового образа жизни для работника и увольнения больных для работодателя, считает зампред думского комитета по охране здоровья Сергей Колесников. Естественно, такая экономия связана с тем, что исполнительная власть работающих граждан не боится и не поддерживает в такой степени. Как пенсионеров, соответственно ее политика в отношении работающих приводит к тому, что люди «загоняют болезнь внутрь» и это плодит хронические заболевания.

Депутат думской фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева в своем комментарии отметила, что сама по себе экономия на оплате больничных листов – это старая тенденция, просто люди их не берут.

По ее словам, работающие люди бюллетени просто не берут, а на предприятиях действует зачетная схема, т.е. средства на оплату больничного работодатель должен получить сверху, из Фонда соцстраха и получить их сложно.

О.Дмитриева пояснила, что с одной стороны ставка страховых взносов во внебюджетные фонды поднята до 34%, с другой стороны из Фонда медстраха забирают 460 миллиардов и медстрах это не идет, а идет фактически на бюджетные программы, ну и все, поэтому и соцстрах сокращают. Люди часто не берут больничные по согласованию с работодателем и все равно идет экономия на выплатах по временной нетрудоспособности.

Председатель комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев давно говорит о необходимости поддержки работающих граждан, но во время кризиса он вынужден поддерживать политику исполнительной власти. Глава комитета отметил в проекте бюджета-2011 послабления с поэтапным повышением страховых взносов во внебюджетные фонды с 26 до 34% для некоторых категорий плательщиков, в частности, для СМИ:

- Есть послабления в бюджете, будем сейчас все это дело изучать в полной мере. Самое главное, обратите внимание, что взносы в отличие от налога, это платеж за конкретного работника. Все, что недополучает работник, потому что работодатель платит меньший взнос, должно быть возмещено из бюджета. В противном случае у работника будет меньше пенсия.

- Т.е. это бремя на бюджет ляжет?

- Да, конечно.

- Льготы по страховым взносам только для СМИ предусмотрены?

- Давайте посмотрим внимательно пакет законопроектов к бюджету.

- Спасибо.

Зампред комитета по охране здоровья, академик РАМН Сергей Колесников считает, что экономия на оплате листков в своем комментарии поставил вопрос, откуда вдруг образовался профицит в проекте бюджета Фонда соцстраха, внесенном правительством в пакете с бюджетом на следующий год.

Относительно увеличения до трех дней оплаты нетрудоспособности за счет работодателя депутат пояснил, что работодатель и так платит, т.е. сочетаются два варианта – работодатель платит из нашего заработка и из своей прибыли, в данном случае второй вариант увеличивается.

«Это может привести к тому, что людей мягко говоря не будут сильно поощрять, чтобы они болели. Во многих странах мира так делается, потому что это своеобразный отрицательный стимул: если ты не болеешь, то ты соответственно не тратишь деньги не берешь их работодателя. И работодатель к тебе относится тоже вежливо и хорошо. Так что это побуждает человека быть более здоровым. Вроде бы это и хорошо – работодатель тебе говорит: я тебе не буду платить, потому что ты болеешь, я тебя лучше уволю – соответственно человек начинает стремиться соблюдать здоровый образ жизни. В принципе есть такой вариант, хоть и не гуманный, но есть» – сказал С.Колесников.

Насчет увеличения стажа как условия полных выплат по временной нетрудоспособности депутат сказал, что это действительно для экономии Фонда соцстраха. В мировом опыте нет такого как у нас фиксированного платежа и страхование строится по принципам добровольного, причем и по медстраху и по соцстраху все платится исходя из заболеваемости и персональных параметров – возраста, привычек, стажа болезней. Но система обязательного соцстраха есть и на большинстве предприятий есть обязательное страхование работников в зависимости от заболеваемости, что побуждает и работодателя и работников ее снижать. У нас к сожалению этот огромный стимул не заложен, мы идем по пути прямой простой экономии – рассчитали, надо экономить, а она не дает положительного импульса к сохранению здоровья. Это приводит к тому, что человек или не следит за своим здоровьем и это потенциально приводит к росту числа хроников, или наоборот следит, в таком случае это положительный стимул.

Комментируя факт внесения в бюджетном пакете законопроекта с расширением календаря прививок на гемофильную палочку, С.Колесников сказал, что это мировая тенденция и разные страны мира в национальном календаре прививку от нее предусматривают. Наши ученые давно об этом говорили. Поражает она в основном новорожденных, они в основном погибают от этого заболевания. В отличие от «свиного гриппа», на эпидемию которого можно списать все что угодно, полная информация по гемофильной палочке есть с точными расчетами.

Зампред комитета по труду и социальной политике Фарида Гайнуллина подтвердила слова Колесникова о том, что наша система не стимулирует работодателя в части охраны здоровья. По словам депутата Гайнуллиной, в последнее время и об этом говорят техногенные катастрофы мы забыли работу правительства по выводу работников с рабочих мест, которые представляют определенную опасность. Мы забыли о постановлении правительства, которое предусматривало аттестацию рабочих мест.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина в своем комментарии предупредила, что занимается детьми, а не взрослыми людьми, но если в бюджете ФСС заложен профицит, то она намерена настаивать на возврате финансирования отдыха и оздоровления детей.

Пресс-релизы

Иван Мельников: «Единая Россия» хочет звучать в «день тишины»

4 октября стало известно, что «Единая Россия» внесет Президенту России кандидатуры на пост мэра Москвы в ближайшую субботу – 9 октября. По просьбе СМИ эту информацию прокомментировал первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников:

«На мой взгляд, решение «Единой России» выбрать для оглашения кандидатур на пост московского мэра именно субботний день – из серии «кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро». Это хитрая попытка решить две проблемы.

С одной стороны, хотят избавить себя от первой волны общественного мнения. Неизвестно сейчас, каких людей они предложат на пост мэра Москвы, но ясно, что в выходной день они смогут избежать какого-либо серьезного критического резонанса.

С другой стороны, видно стремление нарушить правила «дня тишины», каким по закону будет 9 октября, ведь 10 октября состоится большой цикл региональных и местных выборов. Известно, что в субботу агитация запрещена, но огласив кандидатов на пост мэра Москвы партия власти добьется того, что все телевизионные и радиоканалы, ресурсы в интернете, будут сообщать, что «Единая Россия» предложила кандидатов на пост мэра. Таким образом они получат лавину упоминаний своей партии в «день тишины», создав себе информационные преимущества перед другими участниками избирательного процесса.

Казалось бы, это мелочи. Но из мелочей складывается результат. Попытки получить преимущество путем выжимания соков из всего, что попадется под руку, уже стали визитной карточкой этой партии. Мы не вправе требовать изменения даты, но считаем, что общество должно оценить моральную сторону этого, казалось бы, дежурного факта.

Да и в целом ставить такой важный вопрос на субботу на фоне и без того полной изоляции москвичей от решения этого вопроса – это неуважение к мнению жителей города».

4 октября 2010 года Председатель Государственной Думы Борис Грызлов, отвечая на вопросы парламентских журналистов, сказал:

«Тон высказываний Лукашенко в отношении России и ее руководства недопустим. Особенно на фоне его заверений в братской дружбе между россиянами и белорусами.

Мне хотелось бы высказать уверенность в том, что реальное единство наших народов, глубокие традиции добрососедства расставят все на свои места.

Исторические, культурные, братские связи народов нельзя делать разменной монетой политической конъюнктуры.

Путь сотрудничества и глубокой интеграции России и Беларуси уже выбран и исторически предопределен».

Юрий Липатов: взаимосвязь экономик – наиболее эффективный механизм обеспечения политической стабильности

4 октября 2010 г. Председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Юрий Липатов выступил на конференции «Регулирование и либерализация энергетических рынков: опыт России и Третий энергетический пакет ЕС» (г. Брюссель). Тема выступления «Изменение законодательной базы регулирования энергетики в России».

В своем выступлении Ю.А. Липатов остановился на вопросах законодательного регулирования работы топливно-энергетического комплекса и создания законодательной базы энергетической отрасли России, на примере электроэнергетики – отрасли, прошедшей наиболее масштабные структурные преобразования.

«Переустройство электроэнергетики требовало создания серьезной правовой базы, и 26 марта 2003 года был принят пакет законов, закрепляющих и уточняющих механизмы и сроки проведения реформы, где базовым являлся закон «Об электроэнергетике», заявил Ю.Липатов – «Наиболее значимые изменения в отраслевое законодательство были внесены в ноябре 2007 года и были обусловлены необходимостью организационного обеспечения ликвидации РАО «ЕЭС России» с 1 июля 2008 года. Именно тогда были окончательно закреплены конкретные формы организации рынков электроэнергии и мощности, регулирования и контроля в электроэнергетике, определены сроки окончания реформирования. В этом, 2010 году были внесены соответствующие изменения в законодательство, обеспечивающие завершающий этап либерализации рынка электроэнергии до 1 января 2011 года. Учитывая социальную ответственность государства и складывающиеся экономические условия в стране было принято и законодательно закреплено решение о сохранении государственного регулирования тарифов для населения и после первого января 2011 года».

Большое значение в реформировании энергетики, по мнению Ю. Липатова, имел принятый в период весенней сессии Государственной Думы текущего года «базовый закон, регулирующий вопросы теплоснабжения в Российской Федерации и обеспечивающий скоординированную работу организаций различных форм собственности в интересах потребителей в сфере теплоснабжения».

«В результате крупномасштабной либеральной реформы электроэнергетики России создана новая инфраструктура, изменилась структура собственности и сформированы основы рыночных отношений в отрасли. В российскую электроэнергетику привлечены значительные частные инвестиции, в том числе и зарубежные, и здесь я бы хотел отметить, что активную роль в этом процессе играют и наши европейские партнеры (германский концерн E.On, итальянская компания Enel, финский Fortum). Функционирует оптовый и розничный рынок электроэнергии, а в отличии от большинства стран, в том числе и Европейского союза, где торгуется только один товар – электроэнергия, мы в 2010 году вводим отдельный механизм торговли мощностью.

Реформа позволила принять план перспективного развития электроэнергетики России на среднесрочный период, и принятая Правительством в феврале 2008 года Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики на срок до 2020 года представляет собой перечень площадок, районов и пунктов размещения объектов электроэнергетики для предотвращения прогнозируемых дефицитов мощности и электроэнергии на конкретных территориях с 2006 по 2020 годы. В схему включены как технологические параметры объектов электроэнергетики, так и необходимые на их строительство инвестиционные ресурсы, а также источники их привлечения», подчеркнул Ю.Липатов.

В заключении, Ю.Липатов остановился на вопросе взаимодействия в области энергетики России и Европейского союза: «Энергетика – ключевая отрасль экономики любого государства, надежное и эффективное функционирование которой, бесперебойное снабжение потребителей – основа поступательного развития экономик стран и неотъемлемый фактор обеспечения цивилизованных условий жизни ее граждан. Общеевропейская энергетическая безопасность в большой степени зависит от эффективности энергодиалога между Европейским союзом и Россией, призванного обеспечить взаимовыгодное сотрудничество, развитие интеграционных процессов. Произошедшие за последние годы рыночные преобразования в российской энергетике позволяют существенно повысить уровень интеграции в области энергетики – российский энергетический рынок сегодня открыт для зарубежных компаний по всем сегментам энергетической отрасли. Развитие долгосрочных контрактных отношений между Россией и ЕС в области энергетики, взаимовыгодное сотрудничество и обмен опытом в вопросах совершенствования развития и функционирования ТЭК может стать залогом более тесных экономических связей. А взаимосвязь экономик – наиболее эффективный механизм обеспечения политической стабильности».

Для противодействия угрозам информационной безопасности необходимо выработать четкую политику в области средств связи – Кокошин

«Основные направления государственной политики в области обеспечения связи специального назначения до 2020 года, одобренные в пятницу Советом безопасности РФ, безусловно, призваны обеспечивать конфиденциальность, надежность системы обороны и безопасности», заявил депутат Госдумы, экс-секретарь Совета безопасности, академик РАН Андрей Кокошин.

«Но эта проблема является частью более широкой проблемы информационной безопасности. В частности, надежности функционирования систем связи, информационно-коммуникационных систем в целом, которые обслуживают не только силовые, но и гражданские ведомства, промышленность, инфраструктуру, систему энергетики, банковскую сферу», – сказал А.Кокошин.

По его словам, везде есть достаточно зримые, крупные угрозы для разного рода внешнего воздействия, в том числе для так называемых кибератак. «Сегодня крайне важно для противодействия этим угрозам выработать четкую национальную политику и, конечно, ключевую роль играет безопасность, надежность, устойчивость систем связи, обеспечивающих оборону, безопасность и правоохранительные органы», – считает А.Кокошин.

Он отметил, что во многом эта задача упирается в обеспечение подъема отечественной промышленности производства средств связи по весьма широкому спектру. «У нас здесь существует, конечно, множество проблем, связанных с засильем на отечественном рынке иностранных производителей, с отсутствием в России крупных мировых компаний, которые, например, появились в этой отрасли в последние годы в том же Китае, где еще ничего подобного не было 10-12 лет назад»«, – сказал собеседник агентства.

По словам А.Кокошина, проблема обеспечения информационной безопасности применительно к силовым ведомствам и в целом к стране напрямую зависит от создания дееспособных отечественных производств широкого спектра связи с потенциальным выходом на всю линейку основных телекоммуникационных средств. Конечно, во многом это связано с развитием в стране собственной электронной компонентной базы, сказал он.

«У нас есть некоторые подвижки в этом направлении. В частности, можно отметить зеленоградский «Микрон», который выходит на новый уровень технологий, в общем достаточных для производства многих видов телекоммуникационного оборудования. Ключевым вопросом, конечно, является вложение достаточно крупных государственных субсидий, создание устойчивой системы государственного заказа. В том числе со стороны гражданских ведомств», – сказал А.Кокошин.

Он отметил, что примером, на этот счет может служить та же Франция, отечественная электроника которой во многом была спасена и получила новый импульс развития в последние 10-15 лет за счет сохранения высокого уровня государственного регулирования, создания масштабного государственного заказа.

Секретарь ЦК КПРФ С.П.Обухов: Организуя новый конфликт с Белоруссией, президент Медведев пытается увести общественное внимание от скандала вокруг Лужкова

- Организуя новый конфликт с Белоруссией, президент Медведев пытается увести общественное внимание от скандала вокруг Лужкова, – заявил СМИ секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы С.П.Обухов, комментируя антибелорусские заявления президента России Дмитрия Медведева, которые он сделал на своем видеоблоге на официальном сайте Кремля.

Медведев назвал «бесчестным» поведение лидера Белоруссии Александра Лукашенко. При этом особое недовольство президента Медведева вызвали «методы ведения предвыборной кампании».

- Президент Медведев, может, конечно, возмущаться ходом выборной кампании хоть в Белоруссии, хоть в США, – продолжил С.П.Обухов. – Но лучше бы он замечал не соринки в белорусском глазу, а бревно в собственном. Методы ведения выборной кампании в России со стороны «Единой России» руководимой Путиным накануне единого дня голосования становятся все более циничными и незаконными. Административная машина пустилась во все тяжкие после последних установок Путина о том, что «медведи» обязаны не только не утратить, но и упрочить свои позиции на выборах 10 октября. Президент, видимо, решил не замечать как «Единая Россия» дискредитирует избирательную систему Российской Федерации.

Комментарий заместителя Председателя Государственной Думы Российской Федерации Александра Бабакова по поводу парламентских выборов в Латвии

В выборах Сейма Латвии участвовали тринадцать партий и объединений. Для участия в распределении 100 мандатов партийное объединение должно было преодолеть 5- процентный барьер.

Согласно предварительным результатам, на парламентских выборах победил блок «Единство» с 30,43% голосов. Второе место занял поддерживающий русскоязычное население Латвии «Центр согласия» (25,87%). Замыкает тройку лидеров Союз «зеленых» и крестьян (19,52%).

Александр Бабаков:

«Результаты парламентских выборов в Латвии – это реакция на экономические и политические обстоятельства, сопровождающие политическую жизнь этой страны.

Во-первых, закон, ограничивающий избирательные права около 350 тысяч жителей республики, говорящих на русском и имеющих позорный статус «негражданина», лишь усиливает сочувствие избирателей Латвии к нашим соотечественникам. Во-вторых, в течение двух лет финансовое положение жителей Латвии ухудшилось значительнее, чем в среднем по Европе. Повышение налогов и урезание бюджетных расходов вынуждает латвийцев с большей внимательностью относиться к внешней политике. Особенно если дело касается ближайших соседей.

Становится очевидным, что Европа обладает уже гораздо меньшими возможностями и желанием поддерживать латвийскую экономику, чем Россия. Российский потенциал сотрудничества не только не исчерпан, но даже еще не начал проявляться в полную силу.

Мы твердо намерены защищать гражданские и экономические права наших соотечественников и восстанавливать обоюдовыгодные экономические связи, совместно бороться с мировым экономическим кризисом.

Значительная поддержка латвийскими избирателями «Центра согласия» свидетельствует, что наши добрые намерения были услышаны».

Комментарий заместителя Председателя Государственной Думы Российской Федерации Александра Бабакова по поводу всеобщих выборов в Республике Сербской (Боснии и Герцеговине).

Граждане БиГ избирают членов Президиума, который состоит из трех человек. Этот орган власти осуществляет руководство страной. Каждый член президиума представляет тот или иной этнос – сербский, хорватский или боснийский, которые проживают в БиГ. Кроме того, прошли выборы в парламент страны и законодательные собрания двух частей Боснии: Республики Сербской в составе БиГ, где проживают преимущественно сербы, и в Федерации Боснии и Герцеговины, где проживают совместно хорваты и боснийцы.

Александр Бабаков:

«В Республике Сербской в составе БиГ действующий премьер-министр Милорад Додик, баллотирующийся в президенты РС, в результате нынешнего голосования получил две трети голосов избирателей. Сербы переизбрали и своего представителя в общем президиуме Небойшу Радмановича. Это еще раз подчеркивает принципиальность сербов, которые отдают свои голоса за людей, соответствующих их представлениям о патриотизме.

Следует также обратить внимание на тревожную тенденцию, исходящую с хорватской стороны. Все чаще звучат заявления о необходимости отсоединения хорватской части БиГ от Федерации Боснии и Герцеговины. Эти попытки продолжить авантюрный передел Европы должны быть пресечены мировым сообществом, и Россия обязана привлечь внимание к данному факту».

4 октября с.г. в столице Сербии г.Белграде состоялась международная конференция, посвященная перспективам межпарламентского сотрудничества Сербии и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Организатором конференции выступил Институт ОДКБ.

В конференции приняли участие с российской стороны – заместитель председателя Государственной Думы А.М.Бабаков, советник Генерального секретаря ОДКБ А.Н.Винидиктов, генеральный директор Института ОДКБ А.Н.Воробьев; с сербской стороны заместитель Председателя Народной Скупщины РС (Сербская прогрессивная партия) Божидар Делич, председатель фракции Сербской Радикальной партии в НС РС (СРС) Драган Тодорович, и.о. председателя комитета по безопасности НС РС (Социалистическая партия Сербии) Душан Баятович, председатель международного управления Демократической партии Сербии, депутат НС РС (ДСС) Никола Лазич и другие депутаты Народной Скупщины Сербии.

Выступая на конференции, заместитель председателя Государственной Думы России Александр Бабаков выразил уверенность, что сегодняшнее мероприятие послужит дальнейшему сближению не только Сербии и России, но и также расширению взаимовыгодного сотрудничества с другими государствами СНГ, в первую очередь входящими в ОДКБ.

Российский политик отметил позитивные тенденции в продвижении диалога между нашими странами. Он заявил: «На протяжении последних лет российско-сербские отношения характеризуются тенденцией к поступательному развитию, обретают черты стратегического партнерства в ряде областей».

Действительно, между Россией и Сербией поддерживается традиционно активный политический диалог, охватывающий широкий круг вопросов двустороннего сотрудничества и международную проблематику. Особое внимание уделяется поддержанию мира и стабильности в балканском регионе, прежде всего в рамках косовского урегулирования. Духовная близость народов двух стран, многовековая история взаимных связей предопределяют интенсивность контактов в сферах культуры, искусства, науки и образования и взаимный интерес сторон к их дальнейшему развитию.

Бабаков убежден, что интенсификация российско-сербских отношений в сфере совместного строительства новой европейской безопасности имеет важное и обоюдовыгодное значение. Сербия играет важную роль в вопросах поддержания стабильности и безопасности в Балканском регионе.

Российский политик рассказал о направлениях деятельности ОДКБ и призвал к развитию диалога между Парламентской Ассамблеей ОДКБ и Народной Скупщиной Сербии: «В современных условиях, когда остро ощущаются угрозы эскалации вооруженных конфликтов, международного терроризма, распространения оружия массового уничтожения, а силовые факторы становятся доминантами международной политики, ПА ОДКБ призвана обеспечить лучшую координацию усилий государств-членов в сфере обороны и военного строительства, расширить возможности Организации по формированию и развитию системы коллективной безопасности, способствовать адаптации ОДКБ к меняющимся политическим реалиям».

В заключение своего выступления вице-спикер российского парламента пригласил сербских парламентариев в качестве гостей очередного заседания ПА ОДКБ, которое состоится в Санкт-Петербурге 27 октября с.г.

С большим интересом участники конференции заслушали доклад генерального директора Института ОДКБ А.Н.Воробьева, который подробно остановился на основных направлениях деятельности ОДКБ: борьба с наркотрафиком, решение проблем преступности, торговли людьми, незаконной миграции, разрастания киберпреступности и противодействие росту эстремистских тенденций в информационной сфере.

А.Н.Воробьев предположил, что все эти перечисленные проблемы могут стать сферой пересечения взаимных интересов аналитиков и политологов стран-членов ОДКБ и Сербии. Он напомнил, что организация уже активно взаимодействует в этой сфере с ООН и ОБСЕ, и выразил надежду, что в скором времени ОДКБ наладит взаимодействие с западными партнерами, в том числе в лице НАТО, по указанным направлениям.

В ходе конференции была проведена презентация ОДКБ в Народной Скупщине Сербии, а также продемонстрирован фильм о деятельности ОДКБ.

Западные эксперты полагают, что подобные мероприятия послужат стартом тесному сотрудничеству Парламентской Ассамблеи ОДКБ и Народной Скупщины Сербии.

Антон Беляков: «Запрет «обменников» вряд ли исправит ситуацию с валютными операциями»

«Нужно силами правоохранительных органов закрывать обменные пункты, сотрудники которых занимаются обманом и мошенничеством. Вводя же полный запрет на деятельность подобного рода, Центробанк стремится облегчить себе жизнь, а не обезопасить клиентов этих заведений», – считает депутат Государственной Думы Антон Беляков.

«Существование многочисленных обменных пунктов валюты говорит о том, что оказываемые ими услуг до сих пор востребованы гражданами. К сожалению, наш российский рубль пока не пользуется абсолютным доверием, и эту ситуацию явно не исправить запретом уличных точек «эксченджа», – говорит Беляков. – В странах, которые мы привыкли называть «развитыми» и «цивилизованными», нет такого количества обменников не потому, что их запретили финансовые власти, а потому что населению совершенно не нужны обменные операции в таком объеме».

«Сокращение числа обменников может привести к тому, что банки поднимут цены на подобные услуги. А если их аппетиты окажутся слишком большими, неизбежно сформируется теневой рынок. Нужно ли нам возвращаться к ситуации 10-15 летней давности, с менялами в подворотнях?» – рассуждает Антон Беляков.

«Но на самом деле вероятнее другой сценарий. Многие эксперты указывают на то, что большинство обменников сохранятся, переименовавшись в операционные кассы и формально расширив перечень оказываемых ими финансовых услуг. При этом реально заниматься, например, денежными переводами, уличным точкам будет невыгодно, большинство владельцев даже не станут оснащать их необходимым оборудованием», – продолжает Беляков.

«Проблема мошенничества в обменниках, безусловно, стоит достаточно остро. Но с подобными нарушениями должны бороться правоохранительные органы. Если в действующем законодательстве не хватает необходимых полномочий, их нужно расширить», – добавил депутат.

«Позиция Центробанка в этом вопросе понятна: чем меньше точек обмена валюты, тем меньше работы. Однако не исключено, что работы у этой организации только прибавится, ведь теперь придется следить, чтобы «обменники», превратившиеся в «операционные кассы», соответствовали всем нормативным предписаниям», – резюмирует Беляков.

Олимпийская стройка лишила воды жителей Адлера

Лидер партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин, находящийся с визитом в Краснодарском крае, встретился с жителями сила Ахштырь Адлерского района Сочи. Через это село проходит совмещенная (автомобильная и железная) дорога «Адлер – Красная поляна» – один из олимпийских объектов.

На встрече с политиком присутствовали председатель комитета местного самоуправления села Александр Коропов и около 20 жителей.

Селяне рассказали о самой острой проблеме, с которой они столкнулись после начала строительства олимпийского объекта, – это отсутствие воды. Часть колодцев была ликвидирована, остальные пересохли.

В феврале этого года начальник ДКРС Сочи ОАО РЖД Евгений Солнцев в присутствии экспертов программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) пообещал жителям построить водонапорную башню и провести в село трубу централизованного водоснабжения.

Однако это обещание до сих пор не выполнено. Воду привозят раз в неделю, тогда как летом температура воздуха может достигать 50 градусов.

По словам жителей, брать воду из реки также стало невозможно. Во-первых, подход к водоему перекрыла высокая насыпь дороги, во-вторых, из-за сброса в реку отходов олимпийской стройки, вода стала непригодна для использования в быту.

С недавнего времени власти заявляют о намерении установить колонки с водой, однако местных жителей, особенно пожилых людей, этот вариант не устраивает.

С новой дорогой связаны и другие проблемы. Из-за оживленного движения на трассе родители боятся отпускать своих детей одних в школу. Из-за нехватки воды и невозможности переводить животных через сильно загруженную теперь дорогу на пастбища селяне вынуждены продавать скот.

Кроме того, строители превратили в полигон отходов чайную плантацию площадью 7 га.

«Наше некогда благополучное село теперь находится в депрессивном состоянии», – говорят жители. По их словам, РЖД, получая колоссальные доходы от реализации своего проекта, не может даже отремонтировать сельский клуб, который начал разваливаться.

«Жители находятся на грани отчаяния и готовы даже перекрыть строящуюся трассу», – рассказал журналистам Сергей Митрохин.

На встрече он заявил, что будет требовать от руководства РЖД выполнения обещаний по строительству водонапорной башни. Этот вопрос лидер партии поставит и перед руководством страны, направив обращения Президенту и Премьеру.

Напомним, вчера в рамках визита в Краснодарский край, Сергей Митрохин принял участие в экологическом митинге в Туапсе, организованным партией «ЯБЛОКО». На акцию пришло около 1000 человек.

О работе ФССП России по пресечению преступлений коррупционной направленности

Федеральная служба судебных приставов планомерно и целенаправленно осуществляет борьбу с любыми проявлениями коррупции в своих рядах. На основании Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации 31.07.2008 NПр-1568, и Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ «О противодействии коррупции» Службой разработан специальный План противодействия коррупции на 2009-2011 годы, предусматривающий целый ряд мер по профилактике и выявлению коррупционных правонарушений.

В ходе проверки и реализации поступивших уведомлений, по состоянию на 01.10.2010 в 19-ти регионах Российской Федерации возбуждено 59 уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, в отношении так называемых взяткодателей или лиц, склонявших работников ФССП России к совершению коррупционных правонарушений. Примечательно то, что за весь 2009 год по ст. 291 УК РФ было возбуждено 27 уголовных дел.

В рамках исполнительного производства о взыскании с жителя г. Калининграда кредиторской задолженности в размере около 500 тыс. рублей, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об установлении запрета на прохождение технического осмотра и проведение регистрационных действий с принадлежащей должнику автомашиной, а также об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

За совершение заведомо незаконных действий, а именно за отмену вышеуказанных постановлений, представитель должника по доверенности предложила судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области денежное вознаграждение в размере 50 тыс. рублей.

О поступившем предложении судебный пристав в установленном порядке уведомил руководство Управления, и информация о склонении работника УФССП России по Калининградской области к совершению коррупционного правонарушения была направлена подразделением по противодействию коррупции в правоохранительные органы для проверки и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Несмотря на осторожность, с которой действовала представитель должника, 22.09.2010 в ходе проведения «оперативного эксперимента» она была задержана сотрудниками ОБЭП УВД по г. Калининграду при активном содействии работников подразделения по противодействию коррупции УФССП России по Калининградской области при передаче судебному приставу взятки в виде денежных средств в размере 50 тыс. рублей.

29.09.2010 в отношении взяткодательницы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Вместе с тем, деятельность Федеральной службы судебных приставов по противодействию коррупции направлена на выявление в Службе не только взяткодателей, но и взяточников.

Одним из последних примеров этой работы является задержание 29.09.2010 начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленоградского отдела судебных приставов УФССП России по Москве при получении взятки в размере 20 тыс. рублей за возврат должнику по исполнительному производству ранее арестованного имущества.

Старший судебный пристав был задержан сотрудниками УФСБ России по Москве и Московской области совместно с работниками подразделения по противодействию коррупции УФССП России по Москве в помещении кафе, расположенного на автозаправочной станции. Работа по подготовке оперативно-розыскных мероприятий также проводилась при активном участии подразделения по противодействию коррупции УФССП России по Москве.

По фактам получения взяток работниками территориальных органов ФССП России за истекший период 2010 года возбуждено 47 уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Федеральная служба судебных приставов обращается к гражданам и представителям юридических лиц с просьбой незамедлительно сообщать о коррупционных проявлениях со стороны должностных лиц ФССП России по круглосуточному «телефону доверия» ФССП России 495 6206597 или по «телефонам доверия» территориальных органов ФССП России, указанным на официальных интернет-сайтах территориальных органов ФССП России и информационных стендах структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России» по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов 4 октября выступил в ЦСКП на заседании политических клубов «Единой России», посвященном обеспечению качества жизни:

- Для «Единой России» принципиален вопрос обеспечения высокого уровня медицинской помощи. Мы убеждены, что современная и качественная система охраны здоровья российских граждан – это необходимое условие для модернизации нашей страны.

Партия предпринимает серьезные меры в этом направлении. Так, по инициативе лидера партии Владимира Путина в результате перехода с единого социального налога на страховые взносы был создан целевой фонд, который позволит получить дополнительно 460 миллиардов рублей, которые с 1 января 2011 года будут реализованы в рамках региональных программ модернизации здравоохранения. Эти деньги пойдут капитальный ремонт, переоснащение муниципальных и сельских больниц, зарплату медицинских работников и т.д.

Сегодня ко второму чтению готовится законопроект об обязательном медицинском страховании. Теперь граждане имеют право на равный доступ к учреждениям здравоохранения и врачам. Причем речь идет не о декларациях, а реальной возможности выбора. Кроме того, согласно закону в России будет действовать единый электронный полис, единая электронная система документооборота, доступная как врачам и персоналу медицинских учреждений, так и пациентам.

Уже месяц реализуется закон об обращении лекарственных средств. Он устанавливает принципиально новые требования к обороту, безопасности и качеству лекарств, способствует возрождению отечественной фармацевтической промышленности.

Самый важный аспект закона – это государственное регулирование цен на лекарства. Теперь примерно на треть от оборота лекарственных средств в России введено государственное регулирование цен (так называемые жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства). Их около пятисот. Более семидесяти производятся в России, порядка 260 – и российскими и зарубежными производителями, более 160 – за рубежом. На федеральном уровне осуществляется контроль цен производителей, в субъектах Федерации устанавливаются предельные оптовые и розничные надбавки.

О том, что закон имеет ярко выраженную социальную направленность говорит и тот факт, что закон позволяет продавать лекарства непосредственно в медицинских организациях в том случае, когда на территории сельского поселения нет собственных аптечных пунктов. Это значительно повышает доступность лекарственной помощи селянам.

Сегодня готовится к внесению в Государственную Думу проект федерального закона «Об охране здоровья граждан». Он придет на смену действующим с 1993 года основам законодательства в этой сфере, которые, нужно признать, давно устарели.

Новый документ, подготовленный депутатами Госдумы совместно с правительством РФ, впервые делает акцент на человека, ставит его в центр всей системы здравоохранения. Это полностью укладывается в идеологию «Единой России», где центральное место занимает именно гражданин.

Значительная часть закона посвящена вопросам профилактики заболеваний, здоровому образу жизни. Речь идет о диспансеризации, работе центров здоровья, антитабачной и антиалкогольной пропаганде.

Хочу обратить внимание, что на днях лидер «Единой России» Владимир Путин подписал и придал гласности концепцию государственной политики противодействия потреблению табака на 2010-2015 годы. В ней приводится статистика, согласно которой ежегодно от болезней, связанных с потреблением табака, погибают от 350 тысяч до 500 тысяч человек. Реализация Концепции позволит в долгосрочной перспективе снизить уровень распространенности потребления табака среди населения до 25%, а также достичь ежегодного снижения показателей заболеваемости и смертности от болезней, связанных с потреблением табака.

До этого Государственная Дума ратифицировала Рамочную конвенцию Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака. Сегодня в продолжение этой работы депутаты от фракции «Единая Россия» готовят законопроект «Об ограничении потребления табака».

В январе этого года Владимир Путин утвердил «Концепцию государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения РФ» до 2020 года.

На федеральном уровне предполагается разработка ведомственных программ в сферах регулирования производства и оборота алкогольной продукции, здравоохранения и социального развития, развития физической культуры и спорта.

В рамках нормативного правового регулирования алкогольного рынка предусматривается обеспечение качества, безопасности алкогольной продукции и противодействия реализации нелегально произведенной алкогольной продукции, а также усиление правоохранительной деятельности в части выявления правонарушений и преступлений.

Особое значение имеет информационная кампания, связанная с пропагандой здорового образа жизни и предупреждением о возможной опасности для жизни и здоровья людей в связи со злоупотреблением алкогольной продукцией.

Таким образом, сегодня инициирован и осуществляется целый перечень мер, направленных на обеспечение качества жизни граждан. Считаю, что эту работу необходимо продолжать, но главное – это внимательно отслеживать реализацию действующих норм законов, вести мониторинг (в том числе и партийный) за ситуацией с привлечением самого широкого круга общественных организаций и экспертов.

Приоритет – охрана здоровья человека

4 октября в ЦСКП прошло очередное заседание политических клубов «Единой России», посвященное обеспечению качества жизни. Открыл его заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России» по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов:

- Для «Единой России» принципиален вопрос обеспечения высокого уровня медицинской помощи, – отметил он. – Мы убеждены, что современная и качественная система охраны здоровья российских граждан – это необходимое условие для модернизации нашей страны.

Представитель общероссийской общественной организации инвалидов – больных рассеянным склерозом Ян Власов перечислил ряд проблем в системе здравоохранения:

- Сегодня мы оказываемся в ситуации, когда возникает серьезная напряженность по линии врач – пациент. Связана она с тем, что, невзирая на все усилия, которые предпринимает правительство, цены на лекарства продолжают расти. В некоторых регионах они повысились на 150-300 процентов. Не все в порядке с качеством препаратов, произведенных на территории РФ. Существует и чисто информационная проблема, которая касается формирования в обществе негативного образа врача.

По мнению Власова, среди первостепенных задач укрепления системы здравоохранения сегодня стоит вопрос контроля качества. В этой связи особое значение приобретает максимально короткий срок перехода на стандарт GMP.

- Еще одна тема – государственный контроль за дистрибьюцией. Безобразное ведут себя на рынке некоторые дистрибьюетеры, которые позволяют себе на два-три месяца задерживать поставку препаратов. В связи с этим люди вынуждены переходить на другой препарат или вообще остаются без лечения.

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья Ольга Борзова заявила, что в настоящее время весь партийный ресурс направлен на выполнение задач обеспечения качества жизни. Реализуется соответствующий партийный проект, но нужно наращивать усилия, в первую очередь на законодательном уровне:

- Изменения, которые сегодня происходят в социальной жизни нашей страны, носят системный характер. С одной стороны серьезный вклад в здравоохранение вносит правительство. С другой стороны системным должно быть законодательство. Однако сейчас оно отстает от современных реалий на несколько десятилетий. У нас исполнительная власть, в частности, федеральный фонд обязательного страхования, территориальные фонды живут в одном измерении, а меры, которые предпринимаются правительством, политическим руководством страны находятся совсем в другом измерении, значительно опережают действующие базовые законы.

Еще один вопрос, который волнует всех граждан нашей страны, состоит в том, каким образом будет предоставлена доступная и качественная медицинская помощь? Можем ли мы обеспечить равнодоступность медицинской помощи? Сегодня она неравна между селом и городом. Хотя принимаются меры по внедрению высоких технологий, увеличению финансирования. Мы сделали немало и готовы продолжать, наращивать усилия по решению проблемы равнодоступности.

В этой связи исключительно важным направлением реализации партийного проекта является разъяснение отдельных аспектов преобразований. Зачастую гражданам не хватает элементарных знаний о тех мерах, которые принимает правительство, Государственная Дума. Людям необходимо обеспечить доступность информации.

Глава Всероссийского фонда изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров привел некоторые данные статистики. По его словам, сегодня удовлетворены состоянием собственного здоровья лишь 11 процентов населения. 23 процента оценивают как слабое или очень слабое.

- При этом полностью довольных качеством медицинского обслуживания у нас всего 4 процента, 28 процентов – скорее довольны. 13 процентов опрошенных граждан сообщают, что покупают лекарства постоянно, практически живут на лекарства, 32 процента покупают их часто и только 15 процентов почти никогда не покупают.

Относительно лекарственного обеспечения в регионах Федоров отметил, что лишь 4% удовлетворены ситуацией, сложившейся в их городе, районе.

Партия обращает особое внимание на проблему качества лечения детей – инвалидов, заявила вице-спикер Госдумы Надежда Герасимова.

Она отметила, что партпроект «Качество жизни (Здоровье)» реализуется в течение 2 лет. В рамках проекта планируется переоборудовать более 20 тысяч медучреждений. На это выделяется 460 млрд рублей.

Благодаря предыдущему проекту, касающегося поддержки здравоохранения удалось увеличить продолжительность жизни до 69 лет, напомнила она.

Сегодня граждане, которые выходят на пенсию, – это основная масса пациентов больниц и поликлиник. Две третьих всей медицинской помощи – это помощь этой группе граждан.

Но в нынешней демографической ситуации нужно предпринимать серьезные меры по охране здоровья молодых, отметила Герасимова. «Чтобы они были обеспечены санаторно-курортным лечением, чтобы они регулярно проходили диспансеризацию, что позволит выявлялись заболевания на ранних стадиях, чтобы была возможность для профилактики заболеваний», – подчеркнула вице-спикер Госдумы. Все это, по ее словам, даст возможность нынешнему поколению после 55-60 лет не пополнять ряды пациентов, а полноценно еще лет 10 трудиться.

Очень важен также вопрос подготовки медицинских кадров, отметила Герасимова: «Как бы мы не ремонтировали поликлиника, как бы не оснащали их новейшей техникой, эффект будет минимален, если в медучреждениях будут неквалифицированные кадры».

Партия обращает особое внимание на такой важнейший вопрос как качественное лечение детей – инвалидов, подчеркнула она. «Многие субъекты отбиваются от того, чтобы предоставлять им медуслуги. Часто задерживают медицинскую помощь. Партия не может проходить мимо таких фактов. Необходимо решать эту проблему на всех уровнях», – заявила Герасимова.

В долгосрочной перспективе Россия должна сделать ставку на формирование здорового образа жизни, считает первый зампред комитета Госдумы по охране здоровья Николай Герасименко.

Необходимо составить как краткосрочный, так и долгосрочный прогноз по показателям качества жизни и здоровья россиян, чтобы выделить направления развития в сфере здравоохранения, отметил парламентарий.

Например, если говорить о растущей рождаемости, то этот тренд скоро пойдет на спад. Поскольку есть объективные причины – «через пару лет женщин в детородном возрасте будет в два раза меньше. Поскольку в 90-е годы девочек родилось в два раза меньше, чем в 80-е», – подчеркнул он.

Да и проблемы с репродуктивной функцией встречаются все чаще и чаще, отметил Герасименко. Виной тому не только плохая экология, но и образ жизни – курение, наркотики, алкоголь, венерические заболевания.

«Поэтому в долгосрочной перспективе мы должны сделать ставку на формирование здорового образа жизни. Активнее заниматься борьбой с курением, как это делает вся Европа», – считает депутат.

Кроме того, по мнению Герасименко, необходимо существенно доработать законодательные нормы, касающиеся стандартов качества жизни. Нужно, в частности, дать четкое определение, что такое доступность медпомощи.

«Партия должна взять на постоянный контроль модернизацию здравоохранения», – заявил Герасименко.

Необходимо также, по его словам, приложить все усилия, чтобы решить вопрос повышения зарплат медработникам. В особенности первичному звену. «Иначе ни о какой модернизации здравоохранения не может быть и речи», – отметил он.

На примере партпроекта «Народный контроль» видно, что мониторинг, в частности мониторинг цен, сейчас востребован, но «Партия должна занимать более активную позицию», считает руководитель политического департамента «Единой России» Алексей Чадаев. Она должна не только «следить и информировать», но и предлагать конкретные инициативы. По его словам, это должны быть комплексные решения проблем стационаров, поликлиник, обеспечения оборудованием и т.д. «Мы должны предлагать пакетные решения проблем здравоохранения», – заявил он. При выработке таких решений, безусловно, необходимо учитывать позицию профессиональных сообществ, гражданского общества, подчеркнул Чадаев.

Необходимо обеспечить взвешенную информационную политику в области здравоохранения, отметила доцент первого Московского государственного медуниверситета им. И.М.Сеченова Елена Вольская. «Наши врачи часто не знают ни своих прав, ни прав пациентов. Кроме того, пациенты не знакомы с теми возможностями, которые дает нынешняя система здравоохранения», – отметила она.

Существует, по словам Вольской, и еще одна существенная проблема – искаженное представление о системе здравоохранения. СМИ в погоне за сенсациями часто злоупотребляют и создают негативный образ врача. В результате пациент ищет альтернативные пути – начинает заниматься самолечением, идет к знахарям и т.д. «Нужна взвешенная информационная политика в области здравоохранения», заявила она.

ПЕХТИН: РОССИЙСКИЙ ОПЫТ В СФЕРЕ ГИДРОЭНЕРГЕТИКИ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛЕЗНЫМ ДЛЯ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ

27-29 сентября в Лиссабоне состоялась крупнейшая международное событие, посвященная гидроэнергетике, – 17 Ежегодная международная конференция Hydro-2010, в которой приняли участие более 2000 делегатов из 90 стран мира. Российскую делегацию возглавил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе, председатель Российского национального комитета по большим плотинам Владимир Пехтин и, комментируя данное мероприятие, сказал журналистам:

«Безусловно, регулярное участие российских делегаций в подобных мероприятиях позволяет укрепить позиции России в сфере гидроэрегетики на международной арене, установить контакты с зарубежными гидроэнергетиками и производителями гидротехнического оборудования. Hydro-2010 отразила в своей работе достижения и планы развития отрасли, а также существующие проблемы. Сегодня гидроэнергетика активно развивается, и в мире признаются ее весомые преимущества, но тем не менее, к сожалению, существует еще немало стран с большим неиспользованным потенциалом гидроэлектроэнергии, где население испытывает недостаток в поставке электричества.

На Конференции особенное внимание у международного сообщества вызвал доклад Российского национального комитета по большим плотинам, в котором мы поделились опытом, приобретенным в результате аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Масштабные разрушения во время аварии, гибель людей, потери в экономике региона заставили нас тщательно проработать все ключевые вопросы безопасной эксплуатации гидроэнергетических объектов. Государство уделило самое пристальное внимание расследованию причин аварии, выявлению ключевых проблем в отрасли и выработке предложений по предотвращению подобных происшествий в будущем. Сейчас мы совершенствуем российское законодательство – прорабатываем соответствующие изменения, предусматривающие возможность ведения постоянного контроля за критически важными и потенциально опасными объектами электроэнергетики. Мы уже внесли в Государственную Думу законопроект «Технический регламент «О безопасности гидротехнических сооружений электрических станций» и готовы принять его в самое кратчайшее время. Он будет способствовать безопасной, безаварийной работе гидростанций.

Российский опыт в решении такого рода вопросов, безусловно, является полезным для других государств, тем более, во время дискуссии было сказано о том, что это не первая подобная авария, аналогичные случаи происходили в Канаде и Австралии. Международное сообщество единогласно признало высокую эффективность и своевременность мер, предпринятых Правительством Российской Федерации для ликвидации последствий аварии и по восстановлению работоспособности гидроэлектростанции».

434342-5

Председатель думского комитета по финансовому рынку Владислав Резник внес законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части упрощения процедуры получения доходов по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг выплат».

В.Резник сообщил журналистам: «Предлагаемые изменения направлены на совершенствование законодательства в части обращения с ценными бумагами. Предлагается установление более простых, удобных и понятных условий получения доходов по эмиссионным ценным бумагам. Кроме того, предлагаемые изменения позволят торговать государственными ценными бумагами на ММВБ. Вносимые законопроектом изменения будут способствовать формированию в России международного финансового центра».

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части упрощения процедуры получения доходов по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг выплат»

Разработка проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части упрощения процедуры получения доходов по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг выплат» (далее – законопроект) осуществляется в рамках мер, направленных на формирование в России международного финансового центра.

Основная идея законопроекта заключается в упрощении порядка осуществления выплат по ценным бумагам с обязательным централизованным хранением путем установления на законодательном уровне обязанности депозитария по получению для своих депонентов выплат по таким ценным бумагам и с наделением депозитариев функциями налогового агента при получении указанных выплат.

На сегодняшний момент практически все выпуски корпоративных, государственных и муниципальных облигаций произведены в форме документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением. На рынке предъявительских ценных бумаг с обязательным централизованным хранением сложилась определенная схема перечисления доходов и средств от погашения номинальной стоимости. Для осуществления таких выплат эмитенту необходимо иметь список владельцев облигаций с указанием лиц, уполномоченных владельцами на получение доходов по ценным бумагам, и их платежных реквизитов.

Как известно, налоговым агентом при выплате доходов по облигациям физическим лицам-резидентам, физическим и юридическим лицам-нерезидентам является эмитент. Составление списка владельцев облигаций для исполнения эмитентом обязательств по облигациям является трудоемким и затратным процессом и для инвесторов (физических лиц-резидентов, физических и юридических лиц-нерезидентов), и для депозитария такого инвестора, вынужденного собирать необходимую информацию от своих клиентов, даже если клиент уполномочил депозитарий получать доходы по своим ценным бумагам, и для эмитента, который должен в достаточно короткие сроки рассмотреть все документы, правильно начислить и заплатить налоги, а позже – отчитаться перед налоговыми органами. Таким образом, фактически выполняются требования налоговых органов о раскрытии номинальными держателями информации об их клиентах-нерезидентах и физических лицах. Существующая схема приводит к росту издержек как со стороны эмитента по обслуживанию выплат по облигациям, так и со стороны номинальных держателей, что, в конечном счете, повышает расходы самого инвестора. Также проблема может возникнуть с неполным или несвоевременным раскрытием списка владельцев облигаций, что может привести к реализации налоговых рисков для эмитента, номинальных держателей и инвесторов.

Таким образом, существующая схема выплаты по ценным бумагам с обязательным централизованным хранением и исполнение эмитентом функций налогового агента (в отношении владельцев, являющихся физическими лицами-резидентами, физическими и юридическими лицами-нерезидентами) имеет ряд существенных недостатков, создает трудности и повышает издержки практически всех участников рынка ценных бумаг. Главной проблемой существующей схемы организации выплаты по ценным бумагам является огромный документооборот.

Так, инвесторам, для подтверждения права на льготное налогообложение или освобождение от него необходимо предоставлять отдельный комплект документов по каждому эмитенту и по каждой выплате дохода.

Эмитенту необходимо, во-первых, в короткий срок рассмотреть все представленные документы, рассчитать налоги и заплатить их, отчитаться перед налоговыми органами и обеспечить хранение необходимых документов.

Профессиональные участники рынка ценных бумаг, составляющие его учетную инфраструктуру (то есть депозитарии и регистраторы), должны обрабатывать огромное количество входящей и исходящей корреспонденции, связанной с предоставлением эмитенту документов для учета налогового статуса и налоговых льгот и освобождений инвесторов.

При этом существующая схема не только не облегчает расчет налогов, а, напротив, очень часто приводит к неправильному удержанию налогов:

- из-за опоздания с предоставлением необходимых документов эмитенту через депозитарную систему, которая иногда содержит несколько уровней «вложенных» депозитариев;

- из-за того, что эмитент посчитал представленный комплект документов неполным или недостаточным.

Настоящий законопроект позволяет решить указанные выше проблемы путем внесения следующих изменений в законодательство:

- в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», которые закрепят за российскими депозитариями обязанность по получению доходов для своих депонентов по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением;

- в статьи 226 и 310 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющие за депозитарием, осуществляющим фактическую выплату (перечисление) доходов владельцу эмиссионных ценных бумаг с обязательным централизованным хранением, функции налогового агента.

Рассматриваемый законопроект позволит не только устранить существующие недостатки системы выплаты по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением, но и обеспечит ряд положительных моментов:

- для инвесторов-нерезидентов, обслуживаемых кастодиальными депозитариями и имеющих освобождение от двойного налогообложения, теперь будет достаточно одного комплекта документов о его налоговом статусе, который хранится в обслуживающем депозитарии и, при необходимости, будет предъявляться налоговым органам;

- для эмитентов многократно уменьшится объем работы, связанный с удержанием налогов с доходов по ценным бумагам с обязательным централизованным хранением, номинальными держателями которых являются депозитарии, и, соответственно, с отчетностью перед налоговой инспекцией. Кроме этого, при проведении самих выплат уменьшится трудоемкость по переводу денежных средств, т.к. все доходы по ценным бумагам, держателем которых является номинальный держатель, будут направляться этому номинальному держателю;

- для депозитариев, особенно расчетных, обслуживающих фондовые биржи, исчезнет необходимость содержать штат специалистов, занятых перепиской по предоставлению документов по налоговому статусу и налоговым освобождениям своих депонентов и депонентов нижестоящих депозитариев, а также облегчится процедура получения и сверки с эмитентом правильности произведенных платежей и удержания налогов, что приведет к ускорению получения денежных средств инвесторами.

Законопроектом предполагается закрепление за эмитентом субсидиарной ответственности с депозитарием, осуществляющим централизованное хранение ценных бумаг, за неисполнение или ненадлежащие исполнение последним своих обязанностей по передаче депонентам доходов по ценным бумагам. На сегодняшний момент аналогичная норма, установленная пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», действует в отношении эмитента – акционерного общества и регистратора, ведущего реестр акционеров такого общества. Так, общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в результате ненадлежащего исполнения регистратором своих обязанностей.

Также реализация предлагаемых законопроектом поправок отвечает целям запланированной Министерством финансов Российской Федерации совместно с Банком России поэтапной либерализации рынка федеральных государственных ценных бумаг, предполагающей расширение списка российских фондовых бирж, на которых будет возможно обращение федеральных государственных ценных бумаг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Федеральный закон

«О рынке ценных бумаг» и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части упрощения процедуры получения доходов по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг выплат

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N39-ФЗ

«О рынке ценных бумаг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N17, ст. 1918) следующие изменения:

1) в статье 7:

а) часть тринадцатую изложить в следующей редакции:

«Депоненты получают доходы по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением и иные причитающиеся их владельцам выплаты через депозитарий, осуществляющий учет прав на такие ценные бумаги, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Депозитарий, осуществляющий учет прав на иные ценные бумаги, может оказывать депоненту услуги, связанные с получением доходов по таким ценным бумагам и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг выплат.»;

б) дополнить частью семнадцатой следующего содержания:

«Депозитарий, осуществляющий централизованное хранение эмиссионных ценных бумаг, по распоряжению эмитента предоставляет ему список лиц, являющихся владельцами указанных ценных бумаг.»;

2) дополнить статьей 7.1 следующего содержания:

«Статья 7.1. Особенности получения доходов по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг выплат

1. Эмитент эмиссионных ценных бумаг с обязательным централизованным хранением осуществляет перечисление доходов по таким ценным бумагам и иных выплат, причитающихся их владельцам (далее – доходы по ценным бумагам), депозитарию, осуществляющему централизованное хранение таких ценных бумаг. Эмитент считается исполнившим свою обязанность перед владельцами эмиссионных ценных бумаг с обязательным централизованным хранением с даты поступления денежных средств на специальный депозитарный счет (счет депозитария, являющегося кредитной организацией) депозитария, осуществляющего централизованное хранение таких ценных бумаг.

2. Депозитарный договор между депозитарием, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги с обязательным централизованным хранением, и депонентом должен содержать порядок передачи депоненту доходов по таким ценным бумагам.

3. Передача доходов по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением осуществляется депозитарием лицу, являвшемуся депонентом в день, указанный эмитентом до осуществления соответствующей выплаты (далее – лицо, имеющее право на получение доходов). Информация об этом раскрывается депозитарием, осуществляющим централизованное хранение эмиссионных ценных бумаг, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

4. Депозитарий, осуществляющий централизованное хранение эмиссионных ценных бумаг, обязан передать доходы по таким ценным бумагам лицам, имеющим право на их получение, не позднее следующего рабочего дня после их получения.

5. Депозитарий, осуществляющий учет прав на эмиссионные ценные бумаги с обязательным централизованным хранением, обязан передать доходы по таким ценным бумагам лицам, имеющим право на их получение, не позднее следующего рабочего дня после их получения, но не позднее пяти рабочих дней со дня раскрытия информации об их передаче лицам, имеющим право на их получение, депозитарием, осуществляющим централизованное хранение таких ценных бумаг. Требования к порядку раскрытия такой информации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

6. Если депозитарий, осуществляющий учет прав на эмиссионные ценные бумаги с обязательным централизованным хранением, становится депонентом другого депозитария в соответствии с письменным указанием депонента, то он обязан передать ему доходы по таким ценным бумагам не позднее следующего рабочего дня после их получения.»;

3) статью 14 дополнить частью четвертой следующего содержания:

«Фондовая биржа вправе осуществлять листинг федеральных государственных ценных бумаг и облигаций Банка России без заключения договора с эмитентом ценных бумаг.»;

4) часть пятую статьи 16 дополнить предложением следующего содержания: «Эмитент несет субсидиарную ответственность с депозитарием, осуществляющим централизованное хранение ценных бумаг, за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей по передаче доходов по ценным бумагам лицам, имеющим право на их получение.».

Статья 2

Внести в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N32, ст. 3340) следующие изменения:

1) в пункте 1 статьи 226:

а) абзац второй признать утратившим силу;

б) дополнить абзацами следующего содержания:

«Источником доходов по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением за исключением доходов, налогообложение которых осуществляется в соответствии со статьей 2141 настоящего Кодекса, подлежащих выплате (перечислению) российским депозитарием лицу, имеющему право на получение таких доходов, признается российский депозитарий, осуществляющий фактическую выплату (перечисление) указанных доходов налогоплательщику.

Указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.»;

2) пункт 1 статьи 310 дополнить абзацем следующего содержания:

«Налог с доходов, подлежащих выплате (перечислению) по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением лицу, имеющему право на получение таких доходов, являющемуся иностранной организацией, исчисляется и удерживается депозитарием, осуществляющим фактическую выплату (перечисление) указанных доходов налогоплательщику.».

Статья 3

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2011 года и применяется с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

2. В отношении эмиссионных ценных бумаг с обязательным централизованным хранением, за исключением государственных эмиссионных ценных бумаг с обязательным централизованным хранением, статьи 7, 7.1, 14 и 16 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции настоящего Федерального закона), статьи 226 и 310 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются с 1 января 2012 года.

2. В отношении государственных эмиссионных ценных бумаг с обязательным централизованным хранением статьи 7, 7.1, 14 и 16 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции настоящего Федерального закона), статьи 226 и 310 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются с 1 января 2011 года.

Текст законопроекта и пояснительная записка

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – законопроект) направлен на совершенствование норм, регулирующих процедуры уголовного судопроизводства, в целях противодействия коррупции.

Имеющиеся противоречия в действующих нормах и пробелы в правовом регулировании создают правовую неопределенность при их применении и противоречивую правоприменительную практику, не способствуют единообразному применению закона, ослабляют гарантии государственной защиты конституционных прав и свобод, создают условия для ограничения и ущемления прав граждан, попадающих в уголовно-правовую сферу. Предлагаемые изменения направлены на устранение конкуренции норм, на закрепление конституционных принципов в уголовно-процессуальном законодательстве, устранение пробелов в правовом регулировании, что будет способствовать укреплению правовых гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства и созданию условий экономии времени и средств при принятии решений.

Вносимые изменения направлены на закрепление права подозреваемого на доступ к правосудию и на участие в судебных процессах, при рассмотрении ряда вопросов, касающихся ограничения его конституционных прав, в том числе права на свободу. Эти предложения предлагается внести в статью 46 УПК РФ.

С учетом проводимой реформы, направленной на гуманизацию уголовного законодательства, в том числе связанного с применением меры пресечения в виде заключения под стражу, предлагаемые изменения устанавливают ограничения в усмотрении соответствующих должностных лиц при избрании этой меры пресечения, предъявляют к процессуальным документам ряд требований. Кроме того, законопроект упорядочивает и регламентирует процедуру рассмотрения этого вопроса, а также устанавливает правовое регулированием продления срока содержания под стражей лиц, выдачи которых требуют иностранные государства, а также обвиняемых, при переходе уголовного дела из стадии предварительного следствия в судебную стадию и обвиняемых, уголовные дела, в отношении которых возращены судом в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ. Указанные вопросы ныне действующим УПК РФ не урегулированы. Предлагаются изменения в статью 114 УПК РФ, связанные с процедурными вопросами, в том числе создания правовых гарантий подозреваемым и обвиняемым на судебную защиту, при применении принудительной уголовно-процессуальной обеспечительной меры принуждения в виде отстранения от должности.

Предлагаемые изменения также приводят в согласование между собой статьи 158, 162, 217 УПК РФ, касающиеся времени, входящего в срок предварительного следствия, разграничения моментов окончания предварительного следствия и окончания следственных действий по уголовному делу. Также устраняется противоречие, содержащиеся в частях 2 и 6 статьи 162 УПК РФ, касающееся периода исчисления срока предварительного следствия, в течение которого следователем обжалуется решение прокурора о возращении уголовного дела для производства предварительного следствия.

Ныне действующий УПК РФ в статье 320 УПК РФ определяет полномочия мирового судьи, устанавливая, что по поступившему делу с обвинительным актом он принимает решение в порядке, установленном главой 33 УПК РФ. Вместе с тем, на рассмотрение мировому судье поступают уголовные дела не только с обвинительным актом, но и с обвинительным заключением. Правового регулирования действий мирового судьи по таким делам в УПК РФ не содержится, в связи с этим предлагаются изменения в статью320 УПК РФ.

Кроме того, исходя из видов решений, которые уполномочен принимать суд апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 367 УПК РФ, иные решения мирового судьи, кроме приговора, в апелляционном порядке обжалованию не подлежат, что противоречит праву сторон в уголовном судопроизводстве на обжалование судебного решения и на доступ к правосудию. Исходя из этого предлагаются изменения в статью 367 УПК РФ, касающиеся видов решений апелляционной инстанции по жалобам на судебные постановления мирового судьи.

Принимая во внимание необходимость фиксации действий участников процесса в кассационной инстанции, что направлено на создание условий реализации прав сторон, предлагаются изменения в статьи 377, 378 УПК РФ, связанные с ведением в данной инстанции протокола судебного заседания, а также с целью сокращения сроков рассмотрения уголовных дел, уточняются виды решений, которые уполномочена принимать указанная инстанция.

Предлагаемыми изменениями устраняется правовая неопределенность по уголовному делу, направленному в суд с ходатайством о применении к несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия. В частности она возникает тогда когда, ходатайство судом оставлено без удовлетворения. Эта неопределенность заключается в том, что уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего обвиняемого прекращено, в принудительных мерах воспитательного воздействия судом отказано, дальнейшее производство по делу законом не регламентируется.

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования норм кодекса в целях противодействия коррупции

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N52, ст. 4921; 2002, N22, ст. 2027; N30, ст. 3015; 2003, N27, ст. 2706; N50, ст. 4847; 2006, N31, ст. 3452; 2007, N24, ст. 2830, 2833; N31, ст. 4011; N50, ст. 6235, 6236; 2008, N49, ст. 5724; 2009, N18, ст. 2145; 2010, N1 ст. 4, N1, ст. 4, N11, ст. 1168; N14, ст. 1552; N15, ст. 1756; N17, ст. 1985) следующие изменения:

1) в статье 29:

а) часть вторую дополнить пунктом 12, следующего содержания:

«12) об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела в случаях, предусмотренных статьей 217 настоящего Кодекса.»;

б) часть третью после слов «и решения прокурора,» дополнить словами «руководителя следственного органа,», после слова «дознавателя» дополнить словами «,начальника подразделения дознания»

в) в части четвертой слова «при судебном рассмотрении уголовного дела» заменить словами «в ходе судебного заседания»;

2) часть четвертую статьи 46 дополнить пунктом 31, следующего содержания:

«31) участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении судом вопросов, предусмотренных пунктами 1,3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;»,;

3) в статье 107:

а) в части второй слово «избирается» заменить словом «применяется»,;

б) в части третьей слова «об избрании» заменить словами «о применении»,;

4) в статье 108:

а) в части первой слово «избрании» заменить словом «применении»;

б) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. При необходимости применения в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются поводы и основания возбуждения уголовного дела, сведения о причастности подозреваемого или обвиняемого к преступлению, основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, обстоятельства по которым невозможно избрание иной меры пресечения, а в случае возбуждения ходатайства в отношении подозреваемого, приводятся мотивы наличия исключительного случая. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие сведения, изложенные в ходатайстве; обосновывающие основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу; подтверждающие процессуальное положение лица, в отношении которого возбуждено ходатайство; материалы, полученные на момент возбуждения ходатайства, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого. Если ходатайство возбуждается в отношении лица, задержанного в порядке статьей 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.»;

в) часть четвертую изложить в следующей редакции:

«4. Постановление о возбуждении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, дознавателя или следователя, возбудившего ходатайство, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования или, в случае производства предварительного следствия следственным органом по субъекту Российской Федерации или федеральным следственным органом, по месту нахождения следственного органа, либо по месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый или обвиняемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности участия в судебном заседании следователя, в нем участвуют руководитель следственного органа, с согласия которого возбуждено ходатайство, а при невозможности участия дознавателя – начальник подразделения дознания. В случае неявки без уважительных причин защитника, своевременно извещенного о месте и времени судебного заседания, орган расследования принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании другого защитника. В случае если решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необходимостью защиты его личной безопасности, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, а также его представитель. Неявка потерпевшего, его представителя, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства следователя, дознавателя.»

г) в части шестой второе предложение изложить в следующей редакции: «Затем возбудившие ходатайство дознаватель, следователь или руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, обосновывает ходатайство, а участвующий в судебном заседании прокурор дает заключение по ходатайству и представленным материалам.», дополнить предложением следующего содержания: «После этого, заслушивается мнение участников процесса со стороны защиты.»;

д) пункт 3 части седьмой после слова: «в виде заключения под стражу,» дополнить словами, «, а по инициативе суда для обеспечения реализации прав сторон, предусмотренных настоящим Кодексом, связанных с рассмотрением вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу,»;

5) в статье 109:

а) в части первой слова «2 месяца» заменить словами «3 месяца»;

б) в части второй слова «до 2 месяцев заменить словами «до 3 месяцев»;

в) дополнить частью 31, следующего содержания:

«31 В случае возращения уголовного дела прокурору, в порядке, предусмотренном статьей 237 настоящего Кодекса, в связи с необходимостью устранения препятствий его рассмотрения судом, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен на срок не более 6 месяцев, при этом каждый раз не более чем на 3 месяца, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа, указанного в части третьей настоящей статьи.»;

г) в части пятой слова «оконченного расследованием уголовного дела» заменить словами: «уголовного дела, производство следственных действий по которому окончено,»;

д) в части шестой слова «Если после окончания предварительного следствия» заменить словами «Если после объявления обвиняемому об окончании следственных действий»;

е) в части седьмой слова «после окончания предварительного следствия» заменить словами, «после окончания следственных действий»;

ж) часть восьмую изложить в следующей редакции:

8. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено по месту производства предварительного расследования или, в случае производства предварительного следствия следственным органом по субъекту Российской Федерации или федеральным следственным органом по месту нахождения следственного органа, либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. В случае поступления в суд нескольких ходатайств в отношении обвиняемых по одному уголовному делу, по письменному ходатайству одной из сторон, заявленному до начала судебного заседания, судья вправе объединить их в одно производство и рассмотреть в одном судебном заседании. При этом в постановлении судьи указываются мотивы и основания принятого решения в отношении каждого из обвиняемых.

Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

11. По истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных пунктом 4 части десятой настоящей статьи, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном настоящей статьей, но не более чем на 6 месяцев.

12. В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

13. Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

14. В случае, предусмотренном частью тринадцатой настоящей статьи, судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно.

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1) о продлении срока содержания под стражей каждый раз на срок не более 3 месяцев, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи.»

е) дополнить частью 15 следующего содержания:

«15. В случае если содержащееся под стражей лицо, в отношении которого от иностранного государства поступил запрос о его выдаче, не передано компетентным органам этого иностранного государства в срок, установленный частью первой настоящей статьи, прокурор вправе возбудить перед судом ходатайство о продлении срока содержания этого лица под стражей. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются содержание запроса иностранного государства, действия, произведенные в отношении лица, выдачи которого требуют компетентные органы иностранного государства, обстоятельства, по которым оно не передано соответствующим органам этого государства, решения должностных лиц, принятые в связи с поступившим запросом, а также обосновываются основания и необходимость дальнейшего содержания лица под стражей. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Срок содержания под стражей лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче его компетентным органам иностранного государства, не может превышать сроков, установленных частями второй и третьей настоящей статьи. Рассмотрение ходатайства прокурора производится судьей в порядке, установленном настоящей статьей.»;

6) в статье 114:

а) часть первую изложить в следующей редакции:

«1. При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы, в силу которых возникла необходимость во временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, а также должностное положение подозреваемого или обвиняемого.»;

б) часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. Постановление о возбуждении ходатайства о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования или, в случае производства предварительного следствия следственным органом по субъекту Российской Федерации или федеральным следственным органом, по месту нахождения следственного органа в течение 48 часов с момента поступления ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать дознаватель, следователь, прокурор, подозреваемый, обвиняемый, защитник. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для его рассмотрения. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих решений:

1) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.»;

в) часть четвертую после слов «постановления дознавателя, следователя,» дополнить словами «а после поступления уголовного дела в суд на основании постановления или определения суда,»

7) в статье 125:

а) часть первую изложить в следующей редакции:

Постановления органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудия, могут быть обжалованы в районный суд или военный суд соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования, или в случае производства предварительного следствия следственным органом субъекта Российской Федерации или федеральным следственным органом, в районный суд или военный суд соответствующего уровня по месту нахождения следственного органа. В случае если заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы жалоба подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

б) дополнить частью первой1 следующего содержания: «11 Не подлежат обжалованию в порядке, установленном настоящей статьей действия (бездействия), решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу: об оценке фактических обстоятельств дела, об оценке доказательств, о причастности лица к преступлению, о виновности, о квалификации деяния.»;

в) часть вторую после слов «непосредственно либо через» дополнить словами, «орган дознания,», после слова «дознавателя,» дополнить словами «начальника подразделения дознания,», а; второй 1 дополнить частью 21, следующего содержания:

«2.1 Жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба;

2) данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на должностное лицо действия (бездействие), решение которого обжалуются;

4) доводы лица, подавшего жалобу, обосновывающие его требования, с указанием на обстоятельства, по которым обжалуемые действия (бездействие), решение должностного лица способны причинить ущерб конституционным правам заявителя или представляемого им лица или затруднить их доступ к правосудию.

5) подпись лица, подавшего жалобу.»

д) дополнить частью второй2 следующего содержания:

«2.2 По поступившей жалобе судья принимает одно из следующих решений:

1) о назначении судебного заседания;

2) о направлении жалобы по подсудности;

3) о возращении жалобы заявителю.»;

е) дополнить частью второй 3 следующего содержания:

2.3 Решение принимается судьей в течении суток с момента поступления к нему жалобы. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:

1) дата и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия, инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) основания принятого решения.

Решение принимается судьей в течение суток с момента поступления к нему жалобы.

ж) дополнить частью второй 4

«2.4 При назначении судебного заседания судья уведомляет стороны о времени и месте судебного разбирательства и предлагает в срок до начала судебного заседания представить материалы по предмету обжалования.»

з) дополнить частью второй 5 следующего содержания:

«2.5 Судья, установив, что поступившая жалоба не подсудна данному суду, выносит постановление о направлении данной жалобы по подсудности. В случае если до начала судебного заседания будет установлено, что уголовное дело, в связи с производством по которому подана жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, жалоба направляется в суд, в который направлено уголовное дело.

и) дополнить частью второй6 следующего содержания:

Если жалоба не связана с досудебным уголовным судопроизводством или не отвечает требованиям части второй 1 настоящей статьи, судья возвращает жалобу заявителю, при этом ему разъясняется, что после устранения недостатков жалоба может быть повторно направлена в суд.»

к) часть третью изложить в следующей редакции:

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 10 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника подразделения дознания или органа дознания или иного должностного лица по их поручению. Неявка без уважительных причин лиц, своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

1) часть пятую дополнить пунктом 3, следующего содержания:

«3) о прекращении производства по жалобе. Решение о прекращении производства по жалобе принимается, если в ходе ее рассмотрения будет установлено, что она не подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящей статьей, если обжалуемое процессуальное решение отменено руководителем следственного органа, начальником подразделения дознания или прокурором, или по обстоятельствам и доводам жалобы имеется вступившее в законную силу постановление суда, а также в случае, если до удаления судьи в совещательную комнату от заявителя поступит ходатайство об отзыве жалобы.»;

8) в статье 162:

а) в части первой слова «2 месяцев» заменить словами «3 месяцев»;

б) в части второй слова «его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера» заменить словами «принятия решения прокурором об утверждении обвинительного заключения или постановления о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера»,;

в) в части четвертой слова «до 3 месяцев», заменить словами «до 4 месяцев»,;

9) в статье 165:

а) в части первой слова «пунктами 4-9» заменить словами пунктами «3-9»;

б) часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. Ходатайство о производстве следственного действия, предусмотренного пунктами 4-9 и 11 части второй статьи 29 настоящего Кодекса подлежит единоличному рассмотрению судьей районного или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или, в случае производства предварительного следствия следственным органом по субъекту Российской Федерации или федеральным следственным органом, по месту нахождения следственного органа, не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства без проведения судебного заседания.»;

б) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 10 статьи 29 настоящего Кодекса ходатайство рассматривается судьей, указанным в части второй настоящей статьи, в судебном заседании, в котором вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, подозреваемый, обвиняемый, защитник. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для его рассмотрения.»;

10) в статье 217:

а) часть первую после слов «пронумерованные материалы уголовного дела,» дополнить словами, «содержащие их опись,», после слов, «статьи 166 настоящего Кодекса,» дополнить словами: «,о чем составляет протокол,»;

б) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и (или) его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе обратиться в суд с ходатайством об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела. Рассмотрение ходатайства производится судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или по месту нахождения следственного органа, в случае нахождения уголовного дела в производстве следственного органа субъекта Российской Федерации или федерального следственного органа, в течение 7 суток с момента поступления его в суд в порядке, установленном частями третьей и четвертой статьи 165 настоящего Кодекса. В случае, если обвиняемый и (или) его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В случае продолжения ознакомления с материалами уголовного дела следователь выносит постановление с указанием оснований, по которым процессуальное действие не окончено в установленный судом срок.»;

в) пункт 2 части пятой изложить в следующей редакции:

«2) о применении особо порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса. Если один или несколько обвиняемых ходатайствуют о применении особого порядка судебного разбирательства, то следователь решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается в общем порядке.»;

г) дополнить частью шестой следующего содержания:

«6. После возвращения уголовного дела прокурору, в порядке статьи 237 настоящего Кодекса, в случае производства по нему следственных и иных процессуальных действий, следователь, в порядке, установленном частью первой настоящей статьи, предъявляет обвиняемому и защитнику для ознакомления те материалы уголовного дела, которые им собранны после возращения уголовного дела прокурору.»;

11) статью 220 дополнить частью седьмой следующего содержания:

«7. Обвинительное заключение по уголовному делу, по которому обвиняемый содержится под стражей должно быть направлено прокурору за 24 суток до истечения срока содержания его под стражей.»;

12) статью 222 дополнить частью пятой, следующего содержания:

«5. Уголовное дело, обвиняемый по которому содержится под стражей, должно быть направлено в суд за 14 суток до истечения срока содержания его под стражей.»

13) дополнить часть вторую статьи 229, пунктом 7 следующего содержания:

«7) для решения вопроса о наличии оснований и необходимости применения меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, на судебной стадии производства по уголовному делу, а также о продлении действия меры процессуального принуждения, предусмотренной статьей 114 настоящего Кодекса или об ее отмене.»

14) в статье 237:

а) пункт 3 части первой изложить в следующей редакции:

«3.) государственным обвинителем или прокурором заявлено ходатайство о необходимости составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера,;»;

а) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. При возращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. После поступления уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса.»;

15) статью 320 изложить в следующей редакции:

«Статья 320. Полномочия мирового судьи по поступившему уголовному делу.

По уголовному делу, поступившему с обвинительным актом, обвинительным заключением мировой судья производит подготовительные действия и принимает решения в порядке, установленном главой 33 настоящего Кодекса.»;

16) часть вторую статьи 365 после слова «приговора,» дополнить словами «постановления мирового судьи,»;

17) в статье 367:

а) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора, постановлении мирового судьи без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об изменении постановления мирового судьи;

3) об отмене постановления, приговора мирового судьи и о возвращении уголовного дела прокурору,;

4) об отмене обвинительного или оправдательного приговора и вынесении нового обвинительного или оправдательного приговора либо о прекращении уголовного дела;

5) об изменении приговора мирового судьи;

6) об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора.»;

б) часть четвертую изложить в следующей редакции:

«4. В случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 4-6 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит приговор.»;

в) дополнить частью пятой, следующего содержания:

«5. В случаях отмены судом апелляционной инстанции постановлений мирового судьи, вынесенных при разрешении вопросов, указанных в частях 1-1(2) статьи 319 настоящего Кодекса, о направлении уголовного дела по подсудности, о возращении уголовного дела прокурору, уголовное дело направляется мировому судье на новое рассмотрение.»;

18) статью 377, дополнить частью девятой следующего содержания:

«9. При рассмотрении уголовного дела секретарем судебного заседания в порядке, установленном статьями 245 и 259 настоящего Кодекса, ведется протокол.»;

19) пункт 3 части первой статьи 378 дополнить словами, «или о возращении уголовного дела прокурору»,;

20) статью 427 дополнить частью второй 1 следующего содержания:

«2.1 В случае отказа в удовлетворении ходатайства, возбужденного в порядке, установленном частью первой настоящей статьи, судья, по письменному ходатайству прокурора или руководителя следственного органа, заявленному после вступления постановления суда в законную силу, направляет уголовное дело прокурору или руководителю следственного органа. Вопросы, связанные с дальнейшим производством по уголовному делу, разрешаются прокурором или руководителем следственного органа в пределах их полномочий и в порядке, установленных настоящим Кодексом.».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.