Григорий Сапов: «Возможно я ересь скажу» – в конце лекция полит.ру

 

18.11.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Суд ведет Геринг, повешенный 65 лет тому назад

В Думе проходят мероприятия по 65-летию Нюрнбергского трибунала

Есть вещи, писать о которых противно, но надо – мерзость предмета не освобождает журналиста от взятой на себя роли, хотя именно описывающий событие в глазах благодарного человечества становится виноватым взамен автора и исполнителя.

Я всецело разделяю позицию коммуниста Николая Коломейцева с его призывом с думской трибуны перестать выполнять указания Вашингтонского обкома. Проблема журналиста в том, что исполняет наша исполнительная власть, а фракции большинства поручено идеологическое прикрытие из Думы и депутаты активно делают непонимание на лице – о чем речь?

Речь о том, что комитет по международным делам под управлением Константина Косачева проводит в Думе серию мероприятий по 65-летию Нюрнбергского международного трибунала над нацистским режимом и его руководством. На следующей неделе палата примет заявление с призывом ко всем государствам мира поддержать на сессии Генассамблеи ООН резолюцию «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Резолюция содержит ссылки на Устав и приговор Трибунала, который объявил организацию СС и все ее составные части включая «Ваффен СС» преступными и признал их ответственными за многочисленные военные преступления и преступления против человечности.

На круглом столе «Уроки Нюрнберга и актуальные проблемы международного права» Косачев отметил, что уроки и сейчас актуальны в связи с тем, что неонацизм и экстремизм все больше и больше поражают российское общество.

Цель думских международников – нейтрализовать попытки фальсификации истории и требования уравнять фашистский режим с советским. По словам Косачева, каждый народ хочет иметь больше героев, но участие во Второй мировой войне не всем позволяет этим гордиться.

Для обоих сторон дискуссии ее предмет является отвлекающим моментом. Не случайно мои вопросы по обвинениям подсудимого Геринга в адрес США вызвали мягко говоря неудовольствие Косачева. Он обязан проводить политику МИДа и ни в коем случае не раздражать заокеанских друзей, а то еще они откажутся от ратификации Договора СНВ-3, чтоб мы их вооружения не контролировали, коль мы и так по их велению армию сокращаем, и совсем не примут нас в ВТО, коль мы свои обязанности по ВТО давно выполняем, а им свои выполнять не с руки.

Вопрос был о возможности суда над руководством США за первую и единственную в истории ядерную бомбардировку мирного населения в Японии. За то, что США свезли к себе все золото воюющих стран и до сих пор не отдают, обрушивая мировую экономику потоками обесцененных долларов. За то, что их раса сверхчеловеков живет за счет других. И при этом навязывает нам унаследованную от Третьего рейха нацистскую пропаганду «мягкой евгеники» для оккупированных территорий.

Косачев обвинил журналиста в навязывании своей позиции, о мягкой евгенике ему ничего не известно. Это не моя позиция, проблемой серьезно занимается генетик Юлия Массино и ее материалы легко найти в сети. Когда нам показывают на телеэкране, как у обнищавших матерей приставы забирают детей и отдают их в приют концлагерного типа, то оказывается, что дело поставлено на поток и исполнители получают деньги за это вместо того, чтобы помочь с работой и сохранить семью. Для разрушения семьи есть несколько инструментов, например навязанный нам американский вариант сделки с правосудием. Все это входит в американскую программу евгеники для россиян как неполноценной расы.

Геринг тогда спросил американцев: чем ваши законы лучше наших? Сейчас можно сделать вывод о невыученных уроках Нюрнберга и отсутствии международного права, есть только управление массовым сознанием. Приходится констатировать, что дело нацистов живет и побеждает. Если Нюрнбергский процесс стал победой российской дипломатии по указанию Сталина, то современная российская дипломатия – это что-то совсем другое.

 

Уроки инициированного Сталиным Трибунала показывают, что никакого права нет, есть только управление массовым сознанием, которому сейчас нам противопоставить нечего, МИД РФ и СССР – это две большие разницы. Поэтому и на круглом столе по Нюрнбергскому трибуналу лили столько воды: глава международного комитета Думы Константин Косачев проводит линию МИДа и не позволяет себе раздражать Вашингтон.

По этому остается непонятным, почему бездействуют современная российская дипломатия и омертвлены нормы международного права, нет попыток суда над США в том плане, о котором говорил подсудимый Геринг 65 лет назад, поставив вопросы о первой ядерной бомбардировке мирного населения и о том, что американские законы не лучше законов Третьего рейха, если американские граждане японского происхождения были направлены в концлагеря. С тех пор не так и не ставится вопрос об унаследованной политикой Вашингтона нацистской пропагандой для оккупированных территорий, в частности, т.н. мягкой евгеники, почему нет попыток суда в связи с вооруженным вмешательством США в Югославии, Афганистане, Ираке, в связи с экспроприацией золотых запасов воюющих стран в 1944 году, также по первой и единственной в истории ядерной бомбардировке мирного населения.

В комментарии нашему корреспонденту К.Косачев утверждал, что ему ничего неизвестно о т.н. «мягкой евгенике», так он ответил на вопрос о том, почему не ставится вопрос об ответственности США за применение в России методов нацистской пропаганды включая «мягкую евгенику», судя по исследованиям выпускницы кафедры генетики МГУ Юлии Массино. Депутат-международник категорически отверг вопрос о возможности суда над Вашингтоном в связи с теми обвинениями, которые высказал 65 лет назад Геринг. Косачев на это сказал, что он не историк.

В настоящий момент Косачев занят продвижением ДСНВ-3, пытаясь дать американским коллегам шанс достичь ратификации документа, потому что в противном случае возникнет ситуация, когда Россия и США не будут иметь документа о стратегическом сотрудничестве.

 

18.11.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

В Думе впервые после убийства Щекочихина признали слияние бандитизма с государственностью

Чтобы правоохранители заработали, надо побольше народу убить

Бандитское убийство 12-ти человек в кубанской станице Кущевская обсуждается в Думе более серьезно, чем странный закон о Следственном комитете с правами НКВД, что серьезно укрепляет позиции главы СК Александра Бастрыкина.

Разумеется, обсуждение с его участием прошло в закрытом режиме и председатель думского комитета по безопасности Владимир Васильев предупредил журналистов, что для них подробностей не будет. Однако потом сказал все наиболее важное по сути момента, о чем не мог говорить Бастрыкин.

Такое ощущение, что мир перевернулся: фактически законодатели признали факт огосударствления организованной преступности, что отрицалось все годы после убийства Юрия Щекочихина, для которого она была основной темой.

Конечно, все это пока очень робко, но, как полагает депутат Васильев, расследование ситуации в одной станице может создать прецедент применения обновленной в прошлом году 210-й статьи УК об организации преступного сообщества, чтобы пересмотреть ситуацию по всей стране. Новый закон так и не заработал и Васильев намерен всячески влиять возможностями депутата, чтобы переломить ситуацию. Пока таких прецедентов не было

Дело в том, что часть третья ст. 210 УК предусматривает уголовную ответственность до пожизненного лишения свободы для тех, кто использует должностное положение в интересах преступного сообщества. Это не только для правоохранительных органов, а для всех лиц, имеющих должностные полномочия. «Если ты сотрудничаешь с бандой, готовься к пожизненному заключению, и эти прецеденты надо создавать» – подчеркнул Васильев.

В.Васильев совершенно справедливо сказал журналистам, что свой долг выполнил, а они все знают больше него. С позиций журналистского знания придется утверждать, что за решительными словами депутата стоит политическая воля федеральной исполнительной власти и возможно одного конкретного человека. В стране идет, как при Сталине, процесс генерализации разлитого террора, которым так или иначе занимаются люди на любых должностях от участкового до губернатора. Васильев расценивает как заслугу прекращение этнических разборок на рынках Кубани, умалчивая, что глава края вытеснил месхетинцев, отняв их бизнес.

Главный террор – рост тарифов ЖКХ, и единороссы готовы затыкать каждый голос в палате об этом, поскольку Минфин дал им денег на партийные предвыборные программы по городским дворам и детским садам.

Ситуацию с уголовкой отражает стандартный случай в Туле. Там сидит вся семья по сфабрикованному наркоконтролем маковому делу, на свободе один восьмилетний ребенок. Его мать склонили к сделке с правосудием, она отказалась от московского адвоката Натальи Андреевой с опытом победы в таких делах, и заложила всех своих близких, поверив, что ее выпустят к ребенку. Как пояснил правозащитник Лев Левинсон, из-за принятой в начале года поправки суд будет обязан утвердить сфабрикованное решение – т.н. преюдиция стала обязательной и она мучает сейчас едва ли не всех потерпевших и их адвокатов.

С другой стороны, закон в пользу невинно осужденных заработать не может. Например, закон о наркосодержащих растения позволил бы сократить срока части тюремного населения, но правительство не сделало подзаконный акт и Левинсон назвал это правительство недееспособным.

 

Сообщения

 

Это прав

 

Исторический фальсификат и контрафакт стал причиной словоблудия в Думе

Суд ведет повешенный 65 лет назад Геринг – уроки Нюрнберга оказались невыученными

В следующий вторник Госдума примет заявление «В связи с 65-летием со дня начала Нюрнбергского судебного процесса над главными военными преступниками». Об этом сообщил ведущий круглого стола по теме уроки Нюрнберга и актуальные проблемы международного права, председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев.

Депутат-международник с удовлетворением отметил, что в день 65-летия окончания Второй мировой войны 29 апреля на сессии ПАСЕ по инициативе российской стороны было принято заявление, которое подписали все фракции. Отмечая общественно-политическую и международно-правовую значимость круглого стола, Косачев заявил, что «современный мир базируется на результатах Второй мировой войны и решениях Нюрнбергского процесса». Вместе с тем сегодня есть много желающих «затенить роль Нюрнберга в определении путей развития послевоенной истории, а порой даже поменять нюрнбергских судей и подсудимых местами». В этой связи тема Нюрнберга «становится очень важной и в депутатской работе. Круглый стол предваряет обсуждение проекта соответствующего постановления Госдумы.

Согласно тексту проекта постановления, депутаты Госдумы отмечают непреходящее значение решений начавшего свою работу 20 ноября 1945 года Международного военного трибунала в Нюрнберге, как и самого факта создания уникального в истории международного военного трибунала в Нюрнберге, как и самого факта создания уникального в истории международного суда над главными военными преступниками. Именно с Нюрнбергского процесса началась история международного уголовного права. Принципы, закрепленные в Уставе Международного военного трибунала, вскоре были подтверждены решениями Генассамблеи ООН как общепризнанные принципы международного права. Вынеся обвинительный приговор нацистским преступникам, Трибунал признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера и юридически закрепил окончательный разгром фашизма. Процессу предшествовала активная дипломатическая работа СССР с союзными державами и он стал точкой в самой кровопролитной войне в истории человечества. Госдума подтверждает, что решения Трибунала не имеют срока давности. Неприемлемы действия направленные на уравнивание с т.зр. исторической «вины» изуверскую нацистскую идеологию и нацистский режим, планомерно и безжалостно продвигавшийся к цели мирового господства, и существовавший в СССР общественно-политический строй. Это было бы кощунством по отношению к ветеранам антифашистского движения, жертвам Холокоста, узникам концентрационных лагерей, десяткам миллионов простых людей в Европе и прежде всего к советским гражданам, которые положили свои жизни во имя борьбы с античеловеческой расовой теорией нацизма. Даже в годы холодной войны никто не пытался ставить на одну доску нацистский режим и советскую систему, никому не приходило в голову сравнивать нацистскую угрозу, означавшую порабощение и уничтожение целых народов, и политику Советского Союза, оказавшегося единственной силой, способной противостоять военной машине гитлеровской Германии и обеспечить ее разгром. Озабоченность депутатов Госдумы вызывает непрекращающиеся попытки реанимировать и оправдать нацизм, а также национально окрашенный правый экстремизм в некоторых государствах Европы, где из военных преступников пытаются сделать народных героев. Прямым следствием такого рода усилий стал шокировавший мировую общественность вердикт Европейского суда по правам человека по делу российского ветерана войны Кононова. Депутаты Госдумы призывают все государства мира поддержать на предстоящем пленарном заседании 65-й сессии Генассамблеи ООН, принятую 16.11.10 Третьим комитетом Генассамблеи ООН «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Резолюция содержит ссылки на Устав и приговор Трибунала, который объявил организацию СС и все ее составные части включая «Ваффен СС» преступными и признал их ответственными за многочисленные военные преступления и преступления против человечности. Госдума сожалеет, что ряд государств Европы, в наибольшей степени пострадавших от нацизма, не поддержали резолюцию, прикрываясь тезисами о свободе слова и мнимой европейской солидарностью. Позиция Евросоюза, фактически ставящая под сомнение решения Нюрнбергского трибунала, вызывает удивление и непонимание.

 

Завтра Дума утвердит параметры бюджетного блока на следующий год

Единороссы выпросили у Минфина бюджетных денег на партийные предвыборные программы и согласились отбить атаки на против зверства тарифов

Основной темой пленарного заседания Госдумы в пятницу станет рассмотрение бюджета на 2011 год и плановый период 2012-2013 годы в блоке 14-ти законопроектов второго чтения. Об этом сообщил в четверг на брифинге для журналистов по окончании Совета Думы спикер Борис Грызлов.

По его словам, ко второму чтению бюджета-2011 подано 428 поправок и 185 ответственный комитет предлагает принять. Поправками будут внесены очень важные моменты, в частности это вопросы, касающиеся улично-дорожной сети городов. На эти цели будет направлено 34 млрд руб. и впервые предлагается 2/3 этой суммы направить на внутридворовые проезды. Дороги, которые находятся внутри дворов многоквартирных домов, не ремонтировались десятилетиями, и сейчас такая возможность будет. Одна треть от 34 миллиардов пойдет уже на улицы городов.

Спикер отметил, что впервые в бюджете будет выделено отдельной строкой пять миллиардов рублей на дороги в сельских населенных пунктах. У нас много населенных пунктов, которые не имеют дорог с твердым покрытием и в следующем году им уделено существенное внимание.

Впервые после длительного времени в федеральном бюджете будет строчка на поддержку программы поддержки детских садов. Сейчас детские сады – это прерогатива субъектов федерации и муниципальных образований, но депутаты приняли такое решение по направлению федеральных средств на детские сады. Это пока небольшая сумма, всего 500 миллионов рублей, но тем не менее, как сказал спикер, важно, что мы начинаем этот процесс.

Б.Грызлов напомнил, что в бюджете-2011 безусловно будут предусмотрены вопросы, касающиеся индексации пенсий и зарплаты бюджетникам, стипендий и денежного довольствия военнослужащим.

Напомним, что при подготовке законопроекта о бюджете-2011 ко второму чтению депутаты, как и десять лет назад, настаивали на ограничении роста тарифов размерами инфляции. Автор поправки Геннадий Кулик сообщил, что долг населения по ЖКХ достиг 69 млрд руб. – семьям не под силу покрыть коммунальные платежи, Кулик предупредил, что всех мы не выселим в тюрьму и в концлагерь не переселим. Через субсидии деньги из бюджета уходят жуликам. Депутаты ни разу не получили информации о том, что на деньги от повышения тарифов построено или сделано, если в самой цене заложены инвестиции. Начальник департамента бюджетной политики и методологии Минфина Алексей Лавров отбил атаку депутатов. По его словам, ограничение тарифов инфляцией противоречит Бюджетному кодексу, а с изменением Бюджетного кодекса Минфин никогда не согласится.

Накануне коммунист Владимир Федоткин предложил Думе дать протокольное поручение комитету по энергетике запросить расчеты, почему ежегодно растут тарифы, почему они каким-то административным путем вводятся без экономического обоснования. Население задолжало 68 млрд руб. и в будущем году ситуация будет еще хуже, тарифы растут в 2-3 раза выше инфляции. Депутата Федоткина интересовало, куда уходят деньги, которые населения, предприятия ежегодно платят за повышенные тарифы, что они построили для экономики, для населения? Зампред комитета по энергетике Василий Зиновьев сообщил в ответ, что тарифы организации коммунального комплекса в настоящий момент включают инвестиционные надбавки, покрывающие расходы на инвестиционные программы указанных организаций. Эти программы утверждаются органами местного самоуправления и согласуются с органами исполнительной власти субъектов федерации. В соответствии с этим правительство РФ на настоящий момент не имеет полную информацию о том, как расходуются эти средства, поскольку это не входит в сферу компетенции.

Отметим, что 10 лет назад в дискуссии по проблеме тарифов такая постановка вопроса была невозможной из-за альтернативной позиции: включение инвестиционной составляющей в тарифы означает, что плательщики включая население становятся совладельцами энергетических мощностей. Как неоднократно звучало в Думе, за прошедшие годы на ремонт деньги в значительной списывались, обновление эксплуатируемых мощностей происходило в минимальной степени. Вопрос приобрел публичное звучание благодаря блоггерам на теме аварии СШ ГЭС.

 

Депутатов сошлют в Кущевскую – пусть людей послушают

Спикер Грызлов предлагает открыть кампанию против правоохранителей, потворствующих бандитам

Сегодня проходит закрытое заседание думского комитета по безопасности с участием руководства Следственного комитета включая главу СК Александра Бастрыкина. Как сообщил журналистам спикер Госдумы Борис Грызлов, обсуждается ситуация в станице Кущевская Краснодарского края. То, что там произошло, отметил спикер, не может оставить равнодушным не только депутатов, но всех жителей нашей страны.

«Те злодеяния, которые совершены в станице, требуют очень тщательного расследования, адекватного наказания, учитывая те поправки к Уголовному кодексу, которые мы принимали. В частности, речь идет об ответственности тех, кто не напрямую принимает участие в разбоях, а является организатором, посредником. Мы предусмотрели для них достаточно жесткое наказание. Это касается и людей, которые допустили такую ситуацию. Это, в том числе, руководители разного уровня. Комитет сегодня рассмотрит все эти вопросы. Кроме того, с председателем комитета обсуждалась возможность выездного заседания, чтобы прояснить определенные моменты на месте. Мы бы смогли опросить тех людей, которые пострадали в течение многих месяцев и даже лет от действий этого преступного сообщества. Данная задача очень важна для всего российского общества, и с сегодняшнего дня мы начнем вплотную ей заниматься» – сказал Борис Грызлов.

Спикер предлагает квалифицировать преступление с убийством 12-ти человек по ст. 210 УК организация преступного сообщества.

Правозащитник, эксперт в сфере уголовного законодательства Лев Левинсон считает, что можно квалифицировать и по 210 статье, можно и по 209-й «бандитизм», однако странно, что предложение исходит от спикера Думы, что можно расценить как вмешательство в следствие и нарушает принцип разделения властей.

По итогам заседания думского комитета глава СК Александр Бастрыкин сообщил журналистам, что сегодня в станице Кущевская создана следственно-оперативная группа, работает большая группа следственных работников из центрального аппарата, проверяет информацию, которая пока носит оперативный и предварительный характер. Если информация подтвердится, будут возбуждены уголовные дела, возобновлено расследование, и все факты, все случаи, которые относятся к компетенции СК, будут самым тщательным образом расследованы. Бастрыкин предполагает провести тщательное расследование в отношении государственных лиц начиная с сотрудников милиции и завершая органами исполнительной власти на предмет того, насколько они добросовестно исполняли свои обязанности. В случае обнаружения признаков должностных преступлений Бастрыкин обещал возбуждать уголовные дела по этим лицам и проводить полное тщательное расследование. Квалификацию данных преступлений возможно отнести к статьям халатность, злоупотребление служебным положением, превышение служебного положения. Бастрыкин подчеркнул, что он юрист и не может предвосхищать результаты проверок, которые только начали проводить. «У нас было слишком мало времени, мы занимались в основном задержанием бандитов, преступников, поэтому для ответа на ваш вопрос потребуется конечно некоторое время» – сказал глава СК. Вопрос о кадровых решения в МВД Бастрыкин предлагает задать МВД «Что касается Следственного комитета, мы будет внимательно проверять работу отделения Следственного комитета по данному району. В том случае, если мы обнаружим необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, мы дела возобновим, расследование будет возобновлено, и конечно мы будем решать вопрос об ответственности работников следственного комитета данного района» – обещал глава СК.

«На данный момент мы задержали и арестовали 6 человек как вы знаете, это не последние задержания и аресты, как мы предполагаем. Мотивы, которыми руководствовались бандиты, это две основных версии – либо кровная месть на почве убийства одного из жителей станицы, старшего брата... и вторая версия, которую мы сейчас отрабатываем, это разбойное нападение с целью захвата большой суммы денег» – сказал Бастрыкин.

Отвечая на вопрос нашего корреспондента о проверке всех отказных дел, Бастрыкин сказал «абсолютно верно» и пояснил, что в календарном исчислении за 10 лет примерно сотрудники СК вместе с органами прокуратуры и МВД проверят все отказные материалы, все прекращенные и нераскрытые уголовные дела, к которым причастна эта банда. «Это большая и объемная работа, но мы готовы к ее проведению, повторяю, там работает большая группа наших специалистов» – пояснил глава СК.

 

Депутаты все же робко признали факт огосударствления организованной преступности

Жители станицы Кущевская своей милиции не верят и боятся ее, бандитское убийство серьезно повышает позиции Бастрыкина

Нежелание жителей станицы Кущевская давать показания о бандитском убийстве считает приговором местной милиции председатель думского комитета по безопасности Владимир Васильев.

В комментарии журналистам по итогам заседания комитета он подтвердил, что расследование ведется наступательно, более 50-ти следователей работает только прикомандированных, работает большая группа оперативных работников. Кроме этой группы, создана специальная группа для расследования преступлений, о которых граждане заявляли ранее, но по которым меры не принимались. В частности, было названо 28 заявлений по изнасилованию, по которым было возбуждено только три дела. Все эти материалы пересматриваются и решения по ним будут приниматься заново с оценкой действий должностных лиц, это будет сделано по всем обращениям граждан.

Аналогичную работу в Кущевской проводит подразделение МВД и Васильев надеется, что прокуратура проверит, как там вели надзор прокурорские работники. Есть вопросы к ГУВД Краснодарского края. Там проводили выездную коллегию пять лет назад и после этого не раскрыли ни одного значимого преступления, ситуация стала еще хуже, хотя Краснодарский край один из наиболее активно развивающихся регионов, там максимальные возможности для ведения бизнеса, этнические столкновения на рынках остались в прошлом.

«Очень важно, что первый опрос, который провели местные сотрудники, не дал ни одного свидетеля. Это приговор местной милиции, которая там работает, граждане не сообщили ни одной информации, заслуживающей внимание, тем сотрудникам, которые штатно работают. Они настолько были скомпрометированы, что граждане не хотели с ними разговаривать, они боялись давать показания. Поэтому по сути сейчас основная работа выполняется прикомандированными сотрудниками» – сказал Васильев.

Отвечая на вопрос о возможности квалификации преступления по 210-й статье УК, Васильев напомнил, что в прошлом году в по инициативе президента в эту статью были внесены изменения о создании преступного сообщества. Часть третья ст. 210 УК предусматривает уголовную ответственность до пожизненного лишения свободы для тех, кто использует должностное положение в интересах преступного сообщества. По мнению Васильева, мы можем получить прецедент такого применения закона в процессе расследования событий в Кущевской. Он подчеркнул, что как законодатель и как политик может это предположить – то, что не сказал глава СК. Этот случай позволит посмотреть и что делается в целом по стране, нам необходимо менять ситуацию. Наказание по 210-й статье может быть применено не только к сотрудникам правоохранительных органов, а для всех лиц, имеющих должностные полномочия. «Если ты сотрудничаешь с бандой, готовься к пожизненному заключению, и эти прецеденты надо создавать» – подчеркнул Васильев. Он намерен всячески влиять возможностями депутата, чтобы закон работал, пока таких прецедентов не было.

Если будет необходимо, будут выезды депутатов в Кущевскую, местных коллег недостаточно, считает Васильев. Глава СК Александр Бастрыкин уже был там и намерен приехать вновь, чтобы принимать прямые заявления.

На заседании комитета обсуждался только один вопрос и в частности участники говорили о такой проблеме, как начавшееся переселение подозреваемых и их родственников, они сейчас боятся больше потерпевших. Васильев считает, что нужно и о их безопасности позаботиться, потому что там много накопилось.

Мы здесь никого не снимаем, мы высказываем свое представление, о том, что происходит, сказал глава думского комитета. Он подчеркнул. что свой долг выполнил в полном объеме, а журналисты более информированы, чем он как депутат.

 

Пресс-релизы

 

Депутат Госдумы Алексей Багаряков рассказал подробности встречи депутатов его фракции с главой Следственного комитета РФ Александром Бастрыкиным. На встрече обсуждались предварительные итоги расследовании бандитского нападения в станице Кущевской Краснодарского края

18 ноября состоялась встреча депутатов фракции КПРФ в Госдуме с главой Следственного комитета РФ Александром Бастрыкиным. Ранее в тот же день состоялось закрытое заседания Комитета Госдумы по безопасности с участием главы Следственного Комитета РФ Александра Бастрыкина. Руководитель Следственного комитета на фракции КПРФ рассказал о расследовании бандитского нападения в станице Кущевской Краснодарского края. На сегодняшний день следствие считает, что в бандитском налете участвовало 8 человек во главе в Сергеем Цапко, который арестован, арестован и его первый подручный Сергей Цеповоз. До этого 11 ноября были арестованы 4 молодых людей 1986, 1990, 1993, 1994 годов рождения. По предварительным оценкам следствия, банда насчитывала около 30 человек. Около 10 лет банда терроризировала станицу, поэтому местные жители поначалу не хотели идти на контакт со следователями. Убийство продолжалось около 1 часа, но первоначально ни одного свидетеля не нашлось. Такого быть не могло, – считает А. Бастрыкин. Поэтому он распорядился отказаться от помощи местной милиции, и только московским следователями люди решили рассказать всю правду. По словам А. Бастрыкина, собраны вещественные доказательства вины арестованных. Двое из них – молодых людей – дают показания о роли каждого участника этого бандитского нападения. Существуют две версии, которые объясняют это бандитское нападение. Это месть за убийство старшего брата Сергея Цапка, который погиб в 2002 году. Но следствие не исключает версию разбойного нападения.

В ближайшие два дня, как сообщил Бастрыкин, предполагается произвести еще несколько задержаний. О подробностях он рассказывать не стал. По его словам, сейчас завершается этап задержания всех непосредственных исполнителей бандитского нападения. Параллельно следствие производит расследование всех преступлений, совершенных бандой в течение 10 лет. По оперативным данным, совершались этой же бандой: убийство главы администрации, десятки изнасилований девушек, избиения, другие тяжкие преступления. Третье направление следствия – проводится проверка органов внутренних дел, суда, прокуратуры, следственного комитета, местной администрации в районе и станице. При наличии признаков преступления в отношении отдельных лиц будут возбуждаться уголовные дела, – заявил Бастрыкин.

Он положительно отозвался о начальнике ГУВД Краснодарского края. Он отмечает, что все поручения, которые ему давали, исполнялись им четко. Было обеспечено высокое качество оперативно-розыскной деятельности. Но Бастрыкина настораживает другое. По его мнению, создается впечатление, что милиции особенно и искать никого не пришлось. Менее чем через сутки сообщили, что милиция готова произвести первые задержания. «На что мы сказали, что подождите, надо еще поработать, собрать доказательную базу. Трое суток мы сдерживали милиционеров, чтобы они не торопились с задержанием. Это говорит о том, что, к сожалению, органы внутренних дел давно располагали данными о банде и никаких мер по пресечению ее деятельности не предпринимали», – сообщил Бастрыкин. Он также сообщил о своих планах приехать в Кущевскую 22 ноября, где он еще раз встретится со станичниками, проведет личный прием граждан.

 

Грызловым займется налоговая служба

На депутатов Госдумы не распространяется указ Президента РФ о порядке опубликования сведений о доходах и имуществе. Об этом руководитель Администрации Президента Сергей Нарышкин сообщил в ответе на обращения лидера «ЯБЛОКА» Сергея Митрохина. Напомним, С. Митрохин потребовал от Администрации Президента и Аппарата Правительства инициировать антикоррупционную проверку в отношении восьми депутатов Госдумы, в том числе ее спикера Б. Грызлова.

Руководитель Администрации Президента, председатель президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции С. Нарышкин пишет, что депутаты не включены в перечень чиновников, обязанных предоставлять сведения о своих доходах и имуществе по Указу Президента N1066.

По словам Нарышкина, для парламентариев предусмотрен иной порядок информирования – «представление соответствующих деклараций в Федеральную налоговую службу РФ». Исходя из этого, Нарышкин направил обращения Митрохина в ФНС.

Лидер партии «ЯБЛОКО» убежден, что Указ Президента все же распространяется на депутатов. В одной из норм Указа (пп. «а» п.1) дается закрытый перечень чиновничьих должностей, однако в другом пункте (пп. «в» п.1) говорится обо всех лицах, замещающих государственные должности. Согласно указу «О государственных должностях РФ» к ним относятся и депутаты.

Сергей Нарышкин также направил обращения лидера «ЯБЛОКА» в Комиссию Государственной Думы по вопросам депутатской этики, куда Митрохин уже писал и даже получил ответ.

В ответе от 18 октября председатель Комиссии по этике Александр Гуров указал, что «консультирование по правовым вопросам не входит в компетенцию» возглавляемой им Комиссии. «Информация по интересующему Вас вопросу (т. е. об имуществе жены Грызлова, американском доме Егиазаряна, «Майбахе» Савельева и т.п. – Пресс-служба») может содержаться В Указе N1065», – сообщил депутат.

Напомним, Аппарат Правительства также не ответил по существу на запрос Сергея Митрохина. В ответе, подписанном Директором департамента государственного управления, регионального развития и местного самоуправления Правительства М. Решетниковым, лидеру «ЯБЛОКА» сообщили, что его обращение передано в Минздравсоцразвитие.

Требования антикоррупционной проверки восьми депутатов Госдумы стали первыми шагами партии «ЯБЛОКО» по контролю за декларациями о доходах и имуществе публичных лиц, осуществляемому в результате обращения Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Р».

Копии документов смотрите на нашем сайте – www.yabloko.ru/news/2010/11/18

Кого «ЯБЛОКО» подозревает в коррупции:

Борис Грызлов («Единая Россия») не опубликовал данные о доходах и имуществе своей супруги Ады Грызловой. По имеющимся в Интернете данным г-жа Грызлова является ректором Национального открытого института России, бывшего Института ускоренного обучения руководящих работников.

Сергей Левченко (КПРФ) – единственный из депутатов, кто вообще не раскрыл информацию о доходах и имуществе.

Ашот Егиазарян (ЛДПР), по данным средств массовой информации, скрыл информацию о наличии у него в собственности дома в США. Согласно документу, размещенному на сайте издания LifeNews, дом приобретен в 2009 году за 355 тысяч долларов.

Состояние Андрея Скоча («Единая Россия») журнал «Форбс» оценивает в 1,4 млрд долларов. Согласно данным, которые «единоросс» представил как кандидат в депутаты думы Белгородской области, никаких доходов в 2009 году, кроме официальной зарплаты он не получал. У миллиардера официально отсутствует недвижимость, кроме квартиры в Белгороде, нет автомобилей, денег на счетах в банках и акций. Известно, что Андрей Скоч женат. Однако данные о доходе и имуществе его супруги на сайте Госдумы не размещены.

Ряд депутатов за последнее время получили «прибавку в имуществе», явно не соответствующую их доходам.

Зарплата депутатов за 2 года составила около 4 миллионов рублей, но некоторые из них смогли «прирастить» имущества на значительно большую сумму.

Так, Валентин Бобырев («Единая Россия») стал обладателем участка площадью более чем 2,5 тыс. кв. м. Совместно с супругой, не имеющей доходов, он получил в собственность квартиру площадью около 100 кв.м. Ему также удалось приобрести второй Мерседес (S500) в добавок к уже имеющемуся.

Николай Гончар («Единая Россия») стал собственником дома площадью 450 кв.м.

Андрей Исаев («Единая Россия») приобрел квартиру площадью 103 кв.м.

Дмитрий Савельев («Единая Россия») стал владельцем автомобиля «Майбах». Стоимость такой машины – около 10 миллионов рублей.

Гончар и Исаев никогда не работали в сфере бизнеса.

Савельев до избрания депутатом в 1999 году работал президентом ООО «Транснефть». Бобырев в 1996-1999 годах работал в «Юкосе», а в 2002-2003 в «Базовом элементе».

Впрочем, по декларации 2007 года оба политика не имели ни денежных накоплений, ни акций.

 

Заместитель председателя комитета Госдумы РФ по безопасности Геннадий Гудков («СР») проанонсировал журналистам первое заседание неформальной межфракционной рабочей группы депутатов (А.Куликов, А.Луговой, А.Хинштейн, Г.Гудков, А.Гуров и другие) по доработке законопроекта «О Следственном комитете РФ» ко второму чтению. Депутаты соберутся в пятницу 19 ноября в 12.00.

«19 ноября наша рабочая группа проведет первое совещание по выработке поправок к законопроекту «О Следственном комитете» ко второму чтению. Наибольшую совместную критику депутатов вызывают отсутствие возможности контроля со стороны общества и парламента за деятельностью Следственного комитета, недостаточный механизм прокурорского надзора. Вызывают опасения чрезмерные полномочия СК, выходящие за рамки Уголовно-процессуального кодекса, а также – возможная утечка оперативной информации, которая становится доступной сотрудникам Следственного комитета при получении ими права ознакомления фактически с любыми оперативными материалами, включая учеты, агентурные материалы, и даже сведения о внедренных агентах и сотрудниках. По этим темам мы намерены подготовить поправки за подписями депутатов нашей рабочей группы.

От имени рабочей группы нами подготовлены письма в Совет Государственной Думы и Администрацию Президента РФ с просьбой продлить срок внесения поправок, а также, с учетом сложности и важности данного законопроекта, провести парламентские слушания и экспертные совещания. Возможность доработки законопроекта в консенсусном варианте в значительной степени будет влиять на позицию оппозиционных фракций при голосовании по законопроекту во втором и третьем чтении», – сказал Геннадий Гудков.

 

В ГОСДУМУ ВНЕСЕН ЗАКОНОПРОЕКТ, ПОВЫШАЮЩИЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖКХ.

Поправки в ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес председатель Комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум.

Как рассказал Шаккум, законопроектом продляется срок деятельности Фонда – до 1 января 2013 года. Это обусловлено необходимостью продолжения реализации региональных программ по расселению граждан из аварийного жилищного фонда и по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, пояснил депутат.

В этом году предусмотрена передача Фонду дополнительных финансовых средств из федерального бюджета в размере 25 млрд. руб. и 15 млрд. руб. в 2011 г. Законопроектом устанавливается, что указанные средства могут направляться исключительно на финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Кроме того, законопроектом предлагается перенести ограничение сроков признания многоквартирных домов (участвующих в региональных адресных программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда) аварийными с 1 января 2007 года на 1 января 2010 года.

Предлагаемые решения, как отметил М.Л. Шаккум, позволят улучшить жилищные условия значительно большего числа граждан.

В целях повышения финансовой эффективности Фонда, концепцией закона, устанавливаются предельные сроки завершения ранее профинансированных региональных адресных программ в рамках одобренных заявок для перераспределения неиспользованных средств между субъектами Российской Федерации. Указанные средства, а также доходы от размещения временно свободных средств Фонда, будут направлены на финансирование мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

По мнению автора, принятие законопроекта будет способствовать повышению эффективности деятельности Фонда, эффективности реализации программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

 

Депутат Госдумы Андрей Кокошин прокомментировал постройку на «Севмаше» в Северодвинске ледостойкой нефтедобывающей платформы «Приразломная»:

«Завершение первого этапа строительства ледостойкой платформы «Приразломная» в Северодвинске на «Севмаше» – крупное событие в отечественном судостроении. Такого рода изделия принадлежат к тому же классу высокотехнологичной продукции, что и атомные подводные лодки, которые строятся на «Севмаше.

«Для того, чтобы дело пошло вперед нами совместно был подготовлен проект президентского Указа «О создании промышленно-производственной базы по освоению углеводородных месторождений на континентальном шельфе Арктики», подписание которого у Бориса Николаевича Ельцина довелось осуществить мне», рассказал А. Кокошин. По этому указу головным подрядчиком в производстве оборудования для освоения нефтяных и газовых месторождений прибрежного шельфа Арктики был определен Государственный Российский центр атомного подводного судостроения – так тогда именовалось нынешнее ОАО «Севмаш».

В последние годы, сказал Кокошин, мне не раз приходилось вмешиваться в то, чтобы «Севмаш» не потерял заказы в пользу зарубежных фирм и чтобы эти заказы были бы обеспечены достаточным финансированием. Как утверждает Кокошин, совмещение в одной и той же компании производства и гражданской, и военной высокотехнологичной продукции – очень важный элемент стратегии развития модернизации промышленности России.

 

Председатель комитета Госдумы по образованию, член фракции Григорий БАЛЫХИН:

Ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2011-2013 годы подготовлена поправка, в соответствии с которой на финансирование комплексных программ поддержки учреждений дошкольного образования выделяется 1,5 млрд рублей – каждый год по 500 млн рублей. Средства пойдут на переоснащение оборудования, ремонт детских садов.

Я рад тому, что есть понимание правительства о том, что дошкольное образование сейчас одно из важных направлений. На сегодня в очередях на детские сады стоят 1,7 млн малышей. Деньги, которые будут выделяться из федерального бюджета – подспорье, сигнал регионам. Очень хорошо, что большинство субъектов РФ свои программы поддержки дошкольного образования разработали, готовы выделять на их реализацию средства, но отстающие должны подтягиваться.

Минобрнауки сейчас разрабатывает механизм, критерии распределения средств. Если делить 500 млн на все субъекты РФ – это копейки. Поэтому, наверно, на конкурсной основе будет определяться, кто получит средства.

 

Срочно помочь российским туристам за рубежом!

Десятки тысяч российских туристов могут пострадать из-за «внезапных» финансовых проблем «Капитал Тура», одного из крупнейших отечественных туроператоров. В сложившейся ситуации ЛДПР требует от властей незамедлительных практических шагов по оказанию помощи обманутым россиянам.

Проблемы российской компании «Капитал Тур», заявившей о приостановке с сегодняшнего дня своей деятельности, оставили тысячи их российских клиентов за рубежом в положении фактических беженцев. По сути, туроператор использовал полученные от российских туристов средства для латания своих финансовых дыр, месяцами выстраивая финансовую пирамиду. В разных странах мира россияне оказались в одинаково унизительном и бесправном положении. Власти принимающих государств, не получив гарантированной оплаты от «Капитал Тура» за оказанные его клиентам услуги, намерены получить компенсацию любой ценой, вплоть до лишения российских граждан свободы передвижения.

Учитывая обострение и без того беспрецедентной ситуации, заместитель Председателя Государственной Думы Владимир Жириновский от имени фракции ЛДПР обратился к руководству МИД РФ и Минспорттуризма с требованием максимально оперативно принять все необходимые меры по защите прав наших граждан. Положение усугубляется тем, что значительная часть российских туристов за рубежом просто не имеет средств для самостоятельного решения возникших проблем.

ЛДПР настаивает на оказании необходимого содействия представительствам РФ за рубежом, в том числе – полного покрытия расходов, понесенных принимающей стороной по заявкам «Капитал Тура», за счет средств госбюджета с последующим взысканием этих средств и наложением штрафа на активы туроператора. Нужно сделать все для того, чтобы обманутые российские туристы, которым уже нанесен не только материальный, но и глубокий моральный ущерб, получили возможность в кратчайшие сроки вернуться домой.

С учетом того, что о финансовых неурядицах «Капитал Тура» было известно достаточно давно, фракция ЛДПР в Государственной Думе обратилась в Генеральную Прокуратуру РФ с просьбой проверить профильную деятельность «Капитал Тура». При этом ответственность за сложившуюся ситуацию должны разделить туристические агентства, а также чиновники контролирующих госорганов, фактически закрывавшие глаза на вопиющие нарушения туроператором своих финансовых обязательств, что и привело в итоге к туристическому коллапсу.

 

Правительство объявило либерализацию паспортного режима в РФ. Комментарий депутата Госдумы А.В. Багарякова.

Правительство внесло изменения в «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета» – с 1 января по крайней мере временная регистрация на срок от полугода до трех лет в России будет уведомительной, оформить ее можно будет по почте и через Интернет. В Федеральной миграционной службе настроены еще более радикально: там считают, что постепенно отпадает необходимость и во внутренних паспортах. Алгоритм получения регистрации теперь будет выглядеть так. После уведомления по почте или через сеть ФМС регистратор в течение 3 суток (для несовершеннолетних – 1 сутки) по предъявлению в органы «документа, удостоверяющего личность», и документа-основания для вселения в жилое помещение по выбору гражданина ставят ему либо штамп о регистрации (временной или постоянной) в паспорт, либо выдают свидетельство о регистрации по месту пребывания. Мало того, ФМС теперь даже не потребует присутствие собственника жилья: последний получает от ФМС уведомление о том, что в его собственности объявился новый жилец, а тот заявлением «в произвольной форме» в ФМС может потребовать аннулирования ему регистрации. Самостоятельное аннулирование регистрации еще проще: достаточно заявления «в произвольной форме».

А.В. Багаряков: «Судя по всему, происходящее неизбежно заставит правительство демонтировать уже в начале 2011г. институт прописки в его советском виде – либерализация паспортного режима производится, судя по всему, явочным порядком без подготовки. В начале 90-х годов институт прописки был заменен на институт регистрации, но, по сути, это ничего не изменило. И это настораживает, поскольку такие решения надо принимать после всестороннего обсуждения, разъяснения населению, чтобы потом не наломать дров. Проблема прописки существует последние 20 лет. Прежде всего, это проблема мегаполисов, а не всей России. Возросла внутренняя трудовая миграция, поскольку люди уезжают из депрессивных регионов в мегаполисы. Никто не считал, сколько людей у нас живет без временной регистрации, а, следовательно, эти люди ограничены в своих социальных правах: они не могут оформить своего ребенка в детский сад или школу, не могут записаться на прием к врачу в поликлинику и др. Регистрация в нынешнем виде – это канал для коррупции. Причем, страдают рядовые граждане, а преступники всегда найдут обходные пути.

Но с другой стороны, кто нам сможет гарантировать, что нововведения не приведут к обострению споров о праве проживания в том или ином жилье.

Проблема есть, но решать ее надо, взвесив все полюсы и минусы».

 

18 ноября 2010 г. член Комиссии, Председатель Комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов выступил с докладом «О финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Интер РАО ЕЭС»« на заседании Комиссии Государственной Думы по законодательному обеспечению деятельности субъектов естественных монополий, государственных корпораций и коммерческих организаций с государственным участием

В своем выступлении Председатель Комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов отметил, что «ОАО «Интер РАО ЕЭС» – созданная в 1997 году компания, целью деятельности которой являлось развитие международных связей в сфере электроэнергетики, за истекший период превратилась в мощного международного игрока на внешнеэкономической арене, с присутствием которого должны считаться уже крупные зарубежные энергетические компании, являющиеся признанными лидерами отрасли».

«В рамках предварительных слушаний на рабочих группах, мы детально разобрались в особенностях и проблемах деятельности компании», – продолжил Ю.Липатов.

Компания зарекомендовала себя и как эффективный управляющий генерирующими активами на территории РФ. Компания не ограничивается в своей деятельности только традиционными для нее видами деятельности, а постоянно развивает новые в сфере энергоээфективности и инжиниринга, создает совместные предприятия.

В процессе своей работы, по мнению Ю. Липатова, «компания испытывает значительные проблемы, в том числе в области нормативного и законодательного обеспечения внешнеэкономической деятельности. Особенностью этой деятельности является работа на зарубежных энергетических рынках, функционирующих на принципиально иных правилах, включая законодательное обеспечение. Не созданы механизмы оперативного реагирования наших нормотворческих организаций и регулирующих органов на динамично происходящие изменения в деятельности сопредельных с нами энергосистем, да и от самого ОАО «Интер РАО ЕЭС» в этой части мы ждем более активной позиции. По мнению членов экспертной группы компания еще не полностью реализует все свои возможности, заложенные в статусе государственной компании. Мало предложений по наведению порядка с нормативным обеспечением. Одной из возможных функций, возлагаемых на компанию, должна стать задача по формированию системы обратной связи в работе с отраслевыми министерствами и ведомствами в части устранения нормативных проблем, более активная работа, в том числе с Комитетом Государственной Думы по энергетике и депутатами в целом».

«Особую обеспокоенность вызывают накопившиеся проблемы законодательного и нормативного обеспечения работы энергорынков Калининградской области и Дальнего Востока. Принципиально новая ситуация в Калининграде, связанная с пуском в декабре нового энергоблока, превратит калининградскую энергосистему из традиционно дефицитной в самодостаточную, а в отдельные периоды года и избыточную. Проблема гарантированного энергоснабжения региона решена в части обеспечения электроэнергией и мощностью, а вот проблемы нормативного обеспечения, предоставляющего право корректного принятия тарифно-балансовых решений еще подлежит решению, – заявил Ю.Липатов. И призвал Интер РАО ЕЭС, Совет Рынка и государственных регуляторов вносить предложения, искать «экономически приемлемый вариант, не наносящий ущерба российским потребителям».

Ю. Липатов также отметил, что необходимо «нахождение разумного компромисса, баланса мер государственного регулирования и рыночных мер реализации государственной стратегии развития электроэнергетики». «Интер РАО ЕЭС – динамично развивающаяся компания, требующая внимания к появляющимся проблема законодательного и нормативного обеспечения. Учитывая государственный контроль за ее деятельностью, ожидаем от ее представителей эффективной работы и предложений, позволяющих оперативно решать существующие проблемы государственного регулирования внешне-экономической деятельности», -подытожил Председатель Комитета Госдумы по энергетике.

 

Навести порядок со службами «технической поддержки»

Заместитель Председателя Госдумы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский просит Геннадия Онищенко отрегулировать работу «технической поддержки».

В.В.Жириновский направил письмо Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Г.Г. Онищенко, в котором просит его отрегулировать работу служб «технической поддержки» коммерческих организаций, оказывающих услуги населению, таких как банки, операторы мобильной связи, компании, предоставляющие доступ в сеть Интернет, а также цифровое телевидение.

«Люди берут кредиты, подключают Интернет, постоянно пользуются мобильными телефонами. Естественно, у них возникают вопросы, если что-то не подключилось, или не получается. Они платят деньги за услуги и связь! А когда им нужна помощь, то до оператора порой невозможно дозвониться: включается автоответчик, предлагается нажать еще пять кнопок, чтобы перейти в другой режим. Там опять необходимо что-то выбирать и жать. Людей специально запутывают, чтобы они плюнули и на всякий случай положили на счет побольше денег или пригласили специалиста за дополнительную оплату», – отметил Владимир Жириновский.

«Надо навести порядок! У банков, компаний-операторов мобильной связи достаточно прибыли, чтобы нанять необходимое число сотрудников техподдержки, а не заставлять людей звонить и бесконечно ждать неизвестно чего. Пусть компании привлекают больше молодежи, студентов. А просто указать номер телефона, а дальше звоните как хотите – так не пойдет», – заявил Председатель ЛДПР.

Он отметил, что фракция ЛДПР в Госдуме готова поддержать все необходимые законодательные инициативы, «направленные на устранение правовых пробелов в этой сфере и улучшение ситуации с защитой прав потребителей».

 

Депутаты высоко оценили результаты деятельности Фонда РЖС

Парламентская комиссия по законодательному обеспечению деятельности субъектов естественных монополий, государственных корпораций и коммерческих организаций с государственным участием дала наивысшую оценку результатам финансово-хозяйственной деятельности Фонда РЖС. Об этом сообщил председатель комиссии, заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Владимир Пехтин по итогам заседания комиссии.

«Сегодня комиссия дала самую высокую оценку Фонду РЖС, – заявил он. – Это, наверное, единственный случай в нашей практике, когда представители разных депутатских фракций единогласно и единодушно подержали работу института развития».

Одним из самых важных достижений Фонда В.Пехтин отметил системный подход к решению вопросов, в том числе в части законодательного обеспечения деятельности. «Системность проявляется и в улучшении подхода к формированию базы земельных участков, и в установлении критериев жилья экономического класса, которое должно быть возведено на этих территориях, – пояснил депутат. – Очень важно строить жилье, которое было бы доступно для большинства жителей России, а не для избранных элитных слоев, элита сама себе в состоянии построить дом. Мы вместе с Фондом должны заботиться о миллионах граждан».

Он особо подчеркнул, что Фонд РЖС демонстрирует высокую эффективность своей работы, при этом не получая финансирования из федерального бюджета. «Отсутствие финансовой поддержки не мешает Фонду вести эффективную плановую работу», – заметил депутат.

Первый заместитель председателя комиссии Андрей Голушко обратил внимание, что высоких показателей эффективности Фонду РЖС удалось достичь за короткий промежуток времени. Фонд существует с 2008 года. «У нас перед глазами все чаще обратные примеры, когда приходится разбираться в причинах плохой работы тех или иных структур, писать обращения и заявления с требованием провести проверку, – отметил он. – Сегодня мы увидели пример, как можно не получая средств из бюджета, достичь реальных результатов. На некоторых участках Фонда РЖС уже построены первые дома».

По мнению А.Голушко, Фонд успешно справляется со своими задачами. «Нет никаких сомнений в правильности решения по созданию такого института как Фонд РЖС», – заключил депутат.

По словам главы Комитета ГД по экономической политике и предпринимательству Евгения Федорова, «государство, создав Фонд и не вложив в него значительных средств, получил серьезный инструмент развития жилищного строительства и обеспечения доступным жильем граждан». «Опыт Фонда РЖС еще раз доказывает, что правильная организация дела намного эффективней количества вложенных денег и объема получаемых дотаций», – полагает Е.Федоров.

Впрочем, депутаты готовы разработать предложения по дальнейшему совершенствованию нормативной и законодательной базы работы Фонда РЖС. В этих целях, как сообщил А.Голушко, в Думе будет создана рабочая группа. «В законодательстве остается еще много неурегулированных моментов, – пояснил он. – И то, что Фонду их приходится успешно работать, не благодаря четкости закона, а вопреки существующим пробелам – это только добавляет чести руководству Фонда».

 

Статус поисковых организаций будет закреплен законодательно

Сегодня на заседании Социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» партии «Единая Россия» депутаты Государственной Думы и эксперты обсудили необходимость определения правового статуса поискового движения.

Представители Фонда «Союз поисковых отрядов» предложили поправки в федеральный закон «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества»

«Наша работа сегодня федеральным законом никак не регламентирована. Есть только отдельные постановления на уровне местных органов власти. И строчка в законе, где написано, что поисковые работы ведутся общественными объединениями. При этом не уточняется, какими. То есть фактически мы находимся вне правового поля», – пояснил эксперт Международного союза по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества Константин Степанчиков.

Незакрепленный правовой статус поисковых организаций создает возможность для манипуляций разных непонятных структур, которые называют себя поисковыми организациями, подчеркнул он.

По его словам, необходимо внести в федеральный закон «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» ряд поправок, регулирующих деятельность поисковых отрядов.

«Мы считаем необходимым признать поисковую работу одной из форм увековечения памяти погибших при защите Отечества и закрепить законодательно определение, что понимается под поисковыми работами», – отметил.

Нужно также прописать в законе, какие именно организации имеют право заниматься поисковой деятельностью, однако, по словам Степанчикова, по этому вопросу пока нет единого мнения.

Представители Международного союза по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества считают, что это должны быть только общественные организации.

На сегодняшний день при комитете Госдумы по делам ветеранов действует рабочая группа, которая подготовила соответствующие поправки в закон «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества». Были проведены парламентские слушания, чтобы согласовать эти поправки со всеми заинтересованными сторонами. Теперь необходимо выяснить, требуется ли заключение правительства на данный законопроект для его внесения в Госдуму, отметил главный советник председателя думского комитета по делам ветеранов Денис Корсаков. По оценкам комитета, вопрос о внесении законопроекта в ближайшее время будет решен. Он также подчеркнул, что в предлагаемом варианте законопроекта указано, что поисковыми работами могут заниматься как общественные, так и государственные организации.

С таким вариантом согласно и Минобороны. Это подтвердил начальник управления Министерства обороны РФ по увековечению памяти погибших при защите Отечества Александр Кирилин. «Никакого вреда для общественных организаций это не нанесет», – убежден Кирилин.

Проблема поиска погибших в боях – общегосударственная, – отметил он. – И поисковые работы, безусловно, должны выполняться. «Поисковое движение переживает трудные времена. Нужна материальная основа, оснащение отрядов и т.д. Самый болезненный вопрос – координация деятельности этих отрядов и прав основа, на которой они должны существовать. Поправки в закон, безусловно, нужны. Этот пробел в законе необходимо устранить».

Координатор Партии по патриотическому воспитанию молодежи, депутат Госдумы Дмитрий Саблин напомнил, что традиция поиска и перезахоронения погибших защитников Родины в России была всегда. Об этом свидетельствуют пофамильные списки погибших во всех войнах, где участвовали наши воины.

«Поисковое движение у нас – это скорее зов души, – отметил он. – Всегда люди, которые на свои деньги вели поисковые работы, были общественные организации, которые этим занимались. И сейчас такая работа ведется. А раз она ведется, значит должен быть закреплен и ее правовой статус. Очень важно перенести вопросы увековечения памяти погибших при защите Отечества в законодательную сферу».

По мнению Саблина поисковая деятельность должна быть общим делом всех структур государства и общества. «Безусловно, должно быть взаимодействие. Государство должно помогать поисковым организациям, должны выделяться средства на поисковые работы на муниципальном уровне. Должно быть, конечно, и личное участие», – подчеркнул он.

Помимо определения понятия поисковых работ в законе, считает парламентарий, должно быть положение о координации этой деятельности со стороны Минобороны.

Саблин напомнил, что под эгидой «Единой России» состоялись 4 слета поисковых организаций. 230 детей из разных регионов несли месячную вахту на Батарее героев в Севастополе.

«За четыре вахты перезахоронили порядка 700 павших, из них не больше 20 были определены пофамильно. Но сам факт перезахоронения очень важен для восприятия, для воспитания детей. Этим ребятам не нужно объяснять, что такое Родина и любовь к Родине. Безусловно, эта работа нужна», – подчеркнул он.

Поисковое движение имеет огромное государственное значение, поскольку в основе российского общества не материальные традиции, а традиции глубокой духовности, отметил Саблин.

Мы не имеем права на будущее, если не будем думать о прошлом», – заявил парламентарий. Поисковая деятельность играет большую роль в патриотическом воспитании молодежи, отметила член комитета Госдумы по образованию Екатерина Кузьмичева. «В истории нашей страны был момент, когда мы потеряли позиции по воспитанию патриотических позиций у детей», – подчеркнула она. Поисковые организации же, которые привлекают к своей работе молодежь, помогают восстановить «нить патриотического воспитания молодого поколения». По мнению депутата, предлагаемые поправки необходимы. «Думаю, правительство наверняка сделает положительное заключение относительно этих позиций, потому что законопроект соответствует реалиям современной жизни, учитывает сложившуюся практику поисковой работы в России», подчеркнула она. Депутат Госдумы, первый губернатор Ярославской области (1991- 2007гг.) Анатолий Лисицын отметил, что партия «Единая Россия» уделяет большое внимание проектам, связанным с увековечением памяти российских воинов. В 2008 году он учредил благотворительный фонд «Долг Отечества» по восстановлению Русского некрополя в Белграде, где находятся захоронения выдающихся военных деятелей России и обратился к Партии с просьбой поддержать проект. Высший Совет «Единой России» ободрил инициативу. Попечительский совет проекта возглавили Председатель Высшего совета «Единой России», спикер Госдумы Борис Грызлов и председатель демократической партии Сербии (с которой «Единая Россия» заключила соглашение о сотрудничестве) Воислав Коштуница.

В рамках этого проекта, по словам Лисицына, также создается международное поисковое движение. Развитие поискового движения требует соответствующей правовой базой, чтобы ничто не препятствовало этой работе на законодательном уровне, отметил парламентарий.

Комментируя обсуждаемую инициативу, координатор Социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» Игорь Игошин отметил: «Одна из основных идей, с которыми к нам пришли представители поисковых отрядов – придать деятельности в сфере увековечения памяти погибших при защите Отечества более общественный характер. И с этим подходом можно только согласиться. Именно поэтому мы сочли необходимым вынести данную тему на обсуждение нашего Социально-консервативного клуба «Гражданская платформа». Вдумайтесь: пропавшими без вести после той войны остались 2,4 млн. человек. Это колоссальная цифра. Они навсегда остались на безымянных высотах, в брянских и смоленских лесах, на подступах к Кенигсбергу – на миллионах квадратных километров. После войны советское государство просуществовало еще полвека. Но даже оно, при всей своей власти и возможностях, не смогло данную проблему решить. Оно не смогло разыскать пропавших, прояснить их судьбу. И уже поэтому мы сейчас не вправе исходить из того, что ей должно заниматься только государство. Есть и еще один аспект. Для современной России предельно актуальным является вопрос о патриотическом воспитании молодежи. Но раз уж мы его ставим – мы должны дать тем ребятам, которые сами к этому стремятся, возможность что-то сделать для героев той войны. Хотя бы – сохранив память о них, выяснив их судьбу, рассказав о ней их детям и внукам. Приятно видеть, что в этой сфере есть настоящие энтузиасты, есть реальная общественная активность. Это – одно из самых «живых» направлений развития гражданского общества. Поэтому я убежден, что деятельность поисковых клубов необходимо всячески поддерживать. И мы, в рамках «Гражданской платформы», постараемся им помочь».

 

ПРЕСС-РЕЛИЗ группы «Экозащита!» (Ecodefense) Москва-Дюссельдорф, 18 ноября 2010

РОССИЙСКИЕ ЭКОЛОГИ И НЕМЕЦКИЕ ПОЛИТИКИ ПЫТАЮТСЯ ОСТАНОВИТЬ ТРАНСПОРТИРОВКУ ЯДЕРНЫХ ОТХОДОВ НА «МАЯК» Сопредседатель группы «Экозащита!» и представитель партии Зеленых, входящей в правящую коалицию земли Северный Рейн-Вестфалия, выступили на пресс-конференции с требованием не посылать ядерные отходы в Россию.

Сегодня в Дюссельдорфе в здании парламента земли Северный Рейн-Вестфалия (NRW) состоялась совместная пресс-конференция партии «Зеленых» и группы «Экозащита!», посвященная планируемой перевозке ядерных отходов из Германии в Россию. До конца 2010 года из ядерного хранилища в Ахаусе, находящегося в этом регионе, планируется отправить отработавшее ядерное топливо (951 топливный стержень) на комбинат «Маяк» для переработки. По условиям лицензии, выданной немецким правительством, до 16 апреля 2011 должно состояться три транспортировки – в общей сложности 18 контейнеров. Сначала ядерные отходы «поплывут» в Мурманск, затем по железной дороге будут доставлены в Челябинскую область.

«Отправка ядерных отходов на «Маяк» – циничное и безответственное решение правительства Ангелы Меркель, оно должно быть отменено. Не смотря на то, что подобные решения принимаются в Берлине, в регионе Северный Рейн-Вестфалия политики должны занять более активную позицию и сделать все для того, чтобы транспортировка не состоялась, – заявил на пресс-конференции Владимир Сливяк, сопредседатель группы «Экозащита!». – В Германии и России слышно множество выступлений против транспортировки ядерных отходов на «Маяк», эта тема стала одной из центральных и федеральное правительство находится под серьезным давлением. Сейчас у нас есть хороший шанс все остановить и его необходимо использовать». Он также сообщил, что 21 ноября у хранилища в Ахаусе состоится демонстрация в знак протеста против транспортировки ядерных отходов на «Маяк», организуемая совместно BI Kein Atommull in Ahaus и группой «Экозащита!».

Как рассказал депутат и спикер «Зеленых» по атомной политике Ханс-Кристиан Маркерт (Hans Christian Markert), возможности повлиять на ситуацию есть и в регионе – сейчас «Зеленые» анализируют возможность обратиться в суд в том случае, если перевозка отходов в Россию состоится. Как заявил Маркерт, выдача разрешения на перевозку ядерных отходов на «Маяк» противоречит немецкому законодательству и призвал канцлера Меркель отказаться от сделки. О возможности обращения в суд в случае транспортировки заявил также и Владимир Сливяк. Кроме того, депутат и юрист Маркерт подчеркнул, что Германия должна нести ответственность за собственные ядерные отходы и найти безопасный способ обращения с отходами на своей территории. Он также сообщил, что первая транспортировка ядерных отходов на «Маяк» запланирована до 31 декабря 2010, однако не смог назвать точную дату.

Ранее власти Бремена и Гамбурга, где находятся наиболее удобные морские порты, выступили против транспортировки ядерных отходов.

Министр внутренних дел региона Северный Рейн-Вестфалия заявил о том, что он не может обеспечить безопасность транспортировки в том случае, если нет морского порта, готового организовать транзит ядерных отходов. На прошлой неделе министр окружающей среды Германии г-на Ретген (Roettgen) заявил, что выдаст разрешение только в том случае, если специальная проверка покажет, что на «Маяке» высокий уровень безопасности. На пресс-конференции Владимир Сливяк заявил, что приглашает г-на Ретгена вместе посетить «Маяк», чтобы довести до министра наиболее точную информацию о вреде, который наносит местному населению и окружающей среде это предприятие.

В том случае, если немецкие ядерные отходы будут доставлены на «Маяк» – они подвергнутся переработке, в результате которой на каждую тонну переработанного отработавшего топлива будет наработано до 200 тонн жидких радиоактивных отходов. Затем часть жидких отходов будет сброшена в окружающую среду. О подобной практике свидетельствуют ежегодные отчеты о деятельности «Ростехнадзора».

В 2010 году 23 пострадавших от радиоактивного облучения в результате деятельности комбината «Маяк» подали вместе с группой «Экозащита!» в суд на правительство РФ, «Росатом», МЧС и Минздрав в связи с тем, что для населения не обеспечивается радиационная безопасность. В рамках иска к российским властям пострадавшие требуют построить над рекой Теча, которую комбинат «Маяк» превратил в хранилище жидких радиоактивных отходов, саркофаг на всем ее протяжении – 243 км. Таким образом, население, которое «Росатом» не желает переселять, будет хотя бы частично ограждено от радиации, сосредоточенной в Тече.

Дополнительная информация: в Москве – тел. 7766281 или (903)2997584 e-mail: ecodefense@gmail.com http://www.anti-atom.ru

 

Михаил Делягин, председатель партии «Родина: здравый смысл (РЗС)»

МОСКВЕ НУЖНА НОВАЯ ОПРИЧНИНА

Необходимые направления решения административных и транспортных проблем

Москва во многом является социальным городом, отличаясь этим от многих других регионов России, в первую очередь потому, что в 1993 году Лужков спас ее от «приватизации по Чубайсу».

Поэтому огульно отрицать и разрушать все прежнее нельзя.

Но для сохранения достигнутого – и чтобы превратить Москву в социальный город в полном смысле слова, – надо решить ряд наболевших проблем.

1. Судить Собянина раньше первого полугода работы нельзя: ему незнаком такой сложный организм, как Москва; его будут подставлять чиновники (из саботажа, из усердия – «заставь дурака богу молиться, лоб расшибет», из желания сначала проверить шефа на прочность – по российской норме поведения: хочешь, чтоб к тебе относились как к человеку – докажи, что ты человек).

Критерием должно быть не наличие ошибок нового управления Москвой – они уже есть и еще будут (чего стоит непереключение светофора на Брестской в течение 12 минут, чтобы мимо мэрии ехала Тверская!) – и не выявление пороков прошлого управления (чего сложного – открыл книгу «Эксмо» и читай), – а исправление ошибок и порок и (обязательно!!) наказание за них с разъяснением, за что именно.

2. Одна из основных задач – оздоровление и упрощение системы управления в условиях ее запутанности и (как минимум, латентной) враждебности, наличия большого количества реальных проблем и потребности в относительно быстрой демонстрации публичного успеха.

Решение: создание мобильного аппарата, ориентированного лично на мэра и его представителей и обеспечивающего их управленческие потребности. Он решает стратегические задачи и преобразует линейные системы управления, не мешая им решать текущие, рутинные задачи и не дезорганизуя тем самым систему управления в целом. (При этом старая система управления, загруженная решением прежних задач, имеет поэтому меньше сил для сопротивления).

(Исторически такой принцип применялся многократно – от опричнины Ивана Грозного и дворянства Петра до рабочего центра экономических реформ при правительстве Гайдара, который был параллельным аппаратом правительства).

Форма нового аппарата – Комитет по модернизации при мэре Москвы. Ее основная функция – штаб и координационный центр осуществляемых в Москве реформ, включая:

- выявление приоритетных в точки зрения развития направлений преобразований (с точки зрения тактики предположительно ЖКХ, строительный комплекс и продовольственные рынки, с точки зрения стратегии – контроль за собственностью, муниципальными предприятиями и утяжеленность аппарата);

- выявление направлений преобразований, реформа в сфере которых принесла бы наиболее наглядный результат и вызвала бы наименее значимое сопротивление (предположительно – аренда московской недвижимости);

- выявление и предупреждение попыток сопротивления старой системы управления;

- проверка, обучение и слаживание «в полевых условиях» собственной команды;

- продвижение позитивных образов нового мэра и новой Москвы.

3. Замена компактной «советской» структуры двухуровневого управления Москвой (горисполком – 33 района) на трехуровневую (мэрия – 10 префектур – управы) была изначально направлена на обеспечение власти Лужкова (он создал свое собственное звено управления и сконцентрировал реальную власть на нем).

Сначала ввели 10 префектур, не меняя число районов. Потом стали по кусочкам дробить районы, умножая число городских чиновников (за годы Лужкова оно выросло примерно в 5 раз). Рекордсмен – Зеленоград: из 1 района создано 5 с новыми рабочими местами для чиновников. Районы стали уже слабо сопоставимы по численности населения.

Усложнение системы управления позволило скрыть логистику финансовых потоков, что создало предпосылки для коррупции. Созданы новые руководящие должности для пристраивания нужных людей (до Лужкова родственников не принимали на работу в одну и ту же структуру, при нем кумовство расцвело пышным цветом. Для пристройки родственников Лужкову даже предложили идею пиар-раскрутки молодежной команды управления Москвой, составленной … из детей и внуков действующих городских чиновников).

Финансовая информация сосредотачивалась не ниже префектур и обычно скрывалась, а входящие в префектуру муниципальные районы даже не знали, какой у соседа бюджет. При мэрии и префектурах создавались отделы, службы и множество аффилированных подрядных структур, на которые и направлялось основное финансирование. Эти аффилированные структуры становились «семейным бизнесом» распределивших финансовые потоки. Мэрия и префектуры были полностью выведены из-под общественного контроля карманной и хорошо прикармливаемой Мосгордумой (если новая власть не хочет распускать ее – это аргумент в пользу того, что она нужна именно такой, какой создал ее Лужков).

Муниципальные же управы сидели на голодном пайке и были превращены в «козла отпущения», отсекающего возмущение жителей от префектур и мэрии (как во всей стране негодования россиян переведено с ее руководства на лишенные денег местные власти).

Коррупционная система управления Москвой строго логична. Если Собянин действительно хочет избавиться от коррупции, ему нужно разобрать эти логические конструкции «по кирпичику». Как минимум нужно:

- Отменить префектуры и сделать ключевым звеном управления примерно равные по численности населения (примерно по 250 тысяч человек) районы. В советское время их было 33, сейчас с учетом выросшей территории это число может составить до 50.

- Избирать Мосгордуму по 2 депутата от района (на переходный этап к одномандатным выборам – одного человека по партспискам, одного одномандатника).

- Запретить родственникам работать в одном городском учреждении.

- Ввернуть оргвозможности общественного контроля за коррупциогенными и нарушающими условия конкуренции действиями чиновников (включая общественный контроль за соответствием расходов и доходов семей чиновников).

- Ввести электронную систему принятия решений – для ускорения управления и возможности скрытого сквозного контроля; до ее создания сделать через Интернет максимально прозрачными логистику финансовых потоков городского хозяйства.

- Проработать вопрос о возможном создании Большой Москвы – федерального округа, объединяющего территорию внутри бетонки, в рамках которой существует постоянная интенсивная суточная миграция; при едином управлении инфраструктурой этой территории разделить ее на субъекты Федерации с численностью населения около 3 млн.чел. каждый.

4. Полная недоступность жилья при наличии большого объема пустых так называемых «инвестиционных» квартир неприемлема. В свое время на рынке московского жилья искусственно нагнетался ажиотаж при помощи специально нанятых недобросовестных размещателей бесплатных объявлений (обычно пенсионеров).

Неприемлемо обещание лужковской мэрии «не допустить удешевления жилья»: его удешевление и, соответственно, рост доступности для москвичей должен стать одним из критериев успешности деятельности мэрии.

5. Должен быть выработан объективный показатель средней скорости дорожного движения в Москве, и мэрия должна принять план по повышению этой скорости до нормальной.

Помимо озвучиваемых мер, необходимо:

- ввести службу эксплуатации светофоров в состав департамента дорожного движения (сейчас это отдельная структура в городском ГИБДД),

- городскую систему менеджирования автострахования (чтобы не надо было ждать сотрудника ГИБДД при мелких столкновениях);

- повсеместное строительство народных гаражей, в том числе подземных (снос «ракушек» переместил стоянка с газонов на проезжую часть и резко усилил пробки), и удобных народных стоянок (а не помоек за 200 руб/час, как на Ильинке);

- провести компьютерную оптимизацию связности городского пространства (наличие большого числа улиц с односторонним движением и запрещенных поворотов удлиняет маршруты и усиливает пробки, повышая прибыли производителей бензина);

- везде, где позволяет пространство, заменить обычные перекрестки европейскими круговыми развязками (без светофоров, с непрерывным движением);

- строительство второго «этажа» магистралей везде, где это не портит исторический и архитектурный облик города;

- создать единую комплексную систему управления всем транспортным комплексом Большой Москвы – до бетонки (с возможной передачей в управление профессиональной компании, как в Париже и Гонконге);

- единое управление светофорами (сейчас нормальны длительные паузы в переключении и дезорганизующий движение режим работы – например, включение сначала движения вперед, а после большой паузы – поворота направо);

- обучение сотрудников ГИБДД регулированию дорожного движения и ПДД, перевод их с расчистки дороги для чиновников, олигархов, преступных авторитетов на исполнение служебных обязанностей.

Помимо прочего, нормализация дорожного движения позволит озеленить город. Москва моего детства была зеленым и просторным городом и должна стать такой вновь.

6. Снижение тарифов ЖКХ за счет усиления финансового контроля на всех уровнях и пресечения воровства.

Когда говорят «денег нет» – это не правда: в кризисный 2009 год в моем подъезде стены перекрашивали трижды. Можно было вообще не красить, – но, вероятно, была необходимость списать деньги – при дефицитном городском бюджете.

Не надо валить рост тарифов ЖКХ на рост цен на газ и электроэнергию. По России в целом за 2000-е годы цены производителей в сфере «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» выросли в 6,6 раз, а тарифы ЖКХ – в 18,8 раза. В Москве ситуация похожа. Разница – это произвол уже не естественных монополий федерального уровня, а городских коммунальных монополий.

Ю.В.Росляк в выступлении на Президиуме Московского экономического общества указал, что рост тарифов на электроэнергию во многом вызван осуществлением московскими властями «совместно с Чубайсом» масштабной инвестиционной программы по вводу дополнительных энергетических мощностей, стоившей 350 млрд.руб.. Загрузка переносится с этих мощностей на более экономичные мощности «Мосэнерго», что означает, насколько можно судить, избыточность указанной программы, указанных расходов и, соответственно, тарифов на электроэнергию, оплачиваемых москвичами. Данная ситуация должна быть расследована.

Наводить в ЖКХ порядок надо не только на уровне технологических решений, но и на уровне вульгарного финансового контроля, иначе Москва окончательно превратится в непригодный для жизни город.

7. Потенциально главная проблема – межнациональные отношения. Это разговор для специалистов, но ситуация, когда москвичи вынуждены ходить к станциям метро встречать своих детей и женщин, неприемлема.

Хочется верить, что московские власти, работая на будущее нашего города, работают тем самым на благо Москвы, а не Северного Душанбе.

На первом этапе достаточно обеспечить равноправие граждан вне зависимости от национальности (в том числе прекращением коррупции: недопустима ситуация, когда дворники получают на руки половину выписываемых зарплат), обуздать этнические мафии и успокоить «агентов влияния» спецслужб.

8. Необходимо снижение цен в торговой сети за счет развития конкуренции, включая обеспечение свободного доступа товаропроизводителей на рынки (разумен полный запрет торговли перекупщикам на рынках – пусть идут в торговые центры или сдают товар в сетевые магазины).

При необходимости обеспечить доступ российских производителей на рынки и их безопасность на них силами ОМОНа и внутренних войск.

9. Включить в бюджет дополнительные доходы от ограничения коррупции и роста деловой активности из-за ускорения дорожного движения.

10. Поставить вопрос о переводе столицы из Москвы (предлагается г.Енисейск Красноярского края).

Для более полного обсуждения проблем Москвы я буду предлагать Оргкомитету III Российского Социального Форума провести специальную сессию, посвященную проблемам Москвы, и пригласить к участию в ней мэра Собянина и представителей мэрии.

 

«ВОЙНА». Мифы СССР. 1939-1945

Историко-публицистическая книга депутата Госдумы, члена Президентской Комиссии по противодействию фальсификации истории, профессора МГИМО Владимира МЕДИНСКОГО «ВОЙНА» из новой серии «Мифы СССР» вышла стартовым тиражом сто тысяч экземпляров.

В. Мединский: «По какой-то извращенной логике Советский Союз начали уравнивать с Третьим Рейхом как виновного в начале мировой бойни. Скоро – 70-летие начала Великой Отечественной. Нужно быть очень наивным человеком, чтобы не предугадать: черные мифы о войне будут снова выплеснуты нам на головы».

В новой книге разоблачается многие ставшие чуть ли не аксиомой мифы о Великой Отечественной. Ведь на самом деле: Жуков старался беречь солдат; наши боевые потери были не на много больше немецких; за Гитлера на фронте воевала горстка русских, а вовсе не «миллион»; в штрафбатах не было зеков; наши летчики воевали не хуже асов «люфтваффе»; прибалты и западные украинцы геройски сражались в Красной Армии; весной 45-го Япония сама умоляла забрать у нее Курилы…

Книга: Владимир Мединский. ВОЙНА. Мифы СССР. 1939-1945.

Издательство: ОЛМА Медиа Групп

Тираж: 100000

Страниц: 650

Иллюстрации: редкие архивные фото, редкие советские и гитлеровские плакаты

 

Экономист Григорий Сапов не считает проблемы денежного обращения самыми острыми. О том, для чего он пришел читать лекцию полит.ру, он сказал в самом конце: книга Мизеса «Человеческая деятельность» является элементом базового знания.

Григорий Сапов прочитал мой конспект, остался очень недоволен обилием неточностей и попросил снять.

Я же со своей стороны попрошу: ребята, рассказывайте так, чтоб было понятно, ладно? Ведь конспект для того и нужен, что видеть качество лекции.

Пока я что-то писал, ползала уснуло.

А лектор-то интересный и знает явно важные вещи.

 

Исправленный текст

Экономист Григорий Сапов не считает проблемы денежного обращения самыми острыми. О том, для чего он пришел читать лекцию полит.ру, он сказал в самом конце: книга Мизеса «Человеческая деятельность» является элементом базового знания. Ею отбиваются от американских советов, как нам перестроить систему.

Лекция сначала напоминала какой-то сонный марксизм-ленинизм, в крайнем случае политэкономию. Потом лектор сказал самое важное для меня как генетика-эволюциониста: уникальные события являются решающими. Да и правда, как предсказать то, что порождает новое? Если его можно предсказать, то это уже было, или надо строить какую-то принципиально новую науку.

В самом конце Сапов подтвердил, что трактат Мизеса находится в противоречии с коммунистическим манифестом.

 

Информация организаторов

18 ноября 2010 года в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру» состоялась лекция кандидата экономических наук Григория Сапова, посвященная самой классической книге легендарного австрийского экономиста Людвига фон Мизеса.

Лекция приурочена к десятилетию первого русского издания вышедшего в 1949 году труда «Человеческая деятельность» (Human Action). Теория, изложенная в этой работе, отличалась от общепринятой. Между тем, это одна из самых глубоких и оригинальных книг в области изучения человеческого поведения, философии и теории экономики.

Впервые вышедшая в 1949 году в США в издательстве Йельского университета, «Человеческая деятельность» выдержала шесть изданий в США и была переведена на 20 языков мира.

Григорий Сапов расскажет о судьбе великого австрийского экономиста, чьи работы легли в основу либертарианского движения. Вы сможете проследить сложную судьбу его книги, а также принять участие в дискуссии, которая развернется после лекции.

 

Конспект (как я услышал – не судите строго, пока другие спали. Исправления негодующего лектора внесены фиолетовым).

 

Григория Сапов сказал, что согласно современному штампу Мизес был широко известен в узких кругах в момент переезда в Америку и перед тем, как вышла книга.

Казалось, вот закончится война и можно будет заняться делом, планированием, управлением ресурсами, контроль за ценами без тотального планирования. Этот художественный образ стал претворяться в жизнь достаточно храбро. Когда американцы в Германии отменили карточки, снабжение стало хуже, т.е. при немцах карточки отоваривались, при американцах не всегда.

Тем не менее в Нью-Йорке и в Америке вообще начала проявляться усталость от нового курса. Инициатива одного хьюстонского предпринимателя владельца небольшой типографии пересчитать федеральные ведомства и перевалил за вторую сотню. В короткое время он напечатал несколько тысяч копий, которые разошлись по стране на заказ. Джон Флин поместил список в своей книге 1945 года «Миф о Рузвельте» (есть в сети на русском).

В Августе сорокового года Мизес с женой проделал путешествие, как Набоков, они высадились в Нью-йоркском порту. Знакомых не было, пенсионный счет в Австрии заморожен, счета в Англии и в Швейцарии, куда перечислялись деньги, заморожены из-за валютного контроля. Из-за плохого знания языка писать он не мог. Ведущие а затем и неведущие университеты отказывали в работе мотивируя тем, что не могут такому значительному человеку платить такие маленькие деньги.

Так он провел год. В письме экономиста предложения сохранить валютный контроль, установленный в начале войны, и повысить налоги на сверхдоходы. Эти взгляды были опровергнуты 200 лет назад.

Лектор привел пример экономического профессора Менгера, прекратившего творческую деятельность и язвительно комментировал газеты. Дело идет к большой войне и это разворот на много лет, отказ от свободного предпринимательства и переход к перераспределению.

У Мизеса ситуация была иная, он не считал возможным искать работу в каком-либо ведомстве. Не менее известно, чем «государство благосостояния» другое «государство военных расходов».

Тем не менее, ростки альтернативного существовали и эти люди как-то друг друга находили. В частности Леонард Рид возглавлял ТПП Лос-Анджелеса. Он был эйфорическим поклонником будущего президента Гувера и Гувер приложил руку, чтобы карьера Рида пошла в гору. Количество безработных в тот 1937 год было больше веем чем 1932.

Рид в отсутствии интернета занимался тем, что напоминает интернет. Он писал короткие скетчи и рассылал в огромном количестве копий. Одна из брошюр «Почему не 1900?» попала к Мизесу. Рузвельт сказал о конфискации всех доходов больше 25 тыс долларов. 1900 это был медианный доход.

Мизесу получил грант небольшой 2,5 тыс долл., во время войны у него в Америке вышли две книжки «Бюрократия» и «Всемогущее правительство». И жизнь подкинула богатого иностранца, мексиканский банкир предложивший срочно поехать в Мексику прочитать там лекции и перевернуть всю систему. Если про Мизеса сказать, что он человек сверхосторожный, это будет недооценка, он напоминает такого Эркюля Пуаро. Мизес вставал в 6 утра. У него были причуды, летние месяцы он считал необходимым проводить в горах на неальпинистских прогулках и не отвечал на письма.

Они направились в Мексику и немножко подкормились.

Знаешь кто такой эксперт? Это дальше слово из лагерного жаргона к которому ближе всего «коррумпированный» не в смысле подкупленный, а разложившийся.

В 1947 году Мизес ездил к Эрфорду почти тайно. В 1945 году позиции Мизеса в Америке окрепли, он получил офер. «Генезис и эволюция американских правых» вплоть до неоконов. Он перерабатывал свою книгу «Националь экономи» для издания на английском языке. Добавил в нее главу о вероятности, в которой спорил со своим знаменитым братом Рихардом фон Мизесом (его книга переведена), подвергнув критике его не называя отдельный класс уникальных событий. Мизес сказал, что будут ли в Белом доме демократы или республиканцы, этот вопрос никакого отношения к вероятности не имеет.

Книга была издана в 1949 году и много раз переиздавалась, последний раз в 1999, она получила хорошую прессу и вызвала ярость профессионалов. Классик теории игр Моргенштерн сказал, что профессор недооценивает теорию игр.

Мизес не был полностью аполитичным и даже участвовал во встречах эмигрантов в т.ч. с Габсбургом претендентом на Австрийский престол, потому что были планы и восстановления монархии. Но быстро утомился.

Для экономической теории как и для биологии, химии или лингвистики ранее, в 19 веке была характерна номенклатура терминов (иерархия) и чтобы объяснить нельзя перепрыгнуть. Эта конструкция имеет некоторую целостность. Все большие толстые книги 19 века по экономической теории имели такой вертикалистско-трактатный вид. На рубеже 19-20 века появился процесс нарезка вертикализма на отрезки и складирование их в ящик с отделениями, который как ящик с инструментами может легко использоваться. Вам не нужно читать сначала. Сначала это вызывает шок, но к пятому курсу люди уже плохо реагируют на трактаты там ни картинок ни стишков.

В том как определяет человеческую деятельность Мизес, есть некая эквилибристика, но она кажущаяся. Мизес работает в парадигме как он ее называл аподиктической: цена доходы убытки прибыль капитал. До Мизеса считалось, что экономическая деятельность это особая деятельность. Подход Мизеса иной, он выдвигает аксиомы, они простые, это наблюдения и интроспекция. Он говорит, что его не интересует внутреннее состояние человека, как он осуществляет выбор, он останавливается там где начинается психология. Мизес выметает все теоретико-экономическое, важность теории Мизеса не связано ни с чем полезным в делах. Точно так же знание закона Ома ничего не дает человеку собирающему схемы или способному починить утюг. А как же без науки? Мизес говорит, да без науки, на основе человеческого разума. Проксиологическую «прибыль» имеют все разумные люди реализующие свой замысел. В экономике она имеет денежную форму.

Это позволяет сделать вывод, что обмен товарами есть результат открытия, который имманентно присущ человеку, действующему по своему замыслу для достижения своих целей ненасильственным путем. Второй путь отобрать.

В такой постановке деньги появляются в наборе ценностных благ. Запускается процесс положительной обратной связи, как протаптывание тропики, когда неопределенная группа незнакомых друг с другом людей протаптывает в траве тропику. Таким же образом возникают деньги. Происхождение денег чтобы понять надо понять как устроен косвенный обмен, чтобы понять его надо понять прямой обмен. Кондильяк: обмен это стремление получить более ценное отдав менее ценное. Деньги не возникают в результате решения собрания или приказа начальства.

Нам надо понять логику проксиологии. Предпринимательская деятельность направлена на то, чтобы «в споре с будущим» собрать продукт, который люди ценят больше, чем затраченные предпринимателем ресурсы.

Начиная с раннего этапа карьеры после войны 14-17 годов, когда его отозвали с фронта для работы в комиссии по урегулированию задолженности Австро-Венгрии, выверить ее, вступить в переговорный процесс и достичь результата. Когда Мизес начал писать теории, это было воспринято с удивлением. Ему удалось интегрировать то, что считалось неинтегрируемым, например теория ценности и теория денег. Ему удалось объяснить циклы на примере кредитных экспансий. Когда произойдет кризис, автор не знает, но приведет к кризису повторение одного и того же.

 

Вопросы

 

Борис Долгин – Григорий Сапов: Я экономист-математик по профессии, не был теоретиком, был прикладником. Тогда ближнего боя оружие казалось эффективным: давайте то же самое но сигаретами Мальборо и без лагерей. Затем АПН издало Фридман «О свободе». – Долгин: тогда было много интересных людей Юрий Левада, Виталий Найшуль.

 

- Сейчас курсы валют имеют статус сообщений о погоде. До 14-го да курсы валют имели статус таблицы умножения и печатались там же.

 

Григорий Чудновский: Чем руководствовался, когда начинал обсуждать тему христианской морали. Когда начался кризис, те же высказывания: неправильно живете господа богатые? – Это началось в античности с «ошибки Аристотеля», который преодолевал в себе Платона-нумеролога и не преодолел. Он рассуждал о справедливом и несправедливом обмене, за которым должна наблюдать третья сторона и восстанавливать справедливость. В природе свободного обмена лежит неравная оценка, я считаю более ценным то, что есть у вас. В 1942 году во время валютного контроля и запрета на переводы по просьбе Мизеса с его счета снимались деньги, на них покупались дорогие книги, которые посылкой шли в Америку.

 

Денис Сотников: Сам Мизес считал, что когда идея овладевает массами, она становится силой. – Совершенно верно. – Эзотерика? – Эзотерика это мы с негодованием отметаем.

 

Борис Долгин в продолжение вопроса: – Имеются умершие неоконы, их звездный час пришелся на середину 60-х годов, потом они проиграли хиппарям и другим левым. Мизес был переведен на много языков и она лежала у банкиров, ею отбивались от американцев, рассказывающих, как нам реорганизовать систему. Валютные войны повторяют события 30-х годов.

 

Л.М. Какова роль уникальных событий? – К уникальным событиям неприменимы классы, их роль решающая. Надо иметь мужество сказать, что предсказать их невозможно.

Что бы вы посоветовали лучшему в мире Минфину Кудрину, если бы он вас спросил? – Б.Д.: О кризисе? – Об этом кризисе мы знаем все благодаря Алану Гринспену, благодаря школе в Сколково, там перевели, мы читаем на русском языке. Гринспен сказал, что он впервые услышал кризис в 1995 году и решил наддать ликвидности. Я думал он злодей, а он простодушный человек. Чем дольше был бум, тем дольше будет крах. В 30-е годы возникло много театров, в спаде выяснилось, кто театр и кто сидел на пузыре театра, оставшиеся были набиты битком и Рузвельт дал субсидии. Его восприняли как просвещенного.

 

Сколько человек может выдержит планета Земля? – Эта книга о непозволительности кому бы то ни было задавать такие вопросы.

 

Проблемы денежного обращения, возможно я ересь скажу, они не самые острые.

 

Давайте я скажу то, ради чего я сюда пришел: книга Мизеса является элементом базового знания. Я бы посоветовал такие книги читать как можно раньше. Знать ее надо так же как и то, что Шекспир написал «Гамлет», а Карлу Первому Стюарту отрубили голову.

 

Из дальнейшей переписки

 

Исправления негодующего лектора моих ошибок

 

Павлу Первому голову не отрубали и я этого не говорил – видимо, это был эффект акустики зала :)

Голову отрубили английскому королю Карлу I (надо было бы добавить «Стюарту», чтобы не путали с нашим несчастным Павлом.

 

Гувер сказал о конфискации всех доходов больше 25 тыс долларов. 1900 это был медианный доход.

Не Гувер – Рузвельт (дело было во время второй мировой войны, и Гувер уже давно – с 1932 года – был частным лицом.

 

Григория Сапов сказал, что после выхода книги автор стал согласно современному штампу «широко известен в узких кругах».

Нет, я этого не говорил. Я говорил, что Мизес был широко известен в узких кругах в момент переезда в Америку и перед тем, как вышла книга.

Вообще, я регистрирую такое количество неточностей, что вынужден попросить вас снять этот «конспект» или снабдить его примечанием, что это – то, как вы услышали.

С уважением и симпатией, Гр.С.

 

Для экономической теории как и для биологии, химии или лингвистики характерна номенклатура терминов

Выпущено решающее слово – ранее (в 19-м веке) была характерна.

 

Сколько человек может выдержит планета Земля? – Эта книга о непозволительности кому бы то ни было задавать такие вопросы.

И здесь искажение. Тут тонкие вещи – мне кажется, лучше никакого конспекта, чем конспект такого качества, ей-ей.

 

Лев Московкин

Здравствуйте, Григорий.

Сегодня на лекции вы сказали, что можете ссылку дать на Рихарда фон Мизеса.

Вопрос: циклы – имеются в виду Кондратьева? Я правильно услышал, что расцвет неоконов конец 60-х? Книгой Мизеса отбивались от американских реформаторов японские банкиры? Кто такую чудесную вещь сказал об экспертах? И что это за лагерный синоним «коррупционера»?

 

Лев Московкин

Как вы и велели, конспект снял, но он свою роль сыграл.

Сегодня я сильно занят, а вечером буду разбираться и все ваши замечания учту.

Для меня главное, что хоть какую-то суть понял.

Кратко скажу, что несмотря на сонное начало (едва не ушел и рад, что остался до конца), увидел в ваших рассуждениях другими словами то, что ранее знал только от серьезного эволюциониста Юрия Чайковского.

Он физик, вам гуманитариям сложнее с доказательностью, но то о чем вы рассказывали вчера, сиюминутно крайне важно для людей, коль нас так затрахали экономикой.

Поэтому мне особенно понравился про эксперта с уважением и благодарностью, Лев Московкин

 

Григорий Сапов:

Ссылка на Рихарда фон Мизеса: Во-первых, советую посмотреть статью в русской Википедии, она информативная и короткая:

Во-вторых, – я имел в виду книжку, которую перевели и издали в СССР, в 1930-м году: Мизес Р. Вероятность и статистика. М., 1930.

Ее недавно переиздали: http://www.ozon.ru/context/detail/id/3150352/

Циклы – нет, не Кондратьева, а обычные экономические циклы.

Посмотрите нашу с Кизиловым брошюру (ее издала наверняка известная вам «Панорама», когда она еще сидела на Б.Никитской), или мой фрагмент из нее: http://gr-s.livejournal.com/579470.html

 

Лев Московкин про циклы и вообще

Относительно ЖЖ: после аварии СШ ГЭС русские блоги стали лидирующим СМИ, это волевое политическое решение и итог деятельности великого Антона Носика.

Итак, с Григорием Саповым мне повезло познакомиться на его лекции полит.ру 18.11.10, посвященной книге Людвига фон Мизеса.

Я об этом вообще ничего не знал.

По итогам лекции и дальнейшей переписки скажу следующее.

Общий вывод соответствует заключению в лекции полит.ру экономиста другого плана Алексея Савватеева про отсутствие науки в США – каждый сидит на своей ветке и дерева не видит. Будучи эволюционным генетиком, я давно заметил: закономерности теории Макроэволюции каждый думающий человек открывает для себя заново, придумывая свои слова и отражая те же идеи «волн жизни» Четверикова и «структуры хаоса» Эдварда Лоренца, будь это защита растений, эволюция возбудителей болезней человека, экономика, социология, теория сказки или компьютерных программ. И каждый отрицает каждого, наши циклы – не Кондратьева.

Это как повтор зарождения жизни, коль жизнь есть способ существования информации.

Оказал ли влияние на Лоренца брат Людвига Мизеса Рихард? Занимался ли он турбулентностью в современном понимании? Ключевое в эволюции явление хорошо описано в физике Юрием Климонтовичем и требует такой же эвристики, как и уникальные события, о чем сказал на лекции Сапов. Вертикальное мышление в таких вопросах заводит в тупик, нужно латеральное.

Вечный вопрос: почему Людвиг из зависти к брату оставил бОльший след в памяти человечества, чем его гениальный брат на магистрали развития науки?

Одни вопросы.

Конкретно от специалистов в экономике я бы хотел узнать две вещи:

- за экономической мишурой видят ли они общие причины в генетике (пандемия иммунодефицитов и гипофории, первое следствие – кризис семьи, только потом экономика, Лемон бразерс, ипотечная фигня в особо тяжких. Для меня экономика как каска на солдате, в отличие от головы можно сбросить. Но угрозы я получал чисто конкретные за публы о депутате Резнике проводнике американских рисков в Россию. Депутат-физик Иван Грачев нарисовал маленькую экономическую брошюрку и все объяснил. От его жены Оксаны Дмитриевой я впервые узнал про бреттон-вудс. Вот так жизнь учись и мир с тобой дураком помрет. Как всегда проорался Жириновский: где были эти ученые?

- как это все транспонируется на настоящие события? Текущим вопросам это может помочь? (мне вчера пришлось стать посредником искрения между Минфином Кудриным и депутатом Макаровым в вопросе ограничения тарифов. Десяток лет назад мы с Гришей Белонучкиным из Панорамы отловили подлог в бюджете на эту тему и мне все говорили, что это ерунда.

Действует сейчас какая-то система типа мирового Госплана и Госкомцен, только цели навыверт. Но рынка нет, не зря замминфина Шаталов проводит закон о трансфертном ценообразовании. Его цель создать элитное подразделение аудита.

Вот так благодаря лекциям полит.ру я вышел на конструктивных экономистов – был Алексей Савватеев, потом Григорий Сапов. В то же время на заседаниях Никитского клуба Сергея Капицы, куда сам академик Макаров заходит, доминирующая позиция: «слишком много экономистов».

С уважением,

Лев Московкин,

спецкор (парламентский) газеты «Московская правда».