В шарашке хорошо думалось
и иной эффективной системы управления наукой нет кроме тов. Берия – в конце
лекция полит.ру Михаила Соколова
25.11.10 Лев
МОСКОВКИН
Охотный ряд
Задолженность населения в
ЖКХ подбирается к двумстам миллиардам
Минфин заварил кашу,
заставив Думу принять и отвечать
Две хронические проблемы
мучают великую Россию десяток лет – отказ финансово-экономического блока
правительства от социальных обязательств и опережающий рост тарифов. Казалось
бы, если собираются огромные деньги – в ЖКХ это более трех триллионов, можно
было бы не артачиться и соблюдать конституционные права граждан на лечение и
учение.
На парламентских
слушаниях по тарифам в ЖКХ пришли к выводу, что опережающий инфляцию рост
тарифов на товары и услуги естественных монополий дает весьма значительный
вклад в ценообразование в ЖКХ. Платежи местами настолько велики, что не могут
быть обеспечены значительным количеством граждан и вызывают социальную
напряженность. Собираемость платежей падает. Задолженность населения достигла
190,6 миллиардов рублей. Система определения нормативов потребления
непрозрачна. Собирая огромные деньги, система ЖКХ не улучшает качество услуг, по
данным ВЦИОМ, 80% жителей городов недовольны.
За десять лет с 1999 по
2008 год тарифы на ЖКУ выросли в 9,6 раз при росте потребительских цен в 3,6
раза и росте номинальных доходов населения в 5,7 раза. Порядок формирования
тарифов порочен, сказал ведущий обсуждения, председатель комитета по
строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум.
Участники парламентских
слушаний пришли к выводу, что модель линейного роста тарифов становится
неприемлемой для прогнозирования развития ЖКХ. Задачей регулятора в лице
органов госвласти становится торможение тарифов на жилищно-коммунальные услуги
до уровня инфляции.
Можно быть уверенным, что
даже эта задача выполнена быть не может, коль решение принято десяток лет назад
и с тех пор вся система ЖКХ падает в пропасть. Чтоб понять это, достаточно
модели ОСАГО – деньги собирали не думая возвращать, и где они теперь, никакое
следствие не скажет, хоть перестреляй всех мошенников включая депутатов, кто за
откаты проводил закон. Их и нет уже в палате.
Та же ситуация
безнадежной невозвратности в системе учреждений, обеспечивающих конституционные
права граждан. Продавив через Думу закон о новом статусе казенных, бюджетных и
автономных учреждений, Минфин сбросил реализацию закона на профильные
министерства и ведомства, а контроль – на депутатов. Как всегда, скандальная
тема поручена ответственному вице-спикеру Олегу Морозову. Он сумел донести до
депутатов фракции «Единая Россия» серьезность их задачи: понять самим и
объяснить на местах, что ждет бюджетников. По результатам этой работы с них
будет сурово спрошено. Закон начинает вступать в силу с 1 января 2011 года, в
полной мере его должны задействовать с 2013 года.
Обсуждение прошло нервно.
Постепенно вырисовывается список учреждений, которые как ни крути придется
оставить на смете в статусе казенных и кого можно выпихнуть в автономное
плавание, в частности, организаторов концертной деятельности и соревнований
(кроме чемпионата мира и Олимпиады). Минкульт уговорил Минфин оставить музеи и
театры с их платными услугами на дотациях и отказался от критерия посещаемости.
Самая главная проблема оказалась нерешаемой – определиться со списком услуг, их
стандартами, разграничить платные и бесплатные услуги. Без этого закон
действовать может только криво-налево, добивая бюджетную сферу. Параллельно
всплыла известная проблема: научившись строить те же спортивные сооружения, не
могут найти директора, чтоб организовал коллектив, их торжественно открывают,
перерезают ленточку, и закрывают обратно на неопределенное время.
Проблема как всегда не в
деньгах, а в людях, которые умеют только ссориться и воровать. Иными словами,
если мы замерзнем и заболеем, лечить нас будет некому.
Комментарий
Хороший был певец
Макаревич, да вот свихнулся на левом пиаре
В Интерфаксе прошла прессуха
автора законопроекта об ответственном отношении к животным Владимира Мединского
– я не читал, но знаю.
Сомневаясь в проке от
подобных обсуждений я из-за недостатка времени остался в Думе и не пошел,
потому что состав участников не оставлял надежд – адвокаты, Андрей Макаревич.
Что они понимают?
Дикая ситуация: в России
есть по любой проблеме специалисты максимально высокого уровня. В биологии и
особенно генетике мне они как журналисту доступны. Но публичное обсуждение
проходит на доисторическом уровне и получается какая-то вакханалия. Некоторое
исключение – Андрей Бабушкин провел дискуссию по геномной регистрации.
О гибридном дизгенезе
участники публичной дискуссии узнают только от меня – если вообще умеют
слышать, что редкость. Хотя явление известное и его природу открыл Евгений
Ананьев, с которым мы учились в одной группе на Биофаке. И уже тем более никто
не берет в голову, что все беды человеческой цивилизации могут получить простое
естественнонаучное объяснение в рамках эволюционной генетики. Что время
гуманитарщины кончилось, как и либеральной модели – все это требует большей
деформации сознания, чем коммунизм. Но людям не дают узнать другое, мимикрируя
под науку и образования, эти клерикалы перекрыли информацию – кислород жизни,
заклеили то, что им непонятно, как у Станислава Лема.
Не знают даже того, что
советская кинология – уникальна и единственна, западная псевдокинология суть
рекламный придаток индустрии кормов и несет собакам страдания.
Законы принимаются
ужасающие. Авторское право только для США, особенно по биологическим объектам.
Искусственный генофонд, а Россия всегда была источником нового, уничтожается
сейчас несоразмеримо хуже, чем при Лысенко или в самые голодные годы.
Причина – пандемия
ненависти людей к людям, синантропные животные выполняют роль буферной подушки,
принимая на себя всю человеческую боль, запретную любовь и раскрепощенную
ненависть.
Самое страшное для них
вовсе не колотушка по голове белька и не конкретные садисты-шкуродеры, а
массовая метизация, порождающая проблемы ВНД (шумящий разум).
По опыту десятков лет
публичной дискуссии последний разумный голос исходил от Бориса Вепринцева.
Сейчас говорить про гибридный дизгенез бессмысленно, среди голосов в защиту
животных нет ни одной головы с пониманием проблемы, которая кстати их же и
мучает.
Люди занимаются
метизацией совершенно целенаправленно, это одно из выражений девиированного
садомазохизма.
В бытность мою
собаководом нам приходилось решать вопросы жестокости. Возможно это только
точечно из-за «особенностей» нашей правоохранительной системы законы и общие
инструменты невозможны. Но вот нашествие метизированных бездомных собак – это
непреодолимо.
С тех пор стало хуже.
Забыт напрочь принцип «не в каждом доме должна быть собака, но у каждой собаки
должен быть дом». Новые данные биологов мне неизвестны, остается все тот же
Поярков и идиотизм со стерилизаций и возвращением на улицу. На практике вот это
приносит больше всего страданий животным и кому-то неплохой доход.
В такой ситуации депутаты
Туголуков, Мединский, Нюдюбергов внесли идеальный (оптимальный по ситуации)
законопроект. Надо успокоиться, прекратить обсуждение в формате ора с участием
артистов-юристов, принять закон, отдать проблему специалистам и всем читать
исторические опусы рекламщика Мединского, чтоб понять, что мы не знаем и не
понимаем собственной страны.
А уважаемые юристы и
артисты могут заняться борьбой с тем же наркоконтролем, он серьезный вклад внес
в страдания и животных и людей.
Или такой проблемой,
которая ближе к корню вопроса: повторное насилие над жертвами преступлений в
правоохранительных органах.
PS. Поскольку животные
как таковые участников дискуссии не интересуют и истинные их цели
взаимонесовместимы, приведу сторонние примеры из жизни для понимания ситуации.
Купил как-то дорогую
сковородку, на которой еда чернеет и приобретает неприятный вкус и запах. Отнес
продавцу: из чего она сделана? Отвезли на экспертизу, чин чинарем, но никаких
химиков у них нет, одни юристы. Мне неинтересно мнение юриста! Дошло до крика,
проку не было.
Аналогично мне стало
интересно, что в нашей водке, если на вкус и запах начиная с перестройки (когда
бесланская труба заработала) в ней похоже вся таблица Менделеева побывала.
Физически сделать анализ нетрудно, хотя бы на масс-спектрометре. И связи есть и
прибор работает и люди без зарплаты сидят. Но стоило мне сказать о том,
начались какие-то наезды, в конце концов сайт мне закрыли. Зато показали вороха
документов со всеми подписями, печатями...
Анонс от пресс-службы
депутата Мединского
Законопроект «Об
ответственном обращении с животными».
Пресс-конференция в
Интерфаксе на тему: «Внесение в Госдуму РФ проекта Федерального Закона «Об
ответственном обращении с животными».
В пресс-конференции
примут участие один из разработчиков законопроекта депутат Госдумы Владимир
Мединский, народный артист России, музыкант Андрей Макаревич, управляющий
партнер Goltsblat BLP Андрей Гольцблат, адвокат Московской коллегии адвокатов
Екатерина Полякова.
Сообщения
Никто не знает, за что платит, и для
решения проблем ЖКХ нужен новый 37 год
Депутат Шаккум предлагает журналисту
не демонизировать роль Думы в демоническом росте тарифов
В теме тарифов депутаты говорят про
Париж и крепостное право, чтоб забыть о своей ответственности
Платежи за услуги ЖКХ в некоторых
местах страны настолько велики, что не могут быть обеспечены значительным
количеством граждан и это вызывает социальную напряженность. Об этом говорится
в итоговом документе парламентских слушаний о системе тарифного и нормативного
регулирования ЖКХ, которые провели думские комитеты по вопросам местного
самоуправления и по строительству и земельным отношениям.
Участники слушаний пришли к выводу,
что опережающий инфляцию рост тарифов на товары и услуги естественных монополий
дает значительный вклад в ценообразование в ЖКХ. Собираемость платежей падает.
Стоимость ЖКУ в расчете на одного человека в 2010 году достигла 1,4 тыс руб.
Задолженность населения достигла 190,6 миллиардов рублей. Система определения
нормативов потребления непрозрачна. Собирая огромные деньги, система ЖКХ не
улучшает качество услуг, по данным ВЦИОМ, 80% жителей городов недовольны.
За десять лет с 1999 по 2008 год
тарифы на ЖКУ выросли в 9,6 раз при росте потребительских цен в 3,6 раза и
росте номинальных доходов населения в 5,7 раза.
Участники парламентских слушаний пришли
к выводу, что модель линейного роста тарифов становится неприемлемой для
прогнозирования развития ЖКХ. Задачей регулятора в лице органов госвласти
становится торможение тарифов на жилищно-коммунальные услуги до уровня
инфляции. На слушаниях было высказано сожаление, что президент Медведев вчера
не внял призывам отсрочить обязательное введение приборов учета. В стране
производится 1,33 млрд гигакалорий тепла на сумму 1,1 трлн руб.
Владимир Жириновский в своем
выступлении на слушаниях заявил, что надо было проблему ЖКХЪ спустить на
владельцев. Он отметил болезненное желание все менять и переименовывать –
домоуправление, ЖЭК, ДЭЗ, теперь ТСЖ и деньги огромные. И никто не хочет, чтобы
люди сами решали свою судьбу. В результате ЖСК мы проскочили, была такая хорошая
форма, никаких обманутых дольщиков и жильцы сами управляли своим домом.
Вице-спикер рассказал, что он сам был председателем ЖСК и пока соседи все
спали, он слышал, что в подвале вода и вызывал ремонтников. Жириновский
объяснил, что у него был корыстные побуждения – переехать с первого этажа
повыше. Он отметил молчание зала, объяснив это тем, что у участников слушаний
все хорошо, надо было послушать обозленных. Жириновский подчеркнул, что когда
вводили рынок, то предполагалось, что если мало денег, то живи там, где дрова,
если побольше, можешь газ провести, а чтоб жить в центре Москвы на сотом этаже,
для этого нужны очень большие деньги. Он также утверждал, что у нас не отменил
крепостное право царь в 1861 года, его только сейчас отменяет президент – несчастная
страна, где миллионы умирают за свободу, а когда она приходит, никто не
замечает. Это неправильная экономика, если на чиновников аппарата
Минрегионразвития денег уходит больше, чем на услуги, которые они оказывают
людям, считает вице-спикер.
«Никто не знает, за что платит», –
сказал на слушаниях председатель комитета по собственности Виктор
Плескачевский. Он предлагает признать, что между Парижем и Крыжополем большая
разница, потому что те, кто как Швондер с 17-го года занимался
расселением-подселением, к 21-му понял с ужасом для себя, что на него легла
обязанность по управлению домом. С самоуправлением граждан закончили только в
37-м. Т.о. за 90 лет система ЖКХ пережила две тотальных национализации и две
приватизации.
Порядок формирования тарифов
порочен, сказал ведущий обсуждения, председатель комитета по строительству и
земельным отношениям Мартин Шаккум. Пока выступал Жириновский, Шаккум послал SMS
своим знакомым в Париж
с запросом, сколько они платят за жилье, и итоговый расчет показал, что те же
6,5 тысяч в рублевом эквиваленте платят за двушку в Калининграде. Оказалось,
что за квартиру
«Слушайте, ну не демонизируйте» –
сказал М.Шаккум нашему корреспонденту, отрицая связь текущей проблемы тарифов с
тем, что произошло с бюджетом почти 10 лет назад. Он помнит «поправку Зубова»
по ограничению тарифов и утверждает, что она не была принята, категорически не
соглашаясь тем, что это был подлог, благодаря которому предписывающая норма
ограничений тарифов на тепло, газ, электроэнергию и железнодорожные перевозки
размером инфляции была заменена на рекомендательную и следовательно
бездействующую.
Единороссы создают прецедент новой
норме о выступлениях внепарламентских партий
Бронзовый Медведь в ответ на критику
президента решил послушать шесть меньших братьев
Госдума впервые реализует норму
нового закона о выступлениях внепарламентских партий и откроет 10 декабря в
12:30 полуторачасовое обсуждение трудовых отношений.
Как сообщил журналистам спикер Борис
Грызлов на брифинге по итогам Совета Думы, каждой зарегистрированной партии, их
у нас семь, будет предоставлено по 10 минут для выступления. Об этом спикер
говорил вчера на встрече с президентом. Речь идет об обсуждении большого
вопроса трудовых отношений.
Б.Грызлов отметил, что в последнее
время появилось масса предложений по совершенствованию трудовых отношений, в
частности о увеличении пенсионного возраста, увеличении продолжительности
рабочей недели, об облегчении работодателям вопросов увольнения работников, о
введении понятия «дистанционная работа» и т.д.
«Эти вопросы достаточно резонансные
и безусловно имеют отношение ко всем гражданам нашей страны» – подчеркнул
спикер. В развитие закона о политических партиях депутаты намерены создать
условия для заслушивания позиций внепарламентских партий. Предполагается
согласовать и вынести на обсуждение около десяти вопросов указанной темы. По
закону Грызлов должен подписать приглашения не позднее, чем за пять дней до
мероприятия.
Т.о., кроме четырех парламентских
партий («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») возможность
выступить с думской трибуны получат представители трех партий: «Яблоко», «Правое
дело», «Патриоты России».
Начнется обсуждение с доклада
председателя профильного комитета по труду и социальной политике. Поскольку
такое заслушивание производится впервые, процедура будет поминутно расписана
комитетом по регламенту.
Ваш корреспондент типа лиса в
медвежьем курятнике
Минфин придумал головную боль с КУ,
БУ, АУ и ни за что не отвечает, депутатам придется расхлебывать
Единоросс Евгений Федоров заверил
нашего корреспондента, что 83-й закон о статусе учреждений здравоохранения,
образования, культуры ему очень нравится, потому что он определяет, как эти
учреждения будут финансироваться. Так депутат ответил на вопрос о том, что если
не уберут посредников, то обанкротится даже Большой театр. При этом Федоров
считает свою партию «Единая Россия» ответственной за все проблемы страны. «Все
проблемы – наши», сказал депутат по поводу обсуждения во фракции проблем
реализации 83-го закона.
Отмечено, что партийное поручение по
информированию депутатов фракции о готовности к реализации 83-го закона
выполняет вице-спикер Олег Морозов, регулярно заслушивая представителей
министерств и ведомств. Депутаты в свою очередь должны провести разъяснительную
работу в регионах.
Задача Минздравсоцразвития состоит в
том, чтобы до конца года разделить все подведомственные учреждения на бюджетные
и казенные, также понять, кто сможет перейти на статус автономных, сообщил
директор Департамента развития медицинского страхования МЗСР Владимир
Зеленский. Он напомнил, что по закону казенными остаются психбольницы,
лепрозории и противочумные станции. Казенными предполагается оставить
учреждения медико-социальной экспертизы и учреждения социальной защиты. Принято
решение, что интернаты для детей инвалидов в силу их значимости остаются
федеральными, их всего 11. Создается базовый перечень государственных услуг,
ведется работа над изданием ведомственного перечня услуг. Достаточно
существенная часть работы должна быть увязана с вступлением в силу закона об
ОМС. Надо решить вопрос о расходах на содержание учреждений и коммунальные
услуги до вступления 83-го закона в полную силу с 2013 года, когда они будут
включены в тарифы. Оговорки в 83-й закон определяют, что ни одно учреждение
медстраха не может быть казенным, потому что этот статус запрещает заниматься
предпринимательской деятельностью. Поскольку регионы начали переводить их на
казенный статус, МЗСР совместно с Минфином готовит рекомендации. Директор
Департамента особо отметил вопрос разграничения платных и бесплатных услуг,
четкое разграничение отсутствует и это м.б. источником проблем, его предметом
должен стать закон об охране здоровья граждан. Зеленский намерен посмотреть,
какие учреждения можно перевести на субсидии, снимая с бюджетного
финансирования. Отвечая на вопросы депутатов, представитель МЗСР согласился,
что реабилитационные учреждения могут быть только казенными. Вопрос с сельскими
фельдшерско-акушерскими пунктами сложнее, они несамостоятельны и как правило
входят в центральные районные больницы, которые в свою очередь вполне могут
стать бюджетными учреждениями. Вопрос о ветеринарии не готов к решению, но
статус контрольно-надзорных функций будет определен. Пока никак не определен
статус учреждений РАМН, однако субсидии на научные исследования все равно
получают академии наук и далее распределяют между своими учреждениями. МЗСР
работает над стандартами качества услуг, но не сможет их внедрить одномоментно
из-за разного уровня обеспеченности, это предполагается сделать к 2013 году.
Ясно, что нельзя забыть о социально значимых заболеваниях – туберкулез,
психические заболевания, ВИЧ-СПИД – разработка и внедрение за счет регионов,
потому что это их деньги, а не федеральные.
Статс-секретарь, замминистра
культуры Екатерина Чуковская сообщила, что ни одно учреждение культуры не
перешло на статус автономного. На этот статус могут перейти концертные
организации, филармонии. В России 48 тысяч библиотек и только 9 из них
федеральных. В подчинении Минкульта 43 вуза и 6 НИИ. Базовый перечень услуг
включает 17 позиций, причем 13 из них – это работа в интересах общества в
целом, и только 4 – услуги населения. Проблема, с которой столкнулся Минкульт,
это оказание платных услуг. У нас по Конституции в сфере культуры бесплатны
только услуги библиотек, поэтому договорились с Минфином, что платные услуги
будут частично дотироваться. Установить общий стандарт оказания услуг для
Гергиева и сельского клуба неправильно и даже вредно, поэтому пока отказались
от показателей посещаемости. Выбрали федеральные учреждения, способные перейти
на новые условия, это РГБ, Третьяковская галерея, Театр Вахтангова. Рекомендации
Министерства состоят в том, что архивы и дома народного творчества могут быть
КУ, концертные организации, которые могут перейти на статус АУ, все остальные
учреждения культуры – бюджетные.
Статс-секретарь, замминистра
Минспорттуризма Наталья Паршикова сообщила, что в подчинении министерства
находится 42 федеральных учреждения – образовательные, научные, музеи спорта и
учреждения физкультуры и спорта. За основу базового перечня работ и услуг взяли
перечень Минобразования и приняли решения, что в системе Минспорттуризма на
федеральном уровне не будет ни одного КУ. Учреждения образования могут стать
БУ, на статус АУ могут перейти организаторы соревнований кроме тех,
обязательства по которым несет РФ – чемпионаты мира и Олимпийские игры. Пять
учреждений будут ликвидированы, в т.ч. два – дополнительного образования для
взрослых, они давно зарабатывают сами и могут перейти на статус НКО. На уровне
субъектов федерации на статусе КУ могут быть только учреждения спорта, как
правило школы высшего спортивного мастерства, детские спортивные школы – БУ,
если они берут на себя перечень услуг. Автономными могут стать опять же
организаторы соревнований. В системе министерства 5701 спортивная школа, почти
столько же клубов, 1200 молодежных организаций. В сфере молодежной политики
статус КУ не предусматривается, учредитель вправе выбрать БУ или АУ. Если
спортивный комплекс не является унитарным предприятием и оказывает услуги
населению, то он должен быть АУ.
Как оказалось при обсуждении, непонятно,
что получается с ФОКами, есть пример, когда комплекс торжественно открыли и
закрыли, так и не назначив директора, когда откроется, неизвестно.
Информация мямли из Минобрнауки не
удовлетворила депутатов.
Депутаты разделили вопросы смерти
Магнитского и антироссийские действия
Думские международники уведомят
коллег в Европарламенте о неприемлемости решений
Комитет Государственной Думы по
международным делам принял единогласно решение по оценке санкций комитета по
международным делам Европейского Парламента в отношении российских чиновников в
связи со смертью в СИЗО 16 ноября 2009 года юриста международного инвестфонда
Hermitage Capital Сергея Магнитского.
Председатель комитета Константин
Косачев пояснил, что сейчас обсуждается только оценка действий Европарламента.
Вне зависимости от того, виновен Магнитский или невиновен, виновны 60
чиновников или невиновны, депутаты Думы считают эти действия неприемлемыми и в
ближайшее время намерены уведомить о своей оценке действий коллег в
Европарламенте. Если надо обсудить смерть Магнитского, можно провести круглый
стол, предложил Косачев.
«Это нельзя расценивать иначе, как
грубое вмешательство во внутренние дела, налицо намерение оказать влияние на
правосудие», – заявил участник заседания думского комитета, замминистра
иностранных дел Александр Грушко. МИД намерен поручить комиссии по
парламентскому сотрудничеству обратиться в комитет ЕП.
Зампред комитета, единоросс Андрей
Климов сказал, что это беспрецедентное событие, документ комитета ЕП нарушает
нормы права, поскольку предлагается не только въезд запретить, но и счета
заморозить.
Зампред комитета от ЛДПР Леонид
Слуцкий сказал, что ему неприятно, что гибель человека используется, чтобы
ошельмовать Россию.
Зампред комитета, эсер Семен
Багдасаров отметил что мы все время идем на уступки Западу, предложив: «Может
быть надо и врезать».
Член комитета Валерий Селезнев
предложил запросить список чиновников, попавших под санкции. Однако депутат
считает, что это не повод, чтобы портить отношения с ЕС, Европарламент имеет
право защитить «своего человека, который умер в нашей далеко несовершенной
системе, потому что если год прошел и мы ничего не сделали, а они приняли
решение, то это очень печально. Депутат Селезнев как член Комиссии по
парламентскому сотрудничеству намерен на заседании 15 декабря в Страсбурге
запросить и список и причины решения, он допускает, что у коллег в ЕП есть
информация и они могут ее предоставить. Однако он допускает также и то, что
комитет ЕП просто транслировал решение американских законодателей по указке
Вашингтона, в таком случае со списком опальных российских чиновников в ЕП
знакомы по американскому документу. В.Селезнев считает, что организация
Hermitage Capital, сотрудником которой являлся Магнитский, могла знать о его
состоянии в частности от его родственников и если меры не были приняты по мере
развития болезни, если ждали смерти человека и решение Европарламента готовится
к годовщине смерти, то это не защита прав человека, а преследование совсем
других целей, использование смерти человека как повода для шельмования России.
Селезнев подтвердил то, что сказал об уступках Западу Багдасаров, отметив
изменение позиции российского МИДа в отношении Виктора Бута, которого ранее не
позволяли выдавать США. При этом Селезнев напомнил, что в американских
правоохранительных органах может происходить то же, что и у нас.
Напомним, что призыв ввести визовые и экономические санкции в отношении чиновников, причастных к делу Магнитского, содержится в проекте Доклада по соблюдению прав человека в мире за 2009 год и Политике Евросоюза, подготовленным официальным докладчиком по данному вопросу в Европарламенте Лаймой Анрикине. Голосование по проекту доклада в Комитете по международным делам Европарламента состоялось 9 ноября (50 за, 2 воздержались). Параграф в отношении Сергея Магнитского был внесен членами Европарламента от Партии зеленых и Альянса либералов и демократов в Европе (группа «ALDE»). После голосования Комитета по международным делам в пользу этой поправки она была внесена в текст Доклада.
Текст
параграфа 115 о Сергее Магнитском гласит «115. Призывает российские
следственные и судебные органы продолжить расследование гибели Сергея
Магнитского; призывает ввести запрет на въезд в Евросоюз 60 российским
чиновникам, причастных к этому делу, и просит правоохранительные органы
Евросоюза сотрудничать с тем, чтобы заморозить банковские счета и другие активы
этих российских чиновников в странах-членах Евросоюза». Т.о. подготовка решения
ЕП стало продолжением на европейской площадке действий сенаторов Бенджамина Кардина
и Джона Маккейна, конгрессменов Джима Макгаверна и Даррелла Иссы, которые
внесли в Конгресс законопроект «Правосудие в отношении Сергея Магнитского –
законодательный акт
Константин Косачев в своем комментарии журналистам сообщил, что он глубоко разочарован и даже шокирован решением европейских коллег.
Предложенная главой подкомитета по правам человека, членом фракции «Зеленых» в Европарламенте Хейди Хауталой поправка к будущей резолюции ЕП по ежегодному докладу ЕС «Права человека и демократия в мире» содержит призыв к введению запрета на въезд в страны ЕС 60 российским чиновникам, «причастным к этому делу Сергея Магнитского» и требование к правоохранительным органам Евросоюза «принять действия по аресту банковских счетов и иных активов российских чиновников».
Хотя текст данных поправок и не является юридически обязывающим, а лишь рекомендательным, но неподдельную тревогу Косачева вызывает сам подход европейских законодателей, полагающих возможным и нормальным введение санкций против конкретных официальных лиц из страны – не члена ЕС на основании подозрений и информации частной компании, являющейся заинтересованной стороной в отношении судебного процесса в иностранном государстве» – ибо список предполагаемых жертв «еврорепрессий», со всей очевидностью, составлен именно фондом, в котором работал Магнитский.
При этом, как считает Косачев, Россия более чем кто-либо вовне заинтересована в тщательном и объективном расследовании обстоятельств этого громкого дела, что подтвердил и российский Президент, взявший его под личный контроль. Но «столь грубые и откровенные вмешательства» иностранных государств и организаций, посчитавших возможным перейти в диалоге с Россией на «язык санкций и ультиматумов, прямого давления на политические и судебные органы», не только не поспособствуют объективному расследованию сложного дела, но «могут иметь крайне негативные последствия для всего комплекса отношений России с Евросоюзом».
Косачев напомнил, что составление «расстрельных списков» и вынесение приговоров «по разнарядке» прежде было «в духе только ленинских и сталинских практик». «До сих пор мы полагали, что для Европы характерно уважение к правосудию, принципу невмешательства в судебные процедуры, презумпции невиновности подозреваемых до окончания следствия и многое другое», сказал он.
Но в данном случае мы видим, по мнению главы думского комитета по международным делам, «откровенное доминирование политических резонов над правосознанием», которое «не только не способствует продвижению европейских ценностей, но свидетельствует о тревожных симптомах «большевизации» европейского либерального сознания». Коллеги в Европарламенте, по мнению Косачева, «предпочли не ждать окончания судебного процесса и не общаться с российским парламентом, что было бы нормальным и логичным в данной ситуации, а сразу «размахивать маузером»«.
Российский парламентарий был бы очень разочарован, если бы обеим сторонам пришлось перейти на такого рода обмен санкциями и списками – ведь наша страна также может «перейти на личности» и начать подсчет тех, кто, к примеру, инициировал и поддержал поставки оружия Грузии, от которого погибли российские миротворцы в августе 2008 года. Известны и те, кто «душой и делом» поддерживал террористов, виновных в гибели многих россиян на Кавказе, в Москве и других городах. Кто давал им приют, содействовал в организации сборищ, пропагандистских акций, сайтов, презентаций и т.п.
Для кого-то, сказал Косачев, все эти персонажи, как, собственно, и покойный Магнитский «лишь инструменты в их личном противодействии России и ее партнерству с ЕС», но мы не можем делать обстановку в отношениях России с Евросоюзом «заложницей чьих-то политических игр».
Пресс-релизы
Депутат Госдумы Ашот Егиазарян не имеет никакого отношения к компаниям «Каменный мост» и «Кремлин сайт», активы которых накануне были арестованы постановлением Басманного суда г. Москвы по требованию бывшего замглавы Российского фонда федерального имущества Михаила Ананьева.
«Егиазарян не является собственником или бенефициаром этих компаний», – заявил адвокат депутата в России Дмитрий Баранников.
Документ в связи с использованием на Западе как повода смерти Магнитского
Решение Комитета Государственной Думы по международным делам от 25 ноября 2010 года
Заслушав информацию заместителя председателя Комитета Государственной Думы по международным делам, председателя подкомитета по европейскому сотрудничеству А.А.Климова о решении Комитета Европейского парламента по международным делам рекомендовать государствам – членам Европейского союза ввести санкции против российских государственных служащих, якобы причастных к гибели С.Магнитского, Комитет Государственной Думы по международным делам считает необходимым дать подобному решению европарламентариев, входящих в Комитет Европарламента по международным делам, принципиальную оценку как попытке вмешательства во внутренние дела суверенного государства, оказания давления на ход расследования, осуществляемого компетентными органами суверенного государства в отношении подозреваемых в совершении уголовного преступления, а также внесудебного преследования 60-ти государственных служащих Российской Федерации, якобы причастных к гибели С.Магнитского.
9 ноября 2010 года Комитет Европарламента по международным делам одобрил проект резолюции Европарламента по очередному докладу ЕС «Права человека и демократия в мире и политика Европейского союза в этой области в период с июля 2008 года по декабрь 2009 года», предложив ряд поправок к этой резолюции. В самом докладе и в утвержденных Комитетом поправках к резолюции, есть спорные положения, касающиеся России, которые, однако, могут быть предметом дискуссии в рамках диалога между Россией и Евросоюзом, в том числе, по правозащитной тематике. Но одна из поправок (N106 к параграфу 15 проекта резолюции) принципиально неприемлема.
В данной поправке, в частности, указывается: Европарламент «призывает российские правоохранительные органы интенсифицировать расследование обстоятельств гибели Сергея Магнитского; призывает ввести запрет на въезд в страны Европейского союза 60-ти российским официальным лицам, причастным к этому делу, и требует от правоохранительных органов Европейского союза сотрудничать с целью замораживания банковских счетов и иных активов данных российских официальных лиц во всех государствах – членах Европейского союза».
Комитет Государственной Думы по международным делам считает, что предлагаемые европарламентариями меры по своей сути и духу нарушают такой основополагающий принцип отправления правосудия в любом демократическом государстве, как «презумпция невиновности», и объявляют «списком», без какого-либо компетентного, не говоря уже о судебном, разбирательства виновными в нарушении прав человека людей, чья ответственность и вина никоим образом не доказана. Такие действия не могут рассматриваться иначе, как носящие сугубо политизированный, антироссийский характер.
Депутаты Государственной Думы – члены Комитета заявляют о своей заинтересованности в скорейшем и объективном расследовании обстоятельств гибели С.Магнитского российскими правоохранительными органами с учетом того общественного резонанса, как в России, так и за рубежом, которое получила эта трагедия.
Однако до тех пор, пока расследование не завершено, демарши, подобные предпринятому Комитетом Европейского парламента по международным делам, представляются, по крайней мере, не способствующими установлению истины и отправлению правосудия.
В случае, если Европейский парламент, а вслед за ним и исполнительные органы Европейского союза согласятся с предложенной поправкой 106, (резолюция Европейского парламента носит рекомендательный характер; голосование по ней должно состояться в середине декабря с.г.) отношениям между Российской Федерацией и Европейским союзом будет нанесен серьезный урон, который, вне всякого сомнения, не сможет не повредить как общей атмосфере сотрудничества и взаимодействия между Россией и Евросоюзом, так и конкретным направлениям двустороннего диалога между Россией и государствами-членами Европейского союза. В этом случае, по мнению членов Комитета, с российской стороны должны быть рассмотрены аналогичные санкционные меры по отношению к тем, кто причастен к внесудебному преследованию российских граждан, либо препятствует отправлению в отношении российских граждан законного правосудия.
Комитет также отмечает, что, к глубокому сожалению, ни авторы поправки 106 (Х.Хаутала и М.Шааке), ни Комитет Европарламента по международным делам не предприняли должных усилий для прояснения для себя хода следствия по делу С.Магнитского, хотя могли использовать для этого, например, возможности Комитета парламентского сотрудничества Россия – Европейский союз. По мнению членов Комитета, именно этот механизм в наилучшей степени предназначен для выстраивания доверительных и добрососедских отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом, в том числе, и в такого рода случаях, когда требуется особо тщательное разбирательство с привлечением соответствующих возможностей как парламентской дипломатии, так и сил и средств компетентных органов исполнительной власти.
В связи с изложенным, Комитет считает необходимым:
1. Предложить членам постоянной делегации Государственной Думы в Комитете парламентского сотрудничества Россия – Европейский союз внести на рассмотрение очередного заседания данного Комитета (14-17 декабря с.г.) следующие вопросы:
- о более активном задействовании возможностей КПС в ситуациях, вызывающих различные толкования и требующих дополнительного изучения;
- о недопустимости использования парламентских возможностей для оказания давления на следственные и судебные органы;
- о неправомерности политики санкций и визовых ограничений в отношении российских граждан.
2. Вернуться к рассмотрению данного вопроса с учетом итогов запланированного на 7 декабря с.г. саммита Россия – Европейский союз и результатов голосования по вышеуказанному проекту резолюции в Европейском парламенте.
3. Направить данное решение Председателю Комитета Европейского парламента по международным делам Г.Альбертини.
Владимир Жириновский призвал Тимура Бекмамбетова снять фильм о Гагарине
Заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский предлагает режиссеру Тимуру Бекмамбетову снять картину о подвиге Юрия Гагарина и других отечественных героях космоса.
12 апреля 2011 года Россия и весь мир будут отмечать юбилей – 50 лет со дня первого полета человека в космос.
«Мы гордимся подвигом Юрия Гагарина и успехом советской космической школы. Однако лично я был удивлен, узнав, что наш соотечественник Тимур Бекмамбетов выступил продюсером фильма, посвященного истории американского присутствия на Луне. Более того, премьера картины намечена на март 2011 года!» – отметил лидер ЛДПР.
«Тимур, Вы талантливый человек, профессиональный художник, известный режиссер. Можете любой сюжет превратить в киношедевр. Тем более, что один из таких сюжетов просто напрашивается на профессиональную постановку. Я призываю Вас снять фильм о полете Юрия Гагарина, такой, чтобы зрители смеялись и плакали от счастья, от гордости за свою страну! Это было бы своевременно и патриотично», – убежден Владимир Жириновский.
Упростить процедуру выдвижения кандидатов!
Фракция ЛДПР предлагает исключить из законодательства некоторые нормы, позволяющие избиркомам отказывать в регистрации партийных списков или отдельных кандидатов от партии. Соответствующий законопроект внесли в Госдуму В.В.Жириновский, И.В.Лебедев, М.С.Рохмистров, С.В.Иванов.
В настоящее время Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержит множество оснований, по которым избирательные комиссии могут отказать в регистрации кандидата (списка кандидатов) на выборах.
«Это в значительной степени ущемляет право граждан нашей страны избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Кроме того, подобные ограничения создают возможности для злоупотребления ими в борьбе с неугодными кандидатами через использование административного ресурса», – отмечают депутаты фракции ЛДПР.
Они предлагают отменить в качестве оснований для отказа в регистрации кандидата отсутствие некоторых документов, в настоящее время обязательных для предоставления в избирательную комиссию, и оставить лишь объективно обязательные основания. К таковым относятся:
- отсутствие у кандидата пассивного избирательного права;
- регистрация кандидата в другом списке кандидатов на данных выборах;
- регистрация кандидата в другом избирательном округе на данных выборах;
- наличие среди подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, более 10 процентов подписей, собранных в местах, запрещенных для их сбора;
- недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей.
«Данных оснований для отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов), а также исключения кандидата из заверенного списка соответствующей избирательной комиссией вполне достаточно для проведения демократических и свободных выборов», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Его авторы отмечают, что регистрация кандидатов (списков кандидатов) не должна зависеть от наличия неточностей, которые можно поправить, или от неполноты представленных сведений, которые можно дополнить в период, предшествующий выборам.
При этом законопроект сохраняет за соответствующей избирательной комиссией право выносить кандидату либо избирательному объединению предупреждение, которое затем доводится до сведения избирателей через средства массовой информации либо иным предусмотренным законом способом.
Принятие законопроекта позволит упростить процедуру выдвижения кандидатов, заслуживших поддержку и доверие избирателей России», – убеждены депутаты фракции ЛДПР.
Руслан Кондратов: Участие России в ШОС укрепит позиции нашей страны на Дальнем Востоке
Участие России в ШОС укрепит позиции нашей страны на Дальнем Востоке, заявил в четверг, 25 ноября, член комитета Госдумы по международным делам Руслан Кондратов, комментируя состоявшееся в Душамбе заседание Совета глав правительств государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
Участие в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), безусловно, важно и для России, и для российских регионов, в первую очередь, дальневосточных территорий. Кроме того, участие России в ШОС – это еще один инструмент встраивания нашей страны в геополитическое и социально-экономическое пространство Азиатско-Тихоокеанского региона.
Сегодня сотрудничество государств в рамках ШОС активно продвигается в области энергетики, транспорта, сельского хозяйства, телекоммуникаций. Значительное место в совместной деятельности стран-членов ШОС занимают проблемы безопасности. Еще одна серьезная проблема – общая работа по созданию барьера для пресечения поставок наркотиков из Афганистана, а также противодействие дальневосточному наркотрафику. Объем наркотиков, которые переправляются из Афганистана, постоянно растет. Это серьезная угроза национальной безопасности и для России, и для всего мирового сообщества, и в рамках ШОС мы имеем все возможности вести активную борьбу с наркотрафиком, спасая жизнь и здоровье людей.
Сегодня ШОС становится объединяющим фактором для государств Азиатско-Тихоокеанского региона. У стран-участниц этой организации много общих целей и задач, которые можно полноценно решать при консолидации общих усилий.
25 ноября 2010г Председатель Комитета Госдумы по энергетике – Председатель Координационного Совета Президиума Генерального совета Всероссийской Политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности Юрий Липатов провел очередное заседание Координационного совета.
Как заявил Юрий Липатов, «в ходе заседания члены Координационного совета, депутаты Госдумы, представители компаний и организаций, а также журналисты ведущих российских СМИ обсудили большой комплекс вопросов, а именно: основные положения Государственной программы по энергосбережению и энергетической эффективности до 2020 года; реализацию положений Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…» в Приволжском Федеральном округе; комплексный подход к оптимизации энергосбережения городов; предложения НП «Энергоэффективный город»; систему отбора типовых проектов по энергосбережению и повышению энергетической эффективности для реализации в городах Российской федерации; создание системы качества энргоэффективных товаров и технологий; пилотных проектах по энергосбережению и повышению энергоэффективности для реализации в городах и субъектах Российской Федерации; проект Энергоэффективная Россия (опыт реализации Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…» (ФЗ-261) и внедрение интеллектуальных систем АСКУЮ в городах Российской Федерации и мн.др».
В своем выступлении Юрий Липатов поддержал проект «Энергоэффективный город», но в то же время обратил внимание, что «сейчас для практического использования предлагается большое количество апробированных отечественных и зарубежных энергоэффективных технологий и технических решений в области энергосбережения. Однако практическая реализация инвестиционных проектов в рамках разрабатываемых в регионах и муниципальных образованиях программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности в существующих условиях функционирования экономики, жилищно-коммунального комплекса и социальной сферы наталкивается на многочисленные барьеры организационного, финансового и правового характера, а также вызывает неоднозначную оценку со стороны властей, бизнеса и населения, тем более, что энергосбережение требует значительных затрат, Низкое качество исполнения проектов дискредитирует саму идею энергосбережения».
«Уже имеющийся в стране значительный объем осуществления энергоэффективных проектов, – продолжил Липатов, – позволяет систематизировать как положительный, так и отрицательный опыт и рекомендовать муниципальным образованиям и субъектам Федерации для внедрения оправдавшие себя на практике типовые решения. При этом снижаются технологические, инвестиционные и социальные риски, а также затраты на разработку и реализацию проектов. Существенное значение имеет организация всесторонней поддержки проектов на различных уровнях и в различных формах. Концепция поддержки и тиражирования разрабатываемых и действующих в регионах и муниципальных образованиях программ и проектов в области энергосбережения была принята за основу при разработке направлений деятельности Координационного совета Президиума Генерального совета Всероссийской политической партии «Единая Россия» в апреле 2010 г».
Для реализации принятой Координационным советом концепции, по мнению Ю.Липатова, «необходимо на постоянной основе осуществлять отбор энергоэффективных проектов в качестве пилотных, осуществлять их мониторинг, сопровождение и доведение до уровня типовых и содействовать внедрению этих проектов в регионах и муниципалитетах, предлагая что делать, как привлечь финансирование, как преодолеть возникающие барьеры и обеспечить поддержку проекта бизнесом и различными социальными слоями населения».
Одним из способов достижения этой цели является привлечение к сотрудничеству с Координационным советом организаций, которые в тесном взаимодействии с ним, а также с Экспертным советом при Координационном совете, региональными отделениями Координационного совета, в контакте с региональными и местными партийными организациями и администрациями могли бы в рамках своей уставной деятельности вести соответствующую работу по выполнению поставленных перед Координационным советом задач.
Одной из организаций такого типа и может стать – некоммерческое партнерство «Энергоэффективный город». Деятельность такой организации, по словам Ю.Липатова, должна быть направлена на: предоставление администрациям субъектов Федерации и городских поселений, реализующих пилотные проекты, возможности использовать для внедрения типовые пилотные проекты, реализованные другими членами Партнерства; разработку бизнес-моделей, организацию привлечения финансовых средств, для реализации энергетических проектов, повышение инвестиционной привлекательности проектов; разработку комплексной системы стандартов качества в области реализации и управления проектами энергоснабжения городов и при реализации энергосберегающих мероприятий; мониторинг и сопровождение пилотных проектов, подготовка экспертных заключений по инвестиционным проектам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Кроме того, на заседании 25.11.10 Координационный совет принял следующие решения:
- поручить Экспертному совету под руководством академика О.Н. Фаворского провести экспертизу 14 разрабатываемых и действующих в регионах программ и проектов для внесения в реестр, учитывая при анализе: планируемые результаты, окупаемость проектов, источники финансирования, направления использования сэкономленных средств, тиражируемость, участие частного бизнеса, выбор систем мониторинга и управления, перечень оборудования и технологий, рекомендуемых к распространению и на соответствия заявленному эффекту;
- Экспертному совету, НП «Энергоэффективный город» организовать работу по мониторингу и сопровождению пилотных проектов с целью доведения их до уровня типовых;
- одобрить предложение НП «Энергоэффективный город» о создании Партнерством системы качества энергоэффективных товаров, технологий и выполненных работ, призванной дополнить законодательно созданную систему ограничений на энергорасточительные товары системой контроля качества и заявляемого эффекта с учетом норм вступившего в силу Федерального закона «О теплоснабжении» в части обязательности гарантий в отношении работ и примененных материалов на срок не менее 10 лет;
- Экспертному совету и НП «Энергоэффективный город» разработать информационно-просветительскую программу по вопросам качества, включая использование официального информационного ресурса Координационного совета Президиума Генерального совета Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности – «ЭнергоСовет»;
- рекомендовать членам Координационного Совета, региональным и местным отделениям Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» оказывать содействие организациям сотрудничающим с Координационным советом и Экспертным советом по программам, утвержденным и разрабатываемым вышеуказанными советами. При этом обратить внимание на программу НП «Энергоэффективный город» в части использования системы качества энергоэффективных товаров и технологий.
Ирина Яровая, координатор Государственно-патриотического клуба «Единой России», координатор проекта «Народный контроль» подвела итоги «круглого стола» «Цена и качество отечественных продуктов питания. «Народный контроль» в действии»:
«Важно то, что Минэкономразвития попросил нас обмениваться информацией для предоставления ее правительству. Кроме того, многие руководители регионов также выразили свою заинтересованность в получении результатов нашей деятельности с целью принятия оперативных решений.
Депутаты фракции «Единая Россия», представители Государственно-патриотического клуба партии будут вносить в Госдуму ряд законодательных инициатив. Во-первых, предлагается внести поправку в закон о госрегулировании торговой деятельности. Мы считаем, что нужно сделать публичной первую, отпускную цену товара, идущую от производителя. А дальше станет понятно, кто и на каком этапе какую торговую наценку устанавливает. Это, в том числе, снимет с повестки дня претензии, которые сети предъявляют производителям, обвиняя последних в завышенных аппетитах.
Во-вторых, это поправки в административный кодекс, устанавливающие ответственность за нарушение закона о госрегулировании торговой деятельности, которые, как известно, прошли первое чтение. Сегодня предпринимаются попытки отодвинуть принятие поправок на новый год, для того, чтобы зайти в 2011 год по старым договорам. Поэтому, мы будем настаивать на том, чтобы поправки в КОАП вступили в силу до нового года.
Кроме того, мы будем настаивать на том, чтобы ответственность наступала в отношении только того, кто становится инициатором противоправных действий, кто предлагает нарушить закон, а не в отношении обеих сторон, подписавших договор.
Что касается штрафных санкций, то мы ко второму чтению будем предлагать увеличить фиксированный штраф за нарушение закона до 5 млн. рублей. Штрафные санкции должны носить профилактический характер, чтобы выгода от нарушения закона не превышала выгоду от его исполнения».
Пресс-релиз Для немедленного распространения
Санкции Европарламента – эффективный метод борьбы с российской коррупцией и произволом чиновников
25 ноября 2010 года – Сегодня представитель Hermitage Capital прокомментировал реакцию представителей российских властей на решение Комитета Европарламента по международным делам одобрить призыв ввести визовые и экономические санкции в отношении 60 российских чиновников, причастных к пыткам и убийству в следственном изоляторе 37-летнего Сергея Магнитского.
«Сегодня стало ясно, что единственное, чего боятся определенные российские чиновники, так это возможности запрета на поездки за границу, где они могли бы тратить деньги, порою нажитые преступным путем. Санкции еще не введены, а эффект от них уже есть. За все время незаконного содержания Сергея Магнитского в пыточных условиях, а также в течение года после его гибели депутаты Госдумы так и не нашли возможности и времени высказаться о смерти невиновного человека, а тем более о раскрытом этим человеком преступлении против общества, но зато в течение одного дня «мобилизовались» для того, чтобы встать на защиту нечистоплотных чиновников, организовавших эти преступления», – высказался представитель Hermitage Capital.
«Неадекватное заявление комитета по международным делам Государственной Думы вызывает по меньшей мере недоумение и ставит проголосовавших за него членов в один ряд с теми сотрудниками правоохранительных и налоговых органов, которые были причастны к пыткам и убийству Сергея Магнитского и многомиллиардному расхищению государственных денег российских граждан. Подтверждением приверженности России общечеловеческим ценностям и идеалам правосудия должны стать не пустые заявления, а возбуждение уголовного дела и арест сотрудников МВД за пытки и убийство Магнитского в следственном изоляторе. Только тогда можно говорить о реальности намерений российских следственных органов установить истинные причины гибели Магнитского», – продолжил представитель Hermitage Capital.
Магнитский был арестован чиновниками МВД, против которых он дал показания об их участии в хищении 5,4 миллиардов рублей из бюджета. Чтобы заставить его отказаться от показаний, в изоляторе он был подвергнут жестокому обращению, ему отказывали в необходимом медицинском обследовании и операции. В ответ Магнитский подал жалобу в суд о фальсификации материалов его уголовного дела. Через пять дней он был найден мертвым в камере изолятора. За год после его смерти ни один из чиновников не был привлечен к ответственности.
В сентябре видные российские правозащитники обратились к руководству США и стран Евросоюза с призывом ввести санкции в отношении российских чиновников по делу Магнитского, а также тех чиновников, которые укрывают причастных к лишению Магнитского жизни от уголовной ответственности в России.
Руслан Кондратов: Бюджет страны – в интересах людей
Такое мнение выразил в четверг, 25 ноября, депутат Государственной Думы РФ от Приморья, заместитель руководителя Межрегионального координационного совета партии «Единая Россия» в ДФО Руслан Кондратов, комментируя принятие в третьем чтении бюджета на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов.По мнению депутата Госдумы РФ.
Принятый в окончательном чтении федеральный бюджет оправдывает ожидания людей. Увеличились статьи расходов на медицину, поддержку пенсионеров, работников бюджетной сферы, семей с детьми, хорошие деньги пойдут на строительство дорог, детских садов, бассейнов, стадионов. То, что оппозиция проголосовала против бюджета, социальная направленность которого очевидна, противоречит здравому смыслу.
В бюджете заложены значительные средства на улучшение уровня и качества жизни граждан страны. На модернизацию здравоохранения в целом предусмотрено 460 млрд рублей. В том числе, 300 млрд рублей пойдет на ремонт и оснащение современным оборудованием медицинских учреждений. Фракция «Единая Россия» добилась, чтобы снять дефицит Фонда социального страхования и направить необходимые средства на оплату больничных. На эти цели заложено порядка 16 млрд рублей.
Получат поддержку и самые социально уязвимые – пенсионеры. Почти 5 трлн рублей заложено в бюджете на пенсионную сферу. Уже с 1 февраля 2011 года пенсии повысятся на 8 процентов, в 2012 году – на 8,9 процента, в 2013 году – на 9,2 процента. В 2011 году будут увеличены детские пособия и размер материнского капитала, который составит 365.700 рублей.
24 ноября депутаты Государственной Думы приняли в третьем окончательном чтении проект Бюджета России на 2011 год и плановый 2012 и 2013 годы. Комментирует заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Игорь Баринов:
? Несмотря на то, что принятие главного экономического документа страны завершается в срок, традиционных политических спекуляций со стороны оппозиционных партий избежать не удалось. Это закономерно.
Постоянно проявляя инициативу и предлагая здравые решения, фракция «единороссов» оказалась под ударом притянутой за уши критики. Вопреки здравому смыслу и экономическим законам нам ставили в упрек, что своими поправками мы обходим стороной те или иные группы людей, отрасли хозяйства. Но не стоит забывать, что Бюджет не скатерть самобранка, которая может накормить всех. Так не бывает в принципе.
Поэтому прежде, чем приступить к работе над Бюджетом, мы определили наиболее острые социальные проблемы страны, решение которых нуждается в усиленном и первоочередном финансировании.
Таким образом, нам удалось обеспечить включение в расходную часть Бюджета дополнительных средств на финансирование таких стратегически важных направлений, как строительство и ремонт дорожной сети. В частности, отдельной строкой прописаны расходы на ремонт сельских дорог. Подобное, отмечу, происходит впервые.
Нам удалось проработать механизм использования федеральных средств на ремонт внутриквартальных и дворовых дорог. Напомню, ранее эта статья расходов лежала на муниципальных властях, у которых на эти цели никогда не находилось должных средств. И это притом, что жители Свердловской области без труда могут убедиться, в сколь плачевном состоянии находятся именно эти участки дорожной сети.
Увеличено количество средств, направляемых на сокращение дефицита мест в детских садах, на реализацию мероприятий в сфере поддержке семьи, материнства и детства, предусмотрено шестикратное увеличение расходов на решение проблемы детей-сирот.
Особое внимание уделено здравоохранению, на модернизацию которого в предстоящие 2 года будет выделено 460 млрд. рублей. Такое решение было принято по итогам последней предвыборный кампании. Тогда, в результате социологических исследований и общения с населением мы увидели, что качество здравоохранения и состояние медицинских учреждений вызывает у людей беспокойство.
Подчеркну, ключевым является тот факт, что итоговый вариант экономического документа обеспечивает выполнение государством социальных обязательств перед гражданами, несмотря на достаточно тяжелую экономическую ситуацию, которая складывается в посткризисный период. И это позволяет нам с уверенностью говорить об исключительной ориентированности трехлетнего Бюджета на решение проблем простого человека.
ivi.ru защитит интересы правообладателей «В Контакте»
Видеосервис ivi.ru и крупнейшая российская социальная сеть «В Контакте» договорились об удалении из соцсети контента, нелегально размещенного пользователями. Представители компании удалят пользовательские видео правообладателей, которые дали ivi.ru права на показ своих фильмов в социальной сети «В Контакте», то есть удаляться будут только фильмы, доступные в официальном приложении http://ivi.vkontakte.ru/. Такая стратегия выбрана партнерами для того, чтобы не лишать пользователей «В Контакте» их любимых фильмов, при этом учитывая интересы владельцев контента.
«Централ Партнершип» – первый правообладатель, с которым ivi.ru заключил договорённость об удалении пользовательских копий его видео в социальной сети «ВКонтакте». Кинокомпания «Централ Партнершип» владеет одной из крупнейших в России библиотек прав, включающей более 1400 полнометражных фильмов и 4000 часов сериальной продукции. «Соглашение между ivi.ru и «ВКонтакте» – это переход от декларации о намерениях к реальным шагам по защите интеллектуальной собственности в интернете», – говорит вице-президент кинокомпании «Централ Партнершип» Армен Давитян.
В дальнейших планах ivi.ru и «В Контакте» – возможность просматривать фильмы видеосервиса прямо в ленте новостей, не выходя из социальной сети. Это также повысит комфорт и удобство пользователей.
«Достигнутые договоренности еще раз указывают на то, что «В Контакте» готова к диалогу с адекватными правообладателями. С теми, кто настроен на сотрудничество, а не зарабатывание денег при помощи судебных исков», -подчеркнул исполнительные директор «В Контакте» Лев Левиев.
Анна Знаменская, генеральный директор Digital Access (осуществляет продажу рекламы на ivi.ru) комментирует: «ВКонтакте» является самым крупным в России видеосервисом, мы рады, что у нас появилась возможность показывать его аудитории качественный и лицензионный контент взамен пользовательского. Это даст возможность удовлетворить большее количество посетителей сети, и увеличит просмотры легального видео. Правообладатели в свою очередь смогут увеличить свои доходы от показа лицензионного контента в Рунете, т.к. мы делимся выручкой от продажи рекламы. Сотрудничество такого рода с социальными сетями способствует развитию интернета в целом и предоставляет реальную возможность борьбы с пиратством».
ivi.ru – первый в России онлайн видеосервис полнометражного легального контента. В настоящее время подписаны сделки по приобретению прав на показ популярных сериалов, кинофильмов и ТВ-программ от крупнейших правообладателей, среди которых ведущие российские телеканалы ТНТ, СТС, MTV, МУЗ-ТВ, телекомпания «СТРИМ», кинокомпании «Централ Партнершип» и «Амедиа», студия «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ», «2В Студия», международный телеканал World Fashion Channel и другие компании. Всего на сегодняшний день подписаны лицензионные договора более чем со ста правообладателями. Ivi.ru – cамый большой каталог популярного полнометражного лицензионного контента в Рунете – 10 000 часов, более года непрерывного просмотра видео.
ВКонтакте – самая посещаемая социальная сеть в России по данным TNS Gallup. На сайте зарегистрировано более 90 миллионов пользователей. Ежедневно ресурс посещает более 20 000 000 человек по данным Liveinternet, открывая более 2 000 000 000 страниц. ВКонтакте – самый крупный видеохостинг в СНГ: более 100 тысяч новых видеофайлов загружается на сайт ежедневно.
Кинокомпания Централ Партнершип основана в 1995 году. В ее состав входят студия «Централ Партнершип», дистрибутор кино- и телеправ «Централ Партнершип Sales House». «Централ Партнершип» владеет одной из крупнейших в России библиотекой прав, включающей более 1400 полнометражных фильмов и 4000 часов сериальной продукции. С января 2009 года является официальным дистрибутором на территории России и стран СНГ (кроме Украины) продукции кинокомпании Paramount Pictures International.
В шарашке хорошо думалось
и иной эффективной системы управления наукой нет кроме тов. Берия – лекция
полит.ру Михаила Соколова
Информация организаторов
25 ноября 2010 года в
рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру» состоялась уникальная лекция
кандидата социологических наук Михаила Соколова.
Михаил рассказал о том,
как управляют научной продуктивностью в Великобритании, Германии, Франции, США
и России.
Ученые во всем мире
полагают, что только они могут определить, насколько эффективна их работа.
Управленцы с ними не согласны и пытаются придумать метод внешней оценки. Ученые
в ответ пытаются обыграть управленцев.
Пять национальных
академических систем – это пять точек зрения на нетривиальную задачу оценки
результатов научной работы, а также пять систем экономического стимулирования
научных работников.
Михаил Соколов рассказал
об особенностях и отличиях этих систем и проанализирует культурную и
политическую логику, которая определила их формирование.
Борис Долгин: Одной из важных для
нас тем является управление наукой, продуктивность науки, качество. Выступает
один из самый молодых социологов России.
Михаил Соколов (конспект – не судите
строго)
В инструкции «рыть канаву от забора
до обеда» не мотивирует людей. Можно например платить за каждый вырытый метр.
Или разбить людей на две команды и сказать, что деньги получат только те, кто
больше выроют.
Представьте себе, что канавы не видно.
Можно их спросить, но если они не копают потому что не честные то почему они
скажут правду. Или канаву роют в густом тумане. Могут строить воздушные замки и
искренне обещать великие открытия, но ничего не произойдет. Наблюдатель м.б.
пристрастен.
Это набор управленческих задач.
Управленец стоит на склоне и ждет воды, но если вода не течет, то невозможно
узнать, почему.
Принципал-агентские цепочки:
- дилемма легализма: сокращает
коридор произвола для принципала/агента 2 рода за счет сокращения валидности.
Харизматические / легалистические позиции в научной политике;
- исторически – цеховые корни –
борьба корпорации за контроль над академическими рынками; сокращение
ответственности администратора.
Проект «Системы статусного
символизма в науке: сравнительно-исторический анализ и оценка эффективности» –
кто проводит мониторинг, кто перед кем отчитывается в Англии (кроме Шотландии),
Германии, России, США и Франции. Методы: анализ нормативных документов и
статистики науки, вторичные источники, интервью. Финансирование: программа
фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ.
Три образа науки назвал в честь трех
персонажей (нарративов): доктор Хаус (отчужденный, замкнутый, добродетельный,
доброжелательный), доктор Стрэнджлав, доктор Вов-Ху из О.Генри (притворяется
целителем и обманывает).
Правая vs. левой версии Вов-Ху:
мандарин (кастовость, предрассудки) vs. шарлатан (невежество, претенциозность,
непотизм, клановость).
Связь с политической программой и
политической космологией: образовательная и эгалитарная направленность реформ
vs. ориентация на экономический рост / военное превосходство и меритократию.
Непотизм: старается пристроить своих
родственников и детей. Мы подозреваем научных гангстеров в том, что они никого
не пускают на свои места
Основные механизмы статусного
распределения:
А. Статусные рынки – только
дипломированные ученые могут преподавать, только обеспеченные докторами наук
Б. Премиальные распределения,
постоянные,
В.
Примеры статусных рынков.
Сборник распоряжений по Министерству
народного просвещения 1804, предложения Ломоносова. Конвертация степени в чин.
Профессор эквивалентен полковнику. Студент по окончании университета
принимается на службу 14 классом и это путь в дворянство. Почему-то толпы в
университет не валили.
Постановление президиума РАН 2008 года.
Требования к главному научному сотруднику степень доктора наук.
Диссертация: степени защиты. В
России система степеней фактически пришла в упадок. Во Франции возобновляемая
абилитация в университетах. В Германии абилитация в конкретном университете Англия
и США только в профессиях право и медицина. Практически нигде кроме России
степень не защищена.
В России есть постоянный совет (25
членов) и ВАК, за рубежом Ad hoc комитет из 3-5 членов, один из
другого университета.
Агент второго рода высшего порядка:
Министерство народного просвещения. За рубежом не существует.
Академическая революция снизу (США)
и сверху (Россия).
Процедура найма неформально важность
и уровень патронажа (низкая в США, высокая и локальная в России, высокая и
национальная во Франции).
Конфликт космополитов и местных,
дисциплинарная и институциональная автономия.
Университеты нанимают звезд и
мучаются с их капризами. Типичная клиентура для американских колледжей,
превращающихся в университеты: афроамериканцы из бывших рабовладельческих штатов,
женщина-католичка.
Паттерное финансирование науки.
Типы премиальных механизмов.
Постоянные: надбавка за степень и
звание, постреволюционные бонусы для звезд, сокращение свободы маневра в ходе
легалистской революции и возвращение в процессе либеральных реформ Британия,
Франция)
Кумулятивные: накопления за выслугу
(Франция, Британия).
Возобновляемые: корпоративные (RAE) и индивидуальные (ПРНД).
Тенденции к переходу к
возобновляемым премиям в ходе реформ правой подозрительности (повсеместная
отмена tenure).
Могут ли легалистские реформы
схлопнуть коридор произвола? Случай ПРНД.
Человека, выпускающего восемь
монографий в год считают маньяком и чтобы его уволить, перекашивают ПРНД.
RAE
это выдвижение
кандидатов в члены панели профессиональными ассоциации, по четыре статьи
посылают в Лондон, там их читают и ранжируют по качеству.
В социологии ни одного крупного
скандала за последние 25 лет.
Реакция комиссии на попытки
манипуляции. Иногда панель видит что с ней начинают играть в игры. Департамент
нанимает звезд на долю позиции, чтобы отослать их работы. До последнего RAE это было можно.
Когда легалистские реформы успешны?
Объяснение через «репутация».
Причины: моральная плотность сообщества, физической плотность и качества
коммуникаций. Все у всех на виду. Структура рынков труда, репутация против
преимуществ патронажа.
Эффекты архитектуры и мониторинга.
«Этос» Мертон и после него. Никто ни
разу не упомянул. Они упоминали спорт. Глубокая академическая дедовщина, Англия
страна помешанная на рейтингах, они говорят, что в науке мы постоянно пинаем
друг друга. Статусная конкуренция, стремление прикоснуться к знаменитостям.
Агрессия по отношению к новичкам. Бремя доказывания лежит на подозреваемом.
Вы не можете заставить студентов
объяснить, почему они к вам не поступают.
Вопросы
Борис Долгин: Гипотеза почему в
дореволюционной России не использовали науку для продвижения по карьерной
лестнице, это не было связано с игрой с ресурсами. – В России экспоненциальный
рост числа степеней с 80-х, ВАК начинает борьбу с девальвацией степеней,
закрывает советы, потом опять начался рост. – Борьба разных школ Москвы и
Санкт-Петербурга – это тот аргумент, почему теория плотности не работает. – Вы
рассказали как хорошо бывает, когда на культуру сильного подозрения ложится
легалистское управление. – Там где ее нет она встречает сопротивление.
Благодаря использованию индекса цитирования финны публикуют больше статей на
голову ученого чем британцы, но это порождает большое количество шума. Это
дорогая и не слишком эффективная система. Ни одна система эффективно не
работает.
Григорий Чудновский: – Есть конфликт
который воспринимается как столкновение точек зрения но позволяет сохранить
лицо. Иногда на постсоветском пространстве случают конфликты с представлением
противоположной стороны как нелюдей. Единственным способом сведения счетов были
письма в обком.
Андрей Витаров: Модель несколько
неточна. Не получается ли что построить эффективную систему контроля невозможно
с точки зрения администратора? -
Человек только хочет быть жертвой и
все свои стимулы он получает только как жертва? – В России мы находим другого
типа культуру, в отличие от спортивной я бы назвал ее индустриальной. Есть
мазохизм. Есть вопиющее различие в форме глаголов в американских (сделал) и
советских-постсоветских некрологах (что делал, создавал школы).
Алексей Акулов: Вы
противопоставляете управленцев и ученых. У нас другая ситуация в стране, у нас
институт комиссаров, комсомольский работник, получал возможность защититься,
стать замдиректора и теперь имитируя научную работу он занимается экономической
деятельностью. – Б.Д.: есть третий тип, который впрочем сейчас уже стал
управленцем. – Это очень интересная штука, люди могут перекосить систему под
себя если им это удобно.
Как вы думаете существует ли
гамбургский счет особенно когда большинство ученых не являются учеными? – Есть
мнение, что гамбургский счет в науке невозможен.
Б.Д.: Ситуация с зеркальными
лаборатория? – Это не российское изобретение. Есть люди которые целиком живут
за счет челночного перемещения.
Ответ для Л.М. – Люди которые
потеряли все, начинали заботиться об авторитете.
Вопросы и возражения
Л.М.: Мое предубеждение против ВШЭ, разделяющее оценку серьезного юмориста
Михаила Задорнова, не помешало. Но все же есть блестящая система тов. Берия. Наша
теория макроэволюции, которая работает в управлении массовым сознанием и очень
помогает мне в роли парламентского корреспондента, создана буквально в канаве:
на шабашках и халтуре, где была конструктивная компания. В отличие от ученых
советов, там скажешь умное и назавтра тебя за минутное опоздание на работу,
когда пол-лаборатории еще спит, опять увольняют. За аналогичные мои выходки в
Думе меня награждают. Научная среда сверхнегативна, весь талант уходит на войну
друг с другом и при Сталине было проще. Возможность в любой момент отправить
человека в лагерь притупляла бдительность. После прекращения репрессий привела
к неожиданному эффекту: конкурента вырубали на первой попытке поднять лапу на
первую ступеньку научного движения. Ум и открытия воспринимались как золотой
запас, опасный для владельца без охраны. Конкуренты в отличие от экспертов
оценивают достижения безошибочно и безпроволОчно. По этой причине сессия
ВАСХНИЛ 1948 года инструмент разгрома генетику оказала благотворное влияние на
науку в целом. Хотя немало знаковых фигур ушли из науки, потому что умерли,
системные проблемы начались со свободой генетики и тогда латентных жертв стало
даже больше. Про Дубинина повторять не буду, пусть другие спорят, кто такой «Профессор
Д.» в «Зубре» у Гранина.
Безрадостную картину
нарисовал лектор и выход показал неубедительный, но мой уникальный опыт
показывает, что все намного страшнее ввиду высокой латентности конфликтов в
науке, ученые не говорят правду о себе и своей работе, кажется исследователи с
этим столкнулись. Опять же есть подход Владимира Павловича Эфроимсона, который
при мне всколыхнул мир, это называлось неэтическая конкуренция и ген
альтруизма. Он в курсе генетики человека одну лекцию посвятил этому, а «Новый
мир» за публикацию об этом в очередной раз разогнали. В общем идеи Эфроимсона
были предтечей того, что вложено в слова моббинг – буллинг – боссинг. И не надо
забывать, что сказал на лекции полит.ру Алексей Савватеев: в США науки нет,
объяснив, почему. Я бы привел ситуацию с Джеймсом Уотсоном из-за прямоты его
ума.
Лучший способ добиться
результатов в науке это шарашка. Кроме широко известного, что мне говорил
председатель думского комитета по науке Валерий Черешнев, вынужден напомнить,
что создали самолет про который непонятно как он может летать. За две недели
вскрыли этиологию клещевого энцефалита. Самое главное, чего мои бывшие
коллеги-генетики не любят, Тимофеев-Ресовский успешно работал в Берлин-Бухе,
создав славу российской генетике, затем в шарашке создал и исчерпал науку
радиоэкологию, затем на воле его затравили на моих глазах. И на моих же глазах
все проблемы науки нарастали по мере появления и роста финансирования с начала
70-х годов, потому что с деньгами появилась проблема воровства и конфликтов.
Т.е. речь идет не только
о страхе как стимуляторе эффективней денег, но о защите, которую дает тюрьма от
бандитизма. В науке особенно сильна т.н. неэтичная конкуренция по Эфроимсону.
Интересно, что Черешнев
не знал, как суперпродуктивного Будкера затравили и искренне думал, что Будкер
умер потому, что женился на молоденькой журналистке (Алла Мелик-Пашаева).
В беседе после лекции выяснилось,
что зампред думского комитета по здравоохранению Сергей Колесников считает
критерий рейтингов низкопоклонством перед Западом. Что британские ученые
выказывают удивительный для россиян провинциализм. В отличие от американцев,
требующих стереть запись, британцы на условиях анонимности рассказывали
исследователям намного больше, чем хотелось бы.
М.Соколов охотно согласился с тем,
что в череде постановлений ВАК по борьбе с обесцениванием научных степеней
запрет на участие оппонентов в банкете оказал влияние больше других
постановлений. Затем при Горбачеве запретили и сами банкеты.