29.11.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Журналистское братство вещь непрочная, а законодательство вещь порочная и бумага все стерпит

Десяток депутатов Думы внесли законопроект по усилению уголовной ответственности за насилие в отношении журналистов. Список авторов законопроекта возглавила Ирина Яровая, в любви к журналистам незамеченная.

Изменения в часть 2 статьи 144 УК устанавливают ответственность за сам факт применения насилия в целях воспрепятствования законной деятельности журналиста – от 2 до 5 лет за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. По действующим нормам частей 1 статей 115 и 116 УК ответственность за побои и иные насильственные действия в отношении журналистов, которые не повлекли вреда здоровью, либо повлекли легкий вред, не связана с лишением свободы. Часть 3 ст. 144 УК (от 6 до 15 лет лишения свободы) направлена на ужесточение уголовной ответственности за воспрепятствование деятельности, сопряженное с применением опасного для жизни и здоровья насилия, совершенные группой лиц, по найму, с применением оружия. Авторы инициативы считают, что предлагаемый специальный состав необходим для обеспечения защиты профессиональной деятельности журналистов и усиления охраны прав лиц, реализующих конституционный принцип свободы слова.

Неблагодарные парламентские журналисты не оценили душевный порыв законодателей. Сам повод внесения законопроекта воспринят неадекватно. Бить никого нельзя, но по каким-то неведомым законам природы избиение Григория Белонучкина резонанса не вызвало и в первые дни, когда он оставался в больнице, угроза сохранялась. Михаила Бекетова искалечили за Химкинский лес и освещение шло так, что журналиста же и обвинили в клевете. Просто никто не понял, что эта история не его личная трагедия, а наша общая. Зато избиение Олега Кашина получило широкий резонанс, хотя до того репортеры-новостники с его материалами знакомы не были и далеко не все знали о существовании такого журналиста.

Гендиректор Института гуманитарных коммуникаций Иосиф Дзялошинский увидел причину резонанса во влиятельности издания, на которое работает Кашин. Дзялошинский против выделения журналистов в некую особую касту. Он подтвердил, что больше всего убивают журналистов американцы. И кто-то нагнетает волну общественного негодования, чтобы ничего не решать по сути.

Правозащитник Лев Левинсон оценил законопроект профессионально и назвал его глупостью. Авторы текста так торопились, что пропустили несуразности.

Председатель профильного комитета Думы по законодательству Павел Крашенинников предлагает искать причины нападений на журналистов. Надо ловить преступников и должна быть неотвратимость наказания. А законопроект – это увод от проблемы в сторону, потому что бумага все стерпит.

Позиция юриста проста и понятна: повышение наказания в неработающей норме ничего хорошего не даст. Это же потребует трехэтажного доказательства: побили за профессиональную деятельность, журналист занимался ею честно, исполнители знали, что бьют именно журналиста. Никакой следователь не будет с этим возиться.

Каждая редакция решает вопрос защиты своих сотрудников по-своему. Большинство журналистов никак не страхует, предпочитая набирать молодых неопытных даже для работы на протестных акциях или в горячих точках. Они быстро выбывают в аут-могилу. Кое-кто набирается опыта, достойного специального освещения. Единственной защитой остается резонанс, поднятый коллегами. Однако журналистское братство – вещь непрочная, отметил правозащитник Левинсон. Далеко не каждому изданию позволено защищать своих сотрудников и их позицию, как показывает история Политковской или Щекочихина. Про избиение Белонучкина сразу написали те, кто не выяснял свою позицию во власти, ведь речь шла о фальсификации итогов выборов. МП оказалась в числе реально независимых.

Опыт работы в Думе показывает, насколько законодатели подневольны. И все же далеко не каждый в палате готов подписаться под законами, порождающими сомнения в целесообразности работы Думы. Что касается журналистов, то их однобокая свобода шокирует. Грешно развлекаться, шалея от влиятельности и возможностей, не чуя ответственности за исполнение добровольно взятой на себя миссии. Однако журналисты – они как дети: несамостоятельны и без строгой воспитательницы воспринимают свои обязанности исключительно как права.

По этой причине я отказываюсь считать журналистами не только Валерия Комиссарова или Александра Минкина, но и всех уклоняющихся от репортерской миссии МакГаена и Эренбурга. А что касается защиты, равно животных, журналистов и особенно их трупов, то эти деятельность наплывает с Запада и лишь увеличивает неразбериху и страдания.

 

Сообщения

 

447587-5

Муниципалитет не может дать собственнику взамен дома квартиру социального найма

Сенаторы Ю.И.Калинин и А.Г.Лысков предлагают усилить законодательную защиту мены жилья между собственником и органом власти. С этой целью они внесли 29.10.10 в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в статью 32 Жилищного кодекса РФ».

Председатель ответственного комитета палаты по законодательству Павел Крашенинников согласился с авторами инициативы в том, что проблема есть, но касается она в основном грамотности применения соответствующей нормы Гражданского кодекса.

Законопроектом предлагается ввести возможность заключения договора мены с гражданином-собственником изымаемого жилого помещения и органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставившим ему жилое помещение взамен изымаемого.

В пояснительной записке авторы законопроекта указали, что согласно статье 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. В этом случае при изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд гражданин сохраняет свое право собственности на жилое помещение.

Предлагаемые изменения позволят сохранить гражданину право собственности на жилое помещение при изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В пояснительной записке авторы законопроекта указали, что Гражданский кодекс РФ (статья 235) содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия у собственника имущества и устанавливает, что изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей подобное изъятие имущества, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Помимо того, по смыслу пункта 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему представляется другое жилое помещение взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Изложение данного пункта таково, что его редакция не исключает возможность предоставления жилого помещения, например, из государственного или муниципального фонда по договору социального найма, коммерческого найма или жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения.

Таким образом, взамен изымаемого у гражданина-собственника его жилого помещения ему может быть представлено другое жилое помещение на основании договора найма, в результате чего нарушаются его конституционные права собственника, сопровождаемое фактическим лишением собственности.

 

461652-5

Москалец сокращает партийный список

Зампред думского комитета по госстроительству Александр Москалец предлагает сократить предел числа региональных групп в партийном списке кандидатов.

Он внес в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в статьи 36 и 44 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Проект федерального закона направлен на совершенствование и упрощение порядка выдвижения избирательными объединениями списков кандидатов в депутаты Государственной Думы.

Предполагается снизить минимально необходимое число региональных групп кандидатов с 80 до 70 при выдвижении федерального списка кандидатов, а также уточнить основание отказа в регистрации федерального списка кандидатов в случае выбытия кандидатов и сокращения в связи с этим числа региональных групп, понизив число региональных групп кандидатов с 80 до 70.

В документах к законопроекту его автор указал, что поправка не предусматривает расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета, поэтому по законопроекту заключения Правительства РФ не требуется.

Согласно пункту «г» статьи 71 Конституции законопроект внесен по вопросу, являющемуся предметом исключительного ведения РФ.

 

461756-5

Депутаты предлагают сажать за насилие над журналистами

Журналистская солидарность вещь непрочная, а законодательство – порочная

Законопроект о гарантиях защиты журналистов внесли депутаты И.А.Яровая, Г.П.Ивлиев, С.Ю.Белоконев, О.Д.Гальцова, П.А.Зырянов, М.Н.Мищенко, Б.Л.Резник, Р.А.Шлегель, В.Ф.Звагельский.

Документ появился в думской базе под названием «О внесении изменений в статью 144 Уголовного кодекса РФ».

Председатель ответственного комитета Думы по законодательству Павел Крашенинников оценил законопроект как «увод в сторону от темы».

В своем комментарии нашему корреспонденту глава комитета заявил, что тема насилия в отношении журналистов гораздо глубже и надо искать причины, почему это возможно. Необходимо также добиться выявления преступников и неотвратимости наказания за их действия. «Бумага все стерпит», – сказал Крашенинников, высказав сомнение в том, что законопроект достигнет заявленной цели.

Директор библиотеки правозащитной литературы ПравЛит Лев Левинсон поддержал позицию главы думского комитета. По словам правозащитника, достаточно той ответственности за преступления против личности, которая уже установлена нормами УК. Если отдельно прописать насилие в отношении журналистов, депутатов, прокуроров, то это ничего не даст. Самая идея законопроекта неправильная, считает Левинсон, потому что предлагается повысить наказание до пяти лет лишения свободы как за насилие при воспрепятствовании журналистской деятельности, так и использование служебного положения, с чем нельзя согласиться. «Просто глупость получается» – сказал правозащитник. Отвечая на вопрос о том, почему избиение журналиста в одном случае получает широкий резонанс, в другом случае резонанс ограниченный, в третьем публикации запаздывают и сохраняется опасность для избитого, Л.Левинсон отметил влиятельность издания, на которое работает Олег Кашин. Это могло способствовать широкому резонансу на его избиение в т.ч. и появлению законопроекта. С другой стороны, избиение Григория Белонучкина сначала шло очень скупо, опубликовавшие информацию СМИ включая polit.ru продемонстрировали независимость, другие возможно сверяли позиции в связи причиной избиения – судебный иск по итогам выборов, это тема политическая. Кроме того, сама по себе журналистская солидарность – вещь непрочная, депутаты в отношении журналистов ведут себя более ответственно, как показала их реакция на избиение Белонучкина, что с запозданием вызвало резонанс в СМИ, когда угроза журналисту была снята. В случае Бекетова сам по себе ход освещения его избиения не защитил его от сфабрикованного дела, косвенно указывающего на источник опасности. Что характерно, Белонучкин и Бекетов в отличие от Кашина работали прежде всего как репортеры-новостники.

По замыслу авторов, законопроект направлен на ужесточение уголовной ответственности за насильственные преступления, совершенные против журналистов в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности.

В пояснительной записке к законопроекту его авторы указали, что имеющаяся санкция к статье 144 (часть 1 не предусматривает лишение свободы, а часть 2 – предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет) не может быть признана достаточной для целей противодействия преступным посягательствам в указанной сфере. Не достаточными являются и санкции составов преступлений против личности, которые связывают ответственность только с наступлением последствий насильственных действий (когда последовала смерть, причинен вред здоровью определенной тяжести).

Предлагаемые изменения в часть 2 ст. 144 УК устанавливают ответственность за сам факт применения насилия в целях воспрепятствования законной деятельности журналиста – от 2 до 5 лет за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. По действующим нормам частей 1 статей 115 и 116 УК ответственность за побои и иные насильственные действия в отношении журналистов, которые не повлекли вреда здоровью, либо повлекли легкий вред здоровью, не связана с лишением свободы, а данные составы отнесены к делам частного обвинения.

Предлагаемая часть 3 ст. 144 УК направлена на ужесточение уголовной ответственности за воспрепятствование деятельности, сопряженное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также за иные формы посягательств на журналистов: совершенные группой лиц (вне зависимости от предварительного сговора), по найму, с применением оружия. По сравнению с санкцией действующей общей нормы (п. «а» части 2 ст. 111 УК, наказание от 2 до 10 лет лишения свободы), санкция, предлагаемая частью 3 ст. 144 УК (от 6 до 15 лет лишения свободы) предполагает увеличение ответственности. Предлагаемый специальный состав необходим для обеспечения защиты профессиональной деятельности и усиления охраны прав лиц, реализующих конституционный принцип свободы слова.

Конкуренция норм пункта «а» ч. 2 ст. 111 УК и предлагаемого состава ч.3 ст. 144 УК не возникает, поскольку первая норма является общей, а последняя – специальной: п. «а» ч. 2 ст. 111 УК устанавливает ответственность за посягательство на любое лицо в связи с выполнением им служебных обязанностей, а ч.3 ст. 111 – ответственность за преступления, совершенные в связи с выполнением служебных обязанностей журналистов.

 

Пресс-релизы

 

29 ноября 2010 г. состоялась встреча Председателя Государственной Думы Бориса Грызлова с Председателем ассамблеи народной власти Республики Куба Рикардо Аларконом де Кесада.

«Куба была и остается для нас важнейшим партнером в латиноамериканском регионе, – заявил Борис Грызлов. – Значительный импульс отношениям придал рабочий визит на Кубу Президента России Д.А.Медведева в 2008 г. и ответный визит в Россию Рауля Кастро в 2009 г., в ходе которого были подписаны важные документы. Текущий год является юбилейным – 50 лет восстановлению дипотношений между нашими странами. В сентябре исполнилось 30 лет совместному российско-кубинскому полету в космос, в котором принял участие руководитель парламентской группы дружбы «Куба-Россия», большой друг нашей страны Арнальдо Мендес».

«Хотя товарооборот между нашими странами не так велик, – отметил Борис Грызлов, – за три-четыре последних года ситуация коренным образом стала меняться. В прошлом году товарооборот составил чуть более 350 млн.долл. Считаю знаковым проведение десятого заседания Межправкомиссии в Гаване, на котором будут обсуждаться вопросы экономики и сотрудничества.

Оживилось наше межпарламентские взаимодействие, работают группы дружбы, в октябре делегация Комитета Государственной Думы по делам молодежи посетила Кубу. Ввиду интенсивности наших межпарламентских связей и с целью их дальнейшей активизации предлагаю в ближайшее время подписать Протокол о сотрудничестве между Государственной Думой и Национальной ассамблеей народной власти. Считаю важным также развивать сотрудничество российских и кубинских делегаций в рамках Межпарламентского союза.

Депутаты Госдумы занимают активную позицию по вопросу скорейшего снятия блокады с Кубы. В конце октября принято Обращение Государственной Думы «К парламентам государств – членов ООН и международным парламентским организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба».

В последнее время заметно оживились наши культурно-гуманитарные связи. В феврале 2010 г. Россия приняла участие в качестве почетного гостя в XIX Гаванской международной книжной ярмарке.

Важное направление – сотрудничество в области образования. Задачей является скорейшее вступление в силу Соглашения о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и об ученых степенях. Ожидаем от наших кубинских партнеров скорейшего выполнения внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу».

Рикардо Аларкон де Кесада согласился с оценкой Председателя Государственной Думы «как на уровне парламентариев, так и государств» и высказался за «расширение двусторонних экономических связей, большее присутствие России в кубинской экономике». Он также выразил готовность подписать Протокол о сотрудничестве между Государственной Думой и Национальной ассамблеей народной власти в 2011 г. в Гаване и поблагодарил Государственную Думу за поддержку Кубы.

 

Николай Левичев прокомментировал поправки в закон «Об охране объектов культурного наследия»

25 ноября в Комитете Государственной Думы по культуре прошло заседание с участием депутатов Госдумы и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, представителей правительства Санкт-Петербурга и членов экспертной рабочей группы, в ходе которого были одобрены поправки в Федеральный Закон «Об охране объектов культурного наследия». Вопреки мнению экспертов, поправки свободно разрешают реконструкцию памятников без оглядки на их охранный статус. За разъяснениями сути поправок и их возможных последствий журналисты обратились к руководителю фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Николаю Левичеву:

– Действительно, в четверг в Комитете Государственной Думы по культуре состоялось заседание, имеющее весьма драматическое содержание. На нем обсуждались поправки в 73-й Федеральный закон «Об охране памятников культуры». Несмотря на подробнейшую многомесячную работу рабочей группы, состоящей из ряда очень авторитетных экспертов, мнение ее было не просто отвергнуто, но нагло попрано. То есть Комитет все сделал с точностью до наоборот. Дело в том, что до нынешнего момента существовала нестыковка между некоторыми положениями об охране памятников, зафиксированными в Законе, и рядом пунктов в правилах Росрегистрации. Последняя, руководствуясь своей инструкцией, отказывалась регистрировать восстановленные памятники, если они в результате реконструкции обретали незначительное и естественное отличие от изначальных архитектурно-инженерных параметров. Здравый смысл говорил о том, что необходимо сделать лишь разъяснения Федерального закона, на основе которых внутренняя инструкция была бы приведена в соответствие с Законом. Но инициаторы новых поправок, как мы теперь видим, знакомы со здравым смыслом лишь понаслышке – поэтому идут по пути «вся рота не в ногу, один я в ногу». И предлагают перекроить единственный, по сути, закон, обеспечивающий хоть какую-то сохранность нашего архитектурного наследия, в логике «зачем пациенту такая роскошь, как две ноги – одну можно смело отрезать». Авторы новых поправок, позволяющих снимать охранный статус без всяких хлопотных, как им видится, экспертиз и перекраивать памятники так, как заблагорассудится вкусу собственника, депутаты Плескачевский и Давитиашвили, как мне кажется, не слишком искушены в проблемах культурно-исторического наследия.

Хочу напомнить, что мои коллеги, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев и депутат Государственной Думы Елена Драпеко, внесли свой компромиссный вариант поправок. Они предложили ввести понятие «реконструкции» в 73-й закон, но в значении, скорее, реставрационном, культурологическом, а не в значении вандально-бульдозерном. Однако этот вариант конструктивного уточнения статей 73-го Закона, а также мнение целой группы профильных экспертов, был вероломно и грубо отвергнут.

Обращаю внимание на то, что речь идет о поправках в Федеральный закон об охране памятников истории и культуры. То есть Закона, регулирующего сохранение исторического наследия всей нашей страны. Принятие этих поправок откроет шлюзы на пути усмиряемой пока разрушительной энергии, и вся наша история, воплощенная в зодчестве и пространствах посыплется, как старая штукатурка. И очень скоро мы окажемся не в России с ее тысячелетней культурой, а в стране алюминиевых и пластиковых декораций – без роду, без племени и без памяти.

 

Антон Беляков: «Протестные выступления дольщиков – сигнал к активным действиям власти»

«В России более 100 тыс. обманутых дольщиков, пострадавших от действий более 240 недобросовестных застройщиков. Среди них все больше людей, готовых к участию в масштабных акциях протеста», – отмечает депутат Госдумы, лидер общероссийского движения «Комитет помощи пострадавших дольщиков Антон Беляков.

27 ноября на Пушкинской площади около 1500 человек приняли участие в митинге обманутых дольщиков. Их поддержали пострадавшие соинвесторы из ряда других городов, проведя аналогичные акции в своих регионах.

«На сегодняшний день власти, к сожалению, не удалось выработать системных решений по постановлению прав обманутых дольщиков. Справедливость для многих наших сограждан, которые неудачно вкладывают средства в жилищное строительство, получается найти только в «ручном режиме». 214 закон фактически не действует, хотя на него в свое время возлагались большие надежды. Сейчас же в Минрегионе серьезно заговорили о том, чтобы отменить этот документ», – отметил Антон Беляков, принявший участие в митинге в столице.

«Руководителям регионов следовало бы более энергично заниматься проблемами обманутых дольщиков. Напомню, что мэр Москвы Юрий Лужков лишился своей должности во многом в связи с тем, что ему не удалось разобраться с восстановлением прав пострадавших соинвесторов. Он занимался в основном лишь самопиаром, громогласно объявляя о том, что обманутых дольщиков в столице нет, – говорит депутат.

«Действующим губернаторам, надеюсь, уже не нужно объяснять, что от популизма пора переходить к делу», – заключил Антон Беляков. Иначе парламентарий не исключает, что масштаб акций протеста дольщиков будет только увеличиваться на всей территории страны.

 

По итогам досрочных выборов в парламент Молдавии лидирует Партия коммунистов. Далее следуют Либерально-демократическая партия, Демократическая партия и Либеральная партия.

Комментарий заместителя Председателя Государственной Думы РФ Александра Бабакова: «То, что после подсчета протоколов на досрочных выборах в парламент Молдавии лидирует партия коммунистов, – вполне ожидаемое событие. За полтора года пребывания у власти «Альянса за европейскую интеграцию» стало очевидно, что в их действиях европейские нормы подменены антироссийской истерией, а власть является самоцелью. Принципиальная позиция молдавских левых сил стабильно вызывала и вызывает симпатии большинства граждан Молдавии, и это не могло не отразиться на результатах голосования».

 

Первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы РФ Иван Мельников – об ожиданиях от Послания Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ:

«Судя по тому, как откладывалось выступление Президента с Посланием, сколько дорабатывалось, они будет насыщенным. Видимо, с учетом того, что фактически это последняя возможность у Дмитрия Медведева выступить в этом жанре до начала избирательного цикла, в Послании будет меньше общеполитических и мировоззренческих размышлений, станет больше конкретных апелляций к гражданам в рамках социальной политики.

Вопрос лишь в том, будет это продолжением линии Кудрина или это будет нечто новое, нечто опирающееся не на монетаристкие методы. Вот это интересно. Совершенно очевидно, что Правительство на сегодняшний день является стоп-сигналом в целом для страны и по некоторым вопросам для Президента.

Также хотелось бы, чтобы Президент не обходил стороной и политическую систему. Некоторые эксперты сейчас заявляют, что в своем недавнем видео-обращении Медведев поставил точку в этом вопросе и не коснется этой тематики в Послании. Но на встрече Дмитрия Медведева с руководством фракций вызрело немало полезных инициатив и по выборам, и по проблемам политической конкуренции, отзвук которых хотелось бы услышать и в Послании».

 

В.В.Жириновский: «Фильм «Брестская крепость» сегодня нам очень нужен

Заместитель Председателя Госдумы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский желает создателям фильма «Брестская крепость» дальнейших успехов в прокате и творческих удач в будущем.

«Узнал, что картина продюсера Игоря Угольникова «Брестская крепость» успешна в российском прокате. Не могу не отметить эту новость, не порадоваться ей, – заявил Председатель ЛДПР. – В кино люди идут отдохнуть, развлечься, посмеяться. На военную драму заманить зрителя трудно. Да создатели фильма и не давали особой рекламы! На этом фоне успешность картины в прокате – это особый знак. Знак, что наш народ никогда не забудет о Великой Отечественной войне. «Брестская крепость» – фильм, который сегодня очень нужен».

По словам Владимира Жириновского, защита Брестской крепости – это не просто ярчайший эпизод войны. «Это её символ – жестокое нападение, героизм защитников. Я от всей души желаю фильму занять высшие строчки в рейтингах, а его создателям – задуматься о дальнейших проектах, воспевающих нашу страну, подвиги нашего великого народа!» – сказал лидер ЛДПР.

 

В связи с предстоящим оглашением Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член Комитета Госдумы по охране здоровья, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор Татьяна ЯКОВЛЕВА отметила:

В своих посланиях Федеральному Собранию Дмитрий Анатольевич Медведев неизменно уделяет особое внимание социальным вопросам, и, конечно же, немалое место в этом разделе занимает здравоохранение. Уверена, что и в этот раз прозвучат ключевые проблемы данной сферы, будут обозначены стратегические пути их решения.

Надеюсь, Дмитрий Анатольевич скажет о необходимости изменения подходов к финансированию здравоохранения. Надо, чтобы деньги вкладывались не в стены с вывеской «больница», а в лечение пациентов. Зарплату врача следует связать не с числом заболевших, а с числом вылеченных людей. И, естественно, для снижения уровня заболеваемости необходимо платить медикам за профилактику, как это делается во всем цивилизованном мире. На Западе 30% консолидированного бюджета идет на финансирование здравоохранения, из этих денег 60% выделяется на детское здравоохранение. Очень хотелось бы, чтобы такая схема распределения расходов была и в России.

Мне кажется, как и прошлом году глава государства не обойдет вниманием тему возрождения отечественной фармацевтической промышленности. Ведь ее развитие напрямую связано с национальной безопасностью страны, с жизнью и здоровьем людей. К сожалению, ситуация настолько критическая, что на скорое изменение положения дел рассчитывать наивно. 100-процентную зависимость от импортных субстанций при производстве лекарств не преодолеть ни за год, и ни за два. Снижение зависимости от западных поставщиков, налаживание выпуска собственных жизненно важных препаратов – задачи, которые необходимо ставить на самом высоком уровне. Сейчас 64% населения не устраивает лекарственное обеспечение. Люди попросту бояться остаться без необходимых медикаментов. Отечественная фармпромышленность даст россиянам уверенность в бесперебойном снабжении лекарственными средствами.

К сожалению, почти каждое президентское послание касается темы борьбы с коррупцией. Эта социальная язва на теле государства не зарастает. Наверняка, усиление борьбы с коррупциогенным поведением чиновников получит развитие и в новом обращении Президента к парламентариям. Возможно, на этот раз глава государства коснется борьбы с коррупцией в медицине. Ежегодно в России заключается 10 миллионов контрактов, на рынке закупок для государственных и муниципальных нужд расходуется до пяти триллионов рублей бюджетных средств, в этой сфере работают порядка 260 подрядчиков и поставщиков. По данным Контрольного управления Росмониторинга, объем воровства при госзакупках по России составляет 1 триллион рублей в год. На мой взгляд, Дмитрий Анатольевич может заострить внимание на ужесточении контроля за закупками медицинского оборудования, на обеспечении прозрачности процедур поведения тендеров.

Надеюсь, что Президент затронет тему неизменности пенсионного возраста россиян. Весь год общество лихорадила идея экономических ведомств наполнить деньгами дефицитный Пенсионный фонд за счет увеличения возраста выхода на пенсию. Мне кажется, для прекращения этой дискуссии надо, чтобы первое лицо государство заверило и народных избранников, и всех россиян: подобные опасения беспочвенны, пенсионный возраст повышен не будет.

 

29 ноября 2010 года фракция ЛДПР провела «круглый стол» на тему: «Трансформационные процессы российского общества: нормативно-правовые аспекты».

Открывая дискуссию, ведущий «круглого стола» заместитель Председателя Государственной Думы Владимир Жириновский назвал «эпохальным» заявление Президента России Дмитрия Медведева, который охарактеризовал современное политико-экономическое состояние России как «застой».

Он также отметил: «Политическая система связана с экономикой, а экономика связана с преступностью. В скором времени трагические события, подобные тем, что произошли в селе Кущевская могут всколыхнуть всю Россию. Об этом впервые открыто сказал глава российского государства. Ни один царь не мог этого сказать, потому что во времена царей не существовало партий. Существовала команда, состоящая из помещиков, дворян и фабрикантов, которую правитель не мог откинуть. Он вынужден был с ней считаться. Несмотря на то, что основная масса населения была недовольна, император был не в силах изменить ситуацию, так как у него была всего одна опора, представляющая собой малочисленный слой населения».

Директор Центра по изучению России Российского университета дружбы народов Игорь Чубайс обратил внимание на то, что трансформационные процессы происходят прежде всего в сфере собственности. Они проявляются в постоянно усиливающейся поляризации. «Количество олигархов в нашей стране каждый год удваивается, а количество нищих и людей, живущих в нечеловеческих условиях утраивается, так как государство практически ничего не производит. При этом идет постоянное выкачивание ресурсов. Большей части нашего населения зарплаты хватает только на то, чтобы себя сохранить – это тупиковая ситуация. Я убежден в том, что если сегодня появится сильный малый и средний бизнес, то именно предприниматели будут принимать ключевые решения. Следовательно придется делиться властью. А нынешнее руководство ни с кем делиться не хочет, поэтому ему легче опираться на немногочисленных олигархов. Сегодня олигарх превратился в специфического государственного чиновника, который занимается исключительно выкачиванием ресурсов».

В заключении И. Чубайс призвал участников «круглого стола» к практическим действиям, которые бы помогли изменить ситуацию в стране к лучшему.

Фракция ЛДПР планирует продолжить дискуссию и провести следующий круглый стола в декабре 2010 года.

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ

 

Hosted by uCoz