16 декабря 2010 года в Государственной Думе состоятся следующие мероприятия:

В конце – лекция полит.ру Георгий Старостин, эволюция языка

16.12.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Лучший способ творить законы – впасть в амнезию

Стране возвращают дорожные фонды, но не могут вернуть сельскому хозяйству земли

Дума своим законодательством доказала, что гильотина – лучше шампуня от коррупционной перхоти

Игра словами в Думе стала эффективным инструментом воровства, а на дорогах сидят совсем не дураки. Если память не отказала, можно сойти с ума от того, с какой уверенностью принимаются противоположные решения. Восемь лет назад из-за воровства расформировали дорожные фонды. Продвигая закон по их воссозданию, председатель думского комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум отметил легендарность депутата Геннадия Кулика, он один тогда говорил: вы совершаете ошибку.

Такие «ошибки» идут во множестве начиная со 122-го закона о льготах, когда вместо финансирования социальных или экономических обязательств отменяются соответствующие законы. И наступило странное время, одни продолжают разбрасывать камни, другие уже пытаются их собирать. Из-за борьбы единых противоположностей законопроект о дорожных фондах внесли на два месяца позже буквально накануне нового года и сделать его законом можно только к 2012 году.

Замминфина Александр Новак объяснил, что только 1 декабря было принято высочайшее решение в споре с регионами. Они хотят, чтобы создание региональных дорожных фондов было их правом, премьер навязал им обязанность. Понятно, что иначе уйдут налево прямо по закону, а не в обход его, предназначенные на дорожное строительство субсидии, деньги от транспортного налога и бензиновых акцизов. Уже в следующем году до создания региональных фондов федеральный бюджет подкинет им сорок миллиардов на дороги в том числе пять – на сельские.

Регионы хотели бы получить подобную конструкцию для себя в отношении нижележащей власти, однако создавать муниципальные дорожные фонды по обязанности невозможно. Замминистра Новак объяснил, что в каждом регионе финансовые отношения с муниципалитетами разные, в некоторых регионах им даже транспортный налог передают.

Депутатов пугает, что все федеральные дороги попадают Автодору, они уже знают, насколько эффективны госкорпорации в уводе десятков миллиардов на спекуляции. Замминтранса Олег Белозерский убедительно объяснил, что Автодор – не госкорпорация, куда государственные активы уходят с концами, а госкомпания, ей передаются дороги в доверительное управление и за дорогами идут бюджетные деньги на их содержание.

Столь же убедительно в прошлом аргументировалось создание госкорпораций. Достаточно придумать новое название и можно делать то же самое.

Разобравшись с Автодором и дорожными фондами, комитет Шаккума углубился в вопрос изъятия необрабатываемой земли у нерадивых собственников. В споре обнажились интимные механизмы в действии родного государства. Легендарный Кулик требовал повысить штраф до 80-100 тысяч для владельцев огромных участков земли, на Кубани целым районам может владеть один человек. За последние 12 лет из сельхозоборота выведено 30 млн га земли, мы на целине распахали 22 миллиона. Его позиция – отбирать не используемую по назначению землю надо у олигархов – таких как Цапок в Кущевской. В законопроекте им положен штраф до двух тысяч. Зачем страну смешить?

Шаккум выступил с пылкой речью, по смыслу которой Кулик забыл, в какой стране живет. Что-то забрать у подобных Цапку невозможно, он сразу научит партию и родину любить, отбиратели улетят. Не надо обвинять комитет в лоббировании темных сил, предложил Шаккум, и выставил Кулика лоббистом интересов тех губернаторов, кто жаждет экспроприировать землю у бабушек-дедушек под предлогом того, что заспорившись вокруг земли, они не могут решить кому ее обрабатывать. По словам Шаккума, участки не дают переводить по строительство домов и заставляют строить коровники, хотя в Московской области сельское хозяйство убыточно.

Замминсельхоза Александр Петриков подтвердил, что земля возвращается в оборот с 2007 года, когда усилили земельный контроль и заниматься сельским хозяйством стало выгодно, хотя в законах ничего не изменилось.

В депутатской споре выявились разногласия между президентом и его аппаратом. В результате комитету пришлось отклонить поправку по четырехкратному повышению налога на необрабатываемую землю сельхозначения – с 0,3% до 1,2% кадастровой стоимости участка. Шаккум и тут отличился. Заставив признать, что поручение президента исходит от правительства, а Главное правовое управление президента против него, глава комитета заявил, что не может выступать в роли Конституционного суда и решать этот спор. Шаккум не знает, что будет с этим президентом и его поручениями, а закон надо принимать.

Медведевым на посту президента рулит система Путина, на каком бы посту они ни был, а кто-то пользуется моментом, чтобы намутить и вытащить что-то свое и на этом фоне думский лоббист выглядит кристально чистым.

16.12.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Как можно так врать?

На марше ерунда в фигней и они не приемлют другого мнения

Оказалось, что суть происходящего в Думе через СМИ не идет

Однажды в России: послушались Америку, стали шестеркой мирового гангстера

Молодой депутат, председатель комитета по делам молодежи Павел Тараканов оказался единственным, кто знает, что стало доминирующим вопросом на последнем заседании Думы, из числа участников парламентских слушаний «Молодежь в современном информационном пространстве. Нормативно-правовые аспекты».

Люди пришли в Думу поучить молодежь, но о Думе ничего не знают, взяв на себя обязанность информировать об этом общество.

Не знал об этом и президент факультета журналистики Ясен Засурский. Заседание Думы он видеть не мог, а СМИ не передали. В отличие от ангажированных СМИ, профессор предлагал способствовать дискуссии и открытым дебатам, помогать Думе. По словам нашего учителя, манипулируют и на радио и на телевидении. В своем выступлении Засурский сказал, что при всех трудностях, недостатках, пороках российского общества, оно развивается и так просто людям на улице сказать несуразное не получится. Нам не хватает доброжелательного и аналитического разговора с людьми. Только этот диалог может создать объединение, без которого нация не может выжить. А молодежь надо пестовать и дать ей возможность спорить.

Услышав, что так возбудило и обеспокоило депутатов, секретарь СЖР Михаил Федотов сказал: «Это к доктору». Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов назвал фигней, а передавать всякую фигню – на это у него сил нет. Если депутаты говорят, что нашим законодательством рулит Госдеп, а законы принимают депутаты, значит, они все агенты Госдепа. Вопрос к ним, заявил Венедиктов.

Ничего себе!

Ведущая «Рен» Марианна Максимовская, правдивость и честность которой Засурский выделяет особо, сказала «это ерунда это несущественно» в ответ на вопрос, знает ли она, что нашим законотворчеством управляет Госдеп и у депутатов на последнем заседании по этому поводу случилась истерика. Лучше бы наш парламент занимался бы тем, что происходит на улицах, тогда бы это был парламент с большой буквы.

В отличие от Максимовской, чья дурь осталась на диктофоне, наш парламент знает, кто выводит молодежь на улицы и резких телодвижений не делает.

Поскольку из утечки WikiLeaks депутаты получили прямое доказательство управления российским законотворчеством из Госдепа США, в Думе узнали, что Минфин прикрывает своим словоблудием причину отказа выполнить поручение президента и создать национальную платежную систему.

Речь идет уже не о конкуренции национальных интересов, а защите доходов отдельных американских компаний, тем более мировых монополистов. Америка видит в России конкурента и боится угрозы!

Павел Тараканов объяснил, что считает «Эхо Москвы» прозападным СМИ, а мы слышали и видели, как западные СМИ освещали агрессию Грузии на Кавказе. Депутату кажется странным, почему СМИ сами каким-то странным образом определяют, что публиковать и что не публиковать, они на своих хозяев не могут нападать. А вопрос WikiLeaks остается самым актуальным.

Самый молодой депутат Роберт Шлегель сказал, что вопрос очень простой. Депутат считает, что названные Венедиктов и Максимовская давно не журналисты, а политики и объективности ждать не приходится. Шлегель предложил относиться к этому спокойно. Мы действительно находимся под давлением Вашингтона, в мире очень много стран под давлением Вашингтона. Прямое следствие в том, что распался Советский Союз. Причина антироссийской позиции наших СМИ – несколько моментов: во главе этих СМИ стоят люди, воспитанные в антисоветском, антироссийском ключе. Для них их мнение является объективным и они не приемлют другого. Максимовская требует отставки Якеменко и воюет с «Нашими» не потому что ее интересует объективная реальность. Ее цель – выступать против Владислава Суркова. Относиться к этому как к объективной журналистике? Ну не смешите меня, сказал Шлегель

Депутаты – агенты Госдепа, заключил Венедиктов

Путинская гимнастка пришла со своими художествами в Думу

«Относиться к этому как к объективной журналистике – ну не смешите меня» – сказал участник парламентских слушаний «Молодежь в современном информационном пространстве. Нормативно-правовые аспекты», депутат Роберт Шлегель, комментируя по просьбе нашего корреспондента позицию Алексея Венедиктова и Марианны Максимовской относительно того, что основной вопрос последнего заседания Думы 10 декабря об управлении законотворчеством России из Госдепа США.

Главный редактор радиостанции ЭМ Алексей Венедиктов сказал, что «это фигня», и он не считает необходимым передавать «всякую фигню». Если же законы принимаются под давлением Госдепа, то депутаты – агенты Госдепа. Так он ответил на вопрос, почему ЭМ об этом не сообщало. На слушаниях Венедиктов рассказывал, как он пинал президента Клинтона, чтоб заставить его завершить ответ на вопрос, и получил в ответ более мощный пинок, когда задал слишком длинный вопрос.

Ведущая телеканала «Рен» Марианна Максимовская тоже не знала, какой вопрос стал доминирующим на последнем заседании Думы, она знает только про законопроект о полиции. Однако в беседе на повышенных тонах с нашим корреспондентом телеведущая сказала, что управление Госдепом нашим законотворчеством – это ерунда, лучше б депутаты занялись проблемой молодежных волнений. Он сказал, что Марианна Максимовская не права, а прав депутат Павел Тараканов в том, что журналисты гоняются за жареными фактами. Венедиктов высказал возмущение в связи с тем, сколько говорят о 12-ти убитых в Кущевке

Депутат Роберт Шлегель пояснил, почему наши СМИ занимают антироссийскую позицию. Названных выше участников слушаний он не считает журналистами, они давно политики. То, что наша страна находится под давлением Вашингтона, известно, по этой причине Советский Союз развалился. Сейчас многие страны находятся под давлением Вашингтона. По словам Шлегеля, цель наших политиков от журналистики – Владислав Сурков.

С большим докладом на парламентских слушаниях выступил президент факультета журналистики Ясен Засурский. Он сказал, что мы недооцениваем наше воздействие на молодежь. По мнению профессора, с молодежью надо вести диалог, молодежь должна с нами спорить. Он отметил, что лекции на телеканале «Российские университеты» были доступней, чем сейчас на «Культуре», но тот канал закрыли, передав его талантливому менеджеру Владимиру Гусинскому для обеспечения выборов Ельцина с его низким рейтингом.

Провела парламентские слушания в Малом зале Госдумы Алина Кабаева. Гимнастка выступила с зажигательной речью, выслушала вопрос от бойкой молодой девушки с цитатой об ужасной молодежи из Сократа и сказала с нацеленной на победу олимпийской улыбкой, что молодежь всегда ругали.

Рядом сидел хмурый Жириновский, которому урезали язык и заставили передать слушания «Единой России», хотя комитет по делам молодежи – у ЛДПР. После этого слово блистательная Кабаева дала главе комитета Павлу Тараканову.

На мой взгляд, молодежь сейчас слишком разная, но время пришло для тех, кто ничего не хочет. Сильная молодежь значительно сильнее моей молодости, но возможностей реализоваться гораздо меньше. В наше время их резко привалило, это только мне были все пути перекрыты из-за статуса пятого сорта, но и я получил столько, что вряд ли где возможно. А сейчас им придет создавать самим или уезжать, где еще хуже.

Друге сообщения

468534-5 457476-5

Депутат Шаккум возрождает дорожные фонды, но не может вернуть землю крестьянам

Федеральный дорожный фонд начнет работать в следующем году и на его формирование федеральный бюджет передает не менее 254,1 млрд рублей в год, причем в бюджете заложено больше. Региональные дорожные фонды субъекты федерации будут обязаны создавать с 2012 года, но уже в следующем году они получать от федерального бюджета на дорожное строительство 40 млрд руб. в т.ч. 5 млрд руб. на сельские дороги. В правительстве принято решение муниципальные дорожные фонды не создавать, потому что в России существуют четыре уровня муниципальных образований от городских округов до поселенческих менее 50 человек, их доходная база разная. В рамках консолидированного бюджета настройка муниципальных бюджетов в регионах происходи по-разному. Остается непонятным, как будет финансироваться строительство и ремонт муниципальных дрог, их протяженность в России 524 тыс км. Надо что-то создать о муниципальных дорогах в законодательстве с муниципальными ДФ или без них.

Об этом говорили на заседании думского комитета по строительству и земельным отношениям при подготовке ко второму чтению законопроекта о правовых основах создания дорожных фондов и особенностях реализации госпрограммы вооружения РФ с поправками в Бюджетный кодекс и др. законы.

Председатель комитета Мартин Шаккум настаивал на индексации выделенной для ДФ суммы, однако замминистра финансов Александр Новак подчеркнул, что норма закона предписывает выделить не менее указанной суммы, в бюджете предполагается выделить даже больше инфляции.

Шаккум отметил, что законопроект внесен накануне Нового года с опозданием на два месяца и успеть с ним теперь можно только к 2012 году. А.Новак объяснил, что окончательное решение принято в правительстве на самом высоком уровне только 1 декабря. Дело в том, что из 83 субъектов федерации 66 хотели, чтобы образование региональных ДФ было их правом, а не обязанностью, но премьер решил иначе.

Замминистра транспорта Олег Белозерский сообщил о переходе от жесткого планирования ремонта к ежегодному мониторингу включая почвенный и спутниковый контроль, так будет эффективнее.

Депутат Олег Гребенкин напомнил о неэффективности госкорпораций и поставил вопрос, что м.б. федеральные дороги отдавать не Автодору, а частным организациям, возможно зарубежным. Белозерский пояснил, что Автодор – не госкорпорация, которой средства передаются в собственность, а госкомпания, ей федеральные дороги передаются в доверительное управление

Комитет рекомендовал Госдуме принять во втором чтении законопроект, уточняющий деятельность Фонда содействия реформированию ЖКХ. Мартин Шаккум сообщил, что ко втором чтению предлагается уточнить методику распределения средств, поступающих в качестве дополнительного имущественного взноса Российской Федерации, и исключить норму, о том, что такие средства направляются исключительно на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Предоставить право наблюдательному совету Фонда направлять 10% от доходов, полученных от размещения временно свободных денежных средств, на увеличение лимитов субъектов в зависимости от эффективности выполнения региональных программ. Устанавливается обязательность при проведении капитального ремонта устанавливать общедомовые приборы учета. Также, предлагается расширить перечень работ, финансируемых за счет средств фонда, включив туда ремонт фундамента в районах Крайнего Севера.

Комитет также обсудил законопроект по изъятию необрабатываемой земли сельхозначения. Депутат Геннадий Кулик настаивал на повышении штрафа до 80-100 тысяч для владельцев земли значительной площади, на Кубани целым районом может владеть один человек. За последние 12 лет из сельхозоборота выведено 30 млн га земли. Кулик требует отбирать неиспользуемую по назначению землю у олигархов. В законопроекте им положен штраф как для физических лиц до двух тысяч.

Шаккум заявил, что Кулик забыл, в какой стране живет, забрать у подобных Цапку невозможно, он сразу научит партию и родину любить. По слова главы комитета, предложение Кулика поможет тем в регионах, кто хочет отобрать землю у бабушек-дедушек под предлогом того, что в спорах вокруг земли они не могут ее обрабатывать. По словам Шаккума, участки не дают переводить по строительство домов и заставляют строить коровники, хотя в Московской области сельское хозяйство убыточно. Замминсельхоза Александр Петриков подтвердил, что земля возвращается в оборот с 2007 года, когда усилили земельный контроль и заниматься сельским хозяйством стало выгодно, хотя в законах ничего не изменилось. Из-за разногласий в исполнительной власти комитету пришлось отклонить поправку по четырехкратному повышению налога на необрабатываемую землю сельхозначения – с 0,3% до 1,2% кадастровой стоимости участка. Главное правовое управление президента против его же поручения и Шаккум заявил, что комитет не может выступать в роли Конституционного суда и решать этот спор.

Шаккум также сказал, что объемный закон с поправками ЖК будет принят на следующей неделе во втором и в третьем чтении.

Пресс-релизы

В преддверии открывающейся в Совете Федерации Международной конференции «Мир без нацизма – глобальная задача всего человечества» председатель Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества Борис Шпигель поделился своими размышлениями о проблемах противодействия нацизму.

Консолидировать международные общественные институты на борьбу с проявлениями нацизма, напомнить людям историческую правду о том, что происходило в конце первой половины минувшего века – такую цель поставили перед собой организаторы Международной конференции «Мир без нацизма – глобальная задача всего человечества» – Комиссия Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества при участии международного правозащитного движения «Мир без нацизма». В преддверии форума председатель Комиссии СФ Борис Шпигель по просьбе журналистов прокомментировал это событие.

Открывающаяся в пятницу конференция является, по его словам, завершающим этапом мероприятий, которые проводились Комиссией СФ в год 65-летия Великой Победы. Б.Шпигель подчеркнул необходимость помнить, что именно Красная армия освободила мир от нацизма. Ранее в уходящем году, отметил глава Комиссии СФ, уже прошли три форума: в Берлине, в Риге и в Киеве. На прошедшей в Киеве конференции было принято решение о создании международного правозащитного движения «Мир без нацизма», сообщил председатель Комиссии СФ.

О своем участии в предстоящем в Москве форуме, сказал Б.Шпигель, уже заявили представители 39 государств мира. Он проинформировал, что на конференции планируется выработать план действий по борьбе с нацизмом, по недопущению переписывания истории Второй мировой войны. Не менее важная задача, добавил он, – попытаться выявить источники финансирования фашиствующих организаций. Предполагается обмен мнениями о мерах законодательного обеспечения шагов, направленных на противодействие проявлениям нацизма.

Председатель Комиссии СФ подчеркнул настоятельную необходимость развертывания широкомасштабной просветительской кампании, направленной на разъяснение истоков и последствий нацизма. «Мы хотим рекомендовать разным странам подготовить учебники, где правдиво бы рассказывалось об этом периоде мировой истории», – сказал Б.Шпигель. Таким образом, полагает российский парламентарий, возможно консолидировать все здоровые силы на борьбу с этим злом и не допустить возрождения нацизма в различных государствах, и в том числе в странах СНГ.

Задавшись вопросом, почему стало возможным спустя 65 лет после Победы проявление в разных странах, в том числе государствах Восточной Европы, тенденций к ревизии истории Второй мировой войны, Б.Шпигель обратил внимание на то, что в то и дело возникающих акциях неонацистов активное участие принимает молодежь. Прежде всего именно эта категория людей, по его словам, не знает исторической правды тех страшных лет. Он сообщил, в частности, что на берлинской конференции было принято решение о создании группы историков, которым поручено создать «Концептуальную историю двадцатого века». В этом труде, по его словам, на основе архивных документов будут представлены события минувшего века и дана их оценка.

Касаясь проблем переписывания истории, председатель Комиссии СФ отметил: «Когда некоторые политики и общественные деятели в угоду конъюнктуре сегодня говорят, «давайте разберемся с нашим прошлым», хочу сказать, что, если бы наша страна не победила в прошлом, у всех у нас не было бы и настоящего – мир существовал бы в принципиально иной системе ценностей. И никто сегодня не мог бы даже рассуждать, хорошим или плохим был Сталин. Сталин – это явление одной страны, а нацистская идеология – это то, что могло произойти во всем мире. Вот принципиальное различие».

Как отметил председатель Комиссии СФ, те, кто «оседлал» тему равной ответственности СССР и нацистской Германии, сегодня предъявляют претензии к нашей стране. Аргумент у них таков: немцы-то платят по своим обязательствам за преступления, совершенные нацистами в годы Второй мировой войны, а почему в этом случае Россия не несет никаких обязательств. Проблема, указал Б.Шпигель, в том, что для молодых людей, слабо знакомых с подлинной историей, это, к сожалению, представляется истинным.

Глава Комиссии Совета Федерации подчеркнул настоятельную необходимость объединения усилий всех институтов гражданского общества по противодействию реваншистским устремлениям. Немалая роль в этом, заявил Б.Шпигель, принадлежит прессе. Средства массовой информации сегодня – это великая сила, сказал он. «От того, как средства массовой информации будут подавать проблемы противодействия нацизму, зависит очень многое», – заключил Б.Шпигель.

Юрий Липатов: «Большая наука обязана выдать конкретные решения и рекомендации для руководителей субъектов электроэнергетики при выборе технологий и оборудования»

Председатель Комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов принял участие в совместном заседании Научного совета РАН по проблемам надежности и безопасности больших систем энергетики и Научно-технической коллегии НП «НТС ЕЭС», на котором обсуждался доклад руководителя Комиссии Минэнерго России по разработке Концепции обеспечения надежности в электроэнергетике, директора ИСЭМ РАН, члена-корреспондента РАН Н.И. Воропая на тему: «Концепции обеспечения надежности в электроэнергетике (проект)». Заседание прошло 16 декабря 2010 года в Российской академии наук.

«Очень важно, что сегодня Российская академия наук и Научно-техническая коллегия НП «НТС ЕЭС» заслушивают «Концепцию обеспечения надежности в электроэнергетике», разработанную Минэнерго», заявил Председатель Комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов. По его словам, «для обеспечения системной надежности отрасли в целом, увеличения пропускной способности линий электропередач, выдачи потребителям качественного товара – электроэнергии, соответствующей нормативам, необходимо в полной мере проанализировать современные научные подходы, позволяющие гарантированно решать такие задачи».

«В условиях выделения государством колоссальных средств на строительство подстанций и линий электропередач мы не имеем права выбрасывать деньги на оборудование, функционально не способное обеспечить заданные цели», подчеркнул Юрий Липатов.

«На мой взгляд, большая наука обязана выдать конкретные решения и рекомендации для руководителей субъектов электроэнергетики, которыми могли бы пользоваться при выборе технологий и оборудования при строительстве объектов электроэнергетики. Необходимо вводить персональную ответственность лиц, отвечающих за внедрение технологий и оборудования, заведомо не обеспечивающих поставленные технические цели», считает Председатель Комитета Госдумы по энергетике.

Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел законопроект депутата Госдумы Анатолия Аксакова N469054-5 «О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в части использования материнского (семейного) капитала на уплату процентов по кредиту или займу на приобретение или строительство жилого помещения независимо от даты заключения кредитного договора (договора займа).

Рассмотрев проект федерального закона N469054-5 «О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в части использования материнского (семейного) капитала на уплату процентов по кредиту или займу на приобретение или строительство жилого помещения независимо от даты заключения кредитного договора (договора займа), Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей р е ш и л:

1. Рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтении и в целом проект федерального закона N469054-5 «О внесении изменений в статьи 7

и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в части использования материнского (семейного) капитала на уплату процентов по кредиту или займу на приобретение или строительство жилого помещения независимо от даты заключения кредитного договора (договора займа).

2. Утвердить заключение на указанный законопроект.

3. Предложить Совету Государственной Думы включить

указанный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы

на 21 декабря 2010 года для принятия в первом чтении и в целом.

Председатель Комитета по аграрным вопросам Валентин Денисов: «Зерновые культуры являются высоколиквидным товаром на внешнем рынке, при этом в отличие от углеводородного сырья они являются ежегодно возобновляемым ресурсом»

16 декабря в г. Голицыно (Московской обл.) подведены итоги расширенного заседания Комитета Госдумы по аграрным вопросам и с Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу на тему: «О законодательном обеспечении производства, переработки, хранения и реализации зерна в Российской Федерации».

В работе заседания приняли участие представители Минсельхоза России, Российской академии сельскохозяйственных наук, союзов производителей и переработчиков зерна, руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий, эксперты из Германии.

Председатель Комитета по аграрным вопросам Валентин Денисов в комментарии журналистам сказал: «Среди отраслей сельского хозяйства наиболее динамично развивается зерновой сектор, который в последнее десятилетие преодолел проблемы связанные с трансформационным спадом, стал одним из наиболее привлекательных объектов частных инвестиций, демонстрирует устойчивый рост посевных площадей и объемов производства и урожайности зерновых культур.

Зерновое хозяйство – одна из немногих отраслей сельскохозяйственного производства с относительно быстрой окупаемостью затрат, а повышение его эффективности в значительной степени возможно непосредственно в рамках собственно зерновой отрасли за счет соблюдения технологий, улучшения севооборотов, производственной специализации.

Почти 40% агропромышленного производства прямо или косвенно связано с использованием зерновых ресурсов, одно рабочее место при производстве зерна создает основу для деятельности 7-10 работников в других отраслях экономики.

Важно, что зерновые культуры являются высоколиквидным товаром на внешнем рынке, при этом в отличие от углеводородного сырья они являются ежегодно возобновляемым ресурсом».

Председатель аграрного комитета напомнил, что в последние три года Россия вошла в тройку крупнейших мировых экспортеров муки, занимает 3 место среди экспортеров пшеницы и 4 место по экспорту ячменя, а экспорт зерна и продуктов его переработки формировал свыше 40% всего российского агропродовольственного экспорта. Но, по причине засухи произошло существенное падение объемов производства зерна, более чем на три миллиона гектаров сократились площади посевов озимых зерновых культур. В связи с этим для достижения планируемого валового сбора зерна в 2011 году потребуется увеличение площади посевов яровых зерновых культур и, соответственно, увеличение затрат сельхозтоваропроизводителей.

В выступлениях участников заседания прозвучало, что вопрос развития зернового производства требует стимулирования инновационного развития, в том числе путем трансферта зарубежных технологических и управленческих инноваций, организации взаимодействия отечественных и зарубежных исследователей для выполнения совместных работ по развитию прорывных технологий и их адаптации в условиях России.

Ученые и эксперты озвучили необходимость разработки стандартных/сертифицированных технологий производства и хранения основных сельскохозяйственных культур, выращиваемых на территории России (ЕС ведет такие разработки с 1994г. и на настоящий момент введены в действие 26 таких технологий).

Разработка российских фитосанитарных стандартных технологий, по мнению ученых, позволит повысить урожайность на 10-15% и сократить потери урожая на 8-20%, а также позволит гармонизировать ряд правовых и нормативных актов в области международной зерновой торговли, а также является одним из актуальных направлений взаимодействия Российского и Германского бизнес и научного сообществ.

Международное сотрудничество в этой сфере должны предполагать не только адаптацию существующих технологий производства сельскохозяйственных культур к условиям России, но и совместные разработки технологий (с применением российских технических средств) для других стран, что станет совместным вкладом в обеспечение глобальной продовольственной безопасности.

В заключение Председатель Комитета по аграрным вопросам В.Денисов сказал: Зерновое производство является основой аграрной экономики России. И сегодня основными задачами для обеспечения динамичного развития рынка зерна являются: формирование прозрачной и адекватной законодательной базы; стимулирование эффективного землепользования, повышение инвестиционной привлекательности и расширение возможностей доступа всех участников зернового рынка к средствам бюджетной поддержки агропродовольственного сектора; развитие инфраструктуры рынка зерна на основе государственно-частного партнерства.

И еще хотелось бы рекомендовать отраслевым союзам, таким как Российский союз мукомольных и крупяных предприятий, Национальный союз зернопроизводителей, Российский зерновой союз объединить усилия с Минсельхозом России, и как можно быстрее подготовить предложения по разработке государственной зерновой стратегии, в которой будут заинтересованы все субъекты зернового рынка.

По итогам работы заседания двух комитетов принято Решение, в котором:

Правительству Российской Федерации предложено ускорить подготовку и внесение в Государственную Думу законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О зерне»« в части стимулирования расширения внутреннего потребления зерна, стабилизации конъюнктуры зернового рынка, оперативного и своевременного проведения зерновых закупочных и товарных интервенций и повышения их прозрачности, превращения зернового экспорта в устойчивый фактор доходов сельхозтоваропроизводителей;

- а также, рассмотреть вопрос о корректировке параметров Госпрограммы с учетом положений Доктрины продовольственной безопасности и последствий засухи, и вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для финансирования Государственной программы, в том числе на обеспечение устойчивого развития зерновой отрасли и регулирование зернового рынка и др.

Министерству сельского хозяйства Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ, отраслевыми союзами в целях реализации задач, определенных Доктриной продовольственной безопасности предложено:

- При формировании проекта государственной программы развития сельского хозяйства на 2013–2017 годы предусмотреть бюджетные ассигнования на мероприятия по обеспечению продовольственной безопасности страны, а также на развитие: зерновой отрасли, инфраструктуры зернового рынка и его логистического обеспечения; мелиорации земель, системы страхования рисков в сельском хозяйстве; технической и технологической модернизации отрасли.

- Создать условия для опережающего развития зернового хозяйства в регионах страны, продолжив работу по подготовке инвестиционных проектов в данном направлении, и финансированию уже действующих проектов.

Справка

Продукты переработки зерна играют важную роль в продовольственном обеспечении и на их приобретение расходуется 13-19% общих расходов домашних хозяйств на потребление продуктов питания, а за счет потребления хлебопродуктов удовлетворяется 37% энергетической потребности человека в пище.

Российская Федерация имеет наибольшую в мире площадь плодородных почв сельскохозяйственного назначения, которая составляет 8,6% общей площади пахотных земель в мире, а наличие водных ресурсов и агроклиматические условия (среднегодовая температура воздуха, продолжительность безморозного периода и влажность) сопоставимы с аналогичными показателями зерновых регионов в других странах – производителях сельхозпродукции.

Россия поставляет зерно более чем в 50 стран мира, однако приоритетными являются поставки в страны средиземноморского бассейна, что является следствием благоприятной логистики и размещения основных экспортных портовых терминалов в Азово-Черноморском бассейне. Основным экспортным зерновым товаром являются пшеница, ячмень, а в 2009 году и кукуруза, доля которых в общем зерновом экспорте составляют 78,9%, 14,4% и 5,8% соответственно. Более половины экспорта пшеницы на пшеницу с протеином 11,5%, которая имеет хорошие хлебопекарные качества, адекватные требованиям, предъявляемым в основных странах-импортерах.

Потенциально за счет ввода неиспользуемых сельскохозяйственных земель, повышения урожайности в результате проведения активной технологической модернизации среднегодовое производство зерна в России в 2015-2019 гг. может составить 110 млн. тонн, а в 2020-2025 гг. -125 млн. тонн.

Андрей Кокошин о роли ОДКБ и двусторонних российско-казахстанских отношениях в рамках ОДКБ

Комментируя решения российского руководства о поставке зенитно-ракетных комплексов «С-300 ПМУ» из наличия Вооруженных сил РФ в Казахстан, Андрей Кокошин отметил, что это вполне оправданное решение. «Среди наиболее важных – наши отношения с Казахстаном, в связи с чем полностью оправданным является, в частности, развитие общей системы ПВО». Система ПВО – это высокотехнологичный вид вооруженных сил, где традиционные позиции нашей страны весьма сильны, сказал Андрей Кокошин.

«У России и Казахстана довольно высокий уровень сотрудничества и в рамках ОДКБ в том числе, это проявилось в решении вопроса о создании коллективных сил оперативного развертывания ОДКБ, соглашение о которых недавно было ратифицировано Государственной Думой ФС РФ».

По словам Кокошина, наличие у ОДКБ коллективных сил оперативного развертывания является важным фактором обеспечения общих интересов безопасности стран ОДКБ в исключительно важном для нее Среднеазиатском регионе, особенно с учетом высокой степени сложности обстановки в Афганистане, сказал Кокошин.

Правительство России займется возрождением малой авиации, прежде всего в северных регионах страны, сообщил премьер-министр РФ Владимир Путин в прямом эфире специальной программы «Разговор с Владимиром Путиным.

- Возрождение малой авиации для такой большой страны, как Россия, чрезвычайно актуально, – считает депутат Государственной Думы от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Иван Грачев, – в Бразилии, которую еще называют гигантом латинской Америки, где расстояния между населенными пунктами сравнимы с нашими, а качество дорог немногим лучше, в настоящее время третья по величине средне- и ближнемагистральная авиационная промышленность и отлаженная инфраструктура.

Я уверен, что Россия может за 5-7 лет в достаточной степени развить собственное производство малой авиационной техники, поэтому снижение пошлин на ввоз малогабаритных самолетов в Россию не решает задачу, стоящую сейчас перед государством. В России – Казани, Ульяновске, Самаре, Москве – есть и высокопрофессиональные специалисты, и необходимая техническая база для реализации данной программы в относительно короткие сроки. Гораздо труднее будет решить вопрос с необходимой для малой авиации инфраструктурой. На строительство и реконструкцию аэропортов денег в бюджете сейчас нет. И чтобы перейти от слов к делу, необходимо уже в ближайшие месяцы принять поправки в бюджет 2011-2013 годов.

Геннадий Гудков: Главные причины возникающего системного кризиса – в бесконтрольности и монополии на власть партии большинства

В бюджете Забайкальского края на 2011 год сокращены расходы на две социально незащищенные группы – молодежь и инвалидов. В частности, расходы на молодежную политику в регионе урезаны в 14 раз.

Ситуацию комментирует заместитель руководителя фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе, заместитель председателя Комитета ГД по безопасности Геннадий Гудков:

- Сокращение расходов на молодежную политику в Забайкальском крае – результат политической недальнозоркости нынешней власти. В Москве и других городах России бездарная государственная политика уже привела к тому, что молодежь, не найдя другого способа привлечь внимание властей к своим проблемам, использовала крайнюю форму выражения своего протеста – радикальную, – в виде массовых уличных выступлений. И попытки списать собственное бездействие в молодежной политике на радикальные молодежные группировки – не что иное, как цинизм и очередная попытка снять с себя всякую ответственность.

Власть, как всегда, когда возникают проблемы, ищет виноватых везде, только не в своем стане. При этом главные причины возникающего системного кризиса – в бесконтрольности и монополии на власть партии большинства.

Небывалый разгул коррупции, чиновничий беспредел, безработица, плохой уровень воспитательной и образовательной работы, – вот главные причины нынешних беспорядков. Власть же снова делает вид, что этого не замечает. Хотя, безусловно, доля ответственности есть и на радикальных группировках.

Дальнейшее нежелание признавать свои ошибки и делать верные выводы приведет, в конечном счете, к тому, что власть потеряет контроль над страной.

http://www.spravedlivo.ru/news/position/1853.php

Путин в прямом эфире: комментарий Геннадия Гудкова

Геннадий Гудков, зампред комитета Государственной думы по безопасности, соучредитель ООД «Россия, вперед!»:

К сожалению, сегодня ничего особенно нового мы все не увидели. Путин остался верен себе, в том числе и в политических взглядах, симпатиях и антипатиях. Революционных сообщений не было, однако смущает реакция главы правительства на ситуацию с Михаилом Ходорковским.

Я считаю, что второй процесс Ходорковского компрометирует Российскую Федерацию и вызывает все больше протестных настроений у населения. Сегодня симпатии народа однозначно на стороне Ходорковского, чтобы про него не говорило его обвинение или даже Путин. Совершенно четко нужно понимать, что сегодня власть начинает проигрывать ситуацию в целом. Первое время еще было какое-то желание наказать зарвавшихся олигархов и говорили «так ему и надо». Потом реакция была «почему-же только его одного?», а сегодня говорят «это уже не процесс, это просто расправа». А какие отзывы за рубежом – мне их даже стыдно приводить.

Единственный на мой взгляд важный политический вопрос, который Путин упомянул – он высказался за сохранение выборов мэров городов. Но надо четко понимать, что от слов до дела огромное расстояние! Сегодня «Единая Россия» активно проводит линию на то, чтобы мэров может быть и можно избирать, но не давать им больших полномочий. Предполагается передавать все реальные полномочия наемному сити-менеджеру, который назначается тем же депутатским корпусом, сформированным из тех же депутатов «Единой России»

МАРТИН ШАККУМ: ЖКХ ПЕРЕЙДЕТ НА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

В своем телевыступлении Председатель Правительства РФ, лидер «Единой России» В.В. Путин обратил особое внимание на одну из самых острых экономических и социальных проблем – состояние жилищно-коммунального комплекса, рост тарифов и платежей граждан. В частности, он отметил, что управляющие компании в сфере ЖКХ зачастую не выполняют свои обязательства перед гражданами и их деятельность необходимо контролировать.

В этой связи хотел бы отметить следующее. Группой депутатов «Единой России» внесен законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законопроект направлен на совершенствование регулирования широкого круга отношений по управлению многоквартирными домами. Прежде всего, речь идет о регулировании отношений по управлению многоквартирными домами через товарищества собственников жилья и управляющие компании.

В законопроекте содержательно определяется термин «управление многоквартирным домом» как специальный вид экономической деятельности. В нем формулируются особенности управления в ТСЖ и в управляющей компании, с целью упорядочения деятельности по управлению многоквартирными домами и переходу на профессиональное управление.

В законопроекте устанавливаются требования к управляющим компаниям, к их профессионализму и ответственности.

Эти меры, как мне представляется, будут способствовать формированию профессионального управления в жилищно-коммунальном комплексе в интересах жильцов многоквартирных домов. А, значит, позволят со временем снизить рост тарифов на услуги ЖКХ.

Ожидается, что этот законопроект будет рассмотрен и принят во втором и третьем чтении на следующей неделе.

16 декабря 2010 года Председатель Государственной Думы, Председатель Высшего совета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Борис Грызлов прокомментировал парламентским журналистам итоги состоявшейся сегодня специальной программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение»:

«Сегодняшний эфир еще раз подтвердил, что такой разговор – лично с Владимиром Владимировичем Путиным – интересен и все более востребован.

Конституция России закрепляет ежегодные отчеты Правительства перед Государственной Думой. Программа «Разговор с Владимиром Путиным», по сути, стала еще одной формой отчета власти – в данном случае непосредственно перед гражданами страны. Можно сказать, что тем самым у нас сформировалась важная демократическая традиция.

Если говорить о партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», то сегодняшняя программа еще раз показала образец профессионализма и потрясающей работоспособности, которые присущи нашему лидеру.

Каждому из нас нужно стремиться к этому в своей повседневной работе. Особенно, если эта работа включает в себя общение с населением.

Скажем, за организацию деятельности общественных приемных Владимира Путина во всех регионах отвечает наша партия. Обращаясь в них, люди ждут квалифицированной помощи. И нужно не просто стараться помочь каждому, кто к нам пришел или написал, но и делать выводы в целом о тех проблемах, которые волнуют людей.

Например, больше половины из всех обращающихся в общественные приемные являются пенсионерами. Из года в год в среднем более трети всех обращений касаются вопросов жилья и коммунального хозяйства.

Все это сигналы, которые надо видеть. Если люди здесь постоянно сталкиваются с проблемами, значит, ситуация в этих сферах пока оставляет желать лучшего. Это должно быть стимулом к тому, чтобы на федеральном уровне продолжить работу над соответствующим законодательством, а на уровне регионов и муниципалитетов повысить качество выполнения своих полномочий и прямых обязанностей».

Руслан Кондратов: Премьер отметил посткризисный рост экономики

Об этом в четверг, 16 декабря, заявил депутат Государственной Думы от Приморья, заместитель руководителя межрегионального координационного совета партии «Единая Россия» в Дальневосточном федеральном округе Руслан Кондратов, комментируя выступление премьер-министра РФ Владимир Путина в прямом эфире специальной программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение».

Лидер партии в самом начале своего выступления отметил, что в уходящем году наступил позитивный перелом в экономике. В этом году рост ВВП составит 3,8%. Как подчеркнул премьер, «это позитивная тенденция». Из-за кризиса в прошлом году падение ВВП составило 7,9% при том, что в предшествующее десятилетие экономика росла в среднем на 7% ежегодно.

Все это говорит о том, что правительство, воплощая намеченные антикризисные реформы, идет по правильному пути. Поэтому глава правительства и приводит такую статистику, говоря о том, что рост промышленного производства по итогам 2010г. Составит 8,5%, а количество граждан России, живущих за чертой бедности, за год сократилось с 13,1% до 12,5%.

В тоже время, и это подчеркнул Владимир Путин, впереди у нас еще очень много работы по укреплению экономики, поддержанию и укреплению социальной сферы. Об этом же в послание Федеральному Собранию РФ говорил и президент. Сегодня партия «Едина Россия» уже начала воплощать в жизнь намеченные планы, реализуя на деле партийные проекты. Думаю, если и далее будут четко и целенаправленно выполнятся поставленные задачи, то уверен, Россия выйдет на докризисный уровень ВВП в I половине 2012г.

Комментируя состоявшийся сегодня «Разговор с Владимиром Путиным», Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член Комитета Госдумы по охране здоровья Татьяна ЯКОВЛЕВА отметила:

Вполне естественно, что «Разговор с В.В. Путиным» ежегодно побивает все телевизионные рейтинги. Люди ощущают неравнодушное отношение к своим проблемам, становятся очевидцами принятия управленческих решений, убеждаются на собственном опыте в открытости власти.

Сидя за столом рабочего кабинета, сложно представить себе реальную картину жизни россиян в самых разных уголках нашей страны. Ведь Россия огромна, и в зависимости от географического положения того или иного субъекта Федерации меняется, порой радикально, проблематика. Сводные таблицы, графики и отчеты с мест – не всегда отражают реальное положение дел. А откровенный разговор с простыми людьми из отдаленных городов и сел позволяет сделать объективную оценку социальной ситуации в стране, и даже выяснить душевный настрой населения – что не менее важно.

Как показал уже многолетний опыт такого телеобщения, Владимир Владимирович никогда не уходит от прямого разговора (будь то вопрос о Ходорковском или об остановке поезда в маленьком селе), не опасается неожиданных высказываний и резких суждений. Сегодня глава кабинета министров, лидер партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в очередной раз продемонстрировал компетентность во всех сферах, готовность к открытому диалогу и к острым вопросам, внимание к конструктивным предложениям. К сожалению, находится в общем потоке вопросов и жалоб и откровенно клеветнические заявления.

Лично меня не могло не возмутить в сегодняшнем «Разговоре с В.В. Путиным» анонимный звонок от врача города Иваново, который обвинил исполнительную власть моего избирательного округа в показухе перед Председателем Правительства РФ, во время его посещения региона и участия во Всероссийском совещании по обсуждению проекта модернизации здравоохранения. Никто не скрывает проблем глубоко дотационной Ивановской области. В среднем износ зданий лечебных учреждений составляет 65%. В проект модернизации включен капитальный ремонт 22 больниц. Все медучреждения, на базе которых создаются межрайонные центры, будут отремонтированы, оснащены современным оборудованием, а врачи пройдут переподготовку. За счет областного бюджета будет вложено в ремонт лечебных учреждений 230 миллионов рублей.

Заработная плата врачей и медперсонала в Ивановской области, как и по всей стране, оставляет желать лучшего. Однако ее размер – не 5 тысяч, а в среднем – 17,5 тысяч для врачей, примерно 10 тысяч для медсестер.

Высокотехнологичное оборудование, которое было продемонстрировано руководителю Правительства РФ в Областной клинической больнице, находится там с 2008 года. Именно благодаря такой оснащенности в 3 раза увеличилось число операций, в 2,5 раза стало больше проводится обследований, в 2 раза возросло количество процедур.

На приобретение высокотехнологичного оборудование из федерального бюджета было получено более 300 миллионов рублей (по программам снижения смертности от сердечнососудистых заболеваний и оказания помощи пострадавшим при ДТП). Это позволило сделать тысячи диагностических исследований, которые ранее не проводились. В результате снижена смертность от инсультов на 34%, от инфарктов – на 17,9%, травм при ДТП – на 17%.

И, естественно, никуда высокотехнологичное оборудование после визита главы кабинета министров не исчезло. Мои слова, наверняка, подтвердит и комиссия Минздравсоцразвития, которая по поручению Владимира Владимировича будет проводить проверку.

Иван Мельников о «Прямой линии-2010»: Жизнь страны против цифр Правительства

16 декабря состоялась очередная ежегодная «Прямая линия» Владимира Путина с гражданами страны. По просьбе СМИ телеобщение прокомментировал Первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников:

«Состоявшаяся «Прямая линия» показала серьезный конфликт между языком жизни, на котором задавали вопросы граждане, и языком цифр, которым отвечал премьер-министр. На языке жизни в стране масса проблем, большая часть которых как эстафетная палочка переходит из года в год, от «прямой линии» к «прямой линии». Это и уровень пенсий, и размер стипендий, и состояние ЖКХ и многое другое. Однако в ответах Владимира Путина слышалось постоянное обращение к процентам, общим заверениям, что идет рост, а будет еще лучше, чем сейчас.

Показалось, что этот конфликт двух разных языков в течение «Прямой линии» ощущал и сам Председатель Правительства. В целом ряде его ответов чувствовались нотки раздражения вопросами, их регулярным повторением, тогда как он сам внутренне убежден, что все эти проблемы давно уже решены и обсуждать следует что-то новое или более приятное.

Это не могло не сказаться на самой атмосфере общения, изменился характер линии. Раньше это был чуть ли не «приятельский» диалог с каждым из обратившихся с вопросом и одновременно со всей страной, дистанция резко сокращалась, – а теперь это уже больше напоминало снисхождение до общества, общение было более натянутым и холодным.

Если выделить что-то положительное, то в этот раз, как мне показалось, процент заготовок в вопросах был несколько ниже, чем обычно. Не буду скрывать, меня просто поразила «бегущая строка», где один за другим практически без фильтра в эфир выпускались совершенно негативные для Владимира Путина постановки вопросов, фактически прямая, явная критика положения дел.

Там, где вопросы были не самые приятные, касались острых тем, в ответах фактически шла распасовка ответственности по любым структурам, кроме самого Правительства.

В проблемах станицы Кущевская оказалось виновато само общество. Не секрет, что криминальные узы там создавались при полном попустительстве региональной власти, а мы сегодня вновь услышали обеление отказа от прямых выборов губернатора, будто это было сделано как раз для того, чтобы во власть не попадал криминал. Разве события в Кущевской не доказывают обратное, разве не показывают, что это никак не связанные проблемы, что криминал прекрасно уживается с любым способом отобранным губернатором или иным чиновником, если в стране сохраняется жесткий политический монополизм, системная коррупция, клановость, культивируются условия, когда одним людям выгодно паразитировать на других.

В том, что было на Манежной площади, – виноваты какие-то абстрактные радикалы, которые появились непонятно откуда, – и ни слова о причинах, которые порождают и подогревают конфликты на национальной почве.

В том, что у погорельцев растут тарифы ЖКХ, виновата более современная инфраструктура новых домов. Необходимость развития отечественной фармацевтической промышленности преподнесена словно сенсационная идея, тогда как КПРФ говорит об этом пятнадцать лет, а уважаемый Владимиром Путиным министр финансов Кудрин вкладывает средства куда угодно, кроме российских производителей, чего бы это ни касалось – села, фармацевтики или промышленности.

С точки зрения пропаганды, а такая задача без сомнения так же ставилась, промах этой линии в том, что ни один зритель не смог вынести для себя что-то новое, после этой линии практически «нечего обсуждать» друг с другом. Ведь не было критического анализа каких-то допущенных ошибок, не предлагались свежие идеи по качественному преодолению тех или иных проблем.

«Произойдет небольшое повышение», – вот главный лозунг телепрограммы. Однако этот лозунг давно перестал согревать российское общество, которое имеет более серьезные ожидания и все более критически относится к проводимой политике».

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДМИТРИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ МЕДВЕДЕВУ

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы обращаемся к Вам с просьбой остановить процесс легализации книжного пиратства, который сейчас происходит под благими лозунгами пополнения библиотечных фондов страны оцифрованными книгами.

В настоящее время форсируется принятие поправок в Четвертую часть Гражданского Кодекса Российской Федерации. Их планируется одобрить до конца 2010 года в Совете по кодификации законодательства при Президенте РФ. По нашему убеждению некоторые из поправок, в целом прогрессивных для развития авторского права в России, своей неточностью и размытостью формулировок дают лазейки пиратам, перечеркивают само понятие рынка электронной книги и открывают практически неограниченный простор для пиратства. В то же время эти поправки противоречат смыслу и духу международных соглашений по интеллектуальной собственности, взятых на себя Российской Федерацией в преддверии, надеемся, скорого вступления в ВТО.

Под видом «снятия административных барьеров на пути инновационного развития экономики» предлагается ввести в законодательство совершенно размытые новшества, открытые для каких угодно трактовок. Такие как «свободная лицензия», «свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями» или «межбиблиотечный обмен». Образовательным учреждениям и библиотекам предоставляется право оцифровки произведений без согласования с правообладателями. В том числе и зарубежными. Задается вектор на свободное распоряжение чужой интеллектуальной собственностью. Что же случится, когда все это легализуют?

Ни российские авторы, ни иностранные – в разрез со всеми подписанными Россией международными соглашениями – не получат ни копейки за электронную версию новых книг, изданных на русском языке, если за два-три дня после выхода в свет книги будут оцифрованы и распространены по всем общедоступным библиотекам БЕСПЛАТНО.

Модернизация законодательства в сфере интеллектуальной собственности, конечно же, должна происходить. Но не за счет авторов, не за счет нивелирования права на интеллектуальную собственность, которую предлагается, если не растоптать, то свести к чему-то декоративному. Для чего и почему в нарушение всех норм и общепринятых правил? Ответа нет, только дымовая завеса благих намерений и общих слов.

Все это может в буквальном смысле обрушить издательский рынок, особенно учебной и научной литературы. Ведь зачем создавать новые учебные пособия, научные монографии, да и художественную литературу, на которые порой уходят годы, если твой труд моментально и совершенно легально будет растиражирован и представлен в свободном доступе? Зачем в этом случае создавать какой-то инновационный продукт? Как следствие, может грянуть кризис не только полиграфической и книжной индустрии, но и научной, учебной, творческой сферы. Легитимизация воровства приведет не к модернизации, а к застою и стагнации.

По прогнозам специалистов 40-50% книжного рынка в будущем перейдет на электронные носители. Этот процесс уже набирает обороты не только в Америке, но и в нашей стране. Легальный электронный книжный рынок только-только начал свое становление в неравной борьбе с пиратами. И если в России все это будет бесплатно, в отличие от общемировой практики, то о каком инновационном развитии экономики можно говорить?

Это не первая попытка определенных лоббистских кругов протащить подобные «законодательные новации». В сентябре 2008 года только благодаря открытому письму авторов на Ваше имя, получившему широкую огласку, удалось остановить принятие изменений в закон «О библиотечном деле», где предлагалось разрешить бесплатную оцифровку произведений через 2 года после публикации, а теперь это предлагается сделать немедленно после выхода книги, статьи, диссертации в свет! При этом в новом законопроекте предлагается освободить интернет-провайдеров от ответственности за ссылки на контрафакт. Что это как ни пособничество пиратству? Пострадают не только авторы книг, но и журналисты, музыканты, кинематографисты – все те, чей труд создает культурное наследие нации.

У лоббистов есть конкретная цель – получить миллиарды рублей из бюджета на оцифровку и распространение цифровых копий, не тратясь на гонорары авторам. И каждый раз авторы вынуждены беспокоить Вас, Дмитрий Анатольевич, очередными открытыми письмами.

Мы вновь обращаемся к Вам с просьбой приостановить раскручивающийся с огромной скоростью маховик продвижения этих поправок, не проводить их ни в Совете по кодификации законодательства, ни в Государственной Думе без участия правообладателей и вынести проблему на общественное обсуждение. Благо, есть положительные примеры подобной практики, созданные Вами в нашем Государстве.

Язык мой – враг мой, попал под микроскоп исследователя

Тов. Старостин не носитель мудрости, он ее администратор и потому все знает про эволюцию языка в очередной исторический момент самоубийства человечества, когда люди утрачивают способность взаимопонимания. Виноват бог, что смешал языки.

16 декабря 2010 года в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру» состоялась лекция соруководителя международного проекта «Эволюция языка» (Evolution of Human Language; Институт Санта-Фе, Нью-Мексико), старшего научного сотрудника Центра компаративистики Института восточных культур и античности РГГУ Георгия Старостина.

Л.М.: Представленная работа интересна и предметом исследования и формой его представления. Это пример того, как следует строить познание, подобный пример из того что я слышал в полит.ру пожалуй только на лекции по климатологии Кислова 14.10.10. По конспекту вряд ли можно судить, все же слишком много нового, потому что методы построения эволюционного древа разные, у разных объектов разная разрешающая способность и полученные результаты позволяют построить общую картину. Это будет закон природы, но не судебный вердикт.

Информация организаторов:

Обещали, что сын и продолжатель дела крупнейшего представителя отечественной компаративистики, Сергея Старостина, расскажет о том, как лингвисты восстанавливают детали языковой картины мира многотысячелетней давности и создают единую классификацию языков.

Когда-то историческое языкознание даже не пыталось объединить все языки мира в единое древо: интерес лингвистов привлекали в основном самые «престижные» языки и объединяющие их языковые семьи. Со второй половины XX века исследователи занялись историческим сравнением языков всего мира, они даже создали новое направление – «макрокомпаративистику» (изучение родственных связей между большими семьями языков на сверхглубоких временных уровнях).

Обещали, что Георгий Старостин расскажет о том, что сейчас делается для создании единой классификации языков и реконструкции праязыка человечества. На этом пути мы можем получить ключ к реконструкции истории расселения человечества по планете, которая до сих пор остается для нас загадкой.

Конспект (не судите строго, автор нижеприведенных огрызков больше размышлял, чем следил за мыслию лектора).

Борис Долгин сообщил, что Старостин занимается не только эволюцией языка, но и связью ее с другими науками, в частности генетикой.

Георгий Старостин отметил что он будет рассказывать то, что пересекается с лекцией Мудрака. – Борис Долгин: Это было пять лет назад! – Старостин: поэтому я буду рассказывать в большей степени как мы это делаем.

Число языков в мире определить трудно из-за проблемах различий языков и диалектов. Ethnologue насчитывает 6909 языков.

Основное направление эволюции дивергенция. Расселяясь, люди начинают говорить на все более разных языках от общего индоевропейского корня.

По аналогии с это было биологией, классификации языков разделяются на типологические группы. Например, гласные и согласные есть во всех языках. Но если в шведском их примерно поровну, то в абхазском языке 60 согласных и 2 гласных.

В Институте языкознания создается база, в которой 400 языков охвачено по 4 тыс признаками. Самое простое грубое решение считать языки с большим количеством схожих признаками родственными. Такая информация неплохо соотносится с исторической информацией из двух источников.

Однако любая система процентов на 20-30% дает абсурдную информацию. Например, ирландский оказывается между языками двух изолятов Сибири и Памира. Армянский и индийский отрываются к Африке.

Передача м.б. вертикальной трансмиссией и горизонтальной за счет межъязыковых контактов. В биологии это редко, в эволюции языка могли заимствоваться как отдельные слова, так и огромные блоки. Это было и в древнее время, когда завоеванные начали учить язык завоевателей.

Первыми жертвой падают артикли.

Китайский язык имеет тоны, их раньше не было принесли носители тоновых языков, но при этом слова учили китайские.

Для классификации годятся не все слова, а определенные группы слов.

Август Шлейхер за 6 лет до выхода в свет «Происхождения видов» Дарвина ввел понятие дерева для типологии языков. Генетическая классификация сложнее типологической, чтобы ее сменить, остается только умереть. Регулярные фонетические соответствия: английское t соответствует немецкому z и русскому д. соответственно th – d – т, d – t – д.

Простой и неизбежный вопрос: как считать сходство и различие и что важнее других.

Индоевропейские языки худо-бедно поделили на 15 групп.

Границы ностратической макросемьи по Иллич-Свитычу: индоевропейские, алтайские, афро-азиатские, уральские, картелианские, дравилианские.

Есть вопросы внешней и внутренней классификации, т.е. определение различий языков и поиски родственника.

Сопоставляя корпуса языков, можно установить сходства. Например, искать фонетические соответствия английского и немецкого лучше в заимствованных между ними словах, но о родстве они не говорят в отличие от слов из общего предка.

Сам факт системных соответствий между языками.

Часто говорят, что грамматика языка более стабильна, чем лексика, и это правда, но сравнивать можно близкие языки, например польский и русский, но с английским языком у него общие только две морфемы, а это может быть совпадением.

Из всех языковых уровней лексика развивается примерно с одинаковой скоростью. Идея многих раздражает. Один язык столкнулся с другим и взял тысячу слов. А не связанные с заимствованием пути постепенно.

Глоттохронологический метод по аналогии с радиоуглеродным. Универсальный список понятий Сводеша (Swadesh) включает сто слов. Любые индоевропейские языки имеют 20-25 общих слов. Список должен быть ранжирован, каждое слово имеет свой индекс стабильности. Слово желтый чаще меняет свое значение, чем глаз. Большинство совпадений должно быть в сильноустойчивой части списка, иначе остается подозрение о горизонтальной передаче.

Сходство между индоевропейскими языками и уральскими не доказывает родства.

Если мы возьмем русский и финский языками сходных элементов три-четыре, между индоевропейскими и уральскими намного больше.

Углубляясь в прошлое, надо производить реконструкцию по ступенчатому принципу.

Ответ не дам на вопрос, восходят ли все языки к одному. Работа не завершена и есть проблема утраты информации. Тот же список Сводеша за тысячу лет меняется процентов на 90.

Вся эта кухня хорошо работает в глубине 10-20 тыс лет, а дальше надо усовершенствовать методику, которая надеюсь появится.

Вопросы

Борис Долгин: Не получается ли у нас логического круга со словником? – Когда мы устанавливаем родство между близкими языками, можно не оперировать понятиями стабильности или нестабильности, достаточно грамматики. – Попытки работы с генетикой и с археологией? – Существует тона специальной литературы по соотношению данных компаративистской лингвистики, археологии и генетики. К сожалению, большинство не на должном уровне. Мало специалистов во всех трех. Но данные накапливаются и можно надеяться

Валентин Огарков, физика сознания: Можно ли построить универсальный язык бытия, языка бога? – Допускаю. – Столько времени потратили на пустое.

- Такое гигантское количество работ написанное субъективным фактором, наверно интереснее было бы потратить время на объективное.

Гельфанд: Вы говорили, что в биологии редко бывают горизонтальные переносы, так вот они бывают сплошь и рядом.

Программист: – Если бы возраст человеческого языка был бы два миллиона лет, вряд ли удалось бы восстановить праязык. Мы скромно надеемся на 30-50 тыс лет. Это во многом вопрос веры. Если бы меня спросили, верю ли я в существовании языка Адама и Евы, я бы сказал верю.

Научный работник в области химии: Возможно ли, что язык возникал несколько раз. При развитии культуры возросла потребность языкового обмена. Когда началась дивергенция языка? – При расселении, миграция из Африки началась 60 тыс лет назад. Есть несколько языковых зон. Наиболее сильно отличаются африканские языки со щелкающими звуками бушмено-готтентотские, в Африке родились и никуда не расходились. Вторая группа это первая волна миграции в Австралию Папуа Новую Гвинею. Более новая волна миграции во все остальное.

Григорий Чудновский: Что такое язык? У нас существует три языка, бытовой и литературный. Когда исторически появился язык во времени, чтобы его считать языком? – Если бы я это знал. Определенного ответа у меня нет. Раньше считалось, у неандертальца его не могло быть из-за речевого аппарата, теперь вроде считается что был.

Илья Николаевич: Как определяются праязыки? – В первую очередь при реконструкции мы реконструируем фонемы. Китайская иероглифика несет информацию

- Есть языки-изоляты.

Почему некоторые языки заимствуют, а вот французский нет? – Это французы распускают про себя слухи, там много английских слов. Менее развитые заимствуют у более развитых, но бывает и наоборот.

Ваша фамилия свидетельствует о близости к мудрости. – Скорее к администрации мудрости. – У вас 30% абсурда.

Леонтьева Ирина: Как в латыни читается «C»? – В классической латыни как «к».

Евгений: Эсперанто тоже можно классифицировать? – Как и любые искусственные языки. Хотя сравнивать их некорректно, потому что он не возник естественным путем.

- Если миграция, то что? Телепортация?

Лингвист: Возможно ли что все вернется к одному языку? – Прогнозы делать очень тяжело. Сегодня прослеживается тенденция к вымиранию большого количества языков. Переходят на язык большого соседа. Но что мы перейдем на один язык, в этом есть большое сомнение. Даже если половина человечество перейдет на один язык, он разделится, как это произошло с индоевропейским языком, теперь их триста. Многие носители английского языка с трудом понимают друг друга.

Л.М. Хорошо что клерикалы ничего не знают про волны жизни и структуру хаоса! – Старостин: Клерикалы это бич.

Л.М. Я много ждал от этой лекции и ожидания оправдались с избытком. Цельная жестко логическое представление материала и методики, лекция служит примером как строить познание. Зачем задавать вопросы, нацеленные на подавление. Поскольку мои вопросы в значительной степени заданы, я просто скажу.

Навое всегда появляется в катастрофах с теми, кто их пережил. Грубо говоря вчера не было, завтра будет, а сегодня происходит какая-то хрень, потому очевидцы несут шум о боге, чтоб привлечь внимание к себе и ничего непонятно, кто носитель истины. Это закон эволюции. Вот так и язык возник: вчера наши предки лаяли и чирикали, а завтра уже излагают.

В продолжение вопросов уважаемого ведущего Бориса Долгина: Они могут быть соотнесены, но это не значит, что инвариантны, большинство древ показывают рассогласования. Расхождения возможны например из-за принципа дополнительности Луи Долло. А вот законы эволюции одинаковы.

В генетике горизонтальная передача за счет т.н. незаконной рекомбинации была всегда, но отношение к явлению это вопрос моды. Если в прошлом о ней говорили отдельные люди Александр Серебровский основатель нашей кафедры генетики, которой завтра 80 лет, то теперь она признана и профессор кафедры Сергей Шестаков посвятил себя только этому. Из-за обилия заимствований на всех уровнях и разными способами систематика приобретает какой-то непредставимо многомерный вид.

Гласные и согласные есть и в генетическом коде, это гидрофильные и гидрофобные аминокислоты.

Вопросы:

Есть механизм бесконтактный, способствующий сходным переменам, он обеспечивается структурой хаоса. И есть то, что описано в романе «Голос неба» Станислава Лема.

В искусственной эволюции не так уж много искусственного.

Древо языков корреспондируется с дарвиновым?

Кластерный анализ у вас применяется, как в генетике?

В чем причина сходства законов эволюции на разных уровнях, геномов и языков, костей мамонта и типологии сказки. Самоорганизация инфы на винде сильно напоминает хромосому. Это аналогия или гомология?

Бывают ли параллельные изменения, о которых частично говорил Зализняк и что известно по накоплению признаков звероподобия в разных ветвях динозавров.

Эволюция языка идет постепенно или скачками? К чему в историческом времени привязываются дивергенции? Короче, вы эволюционер или революционер?