В конце – лекция полит.ру Ирины Дежиной: Игра в куклы по-научному и в кидалово по взрослому

 

27.01.11 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Ликвидация вредных привычек вредными законами

Дума раскрасила терроризм, умыв руки в борьбе с ним

Госбезопасность продавливает пугалки об угрозе вместо борьбы с ней

Васильев: Кто у нас сегодня действительно друзья народа и как они воюют с террористами?

Вот и стало ясно, кому выгоден очередной теракт. Понятно, что опять обвинят Думу, коль она принимает такие законы.

Кровавая трагедия в Домодедово ускорила принятие двух законов. В пятницу депутатам пришлось одобрить сразу во втором и в окончательном третьем чтениях шумный и спорный проект «О полиции». Смысл его прост: реформа милиции свелась к переименованию по требованию Запада, лоббисты использовали момент для усиления коммерчески-коррупционных функций стражей беспорядка. Переименование будет стоить миллиарды, их нет и непонятно, откуда возьмутся деньги на зарплату сотрудникам полиции. С социальными гарантиями для них вообще все в тумане. Переаттестация очевидно сведется к повторной плате за то же злачное место работы, чего опасается Андрей Луговой.

Депутаты пытались бороться с напастью. Один Андрей Макаров внес более полусотни поправок, устраняющих коммерцию в МВД, ограничивающих произвол и повышающих защиту граждан. Их отклонили и депутат, будучи единороссом, проголосовал против. Председатель ответственного комитета по безопасности Владимир Васильев не мог отказаться от одобрямса, но обеспечил открытое обсуждение с участием правозащитников. Те слегка поприсутствовали и в целом проигнорировали, не оценивая происходящее. В традициях отечественного правоприменения плохие нормы закона эффективно применяются задолго до подписи президента и формального введения в действие, поэтому замещение вздорных правозащитников на послушных силовиков в общественных советах при милиции началось по всей стране. После введения в действие закона о полиции правозащитников отстранят от контроля. При обсуждении в думе убрали только некоторые наиболее нагло-откровенные нормы.

Главный закон, ускоренное одобрение которого стимулировал теракт, вводит в России американскую систему пугалок для населения с целью замещения борьбы с терроризмом декоративными действиями. Опыт ее применения на родине кризиса в США в Думе стараются не озвучивать. Закон предоставляет право президенту вводить три уровня террористической угрозы: критический (красный), высокий (желтый) и повышенный (синий). Каждому уровню должны соответствовать действия силовых структур по обеспечению безопасности граждан.

Вице-спикер Олег Морозов заверил: этот закон ни в коей мере ни в чем не ограничивает права граждан, он касается работы только спецслужб, силовых структур, которые обязаны обеспечивать безопасность граждан. Отрицания депутата прямо указывают на цель закона. Он имеет многолетнюю историю, после теракта в Беслане ФСБ настаивала – Дума сопротивлялась. Сейчас сами лоббисты интересов МВД готовы потребовать для ФСБ всего, что хочет госбезопасность, включая сверхфинансирование, защищая т.о. милицию. Она традиционно становится крайней во всех терактах. Милиционеров убивают, снимают с работы, обвиняют в халатности, ориентируясь на видимую с телеэкрана сторону событий.

На этом фоне прошло малозаметным обсуждение на парламентских слушаниях комитета по экономполитике алкогольной тематики. Этот сегмент государственного законодательного терроризма круто переформатируют под одну новую структуру Росалкогольрегулирование (РАР). Основным стал правительственный законопроект. Речь замруководителя РАР Владислава Спирина отдавала налетом стыдливой невнятицы. Зато победивший в Думе оппонентов член комитета Виктор Звагельский четко обрисовал планы законодателей и для их подкрепления представил удобную картину ситуации на алкогольном рынке. На проведенный РАР через правительство законопроект нанизываются инициативы за подписью депутатов. Предлагается монополизировать в одних руках весь алкоголь включая пиво и медицинский спирт (Минздрав отнес его к жизненно важным препаратам с нулевой ставкой акциза). Повысить штрафы и запреты. Где еще нет лицензирования, ввести его, включая автомобильные перевозки алкоголя и его складирование. Где есть лицензирование, ввести аннулирование лицензии, в частности, за продажу водки по цене ниже минимальной. Для алкорынка вводится модель поборов на дорогах, с чем депутаты не справились: ответственность за нарушения ПДД устанавливается законом под ответственность Думы, а сами ПДД произвольно, втихаря и неожиданно меняются постановлениями правительства. Поскольку штраф сто тысяч не останавливает продавца водки по заниженной цене, вводится аннулирование лицензии. Докладчики не сказали участникам слушаний, что минимальная цена бутылки повышена до 96 рублей и будет расти дальше.

Звагельский хочет ввести предупредительные надписи о вреде здоровью, как для табака. Думский специалист по рекламе Сергей Железняк ранее говорил об обратном действии предупреждений, курильщики коллекционируют пачки с изобретательными надписями. Аналогичная реклама пива уже появилась на этикетках. Звагельский объяснил ее социальной ответственностью пивняков.

В думском портфеле не счесть законопроектов по алкоголю, хороших и разных. Их откинули. Для аргументации инициатив РАР глава комитета по экономполитике Евгений Федоров сказал, что у нас продолжительность жизнь повысилась за 10 лет на 4 года и остановилась, дальше надо принудительно избавлять людей от вредных привычек вредными законами.

 

Комментарии

 

Депутат Крашенинников реанимировал малоэтажку и борется с коррупционным законопроектом

Председатель думского комитета Павел Крашенинников сообщил нашему корреспонденту, что принятый в первом чтении законопроект по изменениям в Жилищный кодекс скорее всего пройдет второе чтение в феврале, подвергнется достаточно тщательному редактированию и там безусловно не будет вопросов, связанных с выселением – этих глупостей, как выразился депутат. Не будет и обязательного страхования жилья.

Второй огромный пакет по малоэтажному строительству, в Послании президента об этом было сказано в т.ч. и по выделению многодетным участков под малоэтажное строительство. Этот пакет тоже достаточно крупный, Крашенинников реанимировал этот вопрос.

Глава комитета сообщил о подготовке небольшого третьего пакета, связанного с микродолями в жилом помещении. Он знает ситуацию, когда в одной квартире по пятьдесят человек являются либо собственниками, либо зарегистрированы. Поэтому этот вопрос надо решать, чтобы квартирного рейдерства было меньше.

«То есть у нас такой достаточно большой и долгоиграющий пакет законопроектов по жилью» – сказал Крашенинников и заверил, что у журналиста будет работа.

«Это от Крашениннкова зависит», – сказал в ответ на вопрос о судьбе законопроекта один из его инициаторов и основных авторов, председатель комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум. Он сообщил, что позавчера прошло совещание у вице-премьера Дмитрия Козака и там договорились, как дорабатывать законопроект. «Вроде бы по всем принципиальным вопросам был достигнут относительный консенсус. Я думаю, что ничего не мешает принять, а там дело за Крашенинниковым, он председатель ответственного комитета» – сказал Шаккум.

Член комитета по строительству и земельным отношениям Галина Хованская тщательно отслеживает судьбу законопроекта с поправками в ЖК. Она сообщила нашему корреспонденту, что вокруг него идет борьба двух группировок. Вице-премьер Дмитрий Козак поддерживает одного из авторов, председателя комитета по собственности Виктора Плескачевского. его идеей введения СРО на рынке управляющих компаний многоквартирными домами.

Крашенинников подтвердил, что борьба двух группировок действительно идет, участие вице-премьера связано с тем, что законопроект вышел на высокий уровень, у него полномочия Минрегиона. Крашенининников заверил, что СРО будет не в развернутом виде и не будут введены вместе со всем законом, а отложены по крайней мере до 2013 года.

Напомним, что законопроект Владимира Пехтина, Мартина Шаккума, Виктора Плескачевского и других единороссов вызвал резонанс в СМИ и критику специалистов по ЖКХ во фракции «Справедливая Россия» попытками ввести выселение за недоплату по жилищно-коммунальным услугам при любой форме собственности, также штрафами для жильцов за дефекты дома и непроизведенный ремонт, обязательностью установки общих, а не поквартирных, приборов учета, обязательным страхованием жилья, монополизацией рынка управляющих компаний многоквартирным домом через коррупционную по опыту строительной области систему СРО и т.д.

 

Чтобы заставить причинителя вреда платить, надо его поймать и притащить в суд

Теракты с пострадавшими запланированы, как юбилей с битьем бокалов – уплочено за наш же счет

Вопрос дилетанта, далекого от политики: почему государство выплачивая компенсации пострадавшим от природных или техногенных катастроф из бюджета, т.е. за счет налогоплательщиков, не обращается затем с регрессом к виновникам – террористам, халатным и коррупционным должностным лицам, проектировщикам строительного брака, ФСБ, если оно проворонило?

 

Председатель думского комитета по безопасности Владимир Васильев в своем комментарии напомнил о принятом решении по выплатам потерпевшим определенных сумм, они были названы премьером, в определенном правительством порядке, до трех миллионов семьям погибших. По части ответственности полиции в новом законе, проект которого обсуждается, она определена действующим законодательством. Регрессивный иск к виновным в совершении преступления теперь, после повышения ответственности, возможен и в отношении пособников, организаторов. «Это безусловно предусматривается нашим уже действующим законодательством. В некоторых случаях предполагается, что это делается добровольно, когда полиция в ходе расследования сама устанавливает и соглашается, что действия ее сотрудников были неправомерны и нанесли ущерб гражданину. Такие примеры мы тоже знаем» – сказал В.Васильев.

Глава комитета напомнил о статье 1084 Гражданского кодекса (возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при исполнении договорных либо иных обязательств при исполнении военной службы или службы в милиции). По его словам, норма возмещения вреда пострадавшим действует и выполняется. Другое дело, если говорить о террористах-смертниках, которые сами себя подорвали, то встает вопрос об ответственности других участников – соучастников, пособников, организаторов, соисполнителей – вот это может быть установлено только в процессе расследования. Васильев напомнил, что по взрывам в московском метро те лица, которые были установлены, при задержании уничтожены, о чем общественность была проинформирована. Сейчас это дело расследуется и что будет установлено, будем смотреть. Так что действующее законодательство никто не игнорирует и никто не обходит, заверил депутат.

Поскольку известно, что сотрудники, ответственные за безопасность в аэропорту Домодедово допустили халатность, на вопрос об их ответственности В.Васильев в ответ напомнил, о прецеденте по ответственности сотрудника за то, что он пропустил двоих террористов. Компенсация вреда за его счет возможна в рамках действующего законодательства.

Напомним, что из федерального и регионального бюджетов семьи погибших получат по 3 миллиона рублей, люди, получившие тяжкие и средний ущерб здоровью – по 1,9 миллионов рублей, получившие легкие повреждения – по одному миллиону.

 

Вице-спикер Олег Морозов сказал, что для компенсаций пострадавшим в бюджете есть специальный фонд, причем не только в федеральном:

- Настолько специфический вопрос... Обычно я так понимаю практика следующая. Если это страховой случай, то платят через страховую систему. Если это случай типа террористического акта, то из резервных фондов правительств предусмотрены именно выплаты государственных средств. Регрессивные иски могут быть потом и они через судебные решения предъявляются, но как правило они в принципе не в состоянии покрыть те расходы, которые несет бюджет. В бюджете специально закладываются деньги на подобного рода случаи, они не с других статей снимаются.

 

Зампред комитета по госстроительству Виктор Илюхин пояснил, что компенсации пострадавшим предусмотрены у нас и в законе о милиции, и в законе об ФСБ предусмотрено, из которых выплачивается на детей, по возрасту. Они выплачиваются из бюджета. При этом депутат не помнит, когда и кому можно было предъявить регресс. Если например в случае взрыва в Домодедово будет установлена ответственность, то будут и регрессные иски, и не только регрессные.

 

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников сказал в ответ на тот же вопрос, что это регресс, да не тот, потому что это уже деньги федерации – они уже в собственности федерации. Регресс от руководителя юридического лица, который эту аварию совершил, к своему работнику возможен. А здесь все-таки другая история с точки зрения закона. Закон о компенсациях жертвам теракта есть, причем из бюджета. Если причинитель вреда найдется, то наряду с компенсацией требовать возмещения вреда тоже возможно.

 

Депутат «Справедливой России» Олег Шеин полагает, что в случае выплаты компенсаций иск о возмещении вреда тоже возможен.

 

Прояснил ситуацию правозащитник Лев Левинсон. Он предлагает разделить ситуацию на варианты. Если говорить об ответственности ведомства, то ведомство тоже за счет налогоплательщиков существует. Ответственности должностных лиц по гражданско-правовым отношениям не существует, хотя и запрета такого нет. Одно дело – административно-правовое нарушение, за это предусмотрены штрафы. Тут взыскание ущерба возможно и в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае суд руководствуется только тем, что называется здравым смыслом. Закон о госслужбе, Гражданский кодекс не предполагают материальную ответственность должностного лица за то, что из-за его подписи произошли затраты бюджета, не говоря уже о терактах. Если есть личная вина, то ответственность может быть вплоть до уголовной, если например капитан судна не предпринял всех мер безопасности, даже если это судно государственное. Или министр, который проявил халатность, то это преступление и тогда в рамках уголовного дела может быть взыскано. Общая картина пестрая. Если есть уголовное дело, взыскать ничего не стоит. Гражданское дело может годами длиться. В случае гражданского иска запрета на взыскание возмещения вреда нет и были прецеденты даже без привлечения к административной ответственности. Административная ответственность может приводить к большим штрафам, но эти штрафы идут в бюджет, причем отдельно с юридического или должностного лица. Но там нет возмещения вреда, оно может быть параллельно заявлено в гражданском процессе. В последних событиях в Домодедово сложно сказать, кто крайним окажется. Правозащитник полагает, что взыскивать с МВД, ФСБ, Минтранса – это бессмысленное перекладывание из кармана в карман. Вот с должностных это другое дело. С юридического лица в виде коммерческой организации аэропорта можно взыскать сколько угодно и такой иск в порядке гражданского судопроизводства возможно будет предъявлен. Средства пойдут тому, кто заявит, это могут быть и пострадавшие граждане и бюджет. Если уже выплачена компенсация, то суд это будет учитывать, но это не значит, что на этом основании откажут. Запретов в законе нет на регресс к причинителю вреда для возмещения бюджету, например, муниципалитетов, выплаченных пострадавшим компенсаций. Прецеденты такие были, когда выплачивали и потом взыскивали с виновного юридического лица. Однако если ни уголовного ни административного производства не было, то доказывать вину с нуля сложно.

 

Сообщения

 

Госбезопасность продавливает пугалки об угрозе вместо борьбы с ней

На пленарном заседании Госдумы в пятницу будет рассмотрен законопроект с поправками в закон о противодействии терроризму. Как сообщил вице-спикер Олег Морозов на брифинге по итогам Совета Думы, по этому закону главе государства предоставляется право вводить три уровня террористической угрозы, они разные по формам действия спецслужб – высокий (критический красный), средний (высокий желтый) и минимальный (повышенный синий) уровень террористической угрозы. Каждому уровню будут соответствовать действия силовых структур по обеспечению безопасности граждан. Морозов обратил внимание, что этот закон ни в коей мере ни в чем не ограничивает права граждан, это касается работы только спецслужб, силовых структур, которые обязаны обеспечивать безопасность граждан.

Вице-спикер пояснил, что обсуждение законопроекта было намечено на февраль, но по предложению комитета его перенесли на последнее заседание января, это было продиктовано той ситуацией, которая сложилась в стране в связи с чудовищным терактом.

Морозов также сообщил, что завтра во втором и возможно в третьем чтении будет рассмотрен законопроект «О полиции». Принято окончательное решение о проведении 8 февраля «правительственного часа». Будет заслушана информация об обеспечении безопасности граждан и ходе расследования теракта в Домодедово. Приглашены директор ФСБ Александр Бортников, Министр внутренних дел Рашид Нургалиев, Генпрокурор Юрий Чайка, руководитель следственного комитета Александр Бастрыкин, Минтранс Игорь Левитин.

 

484412-5

Совершенствования алкогольной монопольки в тень

Минздрав отнес выпивку к жизненно важным лекарствам

РАР заставил Думу заниматься алкогольным регулированием

Росалкогольрегулирование нарисовало закон по переводу алкоголя из тени чужой в свою

В феврале Госдума рассмотрит в первом чтении ключевой законопроект по алкогольному регулированию, внесенный правительством 11.01.11 под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

Об этом сообщил председатель думского комитета по экономполитике Евгений Федоров, открывая парламентские слушания по регулированию алкогольного рынка в четверг в Малом зале Госдумы.

Аргументируя необходимость введения новой системы алкогольного регулирования, глава комитета сказал, что у нас с 2000 года продолжительность жизни выросла на четыре года и дальнейшее ее увеличение невозможно без избавления от вредных привычек. По данным Счетной палаты, теневой оборот алкоголя составляет половину рынка, в отрасли занято до полумиллиона человек, она приносит акцизов и налогов в бюджет двести миллиардов рублей. Федоров отметил, что в Думе находится значительной число законопроектов по алкогольной тематике.

Член комитета по экономполитике Виктор Звагельский пояснил, что правительственный законопроект готовился давно, подвергся массе изменений, но он абсолютно нужен. Это будет первый кирпич в той стене, которую надо поставить на пути алкоголизации населения. Уровень теневых предприятий слабо, но снижается, и это достаточно большое достижение, считает депутат Звагельский. Он отметил значимые новации в правительственном законопроекте.

Введение ограничений максимальной и минимальной мощностей Звагельский назвал радикальной мерой, это позволит отсечь как количество неучтенного спирта, так и выдачу излишних марок, что станет достаточно серьезным ударом по нелегальной продукции.

Законопроект распространяет лицензирование перевозок алкогольной продукции на все виды перевозок, а не только железнодорожные. По железной дороге перевезти контрафакт практически невозможно, остается проблема с автомобильным транспортом, причем лицензирование этого вида перевозок к дополнительным затратам не приведет, будучи чистой логистикой.

Введение минимальных цен экономически стало регулировать рынок. Аннулирование лицензии станет серьезным стимулом в соблюдении указанной нормы. Вызывает серьезные споры досудебный отзыв лицензий, но у предприятия остается возможность судебного обжалования.

Вводятся ограничения продажи алкоголя как по месту, так и по времени. Там. Где ограничения введены, преступность снизилась в полтора-два раза. Требует обсуждения норма о широких полномочиях регионов по нормам ограничений продаж, поскольку есть возможность манипулирования этим в предвыборный год.

Законопроект вводит жесткое требование по предупреждающей надписи 18-20% от площади этикетки.

Параллельно Звагельский намерен внести ряд дополнительных ограничений. Запрет на продажу пива несовершеннолетним введен достаточно давно, но он не соответствует реалиям. Первое чтение законопроект прошел, в общем его надо принять в феврале.

Звагельский предлагает ввести единую ставку акциза на все спиртосодержащие жидкости, потому что спирт для медицинского применения попал в разряд льготных, затем Минздравсоцразвития вообще включил его в разряд жизненно важных препаратов со ставкой акциза ноль процента. В настоящее время медицинский спирт распределяется МЗСР и никакого учета нет. Чтобы исчезли утренние очереди перед аптекой за боярышником, депутат намерен добиваться единой ставки акциза и учета спирта, который идее для медицинских целей.

Звагельский напомнил о законопроекте по ответственности за работу мимо ЕГАИС. Он обещал достаточно жестко проконтролировать производство и опт, отметив, что поставить под ЕГАИС розницу невозможно, надо постараться ввести ответственность за торговлю контрафактной продукцией, т.е. в фальшивыми марками. Приборы для проверки марок стоят полторы тысячи рублей. Обязать их покупать мы не можем, как и машинки для проверки денег, но каждый уважающий себя продавец их имеет, потому что никто не хочет связываться с фальшивыми купюрами.

Говоря о новациях по регулированию оборота пива, Звагельский отметил, что при всем недовольстве пивного сообщества они проявили гражданскую ответственность и стали писать на этикетках, что чрезмерное потребление пива вредно для здоровья. Первое чтение законопроекта прошло, согласились, что это алкоголь, но не хотят лицензирования, заявляя, что достаточно декларирования. Однако с повышением акциза на пиво стали его оптимизировать. Звагельский думает, что у пивной отрасли не будет проблем с получением лицензии. При этом он отметил, что в закон будет введено определение пива как продукта, изготавливаемого только их хмеля, солода и воды. Использование концентратов не допускается, пусть этот напиток называется как угодно, но это не пиво, он составляет 95% рынка.

В правительственный законопроект будут внесены поправки, снижающие содержание алкоголя в пиве с семи до пяти процентов. Слабоалкогольными будут считаться напитки ниже семи процентов, алкогольными – выше полутора процентов.

Кроме того, Звагельский хочет ввести лицензирование складских помещений, чтобы исключить фирмы-однодневки, заключающие договор до 11 месяцев. Он намерен вводить серьезные штрафы за распитие пива в общественных местах, надо только определить, что такое «общественное место». Сейчас штрафы за распитие пива мизерные и за этим никто не следит.

Ф.Звагельский считает необходимым увеличить предупреждающую надпись о вреде алкоголя с 20% до 50% (как на пачке табака) и заставить перенести ее с контрэтикетки, где никто не читает, на лицевую этикетку.

Замруководителя Федеральной службы Росалкогольрегулирование, статс-секретарь в Думе Владислав Спирин со своей стороны сообщил, что работа над этим законопроектом проводилась почти два года службой РАР, в результате правительством был утвержден комплекс предлагаемых мер. Законопроект вносит концептуальные изменения.

В.Спирин пояснил, что РАР принимает определенные ограничения по выдаче марок, не имея на это законного права, потому что спиртозаводы могут получать их в любом количестве. В частности. Выдача марок на алкогольную продукцию стомиллилитровой таре была снижена с 429 млн в 2009 году до 92 млн в 2010 году, причем это в принципе реальная потребность соответствующей расфасовки, потому что путем смывания их использовали для маркирования поллитровых бутылок. Разница 337 млн марок означает выпадение доходов бюджета 10 миллиардов.

Кроме того, Спирин отметил неучтенные перевозки сырья, что дает возможность производства неучтенной продукции. Цистерны гуляют по заводу без документов, спирт может быть налит в несоответствующую тару.

Согласно законопроекту, контрафактная продукция будет уничтожаться. Говоря об этом, Спирин отметил, что легальная загрузка мощностей очень низкая, всего 16% по спирту и 3% по водке. Отметив сокрытие доходов, Спирин сообщил. Что нормы загрузки мощностей будут определяться правительством. При этом по данным Минздравсоцразвития потребление алкоголя на душу населения составило в 2009 году 18 литров.

Еще одна новелла законопроекта состоит в ограничении доступности алкогольных напитков в т.ч. слабоалкогольных. 63 региона уже ввели у себя ограничение по времени на продажу алкогольной продукции. Законопроект вводит общее ограничение, при этом к слабоалкогольной продукции отнесены напитки менее 7% с запретом продавать их в таре более 330 миллилитров.

Законопроект вводит обязательность нанесения надписи не менее 20% площади этикетки «Алкоголь вредит вашему здоровью».

Кроме того, в магазине обязательно выделение полочного пространства для алкогольной продукции местного производства и квотирование на ввоз неместной продукции.

Для получения достоверной информации о движении алкогольной продукции вводится единая декларация о рознице и единый учет розничных продаж.

Важнейшей новеллой законопроекта является аннулирование лицензии на торговлю алкоголя за продажу водки ниже установленной постановлением правительства минимальной цены (в настоящее время 96 рублей за пол-литровую бутылку), потому что даже штраф сто тысяч рублей не останавливает нарушение

 

Отметим, что исходя из оценки экс-депутата Алексея Митрофанова, сейчас не работают те, кто не платит в гору, т.е. боевикам. Только так эксперт алкогольного рынка может объяснить данные по низкой загрузке мощностей в Северной Осетии (Алании).

 

Пресс-релизы

 

Олег Морозов: повестка дня – борьба с терроризмом

27 января Первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов, отвечая на вопросы журналистов по итогам заседания Совета Думы, рассказал о повестке пленарного заседания Думы на завтра – 28 января. В частности, он заявил, что «Завтра будет рассмотрен проект постановления Думы «Об изменении порядка и проведения «Правительственных часов».

Совет Думы принял решение 8 февраля провести «Правительственный час» с приглашением руководства всех силовых структур (ФСБ, Следственный комитет, Прокуратура, МВД и министра транспорта). Для того, чтобы рассмотреть все вопросы, связанные с трагедией в аэропорту Домодедово – о действиях силовых структур по расследованию этого преступления и обеспечению безопасности граждан в целом.

Кроме того, завтра в 11 часов мы начнем рассматривать во втором чтении закон «О полиции». Мы отводим достаточно большое время для рассмотрения всего блока поправок. Это особый случай, когда на закон второго чтения мы уже сейчас выделяем в регламенте час времени. Понадобится больше – продлим. Напоминаю, что в профильный Комитет поступило 542 поправки по этому закону, 144 из них приняты Комитетом. На начало этой недели по десяти поправкам еще шла дискуссия. Но и по ним Комитет в итоге принял решение. Часть из них одобрена. Некоторые из предложенных поправок имеют новое содержание. Так, например, предлагается, чтобы все общественные советы при полиции формировались исключительно в порядке, установленном Президентом РФ, а не самой полицией. Предлагается также дополнительно в протоколе задержания в обязательном порядке фиксировать не только время и основания задержания, но и факт уведомления близких родственников задержанного лица. Видимо, к концу заседания палаты Комитет подготовит законопроект для рассмотрения в третьем чтении, и Госдума за него проголосует.

На завтра по предложению профильного комитета мы также перенесли с февральского плана рассмотрение поправок в закон «О противодействии терроризму». Они устанавливают право главы государства вводить три уровня террористической угрозы: высокий, средний и минимальный. Они различаются по форме действия спецслужб. Уровень угрозы также будет определяться главой государства. Каждому уровню этой угрозы будут соответствовать своя совокупность действий силовых структур по обеспечению безопасности граждан. Рассматриваемый закон ни в коей мере и ни в чем не ограничивает права граждан, а касается только работы спецслужб и силовых структур, которые обязаны обеспечивать безопасность граждан.

 

Олег Морозов: стратегические перспективы сотрудничества России с Ираном выше любых разногласий

27 января 2011 года состоялась встреча Первого заместителя Председателя Государственной Думы Олега Морозова с депутатской группой Парламента Исламской Республики Иран по связям с Государственной Думой во главе с господином Санаи Мехди. В ходе встречи, Морозов заявил, что «Россия и Исламская Республика Иран находятся на новом этапе конструктивного взаимодействия: ведется постоянный диалог между нашими Президентами, активно идут и межпарламентские контакты».

Морозов отметил, что «история отношений между Российской Федерацией и Ираном насчитывают около 20 лет. Между нашими странами существуют давние добрые традиции содружества, открываются новые горизонты сотрудничества, наши двусторонние связи охватывают не только политические, но и культурные связи. Важным направлением является сотрудничество в области образования «.

На вопрос иранской стороны по поводу оценки итогов встречи Ирана и «шестерки» международных посредников 21 января 2011 года в Стамбуле Морозов ответил, что «Россия выступает за продолжение переговорного процесса по иранской ядерной проблеме. Какие бы острые моменты не возникали, мы должны исходить из того, что стратегические перспективы нашего сотрудничества выше любых разногласий».

В заключении господин Санаи Мехди высказал заинтересованность в осуществлении дальнейших межпарламентских контактов между Россией и Ираном.

 

Олег Михеев: Валентина Матвиенко мечтает о славе Герострата

Валентина Матвиенко обратилась к премьер-министру Владимиру Путину с просьбой исключить Санкт-Петербург из списка исторических поселений, власти которых с июля 2010 года обязаны согласовывать градостроительную документацию с Росохранкультурой, пишет в четверг газета «Коммерсант» со ссылкой на оказавшееся в ее распоряжении письмо губернатора. В Смольном считают новый порядок избыточным, заявляя об угрозе остановки инвестиционных и строительных проектов.

Комментирует депутат фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Госдуме Олег Михеев:

- Не успели стихнуть страсти по поводу строительства в исторической части Санкт-Петербурга 400-метрового недоразумения, как градоначальник «северной столицы» Валентина Матвиенко, чья нелюбовь к культурному наследию России с лихвой компенсируется страстью к хай-теку, снова вышла на тропу войны.

Либо Валентине Ивановне не дают покоя лавры Герострата, либо губернатор Санкт-Петербурга, которая этой зимой окончательно доказала свою неспособность к руководству городом федерального значения, взяла на вооружение тезис «Не можешь руководить – разрушь». Других аргументов, объясняющих желание Матвиенко исключить город на Неве из списка исторических поселений, я не нахожу. Мотивация Смольного, что, дескать, охрана Санкт-Петербурга как исторического поселения является «избыточной» и повлечет остановку градостроительной деятельности, не выдерживает критики. Безусловно, снести какое-либо историческое здание, требующее серьезного ремонта и не приносящего прибыли, гораздо проще, чем выстраивать градостроительную политику в соответствии с культурным статусом Санкт-Петербурга.

К счастью, страсть Валентины Матвиенко к «реформаторству» удается обуздать благодаря слаженным действиям оппозиции города, отстаивающей реальные интересы жителей «северной столицы».

http://www.spravedlivo.ru/news/position/1939.php

 

Патриотическая книга о Великой Отечественной два месяца возглавляет список бестселлеров

На протяжении двух месяцев новая книга Владимира Мединского «Война. Мифы СССР. 1939-1945» возглавляет общий рейтинг бестселлеров в жанре нехудожественной литературы. Первую строчку в рейтингах «Война» заняла в последнюю неделю ноября.

Сводный рейтинг составляется книготорговым порталом Pro-Books.ru по результатам продаж во флагманах книжной торговли – московских магазинах Топ-Книга, Торговый дом Москва, Дом книги Молодая Гвардия, Московский Дом Книги, Торговый дом Библио-Глобус, Новый Книжный, а также интернет-магазинах «Лабиринт» и Ozon.ru.

О причинах, по которым историко-публицистическая книга патриотического содержания опережает в рейтингах издания по кулинарии, календари, гороскопы и т.п., высказался крупный историк, зам. директора ИРИ РАН, профессор В.М. Лавров:

«Война» прочитывается на одном дыхании в течение нескольких часов. Перед нами научно состоятельная и блестяще написанная книга талантливого историка, политолога и политика.

Книги Мединского по истории издаются огромными – советскими – тиражами. И их раскупают, о них говорят. Оказывается: история – это интересно! Оказывается: она населена и творима людьми, она многогранна и связана с современностью, а автор – увлеченный и сопереживающий, с тонким юмором и иронией рассказчик. И рассказчик-профессионал, сумевший передать подлинное ощущение великой и драматичной эпохи, проанализировать сложнейшие проблемы, волнующие нас сегодняшних».

Страница рейтинга: pro-books.ru/raiting/nehud/

 

27 января 2011 года Председатель Государственной Думы Борис Грызлов заявил парламентским журналистам:

«Сегодняшний день, в соответствии с федеральным законом, является Днем воинской славы России. 67 лет назад была снята блокада Ленинграда.

Мы помним, что почти два с половиной года город находился в кольце противника. Мы знаем, что за это время только от голода погибли более 500 тысяч человек – одна шестая часть населения. Мирные жители гибли и во время бомбежек, и от обстрелов. Серьезные потери несли наши войска, которые поначалу безуспешно пытались прорвать блокаду.

Но в этих тяжелейших условиях ленинградцы проявили исключительное мужество и героизм. Город продолжал жить даже тогда, когда положение казалось безвыходным. Ведь ежедневная норма хлеба на человека снижалась всего до 125 грамм.

Я хочу пожелать крепкого здоровья блокадникам. Мы гордимся вашим подвигом и сохраним память о нем для будущих поколений».

 

России нужна новая концепция семейной политики

Политические клубы партии «Единая Россия» в четверг, 27 января, обсудили проект закона об образовании. Заседание на тему «Защита детей и традиции семейного воспитания в России» состоялось в Центре социально-консервативной политики. В дискуссии приняли участие депутаты Государственной Думы, представители региональных властей, общественных организаций и бизнеса. В рамках заседания были заслушаны мнения представителей вузов и РПЦ.

Основной темой обсуждения стали проблемы детства, в том числе вопросы насилия над детьми, брошенных детей и проблем организации образования. В России нет концепции государственной семейной политики, и основная задача Партии – предложить новую концепцию семенной политики до 2025 года, считают участники заседания.

Практика общественный дискуссии при подготовке законов себя зарекомендовала, заявил заместитель Секретаря Президиума Генсовета «Единой России» по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов, открывая заседание.

«Главная цель реформы – сохранить богатые традиции и глубину отечественного образования, – уверен Шувалов, – встроить нашу систему в мировой образовательный процесс, создать единую систему образования в стране: от начальной школы до высшего учебного заведения.

«В последнее время закон об образовании оппозиция использует в предвыборных целях, – добавил единоросс. – Вокруг документа создаются идеологемы, не имеющие никакого отношения к закону».

«Судя по публикациям в СМИ и комментариям, многие просто не читали законопроект об образовании, – поддержала коллегу координатор Государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия» Ирина Яровая. – Поэтому, свою политическую задачу и политическую ответственность мы видим в том, чтобы донести до общественности достоверную информацию. Без этого не может состояться профессиональный, ответственный экспертный диалог».

«Когда при обсуждении стандартов образования старших классов, – продолжила Яровая, – мы пригласили журналистов, то надеялись, что они владеют предметом. К сожалению, это оказалось не так».

В ходе дискуссии участники обсудили пробелы в новом законе. Так, в законопроекте не предоставляется государственных гарантий дополнительного образования, отметила депутат Государственной Думы, член Генерального совета партии «Единая Россия», трехкратная олимпийская чемпионка Ирина Роднина.

Вопрос о школьных учебниках истории предложит поднять депутат Государственной Думы Владимир Мединский: «Нужно подумать над тем, чтобы законодательно прекратить вакханалию с 35 учебниками по истории России», считает депутат.

На проблемы семьи указала заместитель председателя Госдумы Надежда Герасимова: «Приоритетными направлениями в деятельности по защите прав детей должно стать своевременное выявление и коррекция проблем семей на ранней стадии семейного неблагополучия, организация профилактической работы с ними».

Поддержала коллегу депутат Государственной Думы Наталья Карпович: «Детей нельзя отделять от семьи – говоря защите детей нужно говорить о защите семьи. Семьи рушатся из-за того, что нет механизма защиты семьи. Это основная проблема нашего семейного законодательства».

«Сейчас действуют несколько законов, регламентирующих разные процессы в сфере образования, – посетовал председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов. – Ни о какой единой системе образования в стране в такой ситуации не может идти и речи. Поэтому сейчас мы обсуждаем, по сути, образовательный кодекс страны.

Задача Партии – постоянно держать под контроле обсуждение данного законопроекта. Наша рабочая группа должна продолжить работу над ним», – заключил депутат.

 

Игра в куклы по-научному: игра с учеными детьми во взрослое кидалово

Научная и инновационная политика в России – Публичная лекция Полит.ру 27 января

27 января 2011 года в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру» состоялась лекция доктора экономических наук, зав. сектором экономики науки и инноваций Института мировой экономики и международных отношений РАН Ирины Дежиной.

Ирина Дежина рассказала:

- Как можно оценить современную российскую науку – и по ресурсам, которые в нее вкачиваются, и по результатам, которые удается от нее получить?

- Как устроены инновации в современной российской экономике?

- Что пытается сделать со всем этим государство – от реформ в управлении наукой до проектирования Сколково и назначения мегагрантов?

- Какими оказываются результаты государственных усилий?

Ирина Дежина – ученица директора Политехнического музея и одного из авторов научной политики новой России – Бориса Салтыкова. Тема ее докторской диссертации: «Государственное регулирование науки в России».

 

Конспект (не судите строго)

 

Борис Долгин: сегодня у нас один из крупнейших науковедов. Любой кто работает в науке скажет что что-то не в порядке.

 

Ирина Дежина:

Когда я давала название и зазывала друзей, меня спросили: игра в куклы это коррупция? Нет, имеется в виду то что дети быстро остывают. Ощущении от науки пестрое.

31 декабря МЭР опубликовал Инновационную стратегию-2020 и предлагает всем ее обсуждать.

Организационная структура науки в СССР 1990 года это довольно высокая квалификация, стопроцентное государственное финансирование, 75% расходов на НИОКР в ВПК, приоритеты Космос и в целом большие проекты. Принадлежность всех прав на интеллектуальную собственность государству, идеологизация, низкая мобильность научных кадров, экстенсивный путь развития (новые ресурсы, но не оптимизация их использования).

В 90-х государственного финансирования не стало, появились фонды, первый Бортника. Пошла приватизация отраслевых НИИ. В середине 90-х сокращение сети РАН, увеличение числа вузов, но это не реализовано. В середине нулевых план сокращения имущественными комплексами, тоже не реализован.

В России очень низкие расходы на науку, сравнивать невозможно. Самые высокие в Японии.

В 2007 году число ученых начало увеличиваться, затем с кризисом отток усилился.

Сильными областями остаются физика, космос, науки о земле. Самое грустное, идет снижение удельного веса России. Рвется Китай.

Возникла идея привлечения зарубежных ученых.

Правительство вдруг решило вбросить беспрецедентные даже для Запада деньги на лаборатории ведущих ученых включая тех, кто русского языка не знает 12 млрд руб., один грант 150 млн руб. на три года. Выдели 80 лабораторий в вузах, потом передумали и сделали 40. впервые проведена экспертиза 1000 экспертов, из них 600 зарубежных. Конкурс 13:1 понятно что это не конкурс а политика. Заявки больше всего поступили от российских ученых, но дали больше всего нашим выходцам в диаспоре за рубежом. Оказалось, что деньги надо тратить быстро при низкой требовательности к результату одна статья через полтора года.

Доля преподавателей вузов, занимающихся наукой была минимальна в 2007, потом чуть подросла. Принята лучшей модель англосаксонская модель науки при университетах.

Среднее сальдо науки 2009 года: большая часть науки государственная по-прежнему как по собственности так и по финансированию, 73% исследовательских организаций в федеральной собственности, 66,5% финансирования из госбюджета, по данным ГУ ВШЭ выбытие 5-6 тысяч человек в год. Зарубежное финансирование уходит.

Рейтинг что включишь то и будет. По инновационной активности Россия даже в 20-ку не входит. Для трети респондентов инновации были новыми только для них. В инновационной политике есть все что хочешь, но ничего не работает. Сколько у нас технопарков точно неизвестно. Апофеоз 2006 год четыре технико-внедренческих зоны, но там ничего нет, пугающая пустота.

Сколково по словам президента задуман как абсолютно конкурентоспособный и в этом его существенное отличие от того что было до сих пор (смех в зале). Проект скоростной к выбору места привлекли Эрнст и Янг, потом выбрали самое неподходящее место в Сколково. Открытый проект, чтоб постоянно все менять, основан на зарубежном опыте от Кремниевой долины в США до Масдар-сити в ОАЭ. Видимо Сколково будет центром аутсорсинга.

Чего ожидать?

В центре позиции правительства формирование центров превосходства по модели Курчатовского института. С научными фондами положение не очень хорошее, финансирование сокращается.

 

Вопросы

 

Б.Д.: Очень интересно, но какова логика принятия решений? – Общей логики принятия решений нет. Даже в министерстве нет общей картины. – Мне жаловались, что от них хотят, но не дают финансировать. – Деньги на ремонт, на закупки и такая отмывка, как повышение квалификации. Реконструкция логики: из 113 можно было выбрать 80, потом решили 40 по принципам кто сильно просил, где губернатор просил, отбросили кому уже давали. – Есть фонд Бортника, есть Роснано.

 

Кирилл: Вы бы советовали молодежи идти в науку? Или идти в частный сектор, там рост быстрее и денег больше. – Если за деньгами, то однозначно нет. Если есть страсть, то зависит от направления. Есть настоящие академики. Генетики у нас хорошие. Творческую атмосферу деньгами не заменишь.

 

Как формировался список? – Это скандальная история, делал Институт Гайдара экономики переходного периода, где я тогда работала. Тупо посчитали у кого больше публикаций и на первое место вышли те кого мы вообще не знаем. Известные экономисты оказались на пятидесятых местах тот же Гайдар. Единого экономического сообщества у нас нет как оказалось. Есть ВШЭ, которую все не любят.

 

Николай: Зачем двигать науку в вузы по англосаксонской модели? Или это распил денег? – Есть много резонов науки в образовании, но есть и ученые в академии. Казахстан распустил свою АН, дал пожизненные пенсии, НИИ слили с вузами и она там рассосалась.

 

Соколова: Ваш личный прогноз по Академии? – Мне кажется академия будет засыхать. Постепенное сокращение бюджета.

 

Б.Д.: Почему такая судьба у научных фондов? – РФФИ судьба печальная, сокращение денег, люди уходят. Они за патронат Академии.

 

Петров: Ощущаете ли вы ущемление как женщина? – У меня был проект о поддержке женщин в науке. Наши женщины обижались на саму постановку вопроса: мы не женщины а ученые, никакой дискриминации не чувствую. Мне лично помогает.

 

Ольга: Мне не совсем понятно куда это все приведет? Есть ли спрос на российские инновации? – Спроса нет, но его можно создать искусственно: а то отключим газ.

 

Татьяна: Работаю в инновационной фирме. -

 

Л.М.: У меня изменилось отношение и к теме лекции и к лектору от того что я прочитал до услышанного с негативной на позитивную. Взвешенные оценки, которые совпадают с моими и в таком случае считаешь человека умным. Спасибо за генетику и творческую атмосферу. Основная логика конечно распил денег.

Как вы оцениваете такие неформальные явления в науке, как проект лекции полит.ру, феномен математика Перельмана, всяческих буквально подпольных исследований, теневое производство Soft и т.п. О себе я уж не говорю, я как эволюционный генетик всегда реализовался в неформальных коллективах вплоть до клуба Большой пудель.

Второй вопрос о самом большом гранте в науке на аферу Виктора Петрика? – И.Дежина считает, что это очень плохо.

Третий вопрос: как же нет спроса на наши инновации, если была создана комиссия НАТО для изучения того, что от нас получили? – И.Дежина подтвердила. – И сейчас скупают американцы племенной и семенной материал, о чем говорили на парламентских слушаниях по ботсадам 12.11.10. – Об этом Дежина не знает.

 

Мои комментарии (от Лев Московкин):

Все смотря с чем сравнивать. Когда я вышел на работу в 1963 году в Институт биофизики, в семье из пяти человек трое работали, отец лауреат Ленинской премии и руководитель лаборатории, а жили бедно и огород на даче был существенным подспорьем. Но наука в стране была.

По информации Кокошина и Черешнева, есть работающие НИИ, я сам был в Институте Овчинникова, так он процветает на фоне всего другого. Геномный анализ у нас очень выгоден, хотя по нему ударили защитой интеллектуальной собственности, прошел такой закон.

Идет такая революция, что мы либо возродимся в новом качестве, либо уйдем. Причем не только наука, а Россия как передовая система.

Сколково чистая панама, причем фантастическая по объемам, такая черная дыра на основе PR. Учитывая реалии и если смириться с потерей мирового бренда Немчиновки, Сколково это м.б. и хорошо. Станислав Наумов на слушаниях в Думе открестился от модели Силиконовой долины. Но как сказал депутат Иван Грачев, перепутано несовместимое: расходная наука и доходные инновации.

Представленная картина неполна. Наиболее выдающиеся достижения все же были заложены до 70-х, когда еще были шарашки. Не только 1990, но и все последние 20 лет советской науки нетипичны. Появились деньги и все эти годы шло разрушение научных коллективов и научных школ, это все было на моих глазах. Доходило до драк и вызова милиции в Институт генетики. Кое-кто умер и многие ушли. Партийная система еще тушила конфликты, но постепенно уходила из руководства. Последние из крупных ученых, кого защитили сверху, были Тимофеев-Ресовский и Владимир Эфроимсон. Гольфарба и Сергея Ковалева уже не защищали и выперли в диссиденты.

Т.е. разрушение науки пришло не в 90-х и не от отсутствия финансирования, а шло с 70-х как раз из-за присутствия денег, точнее, из-за их дележки и внутренних проблем коллективов, фактор моббинга-буллинга-боссинга, о чем в русской терминологии рассказывал нам в лекциях по генетике человека Владимир Эфроимсон.

Модель науки эпохи сильного СССР западные критерии вообще не видели, но почему-то США боялись и после запуска спутника у себя запустили реформу образования, которая провалилась.

И в общем это главная проблема кризиса в мире, особенно в науке.

Почему-то никто у нас не говорит, что к сильным областям всегда относилась наше эволюционная генетика. Недавно я рецензировал книжку об этом, американскую. Никто не говорит о череде продавленных Вашингтоном через Думу законов об однобокой защите интеллектуальной собственности, которые закрепили не только утечку мозгов, но и know-haw. В оценке науки, как и в любых рейтингах или оценках включая IQ, англосаксонская раса получает преимущество. В советское время были порождены авторитеты, кто заставлял публиковать статьи наших ученых за рубежом.

Все что было после распада СССР распадается на два этапа: попытка зарабатывать во все тяжкие от левых работ до аренды и до сих пор продолжается продажа племенного и семенного материала, потом имитация возрождения для прикрытия сокращения расходов (всех, не только на науку), искусственный перевод на западные стандарты при чудовищном росте коррупции, окаты превышают половину гранта, причем прейскурант можно видеть прямо на сайте с информацией о конкурсе.

После исчерпывающей лекции полит.ру 25.11.10 Михаила Соколова (соавтора Ирины Дежиной?) можно окончательно увериться в превосходстве единственно эффективной модели организации науки – советской шарашки, откуда был запущен спутник, истребитель что непонятно как может летать, создана наука радиоэкология, выявлена за две недели этиология вирусного клещевого энцефалита.

Диктатор ужасен, но алчные спекулянты во главе «Силиконовой галеры» для науки страшнее, как показали 20 лет с 70 по 90.

Чтобы понять это, надо иметь возраст не младше моего и успеть поработать в условиях отсутствия финансирования, когда приборы для исследований мы делали своими руками. Надо понять судьбу самого продуктивного по внедрениям академика Будкера. Авторов голубой крови. Моего отца Израиля Файнберга, лауреата Ленинской премии за цветокорректор, так и не выпущенный в серию чинушами.

Главное, голова была свободна от всего лишнего включая писание грантов.

Рыночная модель не работает в кризис. Деньги не решают проблем, а наслаивают их. Инновационная и исследовательская деятельность не совместимы, между ними долина смерти. Согласно исследованиям депутата-физика Ивана Грачева, интеллектуальная собственность оценке не поддается.

Относительно Сколково. Такого вранья не получил в поддержку даже весь мировой коммунизм. Цинизм Вексельберга удивляет откровенностью: наряду с Фондом жилстроя, он выполняет домашнее задание Вашингтона на уничтожение советских хвостов, конкретно – мирового бренда Немчиновка. Само по себе Сколково – чистый PR и он обречен на успех благодаря талантам Станислава Наумова. Но вытаптывают опытные поля они вполне конкретно, уничтожая последние посевы.

Вексельберг обещал мне: мы им землю дадим. Алферов взорвался: я вообще хотел в другом месте. Коммунист Кашин сказал, что в Толстопальцево тоже земли нет. Поля Немчиновки оказались приватизированы, в т.ч. женой вице-премьера Шувалова – потому что недалеко о Рублевки.

Лекция Бориса Салтыкова еще при Виталии Лейбине 15.12.05 в клубе «Улица ОГИ» оставила тягостное впечатление.

Еще более тягостно то, что научный редактор полит.ру Борис Долгин не находит времени скоро год посмотреть материал о крупнейшем открытии советской генетики – мобильных элементов генома, все ищет истину за океаном.

Мы не такие дураки, как мы сами думаем. Просто надоедает спорить с теми кто рядом и мучают позывы искать где нас нет. А там еще хуже.

 

Hosted by uCoz