В конце – лекция полит.ру Константин
Северинов: «Генетический переключатель»
03.02.11 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Чтоб никто не узнал
заранее об уходе Ельцина, парламент лишили расследования
История поправок в
Конституцию о парламентском расследовании нуждается в парламентском
расследовании. В бурном конце прошлого века неистовый думский юрист круче
Владимира Жириновского – Елена Мизулина – разработала семь поправок в
Конституцию и проект закона об импичменте.
С тех пор наша любимая
Конституция состарилась недоделанной. Из всех атак на основной закон утверждена
только одна, проведенная Александром Косопкиным – по увеличению сроков
полномочий Думы и президента, по отчету правительства в Думе. Косопкин упал
вместе с вертолетом на застреленных архаров и теперь уже никто не скажет, что
это было.
Виртуозный адвокат,
председатель ответственного комитета по госстроительству Владимир Плигин так
боялся напоминаний про непринятые законы, без которых Конституцию нельзя
трогать – нет правового инструмента, что сам о них напомнил. Все прошло гладко.
Протест один за всех принял на грудь Жириновский с его управляемой
непредсказуемостью. Он и его сын озвучили то, что действительно нужно сделать –
упразднить верхнюю палату и сократить нижнюю.
Если честно, про
Конституцию вспоминают для словесного подкрепления разборок по понятиям.
Мизулина прочно заняла в Думе тему защиты детей и обещает остановить конвейер
разрушения семьи – более сотни тысяч детей отобрали в прошлом году у родителей,
которым следовало помочь с работой и накрученными долгами по ЖКХ. Для населения
это важнее всех законов вместе с основным.
Чтоб люди забыли о своих
проблемах, в пятницу тихой региональной недели в Думе собрался главный комитет
палаты по госстроительству. В повестке 13 вопросов, большинство из них рутинные
и внимания не привлекают.
Что произошло и зачем
осторожный, опытный Плигин внес в повестку законопроект с поправками в 103
статью Конституции о парламентском расследовании? За неимением других
информационных поводов парламентские журналисты возбудились. Возможно, это было
сделано для переключения внимания – в феврале эсер Геннадий Гудков проводит
парламентские слушания о парламентском контроле. Он говорит об этом постоянно
после расследования аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, когда ему пригрозили перекрыть
контакты во власти и соответственно возможность говорить. Ничего не изменилось,
как сказала соратник по фракции эсеров Мизулина, без закрепления нормы в
Конституции закон о парламентском расследовании не работает. На ее отсутствие
ссылаются противники парламентского расследования.
Эффективность манипуляций
с думскими повестками – сунул-вынул – превосходит ожидания. Законопроект
Мизулиной с поправками в 103 статью Конституции предельно прост и состоит из
двух предложений: по образованию комиссии для проведения парламентского
расследования и об обязательности явки в комиссию с предоставлением документов.
Его внесли в 1999 году, быстро приняли в первом чтении и вынесли на второе,
назначив дату 1 декабря.
Оставался месяц до
неожиданного сложения полномочий первого президента России Бориса Ельцина. К
тому времени великий комбинатор Борис Березовский спазлил для России будущее и
нашел второго президента Владимира Путина. Для населения главной темой стали
взрывы домов, для депутатов – роль Путина и грядущие выборы. Необходимость в
декоративной парламентской демократии не просто отпала, но сильно мешала
коррупционной затратностью. Мизулина напомнила, что коммунисты в целом имели во
втором созыве большинство и контролировали 250 голосов. Для принятия поправок в
Конституцию надо 300 и предшественник Плигина во главе комитета Анатолий
Лукьянов интриговал.
Тогда законопроект
подписали более ста депутатов, из них более десятка дожили до действующего
пятого созыва. Но никто в их числе из доступных в региональную неделю не мог
вспомнить, что произошло. От нашего корреспондента они узнали, что комитет
возобновил работу над законопроектом. При этом коммунисты Виктор Илюхин и
Сергей Решульский не верят в принятие закона. Мизулина неубедительно говорит о
надеждах. Она не знала о заседании комитета, на котором Плигин отказался
обсуждать законопроект без нее.
У депутатов путаются в
голове созывы и эпохи, такова реакция на само слово «Конституция». Им хочется
остаться в шестом созыве, если он будет. Они боятся пропустить повод, но еще
больше им страшно от того, что их же неосторожное слово в Думе захлопнет дверь
на пути к будущему в их судьбе, истории Думы, существования России. Обитатели
палаты – вынужденные патриоты, заложники исторической ситуации.
Нам остается думскую
пьесу воспринимать как телесериал, чтоб не тонуть в вопросе – от нас-то что
зависит?
Сообщения
99059283-2
Думский комитет не зовет автора
законопроекта и откладывает из-за его отсутствия
История с парламентским расследованием
нуждается в парламентском расследовании
Законопроект второго чтения «О
поправке к статье 103 Конституции РФ (о парламентском расследовании)» был
вынесен без ведома автора на обсуждение ответственного комитета Думы по
госстроительству, перебудоражил журналистов и слетел.
Документ был внесен 09.06.1999 и
одобрен в первом чтении 22.09.1999. Последний текст законопроекта размещен в
думской базе 22.10.99. Предлагалось провести второе чтение 01.12.1999.
Сегодня председатель комитета
Владимир Плигин отложил рассмотрение, он хотел бы, чтобы присутствовала Елена
Мизулина.
«Я не в курсе, я первый раз слышу,
что сегодня заседание комитета по этому вопросу» – сказала депутат Елена
Мизулина нашему корреспонденту. Она писала этот законопроект в числе семи поправок
в Конституцию и надеется, что закон может быть примут.
«Мне бы хотелось надеяться, потому
что закон, который принят о парламентском расследовании, он не работает. Не
работает в силу того, что через федеральный закон не наделить парламент
полномочиями по парламентскому расследованию. Поэтому необходимость
парламентского расследования сейчас становится все более очевидной. Это очень
сильный механизм общественного контроля за исполнительной властью. Поэтому
возобновляется эта идея – так, как существует во всех современных парламентах»
– пояснила Е.Мизулина.
Отвечая на вопрос о причинах того,
почему законопроект был отложен и второе чтение не прошел, Е.Мизулина сказала,
что тогда было очень много интриг со стороны председателя ответственного
комитета по госстроительству, представителя КПРФ Анатолия Лукьянова, когда у
коммунистов во второй Думе было большинство и они контролировали реально 250
голосов. Законопроект мог быть принят только 300-ми голосами. Депутат полагает,
что вопрос парламентского расследования мог быть отложен в ожидании смены
власти в преддверии неожиданного ухода Бориса Ельцина. «Не знаю. Может быть» –
сказала Е.Мизулина в ответ на вопрос об этом.
Один из авторов законопроекта,
действующий депутат фракции КПРФ Сергей Решульский со своей стороны напомнил,
что сейчас думские комитеты пересматривают свои портфели для отклонения
потерявших актуальность законопроектов по недавно введенной упрощенной
процедуре при согласии на это всех фракций. Решульский подчеркнул. что
законопроект по парламентскому расследованию не потерял актуальность и
коммунисты будут против его снятия, потому что самое главное утвердить само
понятие, потому что проблемы с законом о парламентском расследовании объясняют
отсутствием такой конституционной нормы. По словам Решульского, второе чтение
было отложено, потому что власть поменялась, потом «Отечество» слилось с
«Единством», они начали закручиваться в один тугой узел и дальше пошли команды
из управляемой демократии.
Один из авторов законопроекта,
зампред ответственного комитета Виктор Илюхин (КПРФ) не помнит, почему
рассмотрение было отложено 11 лет назад. Депутат сказал в своем комментарии
нашему корреспонденту сказал, что законопроект предусматривает небольшие
добавки, в частности о том, что явка в парламентскую комиссию обязательна.
Коммунист не знает, как будет воспринят законопроект, пока его отложили. Илюхин
уверен, что закон принят не будет. «Нет реальности такой» – сказал он. Несмотря
на то, что законопроект лежит более десятка лет, по Конституции его обязаны рассмотреть.
А вот почему случилось. Что о нем вспомнил комитет, это, как считает Илюхин,
«второй вопрос». «Его мурыжили-мурыжили, понятна их позиция» – предположил
депутат.
В последнее время тему
парламентского контроля наиболее часто в Думе поднимает депутат Геннадий
Гудков. Он считает, что принятие конституционной поправки о парламентском
расследование облегчило бы введение парламентского контроля. Без него
значительная часть правового поля у нас остается непубличным. Почему
законопроект вынесли на обсуждение и рассматривать не стали, только напомнив о
проблеме, депутат не знает. Возможно, внимание к законопроекту связано с
предстоящими парламентскими слушаниями по парламентского контролю, которые
Г.Гудков проводит 21 февраля
Законопроект устанавливает полномочия
Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проведению парламентских
расследований.
Предлагается часть 1 статьи 103
Конституции РФ дополнить пунктом «з» следующего содержания:
«з) образование комиссий для
проведения парламентских расследований, полномочия и порядок деятельности
которых определяются федеральным законом.»
Также дополнить статью 103 частью 2
следующего содержания:
«2. Явка в комиссию, образованную в
соответствии с Конституцией РФ и представление ей документов обязательны».
Вступление в силу настоящего Закона
РФ предусмотрено со дня его официального опубликования.
Законопроект подписали 119 депутатов
второго созыва: Е.Б.Мизулина, А.И.Лукьянов, Ю.П.Иванов, Н.И.Шаклеин,
В.В.Курочкин, В.Л.Шейнис, В.В.Киселев, В.А.Калягин, Ю.И.Чуньков, С.Н.Решульский,
Н.В.Коломейцев, И.М.Братищев, В.М.Ивер, Г.Г.Майтаков, В.И.Горбачев,
А.Г.Чершинцев, С.И.Манякин, А.Н. Грешневиков, Г.И.Тихонов, Н.П.Данилова,
Н.М.Безбородов, Н.А.Останина, В. И.Сергиенко, Н.И.Рыжков, В.И.Хмыров,
И.В.Мещерин, Т.Г.Авалиани, И.С. Аничкин, В.Б.Шуба, Г.Н.Сенин, Г.В.Костин,
Н.А.Зацепина, С.А.Глотов, С.П.Будажапов, В.Д.Гришин, С.И.Штогрин, Л.Н.Швец,
В.И.Зоркальцев, В.А. Леончев, М.С.Сурков, Н.И.Борисенко, Т.М.Гудима,
В.А.Баюнов, Л.В.Олейник, В.П.Воротников, Т.В.Плетнева, В.Х.Темиржанов,
С.А.Тотиев, А.А.Поморов, Ю.В.Никифоренко, А.Ф.Потапенко, Е.А.Костерин,
В.Д.Славин, В.В.Ромашкин, А. П.Бурулько, Б.Г.Кибирев, А.П.Барыкин,
Л.А.Иванченко, В.А.Бойко, В.С.Романов, А.М.Макашов, Ю.Г.Малышак, Н.В.Арефьев,
К.Г.Меремянин, В.А. Сафронов, Г.И.Бердов, П.В.Романов, Е.В.Максимов,
А.Н.Михайлов, С.Г.Нигкоев, Н.К.Столярова, А.Л.Кругликов, Н.И.Кульбак,
В.И.Шандыбин, Ю.И. Полдников, В.Р.Пашуто, Н.Н.Корсаков, А.И.Салий,
Л.В.Коротков, В.А.Казаковцев, С.В.Свинин, Г.А.Куевда, А.С.Соколов,
К.С.Савельев, И.И. Никитчук, Г.С.Титов, А.А.Пономарев, В.П.Громов,
В.В.Гришуков, С.П. Горячева, В.И.Севастьянов, В.Д.Филимонов, Г.Н.Селезнев,
В.С.Никитин, В. Ф.Михайлов, О.С.Кулешов, В.И.Сальников, В.Е.Панин, В.И.Тихонов,
В.И.Илюхин, А.А.Шабанов, В.К.Соколов, Н.Н.Губенко, С.И.Найчукова, О.В.Савицкий,
В.Н.Плотников, А.П.Власова, З.Н.Ойкина, А.А.Турусин, А.Н.Мальцев,
А.Г.Пузановский, Б.И.Данченко, В.А.Степанов, А.И.Ярошенко, Н.А.Сухой,
В.И.Колесников, Е.В.Бученков, А.А.Рыгалов, В.С.Вернигора.
Внесены законопроекты
496139-5 496144-5
Законопроект «О господдержке инновационной деятельности в РФ» внесли депутаты И.Д.Грачев, К.В.Бесчетнов, О.Г.Дмитриева.
В пакете внесен законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О господдержке инновационной деятельности в РФ»
Пояснительная записка
Проект Федерального закона «О ГОСПОДДЕРЖКЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ» подготовлен в силу особой значимости инновационной деятельности для развития экономики РФ и необходимости комплексного определения с терминологией в отношении инновационной деятельности. Данная необходимость обусловлена тем обстоятельством, что на уровне РФ и уровне субъектов РФ во многих законодательных и нормативных актах встречаются многочисленные ссылки на инновационную деятельность и инновационные отношения. Однако для правоприменителей, до сих пор является весьма затруднительным определить, какой именно вид деятельности считать инновационным.
Предложенный проект Федерального закона устанавливает основы инновационной деятельности в РФ, регулирует правовые и экономические отношения между субъектами инновационной деятельности, определяет основы формирования и реализации государственной инновационной политики, направленной на ускорение развития и повышение конкурентоспособности экономики РФ.
В проекте Федерального закона раскрываются основные понятия в сфере инновационных отношений: инновационная деятельность, инновационный продукт, инновационная программа РФ, инновационный проект, субъекты инновационной деятельности, инновационная инфраструктура и другие.
В предлагаемом проекте Федерального закона раскрываются основные цели и принципы инновационной деятельности в РФ.
Определение того, что составляет инновацию, вызывает множество терминологических трудностей для правоприменителей. Исходя из этого, с учетом анализа и обобщения практики, в настоящем законопроекте дается максимально подробный и широкий перечень видов и типов инновационной деятельности для эффективной реализации всего массива льгот и преференций, которое законодательство предусматривает для данного вида деятельности.
В настоящем проекте Федерального закона раскрываются полномочия и обязанности Правительства РФ в формировании инновационной политики государства и правовой регламентации взаимоотношений субъектов инновационной деятельности.
Одним из важных элементов проекта Федерального закона является регламентация поддержки инновационной деятельности органами государственной власти РФ. Первым в числе перечисленных форм государственной поддержки значится создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и внедрения инноваций. Тем самым подчеркивается приоритет не только государственного финансирования инновационной деятельности, но и развития законодательных и организационных механизмов стимулирования инноваций в РФ.
Также в законопроекте закрепляется перечень объектов инновационной инфраструктуры: бизнес-инкубаторы, технопарки, центры трансфера технологий. Определяется перечень условий необходимых для получения соответствующего статуса и принципы деятельности объектов инновационной инфраструктуры. Перечень объектов в законопроекте является открытым, что позволяет развиваться новым институтам инновационной инфраструктуры.
Следует отметить, что законопроект не предполагает многочисленных изменений в действующее законодательство.
Пункт «з»
статьи 21 Федерального закона от 6 октября
Аналогичная
ситуация предусмотрена и статьей 22 Федеральный конституционный закон РФ от 17
декабря
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О господдержке инновационной деятельности в РФ «
Проект федерального закона направлен на реализацию положений проекта федерального закона «О господдержке инновационной деятельности в РФ». Проектом федерального закона предусмотрено внесение изменений в следующие законодательные акты РФ:
1. «Бюджетный кодекс РФ» от 31 июля 1998 года 145- ФЗ, – в части предусмотрения бюджетные средства на инновационную деятельность;
2 Федеральный закон от 6 октября 2003 года 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» – в части наделения соответствующих органов местного самоуправления полномочиями в сфере инновационной деятельности;
3 Федеральный закон «Гражданский кодекс РФ (часть первая)» от 30 ноября 1994 года 51-ФЗ, – в части облегчения условий участия бюджетных научных или образовательных учреждений в инновационной деятельности;
4 Федеральный закон «Гражданский кодекс РФ (часть четвертая)» 18 декабря 2006 года 230-ФЗ, – в части упрощения и улучшения эффективности законодательства в области регулирования прав интеллектуальной собственности. Предлагаемые поправки направлены на: – уточнение некоторых положений, регулирующих правоотношения с участием правообладателей на результаты интеллектуальной деятельности, в части права самостоятельного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Изменения также направлены на установление предельных сроков рассмотрения и разрешения споров уполномоченными органами с тем, чтобы на законодательном уровне гарантировать своевременное реагирование на возможные нарушения прав равно как возможность заинтересованного лица обжаловать действия уполномоченного органа в суде в разумный срок.
Одной из целей изменений в гражданский кодекс (п. 3 ст. 1375) является приведение его норм в соответствие с международным Договором о
патентном праве (Женева 1.06.2000г.) к которому РФ присоединилась Распоряжением Правительства РФ от 2.02.2009г. 137-р. На данный момент несоответствие регулируется подзаконным актом, что недопустимо.
Изменения в статьях 1298, 1373 и 1471 направлены то, чтобы права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетных средств, в основном по государственному или муниципальному контракту, закреплялись за исполнителями.
495464-5
Шлегель опять внес непроходной, но шумный законопроект
Депутат Роберт Шлегель предлагает ложные сведения о терроризме приравнять к терроризму.
С этой целью он внес в Госдуму законопроект «О внесении изменений в статью 207 Уголовного кодекса РФ».
Законопроектом предлагается усилить санкцию статьи 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» и, в частности, увеличить возможный срок лишения свободы и установить нижнюю границу такового, и увеличить размеры штрафов.
Данные изменения, как считает депутат, будут способствовать увеличению правовой ответственности граждан РФ перед лицом террористической угрозы и сокращению числа антитеррористических мероприятий, не имеющих под собой реальной основы.
За 2010 год в органы правопорядка поступили 1292 звонка с ложным сообщением о теракте. По статистике судебного департамента при Верховном суде, к лишению свободы было приговорено 232 человека, из них – 164 условно, при этом к сроку заключения больше года было приговорено только 20 осужденных. Еще в 22-х случаях санкция ограничилась исправительными работами, а в 121-ом – штрафом от 5 до 30 тысяч рублей.
По словам представителей МВД, «телефонные террористы» не только наносят экономический и моральный ущерб, но и могут стать причиной человеческих жертв. Один час работы сапера на объекте стоит около 15 тыс рублей, а один час работы сотрудников правоохранительных органов по проверке ложного сообщения о теракте обойдется, как минимум, в 5 тыс рублей. А всего ежегодный ущерб государству от «телефонных террористов» превышает 10 млн. руб.
В контексте активизации борьбы с террористической угрозой государство должно с большим вниманием отнестись и к иным преступлениям террористической направленности, в т.ч. заведомо ложным сообщениям об актах терроризма.
495534-5
Дом можно снести, признав ветхим и передав участок во временное пользование вандалам
Председатель комитета по собственности Виктор Плескачевский внес в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» вносит в Земельный кодекс три дополнения.
Согласно тексту законопроекта, в случае расположения здания, строения, сооружения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в зоне красных линий, образование земельных участков, на которых расположено указанное здание, строение, сооружение, осуществляется при условии установления общей границы образуемых земельных участков по красным линиям.
При принятии решения о сносе здания, строения, сооружения, признанного в установленном порядке аварийным и расположенного на земельных участках, образованных в указанном порядке, земельный участок, расположенный в границах красных линий, предоставляется лицу, осуществляющему работы по сносу здания, строения, сооружения, во временное пользование.
В случае, если площадь земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельного участка, установленные в соответствии со статьей 33 настоящего Кодекса, цена земельного участка в части, превышающей указанные предельные (максимальные) размеры, устанавливается по кадастровой стоимости.
494994-5
Судимые граждане охотиться могут, но
только с сачком
Депутаты Евгений Туголуков, Владислав Резник и Валерий Малеев внесли в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
По замыслу авторов, предлагаемые поправки направлены на устранение административных барьеров, связанных с выдачей охотничьих билетов единого федерального образца, разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также совершенствование разграничения полномочий между различными органами публичной власти в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Для снижения административной нагрузки на охотников и бюджетных расходов законопроектом предлагается установить, что охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки, выданной охотпользователем охотнику.
В разрешении на добычу охотничьих, выданном охотпользователю, указываются: квоты добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых установлен лимит их добычи; количество охотничьих ресурсов в пределах норм допустимой добычи в день, сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи).
Таким образом, охотпользователь будет получать одно разрешение в год, которое будет являться правоустанавливающим документом для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Правоприменительная практика Закона об охоте показала, что разрешение на добычу охотничьих ресурсов перегружено информацией и представляет затруднения для его эффективного использования для всех видов охоты, т.к. в настоящее время установлена исключительно одна форма разрешения. В связи с этим, законопроектом предусмотрено полномочие федерального органа исполнительной власти устанавливать несколько форм таких разрешений.
Для предотвращения социальной напряженности в период массовой выдачи охотничьих билетов единого федерального образца с 1 июля 2010 года до начала сезона охоты (середина августа) законопроектом предусмотрены поправки, предусматривающие гибкий переходный период получения таких охотничьих билетов. Так, охотничьи билеты, срок действия которых не истек, в соответствии с предлагаемыми поправками сохраняют свое действие до 31 марта 2012 года. Кроме того, указанные поправки направлены на упорядочивание отношений, связанных со сдачей экзамена (ознакомления с требованиями) по охотничьему минимуму.
Требованиями Закона об охоте ограничен круг лиц, которым может быть выдан охотничий билет, т.к. одним из условий выдачи охотничьего билета является отсутствие у физического лица непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления. Т.о., ограничен доступ граждан к охотничьим ресурсам и возможность осуществления охоты, например, без оружия.
В связи с тем, что ограничения владения и пользования оружием, в том числе, охотничьим, регламентированы законодательством РФ об оружии, законопроектом предлагается исключить норму об отсутствии у физических лиц непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления для получения охотничьего билета.
В целях снижения нагрузки на охотничьи ресурсы и среду их обитания законопроектом устанавливается механизм детальной регламентации периодов осуществления охоты в зависимости от целей ее осуществления. В связи с этим, законопроектом предусматривается внесение изменений в пункт 5 части 1 статьи 22 Закона об охоте.
На
сегодняшний день большинство охотпользователей осуществляют деятельность в
сфере охотничьего хозяйства на основании долгосрочных лицензий. В целях
постепенного перехода охотпользователей на новый вид правоустанавливающего
документа – охотхозяйственного соглашения (взамен долгосрочной лицензии),
законопроектом предусматривается переходный период для заключения
охотхозяйственных соглашений без проведения аукционов до 1 января
Пресс-релизы
Депутат против «Оциллококцинума»
«Во время свирепствующей сейчас эпидемии гриппа компетентные органы должны разобраться с сомнительными лекарственными средствами, которые представлены на фармакологическом рынке», – считает депутат Госдумы, врач-педиатр Антон Беляков. Парламентарий направил соответствующие жалобы в Росздравнадзор, Генеральную прокуратуру и главному санитарному врачу Геннадию Онищенко.
«К сожалению, многие россияне склонны к самолечению. Люди предпочитают самостоятельно выбирать лекарства, чтобы бороться с гриппом, не имея представления о реальных свойствах того или иного препарата, и уж тем более не располагая сведениями о результатах исследований ученых-медиков. И зачастую, поверив рекламе, приобретают откровенные «лекарства-пустышки», которые не только не лечат, но и могут усугубить болезнь, подвергнуть риску окружающих, – говорит Беляков».
«В последние годы широчайшую популярность в качестве лекарства от гриппа приобрело фармсредство «Оциллококцинум». По оценкам экспертов, оно занимает второе место по объему продаж среди всех противовирусных препаратов. Однако, по данным ряда экспертов, лечебные свойства этого гомеопатического средства не подтверждены какими-либо серьезными научными исследованиями. Более того, ряд исследований, проведенных учеными и опубликованных в специализированных изданиях, в том числе в библиотеке организации Кокрановского сотрудничества, показывают, что Оциллококцинум и вовсе не обладает выраженным профилактическим и терапевтическим эффектом, а элементарный химический анализ показывает, что в Оциллококцинуме вообще почти ничего не содержится, кроме сахарозы и лактозы. То есть, если верить ученым, за 250-300 рублей нам фактически предлагают упаковку с гранулами сахара» – рассуждает Беляков.
«На мой взгляд, продажа препаратов, лечебные свойства которых научно не доказаны, может квалифицироваться как банальный обман потребителей или даже мошенничество. В связи с этим я направил обращения в Росздравнадзор, Роспотребнадзор и прокуратуру с просьбой проверить факты, на которые ссылаются эксперты. По крайней мере, на упаковке подобных препаратов должно быть указано, что лечебный эффект от их употребления не подтвержден исследованиями», – добавил парламентарий.
«Тем более недопустима любая пропаганда таких средств со стороны врачей и медицинских работников», – заключил Антон Беляков.
«ЯБЛОКО» наградило медалями самых «жирных» монополистов
Символическая церемония награждения самых жадных московских монополистов в сфере ЖКХ – «жирных котов» – провела сегодня на Чистопрудном бульваре партия «ЯБЛОКО».
У памятника Грибоедову был установлен пьедестал, на который водрузили пластиковые фигурки жирных котов в костюмах с сигарами в зубах и бутылкой в лапах.
Имена победителей митингующие и журналисты не знали до последнего. Когда с котов сорвали покрывала, оказалось, что первое место заняла Московская объединенная энергетическая кампания, второе – Мосводоканал, а третье – Мосгаз.
Ведущая церемонии в шутовском колпаке надела на шеи котов картонные медали с надписью «За жадность».
«Рост тарифов опережает инфляцию в два раза. Каждый год стоимость коммунальных услуг повышается на 20-25%. На что идут эти деньги никто не знает. Поэтому мы и говорим, что деньги населения идут на толстый слой жира этих животных», – сказал журналистам лидер партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин.
Участники акции выступали также против перехода к 100% оплате жилищно-коммунальных услуг населением, о чем недавно заявили городские власти.
«Если Москва перейдет к 100% оплате, тарифы подскочат в два раза», – считает Сергей Митрохин. По его словам, в других регионах такой переход уже произошел, но «ничего хорошего из этого не вышло: тарифы растут, а качество услуг падает».
Мы считает, что необходимо делать тарифы прозрачными, заставлять компании отчитываться перед потребителями услуг, заявил лидер «ЯБЛОКА». Кроме того, нужно создавать в городе реальное и эффективное самоуправление, ликвидировать фальшивые ТСЖ.
У пикетчиков был приготовлен целый арсенал лозунгов и кричалок, например «Москвич, зашей карман!». А на одной из растяжек был нанесен и вовсе двусмысленный призыв: «Чиновники, не будьте С КОТАМИ
Внешнеполитические силы провоцируют кровопролитие в Египте
Политический кризис в Египте продолжается и, похоже, ситуация далека от прояснения. Хосни Мубарак объявил о своем намерении остаться на посту президента страны вплоть до официального истечения срока своих полномочий.
Между тем, противостояние сторонников и противников режима Мубарака переходит в фазу открытых стычек. Появились первые жертвы столкновений, число которых растет с каждым днем. Люди схватываются в рукопашную, забрасывают друг друга камнями.
По мнению Владимира Жириновского, жертв среди населения можно было избежать. «Определенные внешнеполитические силы заинтересованы в том, чтобы армия Египта напрямую вступила в разрешение конфликта силовыми методами. Вскормленная действующим президентом мафия не хочет никаких перемен. Услуги провокаторов, устраивающих локальные конфликты на улицах египетских городов, щедро оплачиваются. А ведь, уйди Мубарак вовремя, ситуация не достигла бы такого накала», – уверен лидер ЛДПР.
Владимир Жириновский еще раз призвал египетского диктатора к отставке: «Сотни людей погибли, тысячи и тысячи ранены. До каких пор это будет продолжаться? Жители страны хотят определенности. Президент Мубарак должен принять единственно верное решение и немедленно объявить о своей отставке, иначе политический конфликт перейдет в самую настоящую революцию. Зачем провоцировать кровопролитие? Пожар в Египте способен зажечь весь Ближний Восток».
Иван Мельников в «Московском комсомольце»: Плевок в Ломоносова. Почему власть хочет, чтобы наши дети росли безмозглыми
3 февраля популярная ежедневная общественно-политическая газета «Московский комсомолец» опубликовала на своих страницах и разместила на своем сайте (http://www.mk.ru/politics/article/2011/02/02/562786-plevok-v-lomonosova.html) статью первого заместителя Председателя ЦК КПРФ, заместителя Председателя Государственной Думы РФ Ивана Мельникова. Предлагаем текст вашему вниманию.
Плевок в Ломоносова. Почему власть хочет, чтобы наши дети росли безмозглыми
Вам когда-нибудь было стыдно смотреть в глаза скульптуре?
У меня в рабочем кабинете стоит небольшой бюст Михаила Васильевича Ломоносова. Не могу сказать, что лично мне неловко смотреть ему в глаза. Но есть ощущение стыда за происходящее вокруг.
Звучит, может быть, слишком драматично, но по сути своей правдиво, ведь всем нам хорошо знакомы неприятные чувства, когда какая-то сложная и уникальная работа идет коту под хвост. А если работа эта – многовековая? Труд многих великолепных ученых и замечательных педагогов со времен создания Академии наук и Московского университета и до наших дней, работа по строительству мощнейшей системы образования скоро будет перечеркнута. Обнулена. Превращена в ничто.
Чуть-чуть истории. В чем был прорыв, в чем была главная идея Ломоносова, что развивали основатели российской системы образования? Они строили храмы науки и образования, создавая такую систему и атмосферу, когда в одном учреждении есть доступ ко всем областям знаний. Говоря современно, придумали образовательное «3D-пространство».
В условиях сословного общества получать такое образование мог далеко не каждый, и было оно лишь верхним этажом всей системы. После революции в XX веке советская власть усилила ломоносовские традиции, спустив этот педагогический подход на самую нижнюю ступень – в школу, сделала такое образование общедоступным. Все это называлось – фундаментальность. Именно эта черта обеспечивала общий высокий уровень интеллекта страны.
Казалось бы, какое нам сегодня дело до истории вопроса? А тут важен вывод. Такой и только такой подход позволял решать три жизненно важные задачи. Первая, главная: найти себя, раскрыть то, к чему у тебя больше всего способностей. Вторая: получить необходимый пакет знаний в самых разных областях, и даже если не все пригодится, что-то забудется – в любом случае натренируются мозги, «загрузится» мышление. У нас сегодня любые папа с мамой, если нужно, вспомнят школьный курс и помогут своему ребенку. Улыбаетесь? А это ведь просто фантастическая, недостижимая для многих «цивилизованных стран» особенность! Третья задача: развиваться многогранно, через соединение естественных и гуманитарных дисциплин, быть насыщенным и даже перенасыщенным информацией. И это особенно важно сегодня! Если мы так любим говорить о технологиях, то надо понимать, что основные открытия делаются на стыке наук: биохимия, биофизика и так далее.
А что же предлагается сегодня для российской школы партией власти? Наверняка вы уже читали и слышали об этом: только четыре обязательных предмета. Физкультура, ОБЖ, Россия в мире, «индивидуальный проект». Остальное – на выбор. История, география, экономика – выбирай что-то одно. Хочешь еще? Тогда платно. Маленький человечек и его родители будут решать, что важнее – физика или химия, русский язык или литература... А можно не брать ни то, ни другое. Не нужно быть провидцем, чтобы предположить: не все угадают с выбором, не у всех и не на все хватит средств.
И тут мало просто «поплеваться» в сторону Министерства образования и науки да «Единой России», нужно подумать и о том, зачем это делается. Ведь очевидный маразм не может быть самоцелью. Игнорирование общественного мнения, позиции образовательного сообщества, массовое отупление – это только контекст и следствия. Значит, надо смотреть еще глубже.
«Управление рабами и забота о них является важной частью бизнеса, – писал один американский плантатор в середине XIX века. – Хорошее обращение с рабами, их умеренная работа и естественный прирост – источник большой прибыли для владельца». Понимаете? Умные мы слишком. А требуется поколение плебеев. «Здоровых и патриотичных» холопов. Но что такое патриотизм для малообразованного человека? Такой патриотизм – это выполнение команды сверху, команды любить или не любить, уважать или не уважать, принести или унести.
Еще одна авантюра: авторы этого «образовательного» стандарта планируют формировать на федеральном уровне только 40% общей учебной программы, остальное – на выбор. Это значит – прощай, единое образовательное пространство огромной страны! Какая же Россия после этого, простите, «Единая»? Переехав в другой город, старшеклассник уже не сведет в уме концы с концами. И самое чудовищное – отсутствие в нашем государстве системы тормозов. Ну просто вопли раздаются вокруг, но как бы кто ни возмущался, верхам – плевать. Безвольные роботы-единороссы нажмут кнопки, поговорят в коридорах, отправят своих чад в Европу – и все. Едем дальше.
Куда едем? Как власть собирается совмещать модернизацию с этой путевкой в интеллектуальное рабство? Сегодня весь мир ориентируется на две тенденции: максимальный охват молодежи и усложнение учебных программ. А у нас и количество вузов сокращают до 150-200, то есть до уровня царской России, хотя тогда в стране было население в 91 миллион граждан и подавляющая их часть была безграмотной. Говорят, что студентов сейчас слишком много. Хорошо, давайте сравним, какой процент выпускников школ учится в вузах в других странах. В Скандинавии – около 80%, во многих высокоразвитых странах, Германии, Японии – более 80%. Даже в Прибалтике больше 70%. У нас – 54%. И это они хотят сокращать?!
Выходит такая схема. Сначала получаешь в школе стандарт из четырех пустых предметов, неглубоко изучаешь еще несколько, зубришь тесты. Потом – ЕГЭ, и большая часть молодежи отсеивается, так как и вузов, и студентов мало. Оставшиеся получают высшее образование, и, судя по известному заявлению помощника президента, желательно без стипендии. То есть не «учась и подрабатывая», а «работая и подучиваясь»…
Оторвитесь от дел, забот и телевизора! Вас такое устраивает?
Скорость развития науки, технологий сейчас – колоссальная. Все вокруг меняется. А мы не просто не идем вперед – мы бежим назад. В 1995 году в стране было 600 тысяч научных работников, сейчас – приблизительно 450 тысяч.
Я недавно был в Китае. Они догнали США по количеству научных работников, их стало 1,5 миллиона человек. Примерно столько в странах Евросоюза. Быстро растет количество ученых в Южной Корее, Тайване, Сингапуре. В нас же видят только рынок. Покупайте, перепродавайте, торгуйте! Больше от вас ничего не нужно.
А у нас иного и не хотят. Министр образования и науки Андрей Фурсенко так ведь как-то и заявил: цель российского образования – растить потребителя.
В этом году будет принят и новый закон об образовании. Его проект уже доступен для обозрения. Это закон о том, что закона нет. Никаких конкретных норм, касающихся доли расходов на образование из бюджета. Никаких норм, касающихся зарплаты работников образования и социальных гарантий. Сокращение всевозможных льгот, будь это сельские школы или дети-инвалиды и сироты. Государство больше никому и ничего не должно!
Даже в тяжелые 90-е годы, при цене за баррель нефти в 15 долларов и распродаже всего и вся, система образования выстояла. Была поражена меньше, чем другие социальные сферы. Во многом благодаря тому закону об образовании, который работал последние пятнадцать лет. Долгое время этот закон умудрялся показывать кукиш и кудринскому Минфину, так как предусматривал высокую степень социальных гарантий, в том числе бюджетного финансирования системы образования. Давал образовательным учреждениям немало экономической свободы. Опирался на категорический запрет приватизации образовательных учреждений.
Теперь у государства сумасшедшие сырьевые доходы и резервные фонды. Их бы направить на поддержку образования и науки! Но партия власти одним законом (об изменении статуса бюджетных учреждений) кидает образование в рынок, а другим законом (новым законом об образовании) выключает всю систему из гарантий государства.
Что это? Просто парадокс, безграмотная политика или предательство? Выберете свой вариант ответа. Господин Фурсенко обожает тесты...
Думая обо всем этом, я вспоминаю разговор с одним моим европейским коллегой по работе в Парламентской ассамблее Совета Европы. Нам сложно было найти точки соприкосновения по проблемам экономики, ибо он – «отъявленный» либерал. Но даже он говорил: «Иван, считаю, вам нужно менять в своей стране очень многое. Но не трогайте свою систему образования».
Ломоносов жил давно. И Советского Союза уже нет. Однако борьба за традиции нашей системы образования – это вовсе не попытка ретроградов зацепиться за прошлое. Это – единственный путь в достойное будущее.
Нельзя сейчас молчать!
Иван Мельников о ходе подготовки КПРФ к выборам 13 марта
3 февраля состоялось очередное заседание Центрального Штаба КПРФ по выборам, посвященное ходу региональных избирательных кампаний. Очередной единый день голосования состоится 13 марта. Также обсуждался ряд вопросов, относящихся к будущим федеральным выборам. По просьбе СМИ первый зампред ЦК КПРФ, руководитель Центрального Штаба Иван Мельников рассказал о текущих оценках и планах КПРФ:
«Сегодня мы фактически подвели итоги окончанию важного этапа: регистрации наших кандидатов и списков, а также первой волны информационно-агитационной работы.
Что касается регистрации, то это становится все более неприятной темой, так как региональные чиновники все жестче и все наглее используют всевозможные механизмы с целью то затянуть наше вхождение в кампанию, то просто лишить ряда кандидатов и даже списков. И чем ниже уровень выборов, тем произвола больше. То, что на этом уровне полностью игнорируются и заявления, и посылы, и некоторые законодательные послабления, – которые внес в повестку политической конкуренции президент Дмитрий Медведев, – это абсолютный факт. И, уверен, это станет предметом разговора на предстоящей с ним встрече представителей политических партий.
Мы сейчас будем все нарушения обобщать, но еще раз подчеркну главное: акцент смещается. Раньше нам мешали нормально работать в основном во время кампании, в день голосования, теперь строят баррикады и на подступах к ней, заваливая организационной волокитой, придираясь к каждой запятой, оказывая давление на кандидатов. Когда сын приходит домой и просит отца снять свою кандидатуру, иначе у него будут проблемы на работе, – это страшно. И таких случаев у нас не один, не два, это тенденция.
Если говорить об информационно-агитационной составляющей, то тут три негативных фактора. Первый: остаются регионы, где нас на пушечный выстрел не подпускают к информационными каналам. К примеру, просто безнадежно и дико сейчас выглядит ситуация на Чукотке и в Ханты-Мансийском автономном округе.
Второй фактор: кое-где доходят до того, что запрещают типографиям печатать нашу продукцию, выделяется здесь Тверская область. В Тамбове второй раз варварски уничтожают наши законные баннеры, сейчас удалось задержать одно из вандалов, и все концы ведут в административные структуры области. Надеемся на объективное расследование.
Третий фактор: давление на региональные СМИ. Мы перехватили письмо за подписью руководителя регионального исполнительного комитета Ивановского отделения «Единой России», где он прямо указывает главным редакторам СМИ, что и как освещать. Процитирую: «В соответствии с рекомендациями ЦИК партии «Единая Россия», озвученными в ходе селектора от 1.02.2011, просим вас обеспечить в 2011 году максимальное освещение федеральных тем в средствах массовой информации – теле- и радиоканалах, сайтах, районных газетах». Дается ссылка, где можно скачать эти материалы и жирная приписка: «Просим прислать подтверждение о сотрудничестве либо письменный отказ». Ясно, что это письмо «типовое».
Отмечу также тот факт, что наш главный оппонент «Единая Россия» коверкает повестку дня, практически отказывается обсуждать серьезные проблемы, все больше предпочитая переходить на скандальный тон. Вместо обсуждения вопросов экономики, политики, развития, они отвлекают граждан то темой захоронения Ленина, то разборками с балериной Волочковой, то арестами не вписавшихся в команду партии власти мэров.
В этих условиях мы будем твердо следовать своей линии на активизацию серьезной дискуссии о развитии страны, грязи и пошлости мы противопоставим ясную и привлекательную платформу. Наша аналитика показывает, что сейчас от телевизионного рабства высвобождается все больше людей, готовых услышать и воспринять наши предложения.
Также на заседании мы в первом приближении поговорили о концепции предвыборной стратегии КПРФ на выборах в Государственную Думу. Это пока только начало разговора, но все наши регионы, все наши службы и отделы сейчас очень творчески работают, чтобы как можно раньше отработать свежие подходы и методы работы. Сейчас могу сказать одно: по инерции и шаблону мы к декабрю не поплывем».
Генетический переключатель Костя
Северинов – дьявол Максвелла в хромосоме
В проекте публичные лекции полит.ру
состоялась лекция доктора биологических наук, завлабораторией Института
молекулярной генетики РАН, профессора Университета Ратгерса (США) Константина
Северинова.
Тема лекции: «Генетический
переключатель».
Аннотация:
Многоклеточные организмы состоят из
множества клеток, обладающих очевидно различными свойствами. Тем не менее,
генетическая информация, содержащаяся в клетках одного организма идентична.
Каким образом возникает разница между генетически идентичными клетками? Для
ответа на этот фундаментальный вопрос, необходимо знать принципы генетической
регуляции и понимать как принимается решение о «включении» или «выключении»
отдельных генов.
В лекции будет рассмотрено несколько
примеров простейших генетических переключателей бактерий и показано, что
принципы генетической регуляции таких разных процессов как «простой» рост
бактерий и их вирусов и развитие многоклеточного организма из оплодотворенного
яйца на молекулярном уровне очень похожи.
Борис Долгин попросил прощения за
зависимость от природы. Буран не дал Константину Попадьину вылететь из Бостона.
Мы очень благодарны Константину Северинову и Михаилу Гельфанду за быстрый
отклик.
Константин Северинов опоздал
прилететь из США на сутки, но он и должен был вылететь на день раньше
Попадьина. И потому этим заменили того.
Я лекцию о генетических
переключателях не давал в публичном виде, поэтому если будет что-то непонятно,
спрашивайте.
Центральная догма молекулярной
биологии: ДНК – РНК – протеин. Репликация и транскрипция депозитария
генетической информации ДНК. Трансляция РНК. Когда-то она умела делать все, но
плохо, поэтому изобрела ДНК.
На примере лягушонка, у которого
несколько миллиардов клеток. Ткани разные, как это может быть, если гены
одинаковые? – Из зала: Развиваются по-разному. – Ну, близко.
Свойства генов определяются их
продуктами белками. В разных клетках работают разные гены (специфичные). На
каждой стадии развития что-то включается, что-то выключается.
На уровне генов человек и шимпанзе
почти одинаковые. В чем причина различий?
В биохимии как в человеческом
обществе, есть сродство и отторжение. Взаимодействие транзиентно.
Например, фермент каталаза для
расщепления вредной перекиси намного больше молекулы перекиси, большая молекула
нужна для стабильности активного центра. Регуляция экспрессии гена происходит
на уровне транскрипции, трансляции и после нее. Основные решения принимаются на
уровне транскрипции.
Сила промоторов связана с со способностью
связывать РНК-полимеразу. Она читает книгу ДНК и видит «промотор». Практически
все из них с ошибками, чем больше, тем хуже связывает РНК-полимеразу.
Консенсуса (правильного промотора) не бывает. Как-то делается чтобы промотор
узнавался.
Оперон Жакоба и Моно включение и
выключение гена в зависимости от наличия лактозы. Умеет специфически
связываться с лактозой фермент бета-галактозидаза. Он необходим в клетке,
только если в среде есть лактоза. Он не нужен, если ее нет или если есть
глюкоза, которую фермент извлекает из лактозы. Бактерия похожа не маленьких
детей, они сразу идут за десертом.
Базальный уровень транскрипции
зависит от силы промотора.
Регулирование транскрипции связано с
работой белков CAP узнающего промотор, и лак-репрессор. Оба состоят из двух
частей. Лучший способ узнать, есть ли в среде лактоза, это ее узнать ее. В
присутствии лактозы (индуктора) фермент меняет структуру и не может
связываться. Белок чувствует отсутствие глюкозы.
Когда клетка чувствует отсутствие
глюкозы вырабатываются алармоны для сигнала о голоде.
Белок cAMP.
Если два белка активатор и
РНК-полимераза взаимодействуют друг с другом, то возникает кооперативный эффект
Другой пример литические или
вирулентные вирусы. Они способны уничтожить все клетки вокруг. Вирус может
внедриться в клетку, наделать новых вирусных частиц и лизировать клетку, а
может встроиться в хромосому хозяина. Такая клетка называется лизогенной. У
вируса есть несколько решений, если он выберет неправильное, то он вымрет. В
зависимости от переключения направления работы РНК-полимеразы работает
литический или лизогенный ген. Если лямбда-репрессора мало, он закрывает
транскрипцию, если его много, запускает. Если клетка начинает голодать, в ней
вырабатывается протеазы и она начинает есть сама себя. И вирусу надо из нее
бежать.
Белок Cro антирепрессор, ему нравятся плохие
промоторы. Его ген расположен за хорошим промотором, далее ген cII.
Принятие первичного решения
происходит на более высоком уровне. Активация не требует специфических
контактов. Взаимодействие может быть неспецифическим и в таком случае узнается
плохой промотор. Происходит recruitment.
Жакоб и Моно верили, что верное для E.coli верно и для слона.
Если перейти к эукариотам, то у одноклеточных
дрожжей все происходит как у бактерий, там так же активирует транскрипцию
галактоза, как у кишечной палочки лактоза.
Метод двойных гибридов используется
для идентификации белок-белкового взаимодействия. Его возможность у дрожжей
обеспечена activation by recruitment т.е. просто липучка.
Мухи и мы это в общем одно и тоже.
Дрожжа одноклеточный организм. У многоклеточных обеспечивается тканеспецифичная
транскрипция. В яйце мухи уже есть зоны будущих семи сегментов и соответственно
энхансеры. Градиенты белков транскрипционных факторов, соответствующих голове и
другим сегментам до хвоста. Их комбинаторика обеспечивает регуляцию экспрессии.
Синтез интерферона происходит только
при наличии трех факторов, два не годится.
Почему activation
by recruitment т.е.
просто липучка, а не жесткая система регуляции? Для того, чтобы иметь
возможность эволюционировать, т.е. любой мог влиять на транскрипцию.
Транскрипционный комплекс
запускается специальным фактором далеко с петли ДНК. Работает со скоростью
сорок нуклеотидов в секунду. Транскрипция портит гены. Есть такой
транскрипционный мутагенез.
Вопросы:
Наталья: Интерферон помогает
бороться с вирусом? Каков механизм аллергических реакций? – Интерферон
помогает. Аллергия это плата за иммунитет.
Владимир Владимирович: Получается,
что Лысенко был прав? – Б.Д.: А при чем тут Лысенко? – К.С.: Я рассказывал про
активность генов, но сами гены не менялись. На самом деле хороший вопрос.
- Есть активность транскрипции с
суточным циклом. Она сбивается при перелете из Америки.
Ася: про бактериофаг? – Я показал
эндогенное состояние. Думаю, что многие не поняли. cII белок более стабилен в
неблагополучных клетках и запускает соответствующий промотор.
Виктор: Как так быстро
распространился ВИЧ? – Он возник в Африке и сначала распространялся медленно. –
Михаил Гельфанд: Люди считают, какая экспонента, мы с Костей не умеем.
Л.М.: Насчет
иммунодефицита сейчас его вообще много, не только от ВИЧ.
Вообще-то именно на
лактозном опероне в работе Shapiro et al. В 1961 году впервые
было показано, что ген это кусочек ДНК.
Лысенко просто из
ревности выдумал то, что противоречило идеям нелюбимых им генетиков.
Мобильные элементы при
перемене паттерна, как в работах Леонида Кайданова может влиять на генную
экспрессию? – они
прыгают, являются важным фактором эволюции, у них есть свои собственные гены,
промоторы, запуская рядом лежащие гены, которые молчат.
Инсерции МЭ в оператор
как влияют? И вообще если натолкать между промотором и структурными генами,
можно ген тормознуть?
Тезис Александры Алексеевны
Прокофьевой-Бельговской о гетерохроматинизации остается в силе? – Гетерохроматин влияет на
транскрипцию, подавляя ее.
Как оказалось, профессор
Михаил Гельфанд не знает, кто такой Евгений Ананьев и Ольга Данилевская. Женя открыл МДГ под
руководством Владимира Гвоздева, а в США сделал искусственную хромосому.
Работать с хромосомами его научил Виктор Гиндилис в лаборатории
Прокофьевой-Бельговской.