Галина Изотова защищает Минфин по 83-му закону (чтобы забить себе место в следующем созыве, она об этом мечтает), но это я не успел написать – из Думы под руководством Уланова журналистов пытаются выгонять до исчерпания темы. Она не сумела ответить, почему обсуждение закрыто и не подготовлены стандарты, но обещала для малокомплектных сельских школ статус казенных учреждений со сметным финансированием, также ограничить для автономных учреждений размещение средств в коммерческих банках – пусть пользуются счетами казначейства.

 

24.02.11 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума не располагает информацией о ситуации в стране

Тему разрушения семьи узурпировали какие-то мракобесы и извращают

Невинные парламентские посиделки по заезженной теме алиментов на детей неожиданно закончились скандалом. Три общественницы из организаций по борьбе против произвола органов опеки и попечительства – Марина Ожегова, Марина Поняхина и Ольга Кухтенкова – подняли вопрос о целенаправленном разрушении семей и отъема детей с передачей их приемным родителям или в детские дома.

Вице-спикер Надежда Герасимова предложила отвечать за свои слова и представить факты.

Со своей стороны Герасимова статистику представила. В 2010 году на исполнении находилось 1,99 млн документов о взыскании алиментов (в 2009 году – 1,95 млн). Из прекращенных гражданских дел о взыскании алиментов с полным погашением задолженности менее одной десятой. Средний размер алиментов менее 1, тыс рублей в месяц (по нормам Семейного кодекса – 25% на одного и 35% на двух и более детей). Из 10,5 млн человек, получающих пособие на детей до 16 лет, 7,5 млн родителей уклонялись от уплаты алиментов.

Размер государственного пособия на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, устанавливается регионами, и в конце 2008 года он составлял от 105 до 1500 рублей в месяц.

Герасимова особо отметила, что о большинстве неплательщиков элементов ничего неизвестно. Это могут быть бомжи, наркоманы, алкоголики, инвалиды, которые в силу своего образа жизни платить не могут. Тогда государство должно им как-то помочь, а не вытаскивать из них алименты.

Председатель думского комитета по вопросам женщин, семьи и детей Елена Мизулина выступила в поддержку создания многофункциональной государственной организации комплексного типа, возможно в статусе федерального агентства (службы) под названием «Государственный алиментный фонд». После принятия закона по уголовной ответственности до трех лет лишения свободы для уклонистов-алиментщиков надо внести норму по удержанием заработка в пользу ребенка, а не в доход государства.

Алиментный фонд – основная рекомендация по итогам обсуждения. К сожалению, общей картине разрушения института семьи предложенная мера мало соответствует, коль есть некая общая причина. Мизулина борется с произволом органов опеки и попечительства. В Уголовном кодексе есть термин «ненадлежащее воспитание детей», он не определен и допускает широкое толкование. В Семейном кодексе пять подобных норм. Сотрудники опеки этим пользуются, объясняя «стечением тяжелых обстоятельств» отъем ребенка по бедности. В прошлом году из семей забрали 105 тыс детей. Обсуждение проблемы проводили и попали под обструкцию вроде как сторонники введения ювенальных судов.

Надо ограничить широкие полномочия опеки, тогда можно думать о введении ответственности за произвол. И не надо закидывать друг друга сомнительными письмами, предложила Мизулина.

Произвол чудовищный начиная с толкования самой системы ювенальных технологий, ставшей инструментом истребления российских семей. Пока депутаты пишут бумажки, в стране как грибы растут организации по защите семей. Кто их финансирует и зачем, непонятно. Тему борьбы с ювенальной технологией узурпировали какие-то клерикалы. Герасимова права, в Думе нет информации о ситуации в стране. Возможно, ее уже в принципе нет.

 

Сообщения

 

Председатель ЦИК Чуров вылетает из следующего состава ЦИК, не отчитавшись в Думе

Комитет Плигина неожиданно и без анонсирования вопроса назначил думскую пятерку ЦИКа, после чего передал эксклюзивную информацию только Людмиле Щербина для Интерфакса.

Комитет Госдумы по госстроительству принял в четверг решение рекомендовать в состав Центризбиркома пять кандидатур: Татьяна Воронова и Валерий Крюков (предложены фракцией «Единая Россия»), Олег Лавров (ЛДПР), Евгений Колюшин (КПРФ), Сергей Даниленко («Справедливая Россия»).

Предполагается, что Госдума утвердит список на заседании палаты 9 марта.

Президиум Генсовета «Единой России» назвал своих кандидатов заранее – депутата фракции в Думе Татьяну Воронову и члена ЦИК действующего состава Валерия Крюкова.

КПРФ рекомендовала члена ЦИК Евгения Колюшина, мнение которого зачастую расходится с доминирующей позицией комиссии.

ЛДПР выдвинула Олега Лаврова, который с 2003 года был руководителем аппарата партии, а сейчас работает помощником депутата. Т.о. председатель ЦИК Владимир Чуров по думской квоте в следующий состав уже не попадает.

«Справедливая Россия» предложила в состав Сергей Даниленко, своего представителя в ЦИК с правом совещательного голоса.

 

Депутат Васильев добивается финансирования для повышения благосостояния будущей полиции

Председатель думского комитета по безопасности Владимир Васильев сообщил парламентским журналистам о второй встрече депутатов с председателем Верховного суда Вячеславом Лебедевым в формате выездного заседания комитета в ВС. Лебедев сообщил, что в 2010 году к ответственности привлечено 256 судей, 52 из них отстранено от должности по порочащим основаниям. Васильев считает, что это достаточно высокий показатель при общей численности судей 22 тысячи, причем судьи имеют достаточно высокие оклады, достаточные для жизненного содержания и глава комитета полагает необходимым распространить этот опыт на полицию. Однако выделение средств на реформу МВД начнется только с будущего года.

По словам Лебедева, за пять лет возбуждено 9 тыс дел по преступлениям коррупционной направленности, из них по 25% в отношении работников здравоохранения и МВД вместе с ГИБДД, 14% – сотрудники муниципальных служб. Из всех дел только четверть подпадают под уголовное наказание, остальные получают условное осуждение и это вызывает вопросы. Средняя взятка составляет от 500 рублей до 10 тысяч. Взяток более миллиона рублей было выявлено всего менее 30, а должно быть наоборот, как считает Владимир Васильев. Из-за этого у него вызывает сомнение законопроект о пропорциональных штрафах. Однако в Твери удалось выявить взятку 45 миллионов, дальнейшая судьба дела Васильеву неизвестна.

По словам В.Лебедева, штрафы стали исполняться лучше, в 2010 году таких дел было 37, в 2009 – 23. для закрепления тенденции необходимо в дополнение к трем видам производств (конституционное, уголовное, гражданское) ввести административное, это вопрос материально емкий. В 2010 году неисполнено задолженностей на 6 млрд руб., в 2009 году было вдвое больше. Еще одна положительная тенденция – из жалоб граждан на должностных лиц на федеральном уровне судами удовлетворяется 56%, на муниципальным – 72%. Однако суды не могут отследить дальнейшую судьбу чиновника, был ли он освобожден от должности или понижен. Снижается число заключенных под стражу до 153 тыс с 366 в 2005 году. Повышается применение домашнего ареста, в 2010 году 680 лиц. Однако для исполнения решения нужен контроль, который возложен на МВД, хотя в законе этого нет и полиция уже не сможет применять то, что в законе инее записано. К 1400 лицам применен залог без заключения под стражу. Проблема в том, что 60% лиц не имеют постоянного дохода.

Отвечая на вопросы журналистов, Васильев напомнил, что из 26 требований ГРЕКО по борьбе с коррупцией Россия исполнила 24, остались контроль доходов и ответственность юридических лиц. Васильев подчеркнул, что ратифицировать статью 20 о соответствии расходов чиновника доходам в Конвенции против коррупции легко, трудно исполнить. Надо добиться, чтобы полиция выявляла 50% не врачей, а крупных взяточников, которые дискредитируют власть, это позволит вывести значительные деньги из теневого оборота.

 

Депутат Мизулина не может справиться с произволом опеки и попечительства, привлекая РПЦ

Вице-спикер Герасимова предлагает заботиться о падших, а не вытаскивать из них алименты, но не хочет слышать о произволе органов опеки

Дума предлагает правительству рассмотреть вопрос о создании в РФ государственного алиментного фонда. Такая рекомендация содержится в итоговом документе круглого стола по проблеме алиментов, который провела в четверг вице-спикер Надежда Герасимова

Она отметила, что от системы алиментных отношений во многом зависит благополучие детей, оставшихся без попечения одного из родителей. Ежегодно по России на 1 миллион браков регистрируется около 700 тыс разводов, в том числе в семьях, где есть дети. Из общего количества 26 млн детей 30% рождаются без одного из родителей, т.е. в неполных семьях. 90% детей в детских домах являются социальными сиротами при живых родителях, 130 тыс детей остаются вне семейной заботы.

Н.Герасимова подчеркнула, что кроме 30% детей, рожденных в неполных семьях, про остальных нет никакой статистики – кто эти люди, неплательщики алиментов, сколько среди них бомжей, алкоголиков, наркоманов, инвалидов. М.б. они в силу своего образа жизни платить никогда не смогут. «Мы сотрясаем воздух может быть напрасно», – предположила Герасимова, отметив наличие у нас такой категории людей, о которых государство должно заботиться, а не вытаскивать из них алименты.

По официальной информации Федеральной службы судебных приставов в 2010 году на исполнении находилось 1,99 млн исполнительных документов о взыскании алиментов (в 2009 году – 1,95 млн). Всего с начала года окончено и прекращено более 899 тыс гражданских дел о взыскании алиментов на содержание детей, причем с полным погашением задолженности менее одной десятой – 84,7 тыс. Разыскиваются 77,9 тыс должников алиментов (в 2009 году – 84,5 тыс).

Средний размер алиментов – менее 1600 рублей в месяц, при этом у 45% семей алименты составляют 10% их общего денежного дохода, у 13% семей ниже 300 рублей, у 25% – менее 500 рублей в месяц (по нормам Семейного кодекса – 25% на одного и 35% на двух и более детей). Из 10,5 млн человек, получающих пособие на детей до 16 лет, 7,5 млн родителей уклонялись от уплаты алиментов.

Размер государственного пособия на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, устанавливается регионами, и в конце 2008 года он составлял от 105 рублей в месяц (в Курской, Псковской, Дагестане, Кабардино-Балкарии) до 1500 рублей в месяц (в Московской области).

Герасимова напомнила, что в Госдуме для решения проблем уплаты алиментов в 2008 году были приняты изменения в Семейный кодекс в части увеличения неустойки в случае неуплаты алиментов с 0,1% до 1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных алиментов.

Препятствиями в реализации права ребенка на алиментные выплаты являются: невысокая зарплата плательщиков; занижение их официальной зарплаты; укрывательство доходов и имущества от обращения взыскания; незначительный размер алиментов, назначаемых судами; отсутствие действенных механизмов привлечения к ответственности неплательщиков.

В итоговом документе круглого стола отмечен зарубежный опыт. Например, в Англии действует Агентство по взысканию средств на содержание детей, это государственный орган с особыми полномочиями. В Латвии в 2005 году создан Гарантийный фонд средств на содержание детей. Учитывая их эффективность, участники обсуждения проблемы в Думе считают, что следует рассмотреть вопрос создания многофункциональной государственной организации комплексного типа, возможно в статусе федерального агентства (службы) под названием «Государственный алиментный фонд».

Председатель думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина в своем заключительном слове сказала, что создание алиментного фонда поддержали практически все эксперты. Что касается уголовной ответственности, такие оправки разработаны, но глава комитета предлагает принимать их отдельным законом, потому что изменения в Уголовный кодекс требуют заключений Верховного суда и правительства, что затягивает принятие закона. По словам Мизулиной, после принятия закона по уголовной ответственности до трех лет лишения свободы надо внести норму исправительных работ с удержанием заработка в пользу ребенка, а не в доход государства, как сейчас.

На круглом столе был поднят вопрос о произволе органов опеки и попечительства, которые отбирают детей из бедных семей. Об этом сказали представители трех НКО, специализирующихся в защите семей от действий органов опеки и попечительства Марина Ожегова (Всероссийское сообщество многодетных и приемных семей «Много деток – хорошо»), Марина Поняхина (ассоциация «Россия, семья, дети»), Ольга Кухтенкова (МОО «За права семьи»). «Надо отвечать за свои слова» – призвала их вице-спикер Н.Герасимова, предлагая представить факты.

Елена Мизулина со своей стороны сказала, что термин «ненадлежащее воспитание детей» есть в уголовном кодексе, но он не определен и допускает широкое толкование. В Семейном кодексе пять подобных норм, допускающих толкование. Правоприменителем являются органы опеки и попечительства и они отобрание ребенка аргументируют «стечением тяжелых обстоятельств», в которых оказалась семья. Это м.б. бедность, но в ответ на обращения депутата Мизулиной по конкретным делам такой мотив не приводится. В прошлом году из семей забрали 105 тыс детей. Мизулина считает, что вопрос ответственности родителей, у которых отбирают детей по ювенальным технологиям, требует специального обсуждения и она предлагает провести такой круглый стол 1 июня в День защиты детей, возможно, в Храме Христа-Спасителя. Ранее обсуждение проводилось и участники попали под обструкцию как сторонники введения ювенальных судов. Надо обсуждать законодательные поправки, а не забрасывать друг друга письмами иногда сомнительного содержания.

У сотрудников опеки слишком широкие полномочия, сначала надо их ограничить, чтобы закрыть возможности отъема ребенка, потому что он некормлен или плохо одет – так Мизулина ответила на вопрос нашего корреспондента о возможном введении ответственности для работников органов опеки и попечительства, чтобы убрать их произвол.

Н.Герасимова предложила перед проведение круглого стола собрать информацию о ситуации в регионах.

 

Пресс-релизы

 

Законопроект о порядке отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью.

Ребенка могут отобрать, если есть угроза его здоровью

Комитет Госдумы России по законодательству готовит к первому чтению в Думе законопроект, уточняющий порядок отбирания ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью.

Автор документа, председатель комитета Павел Крашенинников предлагает в случаях угрозы здоровью немедленно отбирать ребенка у родителей или попечителей на основании определения мирового судьи, выносимого в порядке особого производства.

Гражданский процессуальный кодекс предложено дополнить новой главой, в соответствии с которой, дело об отобрании ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью должно рассматриваться по заявлению органа опеки и попечительства мировым судьей по месту фактического пребывания ребенка.

Предполагается, что в закрытом судебном заседании с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства смогут также участвовать родители и попечители ребенка. Рассмотрение вопроса об отобрании ребенка предложено сделать ускоренным. В соответствии с проектом, заявление органа опеки и попечительства об отобрании ребенка будет подлежать рассмотрению мировым судьей в течение трех суток с момента поступления заявления.

Соответствующее дело будет рассматриваться по заявлению органа опеки и попечительства мировым судьей по месту фактического пребывания ребенка. В закрытом судебном заседании с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства смогут участвовать родители и попечители. Заявление должно быть рассмотрено судом в течение трех суток.

Комитет Госдумы по делам женщин, семьи и детей поддержал концепцию проекта, полагая, что его нормы «больше соответствуют принципу соблюдения прав ребенка, чем закрепленный в действующем законодательстве административный порядок».

Вместе с тем, в комитете считают, что предлагаемый порядок снижает оперативность процедуры отобрания ребенка. При дальнейшей работе над законопроектом Комитет по делам женщин, семьи и детей предлагает в исключительных случаях угрозы жизни или здоровья ребенка, при обстоятельствах, не терпящих отлагательства, наделить органы опеки и попечительства полномочиями по отобранию ребенка до вынесения решения суда. Кроме того, Комитет предлагает установить срок, в течение которого орган опеки и попечительства должен подать заявление мировому судье.

Законопроект включен в февральский план работы Госдумы.

http://news.siteua.org/system_category/229278

 

В Госдуме предлагают усилить контроль над автобусами и «маршрутками»

Депутат Государственной Думы Антон Беляков предлагает ввести административную ответственность для транспортных компаний, выпускающих на линии пассажирских перевозок неисправные транспортные средства, а также допускающих к их управлению водителей в нетрезвом состоянии. Парламентарий уже внес соответствующий законопроект в Государственную Думу.

«Несомненно, в большинстве российских городов маршрутные автобусы являются основным видом общественного транспорта, наиболее удобным для пассажиров. Например, в Москве ими ежедневно пользуются около 16% горожан – это почти 1,5 млн. человек. Особую популярность приобрел в последнее время такой вида транспорта, как маршрутное такси. Система маршрутных такси наиболее чутко и быстро реагирует на изменение потребностей населения в перевозках. При появлении нового жилого квартала или торгового центра проще всего наладить именно работу новых линий маршруток, чем городских автобусов. Тем более, что в этой сфере обычно функционируют сразу несколько частных компаний», – говорит Антон Беляков.

Между тем, аналоги российских «маршруток» мы можем встретить только в странах третьего мира. Причина весьма проста: «маршрутки» угнетают общественную транспортную систему, с точки зрения доходов и налогообложения являются почти бесконтрольными и, что самое важное, это наиболее аварийноопасный вид общественного транспорта.

«Стремление водителей и владельцев к максимальной прибыли приводит к тому, что салоны маршруток оказываются перегружены, – продолжает депутат. – Водители в основном работают без соблюдения трудового законодательства и не способны обеспечить безопасность пассажиров. Каждый день на улицы Москвы выходит от 400 до 450 маршруток, не обладающих лицензиями на право осуществления пассажирских перевозок. По данным ГУВД до 70% всех водителей маршруток – это граждане других государств. Зачастую частные компании закупают дешевые старые микроавтобусы, кустарным способом с нарушением технических требований переоборудуют их в маршрутные такси. Как следствие (такими случаями пестрит Интернет) – аварии, когда отказывают тормоза и даже при движении отрываются двери. Не редкость, когда водители таких транспортных средств не имеют прав и опыта вождения, в результате чего на дорогах создаются аварийные ситуации, происходит наезд на людей, стоящих на автобусных остановках. По некоторым данным количество ДТП с участием маршрутных такси ежегодно растет на 50%», -сообщает депутат.

«Количество ДТП в Москве, совершенных водителями транспортных средств, принадлежащих предприятиям и организациям в 2010 г. составило 1614 случаев, – иллюстрирует свои доводы Антон Беляков. – При этом ответственность за нарушения преимущественно несут водители. Руководители автопредприятий, которые допустили неисправный городской транспорт до работы, практически остаются безнаказанными. А ведь зачастую именно с их согласия происходят подобные правонарушения».

«В настоящее время при обнаружении неисправностей у транспортных средств, выпущенных на линию, по закону полагается взыскать штраф в размере 1 тыс. рублей с лица, ответственного за их осмотр и эксплуатацию. То есть с работника предприятия, а не с юридического лица. На фоне 375 млн. рублей, которые, по данным СМИ, ежедневно зарабатываются в этой сфере, такая санкция выглядит смехотворно», – констатирует парламентарий.

«Убежден, что пока будет существовать только условная ответственность для автоперевозчиков, количество ДТП, в том числе и с летальными исходами, будет только расти. Поэтому я предлагаю ввести реальную административную ответственность юридических лиц в случае выпуска на линию неисправного автотранспортного средства и допуска к управлению водителей, находящихся в состоянии опьянения, либо не имеющего права на его управления. Так, в случае принятия законопроекта, за незарегистрированное транспортное средство или отсутствие техосмотра будут штрафовать автособственника на сумму от 50 тыс. до 100 тыс. руб., за технические неисправности и ложную госрегистрацию – от 100 тыс. до 200 тыс. руб., за пьяных или «бесправных» водителей маршруток предприятие заплатит 150-250 тыс. руб.», – заключил Антон Беляков.

 

25 февраля 2011 года Госдума РФ рассмотрит в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как отметила заместитель председателя Госдумы РФ, член Всероссийской политической партии «Единая Россия» Н.В.Герасимова, – «Законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» предлагается установить исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, вытекающим из договоров постоянной ренты, пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением в зависимости от величины прожиточного минимума, а также установить индексацию таких платежей.

В настоящее время предусмотрено исчисление минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением в зависимости от минимального размера оплаты труда, исходя из базовой суммы – 100 рублей.

Принятие законопроекта материально поддержит интересы граждан, для которых получение указанных регулярных платежей является одним из основных источников существования», – заключила Н.Герасимова.

 

25 февраля 2011 года в Государственной Думе Российской Федерации в третьем чтении будет рассмотрен проект федерального закона «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии».

Комментируя данный законопроект, заместитель Председателя Государственной Думы РФ Надежда Герасимова отметила, что «в атомной отрасли работает более 300 тысяч человек, в том числе более 100 тысяч в организациях, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии. Непосредственно в контакте с ядерно и радиационно опасными объектами работает 70,3 тыс. человек.

По уровню производственного травматизма атомная отрасль относится к числу наиболее безопасных отраслей российской промышленности. Частота случаев производственного травматизма на предприятиях отрасли за последние годы в 2-3 раза ниже, чем в среднем по России.

В 2009 году в два раза сократилось число несчастных случаев со смертельным исходов по сравнению с предыдущим годом (4 случая против 8 в 2008 году).

Количество рабочих мест с неблагоприятными условиями труда составляет около 25%. Это обусловлено использованием устаревшего оборудования, которое необходимо заменить при модернизации технологических процессов.

Уровень профзаболеваемости персонала атомной отрасли примерно в полтора-два раза ниже, чем в промышленности России в целом.

Со дня принятия «Устава о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» прошло 12 лет. От аварий и катастроф техногенного и природного характера государство несет не только финансовые затраты и невосполнимый ущерб природной среде, но и гибель тысячи бесценных человеческих жизней. Основная причина техногенных чрезвычайных ситуаций – это человеческий фактор. Поэтому важную роль в предотвращении чрезвычайных ситуаций играет высокая профессиональная подготовка специалистов».

Законопроект устанавливает повышенные требования к соблюдению дисциплины труда отдельных категорий работников, включая руководителей. Такими требованиями являются:

- своевременное исполнение распоряжений руководителя, отданные в пределах его должностных полномочий, а в случае получения указания от вышестоящего руководителя после его выполнения работник должен известить об этом непосредственного руководителя;

- немедленное извещение своего непосредственного или вышестоящего руководителя о возникновении любых аварийных ситуаций, изменений или нарушений технологических процессов, о каждом несчастном случае, происшедшим на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о возникновении признаков профессионального заболевания, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровья людей, нанесения вреда окружающей среде и имуществу физических и юридических лиц;

- своевременное информирование своего непосредственного или вышестоящего в порядке подчиненности руководителя о причинах и состояниях, запрещающих им продолжать ведение работ в области использования атомной энергии (беременность, наличие детей на грудном вскармливании, установление группы инвалидности);

- работники эксплуатирующих организаций вправе не выполнять указания, которые противоречат нормам, правилам и инструкциям по безопасности в области использования атомной энергии, охране труда и пожарной безопасности (отказ от выполнения таких указаний не влечет применения мер дисциплинарного характера).

«Также стоит отметить, что в новом уставе будут установлены дополнительные виды дисциплинарных взысканий и поощрений.

Особо важные для национальной безопасности государства объекты должны иметь четкие требования к системам безопасности и безукоризненное исполнение трудовой дисциплины. Изменение устава усиливает ответственность каждого работника за безопасность жизнедеятельности населения» – заключила Надежда Герасимова.

 

25 февраля 2011 года в Государственной Думе в первом чтении будет рассмотрен законопроект «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Как отметила заместитель Председателя Государственной Думы Российской Федерации, член Всероссийской политической партии «Единая Россия» Надежда Герасимова, – «Предлагаемый законопроект о внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», расширяет для федеральных государственных гражданских служащих право на получение пенсии за выслугу лет, в случае их увольнения с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе до наступления возраста, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости.

В настоящее время пенсию за выслугу лет могут получать госслужащие, уволенные с федеральной службы по независящим от них причинам «отложенное право», например, сокращение штата, упразднение государственного органа. Для того чтобы воспользоваться этим правом, достаточно иметь стаж федеральной гражданской службы 25 лет и замещение должности непосредственно перед увольнением не менее 7 лет.

Новый же законопроект предусматривает сохранение права на государственную пенсию за выслугу лет и в том случае, если государственный федеральный служащий оставил госслужбу по собственному желанию, в основном это граждане, которым в силу каких-либо объективных и независящих от них обстоятельств (уход за больными или престарелыми родственниками, в силу состояния здоровья) нужно покинуть государственную службу. Однако, учитывая, что право на пенсию за выслугу лет в этом случае они теряют, такие госслужащие вынуждены, несмотря на сложившиеся обстоятельства, продолжать работать.

Пенсионная тема – традиционно резонансная, как правило, когда речь заходит о пенсиях госслужащих реакция негативна. Тем не менее, по данным Пенсионного Фонда России, государственные пенсии госслужащих вовсе не так велики, как принято думать.

Средний размер государственной пенсии у федеральных госслужащих на 1 января 2011года составляет 10968 рублей. Всего получателей этой государственной пенсии – 49,2 тысяч человек, из них работающих пенсионеров 12,8 тысяч человек.

Принятие данного законопроекта не противоречит правовым нормам Федерального закона N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и его реализация не требует выделения дополнительных финансовых вложений из федерального бюджета.

По мнению Надежды Герасимовой, – «Принятие предлагаемого изменения предоставит возможность федеральным государственным гражданским служащим сохранить право на пенсию за выслугу лет, в случае, если они оставляют государственную гражданскую службу по собственной инициативе до приобретения права на трудовую пенсию по старости».

 

Юрий Липатов: «ТЭК России по-прежнему остается надежным источником благосостояния и политической силы России»

Как сообщил Председатель Комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов: «Сегодня Комитет проведет Круглый стол на тему: «О мерах законодательного обеспечения стабилизации цен на внутреннем рынке нефтепродуктов, в т.ч. по развитию биржевой торговли нефтепродуктами как одного из механизмов антимонопольного регулирования цен».

«На круглом столе выступят представители федеральных органов исполнительной власти (ФАС, Минэнерго, Минэкономразвития), вертикально-интегрированных нефтяных компаний, независимых малых и средних нефтегазодобывающих компаний, независимых нефтепереработчиков, отраслевых научных институтов, российских потребительских союзов, консультационных компаний и ценовых агентств, а также бирж нефтегазового комплекса. Результаты деятельности нефтяной отрасли и ТЭК, в целом, за 2010 г. убедительно свидетельствуют, что предприятия отрасли успешно преодолели последствия мирового экономического кризиса, и ТЭК России по-прежнему остается надежным источником благосостояния и политической силы России», подчеркнул Ю.Липатов.

По его словам, «в 2010 году, по предварительным расчетам, поступления от нефтегазовой сферы составили более 4,1 трлн. рублей или около 50% всех поступлений в бюджет. В 2010 году Россия заняла первое место в мире по добыче нефти и впервые был достигнут уровень добычи нефти, равный 505 млн т в год, а прирост добычи газа составил около 12% и объем добычи практически достиг докризисного уровня- 650 млрд кубов. С начала 2000-х годов отсутствует угроза дефицита нефтепродуктов на внутреннем рынке, он достаточно сбалансирован, вывозятся исключительно избыточные объемы нефти и нефтепродуктов».

Председатель Комитета Госдумы по энергетике также выразил уверенность, что «участники Круглого стола подробно рассмотрят пути решения задачи по созданию эффективного организованного рынка нефти и адекватных механизмов торговли и ценообразования».

 

24 февраля 2011 года в Государственной Думе РФ состоится «круглый стол» на тему «Актуальные проблемы совершенствования законодательства об алиментах на несовершеннолетних детей», в котором примет участие заместитель Председателя Госдумы РФ, член Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Н.В.Герасимова.

Как отметила вице-спикер Госдумы РФ Надежда Герасимова, – «Сегодня от системы алиментных отношений во многом зависит благополучие детей, оставшихся без попечения одного из родителей.

В настоящее время на практике особо остро стоит вопрос, связанный с невыполнением обязанности родителями по выплате алиментов на несовершеннолетних детей в разведенных семьях. Ежегодно по России на 1 миллион браков регистрируется около 700 тыс разводов, в том числе в семьях, где есть дети. 30% детей (всего в стране 26 млн детей) рождаются без одного из родителей, т.е. в неполных семьях, 90% детей находятся в детских домах являясь социальными сиротами при живых родителях (130 тыс детей остаются вне семейной заботы).

По официальной информации Федеральной службы судебных приставов в 2010 году на исполнении находилось 1 990 тыс исполнительных документов о взыскании алиментов (в 2009 году – 1 950 тыс). Всего с начала года окончено и прекращено более 899 тыс гражданских дел о взыскании алиментов на содержание детей (с полным погашением задолженности – 84,7 тыс). Разыскиваются 77,9 тыс должников алиментов (в 2009 году – 84,5 тыс).

Средний размер алиментов – менее 1600 рублей в месяц, при этом у 45% семей алименты составляют 10% их общего денежного дохода, у 13% семей ниже 300 рублей, у 25% – менее 500 рублей в месяц (по нормам Семейного кодекса – 25% на одного и 35% на двух и более детей). Из 10,5 млн человек, получающих пособие на детей до 16 лет 7,5 млн родителей, уклонялись от уплаты алиментов.

Размер государственного пособия на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, устанавливается регионами, и в конце 2008 года он составлял от 105 рублей в месяц (в Курской, Псковской, Дагестане, Кабардино-Балкарии) до 1500 рублей в месяц (в Московской области).

Однако, есть над чем задуматься. Можно ли вырастить, дать образование, прокормить на такие средства ребенка? С учетом нашей проблемы нам необходим комплекс законодательных, финансовых изменений в данной сфере отношений. Укрепление института семьи должно быть не просто очередной задачей государства и гражданского общества, а последовательной и долгосрочной стратегией», – сказала Надежда Герасимова.

В Госдуме РФ для решения проблем уплаты алиментов в 2008 году были приняты изменения в Семейный кодекс в части увеличения неустойки в случае неуплаты алиментов с 0,1% до 1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных алиментов.

В целях повышения эффективности защиты прав получателей алиментных платежей и выработки единого подхода к совершенствованию регулирования отношений в данной сфере внесены и находятся на рассмотрении 4 законопроекта, из них тремя законопроектами вносятся изменения в Семейный Кодекс Российской Федерации в части установления минимального размера алиментов на несовершеннолетних детей и одним вносится изменение в Уголовный Кодекс Российской Федерации в части повышения ответственности родителей за воспитание детей.

В заключение хотела отметить, что сегодня назрела необходимость усиления ответственности для родителей, выплачивающих алименты и для этого необходимо принять меры по повышению эффективности правового механизма исполнения алиментных обязательств», – подчеркнула Н.В.Герасимова.

 

Евгений Туголуков: «Мы должны учитывать трансграничный эффект законодательных решений в сфере обеспечения экологической безопасности»

Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгений Туголуков принял участие в заседании 2-го Парламентского форума партнерства «Северное измерение» стран северной Европы (г. Тромсе, Норвегия).

В своем выступлении на заседании тематической сессии «Северное измерение и природоохранное партнерство» Евгений Туголуков отметил, что территория стран, входящих в партнерство «Северное измерение», сохраняет уникальное биологическое разнообразие и огромный потенциал природных ресурсов, именно здесь произрастают последние оставшиеся в Европе нетронутые лесные массивы. «Участники партнерства должны учитывать в своей работе, что практически любые изменения национального законодательства в природоохранной сфере будут иметь трансграничный эффект для стран «Северного измерения». Именно эта позиция должна стать основой для плодотворного и взаимовыгодного сотрудничества законодателей стран северной Европы» – подчеркнул он.

Евгений Туголуков заявил, что Государственная Дума уделяет особое внимание вопросам правового обеспечения выполнения международных обязательств Российской Федерации в сфере обеспечения экологической безопасности в Арктическом регионе и регионе Балтийского моря и рассчитывает на аналогичные действия своих партнеров.

В ходе заседания тематической сессии участники обсудили последние законодательные новации в сфере охраны окружающей среды, которые планируются к рассмотрению российским парламентом. Особое внимание было уделено планируемым изменениям в сфере обращения с радиоактивными отходами, защиты морской среды от нефтяных загрязнений, развития системы нормирования, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения экологического контроля и создания единой системы государственного экологического мониторинга.

Евгений Туголуков подчеркнул, что принятие представленных законодательных инициатив будет способствовать реализации целого ряда проектов в области водных ресурсов, сточных вод, твердых отходов, эффективности использования энергетических ресурсов и удаления ядерных отходов, а также содействовать улучшению состояния окружающей среды и положения населения, в том числе в регионе протяженностью от Балтийского до Баренцева моря.

 

ЛДПР вынесла законопроект «О государственной поддержке русского народа» на всенародное обсуждение.

На состоявшейся 18 января встрече с Президентом руководитель фракции ЛДПР Игорь Лебедев выступил по наиболее острой для нашей страны теме – положению русского народа в России и на постсоветском пространстве. По озвученным на этой встрече партийным предложениям депутатами фракции ЛДПР был разработан проект федерального закона «О государственной поддержке русского народа».

21 февраля 2011 года этот законопроект был представлен к всенародному обсуждению на сайте ldpr.ru и за прошедшие 4 дня собрал более 1000 откликов. «Мы связываем высокий интерес к этому законопроекту с тем, что он затрагивает интересы большинства населения нашей страны. Разработка и принятие закона, закрепляющего понятие «русский народ» в российском законодательстве позволит эффективно защищать и обеспечивать права русских людей как внутри страны, так и за ее пределами» – комментирует активность интернет-пользователей руководитель фракции ЛДПР Игорь Лебедев.

 

24 февраля в Государственной Думе состоялось заседание Экспертно-консультационного совета фракции «Единая Россия», на котором обсуждался вопрос о внесении изменений в действующее законодательство с целью улучшения качества услуг в сфере ЖКХ. Комментируя итоги заседания, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Пехтин сказал журналистам:

«Наша комиссия по организации контроля за тарифами и нормативами на услуги ЖКХ побывала во многих регионах России, и везде мы наблюдали схожие проблемы. Решать их необходимо, прежде всего, на законодательном уровне, поэтому мы вынесли обсуждение вопросов комплекса ЖКХ на экспертный совет фракции «Единая Россия».

Напомню, что в период весенней сессии мы приняли ряд поправок в Жилищный кодекс. Также на рассмотрении во втором чтении находится законопроект, регулирующий отношения по управлению многоквартирным домом. Сегодня мы определили еще ряд задач, которые необходимо законодательно урегулировать. Во-первых, необходимо выработать механизм расчетов в цепочке «житель – управляющая организация – ресурсоснабжающая компания», не допускающий системных сбоев. При этом следует обеспечить гарантированное предоставление жилищно-коммунальных услуг населению вне зависимости от добросовестности или квалифицированности управляющих компаний. Поэтому должны быть разработаны и приняты понятные правила взаимодействия ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК по предоставлению коммунальных услуг гражданам.

Во-вторых, требует пересмотра тарифно-нормативное регулирование сектора ЖКХ. Мы считаем, что расчет стоимости коммунальных услуг для населения должен производиться по приборам учета, а нормативы потребления должны применяться только в ситуациях, когда учет по приборам осуществлять невозможен. В этой связи нужно принять новые правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Уже ведется работа по созданию механизма применения единого электронного лицевого счета каждого плательщика коммунальных услуг. На эти счета будут поступать деньги за весь комплекс услуг, а затем распределяться по счетам ресурсопоставщиков и компаний, предоставляющих жилищные услуги.

Работу над этими и другими инициативами члены Экспертного совета будут вести в режиме тесного взаимодействия с Правительством. Следующее наше заседание запланировано на 10 марта».

 

Депутат Госдумы ФС РФ, экс-секретарь Совета безопасности РФ Андрей Кокошин о проблеме Курильских островов

«Эти острова – неотъемлемая часть российской территории, на которой наша страна должна и может осуществлять полный суверенитет; и никаких разночтений по этому вопросу быть не может», – сказал депутат Госдумы ФС РФ, экс-секретарь Совета безопасности Андрей Кокошин, комментируя обсуждение проблемы островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, которое интенсифицировалось в последнее время.

Кокошин напомнил, что эти острова стали частью Советского Союза в результате безоговорочной капитуляции Японии в сентябре 1945 г., принятия ею условий Потсдамской декларации держав – победительниц во Второй мировой войне.

Кокошин сказал, что полностью неприемлемой является позиция по данному вопросу, высказанная недавно представителем госдепартамента США.

Независимо даже от военно-стратегической и экономической значимости этих островов, которая весьма велика, «обеспечение полного российского суверенитета над ними является одним из принципиальных вопросов для нашего государства, нашего народа», – сказал Кокошин.

По словам Кокошина, «меры, предпринимаемые по решению высшего государственного руководства России в отношении этих островов, крайне важны и для дальневосточного региона РФ, и для страны в целом».

«Полностью оправдана модернизация российского военного присутствия на этих островах, о которой заявил по итогам своей поездки на Курилы министр обороны Анатолий Сердюков», – сказал Кокошин.

Кокошин отметил, что для экономики этого российского региона крайне важно создание новых глубоководных портовых зон как части рыбоперерабатывающей инфраструктуры, охлаждающих и перерабатывающих предприятий, предприятий по рыборазведению.

 

В Госдуме состоялся круглый стол по обсуждению законопроекта «Об образовании в РФ» и проекта государственного образовательного стандарта

В мероприятии приняли участие руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Николай Левичев, заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по образованию Виктор Шудегов, руководители образовательных учреждений, ректоры вузов, представители научного и учительского сообществ, родительской общественности, правозащитных организаций, средств массовой информации, эксперты в сфере образования и защиты прав человека.

Цель мероприятия – обсуждение необходимых мер по реформированию системы образования в Российской Федерации и вопросов повышения его качества. На обсуждение были вынесены следующие вопросы:

- Создание эффективного механизма принятия системных решений и гласного

обсуждения разработок в образовании;

- Современный процесс реформирования системы образования и повышение его

уровня;

- Новый законопроект «Об образовании в РФ» и проект государственного образовательного стандарта.

Открывая мероприятие, Николай Левичев напомнил об афоризме «Образование – это то, что остается, когда все выученное забыто». «Умение получить нужную информацию, осмыслить ее, отделить главное от второстепенного. Это и есть образование»,- заявил парламентарий.

Николай Левичев признал необходимость реформы системы образования. Об этом свидетельствуют хотя бы результаты недавнего социологического опроса, свидетельствующего, что примерно треть россиян убеждены в том, что Солнце вращается вокруг Земли. «Без реформирования системы образования мы не сможем отвечать на глобальные вызовы современности. Но как ее реформировать – это другой вопрос»,- подчеркнул депутат.

«Если мы сегодня неправильно выберем реформаторскую парадигму, это может иметь печальные последствия в жесткой конкурентной борьбе на мировой арене за место под тем самым Солнцем, вокруг которого пока крутится Земля»,- убежден Левичев.

Затрагивая тему образовательных стандартов, депутат признал, что непонимание у него вызывает несколько вещей. «Непонятно, почему руководителями разработки являются люди, которые либо вообще не преподавали в школе, либо делали это очень давно? Эти люди представляют чиновничье-бюрократическое сообщество в области управления образованием. Также мне непонятно, почему процессом руководит человек, возглавляющий издательство «Просвещение»? Как человек, долгие годы работающий в издательской сфере, я вижу здесь конфликт интересов»,- сказал Левичев. Он призвал участников дискуссии предметно обсудить проект новых стандартов, а также проект закона «Об образовании».

Статс-секретарь, заместитель Министра образования и науки РФ Игорь Реморенко признал тему круглого стола очень актуальной. «Мы готовы к обсуждению, хотя есть некоторые позиции, от которых мы не отступим»,- заявил Реморенко. В частности, это количество гарантированных государством часов преподавания – 36 в неделю, создание организационных и кадровых условий для специализации школьников, разделение курсов на три типа – базовые, интегрированные и профильные. Появление нового закона об образовании, по словам заместителя министра, обусловлено, в частности, появлением новых технологий, которые нельзя игнорировать на законодательном уровне, а также возникновением новых форм образовательных учреждений.

Зампред комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов признал, что реформы в образовании нужны, но проводятся они неправильно. «Мы создаем новые структуры, переходим на двухуровневую систему, вводим ЕГЭ, а образование становится все хуже и хуже» – с сожалением констатировал депутат. Чтобы этого не происходило, реформы, по его словам, должны быть понятны населению и поддержаны педагогическим и родительским сообществом. «Ни один депутат не был приглашен к разработке важнейших документов, по которым нам предстоит жить и работать!» – заявил зампред профильного думского комитета. Касаясь работы над новым законопроектом об образовании, депутат рассказал, как проходят обсуждения: «Сидим в кабинете, обсуждаем. Участвует представитель министерства – молодая выпускница, и депутаты. Ее голос перевешивает всех нас»

Касаясь содержания реформ, Виктор Шудегов выступил против разделения школьного образования в старших классах на базовый, профильный и интегральный уровни. «В 70-е годы были открыты профильные классы, и я проходил обучение в Ижевске. Таких было два. В класс с физико-математическим уклоном собирали лучших ребят и преподавателей, – отметил он. – Теперь же мы хотим в каждой школе создать профильные классы, даже в малокомплектных. Возможно ли это? Возможно только на бумаге. За те деньги, которые платят учителю, найти деньги по преподаванию профильных предметов невозможно. Для этого нужны квалифицированные педагоги».

Депутат также предложил восстановить региональный компонент и ни в коем случае не сокращать количество обязательных предметов. «Наша фракция предлагает утверждать на уровне федерального закона перечень общеобразовательных предметов. Мы не допустим, чтобы в школе перестали изучать математику и русский язык». Кроме того, Виктор Шудегов предложил повысить стипендии студентам хотя бы до половины прожиточного минимума. «В советские времена она составляла 80% от прожиточного минимума. Высочайший был жизненный уровень» – напомнил Шудегов. Сегодня же, по его словам, не только студенты, но и учителя остаются нищими. «Учитель получает три с половиной тысячи рублей, все остальное ему «накручивают» с помощью надбавок. А «голый» оклад должен быть не ниже МРОТа». Касаясь ситуации с малокомплектными сельскими школами депутат отметил, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» внесла законопроект: если в школе учится в два раза меньше людей, чем запланировано, то эту школу нельзя переводить на самофинансирование, поскольку в этом случае невозможно обеспечить даже содержание здания, школа закрывается и село вымирает.

На круглом столе выступила учитель московского лицея N1525 Евгения Абелюк, подписавшая в числе 13 педагогов открытое письмо Дмитрию Медведеву, Владимиру Путину, Борису Грызлову и Андрею Фурсенко с жесткой критикой проекта Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Инициатором письма стал главный редактор газеты «Литература» Сергей Волков. «То, что нас поддержало столько народа, стало для нас потрясением» – сообщила Евгения Абелюк. Она рассказала, что входила в альтернативную группу по разработке стандарта, принятого в 2004 году. «Группа возникла по инициативе учителей, у нас были любопытные идеи, но повлиять на что-то мы не смогли. Нам быстро дали понять, что право голоса у нас небольшое» – сообщила учитель. Одним из важных предложений, поддержанных многими профессионалами, была идея облегчить содержание предметов. «Помню, как высказался один из разработчиков стандартов 2004 года Сергей Зинин: «Кто возьмет на себя смелость?» – рассказала Абелюк. – Помню, раздражение вызвало замечание, что читать литературу с учениками хочется медленно, а не бежать мимо серьезных вещей. А те разработчики, которые взялись за работу сегодня, оказались очень смелы».

В итоге, имея смелость, разработчики, по ее словам, не сумели быть взвешенными: «Облегчения содержания образования, за что высказывались все профессионалы, не произошло. Выбор важен, но всегда важно, из чего нам предлагают выбирать. Нам фактически предложили разрушение образовательного ядра». Сегодня при разработке нового стандарта, по ее словам, альтернативной группы разработчиков не было. «Разработчики не воспринимают критики, авторов письма стали обвинять, что они не поняли текст, на сайте издательства «Просвещение» письмо назвали доносом, – сообщила Абелюк.- В 60-е годы, когда шла реформа образования, существовала национальная комиссия по реформированию образования. Это возможно и сейчас».

Вице-президент ассоциации негосударственных ВУЗов Сергей Агеев, касаясь проекта нового закона об образовании, высказал мнение, что он носит чиновничье-бюрократический характер. «Что должно выдвигаться на первый план? Качество образования! Все остальное должно его обеспечить. Во главу угла нужно ставить защищенность педагогов, студентов, а ставят какие-то бюрократические процедуры, регламенты, нормативы, контроль, значительная часть закона посвящены аккредитации, лицензированию», – сообщил он.

Председатель совета директоров школ России Яков Турбовской в своем выступлении отметил, что обсуждения реформы образования стали носить ритуальный характер. «Обсудили, а результата ноль, – считает он. – Острота обсуждений обусловлена тем, что общество ожидало одно, а получило другое». Основная проблема образования, по его словам, разрыв между требованиями школы и вуза. «Вместо того, чтобы подумать, как обеспечить целостность образования, происходит, напротив, его разрыв. – считает Турбовский. – Программы не сопряжены, кадры не подготовлены. Мы насаждаем репетиторство. ЕГЭ из-за его процессуальной трудности стало единственной формой подготовки. Класс задач А строится по логике «Какого цвета белая лошадь Александра Македонского». Кого мы хотим выпустить из школы? Школа перестает быть формирующей средой. О какой личности идет речь? Без стратегии не может быть ни законов, ни стандартов». Министерство образования, по его словам, все эти годы уклоняется от управления качеством образования, хотя от него ждут серьезного аналитического разбора современного состояния образования, понимания, в каких условиях оно находится. «Законодательство, которое не выстроено для чего-то, законодательством изначально быть не может, – отметил участник круглого стола. – Без подготовки учителя мы ничего не добьемся. Смешно требовать подготовки стандартов, если учитель не способен их осуществить. А у нас даже нет концепции высшего педагогического образования. Мы обсуждаем организационные вопросы, а не содержательные».

Академик Российской академии образования (РАО) Владимир Попов констатировал, что никто не знает, кто писал проект закона. «Когда имеешь дело с издательством, просишь сократить 5-6 страниц – это головная боль. А в проекте закона было 450, потом он уменьшился больше чем в два раза. Значит, людям было безразлично, что писать – лишь бы написать, – отметил он. – Последний проект – это, фактически, какой-то глоссарий. 25 страниц текста даются определения. Не нужен такой закон. Закон – это руководство к действию». Директор института содержания и методов обучения РАО Михаил Рыжаков предположил, что сначала нужно было обсудить и принять закон, а после этого заниматься стандартами старшей школы. Стандарт, по словам Рыжакова, олицетворяет некоторую стабильность, норму, а у нас в этот документ упаковали реформу образования. «В стандарт не должны заноситься положения, которые не проходили серьезной проверки, – считает он.- Сейчас нет ни одного интегрированного курса, ни их содержания, ни концепции, ни учебников. То же самое – курс Россия в мире, экология. Никто этим не занимался, никто это не проверял, нет даже концепций соответствующих разделов этого стандарта. Разве можно заносить эти вещи в текст, который должен стать нормой?»

В своем заключительном слове Игорь Реморенко не согласился с тезисом, что ситуация в образовании только ухудшается. «Надо видеть, что происходит положительного, – сообщил статс-секретарь минобразовани. – Бюджет возрос в три раза, с 700 млрд до 2 трлн. Если говорить о ЕГЭ, независимые исследования показывают, что ребята, которые прошли через него, поддерживают его. Доля школьников, обучающихся в современных условиях, увеличилась с 15% до 50%». Реморенко также отметил, что обсуждение законопроекта идет на альтернативной основе: «Министерство оперирует порядка 800 стандартов, мы обсуждаем только один из них. Многие предложения были учтены в итоговой версии».

Подводя итоги дискуссии, Николай Левичев заявил, что видит задачу Министерства образования и науки не столько в утверждении стандартов в области содержания образования, сколько в принятии стандартов на условия обучения, прежде всего в школе. «Я говорю о стандартах, касающихся наличия теплых туалетов, спортивных залов, компьютеров, лабораторного оборудования. Кроме того, надо, чтобы стандартом стало выделение каждому учителю ноутбука»,- уверен депутат.

Касаясь процесса обсуждения нового закона об образовании, Николай Левичев напомнил об опыте аналогичного обсуждения программы партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Вначале проект документа был принят за основу. Этот проект обсуждался больше года, было получено более 10 тыс. предложений и замечаний. В итоге программа была изменена более чем на 50%. Раздел о военных пенсионерах, к примеру, был написан полностью по предложениям военных пенсионеров.

Помимо прочего, в программу было внесено предложение закрепить за школьными учителями статус государственных служащих. «Самая большая реформа могла бы произойти, если бы мы сделали только один шаг – повысили зарплату учителей в разы. Тогда в школу придут талантливые люди, которые и сделают реформу»,- убежден Левичев.

Резко раскритиковал депутат отсутствие расчетов по новой реформе. «Российский «серебряный век» – это далекое следствие реформ 60-х годов XIX века, в том числе в сфере образования. Как же мы можем что-то внедрять, не просчитав на 40 лет вперед?»- задал риторический вопрос парламентарий. «У нас действительно много малокомплектных школ. Почему мы пошли на то, чтобы вкладывать деньги в автобусный парк, а не в организацию дистанционного образования, когда технические возможности для этого имеются? Научить сельских учителей с помощью дистанционных методов обучения курировать получение учениками полноценного образования – достижимая задача»,- сказал Левичев.

Коснулся Николай Левичев и изучения литературы в школе, которое хотят свести на нет. «Ее главная функция в школе – учить ребят разбираться в эмоциональной сфере – любви, страданиям, ненависти, сочувствию, гордости и чувству человеческого достоинства. И, в том числе, учить управлять своими эмоциями. Если этого не будет, на какой базе мы будем обучать их, в том числе, патриотизму?»- не понимает он.

«Нравится это Министерству или нет, но тот вал критических отзывов, которые уже сейчас подняты при обсуждении проекта федерального закона и стандартов образования, показывают, что наша общественность способна к объединению в случаях, когда происходит угроза социальному развитию. Мы с гордостью наблюдаем, что общество болеет за страну, общество – это компетентная сила, мнение которой не только надо учитывать в крайних случаях, но и запрашивать специально и организованно»,- заключил Левичев.

 

24 февраля 2011г. Комитет Госдумы по энергетике провел Круглый стол на тему: «О мерах законодательного обеспечения стабилизации цен на внутреннем рынке нефтепродуктов, в т.ч. по развитию биржевой торговли нефтепродуктами как одного из механизмов антимонопольного регулирования цен»

Заслушав и обсудив выступления представителей федеральных органов исполнительной власти (ФАС, Минэнерго, Минэкономразвития), вертикально-интегрированных нефтяных компаний, независимых малых и средних нефтегазодобывающих компаний, независимых нефтепереработчиков, отраслевых научных институтов, российских потребительских союзов, консультационных компаний и ценовых агентств, а также бирж нефтегазового комплекса, участники «круглого стола» отметили, что результаты деятельности нефтяной отрасли и ТЭК в целом за 2010 г. убедительно свидетельствуют, что предприятия отрасли успешно преодолели последствия мирового экономического кризиса, поступления от нефтегазовой сферы составили более 4,1 трлн. рублей или около 50% всех поступлений в бюджет.

В тоже время, отметили наличие серьезных проблем в нефтяной отрасли, которые создают реальные предпосылки снижения в будущем уровня добычи и объемов экспорта нефти. В их числе высокий уровень износа основных производственных фондов, монополизации отрасли и отсутствие информационной прозрачности, дефицит инвестиций, низкая капитализация нефтяных компаний в сравнении с зарубежными.

Вышеуказанные проблемы усугубляются недостатками государственного регулирования недропользования, которые приводят к увеличению количества законсервированных нерентабельных скважин.

В связи с этим возникает задача создания эффективного организованного рынка нефти и адекватных механизмов торговли и ценообразования. Его отсутствие препятствует либерализации внутреннего рынка и ослабляет рычаги влияния на уровень и динамику экспортных цен со стороны государства и отечественных компаний.

Отсутствие четкой государственной политики ценообразования на нефть и нефтепродукты привело в настоящее время к тому, что цены на нефтепродукты на внутреннем рынке при более чем достаточной сырьевой насыщенности рынка носят неустойчивый характер и являются дестабилизирующим фактором социальной обстановки в регионах.

Вопросы надежного обеспечения внутреннего нефтяного рынка, необходимости разработки механизма ценообразования были предметом обсуждения совещания в Санкт-Петербурге 9 февраля 2011 года с участием Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина. Особое внимание было привлечено к ситуации с ценами на дизельное топливо, ключевому ресурсу для сельхозпредприятий, которые вскоре приступят к весенне-полевым работам.

Так, с декабря 2010 по январь 2011 года рост цен на дизельное топливо составил более 35% (это отпускные цены с НПЗ) а средняя цена в январе превысила 28 тыс. рублей за тонну. Помимо объективных факторов роста цен по данным Минэнерго и ФАС, более 50% в увеличении цены (или в абсолютных цифрах – в январе 3 тыс. 902 рубля, а в феврале 3 тыс. 500 рублей) приходится на так называемый фактор роста спроса, напрямую связанный с извлечением прибыли.

Рост цен на нефтепродукты привел к повышению затрат и, как следствие, к росту цен во всех секторах экономики, связанных с потреблением топлива, что вызвало справедливое недовольство профсоюзов и ассоциаций автоперевозчиков, автолюбителей и авиаперевозчиков, а также значительной части населения в регионах Российской Федерации.

Как известно, ФАС возбуждены дела в отношении ряда крупнейших нефтяных компаний России. Причем в одних случаях ФАС усматривает в действиях компаний признаки установления и поддержания высоких монопольных цен, создания дискриминационных условий при поставки топлива, а в действиях других нефтяных компаний претензии ФАС сводятся к недостаточному объему предложения, нерегулярности продаж и пр.

В последнее время наблюдается тенденция снижения цен на топливо, вызванная давлением на нефтяные компании со стороны государства, носящая временный характер.

В числе основных причин сложившейся ситуации на внутреннем нефтяном рынке: глубокая зависимость российского рынка от мировой цены на нефть, олигопольная структура российского рынка и высокий уровень налогообложения.

Российский рынок нефтепродуктов характеризуется высокой степенью монополизации, которая снижает «прозрачность» ценообразования и препятствует созданию объективных ценовых индикаторов и эталонов. Практически вся «крупная» российская нефтепереработка входит в состав вертикально-интегрированных нефтяных компаний, что еще более усиливает монополизм в сфере нефтепереработки.

При этом 80% всех отечественных НПЗ введены в действие более 50 лет назад и по качественной характеристике своего производственного потенциала (вторичных процессов) Россия занимает 67-е место в мире, а среднеотраслевой уровень глубины переработки нефти в 2008 г. составил 72%, при 85-95% в развитых странах.

Строительство же независимых региональных нефтеперерабатывающих заводов мощностью более 1 млн тонн и глубиной переработки нефти, превышающей общеотраслевые показатели, наталкивается на прямое противодействие со стороны федеральных ведомств и трубопроводных монополий.

Доля налогов в литре бензина составляет порядка 50-60%. К тому же с 1 января текущего года были повышены акцизы на моторные топлива, дифференцированные в зависимости от их качества, и снижены экспортные пошлины на светлые нефтепродукты.

Из-за ожидания роста цен в 2011 году спрос на нефтепродукты увеличился уже в последнем квартале прошлого года. Учитывая существующую в России структуру парка техники, потребляющей моторные топлива, и области ее применения (транспорт, сельское хозяйство, оборонка), более высокое повышение ставок акциза на топливо более низкого качества затронет в настоящее время интересы практически всего населения страны.

Наряду с этим сложилась непрозрачная система ценообразования при производстве продукции и услуг в нефтегазовой отрасли, при которой исключается возможность проведения полного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий, что в первую очередь обусловлено закрытостью данных по предприятиям в соответствии с Федеральным законом N282-ФЗ от 29.11.07 года «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Несмотря на перечисленные недостатки в законодательном обеспечении развития российского рынка нефтепродуктов наметились позитивные изменения, отметили участники круглого стола.

Так, Правительством Российской Федерации принят и реализуется ряд мер по развитию конкуренции на внутреннем рынке нефти и нефтепродуктов, в частности об обязательной продаже через биржу до 15% сырья и нефтепродуктов. При этом если в год старта биржевых торгов в 2008 году на трех биржах – «Межрегиональной Бирже Нефтегазового Комплекса», «Санкт-Петербургской Международной Товарно-Сырьевой Бирже» и бирже «Санкт-Петербург» – было реализовано менее 0,2млн.т, потребленных в России нефтепродуктов, а в 2009г.- 2,2 млн.т., то в 2010 году через механизм биржевых торгов было продано 7,87 млн. т нефтепродуктов. По экспертным оценкам, такой же рост ожидается в 2011 году.

В биржевых торгах участвуют практически все ВИНКи, причем именно ими реализуются основная доля нефтепродуктов, так, в 2010 году эта доля составляла 6,95 млн. тонн нефтепродуктов. В торгах участвуют также независимые трейдеры и малые НПЗ.

В последнее время Правительством разработан дополнительный комплекс мер, направленных на развитие биржевой торговли и демонополизацию рынка нефтепродуктов. В их числе, развитие фьючерсной торговли, организация торговли не только нефтепродуктами, но и сырой нефтью, обеспечение транспортировка всех углеводородов, которые реализованы через биржу, до потребителей, регистрация на бирже не только сделок, проходящих через биржевую площадку, но и внебиржевых сделок с нефтью и нефтепродуктами, в том числе и долгосрочных контрактов.

Рассматривается вопрос о создании специализированной саморегулирующей организации (биржевого комитета) для системного мониторинга ценовой ситуации на внутреннем рынке нефтепродуктов, завершается разработка эффективной модели налогообложения, предусматривающая льготный налоговый режим для новых месторождений, выработанных и низкодебетных скважин, а также дифференциацию НДПИ и выравнивание пошлин на светлые и темные нефтепродукты.

В Государственной Думе в настоящее время рассматриваются законодательные инициативы Правительства Российской Федерации, внесенные в 2010 и в начале 2011 годах.

В их числе законопроект N484894-5 «О внесении изменений в статью 343 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которому для новых месторождений Ямало-Ненецкого автономного округа предусматривается установление нулевой ставки налога на добычу полезных ископаемых по нефти до достижения накопленного объема добычи нефти 25 млн. тонн.

Проект направлен на создание условий для эффективного инвестирования в освоение нефтяных ресурсов в новых нефтегазодобывающих регионах, нерентабельность разработки которых обусловлена необходимостью создания инфраструктуры и значительными объемами капитальных вложений, непосредственно связанными с географическими и геологическими особенностями месторождений Ямало-Ненецкого автономного округа. В своем заключении Комитет Государственной Думы поддержал указанный законопроект и рекомендовал ГД принять его в первом чтении.

Аналогичные льготы были установлены ранее в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N158-ФЗ при добыче нефти на участках недр, расположенных полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края.

Тем не менее, несмотря на принимаемые меры цены на нефтепродукты, реализуемые через биржевые площадки, близки к ценам ВИНК и не имеют тенденции к снижению, а розничный рынок моторных топлив характеризуется значительной асимметрией в изменении цен. Причем стоимость топлива на заправках растет гораздо быстрее, чем снижается и задержки в снижении розничных цен на моторное топливо достигают полутора-двух месяцев, что негативно отражается на стабилизации региональных рынков нефтепродуктов.

В связи с вышеизложенным, участники «круглого стола» рекомендовали:

Правительству Российской Федерации:

1. Ускорить разработку прозрачной системы ценообразования на нефть и нефтепродукты в Российской Федерации.

В связи с этим предложить ФАС России совместно с профильными министерствами и ведомствами организовать открытое обсуждение проекта постановления Правительства Российской Федерации «О порядке формирования начальной цены для биржевых торгов в случае вынесения ФАС России предписания о продаже обязательного объема» с участием депутатов Государственной Думы, нефтяных компаний и ассоциаций, представителей экспертного сообщества;

2. разработать комплекс законодательных мер, направленных на снижение роста оптовых и розничных цен на автомобильные топлива в Российской Федерации до приемлемого для населения уровня и повышение прозрачности механизма ценообразования;

3. в целях повышения прозрачности информации о производственных и ценовых показателях деятельности предприятий ТЭК, подготовить и внести в Государственную Думу дополнения к Федеральному закону N282-ФЗ от 29 ноября 2007 года «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», обеспечивающие открытый доступ к первичным статистическим данным, содержащимся в формах федерального статистического наблюдения, для российских научных и учебных институтов, консультационных компаний и информационных агентств, специализирующихся на проведении исследований российского нефтегазового рынка;

4. учесть предложения и замечания нефтяных компаний по уточнению формулировок Закона «О защите конкуренции» в части определения основных понятий, характеризующих признаки монополизации рынка нефти и нефтепродуктов, в т.ч. таких как: «монопольно высокие цены», «возможность оказывать решающее влияние на условия обращения товара» и «согласованных действий по установлению цен (ценовой сговор)»;

5. ускорить реализацию мер по обеспечению развития независимой нефтепереработки, совершенствованию механизмов биржевой торговли нефтью и нефтепродуктами и их законодательному закреплению;

6. подписать меморандум с крупнейшими компаниями-поставщиками и потребителями автомобильных топлив в России в лице профессиональных ассоциаций и союзов о совместных действиях по снижению цен на рынке автомобильных топлив Российской Федерации.

 

Государственной Думе:

1. Ускорить рассмотрение и принятие внесенного в Государственную Думу проекта федерального закона N305289-5 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения»;

2. доработать проекты федеральных законов 130858-4 «Об использовании альтернативных видов моторного топлива» и 254710-5 ««О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «Об использовании альтернативных видов моторного топлива» и внести их на рассмотрение в 2011 году.

ДЛЯ СПРАВКИ: в обсуждении приняли участие: ЯЗЕВ Валерий Афонасьевич – Заместитель Председателя Государственной Думы, СЕНТЮРИН Юрий Петрович – Статс-секретарь – заместитель Министра энергетики России, ГОЛОМОЛЗИН Анатолий Николаевич – Заместитель Руководителя Федеральной антимонопольной службы, АНТОНОВА Галина Михайловна – Начальник управления нефтедобычи ОАО АФК «Система», АРКУША Евгений Александрович – Президент Российского топливного Союза, ШМАЛЬ Геннадий Иосифович – Президент Союза нефтегазопромышленников России, ЛЫСАКОВ Вячеслав Иванович – Руководитель межрегиональной общественной организации автомобилистов России «Свобода выбора», ЦИБИЗОВ Юрий Михайлович – Президент ОАО «Российская автотранспортная компания», ШУЛЯР Наталья Алексеевна – Генеральный директор ООО «Издательский дом «ИнфоТЭК», ТЕМНИЧЕНКО Михаил Николаевич – Вице-президент «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», КАРПОВ Антон Сергеевич – Вице-президент НП «МБНК», ГАВРИЛЕНКО Анатолий Григорьевич – Председатель Наблюдательного Совета Группы компаний ЗАО «Алор-Инвест», ЗАПАДАЕВ Иван Иванович – Ведущий специалист по продажам нефтепродуктов Компании «Новотэк-Трейдинг».

 

Уголовное законодательство в таможенных отношениях нуждается в поправках

В Москве состоялось заседание Социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» на тему: «О необходимости внесения изменений в законодательство в связи с введением единого таможенного пространства»

Есть два постановления Конституционного Суда от 2008 и 2010 годов, согласно которым первая часть стать 188 УК РФ признана несоответствующей Конституции. В нынешней редакции этой статьи «перемещение товаров в крупном размере» считается контрабандой. Конституционный Суд постановил, что только та сумма, которая сокрыта, может составлять контрабанду и считаться преступлением. Об этом, заявил заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Назаров, открывая заседание Социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» на тему: «О необходимости внесения изменений в законодательство в связи с введением единого таможенного пространства»: «В прошлом году было подписано соглашение между Россией, Белоруссией и Казахстаном о создании Таможенного союза. С того момента мы договорились о взаимной административной помощи. В связи с этим появилась необходимость тщательно изучить те статьи уголовного законодательства, которые регулируют вопросы, связанные с таможенной деятельностью. В первую очередь, это касается статьи 188 Уголовного кодекса «Контрабанда». В прошлом году было выявлено более 3000 таких преступлений, 1744 человека были осуждены. Также есть два постановления Конституционного Суда от 2008 и 2010 годов, согласно которым первая часть стать 188 УК РФ признана несоответствующей Конституции. В нынешней редакции этой статьи «перемещение товаров в крупном размере» считается контрабандой. Конституционный Суд постановил, что только та сумма, которая сокрыта, может составлять контрабанду и считаться преступлением. Мы сегодня предлагаем проект закона, где разработан более тщательный подход к статье 188 «Контрабанда» в первой и второй части. Мы предлагаем расшифровать понятие контрабанды для того, чтобы состав преступления вытекал из той крупной суммы, которая была сокрыта. Если говорить более проще: если сумма, которая переводится через государственную границу, была задекларирована то это не может быть контрабандой, потому что есть 194-я статья Уголовного кодекса, которая привлекает к ответственности за неуплату таможенных пошлин. Если, к примеру, вам разрешено перевозить через границу только три коробки спичек, а вы перевезли четыре, то с вас должны спрашивать за четвертую коробку, а не за все».

Первый зампред комитета Госдумы по промышленности Валерий Драганов отметил, что работа по корректировке законодательства в связи с формированием единого таможенного пространства очень важна.

По его мнению, нужно адекватно осознавать роль таможенного регулирования. «Таможенно-тарифная политика не может замыкаться на фантазиях о деньгах». Если вы возьмете мировую практику вы не увидите, что самые передовые страны с помощью таможни насыщают свои бюджеты. Огромные доходы от таможенной деятельности – это признак слабости экономики. Основные вопросы другие – экспортный контроль, защита рынка и т.д», – отметил он.

«Таможенно-тарифная политика в рамках Таможенного союза является ключевым фактором конкурентоспособности на этом общем рынке, – заявил парламентарий. – И здесь нужно подумать о достижении разумного баланса между соблазном – взять много денег с бизнеса и миссией (моральной в том числе) создать условия для того, чтобы бизнес развивался быстрее, создавал рабочие места, предприятия, чтобы коммерческая скорость нашего транспорта не отставала в 12 раз по сравнению с США и в 19 раз по сравнению с Европой, а приближалась к ней. Для этого унификация процедур, гармонизация правовых отношений не должна идти впереди от медленного неспешащего администрирования».

Драганов подчеркнул, что на сегодняшний день новый закон о таможенном регулировании обрастает всевозможными толкованиями норм прямого действия:

«К сожалению, новый закон о таможенном регулировании, принятый в развитие Таможенного кодекса стремительно обрастает толкованиями так называемых норм прямого действия. В законе идет сужение перечня бланкетных норм, на практике же он обрастает всякими «умными письмами».

Свое мнение по этому вопросу высказал также заместитель председателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Игорь Игошин:

«Проблема контрабанды по-прежнему стоит в России очень остро. При том, что законопослушные граждане и предприятия сталкиваются на таможне с серьезными барьерами – доходит до того, что спортсмены, приезжающие к нам на соревнования, порой не могут с собой спортивное снаряжение провезти – контрабандисты эти барьеры пока преодолевают.

Яркий пример: на рынке товаров легкой промышленности контрабанда и контрафакт занимают 40-50%. В итоге из под обложения пошлинами и НДС выводятся товары на многие сотни миллиардов рублей. Это наносит колоссальный ущерб: и бюджету, и отечественным производителям. А вместе с ними – огромному количеству работников легкой промышленности, их семьям, целым населенным пунктам и регионам.

Свою специфику имеет и ситуация, связанная с деятельностью Таможенного союза. Не секрет, что, например, одним из самых сложных и долго обсуждаемых вопросов при его «запуске» стал режим ввоза товаров физическими лицами. А в более общем плане – надежность работы внешнего таможенного контура. Показательны слова Дмитрия Медведева: «Надо смотреть за тем, чтобы к новой системе работы жулики всякие не привязывались и чтобы через общую границу не хлынул поток серого импорта».

Поэтому то, что российские общественные организации выносят соответствующие вопросы на широкое обсуждение, абсолютно оправданно. Проблема действительно затрагивает интересы множества людей. И мы должны найти способ и интеграционные процессы развивать, и в то же время – кардинально снизить риски поступления на внутренний рынок контрабандных товаров».

В свою очередь председатель организации «Бизнес солидарность» Яна Яковлева заявила о нарушениях в применении ряда статей Уголовного кодекса со стороны правоохранительных органов:

«Тема поднята очень важная. Надо начать с того, когда в апреле 2010 года президент внес поправки в ФЗ N60 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Тогда в пакете документов был отзыв правительства об исключении части первой статьи 188 УК. В правительстве объясняли это тем, что статья 188 полностью перекликается со статьей 194 УК, так как полное недекларирование товаров и незаконное перемещение в части недекларирования или декларирования с какими-то нарушениями – оно ведет к недоплате налогов. Соответственно, все это указано в статье 194. Но поскольку статья 188 УК интересна МВД, то исключать первую часть из нее никто не стал. Посмотрите как правоприменяется эта статья в бизнесе: когда товар приходит на границу, таможенник открывает некий каталог, где перечислены все товары, которые бывают в природе. Он открывает эту книгу и говорит, что товар, который сейчас привезли, стоит не доллар, как у вас заявлено, а два доллара. Мы удивляемся: как же так? В контакте четко прописано, что товар стоит доллар, почему же таможня его оценила в два раза выше? В итоге предприниматель переплачивает. Есть более жесткие случаи, когда МВД толкуя статьи Уголовного кодекса в части таможенных отношений, подводит людей к тюрьме. Все это происходит из-за того, что в статье 188 УК есть фраза «недостоверное декларирование», то есть изменение, по мнению таможенника, цены является недостоверным декларированием. Это ложится в основу уголовного дела, и человека судят на основе декларации».

Адвокат Московской коллегии адвокатов Алхаз Абгаджава считает, что все коррупционные риски заложены в нашем таможенном тарифе:

«При товарных поставках, когда в Россию идет огромное количество фур, конклюдентной формы декларирования не существует. Там нет зеленого коридора- все машины идут через контроль. Причем этот контроль не только таможенный, но пограничный, миграционный, радиационный и т.д. Все документы, которые следуют с автотранспортным средством о товаре, идут в одном пакете и находятся у экспедитора. Транспортная компания, которая этот груз перемещает, имеет лицензию на международные перевозки. То есть гарантии того, что этот груз не представляет опасности для территорий тех государств, через которые проезжает эта фура.

Пройдя все этапы таможенного контроля, на выходе вдруг выясняется, что товар был неправильно задекларирован. Как это могло произойти без участия сотрудников таможни. Речь идет не только о гуманизации уголовного законодательства. Все коррупционные риски заложены в нашем таможенном тарифе».

Координационного совета МОО автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков поддержал мнение о наличии коррупционной составляющей в статьях 188 и 194 УК РФ:

«Сам факт существования 188 и 194 статей Уголовного кодекса, как возможность квалифицировать некое деяние в ту или иную сторону – создает коррупционные предпосылки. Следователь может «нарисовать» или один срок или другой, поменьше. Из-за отсутствия невнятной формулировки «недостоверного декларирования» ведет к вымогательству со стороны правоохранительных органов. Само по себе существование этой «вилки» является крайне опасным».

 

Продажа Банка Москвы – коррупционная сделка

Региональное отделение Партии «ЯБЛОКО» в городе Москве считает незаконной передачу Правительством Москвы акций Банка Москвы в уставный капитал «Центральной топливной компании» и их последующую продажу банку ВТБ.

Московские власти не скрывают, что «Центральная топливная компания» была использована для обхода законодательства о приватизации. Пакет акций Банка Москвы должен был быть реализован на аукционе.

В результате махинаций бюджет Москвы недополучил значительные денежные средства.

За владение пакетом акций чуть менее 51% ВТБ заплатил 103 млрд рублей. Капитал банка составляет 140 млрд рублей. Таким образом, отношение цены сделки к капиталу банка составляет 1,45. По мнению аналитиков этот мультипликатор может составлять 1,8-2 и выше.

Если бы цена за пакет акций была установлена с коэффициентом 1,8 к капиталу банка, то город получил бы на 25 млрд рублей больше.

В расчетах мы не учитываем, что вместе с пакетом акций банка продано и участие в страховом бизнесе ОАО «Столичная страховая группа». Мы не беремся оценивать стоимость страховых активов, однако только уставный капитал ОАО составляет порядка 20 млрд рублей. По консолидированным показателям «Столичная страховая группа» входит в десятку крупнейших.

В соответствии с законом, коррупция, в частности, это незаконное использование должностного положения вопреки интересам государства в целях получения выгоды для себя или для третьих лиц.

В данном случае потерпевшими являются жители Москвы, а лицом получившим выгоду – ОАО «Банк ВТБ».

Мы требуем от генерального прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок по продаже пакета Банка Москвы недействительными в связи с нарушением законодательства о приватизации.