В конце статья Тьери Мейсана в КП
Перед нм записи в ЖЖ
Пресс-релизы
«Известия» соревнуются с WikiLeaks, но безуспешно
Председатель думского комитета по Финансовому рынку Владислав Резник прояснил, что будет с американскими платежными системами в России. Напомним, что в связи с целенаправленным вбросом WikiLeaks на заседании Думы 10.12.10 вышел скандал – представлено прямое доказательство того, что законы России пишутся под диктовку Госдепа США. Алексей Багаряков заранее представил финансовую раскладку. По ходу подготовки законопроекта ко второму чтению провокационный вброс сделали «Известия» и В.Резник разослал дипломатически выдержанный комментарий (пресс-релиз):
15 марта газета «Известия» опубликовала провокационный материал за авторством Евгения Арсюхина под заголовком «Их карта бита». В тексте статьи даны ангажированные оценки и не соответствующие действительности факты, а также грубо искажена информация о деятельности комитета Государственной думы по финансовому рынку, ведущего работу по подготовке поправок ко второму чтению законопроекта «О национальной платежной системе».
Не соответствуют действительности утверждения журналиста о том, что проект закона «фактически запрещает россиянам пользоваться картами VISA и MasterCard» и что «зарубежные системы оказываются вне закона».
Никакого запрета на пользование картами нет, и вводить его не планируется. Напротив, законопроект определяет формат работы платежных систем, включая международные в России. И у граждан не будет никаких проблем с использованием любых карт как в России так и за рубежом.
Домыслами журналиста также являются заявления о том, что «принять закон в новой версии планировали еще на прошлой неделе. Его чуть не поставили на второе чтение, даже несмотря на то, что с текстом не ознакомились комитеты».
На прошлой неделе, 9 марта состоялось заседание рабочей группы по подготовке поправок к законопроекту о национальной платежной системе, на которой все заинтересованные стороны высказали свои предложения. Работа над подготовкой законопроекта ко второму чтению продолжается. Подчеркиваю – после доработки с учетом замечаний и предложений заинтересованных сторон поправки будут вынесены на рассмотрение комитета по Финансовому рынку и затем на пленарное заседание в соответствии с регламентом работы Государственной Думы.
Вызывает недоумение тот факт, что журналист газеты «Известия» допустил грубые нарушения при подготовке статьи – не проверил информацию и не обратился за комментариями к самим разработчикам законопроекта.
Это заставляет задуматься об ангажированности как журналиста, так и редактора, который пропустил в номер статью сомнительного содержания, рассматривающую тему однобоко и исключительно в интересах тех, кто недоволен некоторыми из предложенных поправок.
Подобные материалы говорят о полном непрофессионализме автора-журналиста, вводят в заблуждение и провоцируют читателей. Чего стоит призыв «снять все деньги во своего счета».
Надеюсь, что появление этой статьи не было мотивировано извне.
Думский физик Грачев успокаивает, но и предупреждает
Иван Грачев: России нужно сделать выводы из катастрофы на АЭС «Фукусима-1» и провести серьезную аналитическую работу
- Я могу оценить чрезвычайную ситуацию на АЭС «Фукусима» не только как политик, но и как ученый-физик, знающий ситуацию в мировой атомной энергетике. Я согласен с мнениями экспертов, экологов и ученых – даже при самом худшем сценарии развития событий угрозы для российских территорий на Дальнем Востоке нет, – считает депутат Государственной думы, заместитель Председателя комитета по энергетике Иван Грачев, – ситуации, подобной Чернобыльской, быть не может, тем не менее, существует вероятность радиоактивного выброса в атмосферу. Поэтому самым важным сейчас я считаю принятие мер, которые сведут к минимуму негативные последствия от возникшей аварийной ситуации, локализуют ее и не допустят угрозы заражения соседних территорий, даже если это сделает невозможным возвращение в строй аварийных реакторов АЭС «Фукусима-1».
Я уверен, что атомные станции в принципе недопустимо строить в густонаселенных районах, там, где есть угроза террористической атаки, в сейсмоопасных зонах, потому что в таких районах риски, порождаемые атомной промышленностью, невозможно снизить до уровня одной миллионной, т.е. близкой к невероятной. И России, и другим странам, использующим мирный атом в районах с особой уязвимостью перед стихией или угрозой потенциальной террористической атаки, в густонаселенных областях, нужно сделать выводы из случившейся катастрофы и провести серьезную аналитическую работу. В этой связи я поддерживаю поручение Премьер-министра Минэнерго, Росатому и Минприроды провести анализ состояния атомной отрасли в РФ.
Всемирный день прав потребителей в России
15 марта – Всемирный день защиты прав потребителей. На самом деле для российских потребителей этот день далеко не праздничный уже не первый раз. Миновали те времена, когда родное правительство выпускало специальные постановления о поддержке потребительского движения, а россиян с праздником потребителей поздравлял президент страны. Год назад руководители пяти общероссийских организаций, защищающих права потребителей, в обращении к высшим руководителям России выразили крайнюю озабоченность ситуацией на потребительском рынке и выразили готовность к диалогу с органами государственной власти о путях решения наиболее острых проблем потребителей. Отклика не последовало.
А между тем ситуация продолжает ухудшаться. Призыв властей «не кошмарить» бизнес превратился в откровенный кошмар для потребителей. В результате ослаблен государственный надзор. Растет число нарушений, они становятся все более системными и изощренными, снижается качество товаров и услуг, что отражается в быстром росте числа обращений в наши региональные организации: за последние 10 лет оно утроилось. Быстро дорожают продовольствие, услуги ЖКХ и транспорта, что отнюдь не улучшает их качества. Продавцы непродовольственных товаров, исполнители работ и услуг стали чаще уклоняться от исполнения законных требований потребителей, в том числе и подкрепленных судебным решением. Идет активное лоббирование против закрепленного законом права потребительских организаций на общественный контроль – вместо борьбы с преступниками из псевдопотребительских организаций предлагается «дать по рукам» всем подряд, что только на руку недобросовестным продавцам и изготовителям.
Государство не только недостаточно защищает экономические интересы потребителей, но и само нередко действует им в ущерб. Так, регулируемые им тарифы растут намного быстрее цен на нерегулируемом рынке, становясь ускорителем инфляции. Благое начинание вроде стимулирования энергосбережения оборачивается противозаконными угрозами резкого повышения тарифов гражданам, не установившим счетчики, при одновременном массовом неисполнении норм закона самими органами власти и управляющими компаниями. Фактически контролируя Сбербанк, государство не возражает против взимания им неоправданно высокой комиссии на оплату гражданами самых массовых услуг, обеспечивая ему десятки миллиардов рублей неосновательного обогащения и выводя из сферы конкуренции с другими банками.
Представители власти всн чаще призывают граждан изменить свое мировоззрение: научиться лучше ориентироваться на рынке, правильнее выбирать то, чего им хочется, твердо отстаивать свои права, когда они нарушены. Все это так. Но мы убеждены: менять мировоззрение нужно и нашей власти. И в основу этого нового мировоззрения положить принцип: потребитель всегда слабее продавца и потому нуждается в государственной защите от опасной продукции, завышения цен и прямого обмана с их стороны. На этом принципе основана современная потребительская политика в развитых странах. Увы, пока не в России.
Союз потребителей России, объединяющий свыше 100 реально работающих общественных потребительских организаций, накануне праздника подвел итоги своей деятельности. По информации сопредседателя СПРФ Евгения Мясина, в минувшем году было проконсультировано свыше 400 тысяч потребителей, чьи права были нарушены, из них более 310 тысяч консультаций было проведено бесплатно. Более всего, как и раньше, потребители жалуются на качество непродовольственных товаров (почти 40% обращений), нарушение сроков исполнения работ и услуг (свыше 10%), качество услуг ЖКХ (9%). Однако в этом году резко выросло число обращений в связи с низким качеством продовольственных товаров (свыше 7%), а ведь, как правило, потребители с этими проблемами к нам не обращались из-за малой суммы ущерба. По обращениям потребителей составлено более 34 тысяч претензий и около 5 тысяч исковых заявлений в суд. Эффективность работы такова: более 75% претензий удовлетворено в досудебном порядке, если же дело дошло до суда, то в 94% случаев вопрос решался в пользу потребителей. Только по решениям судов сумма возмещенного потребителям ущерба составила 278 млн.руб.
При проведении проверок соблюдения предприятиями прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания были выявлены свыше 21 тысячи нарушений. Они достаточно типичны: это отсутствие или недостоверность информации о товаре (включая отсутствие сертификатов) – свыше 40% нарушений, ненадлежащее качество товаров – 15% нарушений. Особенно резко в минувшем году выросло число нарушений, связанных с поведением обслуживающего персонала (12%), а также обвесом и обсчетом (10% нарушений).
Для потребителей также были организованы свыше 13 тысяч экспертиз качества товаров и услуг.
СПРФ и другие добросовестные потребительские организации защищали и будут защищать в силу своих возможностей права российских потребителей, но возможности эти без поддержки государства весьма ограничены. Надо, чтобы власть повернулась к потребителям лицом: усилила госнадзор, поддерживала бы тех, кто защищает права потребителей на общественных началах, стимулировала добросовестный бизнес, развивала просвещение потребителей, начиная со школы.
С праздником, дорогие потребители!
Российские ЧОПы – для охраны египетских курортов
Вопрос возвращения российских туристов на египетские курорты обсуждался сегодня на встрече заместителя Председателя Госдумы, лидера ЛДПР Владимира Жириновского с Министром туризма Арабской Республики Египет Муниром Фахри Абдель Нуром и Послом Египта в России Мохамедом Алаа Эльдин Али Шауки Эльхадиди.
Встреча прошла сегодня в Государственной Думе.
Туризм – важнейший источник доходов Египта, и особое значение для этой Арабской Республики имеет поток российских туристов. Вместе с тем, как известно, из-за напряженной обстановки в Северной Африке и, в частности, из-за массовых акций протеста в Египте российским туристам было рекомендовано воздержаться от поездок в эту страну.
В настоящее время Египет выступает за снятие подобной рекомендации и возобновление туристических поездок российских граждан на курорты Шарм-Эль-Шейха и Хургады.
«Мы положительно оцениваем египетское направление. Наши люди привыкли к Египту. Им нравится недорогой круглогодичный отдых в вашей стране. Отдыхать здесь ближе и дешевле. Персонал отелей говорит по-русски. Но с учетом революций, произошедших в арабском мире, в первую очередь встает вопрос безопасности наших граждан», – заявил на встрече Владимир Жириновский.
Министр туризма Египта заверил, что все необходимые меры приняты, безопасность туристов будет полностью обеспечена. «Может быть, дополнительно усилить вооруженную охрану отелей, спецназ в аэропортах, посты вдоль дорог. Туристы должны быть спокойны, что всё – под охраной специальных подразделений египетской армии или полиции», – отметил Председатель ЛДПР.
В качестве еще одной превентивной меры Владимир Жириновский предложил усилить охрану египетских курортов, где отдыхают наши граждане, с помощью российских частных охранных предприятий. «Допустим, 20 охранников в отеле будут египетскими и еще несколько – русскими. Чтобы наши граждане знали, что в охране не только египетский персонал, но и русские – бывшие десантники и спецназовцы. Присутствие русских в охране отелей вызовет спокойствие у наших туристов», – убежден лидер ЛДПР. Министр туризма Египта пообещал изучить данное предложение ЛДПР.
«Мы полагаем, что, в случае положительного решения этого вопроса, возможно начало поездок российских туристов на египетские курорты», – резюмировал Владимир Жириновский.
Увеличить продолжительность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком!
Проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу увеличения продолжительности выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком» представили на рассмотрение Госдумы Руководитель фракции ЛДПР И.В.Лебедев, депутаты М.С.Рохмистров, С.В.Иванов.
Они предлагают закрепить за гражданами право на получение ежемесячных пособий по уходу за ребенком до трех лет.
Депутаты фракции ЛДПР напоминают, что подобные пособия существуют во многих странах мира, в том числе, например, в бывших республиках СССР – Украине и Белоруссии.
«В настоящее время Россия переживает демографический кризис. Причин этому много, но одной из них является низкий уровень благосостояния граждан... Принятие данного законопроекта будет способствовать повышению уровня рождаемости и обеспеченности семей, имеющих детей, поддержанию значимости семейных ценностей в современном российском обществе, а также способствовать частичному разрешению непростой демографической ситуации в Российской Федерации», – отмечают депутаты фракции ЛДПР.
Первыми впечатлениями от обсуждения доклада ИНСОР «Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект» поделился руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Николай Левичев.
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ всегда была за политическую конкуренцию. Политические партии, экспертные центры должны предлагать альтернативные проекты развития России в XXI веке. А граждане, отдавая свои голоса за тех или иных политиков, должны иметь возможность свободного выбора между ними.
Поэтому мы всегда приветствуем появление новых сценариев и планов развития нашей страны. В свое время именно наша партия первой из действующих политических сил предложила такой комплексный проект – проект Нового Социализма. И мы готовы к открытой и многосторонней дискуссии со всеми потенциальными оппонентами, имеющими собственную альтернативу.
Что касается нынешнего доклада ИНСОР, то во многом он созвучен тем идеям, которые российские социалисты отстаивают на протяжении последних лет. Да и как можно не приветствовать стремление предотвращать неконституционную практику «управления» демократией, призыв к реальному разделению функций представительной, судебной и исполнительной власти, курс на развития институтов прямой демократии и гражданского общества?!
С другой стороны, крайне сомнителен тезис о том, что «основным препятствием развития, стопором модернизации является государство», а потому все приоритеты должны быть отданы частному сектору. Кризис особенно ярко продемонстрировал мифологичность существования в России «эффективного собственника» как сложившегося класса. Именно к государству побежали все крупные корпорации за деньгами для покрытия своих долгов. Поэтому наша позиция – в нахождении оптимального баланса между бизнесом и государством, развитие эффективных форм частно-государственного партнерства.
Точно так же мы не можем согласиться с тем, что лучший способ модернизации пенсионной системы – это развитие накопительных элементов. Авантюра с пенсионной реформой убедительно показала: иного пути, чем возвращение к солидарной пенсионной системе у нас нет!
ИНСОР забывает или не учитывает простую вещь: за каждым концептуальным положением должны стоять конкретные механизмы его реализации, действующие «здесь-и-теперь». Многое, о чем заявляет ИНСОР, мы уже делаем.
- ИНСОР говорит о демократизации общества, но при этом не замечает реальной борьбы с политическим монополизмом на каждом избирательном участке во время выборов
- ИНСОР настаивает на выборности «всех этажей власти». Откройте разработки СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ и познакомьтесь с нашими инициативами:
> избираемость Совета Федерации,
> формирование избирательных комиссий на партийной основе
> отказ от практики сити-менеджеров и обязательная выборность мэров городов и глав районов
> электронное голосование, снижение барьера прохождения партий и многое другое
> выборность участковых и кардинальная реформа МВД,
Замечу, что все эти предложения могут быть реализованы уже сегодня, тем самым изменив атмосферу в обществе.
- Разработчики ИНСОРа говорят о необходимости внедрения нового, инновационного образования. Но мимо их внимания прошла многолетняя борьба нашей партии и педагогического сообщества, родителей и молодых граждан против унификации образования, обезличенных стандартов ЕГЭ и запрета на бюрократические эксперименты в сфере художественного образования.
- Наконец, опять, как и в прошлых докладах Игоря Юргенса и его коллег, в настоящей разработке не представлена «опора» всех тех нововведений, которые они предлагают. Нам всем стоит подумать о принципиальной проблеме: какова социальная база модернизации России, кто он – этот субъект модернизационных процессов? В этом смысле, доклад ИНСОРа, либеральнейший по сути документ неизбежно несет на себе печать утопизма: он предполагает государственную, мобилизационную, а значит и искусственную, навязанную извне трансформацию страны. «Подрядчики» найдутся: только брось клич, как «комиссары» и «опричники» тут же обнаружатся и предложат свои услуги. Только будут ли они жить по тем же принципам, во имя которых они были призваны «обретать будущее» – эти новые опричники?
Если же представленная ИНСОРом «дорожная карта» претендует на общие принципы и некие «новые правила игры», не принимая в расчет реальных практик борьбы за заявленные идеалы, то, значит, мы имеем дело с претензией группы интеллектуалов на доминирование в идеологических спорах. Не исключено, что эти претензии на должности «новых инструкторов ЦК КПСС» или сотрудников Администрации Президента вполне обоснованы, но, тем не менее, надо четко отдавать отчет в том, что со сменой работников идеологического фронта вся страна в одночасье не поменяется.
В.Пехтин: «Единая Россия» снова получит парламентское большинство
Безусловно, партия «Единая Россия» победила на прошедших выборах. Мы получили большинство мест в региональных парламентах всех 12 субъектов, где проходили выборы. То же самое можно сказать и о выборах других уровней – в большинстве регионов избиратели поддержали именно нашу партию. Мы благодарны нашим избирателям за проявленную активность, за поддержку.
Что касается новых тенденций в политической жизни России, то я бы отметил в первую очередь повышение активности населения. Явка на выборы была высокой, это свидетельствует о том, что люди стали проявлять больший интерес к тому, что происходит в стране. На мой взгляд, это следствие демократизации самой политической системы, которая стала полноценной многопартийной структурой. Поэтому неправильно говорить о падении популярности «Единой России». Скорее, наша оппозиция наконец-то стала активнее себя проявлять, выставлять больше кандидатов.
Другой вопрос, что поведение оппозиции во время выборов все еще не является адекватным. В единый день голосования было зафиксировано рекордное количество нарушений, попыток вызвать негатив избирателей в адрес «Единой России». То есть реальными делами завоевать свой авторитет у населения оппозиция пока не может, вот и оттачивает мастерство «черного пиара».
Мы обязательно учтем опыт, полученный на прошедших выборах. Есть время для того, чтобы проанализировать недочеты, которые были, поработать над ними. Обязательно нужно идти вперед и мобилизовать наш самый ценный ресурс – кадровый потенциал. Поэтому, если рассматривать выборы 13 марта как репетицию в Государственную Думу, то я уверен, что «Единая Россия» снова получит парламентское большинство.
Олег Морозов: результатами выборов мы удовлетворены
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов, характеризуя по просьбе журналистов результаты выборов, состоявшихся в российских регионах, заявил: «Я не вижу здесь ничего внештатного. У нас идет нормальное, стабильное развитие политической системы. Она совершенствуется. Мартовские выборы показали, что, как это не парадоксально, результатами этих выборов удовлетворены все. И мы, и оппозиция. Мы удовлетворены тем, что получили фактически большинство на всех 12 территориях, где проходили региональные выборы. Вообще-то выборы были в 74 субъектах федерации (в 12 субъектах – в региональное законодательное собрание, в остальных 62 – в местные органы власти). Если посмотреть в целом на эту картину применительно к «Единой России», то 13 марта мы показали лучший результат, чем на предыдущих выборах в этих субъектах и муниципалитетах. И в этом смысле мы горды.
Второй показатель нашей удовлетворенности состоит в том, что оппозиция нам все время предсказывала низкую явку, мотивируя это тем, что люди разочарованы в выборах. Но явка оказалась выше, чем на предыдущих выборах. Это показывает, что люди доверяют институту выборов, ходят голосовать и высказывают свою точку зрения, определяют свой выбор.
Оппозиция же довольна тем, что у них результаты лучше, чем в октябре 2010 года и предыдущем марте – они немножко добавили. Мы показали лучший результат в сравнении с предшествующими выборами 4-5 лет тому назад в этих же субъектах, а они лучше, чем в других субъектах в марте и в октябре прошлого года. Поэтому у каждого есть свой повод быть удовлетворенными этими выборами.
Тенденция в целом тоже очевидна. На выборах в Думу в прошлый раз появление в списке лидера – Владимира Владимировича Путина явно добавило рейтинга нашей партии. Мы получили очень высокий результат. Если ставить перед собой задачу на каждых следующих выборах получать результат еще выше, то, опасаюсь, что 100% количества голосов рано или поздно будет не хватать. Это, конечно, шутка. Но ставить перед собой постоянно задачу получать больший результат, чем это было на предыдущих выборах – это: а) невозможно, б) стратегически неверно. Политическая система стабилизируется. Растут, набирают свой вес оппозиционные партии. Они работают с избирателями, учатся на своих ошибках. Мы помогаем им в этом – специально меняем сегодня федеральное законодательство: ставим законодательные подпорки оппозиции для того, чтобы она была более авторитетной, эффективной, активной. Чтобы действительно создать нормальную, настоящую конкуренцию между политическими партиями. Ясно, что в условии более жесткой конкуренции у «Единой России» результат не может быть постоянно возрастающим. Он будет колебаться, и какое-то время держаться вокруг какой-либо понятной нам цифры.
Мы ставим перед собой задачу получить устойчивое большинство во всех законодательных органах власти всех субъектов федерации и муниципальных органах власти. И такую задачу будем ставить на думских выборах. Будет ли эта цифра выше, чем на предыдущих – не знаю. Это трудная задача – повторить или превзойти этот результат. Но для себя, внутренне эту задачу мы будем ставить. Никто никогда не идет на выборы с целью проиграть или дать хуже результат, чем он был. Но еще раз повторю, мы не ставим перед собой задачу всегда набирать все более и более высокий процент. Мы ставим задачу на думских выборах добиться безоговорочной победы и провести кандидата от нашей партии на президентских выборах в марте 2012 года. Вот задачи, которые мы перед собой ставим, и, я думаю, они вполне достижимы».
Записи в ЖЖ
15 March 2011 @ 04:52 pm
Голос России – голос разума
Пресс-конференция в Париже по итогам встречи МИД G8 судя по трансляции Вести-24
прошла занудно-сумбурно со стороны министров, зевоту и однообразие вопросов от
журналистов. Такое впечатление, что никого ничего не интересует, кроме как
помочь друзьям-американцам в их оккупационной экспансии.
Этим сумасшедшим противостоял только голос России из
уст министра Сергея Лаврова. Очень мужественно и разумно.
Разумеется, по известным фактам внешнего
вмешательства в Северной Африке ничего не звучит, хотя всем все известно и
депутаты Думы об этом говорят.
Еще одно знаковое событие – после перерыва на Первый канал во Время вернули антиамериканиста
Михаила Леонтьева с любопытным комментарием про государственный долг Японии.
Ведь понятно, что рейтинговые агентства – заказное жулье, а самое страшное сейчас – не цунами или радиация, а
гигантский долг США, как бы они выбрались, весь мир не утопив.
Конечно же, трагедия Японии для США и вообще нефтянки
Буша чистый подарок.
15 March 2011 @ 11:22 am
ЭМ – агент мирового правительства
Сижу дома. Болею бронхитом – в пятницу надрало горло
дымом какой-то травы из думской вентиляции. Впервые слушаю двухчасовой эфир п/у Матвея Ганапольского
– после него будет рекламная балалайка надолго и слушать будет нечего. Вести-FM идут с изъятиями как и
федеральные телеканалы. РСН у меня не слышно, да и
разочаровал Доренко, он был блестящ под антироссийской диктатурой ЭМ. Где своя рука владыка, замечен в заказухе.
Мне от ЭМ нужны темы и
форма подачи. Антироссийская концепция явно ушла в декабре, но остались личные
позиции журналистов.
Надо же было сообщить о новом материале Тьери Мейсана (Тьерри Мейссана) по мировому правительству. Якобы это тот, кто
пьяный написал, что ВТЦ взорвала не Аль Каеда, а американские спецслужбы, и тему надо оставить
Дугину.
Это как в той песне с фестиваля БардАкадемия:
«Или ты дурак, или не на месте, или не на месте или
ты дурак».
Я отлично знаю от специалистов (была прессуха в РИА Новости), что
Протоколы сионских мудрецов – фальшивка. Но есть два момента, о которых мало
кто задумывается и получается невозможно вычислить
причинно-следственные связи, например, для чего ментуру
переименовали или Лужка сняли с таким серьезным ущербом для себя же.
Первый момент: в условиях катастрофического режима
инвертируются причинно-следственные связи. Тот же взрыв 9/11 произошел по
голливудским сценариям в ответ на ожидания массового сознания. Относительно
мирового правительства – это конечно некая виртуальность, но она
как и Интернет образовалась и развивается в ответ на некий общественный запрос,
ранним удовлетворением которого была фальшивка.
Второй момент: наиболее существенная проблема в
кризис с его отдаленными и непредсказуемыми эффектами состоит в выявлении
центра принятия решений. Есть мощная тенденция, идущая от природы человека
снизу, от личности – решения принимают не те, кто отвечает за них. Так у нас в
лаборатории было и для науки это вообще характерно, что ее и сгубило. Что
касается идей Мейсана – мне достаточно злобы
американского посла.
Что, великие журналисты на ЭМ
не знают, что весь терроризм контролируется спецслужбами? Особенно в США.
Серьезный и аккуратный журналист Павел Евдокимов в РИА
Новости 03.03.11 дал интересный ответ на вопрос об этом.
И почему такие перекосы – мировое правительство, о
котором недавно мне говорил депутат Валерий Селезнев (я тут огрубляю, депутат
хорошо сказал включая наши контакты), Ганапольский отметает. Но при этом нагнетает с радиацией на
Дальнем Востоке.
Мне достаточно было звонка специалисту: японцы конечно занижают тяжесть ситуации почт как в СССР, но
там другой тип реактора, «чернобылей» больше не строят да и там был антинаучный
эксперимент, за который должна отвечать Украина. Были люди и на закрытом суде,
который кончился ничем, потому что там все прозвучало, и известно, что там
относительно безопасно в отличие от двух больших пятен на Южном Урале.
И еще. Футбол в СССР был
фантастически популярен, что было заслугой не столько власти, сколько
выдающихся комментаторов начиная с Вадима Синявского: «Уважаемые
радиослушатели, мы с вами упали с дерева» – тогда не было метафоры, он
действительно вел прямой эфир с дерева. Прямой эфир в
глухом совке!
А вот при Гусе Хиддинке
заели договорные матчи, о чем говорил в Думе депутат Антон Беляков и его
заткнули.
Но ведь на ЭХ лучше меня знают, что происходит в
Думе, и сами решают, судя по реакции Венедиктова типа
как у американского посла.
Спасибо ребятки за информацию. Что получается в
голове у тех, кто не бывает в парламенте или ЦИК, пусть Наталья Вакурова изучает. ЭМ действует
как Березовский, чтобы замазать инфу о механизме и
центрах принятия решений. Ну, БАБ – гений, работает в команде Путина. Ганапольский – тоже гений, но не могу я
вычислить на кого он работает. Кажется в
свободном полете.
(Статья Тьери Мейсана в КП в конце)
13.03.11
Вся власть врет, не только наша, а японская – так нам
на пользу: УМС
Японские СМИ не передают всей правды о состоянии
разрушенной АЭС и судя по всему, дело плохо, сказал
эксперт-специалист. По его словам, для Японии это традиционно.
Между тем российские СМИ скрывают от народа еще
больше, в частности, по роли США в провокации революций, обходясь уже без
формального одобрения в своей карманной ООН и позволяя России проводить
беззубые резолюции. Пока держится один Каддафи, у которого денег на повстанцев много. Он же грамотно
представил военнослужащих США в составе революционеров, аналогичные факты в
Афганистане СССР не обнародовал – некоторые фальшивые «талибы» с американским
гражданством с тех пор стали конгрессменами.
В принципе все есть в открытом доступе и
концентрированно дается в Думе, однако общественное мнение делает ТВ, а там
ничего про свирепство друзей-американцев не дается.
Да и в Думе раздражительные для Вашингтона темы
позволяется вбрасывать якобы неуправляемым коммунистам, а единороссы
вынуждены защищать проамериканскую позицию. Им это трудно, особенно Владимиру Мединскому – записному разоблачителю мифов о России.
Вместо PR или пропаганды
введен более адекватный термин УМС – управление
массовым сознанием. На массовом сознании применяется та же генетическая
инженерия, что in vitro,
только вместо использованных мной тимусной ДНК и
колхицина используются природные волны структуры хаоса (природа эволюционного
фактора «волны жизни» от Четверикова).
Подчеркну, что речь идет не о пятнах на Солнце или
переменах погоды, а именно о структуре хаоса Эдварда Лоренца (у него был предшественник
Рихард Мизес, брат
популярного в среде гуманитариев Людвига), как общей причине всех
статистических колебаний (термин Андрея Рубина) – и пятен на Солнце и волн
психики.
Как это описал Владимир Чуров,
есть тенденция (видимый участок большой волны) и есть колебания. Сейчас большая
волна предопределила пандемию базовой тревожности, мелкие волны позволяют
вовремя невзначай уронить последнюю каплю или поднести первую спичку.
Что собственно и сделано Вашингтонским обкомом в
Северной Африке. США сдают сторонников, на которых проще влиять, используя
контрафактные советские know-how в сфере УМС.
Направить массовое сознание невозможно, но легко
оседлать волну и с нее влиять в основном переключением мишеней (см. «Обитаемый остров» Стругацких, метафоричность только в
искусственности облучателей).
В настоящей ситуации разрушенная АЭС в Японии могла
быть использована на пользу США, но этого не произошло из-за сокрытия истины
тупым японским руководством. А то бы могли не только радиацию Хиросимы и
Нагасаки списать на Чернобыль, но и землетрясение на КГБ – см. рассказ «Волна»
Владимира Сорокина.
12.03.11
Такой супер интересный эфир
получился из трех китов «Эха Москвы»!
В содержательную часть вдаваться не буду, хотя она на
данный момент – главное: страну тупо растаскивают, а люди пытаются просто жить,
не ведая, что им уготовано, как накануне вторжения фашистов в 41-м. Ну у кого-то квартиру забрали, у кого-то детей, но эти такие
же жертвы, как в прошлом ГУЛАГа: треть страны сидит,
треть трясется пока на воле, треть делает вид, что ничего этого нет и суют в
морду факты, искренне утверждают, что жертва сама в чем-то виновата.
Короче, это Я написал. Намного более опытный
журналист Матвей Ганапольский безошибочно выбрал и
постановку вопроса и форму подачи.
У меня есть к нему претензии, в частности, по ругани
в адрес Ирины Петровской, когда ей и на ЭМ и в
Известиях ломали душу.
Но тов. Ганапольский с
собой справился и поступил фактически как большинство
делают в думском пуле – не так уж много в обществе людей, кто СЕБЯ ВЕДЕТ, а не
плывет типа планктон по волнам эмоций, иногда кукарекая вроде уважаемого Венедиктова. Это уже пандемия – зависимость от турбуленции хаоса: стохастические колебания, человек со
своим состоянием их лучший проявитель. В том и природа кризиса.
Не буду повторяться. Меня поразило, насколько в этом эхомосковском трехголовом драконе одна голова оказалась
ментально мощнее двух других!
И «Эхо» заблудилось в шести ушах.
Спокойно и твердо отстаивать свою позицию (верную в
моей оценке) и уйти с ней с прямого эфира при участи главреда
– на это надо немало самообладания и мужества. Я так не умею, на меня
Венедиктов просто наорал в Думе, когда был неправ, короче прокололся. Об этой
его способности упомянул Стечкин на конференции «Журналистика в 2010 году»
Почему за таких как Венедиктов голосуют единогласно?
Зато на ЭМ команда работает, что не получилось у
самого талантливого модератора Доренко.
Впрочем, в Думе «журналисты» со слишком активным
внутренним миром не удерживаются, т.е. с посторонней мотивацией. А обществу
тиран нужен, слишком много фрустрированных и
зависимых (см. выше).
Никогда не забуду очередное судьбоносное обсуждение
совершенно необходимых (на тот момент) изменений в закон о СМИ. Что тогда орал
Венедиктов в Домжуре, в памяти не застряло. Зато
помню, как Алексей Митрофанов морщился от громкости – Венедиктов сел рядом на
единственный свободный стул. Когда он оторался,
Митрофанов спокойно сказал: чем лучше вы напишете закон, тем больше будет
соблазна справиться с вами без закона. Как и сегодня, мудрости сказанного кажется никто не услышал.
Но я услышал и цитирую. Как журналист, я осознаю в
полной мере свою импотентность
и совершенно прав Владимир Абдуалиевич Васильев,
когда говорит мне, что я хочу решить все проблемы сразу.
Мы все больше обсуждаем, что происходит с информацией
в публичном поле, а не саму информацию или тем более суть событий. У нас сие
обострилось с вторжения Саакашвили, Орвел провел анализ прессы на освещении войны в Испании его
эссе (ключ к 1984) опять актуально.
В публичном информационном поле происходит ровно то же и в то же время, как и в человеческой Хромосоме.
Но ведь люди не молекулы, их можно спросить! Почему
тогда мои вопросы напрягают до истерики? Мне это только сегодня объяснила
Наталья Вакурова (когда ее пособие по
«Теория и практика СМИ» наконец напечатают, я его
вывешу на сайте).
Как журналист же я знаю, что и Васильев, и
Венедиктов, и уважаемый Косачев знают все по теме
вопроса лучше меня.
Но за правильный ответ можно вылететь из Думы типа Митрофанова.
Подвергнуться моральной кастрации, как умнейшая
Петровская. Или типа Евгения Федорова, который то
попадает под фонтан Ольги Бычковой, то получает порицание Старой площади. Мне
Федоров правду говорит, а под телекамеры закатывается: «Замечательный закон!» –
это про гигантскую панаму «Сколково», где еще ничего
не сделав, вытоптали Немчиновку.
Интересно, что Байдену
показывали? Или это все как у Германа Гессе – ТВ
транслирует игру, а на месте игры ничего нет.
Этим, кого показывают, им вообще все равно, готовится
почва для решения судьбы Путина и кому какой дело, что решается судьба страны?
Элита так заигралась, что не может понять суть (типа Венедиктов): выживаемость
мира людей зависит от состояния России, которую мочат, высасывают, шельмуют,
готовя на судьбу Византии.
Тревожится один Ганапольский.
Впрочем, возможно я все понял неправильно и не
претендую на истину в последней инстанции.
http://www.kp.ru/daily/25651/814934/
Политика
Кто рулит «мировым правительством»
Билдербергский клуб
Каждый год, начиная с 1954-го, порядка ста самых
влиятельных персон из США и Западной Европы собираются в атмосфере строжайшей тайны на съезд так называемой Билдербергской
группы
Тьери МЕЙСАН, французский публицист –
15.03.2011
Каждый год, начиная с 1954-го, порядка ста самых
влиятельных персон из США и Западной Европы собираются под серьезной охраной и
в атмосфере строжайшей тайны на съезд так называемой Билдербергской группы.
Заседания длятся три дня, и никакой информации об
обсуждаемых вопросах во внешний мир не просачивается.
После распада Советского Союза журналисты стали
интересоваться этой элитарной организацией. Некоторые даже усмотрели в ней
эмбрион мирового правительства и приписали Билдербергскому
клубу все главные политические, военные, экономические и культурные решения
второй половины ХХ века. Во всяком случае
именно так интерпретировал смысл этой загадочной структуры Фидель
Кастро, хотя данная гипотеза так и осталась ни опровергнутой, ни доказанной.
Чтобы понять, чем является, и чем не
является Билдербергский клуб, я изучил огромное
количество документов, опросил массу свидетелей, просмотрел все архивы с 1954
года до 1966 включительно, ознакомился и с некоторыми более поздними бумагами,
пообщался лично с одним из старожилов этой организации, воспользовавшись тем,
что меня с ним связывает давняя дружба.
И вне всяких сомнений, ни один журналист и уж точно ни один автор из тех, что
писали книги на эту тему, не имели доступа к такому объему фактического
материала.
И вот, что я обнаружил и понял.
ПЕРВОЕ СОБРАНИЕ
На первом съезде Билдербергского
клуба собрались 70 человек из 12 стран.
Трехдневное совещание длилось с 29 до 31 мая 1954 года
вблизи города Арнем (Нидерланды). Приглашенных
разместили в двух близлежащих гостиницах, а сами заседания проходили в отеле Билдерберг, который и увековечился в названии группы.
Приглашения, отпечатанные на бланках голландского
королевского дворца Soestdijk, выглядели более чем
загадочно: «Я был бы премного благодарен Вам за присутствие на неофициальном
интернациональном конгрессе, который состоится в Нидерландах в конце месяца
мая. На этом конгрессе будут обсуждаться вопросы исключительной для всей
западной цивилизации важности, а целью его является укрепление
взаиморасположения и взаимопонимания в режиме свободного обмена мнениями».
Внизу стояла подпись принца-консорта Голландии
Бернарда фон Липпе-Бистерфельда (Bernhard
zur Lippe-Biesterfeld). К
приглашению прилагались несколько страниц с информацией о размещении и трансфере. Единственное, что можно было
понять из этих бумаг, так это то, что приглашенные съезжались из США и 11 стран
Западной Европы, и что график мероприятий состоял из 6 заседаний по 3 часа
каждое.
Учитывая нацистское прошлое принца Бернарда (он служил в
кавалерии СС вплоть до своей женитьбы на принцессе Джулиане в 1937 году) и
исторический контекст маккартизма, нетрудно догадаться, что вопросы «важные для
западной цивилизации» касались борьбы с коммунизмом.
По прибытии, приглашенные оказались под опекой двух ведущих
мероприятия:
американского предпринимателя Джона Колмана (John S. Coleman) и бельгийского министра иностранных дел Поля ван
Зиланда (Paul van Zeeland). Первый – был
сторонником свободного рынка, второй – патриотом Европейского сообщества по
обороне (CED). На трибуне вместе с ними восседал
Джозеф Ретингер (Joseph Retinger), серый кардинал британцев.
Все это могло бы навести на мысль, что
мероприятие проспонсировала британская и голландская
монархии с целью поддержать Сообщество по обороне и экономическую модель
свободного капитализма в их борьбе с антиамериканизмом коммунистов и голлистов.
Однако внешность бывает обманчивой. И речь шла вовсе не о
кампании в поддержку Сообщества по обороне, а о мобилизации элит для ведения
холодной войны.
Его Королевское Высочество Принц Бернард был выбран в
качестве приглашающей стороны потому, что его статус принца-консорта
придавал мероприятию государственный размах, несмотря на его неофициальность.
При этом настоящий заказчик – межгосударственная организация, вознамерившаяся
манипулировать правительствами стран в нее входящих – так и остался в тени.
Джон Колман тогда еще не был
Председателем торговой палаты США, но уже создал Гражданский комитет по
национальной торговой политике (Citizen’s Committee for a
National Trade Policy – CCNTP). По его мнению свободный рынок без всяких ограничений – вплоть до
отказа от таможенных пошлин – позволит странам союзникам США увеличить свои
богатства и профинансировать Европейское сообщество по Обороне. Иными словами
даст возможность снова вооружить Германию и интегрировать ее потенциальную
военную мощь в систему НАТО.
Документы показывают, что в Гражданском комитете по
национальной торговой политике от «гражданского» только само слово. На деле же эта организация была плодом частной инициативы Чарльза
Д. Джексона (Charles D. Jackson), советника Белого Дома по
психологической войне. А руководить ею взялся Уильям
Джозеф Донован (William J.
Donovan), бывший командующий Управлением
стратегических служб (объединенной разведывательной службы, США созданной во
время Второй мировой войны).
Именно на него была возложена задача создать
американское ответвление новой секретной службы НАТО – сети Гладио
(Gladio).
А Поль Ван Зиланд был не только
идеологом Европейского сообщества по обороне, но и опытным политиком. Он
возглавлял Европейскую лигу по экономическому сотрудничеству (LICE), целью которой было создание таможенного и валютного
единства. Сама помянутая организация была создана упоминавшимся ранее Джозефом Ретингером.
Кстати Ретингер – руководитель
секретариата Билдербергского конгресса –служил во время войны в Управлении специальных операций (SOE) генерала Колина Габбинса (Colin Gubbins). Затем этот
польский авантюрист подвизался советником правительства Сикорского,
находившегося в Великобритании. Живя в Лондоне, он вдохновлял на подвиг все
расквартированные там правительства в изгнании, благодаря чему составил себе
самую шикарную записную книжку освобожденной Европы.
Его друг сэр Габбинс официально
покинул Управление спецопераций (на чем организация прекратила свое
существование), чтобы рулить небольшим бизнесом по производству ковров и
текстиля, служившим ему прикрытием.
Вместе со своим коллегой Донованом,
он работал над созданием английской сети Гладио,
участвовал во всех подготовительных встречах Билдербергского
конгресса и присутствовал там в качестве гостя – его
место было рядом с Чарльзом Д. Джексоном.
Таким образом вне ведома
собравшихся, приглашающей стороной были спецслужбы стран НАТО, а Бернард, Колман и Ван Зиланд служили
мероприятию ширмой.
ВСЕ РЕШАЕТ НАТО
И что бы там ни фантазировали впечатлительные журналисты, Билдерберг не был попыткой создать тайное мировое
правительство. Это был клуб влиятельных лиц, лоббирующих интересы
Североатлантического альянса, что намного серьезнее и опаснее, потому что само
НАТО претендует на роль тайного мирового правительства, гарантирующего
неизменность международного statu quo
и неослабевающее влияние США.
Нюанс: безопасность всех последующих встреч будет
обеспечиваться не полицией принимающей страны, а солдатами альянса.
В числе десяти официальных докладчиков значились весьма
известные лица:
два бывших премьер-министра – француз Ги Молле (Guy
Mollet) и итальянец Альсид
де Гаспери (Alcide de Gasperi), три руководителя
Плана Маршалла, ястреб холодной войны Пол Нитце (Paul H. Nitze) и влиятельный
финансист Дэвид Рокфеллер (David Rockefeller).
Согласно документам, лишь 20 участников были «в теме». Они
знали, кто руководит игрой и, соответственно, могли заранее продумать свои
действия. Все мельчайшие детали были тщательно отработаны, никакой импровизации
не предполагалось. Оставшиеся же 50 человек, напротив, понятия ни о чем не
имели. Их выбрали по степени их возможного влияния на правительства и
общественное мнение в странах их проживания. То есть семинар был организован с
целью убедить приглашенных в правильности определенных
установок, и подтолкнуть их к тому, чтобы они впоследствии добровольно
пропагандировали желательные для распространения точки зрения.
На тех первых заседаниях речь шла вовсе не о глобальных
международных проблемах. В основном анализировались предполагаемые
идеологические стратегии, которые Советский Союз пустит в ход, и средства
защиты от них «свободного мира».
С самого начала педалировалась
тема опасности коммунизма. В разговорах «убежденные коммунисты» представали
людьми, которые намереваются заставить свои страны служить Советскому Союзу, с
целью навязать миру идею коллективизма. Их нужно было остановить. Борьба
предстояла трудная, потому что «убежденные коммунисты» рассеяны по всей Европе
и растворены в массе наивных избирателей, которые не подозревают о мрачной
перспективе, их ожидающей, а просто хотят повышения уровня жизни.
Потом риторика ужесточилась: «свободный мир» должен
бороться с «мировым коммунистическим заговором» не только на словах, но и с
помощью конкретных мер типа американских финансовых вливаний в Европу и
деколонизации.
И наконец докладчики добрались до
ключевой проблемы, которую Советский союз, по их мнению использует в своих
целях: по причине культурных и исторических различий политические лидеры «свободного
мира» используют в США и Европе разные методы и аргументы, и порой эти
аргументы противоречат друг другу. Самый яркий пример – чистки, организованные
сенатором Маккарти в США: они необходимы, чтобы спасти демократию, но в Европе
воспринимаются как проявление тоталитаризма.
Финальный аккорд прозвучал отчетливо – никакой
дипломатический торг и никакие компромиссы с «красными» невозможны. Надо любой
ценой помешать распространению их влияния в Западной Европе, но придется
хитрить. Раз нельзя всех пересажать или перестрелять, придется нейтрализовать
коммунистов неявно, так, чтобы даже их избиратели ничего не заподозрили.
То есть была озвучена идеологическая позиция НАТО и Гладио. При этом ни слова не было сказано о том, что
результаты выборов можно подтасовать, а неугодных – убить, зато все участники
сошлись на том, что для спасения «свободного мира», слово «свобода» должно быть
взято в кавычки.
Несмотря на то, что пресловутое Европейское сообщество по
обороне приказало долго жить спустя три месяца после первого Билдерберга (инициатива с треском провалилась во
французском парламенте из-за давления со стороны депутатов коммунистов и
«националистов экстремистов», то есть голлистов),
конгресс в целом был признан успешным. Потому что, вопреки тому, что могло показаться,
его целью было вовсе не создание Сообщества или какой-либо иной политической
организации, а распространение нужной идеологии внутри правящего класса,
которое через его представителей должно было транслироваться на все общество.
Жители Западной Европы все меньше и меньше отдавали себе отчет в том, что
лишаются своих свобод, пока их все больше и больше информировали о том, каких
свобод лишены жители Восточной Европы.
Так Билдербергский клуб
изображают западные карикатуристы (рисунок).
ВСТАЛИ НА КРЫЛО
Второй конгресс прошел во Франции, с 18 по 20 марта 1955
года, в Барбизоне.
Стало ясно, что конференция будет ежегодной и что необходим
постоянный секретариат. Со временем принцу Бернарду пришлось уйти в тень, после
того как он попался на торговле влиянием (коррупционный скандал Lockheed-Martin). На посту рулевого его
сменил бывший британский премьер сэр Алек Дуглас-Хьюм (Alec Douglas Home 1977-80), затем
бывший канцлер и президент ФРГ Вальтер Шеель (Walter Scheel 1981-85), бывший
руководитель Банка Англии Эрик Ролл (Eric Roll 1986-89), бывший генсек НАТО Питер Керрингтон
(Peter Carrington 1990-98),
и, наконец, бывший вице-президент Еврокомиссии Этьен Давиньон (Etienne Davignon с 1999).
В течение долгого времени у каждого президента Билдербергского конгресса было два генеральных секретаря:
один занимался Европой и Канадой (странами-вассалами), другой – США (страной
сюзереном). Но с 1999 года генсек остался один.
С течением лет дебаты становились все более цветистыми,
список приглашенных постоянно менялся, но ядро, которое занималось подготовкой
конференции, оставалось неизменным. И его члены терпеливо вдалбливали новичкам проатлантистскую риторику, соответствующую духу времени.
Сейчас в семинарах участвуют порядка 120 человек, треть
которых составляет тот самый костяк. Ключевые фигуры отбираются Альянсом в
соответствии с уровнем их личных связей и способностью оказывать влияние,
независимо от занимаемого положения. Поэтому избранные остаются в строю, даже
если меняют место работы.
Вот полный список членов «ядра»:
Франсиско Пинту Бальсемау (Francisco Pinto Balsemao – второе a с двумя точками), бывший премьер-министр Португалии от
социалистов (1981-83), президент-основатель самой крупной португальской
телекомпании SIC;
Франко Бернабе (Franco Bernabe – e с ударением),
итальянский банкир, глава Telecom Italia;
Карл Бильдт (Carl
Bildt), бывший премьер-министр от умеренной
коалиционной партии Швеции (1991-1994), спецпредставитель ЕС в бывшей Югославии
и специальный посланник Генерального секретаря ООН на Балканах (1995-1997,
1999-2001);
Оскар Броннер (Oscar Bronner), глава ежедневной
австрийской газеты Der Standard;
Анри де Кастрис (Henri de Castries),
глава крупнейшей французской страховой компании AXA;
Хуан Луис Себриан (Juan Luis Cebrian – i вместо точки
ударение), руководитель испанской медиагруппы Prisa;
Тимоти Коллинз (Timothy
C. Collins), американский финансист,
директор инвестиционного фонда Ripplewood;
Этьен Давиньон (Etienne
Davignon), бельгийский бизнесмен, бывший
вице-президент Еврокомиссии (1981-1985) и нынешний вице-президент компании Suez-Tractebel;
Андрес Элдрап (Anders
Eldrup), глава датской газово-нефтяной компании DONG Energy;
Джон Элканн (John Elkann), глава итальянского
автостроительного гиганта Fiat (его дед Джанни Агнелли был в течение 40
лет одним из рулевых Билдербергской группы, а внук
унаследовал семейное состояние после преждевременной смерти своего дяди
Джованни, который скончался вроде бы как от рака. Однако существует версия, что Джованни
убили за то, что он принял ислам и стал шиитом, а состояние в результате его
гибели досталось еврейскому ответвлению семьи);
Мартин Фельдстейн
(Martin S. Feldstein),
бывший советник по экономическим вопросам Рональда Рейгана (1982-1984), и
нынешний советник по экономике Барака Обамы.
Он был также советником по внешней разведке Джоржда
Буша. Преподает в Гарварде;
Виктор Хальберштадт (Victor Halberstadt), профессор
экономики голландского Лейденского университета, советник множества компаний таких как Goldman Sachs и Daimler-Chrysler;
Джеймс Джонсон (James
A. Johnson), американский финансист.
Один из лидеров американской демократической партии и один из инициаторов
выдвижения кандидатуры Барака Обамы. Ныне
вице-президент промышленно-торгового банка Perseus.
Джон Керр оф Кинлохард
(John Kerr of Kinlochard), бывший посол
Великобритании в Вашигтоне, вице-президент нефтяной
компании Royal Dutch Shell;
Генри Киссинджер, бывший советник по национальной
безопасности США, госсекретарь США, одна из центральных фигур американского
ВПК, ныне президент консалтинговой компании Kissinger
Associates;
Клаус Кляйнфельд (Klaus Kleinfeld), немецкий глава
американского алюминиевого гиганта Alcoa;
Мустафа Коч, глава
финансово-промышленной группы «Коч холдинг», лидера
турецкой промышленности.
Генри Кравис (Henry R. Kravis),
американский финансист, управляющий фондом частных инвестиций KKR. Один из главных финансовых доноров
республиканской партии США;.
Мария-Хосе Друин-Кравис (Marie-Josee Drouin-Kravis), канадский
журналист-экономист, исследователь милитаризированного американского мозгового
центра Hudson Institute.
Третья жена Генри Крависа;
Нили Кросс (Neelie Kroes), бывший голландский министр транспорта от либералов,
ныне комиссар по антимонопольной политике Еврокомиссии и Еврокомиссар
по вопросам цифрового развития;
Бернадино Леон Гросс (Bernardine
Leon Gross), испанский дипломат,
генсек президиума социалистического правительства Хосе Луиса Сапатеро;
Джессика Т. Мэтьюс
(Jessica T. Mathews), бывшая
директриса по вопросам глобальной политики в Совете национальной безопасности
США, ныне директор фонда Карнеги;
Франк Маккенна (Frank McKenna), бывший член
комиссии по надзору за канадскими спецслужбами, посол Канады в Вашингтоне
(2005-2006), вице президент банка Toronto-Dominion;
Тьерри де Монбриаль (Thierry de Montbrial),
экономист. директор-основатель
Французского Института международных отношений (IFRI)
и Конференции по мировой политике World Policy Conference;
Марио Монти (Mario
Monti), итальянский экономист, бывший комиссар
Еврокомиссии по антимонопольной политике (1999-2005), один из основателей Spinelli Group, организации,
выступающей за федерализацию Европы;
Беартикс, королева Нидерландов, дочь принца Бернарда;
Йорма Оллила (Jorma
Ollila), финский бизнесмен, бывший глава компании Nokia, нынешний президент нефтяной компании Royal Dutch Shell.
Джорж Осборн (George Osborne), английский министр финансов. Этот неоконсерватор всегда считался евроскептиком, то есть
выступал против членства Великобритании в Евросоюзе, но за интеграцию Англии в
политику Союза.
Ричард Перл (Richard
N. Perle), бывший глава Совета по
оборонной политике при Пентагоне, ныне один из ярых последователей Лео Штрауса,
то есть одна из ключевых фигур неоконсерватизма;
Роберт Причард
(Robert S. Prichard),
канадский экономист, глава медиахолдинга Torstar;
Хезер Райзман (Heather M. Reisman),
канадская предпринимательница, глава медиагруппы Indigo-Chapters;
Дэвид Рокфеллер (David Rockefeller), потомок знаменитой династии финансистов, один
из старейших членов клуба. Он так же является почетным председателем
Трехсторонней комиссии, аналогичной Билдербергу
структуры, включающей страны Азии;
Рудольф Шолтен
(Rudolf Scholten), бывший
австрийский министр финансов, президент Центрального банка;
Мартин Тэйлор (Martin J. Taylor), бывший
британский депутат, глава химического гиганта, Syngenta,
одного из лидеров в области производства средств защиты растений и
семеноводства;
Даниель Васелла
(Daniel L. Vasella), глава
швейцарского фармакологического холдинга Novartis;
Якоб Валенберг (Jacob
Wallenberg), шведский банкир, член правления многих
транснациональных корпораций;
Джеймс Дэвид Вулфенсон (James D. Wolfensohn),
австралийский финансист, принявший гражданство США, чтобы стать президентом
Всемирного банка (1995-2005). Ныне председатель правления консалтинговой
компании Wolfensohn & Co;
Роберт Брюс Зеллик
(Robert B. Zoellick),
американский банкир, бывший сотрудник ФРС США,
нынешний президент Всемирного Банка;
Члены Билдербергского клуба не
вовлекают в свою деятельность организации, в которых работают. Однако интересно
проанализировать, что это за структуры.
Члены «ядра» представлены: в СМИ: Der
Standard (Австрия), Prisa
(Испания), Torstar и Chapters
(Канада), SIC (Португалия); в университетах: Гарвард
(США), Лейден (Нидерланды); в экономике: Suez-Tractebel (Бельгия), Dong Energy (Дания), Alcoa (США), Telecom Italia и Fiat (Италия), Royal Dutch Shell (Нидерланды), Syngenta и Novartis (Швейцария), Koc (Турция); в финансах: Toronto-Dominion (Канада), AXA
(Франция), KKR, Perseus, Ripplewood и Rockefeller (США); в
международных организациях: Еврокомиссия, Всемирный Банк, ООН.
В последние годы количество тем,
затрагиваемых во время ежегодных семинаров стало увеличиваться
пропорционально росту количества международных проблем. Все это нам ничего не
объясняет, потому что дискуссии не имеют конкретного смысла. Они ведутся для
того, чтобы осуществлять подспудную трансляцию нужных установок. К сожалению,
мы не располагаем самыми свежими документами, поэтому можем
только предполагать какие именно директивы пытается сейчас
распространять через своих агентов влияния североатлантический альянс.
ОБАМА И КЛИНТОН ДОГОВОРИЛИСЬ В КЛУБЕ?
Но репутация Билдербергской
группы сегодня такова, что ей приписывают чуть ли не мировое господство, что конечно же ерунда. Подобные домыслы
лишь затеняют суть – подлинные кукловоды сидят в НАТО.
К примеру ходили упорные слухи о
том, что во время последней президентской гонки Барак Обама
и Хилари Клинтон исчезли на весь день 6 июня 2008 года, чтобы обсудить вдали от
свидетелей финал их соперничества. Они действительно отправились на ежегодный Билдербергский семинар в Шантильи
(штат Вирджиния, США). И на следующий день г-жа
Клинтон объявила, что выходит из гонки, из чего некоторые аналитики сделали
вывод, что решение было принято Билдербергским
собранием. Но это лишено всякой логики, поскольку исход гонки был ясен за три
дня до этого по числу голосов, которые сенатор Обама
набрал при голосовании членов комитета демократической партии.
По нашим источникам все было иначе: Барак Обама и Хилари Клинтон заключили в тот день финансовое и
политическое соглашение. Сенатор Обама пополнил кассу
своей соперницы и предложил ей пост в своей
администрации (г-жа Клинтон отказалась от поста вице-президента и выбрала пост
госсекретаря) в обмен на ее поддержку в борьбе с кандидатом республиканцем. После чего оба лидера были представлены Джеймсом Джонсоном (James A. Johnson) членам Билдербергского семинара, где
заверили присутствующих, что будут работать вместе. Кстати сказать,
Барак Обама изначально был кандидатом НАТО – г-н Обама и его семья и раньше сотрудничали с ЦРУ и Пентагоном,
более того, первые взносы в его предвыборную кампанию были сделаны Английской
короной через бизнесмена Надми Аучи
(Nadhmi Auchi). Таким
образом, представив чернокожего сенатора билдербергцам,
Альянс обеспечил будущего президента США необходимыми ему международными
связями.
Многие неверно трактовали и сообщение о том, что Билдербергская группа организовала импровизированный ужин
вне официального графика во время семинара 14 ноября 2009 года в замке Val Duchesse, принадлежащем
королю Бельгии. Бывший бельгийский премьер Херман Ван
Ромпей (Herman von Rompuy) произнес на этом
ужине речь и через пять дней был избран президентом Европейского Союза.
Некоторые авторы сделали вывод, что клуб «коронует королей».
Но президент Европейского Союза не мог быть избран вне
НАТО, потому что – напоминаем – Европейский Союз это порождение Плана Маршалла.
И подобное назначение не может не быть санкционировано государствами членами
альянса. Такие решения долго обсуждаются и уж точно не принимаются в результате
дружеского ужина.
По нашим данным президент Билдербергской
группы Этьен Давиньон
созвал чрезвычайный ужин, чтобы представить Хермана
Ван Ромпей тем, кто передавал ему эстафету влияния.
Это было необходимо потому, что человек, которому первому предстояло
занять новую должность президента Европейского Совета был совершенно
неизвестен за пределами своей страны.
Во время ужина Г-н Ван Ромпей
изложил свою программу создания европейского налога, с помощью которого
предполагалось напрямую финансировать структуры Евросоюза, не обращаясь к его
членам.
Опытным же билдербергцам надо
было лишь повторять потом, что они знают Хермана Ван Ромпей и подтверждают наличие у него качеств, необходимых
для руководства Союзом.
Таким образом аура Билдербергской группы совсем не так романтична, как себе
это представляют некоторые авторы. А военная охрана неслыханного размаха
призвана не столько защищать участников конгресса,
сколько впечатлять новичков, которые должны не проникаться ощущением
собственного могущества, а впитывать информацию о том, что истинно
могущественен лишь Запад, точнее НАТО. И на базе этой информации принять
решение поддерживать им впредь альянс и быть поддержанными им, или встать на
путь конфронтации и оказаться поверженными.
Когда Билдербергская группа
пропагандировала антикоммунистическую риторику, она не была против СССР, как и сегодня конгресс не выступает против России. Клуб следует
стратегии Альянса, который не строит козни против Москвы, а защищает и
расширяет зону влияния Вашингтона. Еще при создании НАТО, предполагалось, что
Советский Союз войдет в него. Что означало бы согласие Москвы на раздел мира,
оформленный во время конференций в Потсдаме и Ялте.
Не так давно Альянс принял Дмитрия Медведева на саммите в
Лиссабоне, и ему снова было предложено присоединиться к НАТО. Речь шла не о
подчинении – имелось в виду лишь признание нового мирового порядка, в рамках
которого вся центральная и восточная Европа становится сателлитом США Таким образом присоединение России означало бы
заключение мирного договора: Москва раз и навсегда признает поражение в
Холодной войне и соглашается на существующий раздел мира.
В этом случае, Билдербергская
группа приглашала бы и русских на свои ежегодные конференции (по данным «КП», в разные годы заседания Билдербергского
клуба уже посещали Анатолий Чубайс и Григорий Явлинский. – Ред.). А задача россиян
заключалась бы не в американизация
соотечественников – им просто пришлось бы убеждать сограждан раз и навсегда
расстаться с мечтами о величии своей страны.
Тьери МЕЙСАН
Из досье «КП»
Тьери МЕЙСАН. 53 года, французский
журналист, председатель международной некоммерческой организации Voltaire, целью которой является продвижение свободы слова.
Мейсан написал в 2002 году книгу «Большая ложь» про
террористические акты в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года, где он
утверждает, что их причиной была вовсе не атака исламистов «Аль-Каиды», а
внутренний заговор, подготовленный ЦРУ и ФБР с целью оправдания собственного
вмешательства в политику других стран, в частности Афганистана. После издания
книги ему был запрещен въезд в страны НАТО.
В публикуемой сегодня статье, написанной специально для
«Комсомольской правды», Тьери Мейсан
рассказывает о том, как западные политики и бизнесмены пытаются подчинить себе
весь мир.
Вице-спикер Герасимова сообщает показатели российского населения
Численность населения Российской Федерации по предварительной оценке составляет 141,832 млн. человек и по сравнению с прошлым годом чуть-чуть увеличилась в смысле рождаемости, прирост вновь родившихся детей в 2010 году составил 1789,6 тыс. человек, всего лишь на 1,6% больше чем в 2009 году. (пресс-релиз)
Продолжительность жизни в Российской Федерации с 2005 года увеличилась на 3,6 года, но к сожалению она составляет 68,98 года. Продолжительность жизни у мужчин – 62,90 года, у женщин – 74,87 года. На сегодня численность экономически активного населения составляет 75,3 млн. человек и это примерно 53% от общей численности населения.
По сравнению с прошлым годом численность занятого населения увеличилась на 375 тыс. человек (0,5%), численность безработных сократилась на 781 тыс. человек или на 12,7%.
В последние годы принято три программы здравоохранения. Уделялось большое внимание районным фельдшерско-акушерским пунктам, приобретению машин «скорой помощи» и строительству диагностических центров высокотехнологической медицинской помощи.
В соответствии с концепцией демографического развития страны мы должны достичь в среднем продолжительность жизни для всех, и мужчин и женщин, 75 лет.
Почти две трети средств, выделяемых из федерального бюджета и из бюджетов субъектов Российской Федерации, связанных с оказанием медицинской помощи, направляются на поддержку здоровья уже старшего поколения.
Во многом уровень здоровья зависит от экологической обстановки, которая включает природные и социальные факторы. Поэтому ключом к оздоровлению является улучшение качества жизни, как в материальной, так и в духовной сфере. Важное место в данной работе должны занять вопросы улучшения здоровья нашей нации. А здоровье нации – в первую очередь здоровье подрастающего поколения, здоровый образ жизни детей.
В России более 60 тыс. школ, в которых обучается более 14 млн. детей и больше половины из них – с ослабленным здоровьем. Почти две трети детей в возрасте 14 лет уже имеют хронические заболевания. Основной причиной различных «школьных» болезней более чем у 30% от общей численности детей является недостаток биологически ценных веществ в школьном питании. Это связано и с горячим питанием, нагрузками и другими вещами.
Охват горячим питанием по данным Минобрнауки России, в среднем по России составляет: среди учащихся 1-4 классов – 83%; 5-9 классов – 61%; 10-11 классов – 55%. Двухразовым горячим питанием обеспечено не более 25% обучающихся. Около 10% общеобразовательных учреждений не имеют пищеблоков. Условно из 100 выпускников школ и вузов здоровыми можно признать 10 человек». Из числа выпускников общеобразовательных учреждений вполне здоровы только 10%. Около 80% их имеют ограничения в выборе профессии по болезни.
Каждый второй мальчик и каждая вторая девочка, не достигшие 16 лет, употребляют алкоголь. В России ежедневно употребляют спиртные напитки (включая слабоалкогольные) 33% юношей и 20% девушек, 16% школьников и 30% студентов хотя бы раз употребляли наркотики.
По данным Роспотребнадзора, в Российской Федерации более 28 млн. человек вовлечены в пьянство, растет и статистика детского алкоголизма в России. Так по данным статистики находится на диспансерном наблюдении 11,5 тысяч детей употребляющих алкоголь, средний возраст злоупотребляющих алкоголем снижается с 14 лет до 11 лет. Алкоголизм в России постепенно растет и «молодеет». В Государственной Думе уже в первом чтении был принят законопроект по алкоголю. Он обширный и сейчас в него вносятся поправки. Так же Дума полтора года занималась подготовкой законопроекта по табакокурению, который проходит очередную экспертизу. Табакокурение это настоящее бедствие для России. У нас один из самых высоких в мире уровень табакокурения: 28% населения мира курят табак, в России курят 53-80% мужчин, 13-47% женщин, 28-67% юноши и 15-55% девушки. Возрастная планка опустилась до 12 лет и ниже. Уровень курения среди подростков и за десятилетие вырос в 10 раз.
Организаторы здравоохранения, врачи и медицинские работники, политики и представители институтов гражданского общества во всем мире все больше стали осознавать, что здоровье зависит от целого комплекса социальных обстоятельств, начиная от условий, в которых человек живет и работает, его образа жизни и заканчивая состоянием окружающей среды.
Мировой опыт показывает, что проблема здоровья и потерь трудовых ресурсов, обусловленных болезнями населения разрешима не только благодаря лишь строительству новых высокотехнологических медицинских центров. Гораздо в большей степени это зависит от условий жизнедеятельности человека и возможностей для ведения здорового образа жизни всем населением страны.
Проект «Здоровые города», – цель которого вполне ясна из названия, – призван внедрять стратегию «Здоровье для всех» в городах, районах или поселках. Он нацелен на развитие социальных условий, способствующих здоровью и здоровому образу жизни всего населения.
Данный проект развивается уже более 20 лет во многих городах Европы. Сегодня в нем участвуют 30 национальных сетей и более 1000 городов, районов и поселков.
Движение «Здоровые города» получает распространение и в России. В нашей стране также создана и работает сеть «Здоровых городов». В составе российской сети действует две региональные сети – в Вологодской области и Чувашской республике. Наиболее активно участвуют в этом проекте Череповец, Ижевск, Чебоксары, Ставрополь, Великий Устюг. Здесь в рамках проекта делается очень много полезного. Но особый интерес представляет направление проекта «Здоровье на рабочем месте» и «Здоровые школы».
В настоящее время Министерством здравоохранения и социального развития в стране начинает реализовываться долгосрочная программа формирования здорового образа жизни.
В соответствии с программой и правительственными постановлениями на базе региональных и муниципальных учреждений здравоохранения создаются Центры здоровья. Они предназначены для повышения уровня знаний и приобретения практических навыков по ведению здорового образа жизни. Здесь планируется информировать людей о факторах риска, обучать правильному питанию и профилактике различных заболеваний.
Так же проект «Здоровые города» перекликается с принятым партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проектом «Качество жизни», целью которого является содействие реализации государственной политики по развитию системы отечественного здравоохранения как одного из ключевых условий снижения смертности, увеличения продолжительности и качества жизни россиян, а за этим стоит, в первую очередь, модернизация здравоохранения, повышение качества медицинской помощи, повышение уровня обеспеченности услуг, переоснащение медицинских учреждений. Укреплять роль здоровых городов в реализации стратегии улучшения здоровья и благоустройства городов, районов, поселков на основе сотрудничества всех заинтересованных сторон – это задача по силам обеих проектов, ведь главное, чтобы мы и наши дети были здоровы и жили в достойных условиях.
Прежде всего, нам нужны здоровое жилье, здоровые школы и ВУЗы, здоровые рабочие места, здоровая окружающая среда, здоровое питание. А самое главное – здоровый и доброжелательный, нравственный, наполненный духовностью климат в обществе.
В завершение хочу особо подчеркнуть, что мы должны изменить Россию. Для этого нам надо измениться самим. Нужно по-новому взглянуть на происходящие вокруг нас процессы и понять, что очень много зависит лично от нас, от нашей гражданской позиции.
Нам всем необходим новый стиль жизни, благодаря которому каждый сможет физически и духовно совершенствоваться. Только так мы сможем достичь поставленных Президентом Российской Федерации целей – построить современное, процветающее и демократическое общество», – подчеркнула Надежда Герасимова.
Об этом вице-спикер сообщила в связи с проведением 16-17 марта 2011 года в Череповце конференции Ассоциации по улучшению состояния здоровья и качества жизни населения «Здоровые города, районы и поселки». В рамках конференции планируется обсуждение и принятие плана работы Ассоциации на 2011-2012 годы, обмен опытом работы по улучшению здоровья населения в городах и прием новых членов Ассоциации.
Герасимова напомнила, что «В послании Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию России была поставлена глобальная задача модернизации страны. Для решения ее необходимо осмыслить предшествующее социальное и экономическое развитие России и опыт передовых стран мира. На этой основе нам нужно выработать инновационные подходы для обновления всех сфер жизнедеятельности и повышения качества жизни людей.
Состояние здоровья работающего населения России определяет настоящее и будущее нашего общества. Только физически и духовно здоровые люди могут обеспечить успешное инновационное развитие страны.
На сегодняшний день уже сделано много серьезных шагов для решения проблем здоровья населения» – отметила Герасимова.
Комментарии в ЖЖ (картнки здесь не отображаются)
vladislav_01 on March 20th, 2011 01:13 pm (local)
А про сверхсмертность мужчин в
трудоспособных возрастах ничего не было сказано?
leo_mosk on March 20th, 2011 02:00 pm
В Думе все сказано
Чегой-то вдруг мужики трудоспособного возраста озаботили? Ну и хрен
с ними.
Если серьезно, тема начала уходить.
1. Вице-спикер Надежда Герасимова стоит на правильных,
уникально несмещенных позициях, и мужскую роль выдвигает на главное место. В
т.ч. в своей семье - по ее словам. Но как депутат, в проблемы не лезет. Ее в Думу провели от МЧС и лично я ей несколько мешаю с вопросами,
подобными твоему.
2. По словам коммунистов, статистики за прошлый год у нас
нет. То что есть сообщает о снижении всех негативных
показателей и некотором повышении продолжительности жизни. Это может быть и
вранье и правда - просто потому, что было по крайней
мере два ужасных провала: человеческий кризис с пиком 2001-2005
годов включая всплеск суицидов (это прямое выражение
пандемии гипофории, фрустрации, потери смысла жизни,
иммунитета, болезни сна и общения) затем 2008, когда по стране ударили с Запада
для своего спасения - второй рукотворный пик. Убийство экономики привело к
тому, что люди остались без работы и с кредитами наедине с
сумасшедшими женами дома и с кредитами простив сумасшедших банков.
3. Общая причина проблем – т.н. «умственная эпидемия», так
это называлось в русской гуманитарной философии, имевшей выход в «Вехи» и в
художественную литературу.
Нынешняя УЭ связана с инверсией половых
ролей и распространением т.н. гиномании. Чтоб не
раздувать теорию, сейчас в обществе ненавидят мужчин трудоспособного возраста,
в прошлом во время войны ненавидели детей. Мужики в основном спиваются. По мере
развития структуры Росалькогольрегулирование (РАР строится по образцу наркоконтроля)
ситуация на алкогольном рынке будет типа наркотрафика
и все будет хуже.
Кстати, в России спиваются, а на Кавказе абреки – берут в
руки оружие, знамена – что дадут. Об этом на прессухе
по терроризму говорили в РИА Новости.
4. Родина кризисов – США, там все гипертрофировано. Сейчас у
них очередной международный понос случился благодаря главной гиноманке всех времен и народов Хилари Клинтон (Мадлен
Олбрайт и Кондолиза Райс
отдыхают) – мужу не давала, зато всему миру дала, что имела, и попка-дурак Обама прочирикал
дежурные слова про Ливию. Этот понос прольется особо
густой кровью и не только в Ливии. Но он станет началом конца. А у нашей власти
наступил синдром предчувствия политической смерти – все такие умные вдруг стали.
Конкретно в теме поставленного вопроса возможно положение
мужчин улучшится. Возможно, за счет еще кого-то, возможно
всем лучше станет, но возможно и не будет, кому м.б. лучше.
5. Описанное отражает в словах у
человека естественную эволюционно-генетическую рол самок и самцов, см. Виген
Геодакян.
vladislav_01 on March 20th, 2011 08:48 pm
Re: В Думе все сказано
Когда представители властей говорят о продолжительности
жизни, почему-то практически никогда не отмечают, за счёт чего, собственно, она
в России такая низкая. Или сводят проблему высокой смертности мужчин в
трудоспособных возрастах исключительно к алкоголю.
Утверждение типа "алкоголизм в России растёт и
молодеет" как-то слабо обосновано. Если бы дело обстояло именно так, вряд
ли снижалась бы смертность в последние 4-5 лет.
И вообще, представьте, что вдруг
ситуация поменялась на противоположную: женская смертность стала превышать
мужскую и продолжительность жизни женщин стала бы ниже, чем тот же показатель
для мужчин. Я предполагаю, началась бы
истерия про геноцид женщин, стали бы создавать чрезвычайные комиссии по борьбе
со сверхсмертностью женщин, какой-нибудь НИИ женского
здравоохранения и изучения положения женщин создали бы, наверное. А смертность
мужчин на уровне самых отсталых африканских стран не вызывает никакой реакции.
Причём проблема эта обнаружилась очень давно, смертность в трудоспособных
возрастах стала расти с 1965 года, только в середине 1980-х был короткий период
её снижения.
leo_mosk on March 20th, 2011 09:27 pm
Re:
В Думе все сказано
Алкоголизм - не причина, а следствия. Само по себе пьянство
помогает переживать стрессы и к смерти приводит чрезвычайно редко. К смерти
приводят отдаленные последствия и тяжелый перманентный длительный стресс,
провоцирующий иммунодефицию
В остальном - твой коммент
прекрасное дополнение к тому, что я написал.
Мне кажется в страшном сне не приснится,
что женщины настолько захватили мужские роли, что и продолжительность жизни у
них упала.
Теоретически невозможность этого вытекает из теорий Вигена Геодакяна - очень советую
посмотреть, это наш гений.
Речь об эволюционном смысле двуполости
и полового диморфизма, там основные закономерности вполне кондовые.
Спасибо за комментарий и за тему. Исходно конечно Надежда
Герасимова угадала.
vladislav_01 on March 20th, 2011 11:22 pm
А причём здесь мужские роли, которые женщины должны
захватить? В традиционном обществе мужская и женская смертность были примерно
одинаковы. Для примера - диаграмма возрастных вероятностей смерти в царской
России по Новосельскому, построившему в 1916 г. первую русскую таблицу
смертности.
Смертность мужчин и женщин практически не различается.
Получившаяся у него разница в продолжительности жизни в 2 года (м 31,32, ж 33,41) определялась почти исключительно более
высокой младенческой и детской смертностью мальчиков. Ожидаемая продолжительность
жизни достигших 5 лет уже практически не различалась (м
50,43, ж 50,48).
Можно заметить, что смертность мужчин в возрастах примерно
от 30 лет почти не снизилась со времён конца позапрошлого века. Что касается
смертности в глубокой старости, то, скорее всего, Новосельский
стал жертвой статистической иллюзии (так называемого "старческого
кокетства" при переписи, заключающегося в распространённых преувеличениях
своего возраста при ответе на вопрос переписчика о возрасте, что дало при
составлении таблиц смертности неправдоподобно низкий уровень смертности в
глубокой старости). На самом деле смертность глубоких стариков сто с лишним лет
назад была повыше, хотя вполне возможно, что она была всё-таки значительно ниже
современной.
Вот сравнение мужской смертности 1896-1897 и 2008 гг.:
leo_mosk on March 21st, 2011 06:50 am
Очень показательные гистограммы
Диссертацию что ль пишешь?
Данные очень информативны и требуют тщательного анализа.
В целом соответствуют теории.
Кратко скажу: ничего одинакового нет, гибель самцов всегда
выше. Она резко возрастает в условиях перемен, давления неблагоприятных
факторов.
Особенно высока разница в жизнеспособности сперматозоидов с X- или Y-хромосомой. Вторых образуется вдвое больше первых.
Рекомендую посмотреть материалы в блоге:
http://vladislav-01.livejournal.com/
Тут есть и анализ
смертности и социология полового влечения.