08.04.11 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Жулье в жилье крупчает
508143-5
Учет услуг ЖКХ саботируется?
Единороссы Константин Зайцев и Игорь Игошин внесли в Госдуму
законопроект, обязывающий вести учет потребления услуг ЖКХ на основании
показаний приборов учета.
Документ появился в думской базе под названием «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
Авторы инициативы указали в пояснительной записке, что одной из
целей действующего закона являлось создание условий, при которых расчеты за
потребленные энергетические ресурсы осуществлялись исключительно на основе
показаний приборов учета. Однако сама по себе установка приборов учета не
решает поставленную задачу. Несмотря на их наличие, расчеты между поставщиками
и потребителями по ним в подавляющем большинстве случае не ведутся. Это
происходит в случае установки некачественных приборов, умышленного вывода из
строя приборов и по многим другим причинам.
Предлагаемые в законопроекте нормы направлены на исключение
ситуации, при которой ресурсоснабжающая организация профинансировала установку
приборов учета, представитель собственников жилого дома собирает с жильцов
денежные средства на возмещение стоимости установки прибора, а измерение
поставленного энергетического ресурса и, соответственно, расчеты между
сторонами, не ведутся на основании данных приборного учета. Для этого
законопроектом предлагается ввести институты «оператора коммерческого учета» и «услуг
по организации коммерческого учета энергетических ресурсов».
Первоначальная модель, заложенная в законе, возлагает все
расходы по установке приборов учета на граждан. При этом необходимо учитывать,
что установка приборов и монтаж узлов требуют больших затрат, в т.ч. не
связанных с измерением количества потребляемых энергетических ресурсов. Целью
закона энергосбережения является не столько установка приборов на каждом доме,
а получение достоверных данных по потреблению. Приборный учет невозможен без
монтажа и эксплуатации узла учета тепла, но обязывать собственников дома – т.е.
граждан, к необоснованному увеличению стоимости коммунальной услуги (так написано –
Л.М.). В ситуации, когда услугу по измерению и все затраты готова
нести любая организация, все затраты, связанные с установкой прибора, его
эксплуатацией, заменой в случае необходимости, ремонтом, поверкой – несет
организация, предоставляющая такую услугу.
Кроме того, как показала практика применения закона, в уточнении
нуждается норма статьи 13, установившая ряд исключений из общего правила
расчетов по данным приборного учета. Это ветхие, аварийные объекты, объекты,
подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также
объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее
чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической
энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет
менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета
используемой тепловой энергии). В отношении объектов с нагрузкой менее две
десятых гигакалории следует признать установленную границы необоснованной, так
как потребление в совокупности таких объектов может составлять до 30% от общей
нагрузки тепловой сети в каждом конкретном случае. Подобное исключение
отрицательно сказывается на стимулировании к энергосбережению у очень большой
части потребителей и на наладке гидравлических режимов сетей.
Для примера, суммарный процент потребителей, имеющих тепловую
нагрузку менее 0,2 Гкал/час от общей нагрузки в тепловой сети, составляет в
отдельных городах, в процентах:
В связи с этим предлагается снизить установленный нижний предел необходимости
установки приборов учета тепловой энергии до пяти сотых гигакалории тепловой
нагрузки объекта.
Депутат думской фракции «Справедливая Россия» Олег
Шеин пояснил в комментарии нашему корреспонденту, что опасения в связи с
законопроектом напрасны, потому что плата за снятие показаний счетчиков уже
заложена в противоречивом постановлении правительства. По словам депутата
Шеина, судьба ЖКХ решается в борьбе нескольких центров влияния – не только
вице-премьера Дмитрия Козака, и ни один из них не преследует цели защиты прав и
интересов жильцов. В основном это борьба за средства населения разных
коррупционных схем.
- Олег, говорят, что жильцы будут оплачивать снятие
показаний счетчиков согласно законопроекту единороссов с поправками в закон об
энергосбережении. Если вы знаете, скажите, что с этим законопроектом?
- Это априори, так оно и будет. Дело в том, что
управляющие компании так или иначе живут только за счет средств населения. То
есть там никаких денег нет кроме денег граждан. Соответственно любые работы по
дому включая снятие показаний приборов учета для ресурсоснабжающих организаций
– то есть там для водоканала, теплосбыта – это входит в оплату.
- Зачем тогда этот законопроект?
- Понятия не имею. Там такие специалисты собрались,
что можно только удивляться. Вся страна удивляется.
- В пояснительной записке к законопроекту среди
прочего указано: «Одной из целей действующего закона являлось создание условий,
при которых расчеты за потребленные энергетические ресурсы осуществлялись
исключительно на основе показаний приборов учета. Однако сама по себе установка
приборов учета не решает поставленную задачу. Несмотря на их наличие, расчеты
между поставщиками и потребителями по ним в подавляющем большинстве случае не
ведутся. Это происходит в случае установки некачественных приборов, умышленного
вывода из строя приборов и по многим другим причинам». Авторы инициативы
утверждают, что их законопроект направлен на «исключение ситуации, при которой
ресурсоснабжающая организация профинансировала установку приборов учета,
представитель собственников жилого дома собирает с жильцов денежные средства на
возмещение стоимости установки прибора, а измерение поставленного
энергетического ресурса и, соответственно, расчеты между сторонами, не ведутся
на основании данных приборного учета. Для этого законопроектом предлагается
ввести институты «оператора коммерческого учета» и «услуг по организации
коммерческого учета энергетических ресурсов».
- Дело в том, что все это уже есть в постановлении
307-м правительства, где это все написано уже. То что авторы законопроекта
назвали «оператором», это так называемый «исполнитель коммунальных услуг», то
есть это либо ТСЖ, либо управляющая компания. Исполнитель снимает показатели
домовых приборов учета. В нормальных странах это делается совершенно
по-другому. Скажем, в Азербайджане это все давно уже делается дистанционно, то
есть от узла учета идет некий радиосигнал, он поступает соответствующему
представителю собственников дома, затем сигнал об объемах потребления поступает
в ресурсоснабжающую организацию. Вот и все, действует система двух ключей. У
нас плодят одного дармоеда на другом и это в частности влечет за собою
колоссальные неплатежи, о чем на пленарном заседании Думы тоже был разговор. В
данном случае, думаю, авторы законопроекта не в состоянии объяснить, что они
написали, потому что система уже сегодня отрегулирована.
- Единоссам видимо дали поручение. Получается, что
дополнительно пугаться еще и этого не надо, потому что и так все страшно?
- Конечно.
- Хотел спросить – очень многие жалуются, что на
счетчики вообще никто не обращает внимания. Идут такие накрутки, они связаны с
чем угодно, в том числе и потому это стало выявляться, с незаконной пропиской
гастарбайтеров. И никто не может в этом разобраться.
- На самом деле это все решается легко. Я на что
хотел обратить внимание, что в сегодняшней редакции 307-го постановления
правительства о порядке оплаты коммунальных услуг, там написана парадоксальная
вещь. Допустим у вас в доме стоит общий счетчик, у вас индивидуальный водомер стоит,
а у соседа индивидуального водомера нет, он сдает квартиру неважно кому, там
живет пять человек и у них идет сверхпотребление. Так вот сегодня за разницу
между квартирным потреблением – нормативным, по счетчикам и общедомовым –
платят только те, у кого стоят квартирные счетчики. То есть вся недоимка – где
кто ворует, где течи в подвале, где проживает два человека а по факту семеро
или больше – за это все платят добросовестные граждане, у кого счетчики стоят.
Было задумано совершенно наоборот, чтобы платили те, у кого счетчиков нету,
чтобы бы стимул экономический, чтобы граждане эти счетчики ставили. Поскольку у
нас экспертных дискуссионных площадок не существует и все делается втеневую,
иногда мы успеха добиваемся – например, камня на камне не оставили от идеи
Виктора Плескачевского с компанией по саморегулируванию.
- В связи с этим законопроектом принятым сегодня во
втором чтении, потому что мы пытались следить и запутался не только я,
практически большинство журналистов запутались, если они вынули из управления
многоквартирными домами коррупционное саморегулирование – сделают хуже, как в
строительстве? Я знаю, что борьба Крашенинникова за права жильцов, как в
прошлом амнистированных дачников, к успеху не приведет. Что бы он ни обещал.
Если они вынули СРО из этого законопроекта, то чтобы сделать хуже?
- Я могу согласиться и скажу почему. Дело не в
Крашенинникове, не в Плескачевском и не в Шеине¸ хотя мы все были очень
активными игроками в работе над этим законопроектом. Дело в том, что есть много
центров влияния по теме ЖКХ, которые находятся в конкурентным контакте между
собой. По отдельным вопросам они формируют альянсы, по другим вопросам они
находятся в конфронтации. Например, вице-премьер Дмитрий Козак, который
поддержал, правда, в очень мягких тонах, идею саморегулирующихся организаций.
- Козак, конечно. А кто другой центр?
- Я вам сейчас все расскажу. Администрация
президента – ГПУ, это и Илья Ломакин-Румянцев, Лариса Брычева, они выступали
против саморегулирующихся организаций. Есть еще у нас еще Фонд реформирования
ЖКХ и господин Константин Цицин, его сотрудники пишут правила, они выступали
против непосредственного управления домами. Есть Сергей Михайлович Миронов,
который поддержал непосредственное управление и написал письмо Козаку. Я с
Козаком встречался и он поддержал. А еще есть у нас Институт экономики города,
где сидят Токарева, Гордеев, Силаев и другие товарищи. А еще раньше был, слава
богу он уничтожен сейчас, лужковский кооператив, который старался подмять под
себя и уничтожить наглухо все жилищное самоуправление. Собянин в эти вещи уже
не входит. То есть это многоцентрие и нет такого, что есть две структуры и одна
с другой. Этих центров порядка семи-восьми по теме ЖКХ и есть очень
динамический процесс, вот такой диффузионный, когда все быстро меняется. И
поправки например для того, чтобы устранить СРО из законопроекта о ЖКХ, они
только вчера появились. До вчерашнего вечера все оставалось.
- Мне об исключении СРО сказал Крашенинников в
понедельник и после этого законопроект слетел со вторника на пятницу.
- Верно, но борьба шла. А сегодня Крашенинников
впервые за несколько лет в зале поддержал поправку оппозиции, то есть мою,
чтобы убрать идиотизм Плескачевского по поводу того, что вне отсутствия вины
несут ответственность ТСЖ и управляющие компании, даже если они не виноваты ни
в чем. Например, вчера создали товарищество, чтобы убитый властями дом привести
в порядок, а сегодня у них протекла крыша и будут наказывать товарищество, то
есть самих людей. Вот эту гадость мы из законопроекта вычеркнули. Это очень
ясный сигнал, в каком состоянии находится наше государство. То есть нет
нормальной схемы, которая была в начале нулевых лет и в 90-е годы работала,
когда есть парламент, есть экспертная площадка, туда все приходят, между собой
спорят, пишут протокол, по итогам протокола выносится решение. Потом голосуют
на пленарном заседании. Если не убедили зал, идет переголосование. Привлекают
тех, кто получил поддержку зала и они соответственно идут на компромиссы.
Сегодня нет такого, сегодня все пишется на коленке, а коленок много и поэтому
каждый раз все пишется по новому.
- Я правильно понимаю, что все эти центры влияния,
каждый по-своему, отстаивает свою коррупционную схему?
- Не всегда. Это могут быть не коррупционные схемы,
это могут быть идеологические схемы. Например, Институт экономики города
поддерживает идеологические модели, пытаясь привить американскую систему
управления домами. То есть у нас с ними стратегический спор. Я не думаю, что
Гордеев или Косарева лоббирует какие-то конкретные фирмы.
- Американская схема на пользу жильцов?
- Я считаю – нет. Это моя точка зрения. Они считают
по другому.
- Так или иначе все против жильцов?
- Вот смотрите, что нам удалось хорошего сделать.
Помимо того, что мы убрали дурь из текста законопроекта, который был в первом
чтении принят, во втором многие вещи прошли, которые лично я отстаивал начиная
с пятого года. Это пусть не за моей подписью, хотя в таблице принятых
получилось семь поправок за моей подписью. Например, мы сломали сегодня хребет
многодомовым ТСЖ. То есть теперь уже нет уже той ситуации, которая была создана
Фондом реформирования ЖКХ, когда сотни домов загоняли в одно ТСЖ, а выйти из
него было невозможно. Вот сегодня мы эту проблему сняли. Это большой прогресс,
большое достижение действительно хорошее. Мы ввели систему отчетности
управляющих компаний перед населением. Это тоже большой прогрессивный шаг
вперед. Текст здоровый, мне надо спокойно проверить на свежую голову.
- Спасибо.
9. 435903-5 Текст законопроекта в конце
Из управления многоквартирным домом вынесли саморегулирование,
чтоб сделать хуже
Госдума в итоге затянувшегося обсуждения одобрила законопроект
второго чтения по управлению многоквартирными домами.
Из принятого текста непонятно и в ходе обсуждения мы
запутались, пусть отвечают авторы – два пресс-релиза: защитника жилищных и
прочих прав граждан Крашенинникова и предводителя лоббистов Пехтина (в разделе
пресс-релизов)
Документ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные
акты РФ» внесли 06.10.10 единороссы В.А.Пехтин,
А.Б.Чиркин, К.Б.Шипунов, М.Л.Шаккум, В.С.Плескачевский, В.К.Марков,
В.С.Тимченко, Е.И.Богомольный, В.Д.Друсинов, он принят в первом чтении
23.11.10.
Представил председатель комитета по
законодательству Павел Крашенинников. Он сообщил, что ко второму чтению подано
76 поправок в т.ч. по исключению из законопроекта главы о саморегулируемых
организациях. Депутаты договорились с правительством о том, что СРО в жилищной
сфере будут создаваться отдельным законом. Также устранили ответственность вне зависимости от вины. Законопроектом предлагается дать
возможность собственникам помещений дома самим решать вопрос о ТСЖ, а не
собирать всех и спрашивать их согласия в т.ч. в ТСЖ, охватывающих целые
кварталы, где собственников несколько тысяч. В Москве, Саратове в ТСЖ загоняли
целыми районами и никакого управления там не было. Сами члены ТСЖ не знают, кто
у них в ТСЖ, без этого ведение реестра невозможно.
При обсуждении Крашенинников
согласился на отклонение трех своих поправок, текст которых был изменен
принятыми дополнительно поправками: по изменению статьи 161 «Выбор способа
управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению
многоквартирным домом»; исключении новой статьи 161.1 «Совет многоквартирного
дома»; поправка, включающая в т.ч. норму о возможности признания договора
управления домом недействительным при нарушениях образования ТСЖ, выбора управляющей
организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и
его заключения. Крашенинников
согласился, потому что есть аналогичная поправка Владимира Пехтина с компанией.
Вместо поправки Крашенинникова об исключении СРО приняли поправки
Пехтина, Чиркина, Шипунова, Зайцева, которые Крашенинников назвал
юридико-техническими.
По норме о «совете дома» приняли поправку, которая заменяет
слова «жилое помещение» на слово «квартира», т.к. жильцы коммунальных квартир
не могут создавать совет дома.
Отвечая на предложения Галины Хованской, Крашенинников отметил,
что при мошеннической организации ТСЖ мошенники фактически приватизируют общее
имущество дома. Законопроект отсекает судимых мошенников от этой сферы.
Предлагаются меры и по лицензированию, если это не так, то Крашенинников
предложил посмотреть позже.
При обсуждении принята поправка
Олега Шеина о том, что ТСЖ, ЖК, ЖСК или иные специализированные потребительские
кооперативы, а также управляющие организации несут ответственность за вред, причиненный
жизни, здоровью и (или) имуществу собственников помещений в многоквартирном
доме, а также иных лиц в результате или процессе осуществления деятельности по
управлению зданиями и сооружениями, независимо от их вины и от того, состоял
потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Остальные предложения Шеина отклонены. Крашенинников заверил
Шеина, что собственникам дома принадлежит не только его «подошва», но и вся
придомовая территория. Вопрос решается другим законопроектом, который готовится
ко второму чтению.
Докладчик настоял на сохранении поправки, исключающей заочное
голосование.
При обсуждении поправок О.Шеин предложил внести поправку,
касающуюся изъятия аварийных домов. Жильцы обязаны сами их сносить, им
предлагают выкупную цену, за которую невозможно обрести крышу над головой. По
словам Крашенинникова, поправку некуда вносить, соответствующая статья
исключена из законопроекта. Докладчик согласен внести поправку, если будет
отдельный закон.
Предлагая отклонить одну из поправок Шеина, Крашенинников
пояснил, что никакого отношения к праву не имеет ситуация с выселением жильцов
после смены собственника, который приватизировал дом вместе с жильцами. Такие
сделки признаются ничтожными, по ним был срок давности 10 лет, потом три года.
Проблема возникает с жильцами бывших ведомственных домов, они не попадали в
программу приватизации. Отдельной поправкой Шеин предлагал защитить жильцов
общежитий, их у нас 5%. Отклонена поправка Шеина по возможности приватизации
земли на месте сгоревшего от коммерческого поджога строения, чтобы граждане
могли заново отстроиться. Шеин рассказал, что только в Астрахани было 60
коммерческих поджогов, 28 человек сгорело. В центральной части различных
городов страны ночью закидывали бутылками с зажигательной смесью, разливали
бензин в коридорах, этим занимались в т.ч. правоохранительные органы.
Олег Шеин настаивал на принятии поправки о возможности прямых
платежей ресурсоснабжающим организациям без посредников, напомнив, что на
обсуждении в комитете была отвергнута позиция правительства. Он также предлагал
перенести обязательность установки общих приборов учета.
Валерий Гартунг настаивал на изменении нормы, которая относит к
жилым помещениям дома в любых поселках.
Законопроект направлен на упорядочение деятельности по управлению
многоквартирными домами (МКД) и переход на профессиональное управление ими.
Согласно тексту второго чтения, правительство РФ устанавливает
минимально необходимые требования к стандартам и правилам деятельности по
управлению МКД. В течение 10 дней со дня выдачи разрешения на ввод дома в
эксплуатацию орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору
управляющей организации. При выявлении нарушений порядка создания ТСЖ, выбора
управляющей организации, утверждения условий договора управления МКД и его
заключения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, вправе
обратиться в суд с заявлениями о ликвидации ТСЖ, отмене решения, принятого
общим собранием собственников помещений в данном доме, и о признании договора
управления данным домом недействительным. ТСЖ обязано вести реестр членов и
ежегодно в течение 1-го квартала текущего года направлять копию этого реестра в
органы исполнительной власти субъектов РФ. В случае, если в МКД не создано ТСЖ,
собственники помещений на своем общем собрании обязаны избрать совет дома из
числа собственников помещений, при этом регистрация совета в органах МС не
осуществляется; по решению совета МКД могут создаваться комиссии собственников
помещений.
Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к
информации о ее финансово-хозяйственной деятельности, услугах/работах и их
стоимости, ценах (тарифах) на ресурсы в соответствии со стандартом раскрытия
информации, утвержденным Правительством РФ.
До 1 марта
Поправки Крашенинникова:
- изменения 161 статьи 0 139 1 11:26
- 161.1 новая статья 0 57 0 11:27
- по недействительности фиктивного ТСЖ 0 38 0 11:30
Принятие отклоненной поправки Шеина 352 0 0 12:43
Второе чтение 313 37 1 17:14
Из принятого текста непонятно и в ходе обсуждения мы
запутались, пусть отвечают авторы – два пресс-релиза: защитника жилищных и
прочих прав граждан Крашенинникова и предводителя лоббистов Пехтина
Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как пояснил председатель ответственного комитета Думы по законодательству Павел Крашенинников, в итоге длительного и весьма продуктивного обсуждения поступивших поправок к законопроекту удалось в целом существенно повысить действенность контроля над деятельностью управляющих компаний и товариществ собственников жилья (ТСЖ) как со стороны органов государственной власти, так и собственников помещений в многоквартирных домах.
В частности, расширена компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда («жилкомиссий»). Они наделяются правом проверять обоснованность создания ТСЖ, соответствие действующему законодательству уставов ТСЖ, принятия решения о составе ТСЖ, избрания их руководящих органов и т.д. Так что у собственников помещений отпадает необходимость по поводу любого спора запускать продолжительную и недешевую судебную процедуру – рассказал Павел Крашенинников.
До 1 марта 2013 года «жилкомиссии» должны осуществить проверку законности создания всех существующих на момент принятия закона ТСЖ, а также законность избрания управляющих компаний. В дальнейшем «жилкомиссии» будут осуществлять текущий контроль процесса создания новых ТСЖ. Законодательно запрещается создание ТСЖ застройщиком в строящихся зданиях. До момента, когда собственники помещений во вновь построенных домах смогут выбрать способ управления домом, управление будет осуществляться управляющей кампанией, выигравшей открытый конкурс, организованный муниципалитетом. При принятии решений о создании, реорганизации и ликвидации товарищества собственников жилья предлагается предусмотреть требование о собственноручном подписании собственниками помещений в многоквартирном доме решений, направляемых в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц. Таким образом, будет существенно снижен риск фальсификаций при создании товариществ собственников жилья – объяснил Павел Крашенинников.
Что касается уже созданных ТСЖ, объединяющих несколько многоквартирных домов, то в законопроекте значительно упрощается процедура выхода из их состава. Для решения о выходе одного или нескольких домов из такого ТСЖ достаточно решения собственников жилья в этом доме (домах), а не всего «многодомного» ТСЖ, как это было ранее. Законопроектом существенно повышается прозрачность решений, принимаемых руководством ТСЖ и управляющими компаниями на основе положения об обязательном предоставлении информации об их деятельности в соответствии с утвержденным Правительством РФ стандартом информации. Что касается создания саморегулируемых организаций управляющих кампаний, то этот вопрос вынесен из Жилищного кодекса и будет рассмотрен отдельно – сообщил Павел Крашенинников.
Для многоквартирных домов, где ТСЖ не созданы, устанавливается возможность создания Совета дома («домовых комитетов»). Такой подход, не уменьшая компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, упрощает на практике решение вопросов текущих действий по управлению многоквартирным домом. Например, оформление актов выполненных услуг и работ, требование снижения платы при нарушении качества коммунальных услуг, представительство в суде в интересах собственников помещений и др. Кроме того, допускается возможность внесения прямых платежей за предоставленные услуги, минуя управляющую компанию – пояснил Павел Крашенинников.
Со дня вступления в силу Жилищного кодекса прошло шесть лет. За это время на основе осуществлявшегося комитетом мониторинга накоплена богатая практика правоприменения жилищного законодательства, выявлены его «узкие места». Уверен, что принятие данного законопроекта существенно укрепит права граждан в вопросе управления принадлежащим им имуществом в многоквартирных домах, усилит ответственность и повысит прозрачность деятельности управляющих кампаний и ТСЖ, позволит снизить издержки, повысит эффективность управления многоквартирными домами, положит конец многочисленным махинациям в сфере коммунальных услуг – заявил Павел Крашенинников.
Пехтин: Работа управляющих компаний станет прозрачнее
8 апреля Государственная Дума во втором чтении рассмотрела поправки в законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части регулирования отношений по управлению многоквартирными домами).
«К этим поправкам мы шли целый год, – отметил один из авторов законопроекта, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Владимир Пехтин. – Непросто решались вопросы по управлению многоквартирными домами. 23 ноября президент РФ проводил президиум Госсовета в Сыктывкаре, где обсуждалась тема ЖКХ. Основной вопрос касался именно управления многоквартирными домами и того, как осуществляется сегодня эксплуатация этих домов. На основании всех этих решений была создана рабочая группа «Единой России», которая буквально целый год мониторила работу ЖКХ, управляющих компаний, ТСЖ в регионах и пришла к выводу, что необходимо внести ряд поправок в законодательство. Эти поправки сегодня во втором чтении рассматриваются».
Парламентарий пояснил, что эти поправки, в частности, регламентируют работу управляющих компаний. «Они делают работу этих компаний более прозрачной. Они позволяют товариществам собственников жилья заключать договора с теми компаниями, которые являются эффективными. Эти поправки также регламентируют выход из этих договорных отношений в одностороннем порядке, если управляющие компании не отвечают тем требованиям, которые предъявляют собственники жилья. Также в этих поправках предусмотрена ответственность собственников жилья за общие помещения», – подчеркнул Пехтин.
В целом же все эти поправки, по его словам, улучшают работу по управлению многоквартирными домами. В результате их принятия «мы получим снижение стоимости оплаты гражданами коммунальных услуг. Наводится порядок в этой сфере». «Это второй существенный шаг, который осуществляется в урегулировании отношений управляющих компаний и собственников жилья», – отметил Пехтин.