13.04.11 Лев МОСКОВКИН

Книга в Москве

Вики-ляпс: Дипломатические утечки, протечки и прокладки

Явление WikiLeaks по-своему уникальное и рутинное в одном флаконе, то бишь сайте. С одной стороны, такого масштабного слива еще не было – имеется в виду не по значимости, а по объему. С другой – все подобное было многократно. Соблазн откусить от запретного возникает из разницы того, что засоряет публичную информационную сферу, и наполнения всевозможных ДСП или совсекретно.

Конечно, специалистам вся эта асанжатина была известна и они типа при-пуленных журналюг упивались своим эксклюзивным познанием. Теперь им обидно, что всякий-каждый включая тех, кто не знает где у компа кнопка power, имеет полное право сказать – это ж из Вики-Ликс! Обидна потеря девственной исключительности, зато есть повод продемонстрировать ее потерю широкой публике.

Надо отдать должное Александру Баунову, автору книги-исследования «WikiLeaks: дипломатия с черного хода» (Эксмо, 2011, – 320 с., тир. 8 тыс. экз.) – выполнив свою роль в дипломатии эпохи стремительных перемен, он вышел из данной проблемной для понимания сферы без обычного замка на рту. Стал блестящим журналистом. Используя явление WikiLeaks как информационный повод, прямолинейно описал все, что можно сказать о рутине современной дипломатии, геополитической расстановке сил вкупе с отражением одного в другом. Большинство известных событий, будучи показаны с изнанки, как правило сопровождаются язвительным, образным, точным и кратким комментарием автора.

Имидж России за рубежом существенно хуже реальности в ней, констатирует автор. А мы-то думали, что хуже нас нет.

«Страшная двойная голова венчает любого среднеазиатского лидера и многих других лидеров бывшего СССР. Российским дипломатам они жалуются на американское давление и американские заговоры, и рассказывают, что сдерживают экспансию США. Именно так когда-то приходили в советские посольства политики и авантюристы из стран третьего мира и очаровывали, а то и получали поддержку, говоря, что собираются бороться с империализмом и по возможности строить социализм.

А американским – наоборот. Рахмонов в Душанбе, как и Фирташ в Киеве, как Зарифи в Вашингтоне, апеллирует к «основному инстинкту» американской дипломатии. Ее главной задачей на протяжении многих десятилетий было сдерживать Россию – главного идейного, геополитического, глобального противника. Идеологические причины давно отпали, силы давно не равны (и никогда не были), но инстинкт на то и инстинкт, что записан в генах. Любой иностранный политик, бизнесмен и порой даже авантюрист может рассчитывать на то, что заинтересует американского дипломата, а то и получит помощь и поддержку, если скажет, что, в сущности, занимается сдерживанием России. Так и делают, судя по телеграммам на WikiLeaks, все среднеазиатские лидеры, президенты Украины (не только «оранжевые») и даже президент Белоруссии Лукашенко, который рассказывал литовскому министру иностранных дел, как тяжело ему отстаивать независимость и суверенитет Белоруссии от России» – пишет Баунов.

Феномен WikiLeaks в разных формах типичен для США. Баунов использует его скорее как информационный повод для изложения своих знаний о том, как творится геополитика с доказательным анализом известных примеров. Основой служит описание устройства американских секретных сетей и сравнение с российской классификацией документов. Их форматирование и кодификация, вся система намного сложнее нашей и напоминает немецкую педантичность времен фашистской Германии, от которой США много чего унаследовали.

Люди редко задумываются над тем, что педантичность классификации без всякого стыда ее абсурдной никчемности – признак болезни, типичной для тоталитарной организации общества.

Дипломатический background дает Баунову все возможности написать такую книгу без повода WikiLeaks. Он нужен автору для представления недоверчивому читателю действующей американской модели управления миром из Вашингтона. 10 декабря 2010 года в Думе произошел скандал – на примере законопроекта о национальной платежной системе через резонансный сайт слили доказательства того, что законы России пишутся под диктовку Госдепа США. Ведущие телеканалы как водится об этом ничего не передали. Но ведь посвященным это известно двадцать лет, потому что они и писали.

Среди четверти миллиона документов WikiLeaks нет ни одного с грифом top secret. «Если разобраться, Асанж помог имиджу американской политики» – утверждает Баунов. По его словам, посол в РФ Джон Баейрли знает, что его отзовут до конца 2011 года, как и всех американских послов, засветившихся в WikiLeaks. Их не уволят, а переведут на тихую работу в Госдеп. Асанж вызвал самую большую кадровую перестановку в истории Годепа. Но умножил ли Асанж наши познания? Сенсаций нет. Что он нам рассказал такого, что мы не знали без него? Что батька Лукашенко юлит и пытается продать себя то нам за газ, то вражду с амии Европе за кредиты и признание своей власти? Что американские дипломаты пытаются впарить Боинги вместо Аэробусов? Что Газпром больше занимается политикой, чем бизнесом? Что Польша в тайных переговорах пугает страшной Россией? Так она и в явных пугает.

Категорически отвергая теорию заговоров, А.Баунов утверждает, что если бы мировой заговор бы, то картина мира, выведенная на чистую воду из тайных депеш, была бы принципиально иной. Мы бы вдруг выяснили, что в Тегеране действует тайное посольство США, с помощью которого иранская нефть экспортируется в Белоруссию, что у Кастро есть дача во Флориде, где он тайно бывает и встречается с Обамой и Бушем, что у Медведева американское гражданство, что американцы на самом деле терпеть не могли Ющенко и сговаривались с Путиным, как спровоцировать Грузию на войну и свергнуть Саакашвили.

Такова аргументация автора. Его представление того, как спалился Байерли (spalilsa и proneslo – два новых дипломатических термина в английском языке), приводится на примере взаимоотношений тандема Путин-Медведев по их реакции в первые дней агрессии Саакашвили против Южной Осетии. «Равносильна ли тайна правде? Чем тайнее, тем правдивее? Само очарование тайны заставляет нас думать, что да. Но в действительно, конечно, нет» – констатирует Баунов. Его вывод давно известен: Путин и Медведев ведут игру между собой, со своим окружением и с иностранными державами.

«Любая информация должна как-то соответствовать ожиданиям потребителя, который не хочет чувствовать себя дураком и будет скорее склонен считать таковым автора информации. Этот принцип действует в СМИ между читателем и журналистом, он же в дипломатии между дипломатом и начальником» – вывод автора тянет на повод для диссертации, от читателя он требует наличия интереса к узнаванию вещей достаточно сложных.

Хотелось бы отметить некие сугубо теоретические моменты.

Общество в целом во всей этой секретно-конфиденциальной дребедени совершенно не нуждается и склонно защищаться от нее, как от информационного шума. Кто во власти есть ху, с кем, каким способом и в какой позе, люди знают сами и их не переубедишь, в этом им потворствует генетическое оружие из телевизора. Нежелание общества вмешиваться в свои внутренние дела порождает возможности для элиты уйти в отрыв и заниматься управлением массовым сознанием вместо управления страной, обеспечения экономики и социалки. Разрыв элиты и общества самопроизвольно растет, пока в ком-то из них не нарастут проблемы. Их причина не есть наша сиюминутная тема, она нуждается в отдельном рассмотрении. В секретных документах причина проблем человечества не отражается, только следствия разной степени отдаленности – если они вообще есть в междусобойчиках на высшем уровне. Здесь нам важно то, что при нарастании проблем любая закрытая-полузакрытая система плодит обиженных инсайдеров, готовых сдать родную корпорацию и до кучи всю родину оптом за сомнительную, но устойчивую славу с ценником в тридцать сребреников. Это глубинная мотивация, но есть и верхушечная. УМС особенно эффективно в эпоху перемен и его креатив нужно ремонтировать, даже перестраивать полностью тем чаще, чем он эффективней. Иначе опасно нарастает деформация массового сознания. Чтобы склонная к консерватизму система не взорвалась и на тех же местах осталась та же элита, кого-то сдают. В России предстоят тайные переговоры об этом. В США они идут перманентно начиная с уотергейта в 70-х. С тех пор американцы создали серию серьезных аналитических трудов о том, что представляет собой их финансовая и пенсионная система, медстрах, помощь младшим братьям в числе народов планеты, управление геополитикой. На этом захватывающем фоне беспрецедентной осталась в памяти книга «Война Чарли Уилсона» – подробнейшее описание похождений сенатора, организовавшего войну против СССР в Афганистане. Для информационной полноты своих пьянок и беспутства Уилсон таскал за собой профессионального журналиста. Зачем – чтоб свечку держал? Ответ на поверхности. Кто отважится сформулировать, тому можно пожелать быть понятым людьми.

WikiLeaks как явление стало кульминацией того, что зрело десятками лет. Книга Баунова воспринимается как проникновение в суть того, что люди пока не готовы услышать. Автор вполне компетентен. Он хорошо знает, как организована секретная информационная оболочка США. Из личных бесед и контактов Баунов получил важные сведения для сравнений, как это было в докомпьютерную эпоху и чем стало сейчас. Опыт дипломатической работы дает ему возможности для обобщений. И в то же время он свободен от ведомственных ограничений – ведь российские кадровые международники испытали шок от того, что плохо известное им стало широко доступно всем. Как прошлые привыкли к виртуальной незыблемости советской модели, так нынешние – американской. Теперь не только посвященным видны гнилые основы, но и простым читателям. Поэтому посвященные точно знают, кто позвал советские танки в Чехословакию, но как бы неосведомлены о том, кто сейчас рулит выборами в бывшей советской сфере влияния.

Надо понять, что публичные политики столь жестко зависят от общественного мнения, что внимательно читают все, что потенциально может на них повлиять. Затем отслеживают, повлияло ли и если да, то как, потому что последствия как правило непредсказуемы. Кто может их предвидеть, владеет миром. Большинство всевозможных откровений остается, как воспоминания Михаила Полторанина, прочитанным неким узким кругом и на ход истории не влияет. Что влияет, лучший пример тому привел Лев Гумилев на опыте последствий записки Мартина Лютера. Повлиял ли феномен WikiLeaks? Во всяком случае, новой религии из-за него пока не возникло и не предвидится. Собственно, его задача не в переменах, а в консервации сложившегося миропорядка.

 

Как и большинство людей, я далек от дипломатии, политики, международных отношений. Поэтому книга Баунова стала бесценным источником информации наряду с откровениями экс-депутата Алексея Митрофанова. И к тому же описывает динамику современности. Написана живо и метафорично. Содержит такую массу информации, что может использоваться как своего рода неформальный учебник или справочник. Из описаний Баунова неопровержимо понятно главное: WikiLeaks – не может служить самостоятельным источником информации и репрезентативной картины ситуации в мире не дает, его задача другая. Это такая одноразовая долгоиграющая PR-акция. Для полноты картины нужны доказательства не того, что давно известно, а кто не верит вопреки истине, тому доказательства не нужны. Нужны прямые сведения о том, как руководство Госдепа дало отмашку на агрессию Саакашвили, кто готовил нам кризис в Черном море симметрично Карибскому, почему это все сплелось по времени с Олимпиадой в Пекине, где морально давили российских гимнасток, кто организует неожиданные допинг-атаки атаки для дисквалификации конкурентов, какие новые виды вооружений испытывали ВС США на населении Ирака, что им пришлось отстрелять столько журналистов. Организация этого и много другого реально влияет на судьбы мира, что известно и без WikiLeaks.

Американские отношения с Россией строятся на стереотипе генетического страха перед нашей страной. По сравнению с историей проваленной Вашингтоном национальной платежной системы гораздо более показательна история показательной смерти такого опытного специалиста, как Сергей Магницкий. Его историю представляют в банальном варианте без начала и конца. Ликвидированная компания была создана на основе продавленных законов, заведомо нацеленных на мошенничество в особо крупных масштабах. Доказали раз, что Россия плохая, теперь второй – бросив человека на заведомую гибель. Отвести от него угрозу не только не пытались, но сделали все, чтоб получить труп и защищать его для дальнейшего шельмования России.

Вся американская дипломатия строится на таких тупых подкупах и подставах. В WikiLeaks как-то ничего об этом не обнаруживается.

 

Для сравнения приведу комментарий председателя думского комитета по международным делам Константина Косачева, который назвал историю с WikiLeaks уроком для всех, возлагая вину на спецслужбы США. Обязанностью любых служб является защита конфиденциальной информации, она не должна утекать и то, что утечка произошла, вызывает у депутата глубокое сожаление, потому что тут много сопутствующих элементов, которые будут дополнительно осложнять отношения между государствами мира. Если утечка произошла, то неотъемлемым правом каждого гражданина, любого журналиста, аналитика – это право его выбора, не обязанность – предавать такие материалы гласности. Косачев считает неправильным и неадекватным возлагать ответственность за эту катастрофу на того, кто был последним в цепи и предал документы гласности. Это тяжелая проблема для человечества, то, что сейчас происходит, но основанная вина не на Асанже, а на тех американских специально обученных службах, которые должны были обеспечить секретность информации и не смогли.

Представлена позиция кадрового международника от 10.12.10 – в день заседания Думы, к которому подоспел очередной документ WikiLeaks, позволивший депутату Алексею Багарякову указать на прямые доказательства того, что законы России пишутся под диктовку Госдепа США. Если опытный и компетентный Косачев скажет, что ему с 90-х и до сих пор об этом неизвестно, у меня теперь есть основания ему не поверить. Косачев разозлился, когда я спросил о возможности трибунала по типу Нюрнбергского над руководством США, потому что ему в отличие от меня известно, как Нюрнбергский трибунал осудил любой фашизм включая американский, поставив его в один ряд с гитлеризмом.

 

10.12.10 Депутат Косачев назвал историю с WikiLeaks уроком для всех, возлагая вину на спецслужбы США

Уроком для всех назвал историю с публикациями WikiLeaks председатель думского Константин Косачев, так депутат ответил на сравнение явления глобальной утечки американских депеш с хирургической операцией, после которой больно, но потому будет лучше.

В комментариях нашему корреспонденту Косачев напомнил, что обязанностью любых служб является защита конфиденциальной информации, она не должна утекать и то, что утечка произошла, вызывает у него глубокое сожаление, потому что тут много сопутствующих элементов, которые будут дополнительно осложнять отношения между государствами мира. Глава комитета считает, что если утечка произошла, то неотъемлемым правом каждого гражданина, любого журналиста, аналитика – это право его выбора, не обязанность – предавать такие материалы гласности. Если утечка произошла, то возлагать ответственность за эту катастрофу на того, кто был последним в этой цепи и предал документы гласности, то Косачев считает это неправильным и неадекватным. Это тяжелая проблема для человечества, то, что сейчас происходит, но основанная вина не на Асанже, а на тех американских специально обученных службах, которые должны были обеспечить секретность информации и не смогли.

Комментируя острую дискуссию в Думе по ратификации соглашений с Францией и Испанией по военному транзиту в Афганистан, Косачев сказал, что она предсказуема и связана не с содержанием соответствующих соглашений, а с принципиальными позициями партий по сотрудничеству либо отказу от сотрудничества с НАТО, это продолжение извечной дискуссии, кто для нас НАТО, и что с советских времен распространена точка зрения, что НАТО враг, для депутата не представляет секрета. Эта точка зрения не точна – не ошибочна, а неточна, потому что ситуация не одномерна и не двумерна, а многомерна. Сотрудничество с НАТО во многих случаях полезно, в частности, по наведению конституционного порядка в Афганистане, в котором мы не участвуем. Помощь в этом – это наш собственный национальный интерес, а не попытка кому-то понравиться, потому нынешняя ситуация в Афганистане угрожает нашей национальной безопасности и она является лишь частично следствием неэффективной политики НАТО, что тоже присутствует.

 

Напомним, что в острой дискуссии по ратификации Владимир Жириновский предложил признать Россию колонией. Депутат фракции КПРФ Алексей Багаряков сообщил, что накануне рассмотрения в Думе законопроекта о национальной платежной системе из источника Wikileaks всего за час до заседания Комитета по финансовому рынку депутат узнали, что американские платежные операторы Visa или MasterCard увидели в нем серьезную угрозу для своего бизнеса в России. После этого представитель Минфина заявил на заседании комитета об отказе от создания российской системы пластиковых карт. Депутат Багаряков по этому поводу сказал, что российские законы писались под диктовку американского Госдепа, так до сих пор и не исчезла и прозападное лобби остается исключительно мощным.

 

Hosted by uCoz