В конце пояснительная записка и тексты законопроектов Торшина по ЕСПЧ
27.06.11 Лев МОСКОВКИН
Персоналка на каждого из
россиян
Прохоров – герой повести Симоньян «В Москву!»
Закон о персональных
данных не будет распространяться на денежные операции?
Банки не хотят расставаться
с персональными данными для продажи долгов коллекторам
У граждан больше всего
проблем с ЖКХ, банками, коллекторами-вышибалами и операторами связи
Госдуме осталось провести
шесть жарких заседаний за две недели, заслушать двух министров – Минрегионразвития
Басаргина и Минспорта Мутко, и рассмотреть сотни законопроектов.
На брифинге для
журналистов спикер Борис Грызлов рассказал, что Правое дело получит два мандата. По его словам, предложение о выдвижении Валентины
Матвиенко в спикеры Совета Федерации «живет», он его поддерживает. Девять лет
Советом Федерации руководил человек от законодательной власти, логично было бы
выдвинуть от исполнительной власти. По процедуре для выдвижения сенатором
кандидата надо провести через формальное депутатство в любом представительном
органе власти страны. Если такая необходимость возникнет, у единороссов
везде большинство и они чего-нибудь придумают.
Планы сделать Матвиенко спикером СФ
возникли десять лет назад. Тогда она сказала: никаких разговоров быть не может
– это право президента решать судьбу каждого из нас.
В Думу поступил
законопроект о снижении избирательного барьера с семи до пяти процентов и
логично было бы принять его немедленно, но рассматривать его будет
следующая Дума.
Зато нынешний состав
примет много законов, которые лучше бы отклонить. Среди прочего пошла в
обсуждение инициатива сенатора Александра Торшина о
необязательности исполнения решений Европейского Суда. Формулировка такова:
«Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений
Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного
дела судом, связанное с применением федерального закона, не соответствующего
положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не является
основанием для пересмотра вступившего в законную силу
судебного акта по новым обстоятельствам, если федеральный закон, примененный
судом при рассмотрении конкретного дела, не признан не
соответствующим Конституции РФ Конституционным Судом РФ».
Председатель
ответственного комитета Думы по госстроительству
Владимир Плигин не знает, что делать с
законопроектом. Ситуация с Европейским судом такая же, как с российскими судами
– то же давление, решения не правовые и справедливые, а политическая
целесообразность или однобокость.
Полтора года мучается
комитет Плигина с законопроектом по упрощению процедур обработки персональных данных. Вне зависимости от
согласия возможна обработка персональных данных всей страны, в них входит не
только биометрическая информация, но и запись прослушки
или геномной регистрации. Теоретически
если законопроект внес председатель комитета по финансовому рынку Владислав
Резник для платежных систем и кредитных организаций, то мог бы сам его и вести.
Претензий много, банки обяжут раскрыть системы защиты персональных данных и
запрашивать согласия человека на обработку. При обсуждении выявилась масса интересного. Банки продают коллекторам-вышибалам долги по
кредитам вместе с персональными данными должников. По завершении дела
персональные данные могут остаться только в бюро кредитных историй, но
уничтожить их во всей цепочке банк не хочет. Он хочет быть бесконтрольным и
заставить доказывать выплату долга.
Роскомнадзор возбуждает проверки по жалобам граждан, у которых
больше всего претензий к ЖКХ, коллекторам, банкам и операторам связи. Прокуратура встала на
сторону нарушителей и относит запросы к
административному давлению, с которым страна как бы борется. Плигин решил, что давление коллекторов на граждан – еще
хуже, за ними должен быть жесткий контроль.
Сообщения
В России отсутствует
координация, но управляемость депутатов высокая – Язев готовит Хабаровский
форум
Вице-спикер Валерий Язев провел в
зале заседаний думской фракции «Единая Россия» совещание Организационного
комитета Пятого Дальневосточного международного
экономического форума, проведение которого намечено согласно распоряжению
спикера Бориса Грызлова на 4-5 октября 2011 года. Организационно-техническое и
иное обеспечение форума поручено руководителю аппарата Госдумы Алексею Сигуткину. Пройдет форум как и
прежде в Театре музыкальной комедии Хабаровска. За два дня предлагается
провести короткое пленарное заседание с приветствиями (Б.Грызлов, В.Ишаев, В.Шпорт, РАН,
Минрегионразвития, Минэкономразвития) и затем четыре секции: «Стратегическое
развитие отраслей экономики Дальнего Востока России», «Энергоэффективность
– стратегическое направление технологического развития экономики», «Развитие транспортно-логистической инфраструктуры», «Эффективное
природопользование». Приглашены VIP Путин, Дворкович,
Ишаев, Толоконский, Осипов,
Басаргин, Голикова, Лавров, Левитин, Набиуллина, Скрынник, Трутнев, Фурсенко, Христенко, Шматко,
также представители КНР, Южной Кореи, Вьетнама. США, Японии.
Девиз форума должен быть кратким и
хлестким, предупредил Язев, предложив «Дальневосточные интересы в
Стратегии-2020». В.Язев требовал оживить работу форума, у нас пять лет
концепция не меняется, появились новые формы общения. Надо не просто слушать
доклады, а общаться.
Язев согласился расширить список
секций. С предложением провести обсуждение ЖКХ выступил зампред думского
комитета по экономической политике и предпринимательству Владимир Головнев, но сначала Язев предложил угадать и не без ерничества сказал о СРО. Но оскандалившееся СРО Головнев
предпочел не вспоминать.
Директор Института Дальнего Востока
РАН Михаил Титаренко настаивал на обсуждении социально-культурных проблем
Дальнего Востока, для Голиковой это будет «узким местом».
В.Язев не согласился на предложение
о приглашении представителей Гонконга и Тайваня. «В этом случае не стоит», –
сказал он, согласившись на приглашение представителей КНДР, Австралии,
Индонезии. Язев отметил сложность отношений с КНДР – они не давали нам провести
газопровод в Южную Корею даже в обмен на обещание газифицировать Пхеньян, но
потом согласились. Австралия наш конкурент по углю, они там сидят и воются на
своем острове – пусть хоть к нам слетают.
Директор Департамента азиатского и
тихоокеанского сотрудничества МИД Бахтияр Хакимов
предупредил, что в сжатые сроки будут проходит три
форума – Байкальский, Тихоокеанский и Хабаровский, в связи с чем обеспечить
присутствие иностранных гостей будет сложно. Это не наша проблема, а в
отсутствии координации в России и ничего страшного, заявил В.Язев
511225-5
В пятницу Дума примет закон о сроках
задержания судна
Комитет по госстроительству
рекомендовал Госдуме одобрить на заседании в пятницу 1 июля во втором и в
третьем чтениях законопроект об установлении срока задержания судна, порядка
его исчисления, а также порядка уведомления заинтересованных сторон о
задержании судна.
Документ «О внесении изменений в Кодекс
РФ об административных правонарушениях» внесен правительством.
564315-5 564346-5 407795-5
Комитет Госдумы по госстроительству под руководством Владимира Плигина за две минуты принял решение по законопроектам
Александра Торшина о необязательности исполнения
решений ЕСПЧ.
Документы об
уточнении порядка пересмотра судами общей юрисдикции и арбитражными судами
судебных актов по новым обстоятельствам («О внесении изменений в статью 415
Уголовно-процессуального кодекса РФ и статью 312 Арбитражного процессуального
кодекса РФ») и об уточнении порядка обращения в Конституционный Суд РФ с
запросом о проверке конституционности нормативных актов и порядка обращения в
межгосударственные органы по защите прав и свобод человека («О внесении изменений
в отдельные законодательные акты РФ») внес 16.06.11 сенатор Александр Торшин. Комитет рекомендовал рассмотреть их в первом
чтении на заседании Госдумы в пятницу 1 июля.
Зампред комитета Александр Москалец предупредил, что будут редакционные поправки. В
зависимости от сроков подачи документы скорее всего
уйдут на осень и до конца сессии не будет приняты во втором и третьем чтениях.
В пояснительной
записке указано, что предлагается внести изменения в. статью 415
Уголовно-процессуального кодекса и статью 312 Арбитражно-процессуального
кодекса, закрепляющие положение о том, что установленное Европейским Судом по
правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных
свобод при рассмотрении конкретного дела судом, связанное с применением
федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, не является основанием для пересмотра
вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, если
федеральный закон, примененный судом при рассмотрении конкретного дела, не
признан не соответствующим Конституции РФ Конституционным Судом РФ.
Изменения в Гражданский
процессуальный кодекс не вносятся, поскольку данный Кодекс не предусматривает
такого основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам (новым обстоятельствам), как установление ЕСПЧ
нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответствующие нормы должны быть включены в находящийся на
рассмотрении в Государственной Думе проект федерального закона «О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (в части совершенствования
института пересмотра судами общей юрисдикции судебных постановлений по вновь
открывшимся обстоятельствам), внесенный в июле 2010 года Верховным Судом РФ.
Законопроект
направлен на правовое решение возникшего вследствие принятия в октябре 2010
года Европейским Судом (ЕСПЧ) Постановления по «Делу
Маркина». 8 июня
С формальной точки зрения от России
в отношении гражданина Маркина не требуется принятия каких-либо специальных мер
по исполнению данного решения, кроме выплаты 200 евро справедливой компенсации,
присужденной заявителю. Из постановления Европейского Суда по делу Маркина не
вытекает необходимость пересмотра судебных решений, вынесенных российским
судами, поскольку права заявителя были восстановлены еще до принятия данного
постановления, и, следовательно, вопрос о restitutio in integrum (возвращение в
первоначальное (должное) состояние) не возникает.
Однако сформулированные Европейским
Судом выводы о противоречии законодательства, касающегося прав
военнослужащих-мужчин на получение отпуска по уходу за ребенком, и о приведении
его в соответствие с положением Конвенции могут затем стать основанием для
соответствующих требований Комитета Министров к России, тем более, если будет
вынесено «пилотное» постановление в случае обращения
кого-либо из лиц, относящихся к той же категории, что и гражданин Маркин, в
Европейский Суд со схожими жалобами. В этом случае Европейский Суд, очевидно,
будет настаивать на своей позиции в деле Маркина, что может привести к
вынесению новых постановлений со схожим содержанием и вновь поставить вопрос о
последствиях принятия такого постановления. При этом вынесение «пилотного» постановления предполагает, в соответствии с
Протоколом 14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,
упрощенный порядок рассмотрение жалоб.
Не исключено также вынесение
Европейским Судом и других постановлений, в которых может быть дана критическая
оценка решениям Конституционного Суда РФ с точки зрения порожденных ими
последствий и их совместимости с Конвенцией. В этом случае, вероятно, может
понадобиться возвращение Конституционного Суда РФ к рассмотренным им вопросам –
уже в контексте проблемы их оценки Европейским Судом, – и вынесение решения
относительно последствий данных оценок в контексте российского конституционного
поля, с учетом публичного порядка РФ, основ ее конституционно-правового устройства.
282499-5
Роскомнадзор: У граждан больше всего проблем с
ЖКХ, банками, коллекторами-вышибалами и операторами связи
Закон о персональных данных не будет
распространяться на денежные операции? Банки не хотят расставаться с
персональными данными для продажи долгов коллекторам
Комитет Госдумы по госстроительству не достиг окончательного согласованного
решения по законопроекту Владислава Резника по уточнению условий и правил
обработки персональных данных, однако глава комитета Владимир Плигин счел возможным вынести его на второе чтение в
пятницу 1 июля.
Документ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О персональных данных» внес 12.11.09 председатель комитета
по финансовому рынку Владислав Резник, он принят в первом чтении 05.05.10 в
итоге дискуссии.
При обсуждении на заседании комитета
В.Плигин отметил, что закон в полной мере не
устраивает никого. В нем достигнут разумный компромисс между жесткими и мягкими
проверками.
Помощник председателя комитета
Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрия Ананьева
Андрей Лисицын сообщил нашему корреспонденту Льву Файнбергу,
что по этому законопроекту консультаций меж комитетами Ананьева в СФ и Резника в ГД не было. Сегодня А.Лисицын обратил
внимание участников обсуждения на ряд существенных проблем закона о
национальной платежной системе. Предполагается получение согласия на
использование персональных данных. Кредитные организации должны будут в
безусловном порядке возмещать убытки, возникшие в результате мошенничества с
использованием банковских карт, но при этом они не смогут использовать записи
голоса и образцы почерка. Причем банки должны сначала возмещать, а потом
доказывать, причем одно из доказательств – это звонок клиента о согласии на
операцию. Он предупрежден, что звонок записывается. Есть еще проблема передачи
данных на аутсорсинг.
В.Плигин в ответ перечислил способы
получения персональной информации включая геномную регистрацию и подчеркнул,
что уголовное законодательство не меняется. Глава комитета не видит проблем со
статьей 159 УК, но если они возникнут, он предлагает провести в сентябре
обсуждение с участием Следственного комитета.
Замруководителя Роскомнадзора
Роман Шередин предложил либо возложить на Роскомнадзор рассмотрение дел об административных
нарушениях, либо увеличить сроки рассмотрения обращений граждан, потому что на
их рассмотрение уходит 50-60 дней. Порядок учета персональных данных в
законопроекте отличается от 294-ФЗ. Шередин сообщил,
что прокуратура уже рассматривает запросы Роскомнадзора
как проведение внеплановых проверок, но надо двигаться именно в направлении
внеплановых проверок, потому что плановые проверки не очень эффективны. За
прошлый год было проведено порядка двух тысяч проверок, больше всего нареканий
на ЖКХ, коллекторские агентства, в банковской сфере,
операторов связи. Эти проверки Роскомнадзор может
проводить только по обращениям граждан. В ходе обсуждения Р.Шередин
предположил, что по жизни будущий новый закон приведет к тому, что на денежные
операции не будет распространяться закон о персональных данных.
В.Плигин сказал, что вопрос довольно
сложный, потому что государство ставит задачу сокращения административного
давления. Тем не менее, глава комитета согласился с тем, что в отношении
частных коллекторских агентств проверки должны быть
более жесткими для исключения давления на граждан.
Исполнительный вице-президент
ассоциация российских банков по правовым вопросам Андрей Емелин
отметил впечатление, что под норму законопроекта о неправомерной обработке
персональных данных подпадает их незаконное получение. Указанные в
законопроекте сроки 5-7 дней – это нереально, для проверки баз данных с учетом
резервного копирования на проверку уходит две недели, но для всех операций и
блокирование требуется больше. Емелин предлагает
сделать общую оговорку увеличения сроков до 30 дней, если уничтожить данные о
человеке в установленный срок невозможно.
В.Плигин настоял на том что принципиально
закон надо принять, причем он не готов произвольно менять сроки. Отвечая Емелину, глава комитета пояснил, что третьим лицом может
стать кто угодно и вне зависимости от согласия возможна обработка персональных
данных всей страны. Плигин подчеркнул, что мы пошли
навстречу банковскому сообществу, достигнутый компромисс состоит в балансе
жесткого и мягкого контроля. Поскольку Емелин
предложил сделать еще «последний шаг», Плигин
предупредил о возможной отдаче от этого шага, компромисс исчезнет.
Емелин также высказал серьезные сомнения в
том, что документ о стандартах безопасности должен быть доступен
неограниченному кругу лиц. Однако Плигин исходил из
того, что человек должен знать, каким образом осуществляется защита его
персональных данных.
Зампред комитета
Александр Москалец в комментариях нашему
корреспонденту подтвердил, что законопроект Резника опять содержит дисбаланс
между банками и платежными системами. «В правильно понимаете», – сказал депутат
журналисту.
Пресс-релизы
Коммунисты оспаривают законопроект Торшина о необязательности исполнения решений Европейского суда
Пресс-служба фракции КПРФ в Государственной Думе сообщает, что 27 июня депутаты Валерий Рашкин, Сергей Обухов и Николай Коломейцев, также член Центризбиркома от КПРФ с совещательным голосом Кирилл Сердюков подали судебные заявления об оспаривании решения (действия) должностного лица – члена Совета Федерации Александра Торшина; и о признании правового акта органа государственной власти противоречащим закону.
Заявления поданы с соблюдением правил подсудности и в указанной последовательности: в Тверской районный суд г.Москвы и Верховный Суд РФ.
Заявления направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов заявителей, а равно, в случае удовлетворения заявленных требований, могут способствовать защите прав всех граждан РФ, поскольку оспаривают действия Торшина по внесению законодательной инициативы, связанной с так называемым признанием и применением решений ЕСПЧ в Российской Федерации.
По указанной тематике, 12 июля 2011 года в Независимом пресс-центре на Пречистенке запланирована пресс-конференция заявителей.
27 июня
Открывая встречу, Борис Грызлов отметил, что «это первый визит парламентской делегации Мьянмы в нашу страну, что свидетельствует о желании наладить хорошие межпарламентские отношения».
По словам Бориса Грызлова, «Россия прилагает усилия для развития многоплановых отношений с Мьянмой по всем направлениям, в том числе по парламентской линии. Между нашими парламентами необходимо установить более тесные отношения, осуществлять регулярный обмен между делегациями по линии профильных комитетов и групп дружбы».
Борис Грызлов выразил готовность передать мьянманской стороне материалы о Государственной Думе (информацию о ее структуре, истории, парламентских фракциях и т.д.), а также ответить на интересующие вопросы. Кроме того, он рассказал о совершенствовании законодательной базы в рамках новой России, взаимодействии Государственной Думы с Правительством РФ.
Говоря о торгово-экономическом сотрудничестве, Борис Грызлов отметил, что «товарооборот между нашими странами растет, но незначительно, в прошлом году он составил примерно 114 млн. долл. Вместе с тем в последнее время наметилась тенденция к активизации инвестиционного сотрудничества между нашими странами».
Тура Шве Ман выразил надежду на взаимодействие во всех сферах.
Иван Мельников о Съезде партии «Правое дело»: это пустое дело
В субботу 25 июня в Центре международной торговли состоялся внеочередной Съезд партии «Правое дело». Делегаты избрали председателем партии миллиардера Михаила Прохорова, который в этот же день и вступил в партию. Было принято решение, что название партии останется прежним. Сам Прохоров сразу же сделал ряд заявлений: «Предлагаю исключить слово «оппозиция» из нашего лексикона. Оно ассоциируется с маргинальными группами, которые потеряли связь с реальностью. Партий власти должно быть как минимум две – сейчас она только одна». При этом он отметил, что «Единая Россия» уже «бросила нам вызов, критикуя нашу программу, которую мы еще не опубликовали». Предлагаю принять этот вызов», – сказал Прохоров. Также он выступил за ряд мер, направленных на ослабление президентской власти и централизации управления: «институт полпредов в федеральных округах выполнил свою задачу, и от него спокойно можно избавиться», – заявил он. В Федеральный политсовет вошел новый лидер партии – бизнесмен Михаил Прохоров; Владимир Кедринский, которого рекомендовал ввести туда новый лидер, бывший сопредседатель «Правого дела» Георгий Бовт; Виктор Некрутенко, Сергей Недорослев, Андрей Дунаев, Борис Надеждин, Вячеслав Смирнов, Игорь Коновалов, которые входили в состав предыдущего ФПС. Впервые в этот орган вошли Дмитрий Орлов и Магомед Шабанов.
По просьбе СМИ комментарий дал первый зампред ЦК КПРФ, руководитель Центрального Штаба КПРФ по выборам Иван Мельников:
«Если смотреть на этот Съезд в отрыве от широкого политического контекста, то мы получили массу подтверждений, что «Правое дело» – совершенно пустое дело.
Единственным их шансом как-то преобразиться могла стать смена названия на что-то однозначно привлекательное и благозвучное. Этого не случилось. Не произошло и какого-то знакового обновления в руководстве. Более того, их новый лидер олигарх Прохоров фактически сразу же дискредитировал себя: с одной стороны назаявлял массу фраз якобы демократического характера, а сам был по существу не избран, а назначен. Не бывает нормальной партии там, где лидером становятся в день получения членского билета. Еще сильнее они ослабили себя тем, что оболгали слово «оппозиция», объявили маргиналами значительную частью общества.
Однако рассматривать «Правое дело» в чистом виде будет ошибочно. Это маленькая тележка к тому вагону, который называется «Единая Россия». Правящая элита создает для «Единой России» плюшевого соперника с грозными амбициями на словах и прозападной платформой на бумаге. Высекая «Правое дело», единороссы хотят зарабатывать себе очки. Именно этим объясняется и отказ прохоровцев от смены названия на более яркое, и отказ от оппозиционности, ведь в этом случае данная партия могла бы что-то откусить от самих же единороссов. Так что ларчик господина Прохорова отрывается очень просто. Но победить такая структура может разве что в швейцарском Куршевеле.
Компартия не намерена без особой нужды замечать эту структуру, никто не собьет ни нас, ни наших избирателей и сторонников с основной мишени: «Единой России». А в нашей контрагитации, напротив, мы будем максимально связывать эти две партии в одну упряжку, так как именно власть «Единой России» позволяет таким как Прохоров умножать свои состояния на фоне всероссийской бедности».
Первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы РФ Иван Мельников:
«Мы поддерживаем снижение барьера с 7% до 5%, фракция КПРФ будет голосовать «за».
В этом нет ничего для нас нового. Ровно с того момента, как «Единая Россия» стала лоббировать повышение порога прохождения в Государственную Думу, Компартия последовательно высказывалась против более высокого барьера, подчеркивая, что в парламенте должен быть отражен максимальный спектр общественных настроений.
5% – это оптимально для России. Единственное, что не очень понятно, откуда сейчас такой шум вокруг этой идеи, ведь на предстоящих в этом году выборах будет старая система. Это правильно, так как данное изменение резкого характера, вводить его за полгода до выборов было бы странно. А вот на следующих выборах он очень пригодится в первую очередь власти: в 2016 году прохождение барьера станет уже не только проблемой малых партий, но и «Единой России».
Николай Левичев прокомментировал инициативу Дмитрия Медведева о снижении избирательного барьера на выборах в Государственную Думу
Президент РФ Дмитрий Медведев внес на рассмотрение парламента законопроект о снижении минимального процента голосов избирателей, необходимого для допуска к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе, с 7% до 5%. По просьбе журналистов эту инициативу прокомментировал Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николай Левичев:
– Снижение проходного барьера для партий в Государственную Думу до 5% (а в перспективе – и до 3%) – одна из программных установок партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Мы добиваемся этого шага с момента своего создания. По нашему мнению, в национальном парламенте, федеральном представительном органе власти, должны быть представлены все крупные политические силы, в диалоге которых и должны приниматься все значимые для страны решения. Многие политики и эксперты справедливо указывают на то, что заградительный барьер в 7% приводит к серьезному искажению пропорциональности представительства и является своеобразным ограничением избирательных прав граждан. Он отсекает от процедуры принятия решений слишком большие категории населения. В результате в глазах многих парламент утрачивает легитимность, становится «думкой», в которой «все решают за нас». Это очень опасные тенденции. Отчуждение народа от власти, утрата веры в демократические институты и парламентаризм подводит страну к пропасти и трагическим потрясениям.
Барьер в 7% был установлен на определенном этапе развития России и, возможно, тогдашним реалиям соответствовал. Партий было слишком много, многие из них были откровенно бутафорскими. С тех пор политическая система нашей страны явно структурировалась. Сохранение цифры 7% не дает партийной системе развиваться дальше, служит серьезным тормозом для развития демократии. Такого высокого барьера нет ни в одной демократической стране!
Поэтому, если подходить к этому концептуально, то президентская инициатива – это очередной шаг в правильном направлении. Другое дело, что все мы знаем – хороша ложка к обеду. Почему новая система будет применяться только в 2016 году? Останется ли к этому времени нынешний политический спектр? Вызовы времени могут поменять общественные настроения весьма стремительно, так зачем корректировать избирательное законодательство за шесть лет до выборов? Не лучше ли оставить этот вопрос новому составу парламента?
Если мы говорим о демократизации, повышении представительства, то я не понимаю, зачем ограничиваться полумерами и откладывать эти шаги на пять лет. В данном случае этот законопроект выглядит скорее как благое пожелание или даже пыль в глаза. Сойдет, чтобы отчитаться о том, какими семимильными шагами мы следуем в сторону демократизации. У нашей фракции, думаю, будет две поправки к этому законопроекту. Первая – заменить цифру 5% на 3%. Вторая – убрать положение, согласно которому документ вступает в силу только в 2016 году. С такими поправками законопроект будет реально полезен для нашего общества. Без них может обернутся пустым звуком.
Бывший вице-президент и член Исполкома РФС, депутат Госдумы, со-председатель и основатель – НП «Российский футбольный Форум» Валерий Драганов сообщил о некоторых положениях, которые должны содержаться в будущем законе
о противодействии экстремизму и усилению безопасности в ходе проведения футбольных матчей.
В законопроекте, по его мнению, необходимо прописать, что попадание во время матча каких- либо предметов на поле влечет за собой немедленную остановку матча и применение санкций.
Территория футбольного поля должна быть объявлена зоной повышенного риска, куда во время игры, кроме футболистов, судей и медицинского персонала, не может быть допущен никто.
Кроме того, необходимо сделать обязательным внедрение современной системы технического- и видеоконтроля, фиксирующего во время матча все происходящее на поле, на трибунах и других помещениях спортивной арены.
«В случае принятия Закона, для мониторинга и анализа его реализации, необходимо создать четырехстороннюю комиссию в составе президента Российского футбольного союза, Министра спорта, руководителя координационного органа объединения болельщиков и руководителя координационного совета представительных органов госвласти и местного самоуправления», – считает парламентарий.
Эти и другие предложения будут рассмотрены на первом заседании Экспертного совета по разработке соответствующих законодательных инициатив под председательством Драганова.
Подробнее о законодательных инициативах в этой области речь пойдет на пресс-конференции Валерия Драганова в среду.
В пресс-конференции также примет участие со-председатель НП «Российский футбольный Форум», автор и ведущий ряда теле-программ о футболе, лауреат премии ТЭФИ Александр Вайнштейн.
Напомним, что ранее парламентарий обратился к лидерам объединений болельщиков, представляющих футбольные клубы премьер-лиги и команды первого дивизиона, с предложением принять участие в разработке законодательных мер, обеспечивающих полную безопасность зрителей, футболистов, тренеров, судей, персонал и представителей футбольных клубов-участников матча, представителей СМИ, сотрудников стадиона и т.д. находящихся на стадионе или на прилегающей территории.
Владимир Жириновский поддержит Марин Ле Пен
25 июня в пригороде Парижа состоялось заседание оргкомитета Национального фронта, в ходе которого обсуждались вопросы подготовки партии к президентским выборам в 2012 году. Кандидатом на высший государственный пост Франции от НФ станет лидер партии Марин Ле Пен.
По приглашению организаторов в заседании комитета Национального фронта приняли участие депутаты фракции ЛДПР в Государственной Думе: Председатель Комитета ГД по делам СНГ, куратор международных вопросов во фракции ЛДПР Алексей Островский и член Комитета ГД по бюджету и налогам, член постоянной делегации Федерального Собрания РФ в ПАСЕ Татьяна Воложинская.
Между Национальным фронтом и Либерально-демократической партией России вот уже более 15 лет действует межпартийное соглашение о сотрудничестве и взаимной поддержке. Кроме того, основные программные положения партий во многом близки в силу одинаковых подходов к решению проблем миграции и защиты коренного населения стран. В последние годы, с учетом усилившихся миграционных процессов, растет поддержка правых партий среди избирателей. Отец Марин Ле Пен, основатель Национального фронта Жан-Мари Ле Пен, участвовал в последних президентских выборах во Франции, проиграв во втором туре нынешнему президенту Николя Саркози. Многочисленные опросы демонстрируют рост поддержки Национального фронта и лично Марин Ле Пен среди французов.
В ходе заседания была особо отмечена солидарность ЛДПР и НФ в подходах к решению вопросов миграционной политики без ущерба для коренного населения.
По словам Алексея Островского, ЛДПР полностью поддержит кандидатуру Марин Ле Пен на предстоящих выборах президента Франции.
В рамках заседания состоялся телефонный разговор между лидером ЛДПР Владимиром Жириновским и руководителями НФ – Жан-Мари и Марин Ле Пен. Владимир Вольфович пригласил своего старого друга в Россию для обсуждения дальнейших вопросов межпартийного сотрудничества. Кроме того, по завершении избирательной кампании в России Председатель ЛДПР намерен прилететь во Францию и лично поддержать Марин Ле Пен в ходе президентских выборов.
Защиту наших туристов – на законодательный уровень!
В связи с многочисленными случаями гибели российских туристов за рубежом фракция ЛДПР предлагает принять экстренные меры. На рассмотрение Государственной Думы внесен проект постановления «О заявлении ГД «О необходимости обеспечения безопасности российских туристов (экскурсантов)».
Еще в 2009 году в связи с гибелью наших граждан в Египте, Израиле, Вьетнаме и других иностранных государствах Госдума уже принимала заявление «Об обеспечении безопасности российских туристов (экскурсантов)». В нем указывалось, что на протяжении 2006-2009 годов в ряде иностранных государств не раз возникала угроза безопасности россиян.
В 2010 году в Турецкой Республике произошла серьезная автокатастрофа. Потерял управление автобус с 39 нашими туристами. В результате падения автобуса с 15-метровой высоты 14 человек погибли, 25 получили ранения различной степени тяжести.
После этого обеспечение безопасности российских туристов в Турции не улучшилось, люди продолжали гибнуть. Так, по сведениям Федерального агентства по туризму, в 2010 году в результате дорожно-транспортных происшествий и купания в море погибли 78 российских туристов.
Совсем недавно, в мае этого года, в Турции произошло массовое отравление российских туристов. После прогулки на яхте «Орхан-2» по Эгейскому морю, организованной турецкой туристической компанией, более 20 человек были госпитализированы с симптомами острого алкогольного отравления. Четверо из них погибли. Предварительные результаты экспертизы показали, что отравление произошло из-за употребления алкоголя, содержащего значительное количество метилового спирта.
«Государственная Думы заявляет, что трагедия в Турецкой Республике, когда в результате острого отравления умерли граждане РФ, должна стать предостережением не только для российских туристов, но и для других участников единого туристского рынка в России. Необходимо обязать участников этого рынка информировать туристов том, где и каким образом следует приобретать пищевые продукты и алкогольную продукцию в странах временного пребывания», – сказано в проекте заявления.
Добавим, в минувшую пятницу в Турции снова произошло ДТП. Пострадали 18 россиян, они получили травмы легкой и средней степени тяжести.
«Государственная Дума считает, что в Турецкой Республике не разработан эффективный механизм обеспечения безопасности российских туристов (экскурсантов). Особого внимания требует вопрос о внесении изменений в межправительственные соглашения для обеспечения безопасности туристов, в первую очередь, российских, в странах временного пребывания.
Государственная Дума считает, что следует рассмотреть вопросы о:
запрете гражданам Российской Федерации посещать в составе туристических групп Турецкую Республику;
разработке и официальном опубликовании перечня иностранных государств в указанием степени опасности их посещения российскими туристами (экскурсантами);
создании правового механизма, направленного на содействие дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями РФ повышению эффективности оказания правовой и иной неотложной помощи российским туристам (экскурсантам), оказавшимся в затруднительном положении, прежде всего в государствах, наиболее часто посещаемых ими», – отмечается в проекте заявления.
ЛДПР предлагает внести изменения в статью 282 УК
Соответствующий законопроект внесен в Государственную Думу депутатами В.В.Жириновским, И.В.Лебедевым, М.С.Рохмистровым, С.В.Ивановым.
282 статья Уголовного Кодекса РФ закрепляет наказание за действия, «направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».
Однако, как отмечают депутаты фракции ЛДПР, указанные квалифицирующие признаки в статье 282 «имеют определенную расплывчатость, смысл которых можно довести до абсурда и даже извратить, поскольку они сформулированы не по результату деяний, а по их цели, которую не всегда можно определить».
Так, в соответствии с данной статьей УК РФ любой рассказанный человеком анекдот о русских, чукчах, евреях или блондинках можно расценить как противоправное деяние, направленное на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности.
«Даже научные исследования, связанные с физическими и психологическими различиями разных рас и национальностей, или путевые заметки граждан России, путешествующих по странам мира, в которых зафиксированы те или иные расовые и национальные различия, могут быть расценены как унижение достоинства человека по признакам расы и национальности», – отмечают парламентарии.
В связи с этим для применения наказания по данной статье они предлагают ввести дополнительный принцип, предусматривающий наказание лишь за деяния, «повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан».
Комиссия по естественным монополиям заслушала годовые отчеты госкорпораций
В понедельник, 27 июня, состоялось очередное заседание Комиссии Государственной Думы по законодательному обеспечению деятельности субъектов естественных монополий, государственных корпораций и коммерческих организаций с государственным учетом. На заседании депутаты заслушали информацию о финансово-хозяйственной деятельности Фонда содействию реформированию ЖКХ и ОАО «РусГидро».
Выступая с докладом о деятельности Фонда содействию реформированию ЖКХ, генеральный директор Константин Цицин сказал, что в 2010 году программа по финансированию капитального ремонта многоквартирных домов была выполнена на 94%, а по переселению из аварийного жилья – на 60%. Также Фонд занимался развитем малоэтажного строительства и повышением энергоэффективности жилья.
Руководитель Комиссии, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Пехтин, отметил, что деятельность фонда обсуждается депутатами уже полгода. Был выявлен ряд недостатков в деятельности Правления и руководства Фонда в 2008-2010 годах. Однако, в ходе проведенных консультаций многие недочеты удалось устранить, и Комиссия отметила положительную динамику в работе фонда в первой половине 2011 года.
Также на заседании с отчетом о деятельности компании за 2010 год выступил Председатель Правления ОАО «РусГидро» Евгений Дод. По его словам, в 2010 году корпорация вошла в число 250 крупнейших компаний мира и заняла второе место среди 50 наиболее быстро развивающихся компаний.
«Нас интересовал ход реализации программы по восстановлению Саяно-Шушенсокй ГЭС. Темп хороший, сейчас первый этап завершен, полностью станция будет восстановлена к концу 2014 года. Важно, что компания учла выводы парламентской комиссии по расследованию обстоятельств аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.
Корпорация совместно с депутатским корпусом принимает участие в разработке законодательной базы в сфере гидроэнергетике. Речь идет о техническом регламенте «О безопасности гидротехнических сооружений», а также об установлении охранных зон электростанций по земельным участкам и на водных объектах. Также ведется работа по формированию законодательных основ поддержки развития возобновляемых источников энергии», – сказал Владимир Пехтин.
27 июня в России отмечается день молодежи. Поздравляя молодых людей и девушек с праздником, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Пехтин отметил:
«Молодое поколение – это будущее страны. От мировоззрения, от системы ценностей современной молодежи будет зависеть, какой будет Россия через несколько десятилетий. Именно поэтому сегодня в центре государственной политики и программы модернизации – человек.
Мы занимаемся совершенствованием системы образования и здравоохранения, открываем новые возможности для участия молодежи в политической жизни страны, поощряем инновационное предпринимательство. То есть возможности для самореализации сейчас высоки как никогда. Главное, чтобы сама молодежь проявляла активность, принимала непосредственное участие в создании своего будущего».
28 июня 2011 года в Москве в Большом дворце Государственного музея – заповедника «Царицыно» состоится ежегодное общественно-политическое и деловое мероприятие Саммит деловых кругов «Сильная Россия – 2011».
Основной целью Саммита деловых кругов «Сильная Россия – 2011» – является объединение политической воли власти и потенциала бизнеса для совместной выработки эффективных решений по мерам государственной поддержки российского предпринимательства, как движущей силы экономики страны.
Как отметила Сопредседатель Саммита, заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания, член ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Надежда Герасимова:
«Тема и идеология Саммита очень важны для нашей страны – это укрепление России, повышение ее позиций в международном сообществе за счет рационального использования собственных ресурсов, поддержки предпринимательства, интеграции в большую экономику, консолидации всего российского общества перед жесткими реалиями жизни.
Одним из таких вызовов времени стало появление новых опасностей, которые угрожают здоровью и жизни россиян, нарушают стабильное и безопасное развитие страны.
В таких условиях формирование конкурентоспособной экономики невозможно без решения вопроса обеспечения безопасности человека, создания условий для его безопасной жизнедеятельности. Но одних только технических средств и технологий недостаточно. Все чаще чрезвычайные ситуации возникают и усугубляются под влиянием человеческого фактора, в основе которого лежит низкая культура безопасности. Учет человеческого фактора в процессе обеспечения безопасности жизнедеятельности не сводится только к формированию у людей определенной совокупности знаний и умений. Важно, чтобы этот процесс стал приоритетной целью и внутренней потребностью человека. Поэтому внедрение и формирование в обществе норм и ценностей безопасного, социально ответственного поведения должно стать необходимостью и нормой. И для этого государству нужно объединить свои усилия с общественными, политическими и законодательными институтами, а также с бизнес-сообществом.
Саммит деловых кругов является именно такой площадкой, на которой возможен продуктивный диалог по проблемам повышения культуры безопасности в российском обществе. Надеюсь, что предложения участников мероприятия, помогут формированию и воплощению в жизнь целостной государственной стратегии в этой сфере», – подчеркнула Надежда Герасимова.
С 29 июня по 1 июля 2011 года в Санкт-Петербурге в конгресс-центре гостиничного комплекса «Парк ИНН Пулковская» пройдет Международная научно-практическая конференция «Дети и ВИЧ-инфекция». В конференции примут участие представители международных организаций, министерств и ведомств, научного сообщества и общественных организаций.
Заместитель Председателя Государственной Думы РФ, член фракции «Единая Россия», Председатель Межфракционной депутатской рабочей группы по вопросам профилактики и борьбы с ВИЧ/СПИДом и другими социально значимыми инфекционными заболеваниями Надежда Герасимова, комментируя, проводимое мероприятие подчеркнула: «Тема конференции весьма актуальна и охватывает не только вопросы «Дети и ВИЧ-инфекция», но и более широкий аспект материнства и детства.
Противодействие распространению ВИЧ-инфекции, формирование необходимых условий, способствующих предотвращению и профилактике новых случаев заражения, а также обеспечение качественной диагностики и лечение данного заболевания очень значимы для нашей страны.
Только по официальной статистике общее число лиц с диагнозом ВИЧ-инфекция превысило в этом году 600 тысяч человек. Из них более 90 тысяч уже умерли. За последние два года в России зарегистрированы более 117 новых случаев ВИЧ-инфекции. Это очень много. К большому сожалению, по темпам распространения ВИЧ-инфекции мы одни из лидеров в регионе Восточной Европы и Центральной Азии. Значительную часть ВИЧ-инфицированных составляет молодежь в возрасте от 15 до 29 лет. Количество ВИЧ-инфицированных детей превышает сегодня 5 тысяч.
Необходимо отметить, что в сфере профилактики вертикальной передачи ВИЧ-инфекции от матери ребенку в России в последние годы достигнуты позитивные результаты и созданы предпосылки для того, чтобы свести до минимума возможность вертикальной передачи ВИЧ-инфекции за счет максимального охвата профилактическими и медико-социальными программами беременных ВИЧ-позитивных женщин.
В настоящее время сформированы федеральная нормативно-правовая база, регламентирующая основные положения профилактики вертикальной передачи ВИЧ-инфекции. В большинстве территорий разработаны региональные нормативные документы, обеспечивающие реализацию федерального законодательства в области ВИЧ-инфекции и регламентирующие оказание медицинской помощи по профилактике вертикальной передачи ВИЧ.
Надеюсь, представители российских регионов выскажут свою позицию по проблемным вопросам.
Широкий обмен мнениями ученых, медицинских и социальных работников, представителей различных ветвей власти и неправительственных организаций, всех неравнодушных к проблеме ВИЧ/СПИДа и будущего наших детей послужит выработке эффективных согласованных подходов, имеющих общую цель – забота о будущем и укрепление здоровья нации».
«Только объединяя усилия федеральных и региональных властей, политиков, ученых, специалистов различного профиля и представителей гражданского общества мы сможем противостоять эпидемии ВИЧ-инфекции. И здесь не должно быть равнодушных», – заключила Н.Герасимова.
С праздником Российскую молодежь поздравила заместитель Председателя Государственной Думы РФ, член ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Надежда Герасимова: «Молодость – прекрасный период в жизни каждого человека. С каждым годом молодежь играет все более значимую роль в жизни страны, именно от сегодняшних школьников, студентов, молодых специалистов зависит наше будущее.
От всей души желаю вам счастья, успехов и прекрасного настроения. Пусть сбудутся все мечты и реализуются самые смелые планы.
Оставайтесь молодыми, любите жизнь и стремитесь к новым победам и свершениям!» – заключила Надежда Герасимова.
Николай Левичев о съезде партии «Правое дело»
Михаил Прохоров, возглавивший партию «Правое дело», намерен сделать из нее вторую партию власти, а сам готов стать Председателем Правительства. Бизнесмен подчеркнул, что неправильно быть «партией бизнеса или интеллигенции». Михаил Прохоров призвал отказаться от лозунга «капитализм для всех», признав, что «умное, профессиональное и справедливое государство должно другим людям предоставлять социальные гарантии и поддержку». По просьбе журналистов выступление нового лидера «Правого дела» прокомментировал Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николай Левичев:
– Программная речь Михаила Прохорова на съезде «Правого дела» оставила у меня двойственное впечатление. С одной стороны, он сказал много правильных вещей, с которыми сложно поспорить. С другой – услышать такие вещи от представителя крупного бизнеса и нового лидера праволиберальной партии было весьма странно.
В первую очередь, конечно, удивил упор на социальную тематику и левая риторика, прозвучавшая из уст Михаила Дмитриевича. Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Глава партии крупного бизнеса и мультимиллиардер рассуждает о социальных гарантиях, отсутствии социальных лифтов, уважении человеческой личности и человеческого достоинства? Пчелы против меда! Пока самой яркой инициативой Прохорова стало увеличение продолжительности рабочей недели до 60 часов. Получается, что если до этого Михаил Дмитриевич, по сути, рассматривал людей как расходный материал, теперь, когда замаячила отдаленная перспектива попасть в Государственную Думу, заговорил об уважении и достоинстве. Типичный пример политического эклектизма и популизма.
Однако я сомневаюсь, что это принесет «Правому делу» хоть какие-то плоды. Нормальная партия должна иметь свою собственную нишу, собственную программу, а не тащить к себе и смешивать вместе лозунги СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, коммунистов и «Единой России». Получается как в старом анекдоте, когда красивым предложили пойти налево, а умным – направо. Партия «Правое дело» в данном случае похожа на обезьяну, которая мечется туда-сюда, потому что не может разорваться!
С другой стороны, наверное, если о социальном государстве заговорило даже «Правое дело», значит, эти ценности и идеалы действительно востребованы обществом, становясь своеобразным общим местом для всех политических сил. Здесь, наверное, есть и наша заслуга, поскольку с момента своего создания СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ последовательно говорит о необходимости построения социал-демократии в России.
Обращу внимание и на другое. Меня неприятно удивили слова Михаила Прохорова про оппозицию. Если он сравнивает оппозицию с «какими-то маргинальными группами», это свидетельствует всего лишь об отсутствии у него политической культуры. Во всех цивилизованных демократических странах давно пришли к выводу, что без оппозиции нормальное развитие общества невозможно. Если Михаил Дмитриевич хочет с этим поспорить, ему, наверное, надо ездить не в Куршевель, а куда-нибудь в Пхеньян.
Поражают меня и слова, что «Правое дело» уже видит себя второй партией власти. Для этого нужно хотя бы пройти в парламент. Но мне по-прежнему кажется, что у «Правого дела» на будущих выборах в Государственную Думу перспектив нет, и деньги их нового лидера эти перспективы вряд ли повысят. Я не могу представить себе социальную группу избирателей, которая пойдут голосовать за Прохорова. Тем более после того, как этот человек неожиданно заявил о левом повороте правой партии.
Именно поэтому я не считаю «Правое дело» конкурентом СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. Более того, я смотрю на происходящее в этой партии даже с некоторым сожалением. Мне кажется, что России нужна нормальная, а не бутафорская правая партия. Уже сейчас можно предсказать, что на предстоящих выборах этот очередной бизнес-проект Михаила Прохорова будет выступать в роли мальчика для битья «Единой России». Может быть, им и нарисуют 5-6%, чтобы затем продолжать пинать Прохорова уже в парламенте. Но демократический процесс это напоминает весьма отдаленно.
Hermitage Capital просит возбудить уголовное дело в отношении Генпрокурора Чайки
27 июня 2011 года – Сегодня юристы, представляющие интересы инвестиционного фонда Hermitage, обратились в Следственный комитет России с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора Юрия Чайки в связи с укрывательством – незаконным освобождением должностных лиц ИФНС NN25 и 28 по г. Москве от уголовной ответственности за систематические хищения бюджетных средств России.
«В течение трех с половиной лет наш клиент сообщал в Генеральную прокуратуру РФ об обнаруженных систематических масштабных хищениях денег из бюджета РФ преступной группой, в состав которой входят сотрудники налоговых и правоохранительных органов, и в частности, руководители ИФНС NN25 и 28 по г.Москве Химина Е.И. и Степанова О.Г. … Ни по одному из этих заявлений Генеральная прокуратура РФ не приняла предусмотренных законом мер прокурорского реагирования… Более того, Прокуратура РФ не только не приняла самостоятельных мер к пресечению преступной деятельности сотрудников налоговых и правоохранительных органов, но и препятствовала осуществлению расследования данных преступлений другими ведомствами», – говорится в заявлении юристов Hermitage.
В нарушение действующего законодательства заявления фонда Hermitage в период с 3 декабря 2007 года по 13 октября 2009 года о противоправных и неправомерных действиях должностных лиц, направленные на имя Юрия Чайки, были:
1) либо направлены для рассмотрения в МВД РФ, то есть в тот самый орган, на бездействие или незаконные действия которого указывалось в жалобах – в нарушение ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ»,
2) либо по ним не было дано мотивированных и обоснованных ответов – в нарушение ст. 7 УПК РФ,
3) либо они были просто оставлены без фактического рассмотрения – в нарушение ст. 124 УПК РФ.
В частности, возбужденное СКП РФ 5 февраля 2008 года уголовное дело N374015 о незаконной перерегистрации компаний фонда Hermitage и о фабрикации против них судебных решений, на основании которых был осуществлен мошеннический возврат налогов, по распоряжению Заместителя Генерального прокурора РФ в сентябре 2010 года, в нарушение закона о подследственности было изъято и передано для дальнейшего расследования в СК при МВД РФ, где в дальнейшем было незаконно соединено с другим уголовным делом N152979 и закрыто.
Особую
роль в укрывательстве преступников от уголовной ответственности сыграл саботаж
заявления, направленного фондом в адрес Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. 13
октября 2009 года, в котором на основании расследования, проведенного до своего
ареста Сергеем Магнитским, сообщалось о совершенных должностными лицами ИФНС NN25 и
Данное заявление о преступлении было переправлено старшим прокурором Генеральной прокуратуры РФ В.А. Сивожелезом 12 ноября 2009 года «для проверки и принятия решения» в Следственный комитет при МВД РФ, на причастность сотрудников которого к преступлению указывалось в самом заявлении.
Не удивительно, что при попустительстве должностных лиц Прокуратуры РФ, СК при МВД признало обе московские налоговые инспекции N25 и N28 «потерпевшими» от одобренного ими же незаконного возврата налогов. Эти решения были санкционированы заместителем начальника СК при МВД (ныне начальником Правового управления Генеральной прокуратуры) Олегом Логуновым и заместителем Генерального прокурора Виктором Гринем.
В сегодняшнем заявлении юристы Hermitage просят:
«1. Организовать проверку вышеизложенных фактов нарушений закона, допущенных работниками Генеральной прокуратуры РФ, уклонившихся от выполнения прокурорского надзора по уголовным делам N311605 и N152979, а также при рассмотрении вышеперечисленных жалоб и обращений о совершенных преступлениях;
2. Дать объективную правовую оценку действиям сотрудников Генеральной прокуратуры РФ по уголовным делам N374015, N311605 и N152979 в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 300 УК РФ (незаконное освобождение от уголовной ответственности) и 316 УК РФ (укрывательство преступлений), совершенных в интересах сотрудников налоговых, правоохранительных и судебных органов, а также иных лиц, причастных к систематическим хищениям под видом возврата налогов из бюджета РФ в 2006-2008 годах 11,2 миллиардов рублей».
Комитет Госдумы по госстроительству
под руководством Владимира Плигина за две минуты
принял решение по законопроектам Александра Торшина о
необязательности исполнения решений ЕСПЧ
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О
внесении изменений в статью 415 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статью
312 Арбитражно-процессуального кодекса РФ»
Проект федерального закона «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ « направлен на правовое решение возникшего
вследствие принятия в октябре 2010 года Европейским Судом по правам человека
(далее – ЕСПЧ, Европейский Суд) Постановления по
«Делу Маркина « (8 июня
С формальной точки зрения от России – в отношении
гражданина Маркина не требуется принятия каких-либо специальных мер по
исполнению данного решения, кроме выплаты 200 евро справедливой компенсации,
присужденной заявителю. Из постановления Европейского Суда по делу Маркина не вытекает
необходимость пересмотра судебных решений, вынесенных российским судами,
поскольку права заявителя были восстановлены еще до принятия данного
постановления, и, следовательно, вопрос о restitutio in integrum (возвращение в
первоначальное (должное) состояние) не возникает.
Однако сформулированные Европейским Судом выводы о
противоречии законодательства, касающегося прав военнослужащих-мужчин на
получение отпуска по уходу за ребенком, и о приведении его в соответствие с
положением Конвенции могут затем стать основанием для соответствующих
требований Комитета Министров к России, тем более, если будет вынесено «пилотное « постановление в случае обращения кого-либо из
лиц, относящихся к той же категории, что и гражданин Маркин, в Европейский Суд
со схожими жалобами. В этом случае Европейский Суд, очевидно, будет настаивать
на своей позиции в деле Маркина, что может привести к вынесению новых
постановлений со схожим содержанием и вновь поставить вопрос о последствиях
принятия такого постановления. При этом вынесение «пилотного»
постановления предполагает, в соответствии с Протоколом N14
к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее –
Конвенция), упрощенный порядок рассмотрение жалоб.
Не исключено также вынесение Европейским Судом и других
постановлений, в которых может быть дана критическая оценка решениям
Конституционного Суда РФ с точки зрения порожденных ими последствий и их
совместимости с Конвенцией. В этом случае, вероятно, может понадобиться
возвращение Конституционного Суда РФ к рассмотренным им вопросам – уже в
контексте проблемы их оценки Европейским Судом, – и вынесение решения
относительно последствий данных оценок в контексте российского конституционного
поля, с учетом публичного порядка РФ, основ ее конституционно-правового
устройства.
Проектом федерального закона предлагается внести изменения
в. статью 415 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статью 312
Арбитражно-процессуального кодекса РФ закрепляющие положение о том, что установленное
Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите
прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела судом,
связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для
пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам,
если федеральный закон, примененный судом при рассмотрении конкретного дела, не
признан не соответствующим Конституции РФ Конституционным Судом РФ.
Изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ не
вносятся, поскольку данный Кодекс не предусматривает такого основания для
пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (новым
обстоятельствам), как установление ЕСПЧ нарушения
Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответствующие нормы
должны быть включены в находящийся на рассмотрении в Государственной Думе
проект федерального закона N407795-5 «О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (в части совершенствования
института пересмотра судами общей юрисдикции судебных постановлений по вновь
открывшимся обстоятельствам), внесенный в июле 2010 года Верховным Судом РФ.
564315-5
О внесении изменений в статью 415 Уголовно-процессуального
кодекса РФ и статью 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ (об уточнении
порядка пересмотра судами общей юрисдикции и арбитражными судами судебных актов
по новым обстоятельствам)
Статья 1
Часть пятую статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса РФ
(Собрание законодательства РФ, 2001, N52, ст. 4921;
2007, N24, ст. 2830) дополнить абзацем вторым
следующего содержания:
«Пересмотр приговора, определения или постановления суда по
обстоятельствам, указанным в подпункте «а» пункта 2 части четвертой статьи 413
настоящего Кодекса, не осуществляется, если федеральный закон, примененный в
уголовном деле, не признан не соответствующим Конституции РФ Конституционным
Судом РФ.».
Статья 2
Дополнить статью 312 Арбитражного процессуального кодекса
РФ (Собрание законодательства РФ, 2002, N30, ст.
3012; 2010, N52, ст. 6994) частью 4 следующего
содержания:
«4. Установленное Европейским Судом по правам человека
нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при
рассмотрении конкретного дела арбитражным судом, связанное с применением
федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав
человека и основных свобод (пункт 4 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса), не
является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта
по новым обстоятельствам, если федеральный закон, примененный арбитражным судом
при рассмотрении конкретного дела, не признан не соответствующим Конституции РФ
Конституционным Судом РФ.».
564346-5
О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ
(об уточнении порядка обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке
конституционности нормативных актов и порядка обращения в межгосударственные
органы по защите прав и свобод человека)
Статья 1
Внести в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994
года N1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (Собрание
законодательства РФ, 1994, N13, ст. 1447; 2010, N45, ст. 5742) следующие изменения:
1) пункт 3 части первой статьи 43 дополнить словами «, и
случаев принятия межгосударственным органом по защите прав и свобод человека
решения, в котором установлено нарушение положений международного договора РФ,
связанное с применением нормативного акта или договора, не соответствующего
положениям международного договора РФ»;
2) часть первую статьи 85 изложить в следующей редакции:
«Запрос в Конституционный Суд РФ о проверке
конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора
между органами государственной власти либо отдельных их положений допустим,
если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности,
в том числе в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и
свобод человека решения, в котором установлено нарушение положений
международного договора РФ, связанное с применением нормативного акта или
договора, не соответствующего положениям международного договора РФ, либо
подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов
государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их
должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие
Конституции РФ или вопреки официально принятому межгосударственным органом по
защите прав и свобод человека решению, в котором установлено нарушение
положений международного договора РФ, связанное с применением нормативного акта
или договора, не соответствующего положениям международного договора РФ.»;
3) статью 101 изложить в следующей редакции:
«Статья 101. Обращение в Конституционный Суд РФ
Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу
о несоответствии Конституции РФ закона, подлежащего применению им в указанном
деле, в том числе в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав
и свобод человека решения, в котором установлено нарушение положений
международного договора РФ, связанное с применением закона, не соответствующего
положениям международного договора РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с
запросом о проверке конституционности данного закона.
Суд при рассмотрении вопроса о восстановлении прав и свобод
человека в соответствии с официально принятым межгосударственным органом по
защите прав и свобод человека решением, придя к выводу, что данное решение
препятствует применению закона, не противоречащего, по мнению суда, Конституции
РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о подтверждении
конституционности этого закона.».
Статья 2
Внести в статью 7 Федерального конституционного закона от
28 апреля 1995 года N1-ФКЗ «Об арбитражных судах в
РФ»
(Собрание законодательства РФ, 1995, N18,
ст. 1589) следующие изменения:
1) слово «Вступившие» заменить словами «1. Вступившие»;
2) дополнить пунктом 2 следующего содержания:
«2. Каждый вправе в соответствии с международными
договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека,
если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Внутригосударственные средства правовой защиты считаются исчерпанными, если по
заявлению заинтересованного лица имеется вступивший в законную силу судебный
акт Высшего Арбитражного Суда РФ и производство по делу окончено.».
Статья 3
Дополнить статью 6 Федерального конституционного закона от
31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе РФ»
(Собрание законодательства РФ, 1997, N1, ст. 1)
частью 4 следующего содержания:
«4. Каждый вправе в соответствии с международными
договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод
человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой
защиты. Внутригосударственные средства правовой защиты считаются исчерпанными,
если по заявлению заинтересованного лица имеется вступивший в законную силу
судебный акт Верховного Суда РФ либо Высшего Арбитражного Суда РФ и
производство по делу окончено.».
Статья 4
Дополнить статью 5 Федерального конституционного закона от
7 февраля 2011 года N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции
в РФ» (Собрание законодательства РФ-, 2011, N7, ст.
898) частью 9 следующего содержания:
«9. Каждый вправе в соответствии с международными
договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод
человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой
защиты. Внутригосударственные средства правовой защиты считаются исчерпанными,
если по заявлению заинтересованного лица имеется вступивший в законную силу
судебный акт Верховного Суда РФ и производство по делу окончено.».