25.07.11 Лев МОСКОВКИН

Минобрнауки обяжет общество уважать учителя

Повторение – мать учения, а закон его злая мачеха

Минобрнауки не смог причислить КВН к образовательным программам

Замминистра образования и науки, статс-секретарь Игорь Реморенко с помощью РИА Новости представил журналистам очередной, третий вариант законопроекта об образовании. По сравнению с предыдущим документ стал более компактным. Ничего революционного в нем нет – он лишь оформляет ряд проблем по доступности образования.

Журналистам обещали вывесить текст для открытого обсуждения «народными экспертами» на сайте edu.crowdexpert.ru. В августе начнутся общественные чтения, затем авторы идеи приступят к мучительным и долгим согласованиям в ведомствах. Из-за неопределенности процесса согласования срок внесения законопроекта в Думу сейчас назвать невозможно. По словам замминистра, самое главное для него – общественное мнение. Он серьезно относится к форуму zavuch.info, там есть ряд смелых идей. Как и участники форума, он не соглашается с обязательной итоговой аттестацией вплоть до четвертого класса, хотя начальная школа безусловно нуждается в мониторинге.

Мероприятие провели в историческом месте – Саввинское подворье на Тверской недалеко от Думы. Организаторы обеспечили журналистов вином, ликером, бальзамом, конфетами, сыром, колбасой и аналитическими материалами. В них присутствовал развернутый перечень «мифов о законопроекте», удивительным образом напоминавший таковой для законопроектов по автономным учреждениям (закон в полной мере вступает в силу с 2012 года) и по охране здоровья (проект отложен на осень для введения обязательного саморегулирования, как в строительстве) – опять кто-то что-то недопонял и не прочитал.

Авторы законопроекта об образовании голословно заверяют, что он не уменьшает госгарантии. Доступность и бесплатность получили дополнительную регламентацию в соответствии с Конституцией. Урегулированы полномочия трех уровней власти – федеральной, региональной, местной. Вводятся дополнительные гарантии доступности дошкольного образования в разных формах. Органы местного самоуправления обязаны вести учет детей, имеющих право на дошкольное образование. Его финансирование вменяется в обязанность субъектам федерации через субвенции местной власти.

В числе «мифов» записано, что в законопроекте нет речи о ликвидации образовательных учреждений. Нет речи об упрощении ликвидации сельских школ. Законопроект не ограничивает права педагогов и не лишает их социальных гарантий. Закрепляется особый статус педагогических работников в обществе. Вводятся нормы дистанционного обучения.

Ну и так далее, все это мы проходили в теме охраны здоровья. «Мифы» стали ответом на острую критику вывешенных на сайте Министерства с мая 2010 по февраль 2011 предыдущих двух версий законопроекта. Коммунисты предложили и обсудили на своем мероприятии в Думе как министерский, так и альтернативный варианты. Оксана Дмитриева пошла как всегда своим путем, описав в одном из заявлений от фракции эсеров, что уже происходит в образовании и здравоохранении – их задавили отчетностью. Врачей и учителей заменят бухгалтеры, на лечение-учение у школ и больниц ресурсов нет.

Из материалов министерства можно сделать вывод, что аргументы оппонентов анализируются и учитываются. Однако прямого диалога не видно. Мало того, приглашенные на закрытое элитарное мероприятие журналисты – специалисты в сфере образования, как и многие специалисты, буквально впадают в какой-то «Стокгольмский синдром», сливаясь в позициях с законодательными террористами. То, что журналисты сами жертвы и ситуацию знают по собственным детям, заметно лишь по протесту в единственном вопросе. Реморенко невзначай отметил: вот была у нас проблема с записью в первый класс... Договорить не дали: проблема осталась!

Как удалось создать проблему записи в школу в условиях демографического кризиса? Вопрос не обсуждается. Вместо этого приведен «примерный перечень острых вопросов, по поводу которых в законопроекте должны быть найдены ответы». В их числе – указанные очереди в первый класс, также неожиданно позднее изменение перечня вступительных испытаний для абитуриентов, низкая зарплата педработников, закрытие сельских школ без учета мнения жителей, непрестижность начального профобразования и как следствие нехватка квалифицированных рабочих, невыполнимые и противоречивые требования органов внутренних дел, пожарного и санитарного надзора, административное давление.

Вопрос о директорском произволе в распределении денег остался за бортом, хотя в тот же день «Вести-24» упорно крутили сюжет об одном директоре школы, обобравшем родителей и учителей на тридцать миллионов. Так же за бортом остался больной вопрос о списке специальностей в вузах, хотя депутатам отлично известно: кто из ректоров сколько закатит, тот вуз столько и получит в правах готовить специалистов по престижным направлениям. Легкую дрожь у министерских эмиссаров вызывает хорошо известный в Думе факт проплаты программы разрушения отечественного образования. 20 апреля Геннадий Зюганов назвал журналистам сумму: двести миллионов долларов.

Уже многое сделано необратимо. Отменить Болонский процесс или трансформировать ЕГЭ практически невозможно. И все же в образовании ситуация другая, чем в здравоохранении. Общего то, что внешнее давление используется внутренними лоббистами для повышения и перераспределения коррупционного ресурса. Лучше всех зная ситуацию, умный Реморенко с законом не торопит. Он предупредил, что дело не только в образовании и отметил предстоящую точку фуркации – так в теории эволюции обозначается момент выбора пути развития. Замминистра начинал карьеру учителем математики, затем закончил магистратуру по школьным попечительским советам. В беседе с журналистами он объяснил необходимость закона, отметив среди прочего, что не удалось отнести КВН к образовательным программам – с юмором в Министерстве все в порядке.

Журналисты тоже не лыком шиты и прекрасно понимают, что бесполезно требовать с Министерства ответов на все вопросы. Это то же самое, как риторические призывы депутатов к коллегам по палате: хватит выполнять указания Вашингтонского обкома!

Вопросы должны быть адресованы Путину, потому что фуркация предстоит серьезная и от выбора России зависят судьбы мира. Пока же с законом лучше не торопиться, завтра будет все иначе и в конце концов – сколько можно экспериментировать над страной?

 

Сообщение

 

Закон не догма, а средство догматизации

Вслед за законом об АУ или здравоохранении мы опять не прочитали законопроект об образовании и неправильно поняли все благие намерения профильного министерства

Сказки про образование от статс-секретаря по образованию Реморенко похожи на Голикову по здравоохранению и Нестеренко по АУ

25 июля РИА Новости провело очередное закрытое заседание Делового клуба на Тверской (Саввинское подворье, улверская, 6/6) для журналистов российских и зарубежных СМИ на тему: разработка проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

На вопросы журналистов ответили: статс-секретарь, замминистра образования и науки Игорь Реморенко; директор Департамента правого обеспечения деятельности Минобрнауки Марина Лукашевич; замдиректора Департамента правого обеспечения деятельности Минобрнауки Юлия Линская; советник Фонда «Общественное мнение», председатель СД компании Wikivote Василий Буров.

Он обещает с 28 июля на два месяца включить сайт edu.crowdexpert.ru как ресурс для «народных экспертов» по законопроекту об образованию.

 

В конце мероприятия Игорь Реморенко ответил на вопросы нашего корреспондента:

- Игорь Михайлович, вы сказали, что с удовольствием выложили бы в Интернете запись вашей магистерской диссертации. Скажите, о чем она?

- Точное название конечно не воспроизведу, но она была посвящена государственному и общественному управлению в области образования – анализ деятельности советов наблюдательных, попечительских и т.д.

- Т.е. как самая важная тема сейчас?

- Ну не знаю.

- Ваши разработки могут быть реализованы или они уже применяются на практике?

- Я работал в Красноярском крае, мы там создавали сети этих советов и они работают в ряде школ.

- А в закон войдет?

- Появилась позиция коллегиальных органов. Раньше это называлось «органы самоуправления». У нас было масса предложений, что это не совсем точное название, потому что органы самоуправления они сами собой управляют – «самоуправление». Они должны оставаться и у нас будут общественные объединения учащихся, родителей. И которые разные дела по отношению к своему сообществу делают. Речь идет о коллегиальных органах, когда для всего образовательного учреждения принимается решение. Это немножко другое.

- Скажите, а что вы преподавали в школе?

- Математику.

- Вот такой переход – от точной науки к госуправлению?

- В 90-е годы я преподавал математику.

- Минздравсоцразвития Татьяна Голикова хочет ввести в здравоохранении такую же систему СРО, каковая парализовала строительство. Образованию эта коррупционная беда грозит?

- Нет, а мы как бы этой нормы не вводили, потому что как нам кажется есть закон о саморегулируемых организациях и если какая-то организация образования хочет им воспользоваться, ничего плохого в этом нет. Специально прописывать это в законе об образовании необходимости пока не видим.

- Я так понимаю, что образование в сфере культуры и спорта к вам прямого отношения не имеет?

- Я могу только сказать, что образование в сфере культуры и искусства, у нас по этому поводу есть в законопроекте отдельная статья.

- А по спорту?

- Есть и особенности в сфере спорта.

- В музыкальных школах ситуация плохая, но учиться можно. В спортивных – все закрыто, снимать нельзя и только поборы. Ну, введите в закон, чтоб снимать не запрещали?!

- Посмотрите статью «информационная открытость». Может быть туда стоит что-то и предложить.

- Спасибо.

 

На мероприятии, формат которого назвать сложно, замминистра Реморенко сказал, что мы находимся в новом этапе подготовки законопроекта и это касается не только образования – точка фуркации. По словам замминистра, восприятие в старых координатах – это мифы, потому что закон таких норм не содержит. Не потому что это чей-то злой умысел, а в привычных патерналистских координатах не воспринимается. У нас было 350 судебных прецедентов, за следующую пятилетку 600, и это тяжелые случаи, касающиеся несовершенства закона. В 2006 году принимаются законы о ЕГЭ, стандартах образования, оплате труда учителей. Они сгладили ситуацию и число судебных прецедентов снизилось до 400. Причины исков: неправильная организация аттестации, может ли КВН относиться к образовательным программам, можно ли оплачивать питание в школе, противоречивые требования милиции или пожарной охраны.

По словам Реморенко, идеологическая основа появления законопроекта – модернизация образования.

Предусмотрен ряд новаций в электронном дистанционном образовании, доступе к квалифицированному образованию, педагогической экспертизе. Отдельная статья – о статусе педагогического работника.

Разработчики проекта пошли на то, чтобы провести Интернет-обсуждение.

Василий Буров со своей стороны добавил, что есть некоторое количество острых вопросов. Он обвинил критиков реформы образования в том, что они поленились прочитать то, что предлагается министерством. Буров утверждал, что обсуждение будет открытым. Он намерен привлечь «народных экспертов», экспертом можно назвать тех, кто «имеет какую-то бумажку». Буров не исключил, что попасть в число «народных экспертов» могут и лоббисты, но им это будет трудно. Он сказал об этом в ответ на вопрос нашего корреспондента в связи с тем, что к обсуждению законопроекта о животных были привлечены исключительно лоббисты вместо экспертов, а «всенародное обсуждение» законопроекта о полиции свелось к жесткой модерации, ни одного своего предложения парламентские корреспонденты в открытом доступе не увидели.

Реморенко говорил о «мифах», повторяя историю законопроектов по охране здоровья и до него по АУ, БУ, КУ: не поняли, не прочитали. Он категорически отрицал факт отказа от конституционных обязательств, что бесплатными останутся только четыре предмета. Замминистра предупредил, что нельзя оценивать в старой системе координат: дали денег или не дали. Вот у нас была проблема с очередями в первый класс...

На этом месте журналисты не выдержали вопреки своему «Стокгольмскому синдрому» жертвенного слияния с законодательным терроризмом. У большинства из них дети ходят в школу, закричали: «Она осталась!» Реморенко миролюбиво согласился: «Во всем мире она есть».

Отвечая на вопрос о сроках внесения законопроекта в Думу, Реморенко сказал о планах провести общественные «августовские чтения» и затем согласования с ведомствами. Сколько они потребуют времени, неизвестно, поэтому и назвать сложно сроки внесения законопроекта.

Отвечая на вопрос о глушилках на ЕГЭ, Реморенко пояснил, что есть видеокамеры, которые все фиксируют. Результаты ЕГЭ в Чеченской Республике не самые лучшие в стране и на Кавказе. Есть регионы, которые готовы дать свои предложения по ЕГЭ.

Марина Лукашевич со своей стороны напомнила о норме запрета на оплаченное дополнительное образование по предмету, который ведет учитель. Причем это не декларация, а императив. Ответственность предусмотрена в Административном кодексе. Оплата возможна, если это не приводит к конфликту интересов.

Реморенко сказал: некоторые считают, что законопроект недостаточно революционен. Но он и в третьем варианте не несет ничего принципиально нового, он оформляет некоторые решения по доступности образования.

М.Лукашевич подчеркнула: закрепили гарантию бесплатности образования.

И.Реморенко представил альтернативу понимания: государство приняло решение о платности образования или решение о бесплатности неправильно исполняется. В третьей версии законопроект стал более лаконичным с меньшим количеством страниц. Сказать, что появились принципиальные изменения, он бы так не сказал. Никаких принципиальных изменений не появилось.

По словам замминистра, вопрос о передаче ЕГЭ независимым агентствам – идея достаточно новая, давайте обсуждать, смотреть. Он сторонник аутсорсинга, но не готов отдать на аутсорсинг ЕГЭ. В Англии некоторые экзамены по языку отданы частным университетам, их сертификатам доверяют, что там не списывают.

Реморенко высказался в пользу возврата исторических названий – консерватория вместо академия, Бауманское училище вместо университета, он не менее престижно. Он предложил оценивать качество образования по итогам аккредитации, а не по названию. Решение о названии – академия, университет или  институт – принимается учредителями.

Лукашевич продолжила: вывеска м.б. любая. Если учредитель решит – школа, будет школа, колледж – будет колледж. Никакого ограничения на специальности название не вносит.

Однако Юлия Линская со своей стороны подчеркнула, что в названии обязательно будет указание на тип образовательного учреждения.

Отвечая на вопросы нашего корреспондента по запретам на съемки в образовательных учреждениях и запретах стихийного обсуждения на защитах, в частности на Журфаке МГУ, Реморенко поддержал идею запрета таких запретов. Он закончил в Красноярском крае магистратуру по попечительским и общественным школьным советам и ему бы хотелось вывесить запись защиты диссертации в Интернете.

Говоря о бакалавриате-мегистратуре, Реморенко напомнил, что мы участвуем в мировом рынке труда. На вопрос о директорском произволе в распределении надбавок – зачем учителям платить, если и так работают? – замминистра сказал, что в условиях подушевого финансирования можно не только наращивать малонаполненные ставки, а увеличивать оплату труда учителя. Он относится серьезно к обсуждению на форуме zavuch.info, там есть ряд смелых идей. Как и участники форума, он не соглашается с обязательной итоговой аттестацией вплоть до четвертого класса, хотя начальная школа нуждается в мониторинге.

 

Организаторы обеспечили журналистов вином, ликером, бальзамом, конфетами, сыром, колбасой. Ваш корреспондент не только спорил (хватит выполнять указания Вашингтонского обкома по разрушению образования, USAID выделяет 200 млн долл. ежегодно на Болонский процесс с ЕГЭ в комплекте, столько же СМИ и еще на евгенические эксперименты по разрушению семей, а министр Фурсенко в рамках этой программы продает детей в Америку), но и разбил бокал от неловкости. До этого корреспондент МК Марина Лемуткина рассказала, что от ее публикаций есть прок. По ее словам, ей удалось в прошлом году предотвратить попытку введения обязательного страхования школьников. Возбужденные ОСАГО, авторы идеи уже подсчитывали миллиарды. Регионального криминального авторитета с купленным дипломом она «не пустила» в заксобрание.

 

Придется отметить, что мероприятие с Реморенко пришлось на день, когда Вести-24 крутили новостной сюжет о директоре школы, построившем особняк на поборы с учителей и родителей (директор школы 1317 в Тропарево-Никулино для детей с ослабленным здоровьем Константин Петров выкачал через попечительский совет на некий фонд 30 миллионов на особняк в стиле «арт-декор»). Вопрос о директорском произволе по недоплатам прозвучал, но Реморенко ответил не по сути, говоря о праве директора поднять учителю зарплату вместо наращивания недоисполненных ставок.

 

Фото в блоге – Гости клуба (слева направо): Василий Буров, Игорь Реморенко, Марина Лукашевич, Юлия Линская <a href="http://pics.livejournal.com/leo_mosk/pic/00089pzc/"><img src="http://pics.livejournal.com/leo_mosk/pic/00089pzc/s640x480" width="640" height="480" border='0'/></a>

 

Пресс-релизы

 

Новый закон «Об образовании в Российской Федерации»

Актуальность темы законопроекта осенью 2011 г.

Одной из наиболее заметных и обсуждаемых тем политики в сфере образования осенью 2011 г. станет тема интегрированного закона «Об образовании в Российской Федерации».

Впервые идея создания законопроекта прозвучала на заседании союза ректоров в декабре

2004 г. С 2006 года началась работа над текстом законопроекта, в котором снимались накопившиеся многочисленные противоречия двух действующих законов, принятых в начале 1990-х годов, – «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Предполагалось, что законопроект создаст правовую платформу для развития человеческого капитала инновационной России.

C мая 2010 г. по февраль 2011 г. прошло общественное обсуждение двух версий законопроекта. Многочисленные предложения общественности обсуждались специально созданной комиссией под руководством советника Президента РФ Вениамина Федоровича Яковлева. При всей полярности мнений, большинство граждан поддерживает необходимость данного законопроекта, видя в нём реальный инструмент решения многих накопившихся проблем системы образования.

В настоящее время подготовлена третья версия законопроекта. Его ключевые идеи, сопутствующее изменение подзаконных актов планируется обсудить в ходе традиционных августовский педагогических совещаний учителей, которые пройдут в каждом регионе во второй и третьей декаде августа. В работе совещаний помимо педагогов примут участие политические и общественные деятели, руководители высших исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.

Обсуждение законопроекта будет проходить с использованием современных Интернет-технологий. В частности, предполагается, что каждый участник обсуждения сможет самостоятельно предложить свои формулировки по различным правовым нормам, представленным в законопроекте. Другие участники обсуждения смогут «проголосовать», поддержав или не поддержав сформулированные дополнения к закону. Также будут обсуждены наиболее острые вопросы системы образования, по которым возможно законодательное регулирование на уровне нового законопроекта.  

Мифы о законопроекте

При обсуждении законопроекта в регионах принципиальным представляется ещё раз развеять некоторые мифы, сформированные на предыдущих этапах обсуждения:

1. Законопроект ни в коей мере не уменьшает государственные гарантии получения образования. Все гарантии действующего законодательства отражены и в новом законопроекте:

1)    Вопросы обеспечения доступности и бесплатности образования разных уровней получили в законопроекте дополнительную регламентацию. Действующие нормы законодательства об образовании приводятся в соответствие с Конституцией Российской Федерации (например, устанавливается общедоступность среднего профессионального образования).

2)    Подробно урегулированы полномочия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по обеспечению реализации соответствующих гарантий бесплатности и общедоступности образования, в том числе по созданию необходимого числа государственных и муниципальных образовательных учреждений и их финансированию.

3)    Вводятся дополнительные гарантии обеспечения доступности дошкольного образования: законопроектом вводятся различные формы его получения (как в дошкольных образовательных учреждениях, в образовательных учреждения дополнительного образования детей – в группах краткосрочного пребывания, так и в семье). При этом закрепляется обязанность органов местного самоуправления по учету детей, имеющих право на получение дошкольного образования, а также по оказанию бесплатной методической, диагностической и консультативной помощи родителям, обеспечивающим получение детьми дошкольного образования в семье, в том числе посредством создания консультационных центров в дошкольных образовательных организациях и общеобразовательных организациях.

Кроме того, в целях повышения уровня финансовой обеспеченности дошкольных образовательных учреждений предусматривается, что финансирование дошкольного образования будет осуществляться субъектами Российской Федерации путем выделения субвенций местным бюджетам; присмотр и уход за детьми в дошкольных образовательных организациях – за счет муниципальных бюджетов.

2. В законопроекте не идёт речи о ликвидации образовательных учреждений. И академии, и образовательные учреждения начального профессионального образования будут продолжать реализовывать образовательные программы, только, возможно, называться они будут иначе, а образовательные программы станут более востребованы.

Равно как в законопроекте не идет речи об упрощении порядка ликвидации сельских школ. Более того, наряду с процедурой согласования данного решения со сходом жителей (представительным органом сельского поселения) вводится процедура экспертизы, которая должна определить последствия принятия такого решения. Результаты такой экспертизы в обязательном порядке должны будут учитываться при принятии решения о реорганизации или ликвидации образовательного учреждения.

3. Многообразие форм получения образования остаётся и поощряется. Семейная форма получения образования представлена в законопроекте наряду с иными формами получения образования (как на уровне дошкольного, так и общего образования).

4. Образование в сфере культуры и искусства не ущемляется, а наоборот впервые получает адекватные формы для своего нормативного правового закрепления. В противовес сегодняшней действительности, когда вне правовых норм реализуется практика раннего набора обучающихся на программы профессионального образования.

5. Законопроект не предлагает отказаться от социальных стипендий студентам, напротив – механизмы стипендиального обеспечения стали более гибкими, и у вузов появилось больше возможностей по обеспечению адресных стипендиальных выплат.    

Законопроектом предусматривается поэтапное увеличение академической стипендии (законом будет установлен ее минимальный размер), закрепляются гарантии по выплате социальной стипендии ряду категорий студентов.

При этом, учитывая включение начального профессионального образования в систему СПО, предлагается выплачивать академические стипендии всем студентам, обучающимся по программам среднего профессионального образования, вне зависимости от успехов в учебе.

6. Законопроект не ограничивает получение образования на родном языке. В нём впервые появилось описание процедур утверждения примерных образовательных программ, в том числе и по родным языкам, возможность прохождения итоговой аттестации по родному языку.

7.    Законопроект не ограничивает права педагогов, не лишает их существующих социальных гарантий.

Впервые на уровне федерального закона государство признает особый статус педагогических работников в обществе и обязуется создать необходимые условия для осуществления профессиональной деятельности.

Вводятся гарантии по оплате труда учителей - не ниже средней заработной платы работников, занятых в сфере экономики соответствующего субъекта Российской Федерации.

8. Законопроект не снижает перспективы социальной и академической мобильности граждан, нуждающихся в дополнительной поддержке со стороны государства.

Законопроектом вводятся нормы, закрепляющие использование в образовательном процессе дистанционных образовательных технологий, электронного обучения, предусматривается организация обучения посредством сетевого взаимодействия образовательных учреждений. Все это расширяет возможности граждан на получение образование по индивидуально выстроенной траектории, удовлетворяющей образовательные потребности конкретного гражданина.

О ходе общественного обсуждения законопроекта

В мае 2010 г. на официальном сайте Минобрнауки России для всеобщего ознакомления, представления замечаний и предложений была размещена первая рабочая версия проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (v 1.0.0). Размещенные на сайте Министерства материалы вызвали большой интерес как у профессионального  сообщества, так и у непедагогической общественности, которые представили значительное число замечаний и предложений.

Состоялись парламентские слушания в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – 13 октября и 23 сентября 2010 г. соответственно; научно-практическая конференция «Современные подходы к формированию законодательных основ образования», проведенная Российским союзом ректоров 5 октября 2010 г.; общественные слушания по проекту федерального закона в Общественной палате Российской Федерации – 19 и 26 октября 2010 года.

На основе поступивших замечаний и предложений законопроект был доработан и 1 декабря 2010 г. в соответствии с поручением Президента РФ размещен для повторного обсуждения на сайте www.zakonoproekt2010.ru. Общественное Интернет-обсуждение проекта федерального закона завершилось 1 февраля 2011 года. К этому моменту на сайт поступило почти 11 тыс. комментариев к проекту федерального закона.

По итогам состоявшегося обсуждения можно отметить следующее:

1. Обсуждение законопроекта выявило некоторое противоречие между интересами педагогических работников и родительского сообщества.

В комментариях изложены требования об усилении взаимного контроля: педагогические работники предлагают усилить меры дисциплинарного воздействия на обучающихся и ответственность со стороны родителей за воспитание и образование детей, а родительское сообщество – разработать механизмы, позволяющие им  контролировать образовательный процесс и работу образовательного учреждения, родители также высказывались за усиление воспитательной роли школы.

Общественное движение «Союз родителей России» высказывалось за усиление влияния органов общественного самоуправления в образовательных учреждениях.

2. Наибольшее количество откликов получили нормы законопроекта, регулирующие вопросы закрепления статуса и мер социальной поддержки педагогических работников. Так, Козьминская муниципальная школа выразила надежду, что «социальная поддержка учителей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, размер, условия и порядок возмещения расходов будут на прежнем уровне».

3. Много было высказываний в отношении регламентации особого и специального образования. З.Ф. Драгункина, известный сенатор, предлагает в законопроекте комплексно урегулировать вопросы образования лиц с ограниченными возможностями здоровья, посвятив этому отдельную главу, в том числе предусмотреть положение об осуществлении ранней коррекционной помощи, установить право выбора образовательной организации и формы обучения за лицами с ограниченными возможностями здоровья и их законными представителями и пр.

4. Ректоры ведущих вузов также приняли участие в обсуждении.

Ректор НИУ ВШЭ Я.И. Кузьминов и ректор СПбГУ Н.М. Кропачев, в качестве одной из нерешенных в законопроекте проблем высшего профессионального образования выделяют «установление научно-исследовательской работы в качестве обязательного элемента деятельности любого вуза, независимо от его статуса; установление порядка финансирования (конкурсного и программного) научно-исследовательской работы вузов в качестве одного из элементов государственного задания».

Если подводить итоги обсуждения, то, несмотря на разные высказывания, общим разделяемым всеми мнением в результате общественного обсуждения стало то, что новый закон об образовании крайне необходим. С ним связаны надежды на серьёзные изменения в сфере образования: на исправление той ситуации, которая сложилась сейчас, на построение образования, позволяющего с уверенностью смотреть в будущее.

Замыслы законопроекта

Состоявшееся обсуждение помогает не только устранить какие-то отдельные шероховатости в тексте законопроекта, но еще более ясно сказать об основных замыслах по изменению правового поля, об основных идеях системного преобразования образовательного законодательства. И здесь следует подчеркнуть, что дело даже не в очевидных формальных юридических коллизиях, обнаруживаемых при анализе действующих правовых норм. Конечно, нормы законов «О высшем и послевузовском профессиональном образования» и «Об образовании» во многом дублируют друг друга, иные нормативные правовые акты. Это приводит к тому, что даже небольшая законодательная поправка требует серьёзного пересмотра целого комплекса законов и подзаконных актов.

За 20 лет существования упомянутых законов с учётом десятков поправок накопились серьёзные противоречия. Так, если сравнивать с Конституцией РФ, которая была принята через год после принятия Закона РФ «Об образовании», то мы увидим кардинальные расхождения в понимании доступности среднего профессионального образования.

В действующем законодательстве по-разному раскрывается понятие «образовательная программа», есть разночтения в нормах получения образования льготными категориями граждан, выплате пенсий учителям, путаница между «учреждениями» и «организациями» и многое другое. Всё это приводит к бюрократическим проволочкам, многочисленным судебным тяжбам, затягивает принятие решений. Термин «учреждение» имеет различный смысл в законодательстве об образовании и законодательстве о некоммерческих организациях. В соответствии с законодательством об образовании образовательное учреждение может создаваться не только в такой форме некоммерческой организации, как учреждение, но и в других организационно-правовых формах. Однако не все суды и не всегда это признают. Например, постановление ФАС Московского округа от 13.05.2002 № КА-А40/2834-02: «Высшее учебное заведение (академия) может учреждаться только в форме учреждений».

Но важно и другое. Сегодня новый законопроект «Об образовании в Российской Федерации» призван решить не только проблемы сферы образования, но и в целом стать основой развития человеческого потенциала нашей страны.

В 1992 году, когда появился Закон Российской Федерации «Об образовании», в 1996 году с принятием Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образования» решалась задача формирования ясных правил развития системы образования в новых рыночных финансово-экономических условиях. В условиях построения демократического общества многое тогда необходимо было описывать и закреплять с помощью принципиально новых законодательных моделей. Возник институт самостоятельного построения образовательными учреждениями своих образовательных программ, появилась государственная аккредитация – как новая процедура установления государственного статуса школ и вузов, были сформированы принципы разделения ответственности между разными уровнями власти в системе образования. Одним словом – законодательство решало задачу описания правил, по которым система образования живёт и развивается как отрасль экономики, как специфическая часть социально-экономической ситуации в России в целом.

Сегодня, в условиях модернизации различных сфер общества – задача несколько изменилась. Когда главной фигурой инновационного развития становится человек с его потребностями, ценностями и интересами, принципиально важным является то, насколько мы можем предоставить гражданам возможности для самосовершенствования. А это задача образовательного законодательства – описать нормы и правила, по которым можно двигаться по образовательной лестнице от уровня к уровню, предоставить каждому гражданину в любом возрасте возможности для образования и профессионального роста.

Такая задача не означает, что законодательство должно стать своего рода индивидуальной инструкцией по получению образования в Российской Федерации. Язык нормотворчества не станет похожим на публицистические статьи. Но это означает, что законодательные нормы должны учитывать всё многообразие получения качественного образования, которое возможно сегодня в Российской Федерации. Законопроект должен предоставить гражданам максимальные условия для того, чтобы все могли получить дошкольное и обязательное общее образование, выбирать действительно качественные ссузы и вузы для получения профессионального образования, работая, профессионально совершенствоваться, осваивать новые технологии.

Также это не означает, что в «отраслевых» образовательных нормах должны наступить хаос и неразбериха. Они должны быть понятны работникам системы образования. Но акцент необходимо изменить. Образовательные достижения, образовательная карьера должны строиться через успех человека, через расширение его образовательных возможностей. И только с условием решения этой задачи – можно строить «отраслевые» образовательные нормы и правила, постоянно сверяя их с позиций обеспечения  качественного образования граждан страны.

Что конкретно может означать ориентация образовательного законодательства на развитие человека, его потребности, ценности и интересы?

1. У всех ребят дошкольного возраста должна быть возможность хорошо подготовиться к школе. В детском саду, дома, в дошкольной группе при школе, в учреждениях дополнительного образования, - формы могут быть разные, но получение дошкольного образования должно быть не просто гарантировано, а обеспечено каждому. Каждый ценен, и у каждого дошкольника должны быть возможности хорошо начать обучение в школе. Поэтому в дошкольном образовании предлагается также ввести федеральный государственный образовательный стандарт, возможно, исключив из него требования к результатам освоения образовательных программ. Одновременно предусматриваются субвенции из регионального бюджета муниципалитетам на обеспечение гарантий по дошкольному образованию в размере, необходимом для реализации образовательных программ дошкольного образования в муниципальных детских садах. Расходы по присмотру и уходу за детьми в дошкольных образовательных учреждениях будут нести органы местного самоуправления.

Законопроектом также закрепляются обязательства государства по финансовому обеспечению получения образования граждан не только в государственных и муниципальных, но и в частных образовательных учреждениях. В первую очередь эти нормы относятся к дошкольному образованию.

2. Школьники и студенты должны получить возможность выбирать: выбирать учебные курсы в самом образовательном учреждении при использовании модульных технологий обучения; обучаться в дистанционном режиме в другом образовательном учреждении, если есть потребность изучить какой-то специальный учебный предмет или углублённо освоить традиционный курс. Поэтому в тексте законопроекта предусмотрены нормы о кредитно-модульной системе организации образовательного процесса, сетевом взаимодействии образовательных учреждений. Это значительно упростит признание и зачет курсов, освоенных в других образовательных учреждениях, в том числе за рубежом.

3. Выбор образовательных ресурсов должен быть кардинально расширен. Чем богаче образовательная среда – тем больше возможностей получить качественное образование. Именно поэтому в законопроекте появились нормы, регулирующие использование, наряду с печатными, - электронных образовательных ресурсов и сервисов.

4. Время, которое тратят граждане и работники системы образования на разного рода рутинные занятия, – общение с органами управления, составление отчётности, сбор информации по запросам ведомств, – должно быть максимально сокращено. Для этого в законопроекте предусмотрены электронные процедуры подачи заявлений и организация электронного документооборота в системе образования в целом (предусматривается введение единой системы мониторинга в системе образования, что значительно упростит сбор и систематизацию всей необходимой информации в сфере образования; документы по всем разрешительным процедурам, в том числе по лицензированию и государственной аккредитации, могут быть поданы в электронной форме и т.д.). Высвободившееся время можно будет максимально использовать именно на образовательную, а не обслуживающую деятельность.

5. Умная экономика требует высокого уровня профессионального образования граждан страны. Подавляющее большинство граждан может и должно получить хорошее востребованное экономикой профессиональное образование. Поэтому с учётом Конституции России граждане должны получать общедоступное среднее профессиональное образование, которое, в свою очередь, будет включать в себя и программы подготовки высококвалифицированных рабочих, и программы обучения специалистов среднего звена.

6. Чем больше мы заботимся о востребованности образования, тем больше родители в школах и работодатели в профессиональном образовании стремятся участвовать в образовательной деятельности. Предложено закрепить нормы, расширяющие число полномочий органов коллегиального управления образовательных учреждений. Также важно, чтобы работодатели шире принимали участие в механизмах оценки качества образования. Поэтому в законопроекте предложены такие полномочия органов коллегиального управления как согласование некоторых локальных актов образовательных учреждений, введен механизм альтернативного урегулирования споров между участниками образовательного процесса – в образовательных организациях должны быть созданы комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, которые будут рассматривать любые спорные вопросы, касающиеся реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогических работников, применения локальных нормативных актов организации и т.д. Решение этих комиссий станет обязательным для всех участников образовательных отношений в конкретной образовательной организации. Участие работодателей планируется как в общественной аккредитации, так и в аттестации выпускников учреждений профессионального образования.

7. Говоря о системе оценки качества образования, следует отметить, что она создаётся, прежде всего, для правильной ориентации граждан во всём многообразии образовательных программ и учреждений. Поэтому, в частности, особенно важно не просто дать понять, куда пришёл студент – в институт, академию или университет, а предоставить данные о результативности образовательных программ: о трудоустройстве студентов и карьере успешных выпускников, заинтересованности предприятий в таких программах, возможностях заниматься наукой и пр. Подобного рода данные результативности и должны стать итогом процедур государственной аккредитации образовательных учреждений, предложенных в законопроекте.

8. Иногда принято считать, что научная деятельность в вузах – нечто обременяющее высшую школу и вовсе необязательное. Однако вряд ли можно представить себе современной специалиста без хороших исследовательских навыков. Именно поэтому в законопроекте предлагается закрепить в качестве обязательного требования к вузам - проведение научных исследований, предусмотрев при этом нормы о создании научных подразделений, а также о статусе научных работников таких подразделений.

9. Залогом построения образования, позволяющего нам с уверенностью смотреть в будущее, должно стать формирование в общественном сознании позитивного  отношения к профессии педагога. Для этого в законопроекте закрепляются положения, определяющие статус педагогических работников, в том числе, сохраняются все права (академические и трудовые) и меры социальной поддержки педагогических работников, вводятся определения основных принципов и гарантий их деятельности, включая нормы оплаты труда; закрепляются полномочия субъектов Российской Федерации по установлению дополнительных мер государственной поддержки для лиц, отнесенных к молодым специалистам в этой сфере.

10. Реализация всех вышеперечисленных механизмов позволяет по-другому взглянуть на экономику образования. Механизмы финансирования образовательных программ должны быть «соразмерны» потребностям, ценностям и интересам человека. Это не только означает дальнейшее распространение принципов нормативного подушевого финансирования, но и предполагает разнообразие использования финансово-экономических инструментов. Именно поэтому в законопроекте предусмотрены такие механизмы как финансирование программ развития, государственная поддержка образовательного кредитования, инвестиции в сферу образования, формирование на всех уровнях перечней государственного и муниципального имущества, предназначенных для образования.   

11. Безусловно, что ориентация на высокий уровень общего и профессионального образования для всех потребует и учёта особенностей получения образования как для разных категорий граждан, так и для разных сфер деятельности. Именно поэтому в предложенном законопроекте впервые говорится о возможности установления собственных стандартов высшими учебными заведениями с особым статусом, создании системы образования для одарённых детей и граждан с ограниченными возможностями здоровья, о специфике образования в сфере искусства и культуры, медицины и фармацевтики, обороны и безопасности.

12. Следует отметить, что законопроект не обходит стороной наиболее острые вопросы, поднятые в средствах массовой информации в отношении образования за последние несколько месяцев (приложение). По поводу них в законопроекте может быть сформулирована определенная законодательная позиция. Естественно, что представленный перечень вопросов – не окончательный. Обсуждение в каждом регионе может его существенно дополнить, предложить те или иные варианты решений поставленных проблем.

Приложение

Примерный перечень острых вопросов, по поводу которых в законопроекте должны быть найдены ответы, предоставлены возможности находить решения, если не в самом законе, то на уровне подзаконных актов

1. Очереди при приёме в первый класс Существующее положение дел – муниципалитет сам гарантирует, где и как получить общее образование. Исходя из этого, возможны различные стратегии. Если за школами не закреплены определённые жилые дома – очереди неизбежны, а семьи имеют риск не попасть в ближайшую школу во дворе. Но если таковое закрепление осуществлено – выбирать школы нельзя.

Возможно разумное сочетание этих стратегий. Например, - до определённой даты (1 июня, как вариант) в школу записываются семьи, жилые дома которых специально закреплены и «относятся» к данной школе. После этой даты – все желающие, если остались свободные места. Конечно, это не исключает, что некоторые будут «метаться» из школы в школу, но ничего не поделаешь – на то он и выбор, чтобы определяться. В любом случае, - близлежащая школа должна быть доступна.

2. Неожиданное позднее изменение перечня вступительных испытаний для абитуриентов (готовились к одним экзаменам, а объявили другие).  Следует подчеркнуть, что вузы обязаны до 1 февраля, утвердив правила приёма, не менять их. Причём информируют вузы абитуриентов через свои сайты. Важно законодательно закрепить, чтобы на сайтах были выставлены «не абы какие» документы, а действующие локальные акты вузов с номерами и датами их принятия. Это защитит данную информацию от неоправданных корректировок.

3. Низкая заработная плата педагогических работников. Абсолютного рецепта по поводу законодательного решения проблем заработной платы не существует. Бюджетный сектор всегда зависим от того, сколько «смогла заработать» экономика. Однако в последнее время отрабатываются современные финансово-экономические механизмы, позволяющие более рачительно и справедливо расходовать бюджетные средства. Планируется серьёзный проект, который, проводя модернизационные изменения, доводит среднюю заработную плату учителей до средней заработной платы в экономике. Опираясь на его результаты, можно сконструировать норму: «При расчёте нормативов финансирования учитывается необходимость соответствия показателей средней заработной платы педагогических работников показателям средней заработной платы по экономике соответствующего субъекта Российской Федерации».

4. Маленькие сельские школы закрывают на селе, игнорируется мнение жителей. В значительном числе деревень России демографические процессы таковы, что надеяться на прирост населения даже в отдалённом будущем вряд ли возможно. Распространённая в советское время система расселения ради среднесрочных проектов по добыче природных ресурсов сегодня оказывается тупиковой. Природные богатства закончились, производства свернулись, люди уезжают. Вместе с пустеющими деревнями ветшают школы и также становятся малочисленными. Хотя в разных регионах ситуация разная. Действующая норма о малокомплектных школах позволяет регионам самостоятельно устанавливать статус таковой школы, финансировать их по особым нормативам. По-видимому эту норму следует сохранить. Вместе с тем, представляется, что для решения вопроса о закрытии школы должна быть проведена надлежащая открытая экспертиза, проанализированы альтернативы продолжения обучения детей, выбраны оптимальные варианты. Положения о такой экспертизе могут быть также законодательно закреплены.

5. Слабая привлекательность начального профессионального образования, нехватка квалифицированных рабочих. Абсолютное большинство семей стремятся предоставить своим детям возможность получить высшее образование. Учитывая это, решать проблему привлекательности программ для подготовки высококвалифицированных рабочих традиционными способами становится всё более неэффективно. Предлагается, во-первых, - безусловно сохранить программы подготовки высококвалифицированных рабочих. Во-вторых, - реализовывать их в более оснащенных и престижных образовательных учреждениях, - техникумах и колледжах. При этом выпускникам должна быть понятна их дальнейшая карьера – возможность, освоив технологии той или иной сферы деятельности, обучиться по сокращенной программе на специалиста среднего звена, освоить программу высшего образования – прикладной бакалавриат.

Наиболее продвинутые учреждения начального профессионального образования получат статус среднего профессионального образования (именно этот и только этот уровень невузовского профессионального образования закреплён в Конституции РФ). Остальные смогут реализовывать востребованные программы профессиональной подготовки.

6. Нормы разных ведомств  часто противоречат друг другу. Выполнить все требования МВД, органов пожарного и санитарного надзора порой не представляется возможным. Это приводит к росту административного давления на образовательные учреждения.  В самом деле, вопросы обеспечения безопасности являются приоритетными над другими регламентами, таков их принципиальный законодательный статус.

Однако возникает необходимость разумного сочетания регламентов разных ведомств, ответственных за обеспечение и контроль безопасности. С одной стороны, это может быть решено за счёт установления межведомственных регламентов проверок состояния образовательных учреждений, оценки их готовности к новому учебному году. С другой стороны, может быть введён институт педагогической (образовательной) экспертизы различных нормативных документов. Будет ли это общественная рекомендательная экспертиза или жесткая процедура межведомственного согласования – одна из тем для обсуждений.

 

Сборную России по синхронному плаванию – с блистательной победой!

На чемпионате мира по водным видам спорта, который проходит сейчас в Шанхае, российские спортсменки завоевали семь золотых медалей по синхронному плаванию из семи возможных. Заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР В.В.Жириновский поздравил наших девушек с одержанной блистательной победой.

«Лучшие спортсменки мира – из России. Наша сборная по синхронному плаванию не оставила соперникам ни единого шанса. Мы гордимся абсолютной победой. Без всякого сомнения, наши девушки ее заслужили. Завоевано семь золотых медалей из семи – это наивысший результат», – отметил Владимир Жириновский.

Особое внимание лидер ЛДПР обратил на достижения Натальи Ищенко и Анастасии Давыдовой. Напомним, Наталья стала в Шанхае 16-кратной чемпионкой мира, Анастасия завоевала этот титул в 13-й раз. «Такого еще не было в истории мирового спорта – 16-кратная чемпионка мира. В СМИ сообщают, что Наташа Ищенко собирается уходить из спорта. Наташа, дорогая, не уходи, ты нам еще очень нужна. Потом ты обязательно добьешься таких же блестящих результатов, как в спорте, и в семейной жизни», – подчеркнул Председатель ЛДПР.

Он пожелал сборной России по синхронному плаванию успешных выступлений на соревнованиях всех уровней, честных состязаний и легких побед.

 

Не допустить осквернения памяти бойцов!

Заместитель Председателя Госдумы, лидер ЛДПР В.В.Жириновский просит Президента Украины разобраться в ситуации вокруг могилы неизвестного солдата в городе Ирпень

По сообщениям украинских СМИ, в грпень на участке, где покоятся останки воинов, павших в Великой Отечественной войне, планируется возведение коттеджей. В настоящий момент, по словам очевидцев, туда «приехал грузовик, груженный досками».

В.В.Жириновский направил Президенту Украины В.Ф.Януковичу правительственную телеграмму, в которой просит его взять под свой контроль эту ситуацию.

«СМИ широко освещали беспорядки, учиненные националистами 9 мая текущего года во Львове. На этом фоне данная информация воспринимается с особой тревогой. Выражаю уверенность, что это отнюдь не тенденция, но досадное недоразумение, которое может быть разрешено при Вашем непосредственном участии.

Убедительно прошу Вас лично разобраться в сложившейся ситуации и не допустить осквернения памяти бойцов, павших за свою Родину в страшной, кровопролитной войне», – написал лидер ЛДПР.

Выражаем надежду, что инцидент разрешится благополучно.

 

Теракты в Норвегии – европейская политическая Кущевка

Заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский проанализировал причины норвежской трагедии.

Как известно, 22 июля в правительственном квартале Осло, под окнами кабинета премьер-министра страны прогремел взрыв, а затем в молодежном лагере на острове Утейя была устроена стрельба. Жертвами террориста стали 97 человек и еще около 100 получили ранения. Власти задержали подозреваемого – 32-летнего этнического норвежца Андерса Брейвика, который уже дал признательные показания.

«Теракты в Норвегии – европейская политическая Кущевка. Если бы не было 100 убитых, такого резонанса этот случай не приобрел бы. А так внимание всего мира обеспечено. Кущевка шагает по Европе! Еще один фактор – Норвегия не воюет уже много лет. За эти годы выросло 3 поколения юношей. Они смотрят хронику, интернет, читают книги – а где победы норвежской армии, где герои, где наши? Норвегия слишком долго не воюет, и появляются одиночки, которые хотят этой войны. Явных социальных причин для этого нет.

Сейчас 32-летний норвежец дает показания в суде. У него есть работа, деньги. Но как ему самоутвердиться? Естественно, самое легкое – найти врага. Кто враг? Коммунисты? Их в Норвегии нет. Тогда берется фактор ползучей исламизации Европы.

Этот парень выбрал для себя путь войны – он убил 100 человек, сейчас весь мир узнает, почему он убил. Т.е. он такой террорист-одиночка, праворадикальный лидер без партии.

Прочный длительный мир – это очень хорошо, вместе с тем надо понимать, что вслед за этим появляются одиночки, которые будут провоцировать такие теракты, приводящие к огромному количеству жертв», – заявил Владимир Жириновский.

Он напомнил, что в последние годы происходит «поправение Европы» – праворадикальные партии получают все большую поддержку населения. «Слишком много приезжих, и слишком они чужие. В основном, приезжают африканцы, азиаты – чужие языки, чужая культура, чужая религия, часто ведут себя по-хамски, живут обособлено, ассимилироваться не желают. Плавильного котла не получается. И впечатление, что они захватывают Европу. Поэтому на политическом поле Европы становятся все более популярными партии, выступающие за резкое ограничение мигрантов», – добавил лидер ЛДПР.

Оценивая деятельность норвежской полиции, Владимир Вольфович назвал ее «полным провалом».

 

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности Валерий Драганов выступил на площадках праймериз в подмосковных городах Видное и Домодедово.

«Прошедшая неделя, на мой взгляд, показала, что присущие любым выборам конкуренция и напряженность имеют место и на праймериз. Особенно это касается соблюдения процедур, несмотря на то, что это внутрипартийное дело. Это снимает популярные в кулуарах вопросы об объективности выборщиков», – заявил Драганов.

Выборщики, как показывает практика, хорошо владеют ситуацией в экономике страны, социально-политических проблемах, отметил парламентарий.

При этом «умудренные жизненным, профессиональным и политическим опытом действующим депутаты не имеют преференций по сравнению с теми, кто только сегодня решил пойти в политику».

«Сами начинающие политики уже, кажется, оценили равноправие и с каждой новой встречей все более и более проявляют свои потенциальные возможности», – отметил он.

Одним из важнейших результатов праймериз Драганов считает «актуализированный перечень проблем, который заложен в вопросах выборщиков».

«Я для себя уже выделил некоторые ключевые проблемы, над которыми я готов вплотную поработать в будущем. Например, в рамках проекта расширения границ Москвы важно соблюсти и защитить ( а желательно расширить и увеличить) полномочия местного самоуправления и финансовую базу развития области. Также необходимо особое внимание уделить проблемам справедливой оценки квалификации наемных работников на рынке труда и недопущению дискриминации по гендерному или возрастному цензу при приеме на работу», – подчеркнул парламентарий.

«Уже сейчас понятно, что нынешние праймериз – пример самой демократичной избирательной процедуры за всю новейшую историю России. Думаю, что в следующие две недели мы в этом снова убедимся, и это несколько остудит наших оппонентов, которые пытаются убедить всех в предвзятости этой процедуры.

А избиратели, безусловно, получат возможность сделать более осознанный выбор в декабре и получить самое широкое представительство в следующей Думе», – отметил Драганов.

 

Г.А. Зюганов встретился с делегацией орловских коммунистов

25 июля Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов в Москве встретился с выпускниками Университета политической культуры Орловского обкома КПРФ. Орловскую делегацию возглавили первый секретарь Орловского обкома КПРФ В.Н. Иконников и депутат Госдумы В.Д. Хахичев.

В этом году в Университете политической культуры Орловского обкома КПРФ состоялся юбилейный 10-й выпуск студентов. Все слушатели Университета – партийные руководители и депутаты разного уровней. Они приехали в Москву на встречу с лидером российских коммунистов Г.А. Зюгановым, чтобы рассказать ему о своих успехах и проблемах, с которыми им приходиться сталкиваться в повседневной партийной работе.

Орловское областное отделение КПРФ в числе лучших региональных партийных организаций российской компартии: оно показало положительную динамику и на последних региональных выборах в марте 2011 года и здесь раньше всех приступили к проведению Народного референдума. В Орловской области не боятся продвигать на ответственные посты в партии и на депутатские места молодежь, дают ей возможность проявить себя, реализоваться в общественной работе, это одна из причин того, почему так охотно в Орловской области молодые люди вступают в КПРФ. Пробелы в теории и практике, которые есть у новичков, помогает решить партийный Университет. Хотя его слушатели посетовали на то, что до сих пор нет современного учебника по марксизму, поэтому приходиться учиться только по конспектам.

В.Н. Иконников рассказал о том, что орловцы гордятся своим земляком лидером парламентской партии Г.А. Зюгановым, он является почетным гражданином города Орла. В.Н. Иконников подарил Геннадию Андреевичу коллективную фотографию последнего 10-го выпуска Университета политической культуры Орловского обкома КПРФ.

Г.А. Зюганов в своем выступлении отметил, что он гордится тем, что родился на Орловской земле. По его словам, это уникальная земля, которая отразила все набеги и нашествия на Москву. Г.А. Зюганов очень обстоятельно охарактеризовал политическую и экономическую ситуацию в стране и мире. По его словам, глобалисты, которые не желают видеть нашу страну сильной и процветающей, осуществляют демонтаж России. В этой связи накануне предстоящей избирательной кампании очень важно усилить пропагандистскую работу среди населения и осуществить жесткий контроль над голосованием. По мнению лидера российских коммунистов, у КПРФ есть шанс победить: «Мы в состоянии одолеть на выборах».

В целом, получилась очень интересная, деловая беседа, молодые люди, преодолев первоначальное смущение, рассказали Г.А. Зюганову о наболевшем. Лидер российских коммунистов выслушал каждого собеседника с большим вниманием. В завершении разговора молодые люди выразили искреннюю готовность по возвращении домой продолжить работу по проведению Народного референдума и подготовке к большой избирательной кампании.

 

Hosted by uCoz