27.08.11 Лев МОСКОВКИН
Книга в Москве
Блог-роман, или роман в электронных письмах
На кого начальству лучше гадить,
подскажут сами подчиненные стажеры – бесценный американский опыт
«Имея властные полномочия, почему бы их не использовать? Почему
бы не порадовать себя? Так, в понедельник я сказал Парню Из
Чикаго, что все никак не могу понять, в каком из унитазов на моем этаже лучше
работает слив, – во вторник у меня на столе лежала исчерпывающая аналитическая
записка. В прошлом году я несправедливо обвинил стажера – потом выяснилось, что
виноват уборщик, – в краже мячика, который я соорудил из канцелярских резинок.
Он сделал мне новый. В этом-то заключается прелесть моей должности: меня все
слушаются. И как бы я ни переживал относительно шансов стать первым лицом в
компании, власть служит мне утешением. С годами мне все хуже повинуется
собственное тело. Стоило на прошлой неделе швырнуть в секретаршу ножницами, как
сразу же заныли плечи. Прокладывая себе путь к вращающемуся креслу в
переговорной – там во вторник обедал мой отдел, – я больной ушиб локоть. А нога
до сих пор болит с тех пор, как я пнул бездомного,
ошивающегося на стоянке вокруг моей машины. По-моему, это был бездомный. А
может, и кто-то из ассистентов. Какая впрочем разница.
Но у себя в офисе я полновластный хозяин. Я могу орать в устройство громкой
связи. Могу с ходу уволить посыльного. Могу обругать последними словами
ассистента. Могу потребовать себе билет в первом классе. Могу приказать
чистильщику обуви не шаркать ногами. В своих владениях я король. Когда
сообщаешь присутствующим на коктейле, что ты партнер юридической фирмы, это
звучит солидно, но вполне заурядно. Ведь не какая-нибудь рок-звезда, не третий
бейсмен в «Доджерс»! Но в офисе я бесспорный владыка» – (стр. 153-155)
Изложение реальной ситуации в американском обществе в книге
Джереми Блэчмена «Анонимный юрист» (роман. – пер. с англ. Д.Карельского. – М.:
Иностранка, Азбука-Аттикус, 2011. – 368 с., тир. 5 тыс. экз.).
Книга свежая (Copyright Jeremy Blachman от 2006 года) и отражает
не столько действительное состояние современного американского общества,
сколько новое отношение американцев к самим себе. Противоречие публичного, реального и виртуального в личности в свою
очередь жестоко противоречит представлениям об Америке как самой
демократической стране. Казалось бы, ханжество более соответствует
тоталитаризму. Тут нет противоречия и появление в массовом порядке книг,
обличающих его пороки, чрезвычайно характерно. Пороки были всегда, но что
сейчас сами американцы пишут о себе, не может остановить никакая их
оболванивающая политкорректность.
В конце повествования приведена справка об авторе: «Джереми
Блэчмен не работает директором по персоналу в крупной юридической фирме, но
зато ведет популярный блог Анонимного Юриста
(http://anonymouslawyer.blogpost.com). Этот блог удостоился отдельного обзора в
«Нью-Йорк Таймс», его месячная аудитория – более 100 тысяч человек. Джереми
окончил Гарвардскую школу права и в настоящее время живет в Бруклине».
Приведенный адрес в моем поиске не сработал. По жанру книга
является классическим романом и одновременно это типичный вариант новомодного
формата Интернет-литературы. Можно сказать, что это «роман
в письмах», сложившийся век назад. Имитация анонимного блога и личной переписки
в электронной форме позволяет обнажать самые интимные мысли, желания и душевные
позывы на уровне неприглядной физиологии. Их основу составляет не секс и не
жажда обогащения, как можно было бы думать, но стремление стать выше в
микросоциальной иерархии и как можно больше навредить низшим в этой иерархии.
Мы имеем дело с чистой, буквально дистиллировано-рафинированной
картиной стайного поведения социальных животных, ярко выраженной у высших
приматов. Если им не показать в видеозаписи сцены совокупления, они забывают
размножаться, настолько они погружены в то, что хирургически точно
отпрепарировал Блэчмен.
В его книге можно найти массу деталей, кардинально отличающих их
и нас. У американцев и россиян, всех бывших советских людей, есть существенные
общие черты. Например, наши народы одинаково являются носителями юмора и
способности к крутым изменениям общества. Но отличий больше. Последние двадцать
нам упорно навязывают их нормы и модели организации общественных и
государственных институтов. Мы почему-то думам, что они не работают только у
нас и опять же вследствие нашего несовершенства.
Все не так, наше общество более совершенно и оно отвергает то,
что более уместно для стаи каменного века.
Книга Блэчмена предельно откровенная, но не первая и не
единственная в череде американских самообличений. Реакция читателя может быть
сравнима с тем, что брезгливый человек испытывает от вида и запаха
экскрементов. Но тут уж не виноват ни автор, ни рецензент. Нежелание советских
людей говорить о том, что занимает их мысли, в частности, как люди издеваются
друг над другом, привело к последствиям печальным. Мне же
как биологу читать «Анонимного юриста» было безумно интересно.
Апофеозом блог-романа стало предельно точное описание того, как
его внутренний «автор» получает пост «вождя стаи» – генерального директора
компании. В романе достаточно представить ощущения от этого. Но и в нем
содержится намек на истину: «Я позвонил жене и сообщил сенсационную новость. В
рассуждении нашего брака все, пожалуй, обернулось к лучшему. Многие годы фирма
отнимала у жены мои время и силы. Мне по-прежнему придется много работать, но
зато мы с ней знаем, что все это было не зря. Наконец-то я могу вздохнуть
полной грудью» (стр. 352).
Тут важны и факторы случайности и многое из того, чему учит
школа вне программы.
На этом фоне несущественны такие подробности, как глупость
программы обучения в престижной школе права. В жизни никакого права нет, есть
торжество бесправия, особенно для самих американских «лоеров», по-русски «законников».
Их можно заставить без разумного смысла остаться в офисе до утра, нумеровать
направляемые на уничтожение документы, лишить всех карьерных перспектив
специально запущенными слухами о никчемности человека, поставившего свою машину
на место машины партнера фирмы.
Особый творческий накал вызывают такие цели, как изобретение
способов издевательства над сотрудниками и преждевременного ухода с работы.
На пути к офисному олимпу прежний генеральный, вызвав нашего
героя в выходной день, сообщает, что играть с ним в интриги бесполезно и что «вполне
естественным образом может оказаться, что именно вам я передам бразды правления».
Можно открывать шампанское? Вечером, когда эйфория прошла, «автор» блога
сообразил, что то же самое было сказано и его
конкуренту – такая простенькая эффективная интрига.
В ведении блога Анонимному юристу помогает Анонимная племянница,
которой он прочит место в компании. Она желает ему удачи и признается: «Я не
хочу, как ты, погрязнуть в офисных интригах». Ответ поражает простотой стайной
несвободы: «Со временем ты поймешь, какой наивной когда-то была. Напрасно ты
думаешь, что в приюте для бездомных не бывает офисных интриг. Что такое
настоящие внутрикорпоративные дрязги, можно понять,
только понаблюдав за выборами в правления Американского союза защиты
гражданских свобод. Соперники там спускают друг друга кувырком по инвалидным
пандусам» (стр. 204-205).
Чем заняты сотрудники компании в рамках «основной деятельности»?
Ничем, потому что в основном тем, что уже написано. Суть юридических услуг
отражена мимолетом: надо уметь минимизировать налоги клиента и выводить его
активы из-под банкротства. В остальном задача общения с клиентами сводится
исключительно к накачиванию количества оплаченных ими часов и в зависимости от
своего положения вытягивать из него левый доход. В объем оплаченных часов
записывается и писание блогов и обдумывание чего-то на унитазе.
«Боюсь, работая в фирме вроде нашей, хороший человек не может не
растерять все, что в нем было хорошего. Что бы ты тут ни делал, каждый
следующий поступок отъедает по кусочку твоей души. Ты пакостишь
коллеге, чтобы выслужиться за его счет. Являешься в офис в
собственной юбилей, чтобы показать свою преданность интересам фирмы.
Херишь все в жизни, кроме работы, поскольку работа превыше всего. Всякая мелочь
кажется неимоверно важной. Стоит только остановиться и подумать, как важное сразу становится не важным. Но у кого есть на это
время?» (стр. 227-228).
«Мы занимаемся бизнесом. Стремимся к максимальному увеличению
прибыли. Если для этого надо каждый год брать на работу пятьдесят выпускников и
к тридцати пяти годам превращать сорок восемь из них в человеческий шлак – что
ж, они сами на это с готовностью идут. Выступать для них в роли наставников мы
не обещаем» (стр. 180).
Сотрудники должны использовать амфетамины (риталин) для
стимуляции внимание и катетеры для длительных совещаний, чтобы не выходить в
туалет. У начальства из числа партнеров компании есть на вооружении целый
арсенал издевательств. Секретарши существуют для того, чтобы можно было пнуть проходя мимо или наорать на них.
Чтобы выяснить, читает ли кто-нибудь блог, автор дает анонимный
адрес электронной почты и предлагает поделиться соображениями, как еще можно
поиздеваться над сотрудниками. В числе советов в основном
какая-нибудь объемная бессмысленная работа от составления выписок из множества
дел до разных способов расположения скрепок с последующим взысканием за
их перерасход. Есть несколько вариантов распространения слухов для давления с
целью увольнения. Например, за беременность или то, что машина поставлена на
месте машины начальника. Можно приклеить трубку телефона и бесконечно набирать
номер. Особняком стоит совет от Дэниэла Халла: «Поиздеваться захотел, кретин?
Тогда заставь их читать свой блог» (стр. 100 и далее).
Интриги завели слишком далеко, роман завершается более чем
неожиданно, поучительно и как-то настолько реально жизненно, что пришлось
перечитать концовку трижды, чтобы понять, что произошло и как подал случившееся
внутренний автор виртуальных блогов.
«Анонимный юрист» по прочтении оставляет букет послевкусия. И в
нем есть одна сладкая нота – прочитавший роман внимательно рецензент получает
бонус, ибо один эпизод меняет все представление о произведении. Но для этого
надо дать себе труд прочитать роман, а это труд...
Шокирующая книга Блэчмена стала еще одним примером того, как
художественная литература восполняет пробел бессильной в важнейших гуманитарных
проблемах науки. В потоке новой литературы постоянно попадаются книги, авторы
которых казалось бы с тем же успехом могли бы
подготовить и представить докторскую диссертацию. Они вытеснены в литературу
потому, что в американской науке ситуация еще хуже, чем в юриспруденции.
Блэчмен прав, от «офисных интриг» не спрячешься и на дне общества. Наука исполнена
черной политикой. Товарищи ученые не могут заниматься ни современностью, ни
текущими проблемами. Однако взрывоопасное сочетание «политкорректности» с тем,
что получило название «преследование на рабочем месте» вызывает эпидемию
инсайдерства и приносит убытки десятки миллиардов рублей. Речь идет о
коммерческом секторе и надо иметь в виду высокую латентность явления,
отраженную у Блэчмена – компании невыгодно показывать ущерб. В государственном
секторе ситуация намного хуже и война кланов вызывает к жизни такие явления,
как американский WikiLeaks.
В проблеме, обнаженной «Анонимным юристом», нам важны два
момента.
Конкуренция в любой форме противоречит нашей ментальности, а в
США она стала основой нового формата государства, заложенного Гражданской войной,
потерпевшего крах Великой депрессии и поддерживаемой за счет мировой экспансии.
Для этого Вашингтон вынужден экспортировать кризис и риски. Москва традиционно
декларирует борьбу с двойными стандартами и приоритет права – правила игры
должны быть равными для всех и не меняться, иначе получается
что прав сильнейший. Интриги, воровство, грабеж, спекуляции, обман и кидалово
поощряются и процветают. Бизнес в таких условиях невозможен, а «экономика»
приобретает столь уродливые формы, что выдавать ее за науку можно только в ВШЭ
за деньги от USAID и по возможности на английском языке. Все равно в русском
языке нет терминологических эквивалентов, составляющей линейку эвфемизмов.
Второй момент в том, что в 60-х советский генетик Владимир
Эфроимсон назвал «неэтической конкуренцией». В США это широко распространенное
явление понимается достаточно узко и называется преследованием на рабочем
месте. Оно разделается на три варианта: все на одного, один против другого, и
начальник против подчиненных (моббинг, буллинг, боссинг). Явление имеет
генетическую природу и м.б. представлено как
сублимация сексуальности в жестокость. Личная мотивация бывает столь сильна,
что человек готов жертвовать карьерой ради сиюминутного извращенного
удовлетворения. Как это бывает и что из этого получается, Блэчмен отразил
точно. В жизни кажется, что у человека отшибло разум. Однако есть примеры
успеха, например, уволенная за издевательства над учениками-мальчиками
учительница в другой школе стала «Учителем года», попав в благоприятную для ее
типа конкуренции среду. Тут мы имеем дело с тюремной психологией концлагерей и
гетто.