27.08.11 Лев МОСКОВКИН

Книга в Москве

Блог-роман, или роман в электронных письмах

На кого начальству лучше гадить, подскажут сами подчиненные стажеры – бесценный американский опыт

«Имея властные полномочия, почему бы их не использовать? Почему бы не порадовать себя? Так, в понедельник я сказал Парню Из Чикаго, что все никак не могу понять, в каком из унитазов на моем этаже лучше работает слив, – во вторник у меня на столе лежала исчерпывающая аналитическая записка. В прошлом году я несправедливо обвинил стажера – потом выяснилось, что виноват уборщик, – в краже мячика, который я соорудил из канцелярских резинок. Он сделал мне новый. В этом-то заключается прелесть моей должности: меня все слушаются. И как бы я ни переживал относительно шансов стать первым лицом в компании, власть служит мне утешением. С годами мне все хуже повинуется собственное тело. Стоило на прошлой неделе швырнуть в секретаршу ножницами, как сразу же заныли плечи. Прокладывая себе путь к вращающемуся креслу в переговорной – там во вторник обедал мой отдел, – я больной ушиб локоть. А нога до сих пор болит с тех пор, как я пнул бездомного, ошивающегося на стоянке вокруг моей машины. По-моему, это был бездомный. А может, и кто-то из ассистентов. Какая впрочем разница. Но у себя в офисе я полновластный хозяин. Я могу орать в устройство громкой связи. Могу с ходу уволить посыльного. Могу обругать последними словами ассистента. Могу потребовать себе билет в первом классе. Могу приказать чистильщику обуви не шаркать ногами. В своих владениях я король. Когда сообщаешь присутствующим на коктейле, что ты партнер юридической фирмы, это звучит солидно, но вполне заурядно. Ведь не какая-нибудь рок-звезда, не третий бейсмен в «Доджерс»! Но в офисе я бесспорный владыка» – (стр. 153-155)

Изложение реальной ситуации в американском обществе в книге Джереми Блэчмена «Анонимный юрист» (роман. – пер. с англ. Д.Карельского. – М.: Иностранка, Азбука-Аттикус, 2011. – 368 с., тир. 5 тыс. экз.).

Книга свежая (Copyright Jeremy Blachman от 2006 года) и отражает не столько действительное состояние современного американского общества, сколько новое отношение американцев к самим себе. Противоречие публичного, реального и виртуального в личности в свою очередь жестоко противоречит представлениям об Америке как самой демократической стране. Казалось бы, ханжество более соответствует тоталитаризму. Тут нет противоречия и появление в массовом порядке книг, обличающих его пороки, чрезвычайно характерно. Пороки были всегда, но что сейчас сами американцы пишут о себе, не может остановить никакая их оболванивающая политкорректность.

В конце повествования приведена справка об авторе: «Джереми Блэчмен не работает директором по персоналу в крупной юридической фирме, но зато ведет популярный блог Анонимного Юриста (http://anonymouslawyer.blogpost.com). Этот блог удостоился отдельного обзора в «Нью-Йорк Таймс», его месячная аудитория – более 100 тысяч человек. Джереми окончил Гарвардскую школу права и в настоящее время живет в Бруклине».

Приведенный адрес в моем поиске не сработал. По жанру книга является классическим романом и одновременно это типичный вариант новомодного формата Интернет-литературы. Можно сказать, что это «роман в письмах», сложившийся век назад. Имитация анонимного блога и личной переписки в электронной форме позволяет обнажать самые интимные мысли, желания и душевные позывы на уровне неприглядной физиологии. Их основу составляет не секс и не жажда обогащения, как можно было бы думать, но стремление стать выше в микросоциальной иерархии и как можно больше навредить низшим в этой иерархии.

Мы имеем дело с чистой, буквально дистиллировано-рафинированной картиной стайного поведения социальных животных, ярко выраженной у высших приматов. Если им не показать в видеозаписи сцены совокупления, они забывают размножаться, настолько они погружены в то, что хирургически точно отпрепарировал Блэчмен.

В его книге можно найти массу деталей, кардинально отличающих их и нас. У американцев и россиян, всех бывших советских людей, есть существенные общие черты. Например, наши народы одинаково являются носителями юмора и способности к крутым изменениям общества. Но отличий больше. Последние двадцать нам упорно навязывают их нормы и модели организации общественных и государственных институтов. Мы почему-то думам, что они не работают только у нас и опять же вследствие нашего несовершенства.

Все не так, наше общество более совершенно и оно отвергает то, что более уместно для стаи каменного века.

Книга Блэчмена предельно откровенная, но не первая и не единственная в череде американских самообличений. Реакция читателя может быть сравнима с тем, что брезгливый человек испытывает от вида и запаха экскрементов. Но тут уж не виноват ни автор, ни рецензент. Нежелание советских людей говорить о том, что занимает их мысли, в частности, как люди издеваются друг над другом, привело к последствиям печальным. Мне же как биологу читать «Анонимного юриста» было безумно интересно.

Апофеозом блог-романа стало предельно точное описание того, как его внутренний «автор» получает пост «вождя стаи» – генерального директора компании. В романе достаточно представить ощущения от этого. Но и в нем содержится намек на истину: «Я позвонил жене и сообщил сенсационную новость. В рассуждении нашего брака все, пожалуй, обернулось к лучшему. Многие годы фирма отнимала у жены мои время и силы. Мне по-прежнему придется много работать, но зато мы с ней знаем, что все это было не зря. Наконец-то я могу вздохнуть полной грудью» (стр. 352).

Тут важны и факторы случайности и многое из того, чему учит школа вне программы.

На этом фоне несущественны такие подробности, как глупость программы обучения в престижной школе права. В жизни никакого права нет, есть торжество бесправия, особенно для самих американских «лоеров», по-русски «законников». Их можно заставить без разумного смысла остаться в офисе до утра, нумеровать направляемые на уничтожение документы, лишить всех карьерных перспектив специально запущенными слухами о никчемности человека, поставившего свою машину на место машины партнера фирмы.

Особый творческий накал вызывают такие цели, как изобретение способов издевательства над сотрудниками и преждевременного ухода с работы.

На пути к офисному олимпу прежний генеральный, вызвав нашего героя в выходной день, сообщает, что играть с ним в интриги бесполезно и что «вполне естественным образом может оказаться, что именно вам я передам бразды правления». Можно открывать шампанское? Вечером, когда эйфория прошла, «автор» блога сообразил, что то же самое было сказано и его конкуренту – такая простенькая эффективная интрига.

В ведении блога Анонимному юристу помогает Анонимная племянница, которой он прочит место в компании. Она желает ему удачи и признается: «Я не хочу, как ты, погрязнуть в офисных интригах». Ответ поражает простотой стайной несвободы: «Со временем ты поймешь, какой наивной когда-то была. Напрасно ты думаешь, что в приюте для бездомных не бывает офисных интриг. Что такое настоящие внутрикорпоративные дрязги, можно понять, только понаблюдав за выборами в правления Американского союза защиты гражданских свобод. Соперники там спускают друг друга кувырком по инвалидным пандусам» (стр. 204-205).

Чем заняты сотрудники компании в рамках «основной деятельности»? Ничем, потому что в основном тем, что уже написано. Суть юридических услуг отражена мимолетом: надо уметь минимизировать налоги клиента и выводить его активы из-под банкротства. В остальном задача общения с клиентами сводится исключительно к накачиванию количества оплаченных ими часов и в зависимости от своего положения вытягивать из него левый доход. В объем оплаченных часов записывается и писание блогов и обдумывание чего-то на унитазе.

«Боюсь, работая в фирме вроде нашей, хороший человек не может не растерять все, что в нем было хорошего. Что бы ты тут ни делал, каждый следующий поступок отъедает по кусочку твоей души. Ты пакостишь коллеге, чтобы выслужиться за его счет. Являешься в офис в собственной юбилей, чтобы показать свою преданность интересам фирмы. Херишь все в жизни, кроме работы, поскольку работа превыше всего. Всякая мелочь кажется неимоверно важной. Стоит только остановиться и подумать, как важное сразу становится не важным. Но у кого есть на это время?» (стр. 227-228).

«Мы занимаемся бизнесом. Стремимся к максимальному увеличению прибыли. Если для этого надо каждый год брать на работу пятьдесят выпускников и к тридцати пяти годам превращать сорок восемь из них в человеческий шлак – что ж, они сами на это с готовностью идут. Выступать для них в роли наставников мы не обещаем» (стр. 180).

Сотрудники должны использовать амфетамины (риталин) для стимуляции внимание и катетеры для длительных совещаний, чтобы не выходить в туалет. У начальства из числа партнеров компании есть на вооружении целый арсенал издевательств. Секретарши существуют для того, чтобы можно было пнуть проходя мимо или наорать на них.

Чтобы выяснить, читает ли кто-нибудь блог, автор дает анонимный адрес электронной почты и предлагает поделиться соображениями, как еще можно поиздеваться над сотрудниками. В числе советов в основном какая-нибудь объемная бессмысленная работа от составления выписок из множества дел до разных способов расположения скрепок с последующим взысканием за их перерасход. Есть несколько вариантов распространения слухов для давления с целью увольнения. Например, за беременность или то, что машина поставлена на месте машины начальника. Можно приклеить трубку телефона и бесконечно набирать номер. Особняком стоит совет от Дэниэла Халла: «Поиздеваться захотел, кретин? Тогда заставь их читать свой блог» (стр. 100 и далее).

Интриги завели слишком далеко, роман завершается более чем неожиданно, поучительно и как-то настолько реально жизненно, что пришлось перечитать концовку трижды, чтобы понять, что произошло и как подал случившееся внутренний автор виртуальных блогов.

 

«Анонимный юрист» по прочтении оставляет букет послевкусия. И в нем есть одна сладкая нота – прочитавший роман внимательно рецензент получает бонус, ибо один эпизод меняет все представление о произведении. Но для этого надо дать себе труд прочитать роман, а это труд...

 

Шокирующая книга Блэчмена стала еще одним примером того, как художественная литература восполняет пробел бессильной в важнейших гуманитарных проблемах науки. В потоке новой литературы постоянно попадаются книги, авторы которых казалось бы с тем же успехом могли бы подготовить и представить докторскую диссертацию. Они вытеснены в литературу потому, что в американской науке ситуация еще хуже, чем в юриспруденции. Блэчмен прав, от «офисных интриг» не спрячешься и на дне общества. Наука исполнена черной политикой. Товарищи ученые не могут заниматься ни современностью, ни текущими проблемами. Однако взрывоопасное сочетание «политкорректности» с тем, что получило название «преследование на рабочем месте» вызывает эпидемию инсайдерства и приносит убытки десятки миллиардов рублей. Речь идет о коммерческом секторе и надо иметь в виду высокую латентность явления, отраженную у Блэчмена – компании невыгодно показывать ущерб. В государственном секторе ситуация намного хуже и война кланов вызывает к жизни такие явления, как американский WikiLeaks.

В проблеме, обнаженной «Анонимным юристом», нам важны два момента.

Конкуренция в любой форме противоречит нашей ментальности, а в США она стала основой нового формата государства, заложенного Гражданской войной, потерпевшего крах Великой депрессии и поддерживаемой за счет мировой экспансии. Для этого Вашингтон вынужден экспортировать кризис и риски. Москва традиционно декларирует борьбу с двойными стандартами и приоритет права – правила игры должны быть равными для всех и не меняться, иначе получается что прав сильнейший. Интриги, воровство, грабеж, спекуляции, обман и кидалово поощряются и процветают. Бизнес в таких условиях невозможен, а «экономика» приобретает столь уродливые формы, что выдавать ее за науку можно только в ВШЭ за деньги от USAID и по возможности на английском языке. Все равно в русском языке нет терминологических эквивалентов, составляющей линейку эвфемизмов.

Второй момент в том, что в 60-х советский генетик Владимир Эфроимсон назвал «неэтической конкуренцией». В США это широко распространенное явление понимается достаточно узко и называется преследованием на рабочем месте. Оно разделается на три варианта: все на одного, один против другого, и начальник против подчиненных (моббинг, буллинг, боссинг). Явление имеет генетическую природу и м.б. представлено как сублимация сексуальности в жестокость. Личная мотивация бывает столь сильна, что человек готов жертвовать карьерой ради сиюминутного извращенного удовлетворения. Как это бывает и что из этого получается, Блэчмен отразил точно. В жизни кажется, что у человека отшибло разум. Однако есть примеры успеха, например, уволенная за издевательства над учениками-мальчиками учительница в другой школе стала «Учителем года», попав в благоприятную для ее типа конкуренции среду. Тут мы имеем дело с тюремной психологией концлагерей и гетто.