В конце – конспект лекции полит.ру Алексей Кондрашов

Перед ним – полный текст трактата: М.В. Ломоносов. Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии.

 

01.09.11 Лев МОСКОВКИН

СМИ и образование

Тонкости профессии: мертвый журналист – не журналист

Журналисты все более бесправны, но на Журфак все больше ломятся

Декан Вартанова и ректор Садовничий ставят задачу: объективность творческого конкурса

Последний призыв декана Вартановой к преподавателям Журфака: Отнестись серьезно, что нам надо доказывать свое величие, доказывать свое лидерство каждый день!

Михайло Ломоносов повелел журналистам иметь силу знания и волю к истине, чтоб не поддаваться страсти или предубеждению

К 300-летию Ломоносова на Журфаке МГУ вымыли и обрамили его портрет вопреки 94-ФЗ, издали его трактат о журналистской профессии

На Журфаке МГУ состоялось в День знаний 1 сентября собрание преподавателей. Декан факультета, профессор Елена Вартанова представила книгу, о которой говорили три года – «Человек как субъект и объект медиапсихологии» (М.: МГУ им. М.В.Ломоносова / Ин-т человека; Изд-во Моск. Ун-та, 2011. – 824 с., тир. 1000 экз). Первоначально сборник планировалось назвать «Человек в зеркалах медиапсихологии». Он вышел с предисловием ректора Виктора Садовничего: «Сегодня гуманитарные науки, я уверен, находятся накануне очень крупных открытий, связанных с осознанием новой эпохи, в которую вступил мир». За эту книгу Вартанова благодарна кропотливым исследователям медиапсихологии Евгению и Елене Прониным.

Кстати, термин «медиапсихология» – пример метонимии, т.е. переноса по смежности, его следует понимать как психологию медиаперсон.

Е.Вартанова напомнила о приближающемся трехсотлетии Ломоносова – фигуры для России харизматичной. Подготовка юбилея возложена на Московский университет. К юбилею вымыт и обрамлен вопреки 94-му закону портрет Ломоносова, издан его трактат «Рассуждение об обязанностях журналистов при сочинении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии». Статья была опубликована без подписи в переводе с латинского на французский в Амстердаме в 1755 году (издание фак-та журналистики, 2011, тир 700 экз. Печатается по: Ломоносов М.В. Избранные произведения. – Т.1. – М.: Наука, 1986. – с. 217-227). Издана также биография Ломоносова «Отечеству умножить славу...» (О.Д.Минаева, Изд-во Моск. Ун-та, 2011. – 96 с., тир. 1000 экз.).

В своем трактате Ломоносов пишет, что журналисту нужны сила знания и воля к истине, чтобы не делать уступок ни предубеждению ни страсти. Автор считает, что голод подстрекает и вынуждает выступать в качестве журналистов тех, кто рассуждает и судит о том, чего совсем не понимает, не имея указанных талантов. Дело дошло до того, что нет сочинения, как бы плохо оно ни было, чтоб в каком-то журнале его не превозносили. И нет сочинения, как бы превосходно оно ни было, которого бы не терзал и не хулил какой-нибудь невежественный или несправедливый критик.

Профессор Е.Вартанова рассказала об особенностях работы Журфака МГУ с направлением на сохранение отечественного фундаментального образования, о наборе и выпуске, растущем конкурсе. Отметила требование ректора по повышению критериального аппарата творческого конкурса для снижения субъективности.

В 2011 году выпущено (всего/с отличием) 257/87 на дневном отделении, 109/13 вечернем, 81/16 заочном. Впервые выдавался диплом нового образца – диплом МГУ. При наборе студентов в этом году нарушения были у многих, вступительная кампания была жесткая, общество негативно относится к реформе образования. На Журфаке набор состоялся. В экзамене приняли участие 1119 абитуриентов – такого наплыва не ожидали. Лаборанты, которые плохо ходят на работу, так же ходили и в приемную комиссию. Стоимость обучения немного повысилась (тыс руб.): 207,5 на дневном, 108,2 вечернем, 73,3 заочном. Контрактников принято 57 на вечернее отд. и 78 на дневное. Всего принято 204 человека из Москвы и ближнего Подмосковья, 135 из других регионов, 3 из Белоруссии, 5 по целевому набору из республик Северного Кавказа (СОА, КБР, КЧР). В Москве наши дети хуже всего знают русский язык, лучше всего – в Бурятии. В составе базовой компоненты обучения введен новый предмет культура русской речи. Конкурс был 7 чел. на место, причем на вечернем больше. Защищено 24 кандидатских (выпуск аспирантуры 72%) и одна докторская диссертация (Валерий Иваницкий, «Трансформация журналистики России в условиях становления отрасли СМИ»).

Проведен ребрендинг журнала «Журналистика и культура русской речи», который выжил благодаря усилиям Светланы Светаны-Толстой. Поддерживаются цветы и американские ясени вокруг памятника Ломоносову во дворике. Журнал «Афиша» отметил дворик Журфака как лучший дворик Москвы для пикника. Ремонт на Журфаке не закончен, все стало трудно и долго из-за 94-ФЗ. Если кончилась туалетная бумага, получить ее можно только через четыре месяца. Благодаря усилиям замдекана по АХР Олега Мотовиловца еще что-то делается. «Мой последний призыв – отнестись серьезно, что нам надо доказывать свое величие, доказывать свое лидерство каждый день», – завершила Вартанова свое выступление. «Нам надо перестать думать, что мы самые лучшие и уникальные, и конкурентов вокруг нас нет» – сказала Вартанова и предупредила, что есть много сильных и дерзких конкурентов.

Президент Журфака Ясен Засурский сказал об уменьшении количества часов на лекции, чтобы больше времени оставить студентам для собственных размышлений. Несмотря на сложности жизни интерес к обучению на факультете растет. На Журфак идут не только для овладения секретами профессии, но и для общей культуры. Надо улучшить качество лекций, улучшить качество обучения, проявлять инициативу и внедрять новое, считает профессор Засурский.

Е.Вартанова призвала преподавателей не механически сокращать лекции, а искать новые формы взаимодействия со студентами. По ее мнению, магистратура и бакалавриат должны быть интегрированы, она надеется, что бакалавры станут и магистрами.

Надо отметить, что Московский университет не просто имеет преференции – они по закону даны и питерскому университету (помните интерьер петровских «Двенадцати коллегий», где снималась сакральная сцена «Осеннего марафона» с Басилашвили?), безропотно принявшему формат Болонского процесса, – но и пользуется ими для сохранения отечественных традиций, о чем упомянула профессор Вартанова. Навязанная шелуха как Болонского процесса с ЕГЭ в комплекте, так и 94-ФЗ о госзакупках идут в комплекте со всем внешним давлением на Россию. И вот что странно: Журфак имеет инструменты борьбы с этим законом по развитию коррупции, но вместо этого преодолевает издержки. Еще раз: Журфак МГУ имеет возможности, превышающие таковые действующей журналистики, о которой мало знает. Достаточно дать кому-то из активных студентов, а их на Журфаке стало больше благодаря ЕГЭ, чтобы проанализировать и объективно представить, что мы пишем о 94-ФЗ, кто его продвигает и зачем, почему обещанный президентом переворот в госзакупках отложен на неопределенное время и от поправок в действующий закон отказался профильный комитет Думы по экономполитике, отдав тему выдающемуся лоббисту, главе комитета по строительству и земельным отношениям Мартину Шаккуму.

Еще одна проблема – осталось непонятным, как Журфак готовится встретить грядущие мировые перемены фоне вранья «мировых» информационных агентств. Абитуриенты, которые ломятся в журналистику, не знают, насколько журналисты стали бесправны. Они видят только то, о чем депутат Владимир Плигин сказал парламентским журналистам: мир смотрит на все вашими глазами. Однако в реальности зарегистрированные как СМИ периодические издания до такой степени накрыла заказуха и то, от чего предостерегал Ломоносов, что к предстоящим выборам медийная политика власти отвернулась от них в пользу блогосферы и социальных сетей. Депутату Сергею Железняку поручено развивать «облачные технологии». Его конкуренты по наружной рекламе почувствовали запах наживы и спустили заказуху, чтоб делился. Зарегистрированные СМИ не хотят бесплатно освещать все, что хоть как-то относится к выборам и проигрывают, потому что несистемная оппозиция за американские деньги работает на «Единую Россию» и больше всего суверенной оппозиции в партии власти, а не у лозунговой системной оппозиции.

Чтобы понять реальность, не надо быть семи пядей в одном месте или работать в Думе. Чтобы защититься от реальности, надо быть преподавателем Журфака. И не надо пыжиться преподавать журналистику, надо изучать, что сложилось. Получится по анекдоту: дети, выучите плохие слова, которые нельзя говорить. Без шуток надо учить информатику. Хотя в сфере образования никто не знает, что это такое и подменяют бейсиком либо системами счисления, в журналистике выигрывают те, кто освоил методы работы с информацией. Для обучения не нужно оборудование и достаточно голых стен. Студенты должны иметь Acer по демпинговым ценам, чтобы учиться терять купленные за свои деньги диктофоны и нетбуки (журналистов как мотивированных людей постоянно обкрадывают), защищая информацию от потери и от внешнего давления, которому недоступно дорогое оборудование Apple. Преподаватель должен быть лишен доступа к клавиатуре и вообще без рук – пусть пользуется словами. Если умеет, обычно это не дано компьютерщикам (сисадминам) и приемами работы с информацией они не владеют.

Сохранение информации – гарантия жизни, мертвый журналист – не журналист. И не надо студентам морочить головы теорией права, страховкой и гарантиями.

 

Пресс-релизы

 

Депутат Железняк попал под заказное мочилово, но заботится не о своей безопасности, а о детях

Сергей Железняк: Использование мультиформатного режима пользования Интернетом повысит информационную безопасность детей

Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи предлагает рассмотреть возможность введения провайдерами мультиформатного режима пользования Интернетом для обеспечения информационной безопасности детей. Об этом заявил сегодня глава Комитета Сергей Железняк в связи с проведением первых уроков по медиабезопасности детей.

По статистике три четверти детей пользуются Интернет-ресурсами без контроля со стороны родителей. «Чтобы обезопасить пребывание несовершеннолетних в Интернете провайдерам целесообразно было бы создать пакет услуг для абонентов с ограниченным доступом к ряду сайтов, не рекомендованных для посещения детей. «Таким пакетом могли бы пользоваться детские сады, школы, другие образовательные учреждения, – считает С.Железняк. – Полный доступ к Интернету можно будет получить лишь при введении определенного цифрового кода, так называемого «взрослого ключа».

«Мы не ведем речь об ограничении детей в свободном пользовании Интернетом, мы говорим о создании цивилизованной системы информационного воспитания подрастающего поколения, которое является основным пользователем сети, о его нравственном здоровье», – подчеркнул С.Железняк.

 

ЛДПР предлагает ввести ограничения на использование иностранных рабочих

Депутаты фракции ЛДПР предлагают внести поправки в Трудовой кодекс, ограничивающие использование иностранной рабочей силы.

Руководитель фракции ЛДПР Игорь Лебедев, депутаты Максим Рохмистров, Сергей Иванов и Ярослав Нилов представили на рассмотрение Госдумы проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 65 Трудового кодекса Российской Федерации».

Как отмечают парламентарии, «в настоящее время Трудовой Кодекс РФ не делает различий между работником – гражданином Российской Федерации и работником-иностранцем, хотя в российском законодательстве такие различия закреплены».

Например, в соответствии с действующим законодательством, иностранный гражданин не вправе находиться на муниципальной или государственной службе, если это не предусмотрено международным договором. Кроме того, иностранный гражданин «не может быть членом экипажа военного корабля Российской Федерации или другого эксплуатируемого в некоммерческих целях судна, летательного аппарата государственной или экспериментальной авиации, быть командиром воздушного судна гражданской авиации, а также быть принятым на работу на объекты и в организации, деятельность которых связана с обеспечением безопасности» нашей страны.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства не могут занимать должности капитана судна, старшего помощника капитана судна, старшего механика и радиоспециалиста судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации.

В связи с этим, депутаты фракции ЛДПР предлагают закрепить в статье 3 Трудового кодекса РФ положение о том, что «установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, вызванные отсутствием гражданства Российской Федерации, не являются дискриминацией человека».

Помимо этого, парламентарии обращают внимание еще на один вопрос – отток бюджетных средств за границу через оплату труда иностранных граждан. Депутаты подчеркивают, что в России особенно остро стоит проблема гастарбайтеров. С одной стороны, трудовые мигранты насыщают рынок низкоквалифицированной рабочей силы, а с другой – способствуют оттоку денег из страны, подпитывают преступность, обостряют межэтническую и социальную напряженность, выдавливая с рынка труда граждан России. Ситуацию усугубляет коррупция и прогрессирующий экономический кризис.

«В этой ситуации необходимо законодательно закрепить запрет на использование иностранной рабочей силы, если оплата труда должна производиться из бюджетных средств. Консолидированный бюджет России не должен служить обогащению иностранцев. Законопроект не ставит своей целью полностью запретить наем иностранных рабочих, но сохраняет эту возможность только для организаций, в которых не участвуют бюджетные средства», – говорится в пояснительной записке. Уже имеющиеся в российском законодательстве ограничения для иностранных граждан при поступлении на работу депутаты фракции ЛДПР предлагают усилить следующим положением: «в случаях, если лицу, поступающему на работу, оплата должна производиться из средств, покрываемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, данное лицо обязано предъявить документ, подтверждающий гражданство Российской Федерации». Исключением из этого правила является поступление на работу в образовательные учреждения и научные организации, а также случаи, предусмотренные федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

 

Пехтин: Наиболее перспективные проекты развития Северо-Запада России будут финансироваться из народного бюджета

4-5 сентября в городе Череповце Вологодской области состоится Межрегиональная конференция отделений партии «Единая Россия» Северо-Западного федерального округа. На конференции будет обсуждаться Стратегия социально-экономического развития Северо-Запада России до 2020 года.

«На предстоящей межрегиональной конференции мы рассмотрим перспективы и направления развития северо-западного региона по различным направлениям: в области инноваций, агропромышленного хозяйства, строительства, культуры и в социальной сфере», – рассказал журналистам первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе, член Бюро Высшего совета партии Владимир Пехтин.

«Форум собрал важнейшие социально-экономические проекты региона, наиболее перспективные из них будут одобрены и получат финансирование из народного бюджета. Например, Архангельская область предложила план реконструкции целлюлозно-бумажного комбината. Это один из крупнейших в России производителей картона, упаковки, целлюлозы и ученических тетрадей. Предприятие является стратегически важным для Архангельской области, обеспечивает рабочими местами несколько тысяч человек.

Убежден, что в ходе конференции будут приняты важные решения, которые определят основные вехи дальнейшего развития Северо-Западного федерального округа», – отметил Владимир Пехтин.

 

Пехтин: Наша задача – поддерживать высокие образовательные стандарты

1 сентября в России отмечается день знаний. С началом нового учебного года учащихся, родителей и педагогов поздравил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Пехтин:

«Дорогие друзья! От всего сердца поздравляю вас с днем знаний! Начало нового учебного года – это приятная и волнительная пора, которая не только открывает двери к новым знаниям, но и означает приятную встречу с друзьями и коллегами. Для многих из нас этот день связан с ностальгией по счастливым школьным и студенческим годам.

Российская система образования всегда по праву считалась одной из лучших в мире. Наша общая задача – поддерживать высокие образовательные стандарты и содействовать проводимой в этой сфере модернизации. Поэтому важен вклад не только со стороны государства, но и каждого из вас. Знания должны быть доступны всем.

Желаю вам легкого учебного года, новых побед и творческих успехов!»

 

С 1 сентября 2010 года в г. Москва введен запрет на ночную розничную продажу алкоголя. За прошедший год уже наметилась положительная динамика по сокращению употребления спиртного – отмечает Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член Комитета Госдумы по охране здоровья, заслуженный врач РФ, ключевой эксперт в области развития здравоохранения по разработке Народной программы для Общероссийского Народного Фронта Татьяна ЯКОВЛЕВА:

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), именно введение временных рамок на продажу спиртного считается наиболее эффективным, если требуется быстро уменьшить пьянство в стране. Ночные покупки, как правило, происходят спонтанно, люди заходят в магазин уже нетрезвыми, желая «догнаться», а «продолжение банкета» часто чревато несчастными случаями и преступлениями.

На начало 2011 года, запрет на розничную продажу крепкой алкогольной продукции в ночное время уже действует в 63 регионах России. В Москве сегодня годовщина с введения данного ограничения. Так что уже можно оценить результаты. Об эффективности данной меры свидетельствует снижение количества бытовых преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, сокращение числа нарушений правил дорожного движения, совершаемых пьяными водителями, и оздоровление социальной обстановки в целом.

После запрета на ночную продажу спиртного уровень преступности в Москве снизился на 23%. При этом, по данным соцопросов, большинство простых москвичей большой разницы не почувствовали. Лишь 11% недовольны отсутствием ночной торговли напитков с градусами. По данным мониторинга столичной наркологической службы в 2010 году на диспансерном учете с диагнозом «хронический алкоголизм» состояло 83 182 человека, с диагнозом «алкогольные психозы» – 3 737, на профилактическом наблюдении находилось 8985 человек. А за первое полугодие 2011 года на диспансерном учете с диагнозом «хронический алкоголизм» состоит 82 131 человек, лиц с алкогольными психозам – 3770, на профилактическом наблюдении – 8 526.

Да и по всей стране россияне стали меньше пить. По сведениям Министерства здравоохранения и социального развития, с 2009 по 2010 год потребление чистого алкоголя на человека в России сократилось на 3 литра – с 18 литров до 15-ти. И хотя снижение происходило неравномерно, а средняя норма по-прежнему существенно превышает максимально допустимую стандартами ВОЗ, такое стремительное улучшение показателей не может не радовать. При этом не приходится сомневаться, что именно физическая невозможность достать алкоголь в ночное время, а также подорожание крепких напитков стали удерживать россиян от сверхпотребления горячительного.

Но радоваться пока рано. Даже с улучшенными показателями по количеству потребляемого алкоголя Россия по-прежнему занимает четвертое место в мире – после Молдавии, Чехии, Венгрии, при том что критическим считается показатель в 8 литров. Каждый дополнительный литр сверх нормы сокращает жизнь мужчин в среднем на 11 месяцев, а женщин – на 4 месяца.

 

«Семь футов под килем!» В День знаний Г.А. Зюганов посетил кадетскую школу N1700 «Московский объединенный кадетский корпус Героев Севастополя»

1 сентября, в День знаний, Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов посетил кадетскую школу N1700 «Московский объединенный кадетский корпус Героев Севастополя».

Учебное заведение, расположенное в столичном районе Строгино, является по-своему уникальным. Под руководством директора школы Е.А. Введенского ребята получают здесь не только высококачественное образование, но и воспитываются в духе патриотизма и любви к Родине. Учащиеся одеты в морскую форму, чтут флотские традиции. Здесь в почете дисциплина, взаимовыручка, уважением к старшим. В школе работает уникальный музей «Москва и флот», в котором представлены материалы по военно-морской истории как российского, так и советского периода. В числе экспонатов – подлинные вещи известных адмиралов, награды, знаки различия, картины, документы, действующие модели кораблей. В ходе осмотра экспозиции музея Е.А. Введенский рассказал Г.А. Зюганову, что воспитанники корпуса ежегодно совершают шлюпочные походы. Причем они обладают исключительным правом прохода через все шлюзы.

Желающих поступить в школу тоже немало. Многие учащиеся приезжают из очень отдаленных районов столицы. Тем удивительней, что учебное заведение не получает поддержки ни от министерства обороны, ни от правительства Москвы.

…1 сентября в кадетской школе N1700 началось с торжественной линейки. Слово для приветствия на ней было предоставлено Геннадию Андреевичу Зюганову.

- Дорогие ребята! Уважаемые родители и преподаватели! Дорогие гости! – обратился к собравшимся лидер КПРФ. – Хочу не просто поприветствовать вас и поздравить с началом нового учебного года, с Днем знаний, но и отдать дань вашему мужеству и тому достоинству, с которым вы сохраняете лучшие традиции нашей армии и военно-морского флота.

«Наша любимая Родина, – продолжил Г.А. Зюганов, – из тысячи лет своей истории семьсот лет сражалась, отстаивая право на достоинство, свободу, честь, независимость. На свою правду и веру, свой язык и культуру. Я сейчас прошел по кабинетам вашего удивительного учебного заведения и порадовался, что вы объединили историю страны в единое целое. Вы поклоняетесь тем, кто создал могучий флот (а нашу державу омывают три океана, и она граничит со всеми центрами силы), кто совершал великие подвиги. И я хочу поблагодарить руководство школы, которое воспитывает ребят в духе мужества и любви к своему Отечеству».

«Для меня сегодняшний день – самый главный праздник. Моя семья в трех поколениях преподавала в школах и вузах, и наш общий педагогический стаж составляет 320 лет. И все без исключения служили в армии и на флоте. Мой отец сражался, защищая Севастополь, там был тяжело ранен. И я почти каждый год езжу поклониться этим святым местам» – рассказал Геннадий Андреевич.

«Вам предстоит долгий и ответственный путь служения державе, путь познания, путь формирования гражданственности и патриотизма. Желаю вам семь футов под килем, доброго здоровья и новых успехов!» – так завершил свое выступление лидер КПРФ.

От имени Всероссийского женского союза «Надежда России» учащихся и педагогов поприветствовала руководитель московского отделения этой организации Ж.М. Балева.

Затем Г.А. Зюганов принял участие в церемонии посвящения в кадеты, вручив ребятам почетные ленточки к бескозыркам. Завершился праздник торжественным прохождением воспитанников корпуса.

 

Заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ Надежда Герасимова поздравила учащихся и преподавателей с Днем Знаний.

Дорогие учащиеся!

Уважаемые преподаватели!

Поздравляю вас с началом нового учебного года и Днем Знаний!

День Знаний стал символом добрых начинаний и свершений. Это праздник всех, для кого учеба стала важным условием полноценной жизни, кто стремится постоянно повышать свой интеллектуальный уровень.

С этого дня начинается непростой, но очень увлекательный путь, открывается дорога в мир новых познаний. Благодаря учению удается многое узнать, многому научиться – мы становимся компетентными, независимыми, уверенными в себе.

Помните, разносторонние и прочные знания – основа достойной жизни не только каждого из нас, но и социально-экономического развития России в целом. Будущее нашего Отечества зависит от вас – молодых ребят, кто сегодня входит в классы и аудитории.

Желаю учащимся успехов в учебе, а преподавательскому составу – здоровья, терпения, удачи и успехов всегда и во всем!

 

Руслан Кондратов: Первое сентября – праздник на все времена

Об этом в четверг, 1 сентября, заместитель руководителя Межрегионального координационного совета партии «Единая Россия» в ДФО Руслан Кондратов, поздравляя всех российских учителей и учеников с Днем знаний.

Первое сентября – самый народный праздник, который всегда с волнением ждут и дети, и взрослые: ведь все мы когда-то были учениками, и каждый из нас хранит память о школе, любимых учителях, школьных друзьях. Школа не только учит нас физике-математике, но и дает самые главные уроки – нравственности и справедливости, гражданственности и патриотизма.

Парламентарий особо отметил, что сегодня государство ставит во главу угла развитие системы образования, вкладывает значительные средства в модернизацию, создание качественно новой модели школы, которая позволит раскрыться способностям каждого ребенка, проявиться талантам педагогов.

«Мы все понимаем, что именно в школе начинается будущее, именно в школе рождается гражданское общество, и партия «Единая Россия», Правительство России будут делать все, чтобы всемерно поддерживать сферу просвещения, – подчеркнул Кондратов. – В стране продолжает работу нацпроект «Образование», в рамках которого укрепляется материально-техническая оснащенность школ, получают гранты лучшие педагоги и одаренная молодежь. Стартовала национальная образовательная инициатива «Наша новая школа». Партия «Единая Россия» ставит очень конкретные задачи – Интернет в каждую российскую школу, строительство школьных спортплощадок и стадионов, увеличение количества уроков физкультуры… Важно, что эти задачи решаются».

Руслан Кондратов пожелал всем российским ученикам счастья, здоровья, успехов в школе и в жизни, а нашим уважаемым педагогам – всех благ и профессиональных достижений.

 

Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве обеспокоено большим количеством ДТП с участием детей и призывает взрослых должным образом заботиться о безопасности несовершеннолетних.

По данным статистики, за январь-август 2011 года в столице было зафиксировано 573 аварий с участием детей в возрасте до 16 лет, что на 13% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. В результате этих происшествий девять детей погибли (аналогично показателю прошлого года) и 595 получили травмы (меньше на 14%).

АВАРИИ С УЧАСТИЕМ ДЕТЕЙ

«Цифры, несмотря на некоторое снижение, по-прежнему огромные, причем в подавляющем большинстве таких ДТП виноваты взрослые, которые пренебрегли Правилами дорожного движения и необдуманно поставили под угрозу жизнь и здоровье ребенка, – отметил заместитель начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Игорь Исаев. – Так, из-за нарушений ПДД водителями за 8 месяцев 2011 г. пострадали 424 детей, в том числе 89 – из-за нарушений Правил проезда пешеходных переходов и 67 – из-за несоблюдения скоростного режима».

Проведенный Управлением анализ свидетельствует о том, что больше всего ДТП с участием несовершеннолетних приходится на май (114), июнь (92) и август (75). Среди «несчастливых» для подростков дней недели лидируют четверг, пятница и воскресенье, а пики детского травматизма приходятся на четверг в период с 19:00 до 21:00 (26 ребенка), пятницу с 17:00 до 19:00 (23 ребенка), субботу с 15.00 до 17.00 (23 ребенка).

«К сожалению, именно в конце мая, летом и в начале сентября мы фиксируем рост числа аварий с участием детей и подростков, – сказал Игорь Исаев. – Объясняется это просто: наступают школьные каникулы, и многие подростки оказываются предоставлены сами себе, активно гуляют со сверстниками, в том числе и вблизи оживленных трасс. Второй сложный период – начало учебного года, ведь за лето дети отвыкают от интенсивного городского движения, забывают ПДД. Поэтому ежегодно в конце августа – начале сентября мы проводим специальные профилактические мероприятия, направленные на предотвращение аварий с участием несовершеннолетних. Так, например, уже стартовал общегородской рейд «Снова в школу».

ДЕТИ-ПЕШЕХОДЫ

Отдельная проблема – дети-пешеходы, которых более половины среди всех пострадавших в авариях несовершеннолетних. За восемь месяцев 2011 г. на столичных трассах под колеса автомобилей попали и пострадали 293 ребенка, в том числе 245 школьного возраста. 162 из них получили травмы из-за нарушения ПДД водителями, остальные стали жертвами собственной невнимательности.

«Как правило, подростки допускают типичные нарушения: переходят дорогу в неположенном месте вне зоны действия пешеходного перехода, резко выбегают на проезжую часть из-за заграждений, деревьев и припаркованных автомобилей, – отметил заместитель начальника столичного ГИБДД. – Поэтому обращаемся еще раз к взрослым: не забывайте регулярно напоминать ребенку основы безопасного поведения на дороге, ведь от знания ПДД напрямую зависят его жизнь и здоровье. Кроме того, следует подавать подросткам положительный пример и самим не нарушать правила, а то ведь нередко мама с ребенком перебегает дорогу на «красный», игнорирует подземный переход. Неудивительно, что в следующий раз подросток поступит точно так же, а последствия такого поведения могут быть весьма печальны».

Представитель московского ГИБДД также подчеркнул: «Особое внимание родителям необходимо уделить поведению детей в дворовых зонах и придомовых территориях. Сегодня движение во дворах достаточно интенсивно, а обзору водителей мешают припаркованные ТС. В то же время дети часто выбегают на проезжую часть во дворах, что называется – «без оглядки». Как результат – многочисленные ДТП и травмы в начале каждого учебного года».

Сотрудники ГИБДД также рекомендуют и взрослым, и подросткам использовать световозвращающие элементы, которые крепятся к одежде и на сумки. Эти яркие значки позволяют пешеходу быть заметнее на дороге для водителя. Однако сейчас, согласно проведенным исследованиям, в Москве только 15% детей-пешеходов используют световозвращающие элементы, в то время как в других странах, особенно крупных мегаполисах, этот показатель приближается к 100% и подобные значки считаются нормой.

ДЕТИ-ПАССАЖИРЫ

С начала 2011 г. в более чем 100 ДТП водители не обеспечили безопасность детей в автомобилях, в результате один ребенок погиб. «Мы констатируем, что еще далеко не все водители-родители приобрели для детей специальные автокресла, часто забывают пристегивать несовершеннолетних в машине, считая это лишним, – констатировал Игорь Исаев. – Такое поведение иначе как преступным не назовешь, ведь подумайте, сколько детских жизней можно было сохранить, если бы нормы безопасности, прописанные в ПДД, выполнялись должным образом. Проведенные исследования как российских, так и зарубежных специалистов доказали, что ремни безопасности в разы снижают тяжесть последствий при авариях, тот же эффект – у детских удерживающих устройств. Но многие мамы до сих пор считают, что безопаснее всего взять маленького ребенка на руки, в итоги при аварии он страдает больше всех». За январь-август 2011 г. в Москве 185 детей получили ранения в качестве пассажиров в машинах (31% от общего числа пострадавших), из них 86 пострадали из-за нарушений ПДД водителями автомобилей, в которых они находились.

«Сотрудники ГИБДД регулярно организуют рейды, направленные на пресечение подобных нарушений, с водителями проводятся разъяснительные беседы, – сказал заместитель руководителя столичной Госавтоинспекции. – Эффект есть, но он пока небольшой и это вновь вопрос воспитания законопослушных водителей. Нельзя делить нормы ПДД на обязательные и необязательные, они все важны и обязательны к исполнению! Их разработали для того, чтобы сделать дороги безопаснее, предотвратить ДТП и об этом должен помнить каждый участник дорожного движения. Что касается детей, то забота об их безопасности – обязанность взрослых и нужно относиться к этому вопросу ответственно».

ПОДГОТОВКА К УЧЕБНОМУ ГОДУ

Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве рекомендует родителям в начале учебного года обязательно напомнить ребенку правила дорожного движения, пройтись с ним несколько раз по маршруту от дома до школы и обратно, объяснить, как правильно переходить дорогу, показать, где находятся пешеходные надземные и подземные переходы.

Также, в первые недели нового учебного года во всех школах инспекторы по пропаганде Управления ГИБДД проведут уроки безопасности, на которых обсудят с подростками правила поведения на дороге.

Кроме того, в этот период инспекторам ДПС дано указание усилить контроль за соблюдением правил дорожного движения водителями вблизи школ и детских садов. В этих районах весь сентябрь будут дежурить дополнительные наряды. В обязательном порядке будет проверено и техническое состояние школьных автобусов, а с их водителями проведен соответствующий инструктаж.

ЮНЫЕ СКУТЕРИСТЫ

Беспокойство у инспекторов ГИБДД Москвы вызывают и юные водители скутеров. С начала года в Москве в результате ДТП 38 детей получили ранения на скутерах, причем 14 детей-водителей сами нарушили ПДД. Один ребенок-пассажир скутера погиб.

«Чаще всего дети управляют скутером не зная правил и не обладая специальными навыками, – подчеркнул Игорь Исаев. – В итоге они не могут правильно сориентироваться при возникновении сложной ситуации на дороге и попадают в аварию. Вопросы – опять ко взрослым, покупающим ребенку игрушку, но не инструктирующим его, как с ней правильно обращаться».

Пресс-служба УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

 

http://www.etudes.ru/ru/forums/topic.php?id=69

М.В. Ломоносов

Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии.

Труд, написанный на латыни, был утрачен. Сохранился французский перевод текста, с которого уже был сделан перевод на русский язык. Текст приводится по изданию М.В. Ломоносов. Полное собрание сочинений. Т. 3. – М.-Л.: Из-во АН СССР, 1952.

Текст состоит из трех смысловых частей – введения, разбора конкретной публикации, общих правил.

М.В. Ломоносов Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии.

Всем известно, сколь значительны и быстры были успехи наук, достигнутые ими с тех пор, как сброшено ярмо рабства и его сменила свобода философии. Но нельзя не знать и того, что злоупотребление этой свободой причинило очень неприятные беды, количество которых было бы далеко не так велико, если бы большинство пишущих не превращало писание своих сочинений в ремесло и орудие для заработка средств к жизни, вместо того чтобы поставить себе целью строгое и правильное разыскание истины. Отсюда проистекает столько рискованных положений, столько странных систем, столько противоречивых мнений, столько отклонений и нелепостей, что науки уже давно задохлись бы под этой огромной грудой, если бы ученые объединения не направили своих совместных усилий на то, чтобы противостоять этой катастрофе. Лишь только было замечено, что литературный поток несет в своих водах одинаково и истину и ложь, и бесспорное и небесспорное, и что философия, если ее не извлекут из этого состояния, рискует потерять весь свой авторитет,- образовались общества ученых и были учреждены своего рода литературные трибуналы для оценки сочинений и воздания должного каждому автору согласно строжайшим правилам естественного права. Вот откуда произошли как академии, так – равным образом – и объединения, ведающие изданием журналов. Первые – еще до того, как писания их членов выйдут в свет – подвергают их внимательному и строгому разбору, не позволяя примешивать заблуждение к истине и выдавать простые предположения за доказательства, а старое – за новое. Что же касается журналов, то их обязанность состоит в том, чтобы давать ясные и верные краткие изложения содержания появляющихся сочинений, иногда с добавлением справедливого суждения либо по существу дела, либо о некоторых подробностях выполнения. Цель и польза извлечений состоит в том, чтобы быстрее распространять в республике наук сведения о книгах.

Не к чему указывать здесь, сколько услуг наукам оказали академии своими усердными трудами и учеными работами, насколько усилился и расширился свет истины со времени основания этих благотворных учреждений. Журналы могли бы также очень благотворно влиять на приращение человеческих знаний, если бы их сотрудники были в состоянии выполнить целиком взятую ими на себя задачу и согласились не переступать надлежащих граней, определяемых этой задачей. Силы и добрая воля – вот что от них требуется. Силы – чтобы основательно и со знанием дела обсуждать те многочисленные и разнообразные вопросы, которые входят в их план; воля – для того, чтобы иметь в виду одну только истину, не делать никаких уступок ни предубеждению, ни страсти. Те, кто, не имея этих талантов и этих склонностей, выступают в качестве журналистов, никогда не сделали бы этого, если бы, как указано, голод не подстрекал их и не вынуждал рассуждать и судить о том, чего они совсем не понимают. Дело дошло до того, что нет сочинения, как бы плохо оно ни было, чтобы его не превозносили и не восхваляли в каком-нибудь журнале; и, наоборот, нет сочинения, как бы превосходно оно ни было, которого не хулил бы и не терзал какой-нибудь невежественный или несправедливый критик. Затем, число журналов увеличилось до того, что у тех, кто пожелал бы собирать и только перелистывать «Эфемериды», «Ученые газеты», «Литературные акты», «Библиотеки», «Записки» и другие подобного рода периодические издания, не оставалось бы времени для чтения полезных и необходимых книг и для собственных размышлений и работ. Поэтому здравомыслящие читатели охотно пользуются теми из журналов, которые признаны лучшими, и оставляют без внимания все жалкие компиляции, в которых только списывается и часто коверкается то, что уже сказано другими, или такие, вся заслуга которых в том, чтобы неумеренно и без всякой сдержки изливать желчь и яд. Ученый, проницательный, справедливый и скромный журналист стал чем-то вроде феникса.

Доказывая то, что я только что высказал, я испытываю затруднение скорее вследствие обилия примеров, чем их недостатка. Пример, на который я буду опираться в последующей части этого рассуждения, взят из журнала, издаваемого в Лейпциге и имеющего целью давать отчеты о сочинениях по естественным наукам и медицине†.

Среди других вещей там изложено содержание «Записок Петербургской Академии». Однако нет ничего более поверхностного, чем это изложение, в котором опущено самое любопытное и самое интересное и одновременно содержатся жалобы на то, что академики пренебрегли фактами или свойствами, очень хорошо известными специалистам; между тем выставлять их напоказ было бы просто смешно, особенно в предметах, не допускающих строгого математического доказательства.

Одно из самых неудачных и наименее сообразных с правилами здравой критики извлечений – это извлечение из работ г-на советника и профессора химии Михаила Ломоносова; в нем допущено много промахов, которые стоит отметить, чтобы научить рецензентов такого сорта не выходить из своей сферы. В начале объявляется о замысле журналиста; оно – грозное, молния уже образуется в туче и готова сверкнуть. «Г-н Ломоносов, – так сказано, – хочет дойти до чего-то большего, чем простые опыты†». Как будто естествоиспытатель действительно не имеет права подняться над рутиной и техникой опытов и не призван подчинить их рассуждению, чтобы отсюда перейти к открытиям. Разве, например, химик осужден на то, чтобы вечно держать в одной руке щипцы, а в другой тигель и ни на одно мгновение не отходить от углей и пепла?

Затем критик старается высмеять академика за то, что тот пользуется принципом достаточного основания и, по его выражению, истекает потом и кровью, применяя этот принцип при доказательстве истин, которые он мог бы предложить сразу как аксиомы. Во всяком случае, он говорит, что сам он принял бы их за таковые. Однако в то же время он отвергает самые очевидные положения, считая их чистым вымыслом, и тем самым впадает в противоречие с самим собой. Он издевается над строгими доказательствами там, где они необходимы, и требует их там, где они излишни. Пусть философы, желающие избежать столь разумных насмешек, подумают, как им взяться за дело, чтобы ничего не доказывать и в то же время все-таки доказывать.

Движение колоколов – предмет, который журналист подвергает критике, лишенной всякой основательности. Он упрекает Ломоносова в том, что тот не дает правильного представления об этом вопросе. Но можно ли судить с большей дерзостью? Когда говорят таким образом, то что это: недостаток ума, внимательности или справедливости? Критик смешивает внутреннее движение колокола с его движением в целом, хотя это две совершенно разные вещи, и никто не может принять дрожания колокола за его внутреннее движение, после того как академик так определенно сказал в § 3 своей работы, что внутреннее движение состоит в изменении положения нечувствительных частиц. Раскачивается ли колокол, совершает ли он вращательное движение, передвигается ли он из одного места в другое, – все эти движения не будут иметь ничего общего с его внутренним движением и, следовательно, не могут рассматриваться как причина теплоты. Действительно, когда колокол дрожит, части колеблются вместе с целым. Дело обстоит так же, как в целом теле, совершающем поступательное движение: все частицы также движутся вместе; но тут совсем нет внутреннего движения; так же обстоит дело и в случае дрожания колокола. Пусть же рецензент узнает, что при дрожании внутреннее движение происходит лишь в том случае, когда частицы колеблющегося тела изменяют свое взаимное расположение в течение неуловимого промежутка времени (§ 3, 6) и, следовательно, очень быстро воздействуя друг на друга и друг другу противодействуя. Это, однако, может происходить лишь в таком теле, которое свободно от сцепления частей; так, разумеется, ведут себя частицы воздуха при изысканиях, имеющих своим предметом их упругость. Пусть тот же рецензент узнает отсюда, что никто в большей степени, чем он, не нарушает закона, который он хочет установить для других: хорошо развертывать первые основания, служащие для объяснения какого-нибудь предмета.

Поступательное движение или дрожание не могли бы быть причиной внутренней теплоты; критик не имел бы возможности упорствовать в своем заблуждении по этому поводу, если бы он знал, что колокола, когда они звонят и раскачиваются с наибольшей силой, тем не менее остаются холодными. Таким образом, он сам ничего не смыслит и совсем некстати силится быть любезным, приписывая автору утверждение, будто вращательное движение частей есть причина теплоты.

Не более основательно – в его рассуждении о § 14 работы г-на Ломоносова – мнение, будто математики никогда не применяют способа a posteriori для подтверждения уже доказанных истин. Разве не достоверно, что как в элементарной, так и в высшей геометрии пользуются числами и фигурами для того, чтобы объяснять теоремы и в некотором смысле представлять их наглядно, и что затем в приложении математики к физике постоянно пользуются опытами для обоснования доказательств? Этого не будут отрицать те, кто имеет хотя бы самое поверхностное знакомство с математикой. Г-н Вольф сделал из этого даже закон в своей «Арифметик廆 (§ 125). Стыдно судье не знать такого закона или пренебрегать им.

Журналист более прав, когда он отрицает возможность вращательного движения частиц, не обладающих сферической формой. Но именно в этом он одного мнения с автором. Ведь это с его стороны недобросовестная придирка, когда он говорит, что автор не высказал прямо этого утверждения, тогда как последнее вытекает как самое непосредственное следствие из учения, изложенного в § 13, и не может быть и тени сомнения в том, что, раз доказано вращательное движение, производящее теплоту в собственной материи тел, частицы этой материи неизбежно должны быть сферическими. К тому же перворазрядные философы обычно рассматривали первичные частицы вообще как сферические и, мне думается, они правы. Ибо, если придавать какое-нибудь значение аргументам, основанным на аналогии, – нельзя встретить примера более разительного, чем тот, который имеет место в разбираемом вопросе. Природа заметно предпочитает круглую форму как для самых больших, так и для самых малых вещей; это можно наблюдать, начиная с громадных и целостных тел вселенной и кончая маленькими шариками, плавающими в крови. Есть ли в различных частях животных и растений, в яйцах, плодах, семенах какая-либо фигура, которая встречалась бы чаще, чем круглая? А что касается жидких тел, не исключая и расплавленных металлов, то они постоянно принимают форму шаровидных капель – тем более круглых, чем размеры их меньше. Этого было бы достаточно, чтобы подкрепить предположение о том, что элементарные частицы – тоже шаровидные, но у нас нет недостатка и в более сильных доводах, делающих это еще более очевидным. Нас не должно останавливать опасение, что бесконечное разнообразие вещей было бы невозможным, если мы не допустим разнообразия в их основах, – ибо разная величина, положение, место достаточны для объяснения этого различия. Однако я отнюдь не намерен давать здесь уроки физики судье; я хочу лишь предупредить его о том, что, раз он выполняет эту должность, он не должен торопиться выносить свой приговор без основательного допроса подсудимых и увлекаться выискиванием вины там, где ее совсем нет.

Примирятся ли, например, ученые, занимающиеся ныне изучением природы, со следующим постановлением, исходящим от его трибунала? Будто ныне благоразумные физики не гонятся за точным знанием фигуры частиц. Бесспорно, это не пришлось бы по вкусу Роберту Бойлю, который сказал, что познание частиц столь же необходимо для наук о природе, сколь сами частицы – для образования тел в природе. Все более или менее видные физики, появившиеся после этого знаменитого англичанина, не расходились с ним во мнениях. Они и не могли бы сделать это иначе, как открывая двери для самых странных последствий. Это все равно что сказать, будто можно уметь читать, не зная букв алфавита, или определять астрономическое состояние неба без всякого предварительного изучения геометрии. Поэтому исследование, имеющее целью дойти до более точного познания фигуры частиц, всегда считалось очень важным. И даже тогда, когда успех не оправдывал ожиданий полностью, проявлялось гораздо больше снисхождения, чем это делает наш критик, у которого что ни слово, то приговор и проскрипция.

Неизвестно, приснилось ли журналисту или он злостно выдумал то, что он, давая отчет о «Рассуждении об упругости воздуха», приписывает автору: будто корпускулы воздуха гладкие; у автора нельзя найти ни малейшего следа такого выражения. Не спутал ли он слово levitas, имеющееся в § 11 и означающее легкий удельный вес, со словом laevitas, имеющем смысл гладкий! Если человек так плохо читает, то ему не следовало бы писать отчетов о прочитанном, а еще меньше говорить высокомерным тоном: Jam particlae hae non politae sunt, sed aliquanulum scarbae [Но эти частицы – не гладкие, а насколько шероховатые]. Вольно Зоилу сражаться против этих гладких корпускул, но он должен помнить, что он схватился с самим собой и что подобные химеры представляют собой чистую его выдумку.

Перейдем к другой диктаторской замашке, настолько смешной, что она едва ли заслуживает быть отмеченной. «Это вращательное движение каждой частицы в направлении, противоположном направлению другой, – говорит критик, – представляет собой одно из самых произвольных предположений и вполне походит на сказку, придуманную ради забавы»†. Но что означает эта галиматья? Разве непозволительно предлагать частные примеры для иллюстрации всеобщих законов? В § 16 г-н Ломоносов приводит случай, хотя и редко встречающийся при столкновении атомов воздуха, но тем не менее вполне реальный; бывают и другие случаи, когда происходит то же самое, именно все те случаи, когда смежные поверхности двух корпускул стремятся с одинаковой скоростью в одном и том же направлении. Что же касается других видов столкновений, то чем дальше они от упомянутого, тем большей силой они обладают для того, чтобы произвести взаимное отталкивание частиц. Однако бешеная страсть критиковать и осуждать не покидает журналиста, и он продолжает в следующих выражениях: «Если все частицы весомы и если они падают под влиянием тяжести, то никогда не может случиться, чтобы одна ударила другую, падая на нее, потому что тяжесть придаст всем одну и ту же скорость, и приходится придумывать другую силу, ускоряющую движение верхних или замедляющую движение нижних.»† Можно сказать, что здесь критик теряет почву под ногами и уходит в область чистого воображения. Что касается нас, то мы, не желая покидать поверхности нашего шара, твердо знаем, что атмосфера окружает эту поверхность и давит на нее. Поэтому самые нижние частицы воздуха не в состоянии опускаться дальше, так как атмосфера препятствует их падению. Эти частицы, со своей стороны, сопротивляются частицам, лежащим на них, и последовательно вступают с ними в столкновение в пространстве – до поверхности атмосферы. Нет надобности напрягать свое воображение, придумывая новую силу, замедляющую движение частиц, когда они падают из воздуха. Просвещенные и справедливые судьи не нуждались бы в таком предупреждении, но нашему судье надо разъяснить все.

Он хочет вывести из предложенной академиком теории упругости еще одну воображаемую нелепость, которая состоит в том, будто все жидкости не менее упруги, чем воздух. И он добавляет – тоже произвольно, – что у автора остается одно только средство: считать элементы воды и неупругих жидкостей (так ему угодно называть их) чрезвычайно малыми и таким образом спасти одну гипотезу при помощи другой. Странная проницательность человека, который гоняется за самыми незаметными мелочами и не видит самых очевидных вещей, которые находятся у него перед глазами. Он не соблаговолил уделить ни малейшего внимания упругим парам воды и других жидкостей, а также сцеплению между их частями. Между тем каждодневный опыт доказывает всякому, кто хочет с ним считаться, что вода не проявляет упругости, подобной упругости воздуха, – до тех пор, пока продолжается взаимное сцепление ее частей, то есть пока отталкивающие силы не превзойдут силы сцепления. Но так как вращательное движение непрерывно возрастает, отталкивание, наконец, преодолевает сцепление, и вода переходит в чрезвычайно упругие пары. Это ясно показал г-н Ломоносов в своем «Рассуждении о причине теплоты» (§ 23), но торопливость рецензента не позволила ему заметить это место. Вот откуда следует, согласно теории автора, что шероховатые частицы могут входить в состав не только воды и других жидкостей, но и в состав упругих паров; напрасно рецензент превращает их в крайне легкие частицы.

Наконец, он выставляет свои батареи против рассуждения, касающегося вопроса о действии химических растворителей. И тут, не взвешивая доводов и не делая никаких последовательных выводов, он изощряется вкривь и вкось. Из его молчаливого признания в том, что он не заглядывал в § 28, в котором заключается вся суть работы, достаточно ясно видно, как плохо он умеет читать и схватывать сущность читаемого. Действительно, если бы он был знаком с этим параграфом, мог ли бы он сказать: «Автор должен был бы учесть, что растворитель, выставленный на воздух, прижат к металлу давлением атмосферы, тогда как действие этой последней силы совершенно прекращается в пустоте воздушного насоса» и т.д.† Но нет ничего более ясного, чем содержащееся в вышеупомянутом параграфе описание растворения меди в крепкой водке, произведенного не в пустоте, а на открытом воздухе. Что же касается опыта, описанного в § 29 то, хотя он и был произведен в пустоте, однако заметная разница в количестве растворившегося металла укрепляет теорию автора против нападок рецензента, – тем более, что в конце того же параграфа находится и объяснение этой разницы.

До сих пор приводились бесспорные доказательства неспособности и крайней небрежности журналиста. Но вот место, где под большим подозрением его добросовестность и где он, по-видимому, решительно задался целью ввести в заблуждение мир, полагая, должно быть, что «Записки императорской Петербургской Академии» – книга редкая, к которой не всякий имеет возможность обратиться. Уверенный в этом, он осмеливается приписывать академику невежество, доходящее до отрицания существования воздуха в порах соли, тогда как даже новички в физике не могут не знать этого. Нет никакой возможности вывести что-либо подобное из рассуждений автора даже путем любого насилия над ними; отсюда вытекает вполне естественный вывод. Ведь следующие слова § 41-го не могут подать к тому повода: «... воздух, рассеянный в воде, не входит в поры соли». Слово «входить» не было никогда синонимом слова «содержаться». Академик хочет сказать и не может хотеть сказать что-либо другое как только то, что воздух не входит из воды в соли, которые в ней растворяются, и непонятно, как можно переделать это утверждение в другое: «Поры солей совсем не содержат воздуха».

Большого труда стоит журналисту признание, что г-н Ломоносов дал очень удачное объяснение движения воздуха в рудниках; он вынужден согласиться с этим против своей воли. Он все-таки думает, что в некоторых отношениях оно еще страдает недостатками. Вот две вещи, которые он отмечает. Прежде всего, он полагает, что нельзя допустить, чтобы в глубине шахт температура воздуха долго оставалась одинаковой. Он прав, если он понимает под этим температуру, одинаковую в строгом смысле слова. Однако он должен знать, что к такого рода случаям неприменима строгая точность геометрических измерений, которая здесь не может и не должна иметь места. Таким образом, автор был вправе предположить, что человек, пребывающий в рудниках, продолжает очень долго не замечать перемен, происходящих во внешнем воздухе. Рецензент говорит далее, что другие лица, дававшие ему сведения о том же явлении, сообщали ему, что перемены, происходящие в воздухе рудников, не имеют никакой связи со сменой зимы и лета и зависят единственно от разницы в давлении атмосферы в течение одного и того же времени года. Что касается этого последнего вопроса, то всякий, знакомый с законами аэрометрии и гидростатики, что бы ему ни говорили, никогда не поверит, что когда-либо были произведены подобные наблюдения. Ибо когда тяжесть атмосферы возрастает или убывает, увеличение или уменьшение давления оказывается равным и одновременным на таком небольшом расстоянии, какое бывает между двумя шахтами. Или же, если бы действительно была какая-нибудь разница во времени или в давлении, то она будет столь малой и столь кратковременной, что не повлечет за собой расстройства движения воздуха в рудниках. Но если в летние дни наступит холод, приближающийся к зимнему, или в зимние дни – летняя погода, то, вполне естественно (и никто не станет удивляться этому), что резкая перемена, произошедшая во внешнем воздухе, будет менее ощутимой в глубине рудников, как это уже заметил Агрикола. Ввиду того, что разумные люди могут очень легко представить себе все это, не было надобности выдвигать вперед подобные трудности и стремиться к такой степени точности, какая в настоящем случае не имеет никакого значения и о которой было бы бесполезно создавать себе представление в теории, если приходится отказаться от нее на практике.

Не следует упускать из виду еще одного, последнего, признака той спешки, которую наш судья считает возможным сочетать со своей строгостью, хотя они и несовместимы. Он воображает, будто г-н Ломоносов в своем «Прибавлении к размышлениям об упругости воздуха» имел главным образом в виду исследовать «то свойство упругого воздуха благодаря которому его сила пропорциональна его плотности». Он ошибается и обманывает других, высказывая такое суждение. При несколько большей внимательности он увидел бы и прочитал бы, что дело идет здесь именно о противоположном и что утверждается необходимость – для уплотнения воздуха – наличия сдавливающих сил в тем более значительной степени, в чем более узкие пределы заключен этот воздух; отсюда следует, что плотность не пропорциональна силам.

Разве не это называется самой настоящей уликой, изобличающей все недостатки, из-за которых журналист может потерять авторитет и доверие, которые он намерен приобрести у публики? Может ли кто-либо, обладающий хотя бы тенью стыда и остатком совести, оправдывать подобные приемы? Давая таким способом отчет о сочинениях людей науки, человек не только наносит вред их репутации, на которую он не имеет никаких прав, но и душит истину, представляя читателю мысли, совершенно с ней не сообразные. Поэтому естественно всеми силами бороться против столь несправедливых приемов. Если продолжать обращаться таким образом с теми, кто стремится приносить пользу республике наук, то они могут впасть в полное уныние, и успехи наук потерпят значительный урон. Это было бы прежде всего полным крушением свободы философии.

Для подобных рецензентов следует наметить надлежащие грани, в пределах которых им подобает держаться и ни в коем случае не переходить их. Вот правила, которыми, думается, мы должны закончить это рассуждение. Лейпцигского журналиста и всех подобных ему просим хорошо запомнить их.

1. Всякий, кто берет на себя труд осведомлять публику о том, что содержится в новых сочинениях, должен прежде всего взвесить свои силы. Ведь он затевает трудную и очень сложную работу, при которой приходится докладывать не об обыкновенных вещах и не просто об общих местах, но схватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях, создаваемых часто величайшими людьми. Высказывать при этом неточные и безвкусные суждения значит сделать себя предметом презрения и насмешки; это значит уподобиться карлику, который хотел бы поднять горы.

2. Чтобы быть в состоянии произносить искренние и справедливые суждения, нужно изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую предвзятость и не требовать, чтобы авторы, о которых мы беремся судить, рабски подчинялись мыслям, которые властвуют над нами, а в противном случае не смотреть на них как на настоящих врагов, с которыми мы призваны вести открытую войну.

3. Сочинения, о которых дается отчет, должны быть разделены на две группы. Первая включает в себя сочинения одного автора, который написал их в качестве частного лица; вторая – те, которые публикуются целыми учеными обществами с общего согласия и после тщательного рассмотрения. И те и другие, разумеется, заслуживают со стороны рецензентов всякой осмотрительности и внимательности. Нет сочинений, по отношению к которым не следовало бы соблюдать естественные законы справедливости и благопристойности. Однако надо согласиться с тем, что осторожность следует удвоить, когда дело идет о сочинениях, уже отмеченных печатью одобрения, внушающего почтение, сочинениях, просмотренных и признанных достойными опубликования людьми, соединенные познания которых естественно должны превосходить познания журналиста. Прежде чем бранить и осуждать, следует не один раз взвесить то, что скажешь, для того чтобы быть в состоянии, если потребуется, защитить и оправдать свои слова. Так как сочинения этого рода обычно обрабатываются с тщательностью и предмет разбирается в них в систематическом порядке, то малейшие упущения и невнимательность могут довести к опрометчивым суждениям, которые уже сами по себе постыдны, но становятся еще гораздо более постыдными, если в них скрываются небрежность, невежество, поспешность, дух пристрастия и недобросовестность.

4. Журналист не должен спешить с осуждением гипотез. Они дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин. Это – нечто вроде порыва, который делает их способными достигнуть знаний, до каких никогда не доходят умы низменных и пресмыкающихся во прахе.

5. Главным образом пусть журналист усвоит, что для него нет ничего более позорного, чем красть у кого-либо из собратьев высказанные последним мысли и суждения и присваивать их себе, как будто он высказывает их от себя, тогда как ему едва известны заглавия тех книг, которые он терзает. Это часто бывает с дерзким писателем, вздумавшим делать извлечения из сочинений по естественным наукам и медицине.

6. Журналисту позволительно опровергать в новых сочинениях то, что, по его мнению, заслуживает этого, – хотя не в этом заключается его прямая задача и его призвание в собственном смысле; но раз уже он занялся этим, он должен хорошо усвоить учение автора, проанализировать все его доказательства и противопоставить им действительные возражения и основательные рассуждения, прежде чем присвоить себе право осудить его. Простые сомнения или произвольно поставленные вопросы не дают такого права; ибо нет такого невежды, который не мог бы задать больше вопросов, чем может их разрешить самый знающий человек. Особенно не следует журналисту воображать, будто то, чего не понимает и не может объяснить он, является таким же для автора, у которого могли быть свои основания сокращать и опускать некоторые подробности.

7. Наконец, он никогда не должен создавать себе слишком высокого представления о своем превосходстве, о своей авторитетности, о ценности своих суждений. Ввиду того, что деятельность, которой он занимается, уже сама по себе неприятна для самолюбия тех, на кого она распространяется, он оказался бы совершенно неправ, если бы сознательно причинял им неудовольствие и вынуждал их выставлять на свет его несостоятельность.

 

Наука с потолка от балды – барин приехал и получил бАльшие бАбки

Грант в науке дается за шутовство и циркачество? Чтобы отчитаться за 150 миллионов, надо установить, что неиспользуемое утрачивается

В клубе «ПирО.Г.И. на Сретенке» состоялась лекция профессора Алексея Кондрашова «Филогенетический анализ сложного отбора в молекулярной эволюции или На что ушли 150 народных миллионов мегагранта?»

Для справки: геном или генотип – совсем не то, что сказал товарищ профессор, а мне давно объяснять надоело, как и то, что на самом деле микро- и Макроэволюция. Ген не является участком хромосомы, тут речь идет о цистроне. То, что это ген, надо доказывать. Эволюционные изменения не обязаны происходить миллионы лет, у человека они случаются быстрее поколения и кто ж виноват, что у настоящего ученого глаза в жопе.

На лекции полит.ру Льва Московкина не приглашают, но и не выгоняют, просто ведущий Борис Долгин не дает слова для вопросов и реплик. Понять политику полит.ру несложно, она диктуется спонсором – Венчурным фондом, который переводит на фондовый рынок выделенные для науки средства, собственной личной ревностью и проамериканской установкой руководства проекта полит.ру. К сожалению, это закрывает возможности применения той же генетики к тем общественным процессам, которые отражает тот же 94-й закон. Кондрашов подробно рассказал о проблемах, о которых я слышу почти каждый день в Думе в приложении ко всем сферам нашей жизни, причем с анализом политических причин.

Подчеркну: все это имеет прямое отношение к эволюционной генетике, точнее, является ее имманентной составляющей, как будто кто-то ставит эксперимент над человечеством, особенно острый именно сейчас.

Отношение американского профессора Алексея Кондрашова и его отца, настоящего ученого Симона Шноля, к состоянию науки в России разное, но одинаково далекое от сути дела – судя по тому, что говорил Шноль мне после лекции еще в Билингве. Позже он выступил с блистательной лекцией по истории эволюционной биологии в России на конференции по случаю 50-летия кафедры биофизики Физфака МГУ.

Поскольку то, что можно делать в России, никак не способствует успеху научного работника в США, ни выпускник нашей кафедры генетики Алексей Кондрашов, ни его сын Федор как бы и не знают о том, что реально нужно людям от генетиков. Еще раз подчеркну: ни американские, ни британские ученые, которые всегда опять еще что-то там установили, абсолютно не виноваты. Причину описал математик-экономист Алексей Савватеев. В Америке науки нет, сказал он на своей лекции в полит.ру.

Не виноват и Борис Долгин. Обладая энциклопедическими знаниями кажется во всех сферах, он не может вычленить существенное в естественнонаучных направлениях по причине своего гуманитарного образования (РГГУ, историк-архивист). Вести такие лекции – большое искусство, приходится задавать вопросы и реплицировать без проникновение в смысл конкретики для заполнения недопустимых пауз – талант типа «спинным мозгом чует» депутата Чилингарова, которого сплавят в СФ из ГД. У Бориса в любом случае это получается намного лучше, чем у биолога по образованию первого ведущего Виталия Лейбина. К тому же он не может выходить за рамки идеологически дозволенного. После реформы полит.ру подобных проблем стало больше. И тем не менее, Борису удалось преодолеть вранье лоббиста интересов американской нефтянки Андрея Илларионова, опубликовав исчерпывающий аналитический комментарий математика Андрея Кириленко к выступлению Илларионова после лекции по климатологии Александра Кислова 14.10.10.

Безобразное отношение Бориса к некоторым попыткам участия в дискуссии, ограниченный круг приглашаемых лекторов, некритичность к публичным фигурам м.б. интерпретирована как цензура. Я тут каким-то исключением не являюсь, но отмечу, что т.о. подавляется один из важных смыслов уникального проекта полит.ру по популяризации науки, в т.ч. и прежде всего науки отечественной – см. высказывание Савватеева.

Получается какое-то национальное самоедство, о котором совершенно справедливо и регулярно говорит в Думе ненавидимый порядочными интеллигентами депутат Серей Абельцев. Мне же просто тяжело без возможности ответить слышать банальности про Думу (например, от Зигмунта Баумана в ПирО.Г.И.) и не иметь возможности публичной реакции на позиции англосаксонского превосходства, как это было на «мастер-классе» Nature и Scientific American. Если они едут в Россию поучить папуасов демократии и делают на том карьеры, то  Думе с этим по крайней мере научились спорить. Полит.ру и конкретно информация из Думы оказалась не нужна, Дмитрий Ицкович про Думу сам все знает, он же замечен тут в роли просителя. К сожалению, позиция его банальна.

В моем понимании такие люди, как Долгин и Ицкович – доброго им здоровья на наше общее благо – все же не субъекты права или познания, а политические персоны, поскольку вносят (вольно или невольно, не знаю) вклад в геополитическую конкуренцию англосаксонской и славянской цивилизаций. Я пытаюсь следить за думским контентом и т.о. в моем способе познания нет сотен миллионов затрат на секвенатор, суперкомпьютер, кондиционер или короба для охлаждения его мыслительного перегрева. Я сразу могу делать выводы, пока суперкомпьютер в извлечении смысла из массива данных не достиг мощности человеческого мозга. В смысле познания и прогностики эффективно, но не диссертабельно и не Nature-публикабельно. Им это вредно, потому что они нас побеждают исключительно по своим правилам. Я ж меньше всех виноват в том, что глубоко уважаемые мною Долгин и Ицкович следуют правилам, чуждым интересам России. Тогда надо быть последовательным и отчалить в Мичиган вслед за Кондрашовым, а дальше уж кому как повезет в прогностике.

Судя по информации из Думы, правила игры в гранты тут постоянно меняются. Для чего потребовалось привлекать вот так тех, кто получил здесь образование и уехал, непонятно, они и так там свое имеют. В прошлом при отъезде требовали выплатить деньги за образование, теперь наоборот.

Кондрашов приехал и уехал, с его барскими замашками его мало интересует, что будет с коллегами и кто будет отвечать за миллион, отданный на благое дело в ББС. В мою бытность все суда биостанции выклянчил лично Николай Перцев в т.ч. сейнер в тропическом варианте для Ганы после изменения международной обстановки. На Белом море ему было самое место и капитан Субботин был весьма ответственным мореплавателем.

По моим наблюдениям, здесь усилиями заточенных под диссертации молекулярных биологов равно Нигерии тоже никто не знает что такое геном. Во всяком случае пояснения профессора Кондрашова в ключевых понятиях беспомощны. Для меня лично, как ни мало я зарабатываю, большое счастье быть свободным и независимым в своей науке. Там для успеха надо быть барином, как Кондрашов, и ерничать, как Рубанович – для того успеха, который меряется числом звездочек на погонах (публикаций в аккредитованных ВАКом журналах) и никак не отражает ничего более. Мне проще наслаждаться просто теорией эволюции с помощью тех же упомянутых фигур. Они могут своими головами забивать гвозди в гроб науки, это их гражданский выбор и я таких наблюдаю с 1963 года, когда впервые вышел на работу лаборантом в Институт биофизики. Правда, тогда таких было меньшинство. Непонятно, почему сейчас надо отдавать все деньги на усмотрение тех, кто уехал, и почему за их решения должны расплачиваться те, кто остался? В политике проще и честнее, чем в этой науке.

Разумеется, авторы исследования налетели на самоорганизацию в виде неслучайности, знаний об этом у них нет. Их и у Шноля не доставало, хотя он только об этом и рассказывает. «Настоящий ученый» типа буриданов осел, застревает перед последним шагом к цели.

Выигравший для своей российской лаборатории мегагрант 150 миллионов рублей профессор из Мичигана Алексей Кондрашов не имеет ясных планов, потому что не может выбрать существенное из частностей, просто не умеет ни сам сделать это, ни организовать процесс обсуждения. Традиции российской науки на американской почве не прививаются.

 

Информация http://vseravnona.livejournal.com/90436.html

1 сентября в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру» в клубе «ПирО.Г.И. на Сретенке» выступил кандидат биологических наук, профессор Института биологических наук и кафедры экологии и эволюционной биологии Мичиганского университета США, победитель первого конкурса мегагрантов 2010 г., создатель и заведующий лаборатории эволюционной геномики факультета биоинформатики и биоинженерии МГУ Алексей Симонович Кондрашов.

В лекции на тему «Филогенетический анализ сложного отбора в молекулярной эволюции или На что ушли 150 народных миллионов мегагранта?» речь шла о об организационных проблемах, которые приходится решать в ходе работы по этому мегагранту и подробно о полученных на данный момент результатах. Среди таких результатов были упомянуты 1) новый метод обнаружения положительного отбора, 2) доказательство того, что приспособленность того, что пропало, быстро падает, 3) анализ событий, происходящих в эволюционирующем белке после выпадения или вставки, 4) изучение причин скоррелированных замен в соседних сайтах и 5) возможность перепрыгивания через адаптивные ямы.

 

Конспект по видеотрансляции http://polit.ru/article/2011/08/27/kondrashov_anons/

 

Лаборатория в основном создана Егором Базыкиным, компьютеров не было зарплату не платили люди работали. Деньги пришли и опять ничего не происходило. Объяснить Я не могу, декан Скулачев нам благоволил. Но ничего не происходило, кроме того, что когда пришли деньги, начали платить зарплату но недостаточно. Супервычислителя не было, считали на секретных суперкомпьютерах Гарварда и Торонто. Будет хороший компьютер без скидок на климат, он выделяет 30 киловатт энергии. Нужен кондиционер чтобы на него дуть. Я узнал столько о кондиционерах, коробах и прочей ерунде.

Денег настолько много, 5 млн долларов, 150 млн рублей. Решили купить геномный секвенатор последней модели секвенирование нового поколения, последний писк моды. Китайцы заказали 150 таких приборов и что они секвенируют я не знаю.

Сухая наука, когда ты берешь из базы данных и обрабатываешь, мокрая – когда в одну комнату затаскивают труп мамонта, выделяют ДНК и т.д.

После четырех месяцев переписки с фирмами жульническими и не очень нужен Зощенко и Булгаков  для описания. Мне уже надо уезжать в Мичиган, иначе меня уволят.

Я надеюсь, что через месяц суперкомпьютер заработает, но год от получения денег это удручает.

Миллион долларов я отдал на ББС, мы вложили деньги в покупку первого исследовательского судна, который уже бороздит. Если меня за это буду преследовать, прошу воспринимать лекцию как явку с повинной. Корабль государственный, но почему потребовался варяг в моем лице. Раньше там не было электричества, сейчас есть интернет.

Через год финансирование могут прекратить, но секвенатор и компьютер останутся. Я выступил в каше из топора в роли топора.

Меня удивило, что президент в теме, в Думе поправки и закон будут менять. Но мы деньги потратили. Странно, что президенту огромной страны рассказывают о проблемах, которые должны быть решены на уровне департамента какого-нибудь забубенного министерства.

В нормальных условиях должно перевешивать все остальное то, что получают зарплату сотрудники ничем не хуже чем в любом другом месте. Шизофрения: переключаться с аспиранта, который не знает дважды два на привезите оборудование no problem.

Еще одна забавная история. Получив пять миллионов долларов, мы должны сделать четыре статьи. В Америке если ты получишь пять миллионов долларов и отчитаешься четырьмя статьями, то тебя посадят в тюрьму, потому что ясно, что ты угробил очень много денег. Мы сами себе с потолка от балды написали, что сделаем десять статей. Теперь как всякое социалистическое обязательство с меня ее требуют. Пока у нас принята к печати только одна. Глупо конечно давать такие большие деньги на два года. Мне повезло, что лаборатория Базыкина существовала и не создавалось ничего на ровном месте.

Б.Д.: Так мало статей требовалось?

А.К.: Тогда непонятно, в чем заключается отчет. Разумно было бы эти мегагранты продлить. Какие-то проекты зарубить и свою точку зрения Кондрашов министерству излагал. Он считает, что тут большого ума не нужно, чтобы прикинуть. Возникает вопрос, кому давать деньги и кому не давать. Ну а как решать по красивым глазам?

Как я все это увидел. Прежде всего российская сверхцентрализация. Если американский ученый придет к Обаме и скажет, что не знает как купить соляную кислоту, на него наденут смирительную рубашку. Второе – есть такое американское слово culture не в смысле культуры, а в смысле, что так это заведено. Дело в российской расслабухе: зачем делать сегодня, если можно сделать послезавтра, можно сделать плохо и посреди работы уйти в отпуск. Потом конечно эффект анекдота времен пражской весны: все дело в левостороннем решении и перевели на него один таксопарк. Я оказался в роли этого таксопарка. Когда я стал ответственным в МГУ за работу с иностранными учеными, я поставил свою подпись 72 раза. Если б мне подсунули убить товарища Сталина, я бы не читая подписал.

Чтобы этого не было, надо всю науку перевести на гранты, я писал об этом статью девять лет назад и ничего с тех пор не изменилось.

Граны это очень страшная вещь. Собирается панель ученых в гостинице на два дня и рассматривает порядка ста заявок, из них будет удовлетворено 10-15, по 10-12 минут на каждую. Мне говорят: профессор Кондрашов, вам две минуты на пояснения вашей позиции почему не надо рассматривать. И человека увольняют с работы. Главная университетская забава зарубить академика. И все еще похихикать, академик написал такую чушь.

На самом деле за упокой хватит.

Существует нормальной слой интеллектуалов, которым наука нужна. В моей лаборатории люди не из Москвы, а со всей Руси великой. Извести науку не удалось. Не как в Нигерии, где никто не знает что такое геном. А здесь такие люди есть.

Потом мы перейдем на науку и станет скучно и непонятно.

 

Вопросы:

 

Новосибирск: Во сколько раз повысились зарплаты ваших ученых и почему вы не обратились в контору, которая в МГУ занимается вентиляцией? – Я занимаюсь вентиляцией. Зарплата как в Америке.

Б.Д.: Зачем нужен топор в этой каше? – Я прекрасно понимаю, что если бы я выступил в качестве топора. Я знаю, что Александр Борисович Цетлин директор Беломорской биостанции замечательный человек. На биостанции деньги не пропадут. Там в 90-е годы местные жители срезали провода, потому электричество восстановили. – Б.Д.: Если вы не понимаете, у меня есть гипотеза: выбрано сорок человек, которым доверяют.

 

Вторая часть лекции о науке.

Я буду сначала рассказывать вводную информацию, потом Сергей Науменко расскажет про науку. Теперь я буду рисовать на доске. С чем мы работаем: есть геном и есть человека. Геном у человечества, у человека генотип. Было две эволюционирующих линии, одна стала человеком, другая гориллой и шимпанзе. Я исхожу из того то здесь не все биологи. У человека три миллиарда букв, у мухи Дрозофилы 150 млн букв, а у бактерии каких-нибудь три млн букв. Мы настолько плохо понимаем путь от генотипа к фенотипу, что если дать всем биоинформатикам мира последовательность букв и спросить что это такое, ничего сказать не смогут, только сравнивать с уже существующими последовательностями, что непохоже на траву и значит это м.б. зверь. В пределах того что можно делать последовательность это объект простой. В рамках своей мокрой деятельности мы ищем суперизменчивые виды. Люди чрезвычайно консервативные твари, у президента Обамы последовательности белая и черная отличаются мало, есть Асцидия сион один на десять. Она в смысле генетической изменчивости стоит ста людей. Отловлены все беспозвоночные Белого моря, по пять на вид секвенируют. Изменчивых надо искать в морях. Если бы нашлась какая-нибудь полихета с изменчивостью одна на треть, что была бы статья в Nature с фотографией на обложке и был бы модельный объект.

Б.Д.: Т.е. целевое использование средств?

А.К.: Ну вот это я прокурору буду объяснять. В заявке исключительно была сухая часть. Молекулярная эволюция последовательностей происходит под действием трех факторов: мутационного процесса, который эти последовательности меняет; отбора который решает какие варианты будут жить и какие помрут и мы их не увидим; генетического дрейфа который болтает туда-сюда. Для дарвиниста которым я являюсь самое интересное отбор. На этом свое расслабленное введение закончу, а теперь давайте представлю. На самом деле сотрудников у нас много, Сергей Науменко начнет. Маш, вы вторая? Маша Баранова студентка расскажет потом. Надя Тереханова студентка расскажет потом, Ольга Лаховшева аспирантка будет последней.

Прошу забыть рассуждения об общественном порядке и настроиться на ужасную науку.

Б.Д.: Я надеюсь, что рассказ будет адаптированным.

С.Н.: Тема моей части называется: приспособленность того, что пропало, быстро падает. Например, в волейболе и боксе нужны разные навыки. Представим, что спортсмен играл в волейбол, потом перешел в бокс. Понятно, что волейбольные навыки утрачиваются. Чем больше времени прошло, тем сложнее реверсия. Вспомним, что все мы состоим из клеток, в клетке есть хромосомы, они состоят из ДНК. Участок в хромосоме называется геном. Получаются белки, которые делают то что надо делать в клетке. Молекулярная эволюция, чем мы занимаемся, изменение последовательностей во времени, какие законы управляют изменениями. В лекциях полит.ру упоминалась палитра жизни. Все эти изменения происходят очень долго. Использовались человек, собака, слон, утконос, опоссум, курица, лягушка, рыба. Видно что общий предок человека и мыши жил позже ответвления собаки. Мы знаем конечное состояние, но не знаем состояние внутренних узлов потому что не можем отправиться назад на машине времени. Ищется среднее и оказывается что это собака. Два независимых источников данных позвоночные и насекомые дрозофила комар жук. Белок свернут в сложную структуру первичную вторичную третичную четвертичную они определяются последовательностью. Если одна аминокислота заменена, функция белка не меняется в случае сходства или наоборот. Мы не можем напрямую померить полезность аминокислоты, но можем оценить возможность реверсий. Частоту реверсий можем поделить на число всех замен на ветке человека. Реверсии происходят чаще чем просто замены. Эффект чиновника и эффект Микеланджело. Автором теста стал Егор Базыкин. Почему Микеланджело? Отсекает все ненужное. Эффект Микеланджело доминирует. Реверсии происходят чаще чем невертирующие замены.

А.К.: Коллеги я хотел бы чтобы вы оценил наше остроумие: все изучают приспособленность того что есть, а мы изучаем приспособленность того что не было а потом всплыло. Приспособленность того что исчезло падает и мы в ближайшую неделю пошлем эту статью в Nature. Мне кажется это хорошая работа – сам себя не похвалишь...

Маша: Я расскажу о двойных заменах Drosophila melanogaster. Если взять две последовательности с одной заменой, то они происходили в двух веточках. Нас интересовал вопрос, как же на самом деле это происходит. Мы считали промежуточные варианты в экзонах, для контроля брали интроны где замены нейтральны. Промежуточный вариант является вредным и против него действует отбор. Мы не знаем что начальные и конечные аминокислоты одинаково приспособлены. Независимо от аминокислот доля сайтов в них сохраняется. Если начальные и конечные похоже отбор действует сильнее. Взяли Drosophila yakuba и simulans. Здесь возможны четыре типа сайтов. По-видимому вторая замена происходит быстро до закрепления первой.

 

Вопросы: Я слышала между человеком и Дрозофилой не так уж много различий, если сравнивать не количественно а качественно. У Дрозофилы есть такие гены, которые присущи только человеку. Есть теории, которые объясняют это? – Б.Д.: У меня м.б. более конкретный. Последний пункт, который прозвучал, следует ли из него что-нибудь интересное для понимания того, как ... постепенность или скачкообразность в эволюции? [гнетущая пауза] Понятен ли мой вопрос? Собственно нахождение такого механизма это кажется обоснование скачкообразности сразу по некоторым пунктам?

Маша: Получается, что мы наблюдаем тот эффект, что вторая замена начинается еще до того, как закончилась первая.

Б.Д.: Это непосредственный вывод. Я спрашиваю о том, какой из этого вывода следует более широкий вывод. Можно ли что-то об этом сказать?

Маша: Ну по-видимому вторая замена происходит не просто так. - Б.Д.: А в связке. – Маша: Да. Нам нужна компенсация чтобы повысить приспособленность. С увеличением расстояния между заменами эффект падает.

А.К.: Тут Маша не виновата и мы даже не знаем, адаптивная это эволюция или нет. Первая замена делает лучше а вторая лучше но м.б. дело даже и не в этом, первая портит а вторая чинит. Может это и не адаптивная эволюция, а чтобы остаться на месте. Связан ли эффект с адаптивностью или с компенсацией слабовредных мутаций, мы не знаем. Если кто-нибудь придумает, мы будем очень признательны. В эффекте мы не сомневаемся. У сион количество парных замен растет как квадрат а множественных вообще как куб.

[Неназванная блондинка о ключевом вопросе дивергенции] Ранее Егор Базыкин открыл что в кодирующих последовательностях замены происходят зависимо. Для исследования взяты два филогенетических дерева: человекообразные и дрозофилы. Все мои исследования производились на некодирующих последовательностях. [Из объяснений блондинки можно понять, что далекие замены происходят независимо, близкие вместе сразу зависимо] Дальше нам было интересно изучать изменения внутри популяций. 162 популяции Drosophila melanogaster и тысяча геномов человека.

Вопрос: Одна замена и другая несвязанная замена. Откуда она на философском уровне берется? – Нами была предложена другая гипотеза. Причин м.б. несколько. Компенсаторные мутации, одна что-то ломает другая чинит. Либо они выполняют какую-то совместную функцию. – Это какая-то мистика. – Б.Д.: Здесь нет никакой мистики, есть вполне понятная связность событий. Это все равно как мистикой объяснять связность между уровнем Солнца и стрелками на часах. – Поподробнее, не все такие упертые генетики. – Б.Д.: Спокойно, все хорошо, все будет.

[Блондинка ничтоже сумняшеся продолжает] Замены происходят вместе. И соответственно выводы. Парные замены происходят на расстоянии сорока нуклеотидов у Дрозофилы и у человека пятнадцать.

Б.Д.: Вот теперь давайте разберемся остались ли у кого-то вопросы. Коротко.

Вы говорите замены происходили в некодирующих последовательностях. А что там может ломаться, что нужно чинить? – Понятно, что кодирующие последовательности находятся под действием отбора, а некодирующие не находятся. У Дрозофилы большую часть занимают регуляторные последовательности, у человека тоже. Поэтому там есть что ломать и что чинить. Наверное там есть какие-то специальные законы их возникновения по две и больше.

Почему у более сложных организмов меньше расстояние? – Человек и шимпанзе отличаются одним процентом нуклеотидов, два вида мух десятью.

А.К.: Выглядят как отдельные события, но полимераза у которой наступило помутнение может влепить сразу. Это м.б. мутационный эффект. Как Надя сказала, поскольку у человека геном раздутый а у дрозофилы компактный, мы подозреваем что у человека эффект мутационный а у мухи отборный. Но полной уверенности у нас нету и Надина статья пока в Nature не пойдет, там должна быть простая и красивая история. Маша и Надя студентки четвертого курса и им положено писать конспекты, а не делать ученые доклады, тем более когда земля ломается и горит под ногами. Так что они молодцы. Теперь рассказывает Ольга Вахрушева, аспирантка, так что ее можно мучить.

Б.Д.: Мучить можно всех.

О.В.: Добрый вечер. Я расскажу про то как эволюционирует то что не пропадало. Представим себе что у нас произошло видообразование мы находим ортологичные последовательности. Для выравнивания мы сравниваем последовательности располагая их друг под другом. Если они разошлись до неузнаваемости такого сделать нельзя. Даже у человека и кишечной палочки осталось много белков которые по последовательности очень похожи. Под отбором находятся не только кодирующие и некодирующие последовательности, потому что в них может находиться много регуляторных элементов которые не менее важны чем белки. Если мы возьмем некодирующие последовательности всех позвоночных, то мы найдем консервативные последовательности от человека до рыбы. Что конечно будет говорить о действии отрицательного отбора. Оказывается что обратное неверно. Если мы находим два участка общего происхождения и между ними нет никакого сходства, это не значит что они не функциональны и что функция изменилась. Есть примеры белков с разными последовательностями, которые сворачиваются практически в идентичные структуры. Появилось большое количество примеров когда ортологичные белки могут выполнять сходные функции. Как часто потерявшие сходство белки общего происхождения выполняют общие функции и на больших эволюционных равсстояниях помнят друг про друга? Парадокс: как биологи определяют ортологию, т.е. общее происхождение? Располагают друг под другом. В интронах сходство можно не находить, но если они расположены в одинаковых аппозициях они ортологичны. Наша гипотеза была что если функция сохраняется когда последовательности уже полностью разошлись, то мы часто будем видеть консервативность в два раза выше ожидаемого у позвоночных и до четырех у двукрылых. Интрон-экзонная структура на больших расстояниях сильно меняется. Длинные и короткие интроны мух и вообще насекомых неравноценны по функциональности. Короткие менее консервативны, видимо регуляторных видов в них меньше.

А.К.: Мы стараемся задавать вопросы которые не задают функциональные биологи: как меняется приспособленность того чего пропало. Сейчас самое сложное довести это до хорошей публикации в Science но не уверен что возьмут.

Ответы на вопрос: Это называется мутационные ливни. Так функциональщики говорят.

Сказать что функции нету это очень трудно. У человека 10-15%, у человека более половины.

Вопрос: Мы не можем определить состояние в узле зная состояние во внешней группе. – А.К.: Мешает конечно лучше было бы выкопать общего предка и секвенировать. Но это не фатально. Сказать что это полное вранье я не могу.

Б.Д.: Еще раз спасибо за саму идею, это еще и социально значимо.