27.09.27 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Законопроект как эмоциональный выхлоп

Миронов брал обязательства принимать только конституционные законы, а Плигин с Москалец ему не дали

И в думских лифтах бывают свои мигалки, а для гаишника важен только фактор платежеспособности личности

Депутат Сергей Иванов готов вручить свою судьбу коллегам по палате, но его страшит в этой роли гаишник на трассе – в таком ключе прошло судьбоносное обсуждение в думском комитете по госстроительству антикоррупционной инициативы по введению безальтернативной меры наказания с фиксированным штрафом за непристегнутый ремень безопасности.

Делал законопроект депутат Рифат Шайхутдинов. После того, как его затянули в проект «Правого дела» и там случились непредвиденные турбуленции, коллеги по фракции ЛДПР найти автора не могут. Но и без него ясно, что проект надо принимать, да не дают.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин и его зам Александр Москалец убеждали соавтора законопроекта Сергея Иванова отозвать инициативу. Тот не согласился, обсуждение даст еще один повод рассказать, как у нас хорошо все работают. Иванов напомнил, что на 500 рублей мы штрафуем человека, который не пристегнулся ремнем безопасности и ни у кого сомнений не возникает, какая у него личность и почему он не пристегнулся.

Дальше пошел законотворческий сюрреализм, которым единороссы привычно прикрывают свое бессилие перед могучими лоббистами коррупционного ресурса.

Плигин сказал, что когда санкция несколько большая, появляется разбег и должна быть оценка поведенческой реакции. Можно установить месяц-два лишения свободы, но дальше, когда назначают более серьезное наказание, возникает совокупность факторов: характер личности, степень вины, стечение обстоятельств и все прочее. Поэтому мы даем верхний предел.

«Когда этим занимаются такие уважаемые люди, как вы, я готов передать свою судьбу в ваши компетентные руки. Но когда гаишнику, стоящему на трассе...» – успел сказать Иванов, когда Плигин его прервал: «Арест это не гаишник, это суд».

«Ну, я понимаю. А в нашем случае, гаишник определяет: сколько тебе выписать штрафу – так ведь? Сегодня кстати была замечательная акция, ловили «ведерочников» с мигалками. Я так порадовался» – С.Иванов. «Это имеет отношение к нашему законопроекту?» – В.Плигин.

По словам С.Иванова, он очень долго ждал лифта: кому-то сделали спецезду – даже в Думе свои мигалки есть. Оказалось, что для Москалец лифты свободны и работают исправно, кнопку нажал – и явился единороссу лифт.

Как будет следующая Дума без верного пса-защитника Конституции Александра Москалец, представить невозможно.

Комитет также отклонил законопроект четырехлетней давности Сергея Миронова с примкнувшими сенаторами о введении присяги для нового члена Совета Федерации: «Клянусь соблюдать Конституцию и законы РФ. Обещаю посвятить все свои силы защите интересов многонационального народа России, демократии, основных прав и свобод человека, предлагать законопроекты и одобрять федеральные конституционные и федеральные законы только соответствующие Конституции РФ и в интересах народа».

А.Москалец убедил: мы им докажем – ребята, вы не правы! Это абсолютно выдернутый и придуманный вариант какого-то воздействия или какой-то торжественности и не более того, чисто эмоциональный такой всплеск. Они заложили тупик для себя, берут обязательства предлагать и одобрять законы только соответствующие Конституции, а кто будет им говорить, соответствует он или не соответствует Конституции? Конституционный суд не рассматривает законопроекты. Тут надо поднять историю в Сенате как это происходило, предположил Плигин. «В Петровском что ли?» – спросил Москалец и расхохотался.

С.Миронов продвигал присягу во время своего всевластия в Совете Федерации, когда вход в палату сопровождался унизительными дорогостоящими процедурами. Битва двух прокремлевских партийных проектов за верхнюю палату кончилась победой Плигина с Москалец над Мироновым и присяга больше никому не нужна.

505613-5

Комитет по госстроительству поддержал во втором чтении законопроект Рязанской областной Думы «Об упразднении Касимовского городского суда Рязанской области».

Напомним, что подобные инициативы регионов почти всегда вызывают критику коммунистов с обсуждением на пленарном заседании проблемы доступности суда для населения. Сегодня на заседании комитета его председатель Владимир Плигин зачитал абзац из заключения на законопроект: подобные изменения обусловлены требованиями УПК, пункт 3 части 2 статьи 30 которого устанавливает, что суд первой инстанции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, в составе коллегий из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Плигин подчеркнул, что мы сами находимся в процессе изменения и эта норма утратит свое значение, когда закон будет рассмотрен Государственной Думой и попадет в Совет Федерации. Ну, это уже вновь открывшееся обстоятельство, отметил зампред комитета Александр Москалец.

519821-5

Комитет по госстроительству поддержал во втором чтении правительственный законопроект по административной и финансовой ответственности за совершение действий, влекущих нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 35 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» внесен 24.03.11.

Плигин сказал, что тему обсуждали и предложенные шкалы устраивают. Кодификационную поправку Костромской Думы пришлось отклонить по технической причине.

390498-4 Законопроект как эмоциональный всплеск: Миронов брал обязательства принимать только конституционные законы, а Плигин с Москалец ему не дали

Комитет по госстроительству повторно отклонил в первом чтении законопроект по вопросу принесения присяги членом Совета Федерации.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» внесен 01.02.07 членами Совета Федерации С.М.Мироновым, С.Ю.Орловой, Ю.А.Шарандиным, Н.П.Тулаевым, А.Г.Лысковым.

А.Москалец сказал, что законопроект отношения к порядку формирования Совета Федерации не имеет – никакого совершенно, это абсолютно выдернутый и придуманный вариант какого-то воздействия или какой-то торжественности и не более того, чисто эмоциональный такой всплеск. Понимаете как, здесь они заложили тупик для себя, загоняют просто в угол: берут на себя обязательства предлагать и одобрять законы только соответствующие Конституции, а кто будет им говорить, соответствует он или не соответствует Конституции? Конституционный суд должен? Но он не рассматривает законопроекты. Мы вот этим текстом здесь такую свалку устроим Поэтому только отклонять надо. Москалец думает, мы им докажем: ребята, вы не правы!

Плигин на всякий случай предложил сохранить часть присяги: «Клянусь соблюдать Конституцию и законы РФ. Обещаю посвятить все свои силы защите интересов многонационального народа России, демократии, основных прав и свобод человека» – и после этого поставить точку. По мнению Москалец, это ничего не даст. Тут надо поднять историю в Сенате как это происходило, сказал Плигин, предложив вынести законопроект на заседание Думы. «В Петровском что ли?» – спросил Москалец и расхохотался.

Введение присяги было мечтой Миронова четыре года назад, чтобы придать торжественность формальной стороне допуска в Совет Федерации в итоге известных дорогостоящих и унизительных процедур. Думский комитет Плигина под красноречие Москалец отнял у Миронова шлагбаум. Полный текст отвергнутой присяги гласил: «Клянусь соблюдать Конституцию и законы РФ. Обещаю посвятить все свои силы защите интересов многонационального народа России, демократии, основных прав и свобод человека, предлагать законопроекты и одобрять федеральные конституционные и федеральные законы только соответствующие Конституции РФ и в интересах народа».

374752-5 Депутат Иванов готов вручить свою судьбу коллегам по палате, но его страшит роль в этом гаишника на трассе

И в думских лифтах бывают свои мигалки, а для гаишника важен только фактор платежеспособности личности

Комитет по госстроительству отклонил законопроект ЛДПР об установлении в статьях главы 12 Кодекса безальтернативного вида наказания и фиксированного размера штрафа.

Документ «О внесении изменений в главу 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли 14.05.10 депутаты В.В.Жириновский, И.В.Лебедев, С.В.Иванов, Р.Г.Шайхутдинов.

При обсуждении в комитете А.Москалец подчеркнул, что законопроект внесен год назад и мы его перетянем на следующий год, потому что все равно ничего не выйдет, если только авторы его не отзовут. Он предложил комитету отклонить и посмотреть на реакцию, как поведут себя авторы на Совете Думы, в Думе и т.д. Они могут отозвать его буквально в день рассмотрения. Они уже проводили такой эксперимент: мы обсудили законопроект, а они говорят – а мы отзываем. Ну а так уже не делается.

Представитель авторского коллектива ЛДПР Сергей Иванов на обсуждение опоздал, однако В.Плигин продолжил заседание комитета и напомнил, что авторам предлагалось доработать законопроект. Год прошел, что, соглашаетесь на отклонение законопроекта?

Москалец добавил: «Или отзываете?»

«Нет конечно не соглашаемся, будет еще один повод рассказать, как у нас хорошо все работают», – сказал Иванов. Он напомнил, что на 500 рублей мы штрафуем человека, который не пристегнулся ремнем безопасности и ни у кого сомнений не возникает, какая у него личность и почему он не пристегнулся.

Плигин пояснил, что когда санкция несколько большая, появляется разбег и должна быть оценка поведенческой реакции. Т.е. можно например, скажу очень условно, можно установить один месяц лишения свободы, хотя она с двух месяцев начинается, но дальше, когда назначают более серьезное наказание, возникает совокупность факторов: характер личности, степень вины, стечение обстоятельств и все прочее. Поэтому мы даем верхний предел.

По словам С.Иванова из ЛДПР, он очень долго ждал лифта и опоздал: кому-то сделали спецезду, не знаю кому – даже здесь свои мигалки есть. А.Москалец утверждал, что лифты свободны и работают исправно, кнопку нажал – и появился единороссу лифт.

В ответ на повторяющийся вопрос Плигина – отзывать не будете законопроект – С.Иванов подтвердил, что нет, Рифата Шайхутдинова только жалко, который делал законопроект, он уже не сможет свое слово сказать, поэтому оставим как есть. «Почему не сможет, он депутат государственной Думы» – удивился Плигин. «Да, да. Но после того, как он ушел в «Правое дело» и так далее по Прохорову, попросили, до него дозвониться невозможно» – пояснил С.Иванов.

«Ну не могу я до него дозвониться, пресса, так и напишите. Не проблема», – добавил он после того, как Плигин напомнил о присутствии прессы на официальном заседании.

С.Иванов согласился все обсудить на пленарке и согласен с доводами комитета по законопроекту первого чтения 12533-5 об уточнении перечня признаков, определяющих понятие «предвыборная агитация» («О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о выборах»), внесенному депутатами ЛДПР И.В.Лебедевым, С.В.Ивановым, К.И.Черкасовым.

Пресс-релизы

МВД избавляется от МЕНТ-вытрезвителей

Против ментуры восстала даже единоросс Яковлева: зачем закрывают вытрезвители, чтоб свалить дебоширов на скорую помощь?

В связи с сегодняшним заявлением первого замминистра внутренних дел РФ Александра Горового о ликвидации до середины октября текущего года всех медвытрезвителей, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член Комитета Госдумы по охране здоровья, заслуженный врач РФ Татьяна ЯКОВЛЕВА отметила:

Нередко завсегдатаи медвытрезвителей называли это учреждение МЕНТ-вытрезвителями. Подразумевая под этим, что тамошние сотрудники не только окажут медицинскую помощь, но еще могут кулачными методами продемонстрировать вред алкоголизма. Такие медвытрезвители, действительно, не нужны. И мне понятно желание правоохранительных органов избавиться от столь малоприятной функции. Но утверждение, что это «вытрезвление не в их компетенции» – спорно. Ведь появление в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является административным правонарушением. Говоря простым языком, лежащего на улице или пристающего к прохожим пьяного сотрудник полиции просто обязан задержать и доставить в медвытрезвитель.

В сущности, медвытрезвители с трудом можно причислить к медицинским учреждениям. Там не оказывается как таковая медпомощь. Специалист вытрезвителя должен провести медицинское освидетельствование (с помощью трубки или лакмусовой бумаги). На основании полученных показателей определяется срок пребывания в медвытрезвителе – от 10 до 24 часов.

На сегодняшний день функции по медвытрезвлению переданы на региональный уровень. А региональные власти перепоручили это медучреждениям. В результате, где-то есть вытрезвители, а где-то нет. Единого алгоритма не существует. Например, где-то при наркодиспансерах будут открываться специальные охраняемые отделения, куда людей в состоянии опьянения должна привозить «Скорая помощь»! Но не может же «Скорая помощь» (один вызов которой обходится бюджету от 1,5 до 5 тысяч рублей) работать в качестве такси по развозу пьяниц по домам или по спецучреждениям. В тоже время оставлять лежащего на снегу перепившего гражданина – негуманно.

Однако пока врачи возятся с алкоголиком, где-то умирает человек от инфаркта или инсульта. Для оптимизации работы «Скорой помощи» в России начали возрождаться «неотложки» – только ради того, чтобы «Скорая» действительно была оперативной. А тут вдруг на нее взвалили сбор по городу дебоширов-алкоголиков. В результате, врачи все равно будут вынуждены вызывать полицию, чтобы органы правопорядка помогли справиться с пьяным хулиганом.

При существующем уровне алкоголизации населения, когда 2% наших соотечественников страдают тяжёлым алкоголизмом, а доля россиян, регулярно прикладывающегося к бутылке, – 76%, просто необходимы медвытрезвители. Возможно, существовавшая с советских времен система медвытрезвителей и не была идеальной, однако худо-бедно, но работала. Сейчас ее сломали, ничего лучше не создав. Прежде чем разрушать, надо было организовать новую схему, продумать детали, финансово подкрепить обеспечение охраны и транспортировку пьяных. Теперь же из-за отсутствия вытрезвителей может вырасти число правонарушений, например, совершенных в состоянии белой горячки. А также увеличатся показатели смертности и инвалидизация населения из-за опозданий карет «Скорой».

Ивлиев: Проект нового закона о культуре нужно вносить в Думу немедленно

В рамках Международного конгресса «Культура как ресурс модернизации», который проходит в Ульяновске с 26 по 28 сентября, Комитет Государственной Думы по культуре провел круглый стол на тему «Новое законодательство о культуре как потенциал инновационного развития». Модераторами круглого стола выступили Председатель Комитета Государственной Думы по культуре Григорий Ивлиев и директор Российского института культурологии Кирилл Разлогов. Участие в работе круглого стола приняли известные деятели культуры, представители федеральных и региональных органов власти, учёные и специалисты отрасли.

В рамках круглого стола состоялось обсуждение проекта нового федерального закона о культуре, подготовленного Комитетом Государственной Думы по культуре совместно с Российским институтом культурологии.

«Проект нового закона о культуре уже сейчас является общеполитическим делом, – отметил председатель комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев. – Нам необходимо разрабатывать и принимать меры по поддержке как традиционного, так и современного искусства, чтобы каждый человек был вовлечен в культуру, чтобы она была доступна всем, независимо от возраста, места проживания или социального статуса.

Реализуемый в Ульяновске проект «Культурные столицы Содружества» помогает вовлечь в культуру большое количество людей. И таких проектов по всей стране должно быть как можно больше. Ульяновский конгресс формирует культурную среду, а культура в свою очередь формирует общество. У нас часто говорят, что телевидение разрушает людей, что на финансирование культуры денег не хватает. Но все это только отговорки. Важно, чтобы все люди понимали, что они вовлечены в культуру страны и являются участниками культурного пространства.

Принцип влияния культуры на весь образ жизни декларируется ЮНЕСКО. И у нас многие боятся этого принципа! Мы несколько лет работали над проектом нового закона о культуре, где как раз закреплен этот принцип. Работа над законопроектом наконец-то завершилась. И я могу сказать, что у этого документа нет противников, но есть люди, которые просто не понимают смысла заложенных в законопроекте норм. Главенство культуры мы должны зафиксировать в законе! Это нормально для правового государства. Задача государственной культурной политики не в том, чтобы построить еще один большой театр и финансировать крупнейшие учреждения культуры. С этим государство худо-бедно справляется. Мы сколь угодно можем развивать высокую культуру, но если у нас останутся очаги невежества, то именно эти очаги станут местами, где развиваются межнациональные, межэтнические конфликты, и ни о какой стабильности общества говорить будет нельзя».

Ивлиев подчеркнул, что в законопроекте четко прописаны меры по реализации права на участие в культурной жизни и на художественное образование. «В нашем проекте прописано, что право на художественное образование – это часть права на общее образование. Мы часто говорим о том, что в западных школах можно лучше реализоваться и получить всестороннее образование. Но мы не можем всех наших детей обучать в западных школах! Поэтому необходимо, чтобы и в наших школах обучение было построено таким образом, чтобы дети получали широкий доступ к культурным благам, к художественному образованию. По опросам ВЦИОМ 47 процентов родителей хотят, чтобы их дети учились в детских школах искусств. А сейчас у нас только 12 процентов детей обучается в таких школах. Данную ситуацию необходимо менять коренным образом».

Рабочая группа, готовящая данный законопроект, все члены комитета Госдумы по культуре, деятели культуры поддерживают проект нового закона о культуре и считают, что его немедленно нужно вносить на рассмотрение Государственной Думы РФ. «Каждый день промедления – это разрушение нашего единого культурного пространства», – подчеркнул Ивлиев.

Гудков внес в Думу законопроект, ограничивающий беспредел в сфере госзакупок автомобилей представительского класса!

28 сентября в 13.00 в «Комсомольской правде» состоится пресс-конференция Г.Гудкова, Л.Ольшанского и С.Канаева на тему: «VIP-кортеж по цене роддома: на чем ездят российские чиновники? Внесение в Госдуму законопроекта об ограничении стоимости служебных авто».

Также будет обнародована уникальная конфиденциальная информация о госзакупках шикарных авто за бюджетные деньги нашими госучереждениями.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что он разработан для обеспечения реализации на практике принципа эффективности расходования бюджетных средств, закрепленного статьей 34 Бюджетного кодекса РФ.

Подготовленный законопроект направлен на реализацию целей, установленных статьей 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В законопроекте предусмотрено ограничение прав получателей бюджетных средств при осуществлении закупки (или техническое усовершенствование, модернизацию, переустройство) легковых автомобилей, стоимостью за один автомобиль более двух миллионов рублей.

Установлен порядок приобретения (или технического усовершенствования, модернизации, переустройства) получателями бюджетных средств легковых автомобилей, стоимостью за единицу более двух миллионов рублей. Приобретение (или техническое усовершенствование, модернизация, переустройство) легковых автомобилей, стоимостью за единицу более двух миллионов рублей осуществляется получателями бюджетных средств исключительно на основании распоряжения Правительства РФ о предоставлении соответствующему получателю бюджетных средств права на приобретение легкового автомобиля или техническое усовершенствование, модернизацию, переустройство принадлежащего получателю бюджетных средств конкретного автомобиля, с указанием в распоряжении максимальной цены за автомобиль.

Предусмотрено право федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов устанавливать перечень отдельных видов или категорий товаров, работ, услуг, на которые не допускается размещение заказов получателями бюджетных средств без распоряжения Правительства РФ.

Законопроект направлен на совершенствование закупочной деятельности получателей бюджетных средств. Принятие законопроекта будет способствовать росту эффективности расходования бюджетных средств получателями бюджетных средств, обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в таких закупках, развитию добросовестной конкуренции.

Александр Агеев: Яровая затыкает рот отечественной демократии

Вчера член Президиума Генсовета «Единой России», депутат Госдумы Ирина Яровая, в комментарии «ER.RU» подвергла резкой критике позицию лидера партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергея Миронова. «Господин Миронов решил бороться с народом, – говорит Яровая. – Он забыл о том, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, народ и народное мнение является источником власти в России. «Единая Россия» является партией народного доверия, и большинство граждан России доверили нашей партии представлять их интересы. Видимо, «эсеров» не устраивает народное мнение, которое они считают «монополией», – заявила депутат.

По просьбе журналистов мнение Ирины Яровой прокомментировал руководитель московского отделения СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Александр Агеев:

– Речь Ирины Яровой иначе как «затыканием ртов» отечественной демократии назвать нельзя. Лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ неоднократно озвучивал известный всем факт – в России установилась монополия одной партии, которая мешает не только политическому, но и экономическому развитию страны, ведет страну в тупик.

Г-жа Яровая демонстрирует полную политическую некомпетентность, монополизируя народное мнение – с каких пор партия и народ у нас отождествляются? И с каких это пор у нас народу не позволено иметь иного мнения, отличного от мнения «Единой России»? Так было в советские времена, которые сегодня мы называем «застоем». Так было, когда в стране была только одна партия – КПСС, которая видимо для Яровой и является примером для подражания.

Однако вряд ли депутат оговорилась – «Единая Россия» давно уже привыкла пиариться за народный счет и считает это нормой.

Оголтелость наших политических оппонентов связана еще и с тем, что они стремительно теряют поддержку большинства россиян – об этом убедительно свидетельствуют результаты закрытых социологических опросов. Поддержка гражданами этой псевдопартии находится уже на уровне ниже 30%. Причем, не секрет, что многие «сторонники» «Единой России» вступили в нее помимо своей воли – так, например, социальных работников, учителей, врачей и многих других массово принуждают вступать в «ЕР», угрожая увольнениями с работы.

«Единая Россия», по сути, узурпировала власть и давно не является партией народного доверия. О каком народном доверии можно говорить, когда идет повсеместная фальсификация выборов, применение административного ресурса, запугивание людей в избирательных комиссиях? «Единая Россия» – партия-пустышка, за которой нет ничего, кроме мыльного пузыря пиара и фиктивных результатов на выборах, полученных обманом. Большинство граждан не верят партии г-жи Яровой, называя ее не иначе как «партия жуликов и воров». Но самое страшное, что ложь «Единой России» достигла таких размеров, что «единороссы» сами поверили в нее и живут за вуалью этого нарциссического опьянения, «под собою не чуя страны».

Вместо того, чтобы устраивать атаки на чужое мнение, я бы посоветовал г-же Яровой рассказать россиянам, как «Единая Россия» собирается «вытаскивать» страну из тупика, в которую сама ее загнала. Ведь, если не начать срочно борьбу с политическим монополизмом, так называемая «партия при власти» не только скоро окажется без сторонников, но и уготовит себе роль «политического трупа».