В прессе и в Думе начата кампания в поддержку скомпрометированного закона о животных, от которого отказались сами авторы – он делался по заказу производителей кормов против отечественных пород, и еще присоединились те, кто осваивает средства на приюты

 

11-12.10.11 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Собаки в городе – не бездомные, а федеральные, и кусаются

Совет Федерации в новом формате решает проблемы бюджетной обеспеченности конституционных обязательств и властных функций, которыми должна обеспечиваться жизнь населения, отдельных категорий граждан с разным уровнем незащищенности и формами жизненных потребностей.

Сенаторы в отличие от депутатов не лезут в политические вопросы курса страны. Они пытаются публично представить картину того, что сложилось, и собрать предложения.

Президент поставил задачу децентрализации властных полномочий и предложил СФ возглавить работу. На заседании по децентрализации, его провела спикер Валентина Матвиенко, всплыли всяческие несуразицы и недопонимания. Регионы хотят скорее централизации, потому что полномочия передают без денег, год-два как-то компенсируют, а потом забывают. Передача здравоохранения вниз привела к параличу. Бывшую милицию общественной безопасности забрали на федеральный уровень и вместе с ней забрали источники дохода, хотя ее финансирование и раньше было на федеральном уровне. Зачем вообще нужен был закон о полиции, если только для переименования, в СФ не понимают. Там понимают, что их не хотят слушать.

Так вопрос не стоит, заверил вице-спикер Александр Торшин.

В.Матвиенко указала на перевес: федеральных государственных служащих в регионах 400 тысяч, т.е. больше, чем региональных 350 тысяч. 230 тыс муниципальных служащих, 168 тыс окружных. С запозданием экс-губернатор Петербурга объяснила, почему город не может убирать снег с улиц – нет полномочий по уборке машин, которые стоят в два ряда.

Участники заседания говорили, что если на Кубани земля товар, то в Сибири она никому не нужна. Даже в Московской области есть уголки, где землю не берут. Но и там, где земля золотая, использовать ее легально невозможно, таковы законы. В Думе лежат тысячи законодательных инициатив из регионов, они лишь обозначают проблемы. Надо научиться писать законы так, чтобы Дума не могла их отклонить.

Председатель МГД Владимир Платонов утверждал, что не всегда нужны деньги. Бездомные животные на самом деле федеральные, а не бездомные, и кусаются, а мы можем подавать иск. Когда передадут полномочия, город сможет навести порядок. Полномочия надо дать не тому, кто хочет, а кто может. Мы все разные. Для одной местности реклама значит, что скоро город появится, а для Москвы и Санкт-Петербурга реклама – уничтожение культуры.

...История «разграничения полномочий» отражает десяток лет борьбы Минфина за отказ от финансирования социалки и конституционных обязательств. Несколько лет шла позиционная война путем «приостановления» законов по списку, увеличиваемому с каждым новым бюджетом. Когда просто не финансировать социальные законы стало невозможно, придумали разграничение полномочий между уровнями власти и заставили Думу принять 122-ФЗ. Суть его скрыли под наслоением PR-эффектов. Помогли кому-то из особо активных в отстаивании своих прав. Шум помог принимать вдогонку закон за законом по сваливанию государственных обязательств вниз по слоям властной иерархии. Вновь оказались поражены в правах жертвы политических репрессий, фактически им закрыли выезд из территорий.

Еще три тысячи «полномочий» свалили вниз к приходу в правительство Путина. Почему властная элита позволяет себе такое, не обсуждается. Каждый поет свою лебединую песню – про леса или воды, пожарную охрану и борьбу с терроризмом, учителей и врачей. Общественная какофония прикрывает катастрофический формат организации власти России. Распределение полномочий по еврейскому анекдоту: Рабинович давно в Америке, а конец в одесской синагоге.

И вот колеса истории, заскрипев, дернулись в обратную сторону. Председатель комитета СФ по бюджету Евгений Бушмин видит свою роль в рабочей группе по финансовым и налоговым вопросам и по межбюджетным отношениям (создана Распоряжением президента) технической, его задача – собрать все предложения и обсчитать их. Е.Бушмин при Сергее Миронове испытывал давление, едва не вылетел из палаты. Поэтому первое же обсуждение бюджета на площадке СФ в этом году, уже без Кудрина и без Миронова, прошло в ином формате, хотя и показало неизменность курса Минфина. На следующий день тема получила продолжение в теме разграничения полномочий. Бушмин пошел на риск и честно сказал об этом МП. Пока непонятно, появилась ли политическая воля сменить курс с создания проблем на их устранение или остается устранение несогласных, а буза нужна для их выявления.

- Евгений Викторович, я правильно понимаю, что ваши рекомендации к парламентским слушаниям по бюджету, которые впервые провела в роли спикера Валентина Матвиенко, это некий такой революционный шаг? Само предложение даже, их формулировки, потому что я не знаю что будет дальше?

- Ну, вы знаете, новый руководитель призывает нас откровенно и четко говорить в тех вопросах, где мы не согласны. Мы вот это сейчас и начали осуществлять. Поэтому то, что есть, те проблемы, которые есть, я и сказал. Как на них прореагирует правительство, как это будет оформлено, – это отдельная тема. Но произнести, информацию довести, мы бы... Поэтому насколько это революционно, будем судить по тому, кого из нас куда направят (смеется). Но мы постарались честно и откровенно высказать нашу точку зрения. Понятно?

- Второй вопрос. Если я правильно понимаю, ваша точка зрения входит в коллизию с первоначальной идеей, как мы поняли, свалить все к чертовой матери вниз, оставить все деньги наверху и ни за что не отвечать включая финансы. А вы дергаетесь.

- Да, да. А мы в общем мы такого не можем... Мы не можем с этим согласиться никак. Мы считаем, что самое главное на самом деле, это все-таки сесть и посчитаться, понимаете. Выяснить, кому сколько надо, а потом искать, чем бы это обеспечить.

- Спасибо.

 

Сообщения

 

Президент поручил СФ дать предложения по децентрализации, а регионы и муниципалитеты хотят централизации – не надо полномочий, лишь бы расходы отдать наверх

Заседание президиума Совета законодателей по вопросам децентрализации и разграничения полномочий между органами государственной власти субъектов РФ и органами МСУ провела в комн. 701 СФ спикер Валентина Матвиенко. Открывая заседание, она отметила, что впервые принимает участие в заседании Совета Законодателей, причем в качестве его председателя. Время требует перемен. Надо вместе подумать, как поменять формат Совета законодателей, чтобы он был более полезен регионам. Президент Медведев поставил задачу децентрализации власти. Тема назрела, невозможно всем руководить из центра. Децентрализация не значит, берите суверенитета сколько хотите.

Передача здравоохранения на муниципальный уровень без финансирования привело к параличу. Минфин занимается благотворительностью несколько лет, забывая, что полномочия переданы навсегда. Матвиенко одобрила то, что сказала Минздравсоцразвития Татьяна Голикова о редких заболеваниях, их передали на федеральный уровень.

Здесь не должно быть перетягивания канатов. Здесь не м.б. единой кальки, специфика у каждого региона своя. Законы о разграничении полномочий часто приходят за несколько дней до внесения бюджета.

После введения в действие 131-ФЗ перечень полномочий органов МСУ значительно расширился, финансирование при этом не увеличилось.

В.Матвиенко отметила, что федеральных государственных служащих в регионах 400 тысяч, т.е. больше чем региональных 350 тысяч. 230 тыс муниципальных служащих, 168 тыс окружных.

Выслушав предложения, В.Матвиенко сказала, что надо проанализировать законодательные инициативы и на какой стадии они находятся. Что значит, хочет или не хочет исполнять полномочия? Надо заставить. По словам Матвиенко, есть разграниченные полномочия, которые очень важны. Это же абсурд, что город не может убирать улицы, в два ряда стоят машины. Матвиенко договорилась со спикером Госдумы Борисом Грызловым и сделаем один совет. «И будем дуть», – сказала Матвиенко в ответ на реплику о свежей струе.

 

Рафгат Алтынбаев сообщил, что комитет провел работу еще летом. Наработано полторы тысячи страниц и будет еще больше. По социальным вопросам поступило более ста предложений, по другим меньше. Субъекты федерации предлагают передать полномочия на федеральный уровень, т.е. централизацию. Делегирование полномочий не самый лучший вариант, он не сопровождается финансовыми ресурсами, возникает колебательный процесс, он нервирует. 24-27 (октября) мы должны завершить работу.

 

Председатель комитета по бюджету Евгений Бушмин заявил, что проблема несбалансированности бюджетов является следствием неэффективного разграничения полномочий. Их должно быть столько, сколько они могут выполнить. Финансовая помощь не решает проблему сбалансированности, только компенсирует. Так было по акцизу на табак, НДПИ, водному налогу. Самое главное – закрепить за регионами постоянные источники доходов. В противном случае проблема будет расти как снежный ком. В Петербурге обсудили проблему с участием муниципальных служащих. Сделали нелицеприятный вывод и готовим предложения.

Вчера прошли слушания по бюджету и возникло несколько вопросов. Полномочия по детям и политически репрессированных должны быть на федеральном уровне.

Централизация полиции общественной безопасности принесет выигрыш 44 регионам 47 млд руб., убыток 38 регионам 11,7 млрд руб. Просто недопустимо забирать у региона акцизы на алкоголь. Планшет наверное вещь хорошая, но в школе протекает крыша. Бушмин поддерживал и сейчас поддерживает создание дорожных фондов, но некоторым регионам придется отвлекать на формирование фондов.

Поддержано предложение о перераспределение некоторых полномочий по патентам и по единому сельскохозяйственному налогу.

По мнению Е.Бушмина предложения по полномочиям надо рассматривать все, наша задача все собрать. Матвиенко одобрила то, что сказала Минздравсоцразвития Татьяна Голикова о редких заболеваниях, их передали на федеральный уровень.

На заседании возникла юмористическая перепалка по такой серьезной проблеме, как передача полномочий по здравоохранению с муниципального уровня на уровень субъектов РФ. Бушмин признался, что это он подсунул: считаем это решение спорным и преждевременным. В настоящее время бюджеты субъектов обременены возложенными на них расходными обязательствами при полном отсутствии дополнительных доходных источников. В этой связи могут возникнуть острые проблемы в здравоохранении.

Матвиенко одобрила то, что сказала Минздравсоцразвития Татьяна Голикова о редких заболеваниях, их передали на федеральный уровень.

 

Замминистра регионального развития Роман Панов коротко остановился на проблемах. За три неполных года действия 131-ФЗ полномочий МСУ прибавилось на 11 городских округов, на 8 муниципальных районов, на 12 сельских поселений. Из 95 собственных полномочий регионов 74 так или иначе передаются муниципалитетам. Статистика неутешительная, 50% сельских поселений имеет бюджет на выше миллиона рублей. Основной принцип приблизить власть к населению начинает работать в обратном направлении. Перечень вопросов городских и сельских поселений один и тот же. Большинство нарушений происходит из-за нехватки средств, но есть недостатки формулировок. Необязательные полномочия МСУ прокуратура трактует как обязательные. Надо продолжить совершенствование отраслевых законов.

Мобилизационная подготовка, борьба с терроризмом не могут быть на местном уровень и мы с этим согласны. Права на создание пожарных дружин, музеев не финансируются и зачастую на них тратится больше, чем на полномочия.

 

«Просто права выкинуть и все» – вызвал смех зала Степан Киричук. Мы никогда не справимся, если будем уточнять, кто что должен делать. Кто может, тот пусть и делает.

 

Председатель Мособлдумы Валерий Аксаков призвал не делать этого, потому что пожарной охраны нет, столько дачников. 172 км от Москвы «Серебряные пруды» земля никому не нужна. Люберецкий район уже 23 года работает по 131-ФЗ, это Малаховка, Лыткарино. Что мы принимали закон о полиции, только название поменять. Не хотите людей с земли слушать. Можем вообще не говорить.

«Так вопрос не стоит» – подчеркнул вице-спикер Александр Торшин.

 

Председатель МГД Владимир Платонов отметил, что дорожный фонд поделили и всем проблемы. Перед нами всегда стоял вопрос, когда поступал закон из Госдумы: конституционно ли это и как реализовать? Не всегда нужны деньги. Бездомные животные на самом деле федеральные, а не бездомные и кусаются, а мы можем подавать иск. Когда передадут полномочия, мы сможем навести порядок. Столько региональных инициатив, а по существу они только указывают, что проблема есть. Там до тысячи законодательных инициатив находится. Надо разработать такой закон, который Госдума просто не сможет отклонить.

По мнению В.Платонова, полномочия надо дать не тому кто хочет, а кто может. Мы все разные. Для одной местности реклама это значит скоро город появится, а для Москвы и Санкт-Петербурга реклама это уничтожение культуры.

 

Владимир Варнавский предложил Москве делиться. Он отметил, что аппарат работает против. Он за централизацию охраны здоровья граждан, у них даже скорой помощи нет. В школу привезли компьютер, а крыша течет.

 

Владимир Бекетов (Краснодарский край) отметил, что на Кубани земля товар, а в Сибири она никому не нужна. Мы в три раза потеряли в налогообложении и оно настолько мутное, что сегодня мы вообще не заинтересованы, чтобы использовать землю. В крупных городах идет интенсивное строительство жилья, но оно пустует, потому что это инвестиционные вложения, там никто не живет и город ничего не получает.

Еще один момент, сегодня по улицам не пройдешь и не проедешь. Построили парковки, народ не ставит, потому что дорого. Народ обижается на федеральную власть. Надо передать на уровень муниципалитетов. Бекетов предложил поддержать Платонова и определять, какой регион созрел для передачи всех полномочий, а какому только часть и за это спрашивать.

 

11-12.10.11 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Правительство в роли политической зондер-команды для депутатов-самоубийц

Собака лает, караван идет – журналистское расследование журналистского расследования

До сегодняшнего дня мне наивно казалось, что бедных депутатов в роли заложников использует правительство в интересах крупной коррупции и монополизма. Дума активно дискредитируется, обществу указывают на нее как на источник проблем вопреки хорошо известному факту: решения принимаются не в Думе и даже не всегда в России, здесь только исполнители.

Принятие позорных антинародных законов сопровождается бурным обсуждением и казалось бы, если б народ слышал прозвучавшие в Думе аргументы, принятие указанных законов было бы весьма затруднительным.

Истина выплыла на обсуждении темы журналистского расследования, конкретно – предложения создан закон, направленный на поддержку журналистов-расследователей с их защитой, ответственностью, дополнительными правами на доступ к документам, право запроса в ведомствах и возможным лицензированием.

Подобную инициативу заранее анонсировал председатель комитета по информполитике Сергей Железняк. Как всегда, если тема касается СМИ, предложения не остались незамеченными. Публикации были многочисленными, но из них ускользнул сам факт дискуссии. Осталось лишь благие пожелания как должно быть или хотелось, чтоб было.

Депутат Роберт Шлегель не согласился со мной в том, что деятельность Думы находится в информационной блокаде и это очень опасно и для общества, и для института парламентаризма в России. Судя по освещению мероприятия, Шлегель не прав.

Иными словами, депутатам копают политическую могилу они сами, правительство только руководит.

О каком журналистском расследовании говорят в Думе, если нет давно не только такого жанра, но и вообще жанров как таковых – в журналистике их сменили форматы. В их числе есть то, что помогает установить истину, и на то была властная воля, когда в 2009 году перестали закрывать сайты и блоги.

Как можно говорить о проблемах разграничения заказной и информирующей журналистики, если по исследованиям теории и практики СМИ Натальи Вакуровой (ГУУ) журналистика целиком погружена в управление массовым сознанием (ошибочно называемом PR).

Послушав выступающих, зампред комитета по безопасности Михаил Гришанков пояснил, что цель журналистского расследования – не только проинформировать общество, но и как-то влиять на ситуацию. Пока какого-либо законодательного регулирования депутат не представляет. Все зависит от позиции главных редакторов, руководителей тех или иных изданий и готовности идти до конца. Если издание не бросает тему, а продолжает ее, это журналистское расследование, а не заказ. М.Гришанков готов поддержать любого журналиста, который обратится в рамках своего расследования. Зачастую на журналиста, решившегося на расследование оказывается колоссальное давление, вся правоохранительная машина начинает работать против него. С коррупцией можно бороться только тогда, когда мы говорим об этом публично и заставляем правоохранительные органы реагировать. Только журналистское расследование зачастую способно остановить беспредел, в противном случае коррумпированная правоохрана будет делать то, что хочет.

Полностью подтверждаю выводы Гришанкова и утверждаю на своем опыте: все это уже есть. Если б не помощь и защита из Думы, нам бы не удалось поднять тему квартирного рейдерства, убийств депутатов, разрушения отечественного генофонда. Из Думы помогли защитить автора правды о выборах Григория Белонучкина от угрозы нового избиения. Парламентское расследование по Саяно-Шушенской ГЭС стало возможным из-за поддержанной «сверху» информации блогов. Автора Михаила Афанасьева вынули из-под фабрикованного уголовного дела и представили журналистам на пресс-конференции в Независимом пресс-центре 04.09.09.

Когда у меня возник конфликт из-за закрытия отделений связи с Мининформсвязи Щеголевым и его пресс-службой, председатель комитета по информполитике Сергей Железняк встал на мою сторону.

Что нам не удалось, это заставить общество услышать информацию о подлоге в бюджете-2002, раскрепостившем тарифы. Авторов дезавуированной поправки обманули. Для нашего общего блага защитить следовало бы депутатов. Не в них дело, а в их информации, которая затопляется компроматом. Не осталось депутата, не попавшего под компромат. На особом положении спикер Борис Грызлов, ему можно приписать, что он не говорил про «не место для дискуссий» или вставить в прямую речь то, что случайным быть не может (03.10.11).

А журналистам следовало бы более внимательно следить за дискуссией, меньше переписывать чужое и перестать упиваться собственной влиятельностью. Выбирая острую тему, время и канал ее вброса на общественное внимание мы превращаемся в работников PR-топора. Пока материал ждет своего момента, тот же топор бьет по голове авторы. Лаг смертелен, как показала история нашумевших убийств журналистов.

И мне очень не нравится информационная блокада Думы, потому ничего из этого опубликовано не было. Новым законом тут не поможешь, так что спасибо, не надо. Мир находится в очень страшной ситуации, все что можно, уже в Думе делается – кроме самого главного. Впрочем, я повторяюсь.

 

Сообщение

 

Депутат Железняк предлагает помощь в журналистском расследовании в обмен на усиление ответственности его авторов

Новые формы журналистского расследования Л.М., Н.В.

Депутат Железняк предлагает помощь в журналистском расследовании в обмен на усиление ответственности его авторов

В Госдуме 11 октября в 12.00 прошла рабочая встреча депутатов с представителями СМИ, в рамках которой участники обсудят перспективы развития жанра журналистского расследования в российской прессе и на телевидении.

Как отметил С.Железняк, жанр расследований, который активно развивался в отечественной прессе во второй половине 20-го столетия, в настоящее время вновь приобретает популярность и востребован обществом, но при этом требует учета новых информационных технологий и использования наиболее эффективных форматов. «Вопрос качества проведения расследований также имеет много аспектов, требующих профессиональных решений, – заметил депутат. – Несмотря на то, что часто на страницах газет мелькают рубрики «расследования», публикуемые материалы не всегда соответствуют признакам данного жанра. Это могут быть публикации готовых судебных расследований, к проведению которых журналисты не имели отношения, а иногда и заказные материалы, в которых инициаторы сводят счеты с конкурентами».

По мнению С.Железняка, одна из проблем современной журналистики в том, что журналисты не всегда имеют ясное представление о сущности жанра расследования. «Эксклюзивный материал, написанный на основе полученного в результате утечки информации документа, или же на основе случайно подслушанной из беседы чиновников новости, еще не является журналистским расследованием», – считает депутат. В погоне за «эксклюзивом» теряется суть жанра: журналист должен не просто информировать, он должен, используя собственные силы и честные приемы, отстаивать принципы справедливости, торжества закона, бороться против пороков общества, коррупции, махинаций.

«Мы готовы вместе с журналистским сообществом обсудить возможные меры государственной поддержки деятельности журналистов-расследователей, возможности расширения доступа этой категории журналистов к документам различных ведомств, повышения их безопасности, и в качестве встречной меры – усиление ответственности авторов за свои публикации», – отметил С.Железняк.

 

Л.М. Журналистка погружена в УМС ошибочно называемую PR

Поверьте в мире настолько страшно, что то что делается это максимум возможного.

Любую страницу в сети можно закрыть на раз что и происходило по 2008, в 2009 запретили перелом на СШ ГЭС, когда для верификации перенесли в блоги в ущерб Интерфаксу. Так что все регулируется. И выводы парламентской комиссии и моя публикация на основе выжимки из блогов. Это было властное решение.

СРО это чисто коррупционный инструмент и вот теперь его вводят в здравоохранении. В журналистике он по счастью невозможен.

При чем тут ОРД, я не понимаю. Вы все под магией Уотергейта и фильма с Дастиным Хофманом. Не было расследованием, это была типичная акция УМС, ошибочно называемого PR, и плоды мы пожинать еще долго будем. Журналистам не нужно то, за что Михаил Гришанков получил награду, потому что нас касается то, что никто не скрывает.

На региональном уровне инструментов защиты нет, федеральная власть заинтересована в канале связи властной элиты и общества.

Все возможное уже есть, проблема в поведении самих журналистов, которые отрываются от реальности. Смертелен лаг от наличия материала до публикации, так получилось с Щекочихиным, Политковской, Ласкиным и даже возможно с Юшенковым.

С 2005 года влиятельность журналистики резко возросла, возросла безответственность, давление,

Наркоконтроль – нельзя походя поднимать такую тему содержательно, специально уголовку перелатали, ввели сделку и преюдицию. Только не надо говорить как должно быть или хотелось бы что б было.

Таких тем несколько включая разрушение семьи, карательная психиатрия, рейдерство жилья. В каждой как грибы плодятся защитные организации, чтоб только проблема не решалась.

Меня же защитили и я смог описать тему едва ли не впервые. О чем мы говорим, если «парламент не место для дискуссий» Грызлов не произносил, а что он сказал и по какому поводу, установил Иван Родин.

 

Сергей Железняк в жанре журналистских расследований нее место равнодушным людям. Чтобы убрать с рынка заказные материалы, когда идет сведение счетов, дорабатывать и посмотреть что можно сделать.

Роберт Шлегель говорить что есть полная изоляция, конечно же неправильно. Шлегель полагает, что в рабочей группе, которая будет создана, будут участвовать представители сообщества. Вопрос этики самого журналистского сообщества стоит достаточно серьезно. Несправедливо, что несет ответственность журналист, а не главный редактор. Шлегель вносил закон об ответственности за насилие над журналистами.

 

Вячеслав Лысаков лидер движения автомобилистов России, сообщил что журналистское расследование становится первым ударом перед рейдерским захватом. Касается судеб людей, целых предприятий¸ целых коллективов. Немножко неожиданно будет звучать в этой аудитории, СРО берут часть ответственности государства на себя. Подобное же можно распространить на журналистов.

 

Виктор Калинин дискуссия проходит вокруг конституционных принципов свободы слова. Когда Шлегель выступил с инициативой ответственности за клевету и оскорбление чести и достоинства, это было воспринято как наступление на свободу слова. СРО в журналистике докладчик подверг сомнению. Регулирование блогов невозможно. Не стоит подменять журналистским расследованием деятельности правоохранительных органов. Подменять ОРД путь опасный.

 

Павел Анохин (РФ сегодня) отметил теоретический характер выступлений. Насколько депутаты готовы к тому, чтобы ввести закон о реагировании на публикации СМИ.

 

Зампред комитета по безопасности Михаил Гришанков предложил признать, что любая болезненная тема приводит к издержкам. Иногда проще наступить себе на горло. По теме журналистского расследования депутат считает главным защиту журналистов и готов помочь любому, кто ведет журналистское расследование, потому что журналисты попадают под такой каток! То что происходит в обществе требует немедленного реагирования. Журналистское расследование не помогает правоохранительным органам, оно заставляет их работать. Система правоохраны коррумпирована. Без объединения усилий невозможно, наша задача обезопасить общество. М.Гришанков ставит перед журналистами вопрос, что нужно сделать?

Гришанков предложил пригласить на следующее заседание представителей правоохранительных органов, пусть смотрят в глаза. Если будут молчать, то писать об этом. По мнению депутата, если орган СМИ продолжает тему, значит, она инее заказная.

 

Владимир Богданов сказал, что правоохранительные органы очень закрыты. Я не думаю, что можно быстро решить вопрос о заказных материалах. Средняя зарплата журналиста 500 руб. Надо поднимать материальное обеспечение журналистов на местах.

Докладчик напомнил о маковых делах, указав, что ничего нельзя сделать.

 

Андрей Стуруа (ТВЦ) полное бесправие, полная незащищенность журналистов.

 

Ульяна Скойбеда считает, что грантовая система немного отмоет журналистов.

 

Евгений Архипов сказал, что есть заказные статьи и есть заказные журналисты, все мы об этом знаем. Что касается лицензирования, то его надо вообще отменить. Неправильно привлекать журналистов за цитаты. Нужно подходить по другому пути, не надо изобретать велосипед. Архипов высказался в пользу создания общественного телевидения.

 

Федор Кравченко набросал ряд мер, которые бы помогли решить проблему. Журналист делает материал, направляет на читку, должностное лицо отвечает уже после выхода газеты. Есть серьезные расхождения между УПК и свидетельским иммунитетом, журналисту не предоставлено право не называть источник, надо освободить го от уголовной ответственности. Надо расширить возможности запрашиваемой информации, не обязательно по профилю запрашиваемого ведомства.

 

Лев МОСКОВКИН, Наталья ВАКУРОВА

«Это моя страна и молчать я не буду» – Артем Боровик

Новые формы журналистского расследования: и законы природы и законы Думы пишут люди, для первых ищут физический смысл, вторым придают юридическую силу, но они бессильны перед природой. Генерация и сукцессия мема (медиавируса) «Парламент не место для дискуссий» отражает действие одного из принципов эволюционной генетики (теории Макроэволюции). Естественно, Борис Грызлов так не говорил. Что послужило поводом для трансформации смысла, установил Иван Родин – пример современного журналистского расследования в условиях, когда никто ничего не скрывает, потому что истина никого не интересует.

Исходя из сложившегося, Журфак должен не учить журналистике, а исследовать ее. Наталья Вакурова так и делает, но это уникальный вариант в ГУУ.

1. Революции и кризисы государственно-общественного устройства конца 19 – начала 20 века стимулировали мощное, экстенсивное и интенсивное развитее публичного информационного поля. Максим Кронгауз (РГГУ) отметил, что возможность писать письма в электронной форме привлекла к этому огромное количество людей, что ускорило не только информационных обмен, но эволюцию языка со способностью к смене регистров.

Те же причины, как показали исследования Натальи Вакуровой в рамках тематики «Теория и практика СМИ», вызвали погружение журналистики в рекламу и вместе с ней в УМС (управление массовым сознанием), ошибочно называемом PR (эвфемизм «связи с общественностью»). Практически ни одна публикация в зарегистрированных СМИ не появляется в качестве информации о событиях. Соответственно разрастается явление замены жанров форматами. Классическая задача редактора компиляции и дайджестирования сменилась нажатием кнопок copy-past. В результате некоторые блоки неизвестно кем и для чего сгенерированного текста сукцессируют, индексируясь в поисковых системах десятки тысяч раз и не содержат иной новости, кроме самого факта своего меметирования в сети. Слухи типа дядя видел снежного человека или тетя наблюдала одного генерала, под которого свалился таз и он съехал по эскалатору метро, получили технологическую основу.

Напомним, что строгое исследование с целью таксономии жанров журналистики не проводилось. Вместо этого адаптирована система жанров литературоведения (Рудольф Борецкий).

 

2. Учитывая отмеченные особенности времени, можно понять, что публикации с формальными признаками журналистского расследования не требуют каких-то усилий журналиста. С другой стороны, вошедшее в мировую историю «журналистское расследование» стало эталонным признаком американской демократии под мемом «Уотергейт» (Watergate scandal), которое привело к отставке под угрозой импичмента президента Никсона. Суть события поняли и помнят только специалисты, Уотергейт нужен был для отвлечения внимание мировой общественности от демонстративного отказа Вашингтона обменять доллары на золото по требованию Парижа и Брюсселя – основного обязательства США в составе Бреттон-вудских соглашений 1944 года, что позволяет сочетанием военной силы и УМС сохранить роль доллара как мирового резерва до сих пор и далее наращивать гигантский неисполнимый мировой долг США.

Т.е. то, что вошло в учебники журналистики в качестве эталона журналистского расследования, по факту было УМС, и в этом плане ничем не отличалось от акции Геринга 1943 года по т.н. Катынскому делу. Мощный долгоживущий резонанс не позволяет обществу достигнуть устойчивой оценки содержанной стороны инспирированного события, что является приоритетной задачей первой фазы УМС – дестабилизация массового сознания с целью его последующего перенаправления на другие идеалы.

 

3. Противоположная сторона в том, что никакие теоретически доступные обществу через сочетание IT и УМС откровения мир изменить не могут, что показывает история публикаций Л.Московкина по убийствам Галины Старовойтовой и Юрия Щекочихина, подлоге в бюджете-2002 со снятием ограничения тарифов, о законопроектов по раскрытию России для американских финансовых рисков в 2008 году, что вызвало приток спекулятивного капитала (Грачев против Резника).

Исключение с запиской о взрыве в Волгодонске, вброшенной спикеру 13.09.99, скорее подтверждает общее правило, потому что резонанс сам не возник, его стимулировали вторичной эмиссией информации через 2,5 года лага.

Требуют отдельного объяснения феномены Юрия Щекочихина, Анны Политковской, Константина Ласкина (популярный в среде красной молодежи «товарищ Ласкин»). Их смерть стала высшей формой цензуры в журналистике.

 

4. Вопреки изложенному, современное журналистское расследование существует в нескольких формах, а утверждение «журналистское расследование умерло» транслируется дистанцированными от реальности людьми.

После эпидемии закрытия сайтов и блогов В 2008 году на освещении аварии СШ ГЭС отмечен перелом. С целью верификации информации, связующей властную элиту и общество, в ущерб зарегистрированным СМИ (особенно и/а и конкретно Интерфакса) повышена информационная значимость личных Интернет-ресурсов. Они стали основой информационного сопровождения федерального избирательного цикла 2011-2012 годов.

Основой выводов Парламентской комиссии по расследованию аварии на СШ ГЭС стали публикации блогов после того, как решением федерального центра закрыли сфабрикованное на месте уголовное дело и автора представили журналистам в НПЦ на Пречистенки. Хотя он собрал намного меньше журналистов, чем майор Дымовский, эффект был более существенный для последующего развития событий.

Надо отметить, что ничего сейчас нет такого, что не применялось бы в качестве УМС Лениным, Сталиным, Гитлером или Понтием Пилатом в версии Булгагова. Просто то что прежде было искусством, затем короткое время ремеслом, поставлено на поток гуманитарных технологий (биотехнологии в широком смысле как включающие эвристическую компоненту).

Блоговая и твиттер-журналистика фактически выросла из опросов в интерактивном эфире, мастером которого стал Сергей Доренко тогда еще на Эхе Москвы. Основой жанра стала постановка вопроса по резонансному событию с предложением звонить в студию исключительно специалистам. Практически мгновенно развились приемы манипулирования с затоплением существенной информации и переключения внимания. Например, при обсуждении первой аварии Невского экспресса организованные звонки запутали ведущих эфира Эха Москвы и несмотря на отсутствие знаний физики заставили сомневаться в правдивости респондентов.

Аналогично по аварии Як-42 с гибель. Хоккейной команды доминировала одна версия, связанная с Ярославским форумом.

Однако само по себе затопление информации, DDOS-атаки, открытие законсервированных страниц в ЖЖ исключительно для отвлекающих комментариев, в отличие от более сложных приемов управления индексацией, могут привести к противоположному цели авторов эффекту. Ключевая информация легко выявляется, если, для сравнения, посмотреть на записи, что спровоцировало Александра Лебедева на кулачную атаку. В данном случае простое внимание в сочетании с незначительными усилиями Интернет-поиска являются исчерпывающим журналистским расследованием.

5. Проблемы журналистского расследования связаны в основном с двумя моментами. Один отражает общие проблемы УМС – восприятие системы той или иной информации больше зависит от состояния системы, чем от содержания информации. Другой отражает то, что очевидные на системном уровне цели авторов исследуемого сообщения не могут найти материального доказательства. Так в прошлом Сталин и его исторические преемники в технологиях УМС в т.ч. в Вашингтоне избегают письменных приказов.

Для сравнения, бурное обсуждение в Думе 10.12.10 осталось закрытым для освещения в отличие от ответа Бориса Грызлова на вопрос Интерфакса по финансированию избирательной кампании парии. В обоих случаях имели место факты инспирированных инсерций с целью УМС приемами в первом случае исключения эмиссии или стимуляции сукцессии во втором. Анализ транслированного текста выявляет цели и интересы, которые пропадают при анализе истории вопроса.

Доводы «противников конспирологии» несостоятельны для случаев турбулентности на информационном поле, отражающих обострения в структуре хаоса. В целом явление трансформации смысла сообщений отражает модельный эксперимент Н.Вакуровой, выявивший типологию трансляторов. Для человека она отражает типы личности, но те же процессы происходят не только в публичной инфосфере, но и в других информационных полях включая молекулярно-генетическое, где нет и не может быть намека на психологию и волю личности, но целеполагание выявляется повсеместно, где есть феномен жизни, соответственно и информационные трансформации порождения новых форм жизни. Причина в том, что цель включая геополитическую, суверенную появляется на системном уровне, т.е. она не имеет физической связи с решениями (поведением) элементов системы.

6. Общий вывод в том, что расследование, возможное в общечеловеческой инфосфере со всеми ее изолированными сегментами либо по сути является УМС в жанре WikiLeaks («ящерица отбрасывает хвост» для сохранения целого), либо требует исследования на основе современных естественнонаучных знаний. Благодаря революции в науке конца прошлого века, «гуманитарная сфера» утратила право на исключительность без доказательств и эксперимента.

Однако в отличие от турбулентности в газе или жидкости, идентификация факторов самоорганизации в человеческих коллективах невозможна вследствие ее генетической природы. Кто и почему отклонил статью, можно только гадать, но сопоставление отклоненного выявляет принцип Станислава Скобло: главный враг газеты – друзья главного редактора (т.е. обычная профессиональная ревность, задушить конкурента всегда проще, чем работать самому).

7. Действующий журналист в условиях нестабильности массового сознания может игнорировать промежуточные этапы, предъявляя обществу версии и отслеживая реакцию аудитории. Так получилось с публикациями о том, что Геннадий Селезнев мог за месяц до убийства Галины Старовойтовой знать об освобождении 209-го округа или по отравлению Щекочихина. Реакции были противоположными – отсутствие заметной реакции или обструкция автора во фракции «Яблоко», инспирированная статья в «Новой газете», назвавшей автора «гондоном». Так расследование действием в журналистике стало «диагнозом по лечению» в медицине.

 

8. В чем наши неудачи, что невозможно продвинуть в информационное поле. Мы не знаем, что. Но точно знаем, что на мертвых вне зоны освещения зонах властной элите проще всего порождать и культивировать проблемы. Например, по квартирному рейдерству это господствующая проблема огосударствленной организованной преступности, включающей черных нотариусов, судей, адвокатов, сотрудников расчетных центров, органов опеки, священников и т.п. со смотрящими в лице участковых уполномоченных. Аналогичная ситуация в сегментах инфосферы с господствующими мемами, например, о вреде ГМО или эталоне американской демократии.

Россия в данной теме уникальная страна. С одной стороны, здесь доступны эксперты максимально возможной компетенции, с другой – обсуждение проходит на уровне, по сравнению с которым американский формат выглядит демократией.

 

Пресс-релизы и сообщения

 

izvestia.ru/news/503544

Евгений Ершов, Петр Козлов

В Госдуме придумали лицензировать журналистов

В комитете по информационной политике создается рабочая группа для обсуждения этой идеи

Журналистов, проводящих расследования, нужно соответствующим образом отбирать, считают парламентарии.

«В последнее время сильно размывается понятие журналистских расследований, есть много вопросов к качеству. Поэтому необходимо разобраться, что является журналистским расследованием. Мы считаем, что этот жанр требует особой квалификации и особой поддержки со стороны государства. Для этого, как один из возможных форматов работы, мы рассматриваем создание рабочей группы при комитете. В нее войдут депутаты и эксперты, которые пожелают принять участие. И тогда все вместе мы будем совершенствовать законодательство», - заявил глава комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Железняк.

С готовностью поддержал инициативу координатор рабочей группы по противодействию рейдерству при комитете ГД по безопасности, лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков:

- Журналистские работы в жанре расследования зачастую оказываются первым рейдерским ударом по предприятиям. Достаточно случаев, когда под личиной расследователя журналисты пишут заказные материалы. Чтобы избежать этого, журналисты должны иметь особый статус вплоть до лицензирования их деятельности. Ответственность журналисты, пишущие в этом жанре, должны нести как никто другой.

Закон о СМИ слишком либеральный, добавляет глава ассоциации благотворительных организаций Виктор Калинин, давно пора его поправить.

- С течением времени эти нормы подлежат как минимум дополнительному изучению и анализу. Сейчас ни главные редакторы, ни редакторы отделов практически не несут ответственности за публикуемую информацию. Также не совсем понятно, что делать с другими источниками информации. Мы сейчас не можем регулировать действия блогеров, как это можно делать с журналистами, - описал круг проблем Калинин.

По мнению Калинина, вопрос о лицензировании журналистов следует решать по примеру нотариальных палат, которые действуют от имени Российской Федерации и несут ответственность за последствия своих действий.

Почему парламентарии озаботились вопросом именно сейчас? Конкретного повода не было, уверяет первый зампред комитета по безопасности Михаил Гришанков. Все объясняется исключительно заботой о СМИ:

- Мы в комитете по безопасности решили заниматься этой темой, поскольку пришли к выводу, что журналистам нужна помощь. Особенно тем, кто занимается расследованиями. Если журналисты хотят докопаться до правды, им нужно оказать особую поддержку.

Но хотят ли они такой поддержки?

- Нужно, чтобы журналистов, занимающихся журналистскими расследованиями в отношении преступлений, которые творят некоторые депутаты Госдумы, отбирали в ГД, тех, кто расследует нарушения в области полиции, назначали в МВД, а тех, кто пишет о транспорте, - в Минтрансе, - иронизирует один из авторов действующего закона о СМИ Михаил Федотов.

По его мнению, никакого лицензирования категорически допускать нельзя, потому что это будет означать возвращение цензуры в новой форме. «Мы все время заботимся о том, чтобы имидж нашей страны на международной арене повышался, чтобы на нас смотрели как на цивилизованное государство. А благодаря подобным инициативам на нас будут смотреть как на дикарей», - говорит Федотов.

- Изменение закона о СМИ должно происходить крайне аккуратно. Я на своем опыте знаю, что бывает, если подойти к этому иначе. Именно для этого рабочая группа, которая будет создана, приглашает журналистов. Они должны участвовать в процессе, - миролюбиво заключает первый заместитель комитета ГД по информационной политике Роберт Шлегель.

 

Госдума берет на контроль вопросы правового обеспечения деятельности журналистов, работающих в жанре журналистских расследований. Для этого при комитете по информационной политике, информационным технологиям и связи создается специальная рабочая группа. Об этом было заявлено на рабочей встрече депутатов с представителями СМИ во вторник, 11 октября.

В последнее время «интерес к журналистским расследованиям стремительно возрастает», отметил председатель Комитета Сергей Железняк, открывая встречу. Однако, по его словам, само понятие журналистского расследования и требования к качеству соответствующих материалов размывается.

Железняк считает, что «этот жанр требует особой квалификации от журналистов и особой поддержки со стороны государства», поскольку журналистское расследование необходимо для доведения до общества важных фактов, касающихся, в том числе незаконной деятельности чиновников и т.д.

Он предложил депутатам, журналистам, экспертам, представителям гражданского общества поработать в формате совместной рабочей группы при Комитете, чтобы более четко определить критерии этого жанра и пробелы в законодательстве, которые не позволяют журналисту делать свою работу более интересно и качественно.

В числе проблем, которые окажутся в поле зрения рабочей группы парламентарий обозначил вопрос квалификации журналистов-расследователей и требований к ней, вопрос, связанный с материальным обеспечением журналистских расследований.

Одно из предложений экспертов – ввести специальную грантовую, финансовую целевую поддержку либо льготное налогообложение для тех изданий, которые занимаются расследованиями.

«Еще один важный аспект безопасность журналистов. Нужно находить механизмы, чтобы журналист реализовывал себя в этом жанре, но при этом не беспокоился за себя и за свою семью», – отметил Железняк.

Одна из важных задач, по его словам, – «Убрать с этого рынка заказные материалы, которые используются для сведения счетов».

Лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков, представляющий антирейдерскую группу комитета Госдумы по безопасности, отметил, что зачастую так называемые журналистские расследования, а на деле заказные статьи, «становятся первым ударом рейдеров по предприятиям». Журналисты-расследователи, по мнению Лысакова, должны иметь определенный профессиональный статус «вплоть до лицензионной деятельности, поскольку их деятельность касается судеб многих людей, целых предприятий» и т.д.

Что касается ответственности за заведомо ложные сведения, приведенные в статьях и заказные материалы, то здесь должен действовать принцип, подобный механизму, работающему в СРО.

Первый зампред комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Роберт Шлегель предложил обсудить в рамках рабочей группы вопрос о том, как обязать правоохранительные органы реагировать на разоблачающие публикации.

Если реакция на журналистские расследования станет обязательной, это приблизит нас к созданию цивилизованного гражданского общества, отметил он.

Кроме того, считает парламентарий, необходимо отрегулировать ситуацию, когда журналисты строят свои материалы на основе недостоверной информации, опубликованной в блогосфере.

Журналист «Российской газеты» Владимир Богданов также затронул проблему ответственности за ложную информацию, на которой строится журналистское расследование.

«Есть масса случаев, когда журналисты, проведя расследование, скатываются до шантажа. Таким образом идет полная дискредитация не только звания журналиста, который занимается расследованиями, но и того издания, в котором он работает», – отметил он.

Есть и другая сторона медали, когда СМИ платят своим информаторам в силовых ведомствах, а те, в свою очередь дают много непроверенной информации, подчеркнул он.

По его мнению, редакции изданий, которые берут на работу молодых журналистов-расследователей должны проводить с ними элементарный ликбез, чтобы они «знали нормы УК, и знали как вести разговор с подследственными, которые часто вводят в заблуждение журналиста» и т.д.

По мнению первого зампреда комитета Госдумы по безопасности Михаила Гришанкова «Цель журналистского расследования – не только проинформировать общество, но и как-то влиять на ситуацию. Пока какого-либо законодательного регулирования я здесь, честно сказать, не представляю. Все зависит от позиции главных редакторов, руководителей тех или иных изданий и готовности идти до конца», – отметил он. Если издание не бросает тему, а продолжает ее, это журналистское расследование, а не заказ.

«Лично, как депутат готов поддержать любого журналиста, который обратится в рамках своего расследования», – заявил парламентарий. Зачастую на журналиста, решившегося на расследование оказывается колоссальное давление, «вся правоохранительная машина начинает работать против него».

Многое в обеспечении безопасности журналиста в этой ситуации зависит от взаимной поддержки внутри журналистского сообщества, отметил он.

Он заявил о готовности участвовать в деятельности рабочей группы, поскольку, по его словам, тема журналистских расследований имеет принципиальное значение для развития гражданского общества. «С коррупцией можно бороться только тогда, когда мы говорим об этом публично и заставляем правоохранительные органы реагировать, – заявил он. – Только журналистское расследование зачастую способно остановить беспредел, в противном случае коррумпированная правоохрана будет делать то, что хочет».

Чтобы журналистские расследования были максимально объективными, нужно создавать общественное телевидение, которое не будет зависеть ни от какой госструктуры, считает председатель Ассоциации адвокатов России за права человека Евгений Архипов. «Только так можно сформировать журналистское сообщество, которое сможет формировать внутреннюю журналистскую этику», отметил он. Журналист газеты «Комсомольска правда» Ульяна Скойбеда в свою очередь предложила ввести ответственность за непредоставление журналистам информации официальными органами и их пресс-службами.

Управляющий партнер Московского бюро Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко выступил с предложением урегулировать в законе о СМИ процедуру согласования материалов с официальным лицом, вопросы, касающиеся свидетельского иммунитета, а также вопросы предоставления журналистам информации, которая имеется в официальном органе, даже если она не касается деятельности этого органа.

Все инициативы, высказанные на рабочей встрече, будут подробно обсуждаться в рамках рабочей группы, подчеркнул Шлегель.

 

Приговор Тимошенко вполне заслужен

Заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский поддерживает приговор, вынесенный сегодня экс-премьеру Украины Юлии Тимошенко.

Печерский районный суд Киева признал Юлию Тимошенко виновной в превышении полномочий при подписании газовых контрактов и приговорил к семи годам лишения свободы и возмещении ущерба на сумму 1,5 миллиарда гривен.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский считает вынесенный приговор «абсолютно правильным», но дело – не только в газовых контрактах. «Большинство украинских премьер-министров разворовывали Украину, обворовывали украинский народ, а значит, грабили Советский Союз, всех нас, ибо все мы одна семья. Ведь дело не только в газовых контрактах – она должна ответить за то, что случилось с Украиной. Как это было у нас при Ельцине, при Гайдаре, Чубайсе, Явлинском, Немцове, Ходорковском. Поэтому вслед за ней за решетку нужно отправить еще несколько человек, которые нанесли огромный ущерб украинской экономике», – отметил Председатель ЛДПР.

«Ежегодно население Украины сокращается на 300 тысяч человек – это же целый город, такой как Ровно или Луцк. Поэтому Тимошенко заслужила такой приговор. Лазаренко, бывший премьер-министр, свой срок отсидел в Соединенных Штатах. Сейчас на допрос по разным поводам вызывают Кучму, Ющенко. Получается, вся постсоветская администрация и на Украине, и в России, и в Белоруссии – в любой точке бывшего СССР – переполнена криминалом, преступлениями и издевательством», – сказал Владимир Жириновский, добавив: «Мы поддерживаем решение Печерского суда Киева и ждем дальнейших арестов».

 

Николай Левичев прокомментировал требования Владимира Жириновского об исключении из списков СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Олега Финько и Алексея Митрофанова

Владимир Жириновский потребовал исключить из избирательных списков партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Олега Финько и Алексея Митрофанова, поскольку те, якобы, являются членами ЛДПР. По просьбе журналистов эту информацию прокомментировал Председатель СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Николай Левичев:

– К абсурдным заявлениям лидера ЛДПР все давно привыкли, но в данном случае Владимир Вольфович публично демонстрирует наличие провалов в памяти. А это уже серьезный диагноз для политика.

Олег Финько, избранный на V съезде СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Председателем Центральной контрольно-ревизионной комиссии, по собственному желанию вышел из ЛДПР еще в конце 90-х годов. После этого он успел создать и возглавить собственную Партию духовного возрождения России. И только в 2007 году, когда была зарегистрирована СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, Олег Александрович подал заявление о вступлении в нашу партию. Что касается Алексея Митрофанова, то он покинул ЛДПР в 2007 году, сразу после этого вступив в СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ. Владимир Жириновский, напомню, тогда заявил журналистам: «Благодарен, что он ушел».

Напомню, что Олег Финько и Алексей Митрофанов уже участвовали в выборах в Государственную Думу по спискам нашей партии в 2007 году (и никаких вопросов у ЦИКа их кандидатуры не вызвали), будут участвовать и сейчас. Снимать их с выборов из-за бредовых требований Жириновского мы не собираемся.

Видимо, Владимир Вольфович считает членов своих партии кем-то вроде крепостных, которыми можно распоряжаться независимо от их воли и желания всю оставшуюся жизнь.

Заявления Владимира Жириновского наводят на мысль о серьезных проблемах ЛДПР, связанных с учетом членов партии. По данным Минюста, там состоит 185 тыс. человек. Однако, если в качестве членов партии у них фигурируют люди, покинувшие ее ряды еще в 90-х годах, как Олег Финько, и даже те, кто громко хлопнул дверью и публично заявил о переходе в другую партию, как Алексей Митрофанов, то возникает вопрос: ведомо ли руководству ЛДПР такое элементарное действие, как сверка состава членов партии?

Министерству юстиции, видимо, следовало бы провести тщательную проверку рядов ЛДПР. Состоит ли там 45 тысяч человек, по закону необходимых для легитимности партии, или большинство числящихся – давно уже «мертвые души»? Нельзя исключать, что после такой проверки эта партия может вообще исчезнуть из числа претендентов на думские мандаты.

 

Выступление Владимира Пехтина на видеоконференции, посвященной выполнению поручений президента в сфере ЖКХ

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, коллеги!

Почти два года в регионах России работает созданная по Вашему поручению и по поручению Председателя Правительства РФ Владимира Владимировича Путина Комиссия «Единой России» по организации контроля и мониторинга за тарифами и нормативами на услуги ЖКХ. Проведены комплексные проверки в 26 регионах страны, обработано более 15 тысяч обращений граждан. «Единая Россия» провела мониторинг платежек, выставленных жильцам, и проверила обоснованность повышения тарифов практически во всех регионах страны.

В целом по России возбуждено более 550 уголовных дел в связи с нарушениями в сфере ЖКХ. Например, в Коми с начала года выявлено более 1500 нарушений закона в сфере ЖКХ, по 26 фактам возбуждены уголовные дела.

Тема 2

В рамках Ваших Поручений, уважаемый Дмитрий Анатольевич, на Президиумах Госсовета в Сыктывкаре и в Нарьян-Маре самое пристальное внимание Комиссия уделяет работе Управляющих Компаний, среди которых, к сожалению, очень часто появляются жулики и мошенники. Многие из них дискредитируют саму идею модернизации сферы ЖКХ. Приведу самые свежие примеры.

По Вашему поручению и просьбе жителей Архангельска и Архангельской области, мы провели системную проверку работы Управляющих Компаний. По ее итогам, были направлены обращения в прокуратуру по поводу деятельности ООО «Связькабельстрой-2» – директор Суханов Юрий Александрович – и Управляющей Компании «Наш дом – Архангельск» – 2.

Первая умудрилась перерегистрироваться в Вологде.

Вторая разделилась на 12 компаний, повесив свои прежние долги фактически на жителей города. А это 600 миллионов рублей. Кроме того, организация предприняла попытку перерегистрироваться в Санкт-Петербрге.

Отмечу, что этих деятелей «прикрывает» председатель Архангельской региональной общественной организации «Информационный центр «Защиты прав граждан» Игорь Чечитко.

Другой пример – в городе Новодвинске Архангельской области мэр Игорь Попов покровительствовал Управляющей Компании «Жилкомсервис», искусственно не допуская к эксплуатации другие компании, за что по предложению Комиссии был отстранен от должности.

Ранее, по рекомендации Комисси был исключен из партии «Единая Россия» и отправлен в отставку мэр Петропавловска-Камчатского СКВОРЦОВ. Было возбуждено уголовное дело.

Сегодня суд признал вину СКВОРЦОВА, и он понесет заслуженное наказание.

Тема 3

Результатом работы Комиссии стало внесение новых поправок в Жилищный Кодекс и другие нормативные акты, что существенно улучшило законодательство в этой сфере и, самое главное, привлекло широкое общественное внимание к контролю за деятельностью участников рынка ЖКХ и повысило ответственность Управляющих Компаний.

По мнению Комиссии, для сдерживания роста тарифов и минимизации нарушений при расчетах за жилищно-коммунальные услуги необходимо сокращать число посредников между жителями и ресурсопоставщиками путем введения прямых договоров и расчетов через Единый Расчетно-Кассовый Центр. Это обеспечит прозрачность операций и даст возможность разделить платежи за жилищно-коммунальные услуги и за услуги Управляющих Компаний.

Кстати, это уже сделано во многих городах России (Краснодаре, Вологде, Тамбове, Магадане, Перми)

Заключение

Не скрою, от Управляющих Компаний есть «ходоки», которые приходят «договариваться» с Комиссией. На самом деле договариваться им нужно с гражданами о том, какого качества и по какой стоимости следует оказывать услуги. Они должны четко усвоить, что спокойно жить мы не дадим никому. Вакханалии больше не будет, пусть зарубят это себе на носу.

Очень важно привлечь к наведению порядка в ЖКХ общественные организации, в том числе и Общероссийскую Общественную организацию «Союз Пенсионеров России». Нужно «навалиться» что называется «всем миром», и только тогда мы сможем с Вашей помощью, уважаемый Дмитрий Анатольевич, решать проблемы ЖКХ комплексно.

 

Реклама полиции и бомжей на дачах

Подмосковная полиция призывает дачников заранее позаботиться о сохранности имущества в зимний период, ведь по статистике после окончания сезона число дачных краж возрастает в разы.

«Именно на осень и зиму традиционно приходится пик дачных краж, – отметил начальник Управления информации и общественных связей ГУ МВД России по Московской области полковник внутренней службы Евгений Гильдеев. – Понятно, что летом количество этих преступлений минимально, ведь горожане проводят на дачах максимальное количество времени, а вот с наступлением осенне-зимнего периода бывают там все реже. При этом большинство дач не оборудованы охранными системами, что делает их легкой добычей для воров».

По словам Евгения Гильдеева, ежегодно осенью, зимой и ранней весной сотрудники полиции задерживают дачных воров, которые нередко действуют целыми группировками. «Среди них много лиц без определенного места жительства, которые занимаются бродяжничеством, – рассказал он. – Они могут и пожить на даче какое-то время, забирают все – соленья, вещи, технику. Однако есть и целые группировки, которые промышляют дачными кражами, а затем сбывают краденое в ломбардах и на рынках».

Официальный представитель ГУ МВД России по Московской области отметил, что только в этом году сотрудниками подмосковной полиции принято участие в раскрытии 1046 преступлений. По данным статистики, за девять месяцев зафиксировано 2203 кражи из частных домовладений и 1986 дачных краж, что соответственно на 1,3% и 5,4% меньше аналогичных показателей прошлого года. Полицейскими задержано 349 дачных воров, 125 из них действовало по предварительному сговору в составе группы.

Для того чтобы не стать жертвой преступников, сотрудники органов внутренних дел рекомендуют соблюдать ряд правил. «Во-первых, дачникам следует заранее позаботиться о сохранности своего имущества – установить охранную сигнализацию, железную дверь, замки и решетки на окнах, – отметил Евгений Гильдеев. – Во-вторых, не стоит оставлять на дачах ценные вещи и деньги, которые могут привлечь грабителей. Ну а самый лучший совет из года в год не меняется – дружите с соседями, ведь если они в момент ограбления будут дома и быстро вызовут полицию, то преступление можно будет предотвратить».

Справка

В настоящее время под защитой подмосковной вневедомственной охраны находится 21 917 дач и коттеджей. Только в этом году под охрану было взято 2167 новых объектов. Краж с охраняемых дач и коттеджей не допущено.

 

Справочные материалы и публикации

 

К заседанию Президиума Совета законодателей по децентрализации полномочий представлена справочная информация о распределении полномочий органов публичной власти в РФ.

В соответствии с действующим законодательством полномочия органов публичной власти распределены следующим образом:

1). По экспертным подсчетам на федеральном уровне 57 базовых полномочий и 4659 полномочий/функций в положениях о федеральных органах исполнительной власти (из них 1144 незначительного или локально-организационного характера).

2). Передано для осуществления органам государственной власти субъектов РФ 105 полномочий РФ.

3). Базовых собственных полномочий органов государственной власти субъектов РФ по вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ – 92.

4). В отраслевых федеральных законах по предварительной экспертной оценке закреплено около 300 полномочий органов государственной власти субъектов РФ.

5). Вопросы местного значения поселения – 33.

Права органов местного самоуправления поселения – 11.

6). Вопросы местного значения городского округа – 39.

Права органов местного самоуправления городского округа – 11.

7). Вопросы местного самоуправления муниципального района – 30.

Права органов местного самоуправления муниципального района – 11.

Из 77 федеральных органов исполнительной власти в субъектах РФ работает 41 территориальный орган.

Предложения по перераспределению полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, направленные в рабочую группу по финансовым и налоговым вопросам и по межбюджетным отношениям, созданную Распоряжением Президента РФ

Для эффективного перераспределения полномочий между уровнями государственной власти и местным самоуправлением считаем необходимым:

1. определить стоимость каждого расходного обязательства, как РФ, так субъектов РФ и органов местного самоуправления и общий объем финансовых средств, требуемых бюджету каждого уровня для выполнения расходных обязательств, возложенных на каждый уровень государственной власти и органы местного самоуправления;

2. разработать график поэтапного (вплоть до окончательного) сокращения установленных законодательством РФ о налогах и сборах налоговых льгот по региональным и местным налогам;

3. начать работу по инвентаризации объектов Министерства обороны РФ и других силовых ведомств с целью выявления среди их числа объектов налогообложения и возможности начисления на них налога на имущество организаций с целью получения дополнительных доходов бюджетами субъектов РФ;

4. начать работу по определению границ земельных участков, занимаемых Министерством обороны РФ и другими силовыми ведомствами, их регистрации, включению в кадастр с целью последующего определения целей их использования и возможности начисления налога на землю с целью получения дополнительных доходов местными бюджетами.

Обращаем внимание на вопрос, напрямую связанный с налоговым потенциалом субъектов РФ и муниципалитетов, а именно, на вопрос о зачислении налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика. Позитивный эффект от введения нового порядка зачисления подоходного налога перевесит все связанные с этим технические сложности, которые являются, по нашему мнению, абсолютно решаемыми.

Кроме того, считаем, что полномочия, касающиеся детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей и жертв политических репрессий не должны быть собственными полномочиями субъектов РФ.

Считаем, что проблема жертв политических репрессий и детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, по сути своей, не является проблемой региональной. Это – проблема государственной власти. Ответственность за столь уязвимые категории населения должна лежать на федеральной власти, регионы слишком дифференцированы по своим возможностям, и это не должно отражаться на конкретных людях, тем более на детях. Недофинансирование подобного рода полномочий недопустимо.

Полагаем нецелесообразным вносить кардинальные изменения в Методику распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, но предлагаем индексировать объем ФФПР на индекс – дефлятор.

Поддерживая идею Министерства финансов РФ о поощрении субъектов РФ, увеличивающих свой налоговый потенциал, а также софинансировать проекты, осуществляемые за счет регионального инвестиционного фонда, возражаем против использования на эти цели средств ФФПР.

В настоящее время, когда дифференциация регионов по их социально-экономическому развитию остается по-прежнему достаточно значительной, считаем необходимым, сохранить дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, ввиду чрезвычайной государственной важности и особого статуса ЗАТО сохранить дотации для них, а также на содержание объектов города Байконура, связанных с арендой космодрома. Необходимо изыскать и возможность в виде дотаций для поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ.

Полагаем, что дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов отменять еще преждевременно, особенно в условиях увеличения расходов бюджетов субъектов РФ в 2012 году, однако их стоит рассматривать как средство экстренной помощи.

Считаем целесообразным до начала финансового года федеральным законом о федеральном бюджете распределять субсидии между бюджетами субъектов РФ в большем объеме, нежели в настоящее время (15%).

Поддерживаем предложение о консолидации субсидий по отраслям.

Вопрос о передаче полиции общественной безопасности на федеральный уровень. Предложенные ранее варианты подвергались критике.

Ввиду того, что бюджеты субъектов РФ перегружены возложенными на них расходными обязательствами, а многие из них дефицитны, считаем целесообразным, передав милицию общественной безопасности на финансирование из федерального бюджета с 2012 года, высвободившиеся в бюджетах субъектов РФ средства оставить в распоряжении регионов для решения стоящих перед ними проблем.

В заключении хотелось бы сказать о проблеме передачи полномочий по здравоохранению с муниципального уровня на уровень субъектов РФ.

Считаем это решение спорным и преждевременным. В настоящее время бюджеты субъектов обременены возложенными на них расходными обязательствами при полном отсутствии дополнительных доходных источников. В этой связи могут возникнуть острые проблемы в здравоохранении.

Предложения членов рабочей группы по финансовым и налоговым вопросам и по межбюджетным отношениям, связанные с совершенствованием межбюджетных отношений в РФ для включения в протокольное решение

Раздел I. Бюджетные полномочия

1. Согласиться с действующей редакцией статьи 31 Бюджетного кодекса

РФ, устанавливающей принцип самостоятельности бюджетов.

2. Отклонить предложение об установлении полномочий субъектов РФ и муниципальных образований по решению вопросов изменения порядка определения налоговой базы и установления налогового периода по региональным и местным налогам, а также о предоставлении органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления прав по администрированию региональных и местных налогов.

3. Дополнительно проработать следующие вопросы:

- установления федеральным законодательством минимальных ставок по региональным и местным налогам с одновременным введением права субъектов РФ (муниципальных образований) по установлению надбавок к указанным ставкам;

- установления на федеральном уровне расширенного «закрытого» перечня региональных (местных) сборов и при условии, что основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по их уплате устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов РФ (муниципальных образований);

- усиления координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления в сфере администрирования налоговых доходов.

4. Согласиться с необходимостью корректировки методик распределения субвенций из федерального бюджета, в целях введения в правила расходования субвенций норм, закрепляющих право органов государственной власти субъектов РФ самостоятельно определять объемы расходов, осуществляемых за счет соответствующих субвенций, по каждому из установленных направлений их расходования, в том числе на администрирование делегированных полномочий.

5. Сохранить действующие нормы Бюджетного кодекса РФ по:

- определению порядка установления расходных обязательств публично-правовых образований;

- определению основ кассового обслуживания и осуществление кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

6. Поддержать предложения Минфина России об исключении положений Бюджетного кодекса РФ, связанных с введением временной финансовой администрации в субъекте РФ (муниципальном образовании) и соответствующим ограничением бюджетных полномочий субъекта РФ (муниципального образования) в целях повышения ответственности региональных и местных властей за осуществление собственной финансовой и бюджетной политики, с введением взамен данных положений механизма предупреждения возникновения неплатежеспособности субъектов РФ и муниципальных образований).

7. Сохранить действующий порядок установления дополнительных (трансфертозамещающих) нормативов в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц в связи с изменением с 1 января 2012 года порядка установления единых нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов, позволяющим их устанавливать дифференцированно по типам муниципальных образований и распространить применение механизма трансфертозамещения на налог на имущество организаций и на плату за негативное воздействие на окружающую среду.

8. Минфину России подготовить изменения в Бюджетный кодекс РФ, направленные на установление требований к определению объемов дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, исходя из необходимости выравнивания до определенного, установленного субъектом РФ, уровня, при условии его не снижения, кроме случаев перераспределения полномочий или изменения налоговых доходов.

Раздел II. Расходные обязательства

1. Необходимо дополнительно проработать вопросы:

- о возможности, в рамках действующего порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, предоставления субъектам РФ права направлять средства субвенций на компенсацию расходов, фактически произведенных из региональных бюджетов на реализацию делегированных федеральных полномочий.

- об установлении возможности субъектами РФ в рамках «консолидации» субвенций на обеспечение федеральных делегированных полномочий самостоятельно определять первичность направления их использования.

2. Исключить передачу полномочий РФ по предметам ведения РФ, по предметам совместного ведения субъектам РФ в форме соглашений.

3. Поддержать предложение о том, что расходные обязательства субъекта РФ, по переданным федеральным полномочиям исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов РФ в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ.

4. Поддерживается следующая редакция действующей нормы в Бюджетном кодексе РФ: «В случае несвоевременного перечисления субвенций из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ, субъект РФ вправе осуществлять расходы на осуществление полномочий по предметам ведения РФ за счет собственных средств, с последующей компенсацией произведенных расходов в пределах субвенции, предусмотренной указанному субъекту РФ на эти цели в федеральном бюджете РФ».

5. Подготовить изменения в Федеральный закон от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», направленные на исключение противоречий правоприменительной практики и приведение его в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ в части обязательного установления законом субъекта РФ методики распределения субвенций между муниципальными образованиями.

6. Необходимо проработать и внести в рабочую группу по правовым вопросам перераспределения полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления предложения:

- по определению порядка установления и исполнения расходных обязательств субъектов РФ и муниципальных образований, подлежащих исполнению за счет субвенций из федерального бюджета;

- по внесению изменений в Федеральный закон от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», направленных на изменение категории, к которой относятся отдельные полномочия органов местного самоуправления, установленные статьями 14, 15, 16 указанного Федерального закона, имеющие формулировки «создание условий», «обеспечение условий», «содействие в развитии», «оказание содействия», «участие», с вопросов местного значения на права по решению вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения;

- по внесению изменений в отраслевое законодательство РФ, направленных на наиболее полное раскрытие содержания расходных обязательств органов местного самоуправления, имеющих формулировки в Федеральном законе от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» – «создание условий», «обеспечение условий», «содействие в развитии», «оказание содействия», «участие».

Раздел III. Разграничение доходных источников между бюджетами бюджетной системы РФ

1. Сохранить действующее распределение нормативов отчислений в бюджеты бюджетной системы РФ от следующих налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, налога на добычу полезных ископаемых на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, за пределами территории РФ, налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых), регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении соглашений о разделе продукции в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного), акцизов на пиво, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых, налога на добычу полезных ископаемых в виде природных алмазов, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

2. Поддержать предложение об использовании объема поступлений от налога на прибыль, акцизов на спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением пищевого, акцизов на табачную продукцию, акцизов на автомобили легковые и мотоциклы, акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья, акцизов на спиртосодержащую продукцию, акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории РФ, водного налога, по налогу на игорный бизнес, сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов (по внутренним и внешним водным объектам) для сбалансированности бюджетов субъектов РФ при перераспределении полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

3. Подготовить план поэтапной отмены с 1 января 2013 года установленных на федеральном уровне льгот и изъятий из объекта налогообложения по региональным и местным налогам, в том числе по налогу на имущество организаций в отношении имущества субъектов естественных монополий, земельному налогу в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

4. Поддержать предложение об изменении порядка установления нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты путем увеличения с 10 до 20 процентов объема, в котором субъекты РФ обязаны передавать в местные бюджеты налог на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 58 Бюджетного кодекса РФ), с одновременным равнозначным снижением установленного норматива отчислений от данного налога для бюджетов муниципальных районов и городских округов (с 20 до 10 процентов по муниципальным районам, с 30 до 20 процентов по городским округам).

5. Не поддерживается предложение о зачислении налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика.

6. Поддержать предложение об установлении распределения нормативов отчислений от акцизов на алкогольную продукцию: 60 процентов – в федеральный бюджет, 40 процентов – в бюджеты субъектов РФ.

7. Сохранить действующую систему государственных пошлин и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ.

8. Поддержать предложение об установлении распределения нормативов отчислений от единого налога, взимаемого в виде стоимости патента: 10 процентов в бюджеты субъектов РФ, 90 процентов в бюджеты городских округов и 90 процентов в бюджеты муниципальных районов в связи с тем, что патентная система налогообложения вводится с поэтапной отменой единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, который в настоящее время подлежит зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов.

9. Поддержать предложение о передаче в полном объеме в местные бюджеты единого сельскохозяйственного налога.

10. Дополнительно проработать вопрос об изменении порядка зачисления ряда штрафов, налагаемых в административном порядке, в бюджеты бюджетной системы РФ по месту совершения правонарушения.

11. Дополнительно проработать вопрос об отнесении средств самообложения граждан к сборам, установив обязательность их уплаты.

Раздел IV. Дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ

1. Поддержать предложение о применении индекса-инфляции к объему ФФПР с сохранением действующего порядка определения объема ФФПР, исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта РФ.

2. Сохранить величину первого критерия выравнивания на уровне 60 процентов.

3. Поддержать предложение о поэтапном изменении величины второго критерия выравнивания, сохранив его на 2012 год на уровне 100 процентов, на период с 2013-2014 годы на уровне 90 процентов и довести к 2015-2016 годам к уровню 85 процентов.

4. Поддержать предложение об использовании для расчета индекса налогового потенциала исходных данных за 3 года, предшествующих текущему году.

5. Поддержать применение действующих долей – 0,3, 0,35, 0,35 каждого периода, используемых показателей, характеризующих налоговый потенциал субъекта РФ.

6. Сохранить действующий порядок расчета индекса бюджетных

расходов.

7. Сохранить действующий механизм компенсации в случае снижения объема дотаций на плановый год по сравнению с текущим годом более, чем на 10% и соотношение объема дотаций и налоговых и неналоговых доходов составляет свыше 10% осуществляется частичная компенсация снижения объема дотации и доведение до уровня 90% от текущего года.

8. Не поддерживается выделение до 10% средств ФФПР на поощрение субъектов РФ, развивающих собственный потенциал, а также софинансирование проектов, осуществляемых за счет регионального инвестиционного фонда.

Раздел V. Предложения по совершенствованию предоставления

межбюджетных трансфертов

1. Поддержать предложение по изменению структуры дотаций, предоставляемых из федерального бюджета РФ бюджетам субъектов РФ, путем исключения начиная с 2013 года, дотации на поощрение достижения наилучших значений показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ.

2. Сохранить предоставление из федерального бюджета РФ бюджетам субъектов РФ дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ с применением единых формализованных подходов при распределении.

3. Поддержать необходимость увеличения доли распределения субсидий между бюджетами субъектов РФ до начала финансового года приложениями к федеральному закону «О федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период». Минрегиону России подготовить перечень субсидий, распределение которых должно утверждаться законом о бюджете.

4. Поддержать предложение по изменению действующей нормы Бюджетного кодекса РФ о предоставлении субсидий бюджету субъекта РФ из бюджетов поселений и (или) муниципальных районов (городских округов), в которых в отчетном финансовом году расчетные налоговые доходы местных бюджетов (без учета налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) превышали не 2-х кратный, а 1,3-х кратный уровень среднего соответственно по поселениям или муниципальным районам (городским округам) данного субъекта РФ в расчете на одного жителя или расчета среднего уровня расчетных налоговых доходов местных бюджетов на одного жителя как расчетных налоговых доходов на одного жителя в среднем по муниципальным образованиям субъекта РФ.

5. Поддержать предложение о целесообразности при подготовке государственных программ осуществить оптимизацию и консолидацию субсидий в рамках ключевых направлений государственной политики, за исключением субсидий на поощрение, в т.ч. с применением принципа предоставления единой субсидии в рамках одной программы с одновременным установлением показателей эффективности их предоставления целям социально-экономического развития и индикаторам их достижения, установленным для государственной программы в целом.

6. Поддержать предложение об отмене предоставления из федерального бюджета РФ, в связи с передачей милиции общественной безопасности на финансирование из федерального бюджета с 1 января 2012 года следующих межбюджетных трансфертов:

- ежемесячное вознаграждение за классное руководство;

- содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье, а также вознаграждение, причитающееся приемному родителю;

- обеспечение мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий.

7. Уточнить перечень предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ субвенций, в соответствии с решениями, выработанными рабочей группой по правовым вопросам перераспределения полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Раздел VI. Бюджетные ограничения

1. Поддержать предложение по внесению изменений в Бюджетный кодекс РФ, направленных на совершенствование условий предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам «высокодотационных» субъектов РФ и муниципальных образований, отнесенных к группе ограничений, предусмотренных соответственно пунктом 4 статьи 130 и пунктом 4 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ, в части исключения дополнительных ограничений на дефицит бюджета субъекта РФ (местного бюджета) и предельный объем государственного (муниципального) долга.

2. Не поддерживается предложение о внесении изменений в подпункт 1, пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ в части предоставления права субъектам РФ по исполнению социальных расходных обязательств, не относящихся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

3. Не поддерживается предложение о внесении изменений в статью 130 Бюджетного кодекса РФ, в части исключения дифференцированных условий предоставления межбюджетных трансфертов от доли межбюджетных трансфертов в бюджете субъекта РФ.

4. Поддержать предложение о подписании соглашения с Министерством финансов РФ о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта РФ предусматривающее принятие субъектом РФ определенных обязательств.

5. Поддержать предложение по внесению изменений в Бюджетный кодекс РФ, направленных на совершенствование условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ местным бюджетам:

- распространить условия предоставления межбюджетных трансфертов не только на муниципальные образования-получателей межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ, но и на поселения, получающие дотации из бюджетов муниципальных районов за счет средств субвенций из бюджета субъекта РФ;

- при расчете групп муниципальных образований, попадающих под действие ограничений, установленных пунктами 2 – 4 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ, исключить налоговые доходы по дополнительным нормативам отчислений в целях создания дополнительных стимулов для органов местного самоуправления по замене дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности на отчисления от налога на доходы физических лиц, росту налогового потенциала и поступлений по данному налогу;

- распространить установленные статьей 136 Бюджетного кодекса РФ ограничения на вновь образованные в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ муниципальные образования, не имеющие отчетности за три последних финансовых года.

6. Поддержать предложение по внесению изменений в Бюджетный кодекс РФ, направленных на совершенствование ограничений на предоставление иных межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ местным бюджетам, в части исключения при расчете ограничения на объем указанных межбюджетных трансфертов иных межбюджетных трансфертов, в том числе дотации ЗАТО, наукоградам, моногородам, шахтерским городам и поселкам, предоставляемых из федерального бюджета местным бюджетам, а также увеличения объема указанных межбюджетных трансфертов пропорционально 10% объема доходов местных бюджетов по дополнительным нормативам отчислений.

7. Поддержать предложение по внесению следующих изменений в Бюджетный кодекс РФ, направленных на совершенствование управления средствами Резервных фондов субъектов РФ:

- предоставить право субъектам РФ при создании Резервных фондов субъектов РФ размещать свободные остатки бюджетных средств данного фонда на банковские депозиты;

- установить порядок отбора субъектом РФ кредитных организаций для размещения свободных остатков бюджетных средств Резервных фондов субъектов РФ на банковские депозиты в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты.

Раздел VII. Механизмы воздействия на регионы в случаях нарушения бюджетного законодательства и условиях предоставления дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета

1. Поддержать предложение о предоставлении права субъектам РФ приостанавливать (сокращать) предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов по расчету и предоставлению дотаций поселениям в случае, установления фактов нарушения требований статьи 136 БК РФ поселениями.

2. Предлагается исключить из действующей нормы Бюджетного кодекса РФ положение о введении решением арбитражного суда временной финансовой администрации в субъекте РФ (муниципальном образовании).

3. Не поддерживается предложение об отмене в Бюджетном кодексе РФ возможности приостановления предоставления нецелевых межбюджетных трансфертов.

Дополнительные пункты к включению в протокольное решение.

1. Сформулировать предложение о сложившейся судебной практике субсидиарной ответственности в бюджетной системе.

2. Поддержать предложение дополнительной проработки вопроса о создании агентства муниципальных заимствований.

3. Не поддерживается предложение о включении в состав налогоплательщиков обособленных подразделений, в целях справедливого распределения налоговых доходов от налога на прибыль организаций между бюджетами субъектов РФ. Отметить, что вступление в силу законопроекта посвященного введению института консолидации налогоплательщиков с целью объединения налоговой базы по налогу на прибыль организаций для взаимозависимых организаций внесет изменения в распределение налоговых доходов от налога на прибыль организаций между бюджетами субъектов РФ.

Материалы подготовлены Комитетом Совета Федерации по бюджету