В войне административных ресурсов руки Кремля и Вашингтонского обкома лучше быть патриотом, чтоб не обманываться зрелищной ссорой кукол американских из ПАСЕ и наших в ЦИК

16.11.11 Лев МОСКОВКИН

ЦСКП на Газетном

Интеллигенция явление генетическое, но для социолога Крыштановской генетика-тре-те-те. Она не знает, что интеллигенцию натравливают на власть и на ЕР, хотя и была 4 ноября в ЦСКП

Замминистра культуры Григорий Ивлиев генетику знает: интеллигенция разнородна, это гибриды

Замруководителя ЦИК ЕР Андрей Ильницкий обожает фильм «Остров» и недоволен интеллигенцией, которая за КПРФ

Интеллигентом как и террористом у нас может стать каждый, кого назначат

Социолог от «Единой России» Крыштановская доподлинно знает, кто и с чем сегодня едят интеллигенцию

Явление интеллигенции отражает эффект гибридного дизгенеза – главный итог эволюционно-генетического эксперимента над человеком в России

Когда вас политически насилуют, расслабьтесь и сыграйте в электорат – или из вас сделают интеллигенцию – Крыштановская эманация: как плохо много знать

Замруководителя ЦИК ЕР Андрей Ильницкий провел в ЦСКП на Газетном дискуссию Либерального клуба ЕР «Роль интеллигенции в модернизации России». Он с неодобрением сказал о наших сериалах «разлюли-малина» и заявил, что фильм Павла Лунгина «Остров» стал важным общественным событием, он попал в какую-то болевую точку и таких пониманий у нас крайне мало. Великие люди здесь сидят, Елена Немировская дважды герой не Советского Союза – британский и французский орден, великий просветитель политический. Интеллигенция к сожалению или к счастью во многом ассоциируется с неприятием власти. Ильницкий сослался на слова философа Георгия Федотова (1926): каждое новое поколение интеллигенции определяет себя по своему, отрекаясь от своих предков и начиная каждые 10 лет новую эру. Осип Мандельштам тяготился оппозиционностью интеллигенции, особенно в первые годы советской власти. А.Ильницкий с помощью Интернета подобрал оценки интеллигенции: выродилась в тусовку, слово стало синонимом протеста, нет интеллигенции – есть образованцы. Когда у людей есть интернет но нет канализации, все дерьмо идет через интернет, – написал Волошин. «Интеллигенция полагает себя мозгом нации, на самом деле это не мозг, а гавно» – напомнил Ильницкий оценку Ленина. По Маяковскому, интеллигенция – ругательное слово. Ильф и Петров изобразили интеллигента как Васисуалия Лоханкина. «Я не интеллигент, у меня профессия есть» – сказал Лев Гумилев. Гитлер считал интеллигенцию отбросами общества. Для Солженицына интеллигент это тот, чья мысль неподражательна. Станислав Ежи Лец назвал интеллигенцию тем слоем, который предохраняет от хамства. Интеллигент – говорящий правду об обществе и о власти в том числе, считал Александр Зиновьев.

Директор Московской школы политических исследований Елена Немировская поблагодарила и высказала известный экспортный американский вариант для оккупированных территорий оценки «либерала»: тот, кто слышит чужое мнение. Немировская считает себя интеллигентом и поскольку об интеллигенции было так плохо сказано, заявила, что она меньшинство и всегда была меньшинством в Советском Союзе.

Основатель и руководитель Либерального клуба ЕР, социолог Ольга Крыштановская поделилась своим взглядом на то, что такое интеллигенция сегодня и с чем ее едят. Интеллигенция – понятие сугубо российское, в международной практике используется понятие «интеллектуалы» или «белые воротнички», люди умственного труда. Но интеллигенция не переводится, так же как некоторое количество русских слов типа «дача», «спутник», «ракеты», «перестройка», используются просто написание латиницей. Почему феномен интеллигенции существует только в России? Почему у нас нельзя эту группу людей назвать интеллектуалами? Или можно?

О.Крыштановская изложила точку зрения, которой придерживались многие русские философы. Интеллектуалы становятся интеллигенцией, т.е. людьми, которые несут некую социальную функцию, морально-нравственную функцию, только в том обществе, где власть пытается эту функцию монополизировать. Поскольку Россия была много столетий самодержавной страной и власть сама знала, куда идти стране и что хорошо что плохо, то в виде протеста именно среди людей образованных и умных возникало альтернативная точка зрения, поскольку в абсолютистском обществе нет разделения властей, то это является такой неформальной попыткой снизу создать какую-то систему сдержек и противовесов и спорить с властью. Интеллигенция и власть всегда противостояли друг другу, интеллигенция всегда на себя брала функцию конкурента власти в плане осмысления происходящего и выстраивания стратегии, развития, предупреждения о каких-то опасностях. Власти это не очень нравилось, отношения всегда были достаточно жесткими. В советский период мы знаем, что те люди, которые совершали революции, они были выходцами из интеллигенции. Но когда они власть получили, они сказали очень плохие слова. Мы знаем, как Ленин называл интеллигенцию, именно из-за того, что интеллигенция стала мешать тем людям, которые власть взяли – мешать, потому что она спорила и вела себя как оппозиция. В советское время делалось все, чтобы интеллигенция растворилась в чем-то другом. Всегда существовали в НКВД и КГБ целые отделы, которые занимались интеллигенцией как группой, несущей некую социальную или политическую опасность. Была создана модель социально структуры с двумя «полноценными» классами – рабочие и крестьяне с историческими миссиями, и «прослойка» интеллигенции, которая должна обслуживать эти классы. Из-за этого в наших умах происходило смешение понятий. До сих пор, когда говорят «интеллигенция», непонятно о чем речь идет. Кто-то считает, что это совесть нации, что это люди творческие, интеллигентные, образованные, умные, которые оппонирую власти. Кто-то считает, что это просто «белые воротнички», просто люди, занятые умственным трудом. Более того, сейчас в России «идет попытка» социальную структуру, принятую в западном обществе, применить к России, подменяется понятие «интеллигенции» в советском смысле, что это все люди с высшим образованием, понятием «среднего класса». «Постоянно растворяется, перемешивается, становится непонятным и вопрос действительно встает» – сказала О.Крыштановская.

Она заключила, что если в России существует интеллигенция в классическом значении этого слова, это значит, что в России продолжает существовать авторитарная власть. Если в России демократия, нет необходимости интеллектуалам становиться интеллигенцией, спорить с властью и предлагать альтернативный взгляд. Социологу кажется, что мы находимся в процессе перехода и у нас государство двойное – есть остатки авторитарного государства и возникают институты демократии, что тоже бесспорно. Социологи фиксируют рост протестных настроений в российском обществе. Это означает, что интеллигенция опять кристаллизуется. Интеллигенция разделилась на две группы: лояльную власти и оппонирующие власти. Крыштановская предлагает эти две партии назвать «партией телевидения» и «партией Интернета». Оказавшиеся за бортом ТВ, люди концентрируются с помощью Интернета, выражают критику и призывают к революции. Это опасно, интеллигенция и революция – это отдельная тема, без интеллектуальной подушки революции не происходят. Люди, которые занимаются раскачиванием лодки, вряд ли думают о последствиях для страны, больше думают о том, чтобы сместить власть и самим сесть в эти кресла.

Крыштановская призывает интеллигенцию рассредоточиться и не бунтовать, а созидать. Ее основной тезис – чем больше демократии, тем меньше интеллигенции.

 

Комментарий генетика нужен, потому что с естественнонаучной т.зр. выступавшие несли воспроизводили вековые банальности, не продвигаясь в понимании опасности исторического момента, опасности прежде всего для них самих. Они не учли, то, что отметил замминистра культуры Григорий Ивлиев – интеллигенция разнородна по происхождению. Интеллигенция не является конкурентом власти, ее представители конкурируют за власть и по факту борются за обновление властной элиты. Не видя себя в элите, интеллигенция разрушает общество. Получив власть, начинает строительство нового с устранения новых конкурентов включая старых соратников, способствовавших их приходу к власти. Затем подменяет управление страной управлением массовым сознанием, владея инструментарием катастрофического обновления.

Появление интеллигенции в зоне интерградации связано с гибридным междукастовым и междурасовым дизгенезом. Люди без места в жизни, «между стульями», вынуждены были создавать новые социальные ниши и тем двигали развитие цивилизации в целом. Интеллигенция физически не могла быть единой средой, столь высока в ней агрессивность, проявляющаяся в алармизме и взаимной ненависти. Общность возникала по механизмам образования высших уровней структуры белка, т.е. за счет вытеснения из одной среды в другую и вынужденного сворачивания в глобулу по участкам с одинаковым отторжением из среды. Изменение условий приводит к рассыпанию самоорганизованной структуры. После революции большевики вытеснили в эту среду людей как по национальному признаку, например, евреев, так и по сословному – дворян. Отсюда возникла подмена понятий аристократизма интеллигентностью. Необходимо учитывать роль «умственной эпидемии» в острый момент человеческой истории. Делали это люди, сами принадлежавшие к интеллигенции. Затем организовали специальные структуры работы с интеллигенцией, поддерживая их в состоянии диссидентства включая тех, кто вообще не желал иметь любой статус, настолько был асоциален вроде поэта Леонида Губанова, с которым я учился в одной школе. Работа с диссидентами строилась провокационно, достаточно вспомнить «Устав нрава» Валерия Скурлатова. Беспрецедентным партийным проектом стала «Юность» 60-х, с помощью которого максимально обновили интеллигенцию.

В настоящее время провокационность направлена как против остатков интеллигенции, так и против ЕР, которую люди творческих профессий буквально ненавидят. Сейчас наши общие кукловоды активно стравливают с достаточно фиктивно-искусственной «партией сласти» и Думой в целом работников интеллектуальных и творческих профессий, трансформируя их в ту самую интеллигенцию, коль не удалось трансформировать в электорат – с кем можно, делают именно так. О.Крыштановская не может этого не знать и это ее прокол, как и то, что она не знает о роли эволюционной (динамической) генетики.

Для понимания картины происходящего в России интересно сопоставить обсуждения в ЦСКП двух типичных для России явлений: 4 ноября – феномен русско-российской национальности, 16 ноября – интеллигенции. Социолог Крыштановская невольно высказала взаимоотрицающие оценки. В первом случае она против отстранения ученых, которые должны давать «подкладку» политикам, во втором сделала то же, что ее оппоненты, ссылаясь на философов и игнорируя естественнонаучный подход.

Следует отметить, что т.н. «умственные эпидемии» отражают высокую чувствительность человека к переменам в структуре хаоса. Эти разрушительные для общества и опасные для власти большие волны стохастических колебаний используются для обновления государственного устройства и властной элиты с целью захвата и удержания власти исключительно инструментарием массового сознания. Ключевую роль в переменах играют носители дизгенеза. Поскольку феноменология описана Стругацкими в романе «Обитаемый остров», остается лишь обобщить. Россия стала своеобразной лабораторией будущего, поскольку развитие естественной катастрофы здесь традиционно ускоряется искусственно ради максимально возможного обновления, что тем более перспективно, чем более опасно. Общественная трансформация обеспечивается мощными системными эффектами как на публичном информационном поле, так и прежде всего – на молекулярно-генетическом, с видимым порождением новой агрессивной интеллигенции. В известном смысле такая форма управления массовым сознанием является полноценной генетико-инженерной биотехнологией. Для того же in vitro используется набор регуляторов роста растений при обязательном порождении эффекта фетализации, на домашних животных – инструментарий гибридизации и подбора (структуры воспроизводства). В наибольшей степени человек запускает искусственную генетическую инженерию неосознанно. В частности, бесконтрольное массовое применение антибиотиков или пестицидов стимулировали в 20 веке мощные волны эволюции паразитов и их носителей, что тоже внесло свой вклад в экстенсивное развитие общественных процессов. Наблюдается достаточно эффективный синергизм, без чего феномен интеллигенции не порождается, отдельные личности не составляют общности, а остаются в своей роли диктатора или изгоя.

С 70-х гонка вооружений сопровождалась столь же жесткой геополитической конкуренцией за господство над культивируемой диссидентской средой. «Хроника текущих событий» внесла свой вклад в единство страны, сравнимой с гораздо более затратным и масштабным проектом газеты «Правда», хотя протест культивировался «сверху». Последние 20 лет СССР шло активное разрушение науки и уничтожение научных школ, фактически подготовка распада страны. Пережив в 90-х чудовищное внешнее влияние, без которого советская империя могла пережить острый момент, российская интеллигенция оказалась перед тяжелым выбором. Глава МХГ Людмила Алексеева объяснила тенденцию поддержки Путина во время его президентства. С тех пор внешнее давление усилилось настолько, что сдерживание протеста заместилось задачей перевода протеста под внутренний контроль. Изменения в массовом сознании отражают отход и либеральной идеи в основе глобальной идеологии, что грозит переделом мира на уровне 90-х. Россия с ее потенциалом чрезвычайно опасна для нынешнего однополярного мира. Судьба человечества определяется тем, успеет ли наша интеллигенция с социологами типа Крыштановской во главе осознать общую угрозу и свою роль.

Для времени стремительных перемен массового сознания характерны резкие смены в сети идеологических баррикад. Противоположного происхождения Николай Злобин и Михаил Веллер оказываются в одной идеологической зондер-команде. Геннадия Гудкова то приглашают в ЦСКП, то засылают к нему соглядатаев включая названную парочку. В ЦСКП запустили провокаторов-националистов – команду Дмитрия Рогозина. Этот человек на государевой службе должен отстаивать суверенитет России, устроил в идеологическом логове Медведей такую дедовщину, которая не снилась либералам включая Крыштановскую, на глазах которой это произошло. Классические диссиденты вроде правозащитников Людмилы Алексеевой и Льва Левинсона склоняются к оппонированию носителям внешней угрозы в условиях шельмования России. Антинациональными оказались федеральные СМИ и исполнительная власть – «гарвардские мальчики» по словам Николая Коломейцева, призвавшего Думу «перестать выполнять указания Вашингтонского обкома». И всех дружно злит, что искренние патриоты оказались в думской резервации, где им позволено говорить все что угодно при жестком контроле нашего телевидения в интересах не наших. Всех злит, что «совестью нации» оказались даже не столько эсеры Геннадий Гудков или Оксана Дмитриева, а единороссы Владимир Плигин, Андрей Исаев и особенно Евгений Федоров. Нужен возврат под национальный контроль телевидения и кинопроката, идеолог ЕР Юрий Шувалов понимает, но не властен даже над тем, как в образованной среде подогревается ненависть, направляемая на партию и Думу.

Общего у названных людей только то, что все они оказались в одной дырявой лодке с названием «интеллигенция» и спорят друг с другом, как оптимист с пессимистом, это совсем плохо или будет еще хуже.

 

Юрий Шувалов уже строит большой соц-консерв-парламент Евразсоюза – все путем

Америка уйдет и вопрос в том, что будет без жандарма? – сам Михаил Леонтьев стал проамериканцем и врет, как простой депутат

Михаил Леонтьев обещал удушить в Кремле тех, кто помешает интеграции, о которой впервые за 20 лет мы сказали

Мишку Леонтьева в очередной раз турнули из телеящика за клевету на друзей Путина в американском БД и он удачно сделал вид, что уже совсем устал без американского жандарма, хотя тот уходить и не думал

Единороссы выполнили еще одно предвыборное поручение и выступили за интеграцию, избегая вопроса о финансировании USAID разрушения генофонда России

В душном тесном 830 зале единороссы обсудили евразийскую интеграцию, Малый зал отдали коммунистам, где те обругали ЕР за уничтожение наследия Ломоносова и потом устроили концерт ансамбля Финист-балайка при академическом хоре русской песни Российского государственного телерадиоцентра.

Круглый стол «За Союз» с обсуждением перспектив интеграционных процессов на постсоветском пространстве в рамках «Евразийского Союза» провел в зале 830 Госдумы спикер Борис Грызлов. Открывая заседание, спикер сказал, что пришло время пообсуждать тему и приступить к реализации этого большого проекта на пространстве СНГ, у нас есть общая история и есть язык межгосударственного общения, на котором говорит более половины населения. Есть экономическая интеграция и кооперация в ОПК. Экономика может свободно и быстро развиваться на пространстве с населением не менее триста миллионов человек. В рамках Таможенного союза 172 миллиона, на пространстве СНГ мы можем выйти на 230-250 миллионов. По словам спикера, в отличие от России, в ЕС нет комфортных условий проживания мусульман. Мы можем выходить на уровень деклараций и идти по пути союза суверенных государств.

Президент Совета по стратегическим приоритетам (общественная экспертная организация) Алексей Пушков в своем выступлении объяснил, что вступление России в ЕС невозможно, ему сказал Романо Проди, что при его жизни этого не будет. В ЕС не примут даже малые государства. Невозможно и вступление России в НАТО. Бывший Минобороны Грачев сказал, что если нас не пускают на Запад, мы пойдем на Восток. Но Китай не вступает в союзы. Евразийский союз имеет и политические перспективы, задуматься о безопасности тоже не вредно, в т.ч. и в отношении Китая. Пока нет оснований, но когда страна становится сильнее, появляется искушение.

Постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин признался, что когда он ездит по России, его поражает ветхость построек. Мы строим на одну ночь, а с утра начинаем куда-то вступать – в ЕС, НАТО, МММ. У нас заниженная самооценка, самомнения не хватает. ЕС потерял притягательность. У нас вся таблица Менделеева и люди, способные здесь работать. 20 лет разве было недостаточно, чтобы разобрать нас по прутику. Язык это власть, развитие русского языка это наша общая задача. 20 век был веком разъединения Европы. Мы должны вернуть Россию, Украину, Белоруссию в единое целое. В целом нам нужны люди, целый Гольфстрим вымывает население за Уралом. На востоке у нас Китай, США, две Кореи. Нам надо услышать призыв косовских сербов, которые хотят получить российское гражданство. У нас столько брошенных деревень и военных городков. Рогозин предлагает программу не иммиграции, а репатриации сербов.

Вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин сказал, что в вопросе создания Евразийского союза есть объективная необходимость. Он выступил за создание единого правового пространства и Суда по правам человека, т.к. ЕСПЧ не всем доступен, это дорого.

Переметнувшийся к единороссам вице-спикер от «Справедливой России» Александр Бабаков констатировал, что кризис, который переживает большинство стран мира, показывает существование определенного недоверия к рыночному механизму. Кризис показал прежде всего отход от однополярной политики. Возможно рассмотреть вопрос единой валюты и банка. Опыт ЕС показал, что здесь не должно быть опережения с объединением. ПРО – это американская идея. Хотя Рогозин об этом не сказал, Бабаков предупредил, что такого рода факторы могут затормозить интеграционные процессы.

Председатель комиссии палаты представителей Национального собрания Белоруссии по законодательству и судебно-правовым вопросам Николай Самосейко заявил, что Союзное государство сегодня обгоняет Таможенный союз. Он предложил использовать площадку Союзного государства для создания межпарламентской структуры в рамках Евразийского союза.

Политолог Михаил Леонтьев заявил, что он не дипломат и не депутат, политкорректностью не связан и намерен говорить, что думает (и тут же политкорректно наврал). Наконец-то мы начали восстанавливать свою страну! Так жить нельзя с оторванными руками и ногами. Наш гособоронзаказ является ответом. Кризис показал, что будут формироваться другие центры сборки. Если мы не станем магнитом, нас порвет. Западные лидеры заявили, что у них провал мультикультурного проекта. В условиях русского государства мы жить не можем, русский народ должен сохраниться.

Ответсек комиссии Таможенного союза Сергей Глазьев поблагодарил Госдуму за ратификацию соглашений по ТС, он действует практически без изъятий. Комиссия работает как наднациональный орган. Удалось принять 9 техрегламентов и столько же будет принято до конца года На таможенной территории общность наших интересов превышает наши разногласия. Все 800 решений комиссии приняты фактически консенсусом. Мы уже полтора года живем без таможенного оформления, а с 1 июля – без таможенных постов. Рост торговли 40%, пятикратный рост товарооборота Белоруссии и Казахстана. Интеграционные процессы будут усиливаться. С 1 июля заработает общий рынок услуг и капитала. Можем добиться эффекта от интеграции 15% ВВП. В отличие от ЕС, где не удалось преодолеть противоречия, мы фактически веками жили в одной стране. ТС будет расширяться, в перспективе – Киргизия, Таджикистан. С Украиной нас связывает колоссальная кооперация и Глазьеву непонятно, почему Украина отказывается от возможности стабилизации гривны.

Замдиректора казахстанского Института стратегических исследований Леся Каратаева подчеркнула, что если на первый взгляд нет альтернативы перспективам интеграции, представленные в РИА Новости данные опроса показали, что за интеграцию высказались 48% россиян, 62% белорусов, 55% жителей Киргизии. Интеграцию Евразийского союза безусловно поддерживают экономисты, которые не очень спешат озвучить свои успехи. Проблема недостаточности государственной интеграции политическая, надо снимать определенные фобии. Евразийский союз это еще и вопрос безопасности.

Председатель думского комитета по госстроительству Владимир Плигин начал с того, что ему приятно иметь дело с умными людьми, потому что все основные вещи уже сказали. Плигин предупредил, что новый разрыв м.б. окончательным и быстрым, за сорок лет уходит язык. Отметив конкуренцию глобальных интеграционных центров, он предупредил, что в условиях несложившейся государственности это может привести к их самореализации. Мы недооцениваем факторы гражданской интеграции в России, остался страх имперского подавления. Плигин напомнил, как рухнули прежде всего советские гражданские институты. Они были связаны с КПСС, их гиподинамия привела к параличу. Плигин призвал не забывать, что гражданское общество может не только созидать и молчаливо одобрять, но и разрушать. Он горячо поддержал предложения Торшина по единому правовому пространству и суду по правам человека.

Председатель подкомитета Верховной Рады Украины по планированию бюджетных программ Валерий Коновалюк (Партия регионов) сообщил, что от вступления в ВТО Украина потеряла 8 млрд гривен. Потеряли 25% своей экономики и еще не вышли на докризисный уровень. ЕС вырос на 3% экономически и на 8% выросло население. Еврочиновники отвергли все предложения конкретизировать, когда же Украина станет членом ЕС. В Верховной Раде будет создана межфракционная группа за евразийское пространство. Отношения Украины с ЕС определятся на саммите 19 декабря и после этого м.б. решать вопрос о вступлении в ТС. По словам Коновалюка, нам нужны рублевая зона, резервная валюта в виде рубля и Евразийский валютный фонд. Подавляющее большинство граждан Украины выступает за евразийскую интеграцию.

Гендиректора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов осудил предложение КПРФ вернуть в паспорт графу «национальность». предложил не ограничиваться евразийским пространством и вовлечь в Евразийский союз Кубу, Венесуэлу, Болгарию, Финляндию, Вьетнам, Монголию.

Советник спикера парламента Киргизской Республики Максат Кунакунов напомнил слова Путина: кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца, кто мечтает вернуть СССР, у того нет головы. От себя Кунакунов добавил: кто не верит, что мы объединимся, тот дурак.

Председатель думского комитета по культуре Владимир Мединский сказал, что по большому счету, воссоздание евразийского союза это как лакмусовая бумажка для власти, потому что в ближайшие годы мы должны знать, что все что делается для воссоздания большой страны, для воссоздания общих комфортных условий для проживания братских народов это есть благо, все что делается против это неправильно. «По сути вся история России есть история движения ее к единству» – процитировал Мединский Пушкина.

Грызлов с улыбкой заметил, что против Пушкина никто спорить не будет.

В комментарии нашему корреспонденту Михаил Леонтьев предложил представить, как русские могут существовать на такой территории без интеграции с другими народами. От обратного: а как еще? Есть еще болваны, которые кричат на русских маршах, болваны есть в любой нации. На самом деле русский народ, его исторический код, генетический и культурный код – это собирание пространства вокруг себя, это его миссия. Это миссия единственная м.б. в мире – ну, с американцами можно сравнить – это собирание великой цивилизационной общности. Характерно что мы видели колоссальные волны эмиграции русской, причем качественно эти волны были беспрецедентны, но никогда русские не создавали диаспоры при том, что удельный вес их, влияние их во Франции в Америке колоссальное. Не склеиваются в диаспоры. Русские не живут нацией, они живут империей, цивилизацией. Понимаете, империя... «Я могу сказать одну вещь: всякое национальное государство это гавно. Любое. Оно может быть меньшим говном или большим гавном, но это гавно. А империя это дух» – сказал М.Леонтьев. Поскольку с критикой национального деления выступает Владимир Жириновский, в ответ на вопрос об этом Леонтьев сказал, что Жириновский здесь не при чем, с клоунами не надо.

Отвечая на вопрос о том, как то что прозвучало на круглом столе склеить с информацией из Думы о работе USAID на разрушение генофонда России, М.Леонтьев сказал, что надо создавать генофонд, пора создавать. Все что делалось с 90-го года, это есть деградация, когда обезумевшие придурки взяли и распустили собственную страну, как сказал Женя Сабуров, которого трудно заподозрить в антилиберализме, он сказал: я не могу понять идею выхода РСФСР из состава России.

Как лечиться, когда сидит в тебе вирус разрушения? Леонтьев ответил вопросом: как лечатся с вирусом? Гриппом болели? Так же и лечиться – антивирусом. Если журналист считает, что на этом пространстве сильный конкурент Америка, то Леонтьев обещал, что на этом пространстве Америка уйдет. Это проблема на самом деле большая, что когда Америка будет уходить, что будет происходить, потому что конечно плохо, когда бегает жандарм и наводит порядок, но когда жандарм уходит, бывает хуже. Например гаишники у нас не вызывают особого восторга, но если они уйдут, будет большая проблема. Россия впервые за 20 лет в мягкой вежливой интеллигентной форме намекнула, на то что она заинтересована в постсоветской интеграции. Ни у кого не хватит сил противостоять реальной интеграции, если она пойдет, достаточно пальчиком поманить – нет другой альтернативы. Вы жить хотите? Конечно, вредили интеграции многие люди, сидящие в Кремле. Будут мешать интеграции – удушим, заверил Леонтьев.

Ученый секретарь Парламентского центра Валерий Севостьянов в комментарии нашему корреспонденту, что американцы сами не уйдут, потому что противостоять им может только Россия. Их генетика не изменится, они ко всем остальным народам относятся как к муравьям. Муравья может и жалко раздавить, но за стол переговоров с ним не садятся. По мнению Севостьянова, предел триста миллионов населения для развития экономики взят эмпирически для обоснования интеграции в ЕС, потому что там столько населения. Севостьянов: Планирование в экономике вводили прежде всего в США – индикативное планирование, которое есть везде кроме России.

Координатор ЦСКП Юрий Шувалов сообщил на круглом столе о намерении создать международную социально-консервативную ассоциацию, которая может стать прообразом большого парламента Евразийского союза.

 

Пресс-релизы и сообщения

 

Евразийский союз станет «горячим» полюсом влияния в мире

В Госдуме обсудили перспективы интеграционных процессов на постсоветском пространстве в рамках Евразийского союза

Круглый стол «За Союз», инициированный «Единой Россией» и Общественным комитетом сторонников президента РФ, состоялся в Госдуме в среду, 16 ноября. Участники заседания сошлись во мнении о необходимости и безальтернативности создания Евразийского Союза.

«Думаю, что пришло время, чтобы мы уже серьезно плотно и конструктивно обсуждали вопрос создания Евразийского союза и не только обсуждали, но и пришли к реализации этого большого проекта», – заявил спикер Госдумы, председатель Высшего совета «Единой России» Борис Грызлов, открывая заседание.

Для этого, по его словам, есть «все условия» и «исторические аргументы». Это и исторически сложившаяся кооперация в экономике и опыт комфортного проживания на одной территории представителей различных конфессий и т.д.

«Для создания Евразийского союза можно было бы сейчас уже выходить на обсуждение декларации», – считает Грызлов и дальше идти по конструктивному плану, в рамках которого в том числе предусмотрено «создание наднациональных органов».

Это должен быть союз суверенных государств, подчеркнул он. «Надо идти по пути союза суверенных государств», – отметил Грызлов.

Постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин в свою очередь заметил, что интеграция необходима «хотя бы по прагматическим соображениям», иначе «нас поломают по прутикам». «Необходимо двигаться немедленно в сторону консолидации народов, которые духовно и исторически связаны друг с другом», – заявил он.

По его мнению, создание Евразийского союза значительно повысит политический вес России и стран СНГ на мировой арене. «Мы должны вернуть Россию, Украину, Белоруссию в политику Европы, но вернуться вместе, а не по прутикам, которые поломают», – заявил он.

Создание Евразийского союза – это «практическая задача», считает первый заместитель председателя Совета Федерации Александр Торшин. Приоритетным направлением в этой работе является «формирование единого правового пространства», отметил он.

На сегодняшний день ряд шагов в этом направлении уже предпринят. Он напомнил, что создан экономический суд СНГ, межпарламентская ассамблея СНГ одобрила 273 конвенции и т.д. Кроме того, Торшин предложил участникам заседания обсудить идею создания суда по правам человека СНГ. «Интересы рядового человека должны быть поставлены во главу угла», – подчеркнул Торшин.

Торшин подчеркнул, что сегодня многим гражданам на пространстве СНГ Европейский суд по правам человека не доступен, поскольку «судиться в Европе – дело дорогое». Большим приоритетом суда СНГ по правам человека могло бы стать ведение дел на доступном всем живущим на этом пространстве гражданам русском языке.

«Задача создания Евразийского союза, безусловно, не является задачей одного государства. Россия сделала свой выбор относительно того, по какому вектору будут происходить интеграционные процессы», – считает заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России» Юрий Шувалов.

По его словам, предлагая Евразии российский проект наша страна, безусловно, будет учитывать тот опыт надгосударственных образований, который уже накоплен в мире. «Нам надо думать о модели интеграции, которая опиралась бы не только на экономический фундамент, но и социальный, духовный факторы. Необходимо, в первую очередь, формировать единое социальное пространство», – сказал он.

Шувалов подчеркнул важность ориентированности на общественный диалог между странами евразийского пространства. «Только в этом случае мы не допустим ошибки, создания заведомо мертвого образования. И такая работа уже ведется. Одна из общественных организаций, работающих с парламентским большинством, созданная на базе ЦСКП, – Социально-консервативный союз – заявил о программе, связанной с объединением консерваторов Европы и Азии, формированием конфедерации консервативных сил. Эта сила, по сути, может стать прообразом будущей партии большого евразийского парламента», – заключил Шувалов.

Приступая к работе по евразийской интеграции, необходимо создать максимально благоприятные условия для участия в этом процессе гражданского общества, считает глава думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин.

Он подчеркнул, что, говоря об экономических и политических аспектах интеграции, «мы недооцениваем наполнение гражданских кластеров интеграции». У народов на постсоветском пространстве остаются страхи по поводу «ренессанса имперского подавления своей идентичности».

Он также напомнил, что в развале СССР не последнюю роль сыграло то, что «деградировали и рассыпались советские гражданские институты». В результате «социальная активность граждан оказалась во власти совершенно иных центров влияния»

«Нужно понимать и помнить, что гражданское общество способно не только созидать, но и разрушать общности, если им пренебречь. Поэтому приступая к большой работе по евразийской интеграции необходимо создать максимально благоприятные условия для участия в ней гражданских структур России и других стран-партнеров», – подчеркнул Плигин.

Глава комитета Госдумы по культуре Владимир Мединский, в свою очередь, заявил, что «формирование «большой страны» не просто отвечает коренным чаяниям народов, оно очень помогает. Оно формирует перед нами ту макрозадачу, без которой наши народы никогда не жили».

«Воссоздание большой страны это громадная макрозадача, ради которой люди будут работать», – уточнил он. По его словам, это лучший способ борьбы с национальными конфликтами. «Тем, кто движется по этому пути, им не до Манежки», – пояснил он.

Решение задачи формирования единого евразийского пространства – будет «лакмусовой бумажкой для власти» на ближайшие годы, считает парламентарий.

«Все, что делается в этом направлении – это есть благо. Все что против – это неправильно», – заявил он.

По мнению известного телеведущего Михаила Леонтьева, тренд на создание единого евразийского пространства означает, что «мы больше не будем существовать в ситуации вынужденного уродства с оторванными руками, ногами и т.д.». Он подчеркнул, что мир сегодня «обречен на деглобализацию, на уход нынешнего мирового доминанта» и в этих условиях Россия должна стать «магнитом», который притягивает к себе дружественные государства. «Это императив выживания, то есть никакой другой альтернативы ни нам, ни тем народам, которые с нами жили и связаны с нами одной исторической судьбой, нет», – отметил эксперт.

«Для нас Евразийский союз, большая интеграция, большая страна является формой выживания русского народа, – заявил Леонтьев. – Русский народ может сохраниться только в этом контексте».

Заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС Сергей Глазьев напомнил, что первые интеграционные шаги в экономической сфере, которые уже предприняты на постсоветском пространстве, дают свои плоды. На сегодняшний день сформирован Таможенный союз. В результате «демонтажа таможенных барьеров мы имеем рост взаимной торговли между государствами таможенного союза более чем на 40%», сообщил он.

В результате создания единого экономического пространства «мы имеем возможность поднять экономическую активность примерно в 1,5 раза», отметил Глазьев. Эффект от интеграции в 10-летней перспективе Глазьев оценивает примерно в 15% валового продукта.

О том, что евразийская интеграция сулит большие экономические перспективы участникам Союза, заявил и гендиректор агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.

«Идея единого экономического пространства, выдвинутая Владимиром Путиным, это, по существу, идея «большой страны», построенной на новых началах», – отметил он.

«Большая страна» – это большой рынок, подчеркнул Орлов. И в этом смысле наши партнеры заинтересованы во включении в единое экономическое пространство еще больше, чем Россия, считает эксперт.

Особую роль в интеграционном процессе Орлов отводит «Единой России». Она, по его словам, «может стать магнитом для элит в этом большом пространстве». В процессе создания Евразийского союза будет чрезвычайно востребован новый интерфейс власти, считает он.

Идея создания Евразийского союза активно обсуждает сегодня на всем пространстве СНГ. Об этом свидетельствовали выступления участников заседания из ближнего зарубежья. Так, в Казахстане осознают безальтернативность интеграционных процессов, отметила заместитель директора Казахстанского института стратегических исследований Леся Каратаева. Однако, по ее словам, пока нельзя сказать, что эту идею поддерживает подавляющее большинство людей на постсоветском пространстве.

Противоречивые оценки дают и эксперты. Причем сторонниками евразийской интеграции, по словам Каратаевой, выступают эксперты-экономисты, эксперты практики, которые непосредственно знакомы с работой Таможенного союза и знает о ее положительных результатах. Однако никто публично не рассказывает об этом положительном эффекте, «не создается позитивный резонанс вокруг уже происходящих процессов». И это, по мнению эксперта, мешает распространению идеи Евразийского союза среди населения. «Это проблема отсутствия информационной политики», заявила Каратаева.

Депутат Верховной Рады Украины Валерий Коновалюк (Партия регионов) в свою очередь отметил, что Евразийская интеграция позволит значительно увеличить объемы производства, особенно в отрасли машиностроения и ОПК, создаст дополнительные рабочие места. Сегодня 40% товарооборота Украины приходится на Россию, напомнил он.

Коновалюк заявил, что «подавляющее большинство граждан Украины выступает за евразийскую интеграцию». Он также обратил внимание, что для работы в этом направлении необходимы эффективные механизмы межпарламентской деятельности государств-партнеров.

Подводя итоги круглого стола, Борис Грызлов обратил внимание, что все участники заседания однозначно поддержали идею создания Евразийского союза. «Думаю, что это интеграционное сообщество будет максимально привлекательным для многих стран», – заявил он.

Мир перестал быть однополюсным, и на сегодняшний день оформляется новый полюс влияния с участием государств постсоветского пространства, отметил председатель Высшего совета Партии: «Мы понимаем, что это будет не «холодный» полюс, это будет полюс «горячий», эффективно развивающийся и воспринимаемый большинством граждан, проживающих на этом пространстве».

По мнению Грызлова, народам на постсоветском пространстве сегодня близка идея единения: «Думаю, что если бы сегодня мы провели референдум во многих странах, больше половины высказалось бы за интеграцию на основе суверенных государств».

Он также сообщил, что по итогам заседания будет подготовлена аналитическая записка, которая «послужит хорошим материалом для принятия последующих решений по созданию конкретных программ, планов по реализации этого проекта».

 

Ъ-Газета – Международные несоблюдатели

ЦИК недоволен критикой российских выборов со стороны господина Кокса и члена комиссии ПАСЕ Мариэтты де Пурбе-Лундин.... А член делегации ПАСЕ Мариэтта де Пурбе-Лундин, отвечая на вопрос о...

Международные несоблюдатели

Владимир Чуров заподозрил делегацию ПАСЕ в нарушении российского законодательства

Коммерсант 214 (4755) 16.11.11

Глава Центризбиркома (ЦИК) Владимир Чуров вчера направил в Генпрокуратуру и МИД обращения с требованием проверить законность действий делегации Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) во главе с депутатом из Нидерландов Тини Коксом, которая на прошлой неделе работала в Москве. По информации «Ъ», поводом для демарша могла стать жалоба «Единой России». ЦИК недоволен критикой российских выборов со стороны господина Кокса и члена комиссии ПАСЕ Мариэтты де Пурбе-Лундин.

Выступая на заседании общественного комитета «За честные выборы», Владимир Чуров заявил, что ЦИК, изучив «деятельность» делегации ПАСЕ во время визита в Москву, обнаружил «признаки нарушения законодательства РФ». «Мы обратились в Генпрокуратуру и МИД с соответствующими письмами»,- сообщил господин Чуров. В ЦИКе отказались разъяснить «Ъ», что конкретно не устроило Владимира Чурова, пояснив: «Генпрокуратура разберется, в чем суть претензий». Глава российской делегации в ПАСЕ Константин Косачев на просьбу прокомментировать претензии главы ЦИКа сказал «Ъ»: «Все вопросы к Чурову». А тот призвал «Ъ» не спешить и «спокойно» обсудить ситуацию с ПАСЕ в среду.

По словам источника «Ъ», близкого к комиссии, поводом для недовольства главы ЦИКа стала пресс-конференция, которую по итогам работы в Москве провели 11 ноября Тини Кокс и его коллеги. Ссылаясь на слова представителей российских партий и гражданского общества, господин Кокс отметил «серьезные проблемы» с равенством участников выборов, угрозу применения «административного ресурса» в пользу «Единой России» и выразил «опасения в связи с возможностью манипуляций с результатами голосования». А член делегации ПАСЕ Мариэтта де Пурбе-Лундин, отвечая на вопрос о применении на выборах административного ресурса, привела в пример рекламные плакаты Мосгоризбиркома, призывающие прийти на выборы, которые оказались похожи на агитационные плакаты «Единой России». Госпожа де Пурбе-Лундин прямо заявила, что «так не должно быть».

Как заявил источник «Ъ» в ЦИКе, закон «О выборах депутатов Госдумы» запрещает иностранцам вмешиваться в ход российских выборов. В частности, ст. 12 говорит, что в РФ не допускается деятельность, «способствующая либо препятствующая подготовке и проведению выборов», а также «избранию того или иного федерального списка кандидатов». А ст. 31 указывает, что наблюдатели могут «излагать свое мнение» о законодательстве РФ и ходе кампании только после окончания голосования. Эта норма была специально введена для того, чтобы иностранные наблюдатели не «муссировали» информацию о нарушениях во время избирательной кампании, пояснил собеседник «Ъ». «На этих выборах это первый такой случай»,- заявил он, отметив, что, например, глава миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ Хайди Тельявини во время своих выступлений «не выходила за рамки действующего законодательства» и информировала лишь «о логистике, о деятельности миссии». «Лица, нарушившие закон, могут лишиться аккредитации», – добавил собеседник.

Отметим, что делегация ПАСЕ из пяти человек приезжала в РФ без официального статуса наблюдателей. В Россию они прибыли по приглашению спикера Госдумы Бориса Грызлова. 40 человек, которые должны приехать в РФ для краткосрочного наблюдения за выборами, аккредитацию ЦИКа в качестве международных наблюдателей еще не получили. Член генсовета «Единой России» Руслан Гаттаров заявил «Ъ», что речь может идти об отказе в аккредитации Мариэтте де Пурбе-Лундин и Тини Коксу, допустившим критические высказывания. По его словам, все 40 наблюдателей здесь «ни при чем». «Есть два конкретных спикера, которых я бы наказал»,- пояснил он.

По информации «Ъ», в понедельник «Единая Россия» за подписью первого заместителя секретаря президиума генсовета Сергея Железняка направила в ЦИК жалобу на действия делегации ПАСЕ с просьбой «принять меры в соответствии с законодательством РФ о выборах, в том числе по недопущению впредь подобных нарушений». А бывший член ЦИКа, глава Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов заявил «Ъ», что «в связи с данным фактом российские НПО решили провести мониторинг на предмет соблюдения международными наблюдателями принципов международного наблюдения и национального законодательства».

Отметим, что 10 ноября, выступая на проходившем в Санкт-Петербурге семинаре для международных наблюдателей на выборах в органы власти стран СНГ (где участвовали председатель ПАСЕ Мевлют Чавушоглу и заместитель начальника отдела выборов БДИПЧ ОБСЕ Никола Шмидт), Владимир Чуров заявил, что Россия «вправе требовать от международных наблюдателей соблюдения норм законодательства и непредвзятого наблюдения, однако много примеров обратного подхода». К таким примерам господин Чуров отнес негативные выводы наблюдателей за российскими выборами, которые при этом ссылались, в частности, «на склонность членов избиркомов действовать в интересах местных властей».

Глава ЦИКа заявил, что «наблюдатели – это внешнеполитический институт и не должны позволять себе вмешиваться во внутренние дела и манипулировать внутренней политикой государства»: «Оценка наблюдателями свободы слова или иных аспектов развития государства приводит к эффекту ослабления внимания к спискам избирателей, ограничению избирательных прав, вопросам о соблюдении рамок агитации или оборудования участков». Господин Чуров пообещал: «Мы будем наблюдать, зачем приезжает сюда миссия, насколько она профессиональна и на базе каких критериев собирается действовать». На вопрос «Ъ», каким образом он будет это делать, глава ЦИКа пояснил, что будет следить за соблюдением наблюдателями российского законодательства.

«В отличие от предыдущего состава ЦИКа нынешний, который возглавляет Владимир Чуров, крайне негативно относится к участию международных наблюдателей (см. справку.- «Ъ»), ищет козни и подрывные действия против России,- заявил «Ъ» глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев.- Если страна хочет, чтобы европейцы подтвердили легитимность выборов, она сама заинтересована в приглашении наблюдателей». Говоря о реакции Владимира Чурова, он отметил, что таким образом власти «хотят заранее обвинить международных наблюдателей в предвзятости к выборам, сказать, что позиция международных наблюдателей необъективна, они что-то нарушают, поэтому верить им нельзя». Глава Института национальной стратегии Станислав Белковский считает, что «превентивный скандал» нужен, чтобы «разбавить» негативные оценки наблюдателей после выборов. «Чуров скажет: «Они же всегда меня третировали и нашу избирательную систему»«,- добавил он.

Эксперт ассоциации «Голос» Аркадий Любарев пояснил «Ъ», что делегацию ПАСЕ нельзя обвинять в нарушении закона. Выступления представителей ПАСЕ, которые не имели определенного статуса наблюдателей, не влияют на результат выборов, отметил он. «Это просто высказанное мнение. Получается, что любой иностранный журналист, написавший о наших выборах, будет являться нарушителем. Это абсурд»,- заявил господин Любарев. А глава фракции КПРФ в МГД Андрей Клычков, который встречался с господином Коксом, заявил «Ъ», что делегация ПАСЕ «получила информацию от представителей политических партий и многие факты неприятно удивили делегацию».

Напомним, что в начале сентября 2011 года Дмитрий Медведев на саммите СНГ, говоря о выборах на постсоветском пространстве, заявил о том, что «основной вопрос» заключается в «политизированном подходе», который демонстрируют международные наблюдатели от ОБСЕ. Президент отметил, что «этот подход очень часто основан на двойных стандартах». Однако все-таки в этом году договоренность с новым директором БДИПЧ о формате мониторинга была достигнута, после чего число наблюдателей от организации была снижена с 260 до 200 человек. Что касается комиссии ПАСЕ, то глава ЦИКа Владимир Чуров согласился принять у себя Тини Кокса только после того, как его делегация подвела итоги визита в Москву.

Максим Иванов, Александр Журавлев; Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

 

ЛДПР предлагает сделать российскую армию полностью контрактной

Выставляем на всенародное обсуждение подготовленный депутатами фракции ЛДПР проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой призыва на военную службу в мирное время».

Авторами законопроекта выступили заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР В.В.Жириновский, Руководитель фракции ЛДПР И.В.Лебедев, депутаты А.В.Островский, Я.Е.Нилов, С.В.Иванов, М.С.Рохмистров.

Подготовленный парламентариями документ направлен на создание современной, профессиональной и боеспособной армии, которая была бы в состоянии в полной степени выполнять поставленные перед ней задачи по защите России.

Думаем, никто не станет спорить с тем, что Вооруженные Силы нашей страны уже давно нуждаются в системном реформировании. Об этом говорят не только средства массовой информации, но и представители органов государственной власти. Принципиальная позиция ЛДПР в этом вопросе – перевод российской армии полностью на контрактную основу.

В соответствии с принятой Федеральной целевой программой по совершенствованию системы комплектования Вооруженных Сил РФ, к 2016 году доля контрактников в нашей армии превысит 70%. Мы считаем необходимым вообще отказаться от призыва солдат-срочников на военную службу в мирное время.

Таким образом можно будет добиться ликвидации неуставных отношений и дедовщины, в том числе межэтнического характера. Это же будет способствовать формированию нового образа Вооруженных Сил и повышению престижа российской армии.

Данное предложение направлено Председателю Правительства РФ В.В.Путину, Министру обороны Российской Федерации А.Э.Сердюкову, Директору Федеральной службы безопасности А.В.Бортникову, Министру внутренних дел РФ Р.Г.Нургалиеву, Министру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С.К.Шойгу, и.о. Министра финансов А.Г.Силуанову для выяснения позиции возглавляемых ими ведомств по этому вопросу, так как потребуются значительные финансовые расходы из бюджета РФ, а следовательно, серьезная финансово-экономическая проработка.

Предлагаем всем гражданам нашей страны – как экспертам, так и простым людям – подключиться к обсуждению подготовленного депутатами фракции ЛДПР законопроекта.

Законопроект, пояснительную записку к нему и финансово-экономическое обоснование вы найдете на официальном сайте ЛДПР в разделе «Власть» – «Законопроекты» по адресу:

http://www.ldpr.ru/#power/Bills/On_Amendments_to_Certain_Legislative_Acts_of_the_Russian_Federation_in_connection_with_the_abolition_of_conscription_in_peacetime

 

Научно-практическая конференция фракции КПРФ и Всероссийского созидательного движения «Русский лад», посвященная 300-летию М.В. Ломоносова

Выступление первого заместителя Председателя ЦК КПРФ, заместителя Председателя Государственной Думы, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова И.И. Мельникова

г. Москва, Государственная Дума, 16 ноября, 14.00

Предатели и наследники традиций М.В. Ломоносова в современной образовательной политике России

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Для меня тема нашей сегодняшней научно-практической конференции видится не просто сверхважной, эта тема для меня очень близка лично. То поколение университетских студентов, аспирантов и преподавателей, которое представляю я, пропитано ломоносовским геном, – а имя Михаила Васильевича Ломоносова для нас по-настоящему свято.

Мы часто слышим споры о роли тех или иных личностей в истории. Действительно тема дискуссионная, нужно тщательно изучать каждый конкретный случай. Если говорить о Ломоносове, то нет никаких сомнений: это ключевая фигура в истории российского образования. Его труд на этом поприще – бессмертен, а опыт – бесценен. Заложив основы классического университетского образования в России, он дал возможность сформироваться как ученым тысячам талантливых людей, гений Ломоносова стал источником мощнейшего просветительского импульса. Его идеи стали ценностным базисом для того, что мы сегодня называем «традициями отечественной системы образования». Заложенные им принципы демократизма, патриотизма, фундаментальности и энциклопедичности знаний были провозглашены несколько столетий назад, но остаются самыми верными.

Не будет преувеличением найти важную взаимосвязь и сходство: Ломоносов в свое время предвосхищал и стимулировал те принципы образовательной политики, которые через несколько веков активно внедряла советская власть. А советская власть по существу углубляла и преумножала канонические установки Михаила Васильевича. В большей или меньшей степени этими установками руководствуются и наиболее передовые страны мира.

Тем более болезненным, кощунственным и просто предательским выглядит бездумный и легкий уход с указанного Ломоносовым пути сегодняшней капиталистической России.

Сейчас я покажу на нескольких примерах, что такое подходы великого Ломоносова и что такое подходы нынешней партии власти и ее лидеров.

ПЕРВЫЙ ПРИМЕР.

Ломоносов был убежден, что для успешного экономического и культурного развития страны необходимы тысячи образованных людей, он первым поднял вопрос массовости образования.

Следовательно, в интересах государства, его могущества, по замыслу Михаила Васильевича, необходимо было сделать образование доступным для разных слоев населения. Идея просвещения широких народных масс является для Ломоносова определяющей, поскольку в его эпоху огромные слои населения Российской Империи не владели грамотой. Чрезвычайно важным Ломоносов считал обустройство общежитий для учащихся и зачисление на стипендию детей неимущих родителей.

При этом, при отборе как студентов, так и профессоров, он предлагал руководствоваться принципом «потребности государства» в лицах той или иной профессии. Принципы доступности и массовости культивировали и в СССР. Эти же принципы и сегодня в образовательной программе Компартии.

В то же время сегодняшняя власть по существу исповедует принцип «достаточности» образованных людей. Власти не интересно и то, какие специалисты нужны государству: открыто заявляется, что хорошо образованных должно быть ровно столько, сколько нужно так называемому «рынку». Проще и понятнее говоря: не рынку, а богатому дяде.

Естественно, чтобы образованных людей было меньше, последовательно реализуется курс на сокращение доступности образования.

За 15 лет из-за введения «подушевого финансирования» число школ сократилось более чем на 20 тысяч. Массово погибают сельские школы. Вне школьной системы остается более 2 миллионов детей. Реализуется курс на сокращение числа вузов. Идет слом уникальной системы педагогического образования. Законом о двухуровневой системе высшего образования по существу включен «ценз платности», ведь для получения полноценных знаний в большинстве вузов страны нужно платить за магистратуру.

Вывод очевиден: «Единая Россия» и ее Правительство уничтожают ломоносовскую идею.

ВТОРОЙ ПРИМЕР.

Ломоносов выступил истинным реформатором средней школы. Он считал, что основой обучения детей в начальной и средней школе является родной язык и отечественная литература. Его усилиями в гимназии Академии наук были созданы особые классы русского языка, которые стали исходными в системе обучения, на их основе велось обучение другим наукам. Это был настоящий прорыв, ведь до этого преподавание на родном русском языке просто отсутствовало.

Михаил Васильевич настаивал на том, чтобы в средней школе образование носило характер энциклопедичности, то есть преподавались все базовые науки, как естественные, так и гуманитарные. Разве не этими же принципами руководствовалась и советская власть? Разве не это пропагандируем и отстаиваем мы? Именно это.

Что же власть нынешняя? Вместо русского языка и литературы единороссы и их прозападные советчики из Высшей школы экономики хотят начинать образование с физкультуры и ОБЖ. Энциклопедичности они противопоставляют «профилизацию», причем в таком виде, что чуть ли не младенец должен будет выбирать, что ему важнее – физика или химия, география или история.

Снова вывод очевиден: «Единая Россия» и ее Правительство уничтожают ломоносовскую идею.

ТРЕТИЙ ПРИМЕР.

Ломоносов как никто другой выступал за интеграцию наук в процессе овладения знаниями. Венцом его деятельности явилось открытие Московского университета, своего рода храма науки и образования, когда в одном учреждении был доступ ко всем областям науки.

Одной из главных задач, которую он ставил студентам: не только приобретать обширный запас знаний, но учиться проводить собственное исследование, выдвигать гипотезы, делать теоретические обоснования.

Советская власть не только развила ломоносовский принцип до широчайшей университетской сети, но и спустила его на этаж ниже, в школу, чтобы уже там ребенок начинал думать, размышлять, анализировать. И в нашей программе «Образование – для всех» мы настаиваем на том, что только таким путем можно воспитать личность.

Однако партия власти предлагает растить «потребителя», которому много думать вредно. Решая эту задачу, они насильно внедрили тестовую систему, включая единый государственный экзамен. И если сначала это была только форма аттестации знаний, то теперь фактически и основная форма процесса обучения, ведь в школах все силы бросаются на подготовку к ЕГЭ.

Вывод опять очевиден: «Единая Россия» и ее Правительство уничтожают ломоносовскую идею.

ЧЕТВЕРТЫЙ ПРИМЕР.

При открытии Академии наук в 1724 году в ней предусматривалось не только проведение научных исследований, но и организация учебного дела. Это был новаторский подход, отличный от западноевропейского, и Ломоносов считал это огромным шагом вперед.

Ученый и сам много внимания уделял организационным вопросам системы образования. Так, Ломоносов настаивал на том, что учебное заведение не должно заниматься никакой коммерческой деятельностью. К примеру, страшнейшим пороком Академии наук он считал тот факт, что в ней изготавливались математические инструменты на продажу и торговля иностранной литературой.

Он писал руководству Академии наук, что «торг заморскими книгами делает Академию биржею», «от всего сего происходят многие лишние дела в Канцелярии и теряется время, которое с лучшею пользою для наук употребить можно; сверх того, в таком сплетении дел не можно обойтись и без погрешностей». Без такого торга и без погрешностей обходились научные и образовательные учреждения и в советское время.

А вот теперь, благодаря партии власти, есть чудовищный закон «Об изменении правового статуса бюджетных учреждений».

Отныне учреждения науки и образования поставлены на путь, ведущий к тотальной коммерциализации. Знания перестают быть знаниями. Они становятся «услугами», которые вполне произвольно определяются и продаются.

Вывод очевиден: «Единая Россия» и ее Правительство уничтожают ломоносовскую идею.

ПЯТЫЙ ПРИМЕР.

Ломоносов придавал огромное значение вопросам управления, статуса и атмосферы в научных и образовательных учреждениях. Он писал: «Не худо, чтобы Университет и Академия имели по примеру иностранных какие-нибудь вольности, а особливо, чтобы они были освобождены от полицейских должностей». Он считал, что Университет должен быть освобожден от политического давления, каких-либо сборов, иметь свой суд. И советская власть чтила такой подход. Я в 80-е годы был председателем профкома и парткома МГУ им. М.В. Ломоносова, и могу всех твердо заверить: Университет всегда сохранял в хорошем смысле слова – демократический дух.

Сегодня учреждения образования и науки обложены неимоверными налогами, каких не было не то что при советской власти, но даже в царское время. Сегодня ректоры либо назначаются, либо продавливаются властью. Ну а что сказал бы Ломоносов, узнай он о недавнем скандале на журфаке МГУ, Вы можете себе представить.

Вывод тот же самый: «Единая Россия» и ее Правительство уничтожают ломоносовскую идею.

Вот пять разных примеров и пять абсолютно одинаковых выводов. Остается ответить на вопрос: почему Ломоносов не нужен власти? Отвечу.

Ключевой в системе взглядов Михаила Васильевича была безмерная преданность Родине. Он считал необходимым учитывать опыт Запада, но следовать своему, российскому пути. Желание служить благу народа и государства, побуждало его совершенствовать русскую систему образования и на основе национальной системы развивать науку. Поэтому предательство принципов Ломоносова – это всегда предательство России.

А для образовательной политики Компартии ценности Ломоносова всегда будут являться бесценным маяком».

 

Иван Мельников: массовый приезд в Москву «нашистов» – это вызов москвичам

На днях стало известно, что во время выборов в Государственную Думу 4 декабря в Москву с палатками и открепительными талонами приедут до 30 тысяч активистов прокремлевского движения «Наши».

По просьбе СМИ на это отреагировал первый зампред ЦК КПРФ, руководитель Центрального Штаба КПРФ по выборам Иван Мельников:

«Конечно, первая реакция – негодование. Мы видим топорный способ поправить неутешительное положение дел партии власти в Москве, а у единороссов рейтинг в столице не может перешагнуть даже 30%.

Не случайно еще до избирательной кампании мы обращались с законодательными инициативами к Президенту России Дмитрию Медведеву на этот счет, предлагали законодательно не допускать такие вот ангажированные «открепительные» акции. Но закон не был поправлен, власть оставила право на такое перемещение.

В то же время очень важно внимательно смотреть: сколько раз они собираются голосовать. Может получиться, что они проголосуют по месту жительства, потом в Москве – и не по одному разу. Мы такое встречали, к сожалению, очень много раз, это постоянная практика фальсификаторов. И мы будем внимательно следить за ними, благо для этого есть все возможности.

В целом же считаю происходящее вызовом москвичам. Это еще один импульс для того, чтобы идти на выборы и голосовать. Иначе судьбу страны за нас будут определять наемники партии власти».

 

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает ввести временное ограничение на безвизовые поездки граждан Таджикистана в Россию

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Госдумы подготовила и направила для предварительного рассмотрения в комитеты по международным делам и по делам СНГ и связям с соотечественниками проект заявления Государственной Думы РФ «О необходимости введения временных ограничений на въезд, выезд, пребывание, передвижение и транзитный проезд граждан Республики Таджикистан».

По мнению депутатов фракции, меры, направленные на снижение объема незаконного производства и потребления наркотиков, не приводят к существенному улучшению ситуации в этой области. Развитию этой негативной ситуации в значительной степени способствует свободный въезд и выезд граждан Таджикистана на территорию России, обусловленный договоренностью о взаимных безвизовых поездках граждан двух стран.

Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает необходимым ввести временное ограничение на безвизовые поездки граждан Таджикистана в Российскую Федерацию до тех пор, пока власти этого государства не примут действенных мер для пресечения наркотрафика через свою территорию и не начнут эффективно противодействовать проникновению лиц, подозреваемых в терроризме, на территорию России.

Текст заявления на сайте фракции СР:

http://duma.spravedlivo.ru/news/?Id=1764

 

Пресс релиз

СРОЧНО

Министр юстиции Германии и мама Сергея Магнитского открыли выставку его памяти в Берлине

16 ноября 2011 года – Министр юстиции Германии Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер и мама Сергея Магнитского – Наталья Николаевна Магнитская – открыли в Берлине выставку, посвященную юристу фонда Hermitage Сергею Магнитскому: «Сергей Магнитский – оплот правосудия и демократии в России». Выставка является постоянно действующей экспозицией в известном музее Берлинской стены – Checkpoint Charlie.

Открывая церемонию, с трогательной речью к гостям обратилась Министр юстиции Германии Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер «Когда мужество ведет вас к смерти – ситуация с верховенством закона в России» (http://russian-untouchables.com/rus/docs/D345.pdf).

«Мы собрались сегодня отметить трагически печальное событие. После года незаконного заточения в нарушение всех правовых процедур в нечеловеческих условиях в агонии погиб российский юрист Сергей Магнитский. Он погиб два года назад в возрасте 37 лет. Он оставил, жену, двоих детей и маму, которая нашла силы быть с нами здесь сегодня и пытается добиться наказания виновных в России…На нее оказывается давление со стороны российских властей, но она мужественно… продолжает неустанно требовать справедливости для своего сына. Я склоняю голову в знак уважения такой стойкости», – сказала министр Лойтхойзер-Шнарренбергер.

Министр Лойтхойзер-Шнарренбергер подчеркнула, что ее лично затронула судьба Сергея Магнитского. Более двух лет назад, в августе 2009 года, Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер в должности спецдокладчика ПАСЕ детально изучила ситуацию, сложившуюся с Сергеем Магнитским, опросила представителей правоохранительных ведомств, включая Генеральную прокуратуру и Следственный комитет России и на базе полученных фактов подготовила доклад, придя к выводу о незаконном аресте Сергея Магнитского и нарушениях его прав. Однако, несмотря на вмешательство Совета Европы, Магнитский так и не был освобожден и погиб от истязаний три месяца спустя, 16 ноября 2009 года.

«До тех пор пока происходит такое попрание прав человека, Россия не может всерьез рассматриваться как правовое государство, – продолжила немецкий министр. – Введение санкций в отношении 60 чиновников, причастных к делу Магнитского, – это необходимая мера политического давления на российское руководство и сигнал, что за их действиями пристально следят в мире. Резолюции парламентов, внимание прессы и открытие выставки стали возможными благодаря усилиям господина Браудера [главы Hermitage Capital]. Без его непрекращающихся усилий и постоянного контакта с ведущими государственными деятелями различных стран, эта трагедия была бы просто списана в российский архив, как это происходит во многих других случаях…»

Министр Лойтхойзер-Шнарренбергер подчеркнула, что действия МВД, проигнорировавшего выводы Совета по правам человека при Президенте РФ, недостойны страны, считающей себя цивилизованной.

Обращаясь к участникам церемонии открытия выставки, мама Сергея Магнитского Наталия Магнитская сказала:

«Вот уже два года, как Сережи нет рядом со мной. Иногда мне кажется, что это было очень давно. Иногда мне кажется, что это было только что. Часто мне кажется, что Сергей находится рядом. За это время я обнаружила, что у людей могут появляться друзья и после смерти. Оказалось, что в мире существует очень много неравнодушных людей, которых потрясла смерть моего сына. Господин Браудер и другие коллеги Сережи делают все для того, чтобы виновные в его смерти были наказаны. Многие из его коллег стали мне по-настоящему близкими людьми, многие люди, которых я вообще не знала, теперь для меня стали очень близки. Их поддержка помогает мне справиться с моей болью. Я всем им очень благодарна.»

На уникальной выставке представлены личные дневники, письма, ряд юридических документов, а также любимые вещи и книги Сергея. Выставка предоставит возможность посетителям узнать больше о Сергее как о человеке, гражданине и патриоте, который не поступился своими принципами и отдал жизнь в неравной схватке с режимом, пропитанным коррупцией и связанным круговой порукой.

Для контактов:

Hermitage Capital

Телефон в Москве: (495) 2583160

Телефон в Лондоне: +44 207 440 17 77

Эл адрес: info@lawandorderinrussia.org

Сайт: http://lawandorderinrussia.org

Фейсбук: http://on.fb.me/hvIuVI

Твиттер: @KatieFisher__

Живой журнал: http://hermitagecap.livejournal.com/

Текст выступления Министра юстиции Германии Сабины Лойтхойзер-Шнарренбергер на открытии выставки памяти Сергея Магнитского (на немецком языке):

http://russian-untouchables.com/rus/docs/D345.pdf

Также читайте репортаж с выставки «Радио свобода»:

http://www.svobodanews.ru/content/article/24392108.html

 

Для незамедлительного распространения

Новое журналистское расследование раскрывает роль высокопоставленных чиновников МВД и ФСИН по делу Магнитского

17 ноября 2011 года – Журнал «The New Times» опубликовал результаты нового журналистского расследования гибели юриста Сергея Магнитского (http://www.newtimes.ru/articles/detail/46260). Они раскрывают роль высокопоставленных чиновников МВД и ФСИН по делу Магнитского, а также указывают на свидетельства того, что Магнитский не просто умер от халатности и неоказания ему медицинской помощи, а был жестоко убит.

«Близкие юриста Hermitage Capital убеждены: Магнитский был убит», – пишет Зоя Светова в статье «Девятый вал уголовки», опубликованной в журнале «The New Times».

«Передвижения Магнитского из тюрьмы в тюрьму, из камеры в камеру свидетельствуют: ему умышленно создавали тяжелые условия содержания, выбивая из него нужные следствию показания», – говорится в выводах журналистского расследования по делу Магнитского.

В статье приводится переписка заместителя директора ФСИН России генерал-лейтенанта внутренней службы Владимира Семенюка и заместителя начальника СК МВД России генерал-майора юстиции Олега Логунова, которые организовали перевод Сергея Магнитского в новый следственный изолятор под предлогом «необходимости обеспечения режима изоляции, проведения оперативно-следственных мероприятий и значимости уголовного дела».

«Об участии высшего генералитета МВД в организации переводов Магнитского по следственным изоляторам давно подозревали правозащитники, теперь этот факт нашел документальное подтверждение», – сказал представитель Hermitage Сapital.

Расследование «The New Times» также раскрывает свидетельства угроз, полученных Сергеем Магнитским в следственном изоляторе, задокументированные им в жалобах. Так, в ранее неизвестной жалобе на имя руководителя «Матросской тишины» Сергей Магнитский писал:

«Человек, представившийся как сотрудник данного учреждения, выдвигал ко мне требования, не основанные на положениях Правил внутреннего распорядка, утвержденного Минюстом, и угрожал в случае неповиновения наступлением для меня неблагоприятных последствий».

Далее в журналистском расследовании говорится о том, что существуют два акта о смерти Сергея Магнитского. Оба акта подписаны одними и теми же сотрудниками «Матросской Тишины» и практически идентичны, за исключением одного: в одном – наряду с диагнозами «острый калькулезный холецистит, острый панкреатит, острый психоз и панкреонекроз» указана «закрытая черепно-мозговая травма», в другом – указание на эту травму отсутствует.

В расследовании «The New Times» подчеркивается, что через три дня после смерти Магнитского, 19 ноября 2009 года, следователь, проводивший проверку, собирался возбудить дело по статье 105 («Умышленное убийство»). Однако уголовное дело было возбуждено спустя еще несколько дней, 24 ноября 2009 года, но уже по статье «Халатность».

«И первый акт о смерти Магнитского, и рапорт следователя, проводившего первую проверку в СИЗО, и заключение медиков Института Сербского, и данные вскрытия указывают на то, что Сергей Магнитский умер не так, как утверждают врачи «Матросской Тишины». Он умер без суда и без приговора. Так, может быть, после смерти он имеет право на справедливое расследование?» – задается вопросом журналист «The New Times» Зоя Светова.

Анализируя ситуацию два года спустя после гибели Сергея Магнитского, Зоя Светова подчеркивает, что реального расследования так и не проведено, а лица, причастные к преследованию и гибели Магнитского, не только не наказаны, но, наоборот, поощрены:

«За это время на всех возможных уровнях – от президента до министра юстиции – давались заверения, что дело будет расследовано, а виновные наказаны. Однако и сегодня все главные фигуранты либо сохранили свои кабинеты, либо пошли на повышение. Украденные из бюджета 5,4 млрд рублей так и не найдены».

Для контактов:

Hermitage Capital

Телефон в Москве: (495) 2583160

Телефон в Лондоне: +44 207 440 17 77

Эл адрес: info@lawandorderinrussia.org

Сайт: http://lawandorderinrussia.org

Facebook: http://on.fb.me/hvIuVI

Twitter: @KatieFisher__

LiveJournal: http://hermitagecap.livejournal.com/

Расследование журнала «The New Times» по делу Сергея Магнитского:

http://www.newtimes.ru/articles/detail/46260

Читайте также интервью с мамой Сергея Магнитского

http://newtimes.ru/articles/detail/46258