30.12.11 Лев МОСКОВКИН

Книга в Москве

Герой нашего смутного времени

Чей гроза Навальный? – опыт халтуры в жанре рецензии

Феномен Навального как частная производная феномена России

В удивительное состояние впала страна Россия! У нас стало можно и модно писать правдиво про главу государства, испытывая судьбу напоминаниями о зловещем гебистском происхождении Путина – мне попадалось всякое, на что и рецензию писать стремно. Однако правда и образ оппозиционера рядом не лежали. Личности Алексея Навального, Гарри Каспарова, Бориса Немцова, Владимира Буковского, Эдуарда Лимонова, Ильи Яшина, Виктора Шендеровича, Маши Гайдар и Ирины Ясиной прочно ассоциированы с соответствующими мифами. Святое дело – «мумугейт» с некой Катей в главной роли. Можно поносить даже святую фигуру Андрея Сахарова, не говоря уже о Елене Боннэр, что контрастно высвечивает их святость.

Только правда о заданности их роли – информация под эмбарго навечно.

Без преамбулы я лишен возможности адекватно представить новую книгу «Алексей Навальный. Гроза жуликов и воров» (Константин Воронков. – М.: Эксмо, 2012 с., тир. 4 тыс экз. (Журналистское расследование).

Новая книга о Навальном выстроена безукоризненно. Перед читателем встает до деталей выписанная фигура. Издание дорогое в производстве, качественное в продукте, доступное в тексте, легкое в восприятии. Огромное количество фактов существенного этапа истории. Среди прочего есть необходимый фоторяд начиная с маленького Леши с мамой и папой, офицером ракетных войск и женой офицера. Маленький Леша каждый день стоял в очереди за молоком для младшего брата Олега. Сейчас он женат на понимающей его Юлии, у них через год после свадьбы родилась дочь Даша, а еще через семь лет – сын Захар.

Зачем мне это все знать для понимания «кто такой мистер Навальный»? И что он из-за пристального внимания к его персоне не может себе позволить давать взятки гаишникам или платить черные зарплаты? Опыт общения журналиста с далекими от политики родственниками выявляет непреодолимые странности сознания. Если люди уверены, например, что в Фонде по борьбе с коррупцией ИНДЕМ нет коррупции и черных зарплат, то только потому, что они в отличие от меня не работали на уважаемого Георгия Сатарова. В конце концов, неподкупная Новодворская в отличие от Навального машины не имеет и за подвоз не платит тем, кто беднее ее в сотни раз. Был случай, когда некий автолюбитель, распираемый от собственной гордости случаем подвезти Новодворскую, в итоге поперся на митинг против выборов. Не смог я объяснить агрессивному чудаку, что после таких митингов бывает для простых зевак, когда Новодворская обжирается на третьем фуршете.

Порождаемое у миллионов чувство сопричастности для понимания «феномена Навального» более чем необходимо в отличие от подобранных фактов и фотографий.

Полагаю, моя оценка будет отторгнута как поклонниками, так и оппонентами предмета освещения. Для простоты предлагаю мое чувство глубоко удовлетворяющего отвращения списать на легко понимаемую ревность. Жестокое отторжение вызывает у меня само описание житий очередного святаго Навального. Нет, я не был членом партии с надцатого года, даже комсомольцем не был. Да и сейчас я не моден со своим отсутствием малейшей потребности в загранпаспорте. В числе моих фанатов нет всесильного Владислава Суркова, вовсе нет фанатов. А новый руководитель внутренней политики Вячеслав Володин, который согласно дефиниции обязан привечать Навального, для всех прочих с удовольствием выполнит историческую роль великого трансформатора элит.

Поиски в книге признаков «журналистского расследования» к успеху не привели. Коварный идеологический крен подачи материала, подбора и изложения фактов выдает вывернутые наизнанку суровые истории партии подобно тому, как антироссийская заказная голливудчина несет на крыльях IT всю ту же убогость майора Пронина, всего лишь наоборот. Та же перелицовка той же гоголевской шинели.

Опыт есть той же израильской алии. Стоило менять советскую национальность на еврейскую, чтоб ненавистную красную идеологию сменить на лборасшибаемую голубую?

Видимо, русские всегда и везде русские, будь они хоть просто евреи, хоть уникально навально-новодворские. Пусть остальной мир обожествляет Савенкова, у нас он – в душе со своим стереотипом отрицания.

В этой заколдованной стране занятие революцией всегда будет почетней созидательного труда. Управлять массовым сознанием проще, чем заставить его впитать в себя истину. Репортерское информирование в отличие от заказухи плохо оплачивается и местами опасно. Поэтому модернизация здесь сама собой происходит и мудрому не по годам Суркову достаточно будет формулировок, что приписать своим усилиям.

Любая рэндомизированная страница книги о Навальном выводит на какую-то блестящую неправду, мимикрирующую под анекдот эпохи Брежнева, когда для острастки иногда сажали пересказывателей, сохраняя ценное ядро авторов.

«В конце концов, всем стало понятно то, что знал г-н Сурков давным давно: политики в действиях Навального намного больше, чем в воскресном «Времени» или в «Вестях недели». Превратившись в «несистемного политика» N1, Алексей стал в каком-то смысле властителем дум, про него даже стали сочинять анекдоты (например, что Путин и Медведев сядут и договорятся, а Навальный договорится и сядет). Но реальной власти это ему никакой не дало: в России к ней относятся серьезно и не отдают в чужие руки» – судя по тому, что я знаю как парламентский журналист, в насыщенной цитате просчитывается каждый ее посыл. Однако опровержение – неблагодарная задача, даже интегрированный в публичную политику депутат-американист Алексей Пушков о Навальном сказал уклончиво. Характерно и то, кто спросил: из всей своры парламентских журналистов мнение нового председателя комитета по международным делам о Навальном интересовало только Reuter.

Кризис журналистики западной модели с ее командно-административным оскалом бушует с нападения Грузии на Абхазию 08.08.08. Используя эффективный советский опыт, отсюда не пытаются доказывать очевидное: если уж говорите о войне большой России против маленькой Грузии, то это был эпизод в цепи локальных войн, навязанных нам из США: Корея, Вьетнам, Афганистан. Югославию, Ирак, Ливию и повтор Афганистана мы уступили. ГДР и Чехословакию сдали без боя. Книга о Навальном написана для целевой аудитории, в которой до сих пор продолжают искать нашу вину в указанной цепи событий. Дело не в Навальном – у нас такие фигуры делаются на раз, – а в большой политике, которую надо скрыть от населения, чтоб оно не вмешивалось в принятие решений и не влияло на свою судьбу.

В оценке таких фигур мозги отшибает у самых искушенных интеллигентов, воспитанных на ТММ и диффурах жертвах тяжелого опыта несвершения в советских НИИ. В идеологии молодых нео-либералов бессмысленно искать логику, но мы и не пытаемся. Будучи детьми своих родителей (не обязательно номенклатуры), новые либералы и тогда и сейчас были на лучшем положении, чем можно добиться обычным трудом за обычную зарплату. Эту страну они не любили – как тогда не любили, так и сейчас. Страна благодаря стараниям их предшественников стала типа противоположного, и хорошо – дойная корова. Нас убеждают, что война давно кончилась, и выпускают обученных в Йеле хорошо упакованных партизан пускать под откос паровозы истории.

Как говаривала Валерия Новодворская Сергею Юшенкову, пока его не застрелили, у тебя яду не хватает – ты меня подои.

У меня лично деятельность Навального ничего кроме продукции яда не индуцирует. Он не получил, как я, советского фундаментального естественнонаучного образования. Без этого нет смысла затеваться с обсуждением истории или политики – мелководные производные большой эволюции, теорию которой построили в России.

Не хочу быть чем-то вроде автора книги о Навальном К.Воронкова. Он хорошо поработал. Я как рецензент схалтурил и нет мне оправдания, что другие лихо пишут, едва пробежав в лучшем случае первую главу. Для чистоты выводов следовало прочитать книгу буква за буквой. Я не смог и потому не знаю, есть ли в книге что-то способное разрушить общий строй новой «истории партии». А вдруг там есть, например, правда о цели создания СПС – подлог в бюджете-2002 для раскрепощения тарифов? Кажется, такое невозможно, ну а вдруг? Мало того, в моей обильной журналисткой карьере живой Навальный не попадался. Я попортил кровь всем спикерам обеих палат. Даже Путину и Олбрайт пришлось отвечать на мои вопросы о Бабицком. Получил фотоаппаратом по голове в музее Сахарова на оппозиционном шабаше. Поставил в тупик мифического депутата Илью Пономарева, заехавшего в Независимый пресс-центр из США для подготовки протестных выступлений. Правда, Пономареву мои потуги не помешали, если сам ЦИК его зарегистрировал без его согласия.

О Навальном неизменно вспоминали везде, однако самого его не было нигде. У меня от логики протеста ничего, кроме головной боли – как у выродков из Стругацких фантазий.

Пусть моя недоработка останется приглашением к чтению в общем хорошей книги. Автор не виноват, он просто выполнил взятую на себя роль. Если мы будем неизменно подвергать остракизму каждую Лени Рифеншталь с ее «Триумфом воли», то лишим себя искусства, но не диктатуры. Осколки разбитого зеркала укором торчат из кровоточащего сердца.

Если кому-то покажется, что я против Навального, то это значит я плохо написал. Чтоб выжить, нам следует сквозь тяжелый сизифов труд понять себя. Для этого было бы достаточно заглянуть в зеркало, но прямолинейное действие смертельно для зеркала. А мы продолжаем пребывать в опасном неведении.

Так вот Алексей Навальный – это прекрасное зеркало. Очень хорошо отстроенное, словами описанное, с любовью привеченное. Счастья вам, россияне!