Выборы без бабок, т.е
даром? – Библио-фикус
Законная агитация: ультра-красные
окопались в инфракрасном подвале близ Маяковского
Андрей Королев провел в подвале
книжной Мекки Москвы, магазине «Библио-глобус» дискуссию «Итоги выборов в
Государственную Думу РФ: философски-кратологический анализ».
Из известных специалистов замечен
только сотрудник ИНДЕМ Римский, но он сидел и скромно молчал.
Много говорил Бузгалин, призывая и
призывая. Чтоб призывы звучали убедительней Бузгалин начал с обличений четырех
кругов Болотного ада.
Первый круг – люди, что пришли
требовать о власти поделиться властью, младшее поколение Собчачков и т.п.
Второй круг – верят, что бывает
демократия вообще.
Третий круг – кто хочет в комплекте
и демократии и решения социальных проблем.
Четвертый круг – радикалы типа
Удальцова. Он сам не хотел, но пошел и получил.
Общий вывод: нам нужен парламент,
другой парламент, а не бюрократическая Дума.
Полный радикал Анатолий Баранов
поведал о крахе политтехнологий. Каждая избирательная кампания представляет из
себя творчество. У Баранова сложилось впечатление, что последняя кампания
прошла вообще без бюджета, т.е. даром. Произошло оскудение процессов, но
появились сетевые технологии.
Короче, бред. Ради этого
выползать из Думы вряд ли стоит. Там вообще не знают, что и зачем, но очень
хотят.
10.01.12 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Оказывается, нас
обманывали?
Парламент СОА предлагает
отменить шулерскую плату за резервную мощность
Во время новогодних
каникул в думской базе появилось несколько законопроектов. К сожалению, самый
интересный из них принят не будет – или я ничего не понимаю в законотворчестве.
Впрочем, грядут такие
перемены, что в принципе возможны любые уступки власти населению поперек
интересам разжиревших монополий.
Законопроект с
изменениями закона «О теплоснабжении» пришел из Северной Осетии – Алании. Он
полностью убирает из действующего закона плату за т.н. резервную мощность,
исключая само упоминание этого надутого лоббистами понятия.
В пояснительной записке
указано, что в соответствии с действующим законом резервная тепловая мощность
выделяется в отдельный вид товара в сфере теплоснабжения. По этому положению
потребитель обязан платить за тепло и горячую воду даже при отсутствии их
реального потребления.
В частности, если по
показаниям приборов учета потребления тепла и горячей воды равно нулю,
потребитель должен заплатить теплоснабжающей организации некую плату за услугу,
которая ему не оказана. Это противоречит законодательству о правах
потребителей: не должны мы платить за товары или услуги, которые не
предоставлены.
Авторы законопроекта
справедливо полагают, что положение закона «О теплоснабжении» по оплате
резервной тепловой мощности создает негативный правовой прецедент, при котором
поставщики иных коммунальных услуг также могут ввести плату за поддержание
резервных мощностей в газовых, электрических и водопроводных сетях.
Естественно, это приведет к росту экономической нагрузки на население и
повышению социальной напряженности в стране.
Новый председатель
думского комитета по энергетике Иван Грачев сообщил нашему корреспонденту, что
в самой постановке вопроса есть здравая идея. Однако он пока не может сказать,
будет закон принят или нет. Вероятность того, что законопроект будет вести
комитет по энергетике, процентов девяносто.
И.Грачев – депутат
опытный с многолетним стажем и знает, что говорит. Путаница с тарифами
развивалась на его глазах, как и было задумано с реформой РАО «ЕЭС». Грачев
остался на позициях противника проведенной реформы, предшественника Чубайса
Виктора Кудрявого. Мои потуги журналистского расследования, что происходит с
платой за тепло, только запутали картину. Одно могу сказать: по факту жильцы
всегда платили за тепло независимо от того, есть оно или отключено – неважно,
летом или в лютый мороз. При этом поставщики тепла утверждали, что они получают
за поставленные гигакалориии. Энергетики убеждали: тепло – не главная проблема
в путанице с тарифами. Однако для жильцов отсутствие тепла как-то особенно
заметно и люди продолжают платить – авось включат когда-нибудь.
Сопредседатель Союза
обществ прав потребителей Петр Щелищ в своем комментарии пояснил, что по
действующим правилам при прекращении поставок тепла, например, на время аварии,
поставщик обязан принять меры, чтобы жильцы не платили за отсутствующую услугу.
Если он этого не делает, жильцы для защиты своих прав должны обратиться в
прокуратуру, причем не обязательно все. Однако Шелищ поддерживает коммунальщиков
в том. что плата должна взиматься летом, когда идут профилактические работы.
Иначе деньги надо собирать заранее. А это известно к чему приводит. По мнению
защитника потребителей, жилец не может отказаться от тепла, если оно ему не
нужно – нельзя расхолаживать квартиру в общем доме.
Внесены законопроекты
Оказывается, нас обманывали? Новый
глава комитета по энергетике Грачев согласен, что жильцы не должны платить за
резервную мощность
Парламент Республики СОА внес в Госдуму
законопроект «О внесении изменений в ФЗ «О теплоснабжении», отменяющий плату за
резервную мощность.
В пояснительной записке авторы
инициативы указали, что в соответствии с законом 190-ФЗ «О теплоснабжении»
резервная тепловая мощность выделяется в отдельный вид товара в сфере
теплоснабжения. Согласно этому положению потребитель обязан платить за тепло и
горячую воду даже при отсутствии их реального потребления.
В частности, если по показаниям
приборов учета потребления тепла и горячей воды равно нулю, потребитель должен
заплатить теплоснабжающей организации некую плату за услугу, которая ему не
оказана. Данное положение вступает в противоречие с федеральным
законодательством, согласно которому потребитель не должен платить за товары
или услуги, которые ему не предоставлены.
Авторы законопроекта считают, что
введение положение закона «О теплоснабжении» по плате за услуги по поддержанию
резервной тепловой мощности создает негативный правовой прецедент, при котором
поставщики иных коммунальных услуг (газа, электроэнергии и водоснабжения) также
могут ввести плату за поддержание резервных мощностей в газовых, электрических
и водопроводных сетях, что приведет к росту экономической нагрузки на население
и повышению социальной напряженности в стране.
Целью настоящего законопроекта
является устранение существующего правового противоречия.
Представлять законопроект в Госдуме
поручено депутату Агузарову Тамерлану Кимовичу.
Согласно тексту законопроекта,
предлагается признать утратившими силу:
- подпункт «в» пункта 18 статьи 2 (оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за
исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых
допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора);
- пункт 21 статьи 2 (резервная тепловая мощность – тепловая мощность источников
тепловой энергии и тепловых сетей, необходимая для обеспечения тепловой
нагрузки теплопотребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения, но не
потребляющих тепловой энергии, теплоносителя);
- пункт 7 части 1 статьи 8 (плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности
при отсутствии потребления тепловой энергии);
- часть 3 статьи 13 (Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не
потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору
теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания
услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги
по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон
договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке,
установленном статьей 16 настоящего Федерального закона);
- статью 16 (Статья 16. Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности
1. Плата за услуги по
поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если
потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение
принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях
сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при
возникновении такой необходимости.
2. Плата за услуги по
поддержанию резервной тепловой мощности подлежит регулированию для отдельных
категорий социально значимых потребителей, перечень которых определяется
основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством
Российской Федерации, и устанавливается как сумма ставок за поддерживаемую
мощность источника тепловой энергии и за поддерживаемую мощность тепловых сетей
в объеме, необходимом для возможного обеспечения тепловой нагрузки потребителя.
3. Для иных категорий
потребителей тепловой энергии плата за услуги по поддержанию резервной тепловой
мощности не регулируется и устанавливается соглашением сторон).
4242-6
Расширяются возможности
мошенничества с долями бывших колхозников
Правительство внесло в Госдуму
законопроект о возможности залога земель сельхозназначения из участков долевой
собственности. Необходимо общее решение собственников.
4931-6
Таджикистан не выпустят из соглашения с Россией, чего б то
ни стоило
Президент России внес на ратификацию в Госдуму Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве по пограничным вопросам.
Соглашение
подписанное в г.Душанбе 2 сентября
В
пояснительной записке указано, что в связи с денонсацией Республикой
Таджикистан Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о
сотрудничестве по пограничным вопросам от 16 октября
В Соглашении отражена позиция Российской Стороны по ряду принципиальных вопросов. В частности, в нем предусмотрено сохранение российского присутствия на территории Республики Таджикистан в составе Группы пограничного сотрудничества, участие российских представителей в совершенствовании системы охраны государственной границы и оперативном обеспечении пограничной безопасности Республики Таджикистан, подготовке кадров и специалистов пограничного ведомства Республики Таджикистан, а также сотрудничество в борьбе с терроризмом, религиозным экстремизмом, незаконной миграцией и транснациональной организованной преступностью.
Соглашение отвечает интересам безопасности Российской Федерации.
В Соглашении не содержатся правила иные, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, и не затрагиваются права и обязательства Сторон по другим международным договорам, участниками которых они являются. Его реализация не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета.
Соглашение подлежит ратификации в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации
Пресс-релизы
ЛДПР предлагает внести поправки в Воздушный кодекс
Депутаты фракции ЛДПР представили на рассмотрение Госдумы законопроект «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации». Ранее документ был направлен в Правительство РФ для получения заключения.
Парламентарии предлагают ввести правовые нормы, касающиеся содержания и реконструкции российских аэродромов и аэропортов, а также срока эксплуатации воздушных судов. Авторами данной законодательной инициативы стали депутаты фракции ЛДПР в Государственной Думе Юрий Напсо, Ярослав Нилов и Максим Рохмистров.
В пояснительной записке к законопроекту они отмечают, что в настоящее время в нашей стране числятся около 400 гражданских аэродромов и аэропортов с различными формами собственности. При этом, зачастую, собственники не заботятся о содержании и реконструкции аэропортов, так как в Воздушном кодексе РФ отсутствуют соответствующие правовые нормы.
Авторы законопроекта приводят статистические данные: более 60% аэродромов имеют искусственные взлетно-посадочные полосы (ВПП), остальные – грунтовые. Аэродромы с искусственными покрытиями были построены более двух десятилетий назад, но только небольшая их часть подверглась реконструкции. Капитального ремонта также требуют свыше 20% аэродромов с грунтовыми взлетно-посадочными полосами. Между тем, неудовлетворительное состояние покрытия ВПП – одна из основных проблем. «Перегрузки могут привести к авиационным катастрофам, и необходимо принять срочные меры по реконструкции взлетно-посадочных полос и рулежных дорожек аэродромов», – сказано в пояснительной записке к законопроекту.
Кроме того, там отмечается, что из-за существующих ограничений в использовании ВПП различными воздушными судами не все самолеты могут приземлиться в том или ином аэропорту. Так, например, при выполнении внутреннего рейса из Петропавловска-Камчатского в Москву на «Boeing -767» можно использовать только 2 запасных аэродрома – «Домодедово» и аэропорт в Адлере.
Кроме того, меньше половины всех аэродромов оборудованы необходимыми светосигнальными системами. «Если не принять срочных мер, то к 2015 году практически вся аэродромная сеть может быть выведена из эксплуатации», – подчеркивают депутаты фракции ЛДПР.
Они считают, что для обеспечения безопасности полетов необходимо ввести правовые нормы по государственному контролю за качеством аэропортов и соблюдением мер безопасности по высоте прилегающих в районе аэропортов объектов.
Российские СМИ неоднократно поднимали вопрос о том, насколько законно возведение вокруг аэропортов высотных зданий. «С принятием предлагаемого законопроекта контролю будет подлежать любое строительство объектов, наличие которых ухудшит условия обеспечения безопасности полетов воздушных судов», – отмечают депутаты фракции ЛДПР.
Они предлагают включить в Воздушный кодекс требования по высоте возводимых объектов в зависимости от расстояния от контрольной точки аэродрома, которая может определяться как центр взлетно-посадочной полосы. Чем ближе к контрольной точке аэродрома – тем меньше должна быть высота объектов (так, в пределах полутора километров – не более 4-х метров над самым высоким объектом аэродрома). Кроме того, на расстоянии одного километра от осевой линии ВПП аэродрома не должно быть деревьев высотой более 5 метров и открытых высоковольтных линий электропередач (они должны идти под землей).
Также законопроектом предусмотрен срок амортизации и эксплуатации воздушных судов – этот срок не должен превышать 30-ти лет.
Парламентарии подчеркивают, что, в первую очередь, должна обеспечиваться безопасность полетов воздушных судов, а также безопасность граждан, проживающих в районе аэропортов, и экологическая безопасность.
Эх, Леша, Леша! Левинсон
ты наш! Мои искренние соболезнования в связи с похоронами совести...
О социологе бедном
замолвите слово
Юрий Левада вышел из
темных недр советской социологии, был там светлым лучом. Под старость его ВЦИОМ
поставили на службу новой пропаганде. Его команда организовала новый
Левада-центр. Однако на службу пропаганды поставили и эту структуру.
Ю.Левада успел сказать
публично содержательные вещи – об избирательном цикле 2003 года. На основе его
наблюдений были сделаны обобщения «Выборы как генетическое оружие».
Левада умер с запозданием
– не хотел врать, как приходится его сотрудникам. Это не то что бы вранье, а
более опасная полуправда. Я видел выборы с изнанки. Подставлять Алексея
Левинсона не хочется – он не просто умный, но на свою беду честный человек. Зачем
он попал в жернова пропаганды?
Мне не хочется вот так
всуе разбирать суть цепи событий, о чем уже много написано. Ситуация
усугубляется, напряжение искусственно нагнетают. Появление заметки Левинсона в
газете «Ведомости» в первый рабочий день после пьяных каникул – это конечно не
статья Сталина «Марксизм и языкознание», но по формату вброса тот же
инструмент.
Достаточно знать, как
устроен формат управления идеологией в современном мире и какую роль в нем
выполняет газета «Ведомости». «Правда» нашего времени – вовсе не ее преемница «Российская
газета». Во всяком случае, «РоГа» в заказухах, коммерческих в пользу табачных
ТНК или тем более политических не замечены.
Тут мне хотелось бы
обратить внимание не на суть, а на формат УМС – управления массового сознания.
Если кто-то не знает, что на самом деле думает Левинсон или почему затрахали ЖЖ
Антона Носика, фактически вытеснив его в пользу других сетей, что откуда
контролируется и почему мой комментарий против призывов Сатарова был тут же
забанен, то к какой чести или порядочности призывают заказные шельмователи
учителей России? Зачем нас заставили поменять шило на мыло и навязали систему,
которая требует деформации сознания грубее коммунизма?
Тем более что от
социализма мы уйти не можем, а «рынок» не работает нигде?
Отмечу только с грустью:
сколько можно добивать школу? Оставьте хоть учителей в покое! Их всегда терзали
идеологией, достаточно вспомнить Сталина и его портреты, в которые опасно было
оборачивать учебники. Но никогда так не было, чтобы несчастных замученных
учителей разрывали команды за Кремль и против него, клерикалы и идеологии
хапуги из МЭР. Это еще кроме внутренних проблем, которые разъедают школу,
изгнание лучших учителей и награждение откровенных садистов, директорский
произвол по зарплате и т.д.
Нам следует понять, что
если бы Левинсон отказался, нашли бы хуже. С избиркомами сложнее, их надо много
– выборы требуют участия в их организации процента населения. А приходят не
более четверти избирателей, такова особенность «свободных выборов». И неизбежно,
что ни делай, меньшинство навязывает большинству чью-то волю – как правило
далеко не свою. Мы видим лишь исполнителей.
Думаю, что я знаю не
более, чем Левинсон, даже м.б. менее. Но в отличие от него вижу этот театр с
изнанки, вижу, кто и как подтаскивает декорации. Иногда понимаю-вычисляю, чьим
пинком выталкивают на сцену невольных актеров вроде вот этого несчастного
социолога, коему так и не дали успокоиться на грибочках.
Статья Алексея Левинсона:
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1471027/za_sovest_nacii
Алексей Левинсон: За совесть нации – «Ведомости» похоронили совесть хорошего социолога
Vedomosti.ru 10.01.2012, 03:23
Героями дня стали
граждане-наблюдатели. Они были и на прошлых выборах, получали примерно те же
результаты. Но теперь добровольцев оказалось много больше, и теперь они
выложили свои видеонаблюдения в интернете. Нашелся, правда, пользователь,
который сказал, что не сумел в них ничего понять. Он на площадь не пришел, а
жаль. Но те, кто поняли – им счет на сотни тысяч, – вышли с требованием вернуть
их украденные голоса, вернуть честные выборы.
Тех, к кому они обращались, на
площади видно не было. Не появились члены ЦИК, не обозначили себя рядовые
работники участковых и иных избирательных комиссий. А их у нас тоже сотни
тысяч. Предположим, часть из них без помех выполнила все требуемые законом
действия и спокойно удалилась спать. Что ж, так и надо. Известно, что в ряде
случаев члены и руководители комиссий испытывали давление неких сил, желавших
повлиять на результат волеизъявления народа. А они не поддались. Честь им и
хвала.
Но, по сведениям, поступившим от
многочисленных наблюдателей, были такие комиссии, которые поддались и так или
иначе содействовали фальсификации результатов. Если верны выдвигаемые против
них обвинения, то приходится заключить, что входившие в них люди (чаще всего
это работники школ) сознательно участвовали в совершении действий, которые наша
мораль считает нечестными, а закон – уголовно наказуемыми. Если, далее, верны
подсчеты некоторых аналитиков, то людей, поступавших против совести,
оказывается много.
Продолжаются дебаты о том, сколько и
куда перекинуто процентов. Плохо, если состав Думы получился не такой, какого
желали избиратели. Но кажется, что основной вред, который причиняется нации
такими выборами, состоит не собственно в электоральном результате. Он в самом
факте и, главное, во множественности этих фальсификаций, пусть и мелких. Он в
том, что наших детей во многих школах будут воспитывать учительницы, которые
готовы делать то, что делать нельзя.
Вряд ли кто-то из них выйдет на
митинг «за честные выборы». Но вряд ли кто-то из них по доброй воле участвовал
в таких делах. Они часть системы, которую специально настраивали на получение
заданного результата. А систему перенастроить, даже если будет приказ, непросто.
Непросто вылечить души этих людей: им всем пришлось придумать для себя
оправдания. Хорошо бы, чтоб нашелся кто-то, кто помог бы им раскаяться и
навсегда отвести от себя грех. Тогда им легче будет смотреть в глаза своим
ученикам.
Те, кто согласился на фальсификации,
за деньги или под давлением, повреждают совесть народа. Добровольцы-наблюдатели
ее спасают. Ради этого же тысячи выходят на митинги. Похоже, честность снова
стала нужна. Говорят, людей, желающих действовать в качестве наблюдателей, в
марте будет еще больше, чем в декабре. Интересно, изменится ли число людей,
готовых работать в избирательных комиссиях?
Автор – руководитель отдела
социокультурных исследований «Левада-центра»
Эта публикация основана на статье «Наше
«мы»: За совесть нации» из газеты «Ведомости» от 10.01.2012, N1 (3015)
Читайте далее:
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1471027/za_sovest_nacii#ixzz1j28hAYtu
Еще один PR-вброс этого дня
Важнее не что написано, а кем подписано и особенно
канал вхождения. Аналогично сегодня вышел материал Алексея Левинсона в
Ведомостях – тоже PR. Общий план действительно такой: сдать все что можно,
оставить Путина. Почему я «за» – отдельный вопрос, и в конце концов, он в нашей
помощи не нуждается. Управлять массовым сознанием стало проще, чем информировать.
Григорий Голосов
Шесть возможных уступок Путина
Что должен сделать премьер, чтобы успокоить протестующих?
Григорий Голосов
Подробнее на Slon.ru
Если в вашей компании постоянно теряются документы, у секретаря
никогда нет свободных переговорных, а офис-менеджер ничего не успевает, то
нужно
Довольно много приходится слышать о том, что власти собираются
вступить в переговоры с оппозицией. Правда, единственный человек, от которого
зависит, будут такие переговоры или нет, Путин – пока своими планами на этот
счет не поделился, а Кудрин, давший информационный повод, выражает свою
собственную точку зрения. Предположим, однако, что тема переговоров – это не
только отвлекающий маневр, призванный несколько снизить протестные настроения,
а нечто большее. Тогда уместно обсудить, на какие именно уступки мог бы пойти
Путин. Должны же эти гипотетические переговоры иметь хоть какое-то конкретное
содержание.
Для начала – пара оговорок. Во-первых, некоторые уступки уже сделаны:
они оглашены в президентском послании к Федеральному собранию. Наиболее важно
то, что власти пообещали восстановить свободу политических объединений. Кроме
того, обещаны неполноценные (с президентской фильтрацией кандидатов, выдвинутых
крайне ограниченным кругом субъектов) губернаторские выборы и новая
избирательная система, которая дает дополнительные гарантии крупнейшим партиям,
прежде всего – «Единой России» и КПРФ. Разумеется, все это будет законодательно
оформлено с большей или меньшей степенью кривизны и возымеет эффект только в
2016–2018 гг. Обсуждать тут пока нечего.
Во-вторых, имеет смысл обсуждать только те уступки, которые
Путин (хотя бы теоретически, в рамках своих полномочий и политических ресурсов)
может сделать. Он не может, например, пообещать, что проиграет президентские
выборы. Единственное, что он может сделать в связи с этим – это в очередной раз
сообщить, что выборы будут честными. Увы, выборы с таким набором кандидатов не
могут быть честными по определению. Да и не умеет нынешняя система
избирательных комиссий, контролируемая подотчетными за результаты
губернаторами, проводить выборы по-другому. Тут не в веб-камерах и не в
прозрачных урнах дело.
Тем не менее, некоторые уступки Путин – теоретически,
подчеркиваю – может сделать. Это от него зависит. Я насчитал шесть возможных
вариантов. Располагаю их не в порядке вероятности реализации, а в убывающем
порядке по объему уступленного.
1. Немедленный уход. Достигается не старым добрым вариантом «Путина
в отставку» (премьерский пост он и так собирается покинуть), а тем, что Путин
снимет свою кандидатуру с президентских выборов.
В каком-то смысле, это идеальный вариант. Он абсолютно правовой.
Как гражданин России, Путин воспользовался правом выдвижения – а теперь вот
воспользуется правом на отказ. Сделать это можно почти до самого конца
кампании, без всяких кризисов и потрясений. К сожалению, кризисы и потрясения
служат необходимой предпосылкой для реализации этого варианта. Без нескольких
миллионов человек на улицах Москвы и нескольких десятков миллионов – по всей
России, Путин на это не пойдет. Нет стимулов. Высока вероятность, что и не
появится. Поэтому обсуждать этот вариант бессмысленно, хотя по поводу ситуации,
в которой гражданам России пришлось бы всерьез выбирать – при отсутствии Путина
– из шести допущенных им на выборы кандидатов, можно было бы изрядно
поиронизировать.
2. Отсрочка президентских выборов с одновременным проведением
новых думских. Смысл отсрочки состоял бы в том, чтобы, введя новые правила
президентских выборов, допустить на них более широкий и осмысленный круг
кандидатов. А поскольку шансы победить на настоящих выборах у Путина все-таки
есть, это был бы даже не очень плохой для него вариант. Кроме того,
одновременное проведение думских выборов сняло бы претензии общественности по
поводу 4 декабря. Этот вариант – не слишком конституционный, но при желании его
можно было бы как-то оформить в рамках тех самых гипотетических переговоров.
Главная проблема в том, что Путин не пойдет на такой риск без очень сильного
давления. Иными словами, ограничения на этот вариант – почти такие же, как на
предыдущий.
3. Отсрочка президентских выборов без одновременного проведения
думских (или с их проведением по прошествии определенного срока). Ослабленная
версия предыдущего, с почти такими же рисками и ограничениями. Понятно, что
этот вариант был бы лучше для Путина, потому что сосуществовать с продуктом
декабрьского «волеизъявления» в течение пяти лет ему было бы вполне комфортно.
4. Отсроченный уход с конституционной реформой. Вариант со
сложной «дорожной картой»:
Президентские выборы проходят в срок (допустим, на них побеждает
Путин). Через некоторое время назначаются думские выборы, которые проходят по
новым правилам. Дума принимает закон о Конституционном собрании, на основании
которого проводятся выборы этого органа. Принимается новая Конституция, по
которой избираются новый президент, с новыми полномочиями, и новый парламент.
Вся процедура занимает примерно два года.
Это вариант был бы неплохим для Путина, который за эти два года
не только привел бы свои дела в порядок на случай ухода, но и улучшил бы шансы
на возвращение к власти по новым правилам игры. Он был бы хорош для России в
целом: мирный, законный, позволяющий избавиться от уродливой Конституции 1993
г. и дающий достаточно времени для структурирования политического поля таким
образом, чтобы страна вступила на путь устойчивого демократического развития.
Главная проблема: после принятия «дорожной карты» не возникнет никаких
гарантий, что Путин будет ей следовать. Возьмет, да и передумает. Кризис на
носу, тут уж, как говорится, не до конституций. Еще хуже то, что в процессе
реализации плана – а этот процесс будет находиться под контролем Путина – «дорожная
карта» может быть извращена до собственной противоположности и завести в совсем
другие края. Конечно, гарантии можно продумать, но абсолютно надежного
механизма не будет, можно не надеяться.
5. Досрочные думские выборы. Скажем, в декабре. Довольно слабая
уступка, учитывая, что при действующей Конституции Дума – даже избранная честно
и по справедливым правилам – обречена играть подчиненную и декоративную роль.
Но хоть что-то. Провести досрочные выборы уже пообещали некоторые кандидаты в
президенты, так почему бы и Путину на это не отважиться? Проблема та же, что и
в предыдущем случае. Пообещать-то он может. Понятно, что если иск в Верховный
суд об отмене результатов выборов поддержит Путин (который ведь не только для
Чурова «всегда прав»), то у этого иска будет исключительно хорошая судебная
перспектива. Но вот выполнит ли он обещание, и если выполнит, то как, –
отдельный вопрос.
6. Удовлетворение неполитических требований, то есть
освобождение политзаключенных и увольнение Чурова. Это, по правде сказать,
должно рассматриваться не как уступки, а как демонстрация готовности к ним. И
то, что такой демонстрации до сих пор не последовало – лучшее доказательство
отсутствия у властей какой бы то ни было воли к компромиссу.