Операция «Ы» – Путин идет вслед Сталину, ему нужен пожар на складе и продажная оппозиция

Используя выборы в России, Госдеп работает на ограничение российской власти путем раскрутки революционной ситуации. На выборы президента России выделено полтора миллиарда долларов. Возможно, если Путин пройдет, с ним поступят как с президентом Украины, когда им стал Янукович – ограничат полномочия. И могут посадить ему проамериканского премьера. А чей был Касьянов? В Прибалтике президентами становились граждане США. Депутат Илья Пономарев встроен в систему грантополучателей. Вполне возможно, его роль – предотвратить создание системы защиты отечественной интеллектуальной собственности. После выборов придется собирать все обратно из руин.

Точка зрения не новая, но и не спорная, однако выступать с этим преждевременно. Пока же наши СМИ сдают Путина. Но не за то, что он сделал, а по факту, что он нацлидер, хотя в регионах его поддерживают. Но кто выступит публично за Путина, того могут воспринять будто он без трусов вышел. А кто скажет, что списки кандидатов в Думу контролирует Госдеп – сейчас такой же сумасшедший, как Людмила Алексеева или Сергей Ковалев лет сорок назад. Мы в это не верим, как в прошлом не верили, что КГБ контролирует списки всех студентов.

См. в конце текст от несостоявшегося кандидата в президенты Светланы Пеуновой.

 

18.01.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Заседания комитета по ЖКХ закрытыми быть не могут – Хованская

Тарифы устанавливаются непрозрачно по хотелкам ресурсоснабжающих организаций

Председатель нового комитета Думы по ЖКХ Галина Хованская заверила журналистов: что-то изменится, причем обязательно в лучшую сторону.

На первой своей пресс-конференции в пресс-центре АиФ в новой роли депутат с большим стажем Галина Хованская выглядела очень довольной своей главной победой – наконец-то жилищно-коммунальную тему можно собрать в одном комитете Думы. В прошлом она была рассеяна по трем комитетам. Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников готов отдать все нерассмотренные инициативы по ЖКХ. А вот комитет по строительству и земельным отношениям держит свои проблемные для жильцов вопросы, хотя Мартин Шаккум уже не председатель и вообще в другом комитете. В комитете по собственности тоже сменился председатель и там пока нет понимания, кто будет заниматься ЖКХ. Но видимо тоже своего не отдадут.

Комитет Хованской по численности на втором месте после бюджетного – 21 депутат, причем единороссов больше, чем всех прочих. Из всего состава только двое специалисты в жилищно-коммунальной сфере. Коммунисты от безнадеги дали в ЖКХ только одного депутата. Наиболее мощного специалиста в жилищной сфере и вообще в правах граждан в шестую Думу не пустили.

По словам Хованской, суды особенно Верховный суд жильцам помогают больше, чем коллеги в зале заседаний Госдумы.

На пресс-конференции Хованская говорила в общем вещи печальные.

У нас был порожден класс нищих собственников. Жильцы общежитий самая ущемленная категория граждан. У всех свои проблемы, после принятия ЖК на очередь ставят только малоимущих. Каким будет налог на недвижимость, неизвестно, возможно, собственнику квартиры на Тверской придется переезжать, а в 80 лет делать это сложно. Пожилые люди не хотят ехать в Московскую область, там другие правила игры, нет доплат к пенсии.

Мы переборщили с вопросом собственности, у нас колоссальный процент собственников жилья и идет обсуждение вопроса о прекращении выплат субсидий собственникам.

Хованская настроена на то, чтобы сделать приватизацию бессрочной и решить проблему деприватизации для тех, кто как собственник не может оплатить капремонт, если заставят.

Человеку крайне важна определенность в области капитального ремонта: на него возложат полностью или государство сохранит какие-то обязательства?

Мы поспешили с приватизацией монополий в сфере ЖКХ, там конкуренция возможна, другое дело что местные князьки ее тушат, чтобы денежные потоки не прошли мимо.

Для Хованской было большой тайной, что входит в оплату тепла. Тарифы устанавливаются непрозрачно по хотелкам ресурсоснабжающих организаций. Граждане имеют право знать.

Поправки о продлении сроков введения счетчиков имеют отношение к комитету по энергетике, это тема ресурсосбережения. Сроки по счетчикам пытаются отодвинуть. Хованской рассказали несколько способов, как заставить жильцов платить больше. Со счетчика может придти error, за которым скрывается норматив потребления, который завышен.

Г.Хованская подчеркнула, что за тарифы отвечает региональная энергетическая комиссия. С тарифами понятно что произошло, это абсолютно политическое решение. Индексацию тарифов перенесли на лето, потому что 4 марта выборы и до этого вы не узнаете никаких цифр. Однако бюджет составляется на год и надо предусмотреть компенсации малоимущим. Осенью будет отложенное повышение тарифов. Ограничить аппетиты может только государство. Сотрудники ФАС принимают героические усилия, но как только появляется слово «Газпром»... Надо разобраться, за что жильцы платят. Естественно, люди не хотят платить ни за кого, кроме себя. Платежи за общедомовые площади бывают больше платы за квартиру.

Ипотека не получилась. Помогали людям не бедным, но во время кризиса банковский планктон оказался неплатежеспособным. Идут суды по выселению, выселить на улицу нельзя, но маневренного фонда нет.

В советском прошлом научные работники имели возможность поучаствовать в финансировании жилья, сейчас нет, в таком положении у нас наука. Утечка мозгов продолжается, а без мозгов страна без будущего.

От пресс-конференции осталось впечатление, что создание комитета не изменит ход думской дискуссии по ЖКХ. Ключевые вопросы в провале и нет единства в пределах фракции, в которой собрались оставшиеся специалисты по ЖКХ. Поддержки законопроекта Валерия Зубова по ограничению тарифов инфляцией не видно и Хованская к этому не готова. Будет ли она блокироваться с главой комитета по энергетике Ивана Грачева в войне с бешенством тарифов и накруток? Грачев начал с того, что счетчики надо отложить. Плохой законопроект по управляющим компаниям видимо все равно заставят принять. Капремонт возложат на жильцов. Самое плохое, что у журналистов после 10 лет оголтелого вранья деформировано сознание, а что говорят депутаты в Думе, они не знают – про накрутки на тарифы и на стоимость строительства, издержки естественных монополий и метод RAB по инвестициям из тарифов и, главное, про то, что пока все эти вопросы остаются, любые субсидии-дотации малоимущим будут уходить на совсем другое жилье – на Канарах.

Значит, ничего не удастся. Тем более, что старый помощник председателя нового комитета по ЖКХ Вера Емельянова уже знает наперед, что заседания комитета могут быть закрытыми и дело не в Хованской, против могут быть другие 20 депутатов комитета. Закрытые заседания – больной вопрос в работе Думы по международной и оборонной тематике, но тему ЖКХ еще не закрывал даже лоббист Мартин Шаккум.

Правда, сама Галина Хованская твердо сказала, что заседания комитета по ЖКХ закрытыми быть не могут – ничего страшного, приходите. До сих пор помощники депутатов оказывались сильнее депутатов в спорных вопросах и сам Юрий Щекочихин мог не знать, кто ему подал стакан воды перед смертью. Жильцам все равно, умер депутат физически или политически, и есть подозрение, что Олега Шеина убрали не просто так. Он назвал все центры силы, которые созданию коррупционное поле и борются за него в строительстве и ЖКХ.

Когда делили комитеты, Оксана Дмитриева сразу сказала, что будет как с комитетом по промышленности в пятой Думе – комитет отдали коммунистам, но промышленностью там не пахло.

 

Сообщения

 

Обсуждение ЖКХ не может быть закрытым – Хованская

Председатель думского комитета по ЖКХ Галина Хованская сообщила сегодня на пресс-конференции в пресс-центре АиФ «ЖКХ-2012: к чему готовиться россиянам?» сказала, что почти восемь лет назад началось обсуждение Жилищного кодекса и к большому сожалению, жилищная тема делилась на три комитета – Мартина Шаккума, Виктора Плескачевского и Павла Крашенинникова. это неправильно.

С Павлом Крашенинниковым Хованская договорилась, что нерассмотренные инициативы по ЖКХ, их 54, будут переданы в комитет по ЖКХ. Комитет по строительству не отдает законопроект о реформировании ЖКХ. С комитетом по собственности нет пока контакта.

Хованская с сожалением отметила, что у нас был порожден класс нищих собственников. Каким будет налог на недвижимость, неизвестно, возможно, собственнику квартиры на Тверской придется переезжать, а в 80 лет делать это сложно. Пожилые люди не хотят ехать в Московскую область, там другие правила игры, нет доплат к пенсии и муниципалитет полноценный хозяин. В Москве муниципалитетам практически ничего не передано кроме спорта.

Хованская настроена на то, чтобы сделать приватизацию бессрочной.

Человеку крайне важна определенность в области капитального ремонта: на него возложат полностью или государство сохранит какие-то обязательства?

Комитет по ЖКХ второй по численности после бюджетного – 21 человек, но штатного расписания пока нет. Хованская принимает избирателей каждый месяц и этого недостаточно.

По словам Хованской, суды жильцам помогают больше, чем коллеги в зале заседаний Госдумы.

Жильцы общежитий самая ущемленная категория граждан. У всех свои проблемы, после принятия ЖК на очередь ставят только малоимущих.

Поскольку ведущий пресс-конференции предложил поговорить о росте цен на ЖКХ, Г.Хованская подчеркнула, что за тарифы отвечает региональная энергетическая комиссия. С тарифами понятно что произошло, это абсолютно политическое решение. Индексацию тарифов перенесли на лето, потому что 4 марта выборы и до этого вы не узнаете никаких цифр. Однако бюджет составляется на год и надо предусмотреть компенсации малоимущим. Осенью будет еще одно отложенное повышение тарифов, это наша расплата. Ограничить аппетиты может только государство. Сотрудники ФАС принимают героические усилия, но как только появляется слово «Газпром»... Хованская считает необходимым разобраться, за что жильцы платят. Естественно, люди не хотят платить ни за кого, кроме себя. Есть обоснованные жалобы о том, что платежи за общедомовые площади больше платы за квартиру.

Ипотека не получилась. Помогали людям не бедным, но во время кризиса банковский планктон оказался неплатежеспособным. Идут суды по выселению, выселить на улицу нельзя, но маневренного фонда нет.

Мы переборщили с этим вопросом, у нас колоссальный процент собственников жилья и идет обсуждение вопроса о прекращении выплат субсидий собственникам.

Хованская против решения Москвы о софинансировании капремонта, есть решение ВС о том, что ответственность несет бывший наймодатель.

Утечка мозгов продолжается, в таком положении у нас наука. В советском прошлом научные работники имели возможность поучаствовать в финансировании жилья, сейчас нет, а без мозгов страна без будущего.

Мы поспешили с приватизацией монополий в сфере ЖКХ, там конкуренция возможна, другое дело что местные князьки ее тушат, чтобы денежные потоки не прошли мимо.

Для Хованской было большой тайной, что входит в оплату тепла. Тарифы устанавливаются непрозрачно по хотелкам ресурсоснабжающих организаций. Граждане имеют право знать.

Поправки к 261-ФЗ имеют отношение к комитету по энергетике, это тема ресурсосбережения. Сроки по счетчикам пытаются отодвинуть. Хованской вчера рассказали несколько способов, как заставить жильцов платить больше. Со счетчика может придти error, за которым скрывается норматив потребления, который завышен.

 

Второе заседание комитета будет в четверг, первое было организационным. Пока только два члена комитета имеют отношение к жилищно-коммунальной сфере. Единороссов в комитете больше, чем всех остальных – 11 человек. Хованскую Удивляет, что Геннадий Зюганов направил в комитет всего одного коммуниста. На обсуждение проблем ЖКХ в правительство депутатов при Путине приглашать перестали, но Хованская надеется, что ее как председателя комитета приглашать будут Она заверила журналистов, что с созданием комитета по ЖКХ не просто что-то изменится, а изменится к лучшему. Основные цели и задачи – обеспечить жильем очередников, проблема приватизации-деприватизации, проблема общежитий и т.п.

 

Платить или не платить за капитальный ремонт, должно решать общее собрание собственников и оно обязательно для всех собственников включая муниципалитет.

 

Шаккум внес в ЖК противоречащую норму о переселении из аварийного и ветхого жилья метр в метр без предоставления жилья по нормам региона. Есть решение ВС, которое отменило все отказные решения по переселению гражданки Калужской области, которую поставили в очередь и не хотели давать по нормам, хотя в Калужской области не 18 кв метров, как в Москве, а 14.

 

Хованская согласилась с нашим корреспондентом в том, что Олег Шеин в комитете по ЖКХ очень нужен, Сергей Миронов ставит вопрос об отмене итогов выборов в Астраханской области.

Шаккум ушел в другой комитет, но руководство аппарата комитата по строительству и земельным отношениям держит оборону и законопроекты не отдает.

 

В стране увольняют тех кто работает

Опять дерьмо в эфире. В прошлом был гондон в газете того же разлива

Почему Матвей Ганапольский считает себя вправе в эфире называть НТВ дерьмом? Ранее глава думского комитета Владимир Плигин мне сказал, что Ганапольский имеет право не знать о решениях Думы. Ручь шла об оценочных суждениях «журналиста» относительно этих самых решений в основе того, как он повел свой разворот. Это бред какой-то! Депутат Николай Коломейцев назвал Макфола известным дирижером оранжевых революций. Новый председатель комитета Думы по международным делам Алексей Пушков на своем первом брифинге 29.11.12 сказал со ссылкой на скандальное интервью Джо Байдена «A weakened Russia will bend to United States» – перезагрузка нужна для того, чтобы ослабленная Россия склонилась к США. И объяснил, что произошло с назначением Макфола. Естественно, Ганапольскому все это знать не обязательно. Почему я слушаю Эхо Москвы и считаю омерзительной уловкой, постыдной для профессионала: не нравится – не слушай нашу радиостанцию? Например, Александр Пикуленко на примере «липучки» объяснил все про то, что стало предметом «99 франков» Фредерика Бегбедера – учебник по рекламе. Собственно, проблема в том, о что стало основой исследования социолога Натальи Вакуровой: журналистика погружена в рекламу, и вместе с ней в PR (более правильно УМС – управление массовым сознанием). Западная модель журналистики испытала дефолт на описании событий 08.08.08 по модели, отраженной у Джорджа Орвела «Прощай, Каталония!» Ганапольский вместе со своим ЭМ – такое же продолжение американской административно-командной системы управления СМИ, как респектабельные «Ведомости» и не являющаяся таковой «Новая газета». Модель у нас украли по типу нашей «Правды». Сейчас ее наследница вовсе не РоГа, а Ведомости – дериват Wall Street Journal. Так тема ЭМ закольцевалась: Пикуленко (сам ничего не понимающий во власти как положено интеллигенту) отразил путь реализации всех наших проблем, а Ганапольский в который раз показал на примере себя любимого как он в эти проблемы вносит свой непосильный вклад. Вот ведь нравится, некоторым, что от их слова кто-то дергается, а что за слово и куда дальше – какая разница! Тем более, кому интересна такая ерунда, как истина.

 

http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=266779326720716&id=1742041574

Tanya Kosobokova от Кирилла Зубкова

Вынуждена процитировать преамбулу коллег к объявлению о вакансии в газете Известия:

«Честных Журналистов (тм) с Активной Гражданской Позицией (тм), а равно и выпускников Факультета журналистики МГУ им. Ломоносова (так наз. «зассурышей») – просят не беспокоиться»

Какбы и этим все сказано, ящетаю (прошу коллег не обижаться, я не читатель вашей газеты и ничего личного к вам не имею)

Вакансия Корреспондент международного отдела газеты «ИЗВЕСТИЯ», работа в АЙНЬЮС, OOO

hh.ru

Вакансия Корреспондент международного отдела газеты «ИЗВЕСТИЯ», зарплата от 50000 до 60000 руб.

 

Лев Московкин

Известия много лет мордовали, особенно когда там работали люди, которых Ясен Засурский высоко ценил – Раф Шакиров, Валерий Яков. Сейчас это прежде всего бренд, не зря им Путин воспользовался. Но и хорошие журналисты там не переводятся. Естественно, они на плохом счету… – чем лучше журналист, тем хуже счет. А мне лично уже так все надоело – какое-то всеобщее опсихение. Отсюда общие принципы оплаты труда: кто все равно работает, тому платить не надо, надо платить тому, кто может помешать. Влияние огромно, люди заигрываются тем, что от любого слова из их святых уст кто-то дергается. Особенно большая любовь к тому, чтоб «построить» журналистов. На том Георгий Боос сломался в Калининграде. Теперь вот еще претендент Чуров... А мне это все просто надоело. То что у нас в науке 20 лет было, с 90-го по всей стране – люди друг друга кушают и все им какой-то Сталин виноват. А он их производное. Все просто: хочешь иметь карьерный успех и быть на хорошем счету, работать не надо, надо подставлять, караулить начальство у двери, писать наветы – американская система, как рассказывала моя тетя Юля из Чикаго еще в 1957 году. У нас с этим борются перманентными революциями, как на моем Биофаке – там еще при мне было несколько переворотов. Что касается Журфака, на этом идеологическом факультете революций не было. Смены они себе не то что не подготовили, а сделали все, чтоб ее не было. Елена Вартанова пытается изменить ситуацию, но ее приход совпал с реформой образования. В общем, у нас реализована в худшем виде американская система. Но люди почему-то работают, как в концлагере...

 

Наталья Беспалова ну я вот считаю, что журналисты с активной гражданской позицией – это пиздец, а не свобода слова. а образование на журфаке мгу – это уж дело вкуса.

Tanya Kosobokova Наташа, ну хоть честность ты под сомнение не ставишь, надеюсь? :)

около часа назад ·

 

ия бурханова а я считаю, что журналист без активной жизненной позиции- эт нонсенс!

 

Наталья Беспалова Таня, честность я не ставлю под сомненье не в каких родах деятельности и даже среди безработных. :)

 

Наталья Беспалова Активная жизненная позиция подразумевает участие в политической жизни страны. НА то она и активная. Не помню чтобы это поощрялось всякими «этиками журналиста» и бумажками ООНа.

 

ия бурханова журналистам нельзя заниматься пол. деятельностью, военным- нельзя, госчиновникам – нельзя и т. д. Следовательно, политикой может заниматься только безработный?

 

Лев Московкин

Лично у меня совсем другая активная позиция – ни во что не вмешиваться, не совмещать «лейку» с блокнотом, а когда и с пулеметом. Одна задача – честная информация. И с этим проблемы даже у меня из-за состояния массового сознания. Но это – к Наталье Вакуровой, «Теория и практика СМИ» http://leo-mosk.narod.ru/works/11_07_16_NVV.htm. У вас – ваше дело, если позиция деформированная. Таня, это ты удачно зацепила, тут уже в думской клетке обсуждается.

 

Пресс-релизы

 

Позор перебежчикам!

Вчера группа депутатов от парламентских партий КПРФ и «Справедливая Россия» вместе с представителями несистемной оппозиции посетили Американское Посольство, где встретились с новым послом США в Москве Майклом Макфолом и обсудили политическую ситуацию в России.

То, как группа депутатов Госдумы ходит в Американское Посольство, осветили, пожалуй, все ведущие СМИ нашей страны. С точки зрения закона наши политические деятели, безусловно, могут посещать любое Посольство, любую страну. Но каково это с точки зрения морали?

Мы, ЛДПР, считаем отвратительным и недопустимым, чтобы депутаты высшего органа государственной власти России ходили за инструкциями или передавали информацию о политической ситуации в нашей стране представителям государства, являющегося нашим главным противником, конкурентом, оппонентом. От имени ЛДПР мы выражаем протест подобным действиям!

Во все времена это называется предательством. В армии перебежчиков расстреливают за то, что они переходят линию фронта и сообщают всю информацию противнику. У нас, конечно, не война, все мы свободные граждане. Но есть мораль и принципы!

Мы решительно осуждаем тот факт, что некоторые политики в открытую бегают за консультациями, а страны-противники даже не скрывают, сколько средств они тратят на финансирование «пятой колонны» в нашем государстве, на разжигание очередной оранжевой революции.

Мы понимаем, что коммунисты всегда были связаны с зарубежьем. Немцы инструктировали Ленина, американцы – Троцкого. 20 лет назад немцы – Явлинского, французы – Гайдара. Сейчас британцы принимают березовских, гусинских, всех экстремистов и террористов... «Справедливую Россию» мы также не раз упрекали в слишком тесных связях с зарубежными центрами. Это все известно, все открыто, все видно.

У нас как у политической структуры есть право выразить свое негодование и ненависть к подобным действиям. Мы считаем аморальным прямой контакт с представителями иностранного государства, специалистами по организации антиправительственных действий и антигосударственных выступлений в различных странах мира.

Позор таким людям и таким политическим партиям!

 

ЛДПР предлагает ввести уголовную ответственность за незаконные мигалки

Депутаты фракции ЛДПР предлагают внести поправки в Уголовный кодекс РФ, дополнив его статьей 2641. «Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов». Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Государственной Думы.

Авторами законодательной инициативы стали депутаты фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов, Сергей Иванов и Андрей Свинцов. Ранее законопроект был направлен для получения официального отзыва в Правительство Российской Федерации и Верховный Суд.

Незаконная установка на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов стала настоящим бичом для российских дорог. Водители автомобилей с «мигалками» и «крякалками» проносятся по трассе, заставляя других участников движения уходить в сторону, создают множество аварийных ситуаций.

Вместе с тем, Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает наказание за эксплуатацию транспортных средств с подобными «мигалками» лишь в том случае, если по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью человека. либо наступила смерть. Любые иные нарушения влекут лишь административное наказание.

«Когда человек заранее и незаконно оснащает свой автомобиль специальными световыми или звуковыми сигналами, то его умысел на совершение противоправных действий уже налицо. Такой человек изначально настроен на нарушение Закона, на пренебрежительное отношение к любым правилам и, в конечном итоге, готов к совершению противоправных действий, последствием которых может явиться причинение вреда здоровью людей или даже их смерть», – отмечается в пояснительной записке к проекту закона.

В связи с этим депутаты фракции ЛДПР предлагают внести поправки в Уголовный кодекс РФ, дополнив его статьей 2641 «Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов».

За установку подобных устройств (за исключением охранной сигнализации) без соответствующего разрешения предлагается ввести штраф в размере до 200 тысяч рублей либо арест от 3-х до 6-ти месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.

«Принятие данного законопроекта будет способствовать большей защищенности всех российских граждан, как автомобилистов, так и пешеходов, от противоправных действий тех лиц, которые не уважают ни российские законы, ни российских граждан», – говорится в сопроводительных документах к законопроекту.

 

О позиции Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по вопросу отставки Председателя ЦИК РФ Чурова В.Е.

Рассмотрев факты нарушений и массовых фальсификаций, допущенных избирательными комиссиями в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, нежелание организовать процесс объективного рассмотрения и оценки этих фактов Председателем Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Чуровым В.Е., в соответствии со статьями 20 и 21 Устава партии Президиум Центрального совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ решил:

1. Признать деятельность Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Чурова В.Е. политически дискредитирующей избирательную систему Российской Федерации.

Добиваться немедленной отставки Чурова В.Е. с должности Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

2. Поручить фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации внести на рассмотрение Государственной Думы ФС РФ вопрос об отставке Чурова В.Е. с должности Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

3. Поручить членам партии – членам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Даниленко С.А. и Алексеевой А.А. проинформировать Центральную избирательную комиссию РФ о позиции партии по данному вопросу и внести на рассмотрение ближайшего заседания Центральной избирательной комиссии Российской Федерации вопрос «О досрочном прекращении полномочий Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Чурова В.Е.».

4. Поручить Центральному аппарату партии довести текст настоящего решения до средств массовой информации и разместить его на партийном сайте.

5. Направить настоящее решение Президенту Российской Федерации, Председателю Центральной избирательной комиссии Чурову В.Е., в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, члену Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Даниленко С.А.

6. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на Руководителя Центрального аппарата партии Татаринова Р.В.

Председатель Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Н.В. Левичев

http://www.spravedlivo.ru/news/anews/17222.php

 

Григорий Явлинский, выдвинутый партией «ЯБЛОКО» в президенты России, представил в Центризбирком 2 миллиона 86 тысяч 342 подписи для регистрации в качестве кандидата на выборах.

Подписи привезли в ЦИК на четырех грузовых автомобилях, на бортах которых был размещен портрет Г. Явлинского и сумма всех собранных в его поддержку подписей – 2 132 000. Подписи собраны «без волшебства», указывалось на машинах.

Подписные листы сброшюрованы в 1233 папки, которые поместились в 100 картонных коробках, стилизованных под деревянные ящики с зелеными яблоками. После разгрузки машин, коробки поставили в атриуме ЦИКа.

В настоящее время сотрудники ЦИК продолжают подсчет подписей. Ожидается, что эта процедура будет продолжаться 6 часов. На проверку отобранных 20% подписей ЦИК по закону имеет 10 дней.

В случае, если недостоверными будут признаны более 5% подписей, Г.Явлинскому будет отказано в регистрации.

«Сбор подписей – это огромная, очень сложная, ответственная работа, которую мы смогли проделать благодаря тому, что для ее решения у нас работала вся партия. Кроме того, нам помогали десятки организаций, тысячи людей», – сказал Г. Явлинский журналистам. Работа велась под руководством председателя «ЯБЛОКА» Сергея Митрохина, отметил политик.

Самое главное, по его словам, то, что подписи удалось собрать бесплатно – сборщики и те, кто ставили свои подписи, за это ничего не получали.

«Это значит, что Россия требует перемен, России нужна альтернатива, Россия не хочет мириться с тем, что существует уже больше 10 лет», – подчеркнул Г. Явлинский.

 

18.01.12 11:02 МСК

Встреча нового посла США с российской оппозицией не способствует доверительным отношениям Вашингтона с Москвой – глава комитета Госдумы – ИНТЕРФАКС

Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков (фракция «Единая Россия») считает, что приглашение новым послом США в РФ Майклом Макфолом представителей российской оппозиции для беседы может помешать установлению доверительных отношений между двумя странами.

«Хочу подчеркнуть, что буквально на следующий день после своего приезда в Москву новый американский посол пригласил к себе представителей российской оппозиции и в большей степени ее радикальной части. Нам говорят, что это обычная форма общения с политическими силами, которая помогает понять ситуацию в России. На самом же деле в дипломатии США это обычно лишь для тех стран, где Вашингтон не устраивает действующая власть», – сказал А.Пушков «Интерфаксу» в среду.

По его словам, никто не помнил, чтобы в первой половине 90-х годов «новый американский посол начинал свою деятельность с того, чтобы приглашал к себе Хасбулатова, Руцкого или российских коммунистов для уяснения ситуации в нашей стране». А.Пушков подчеркивает, что обычной практикой это стало лишь тогда, когда США перестала устраивать действующая власть в России. «Причем одно дело, когда такая встреча с представителями оппозиции проходит в спокойной обстановке, и совсем другое, когда это происходит в период обострения политической ситуации в канун президентских выборов в России», – подчеркнул А.Пушков.

Он считает, что желание нового посла США в первую очередь пообщаться с представителями оппозиции является не чем иным, как «фактическим заявлением о том, что Вашингтону не нравится кандидат в президенты от российской власти и они основной упор намерены делать на поддержку оппозиционных сил».

«Заявлению господина Макфола о желании восстановить доверительные отношения между Вашингтоном и Москвой могут помешать его собственные действия, предпринятые в первые же часы пребывания на российской земле», – добавил российской парламентарий.

Он предложил представить реакцию Белого дома, если бы так себя повел новый российский посол в США. «Это все равно, что, еще не успев вручить верительную грамоту, новый российский посол в США в разгар избирательной кампании в Америке поспешил бы встретиться со всеми ожесточенными противниками президента Обамы из стана республиканцев, а лишь затем отправился бы в Белый дом устанавливать доверительные отношения с действующим президентом США», – подчеркнул А.Пушков.

Он выразил твердое убеждение, что «подобным путем доверительные отношения между двумя странами не устанавливаются».

 

18.01.12 16:11 МСК

Косачев: В Сирии пока не исчерпан потенциал политического диалога

Потенциал политического диалога в Сирии не исчерпан, режим бесполетного неба был использован в Ливии, и он способствовал свержению там власти внешним, насильственным путем. Такое мнение высказал в среду, 18 января, первый заместитель председателя комитета ГД по международным делам Константин Косачев, комментируя заявление главы МИД России Сергея Лаврова о том, что Запад обсуждает возможность введения бесполетной зоны в Сирии.

«В Организации Объединенных Наций обсуждаются сейчас различные проекты резолюции, включая российский», – отметил Косачев.

По его мнению, все проекты резолюции, кроме российского, предусматривают одностороннюю ответственность властей Сирии за происходящее. «Из этого вытекает (необходимость – ред.) мер воздействия на правящие силы Сирии. По мнению России, это путь в никуда. Это вмешательство во внутренние дела Сирии и отрицание того факта, что за беспорядки, человеческие жертвы в ней несут ответственность и власти, и ее противники», – отметил депутат.

По его словам, сирийское урегулирование возможно лишь после поиска решений, которые находилось бы в рамках действующей Конституции и законодательства. «(Решения по урегулированию должно находиться – ред.) в рамках тех реформ, которые сейчас заявлены сирийским руководством. Реформы предусматривает проведение в Сирии внеочередных парламентских выборов», – сказал политик.

Депутат заметил, что существует вероятность повторение в Сирии ливийского сценария. «Тот опыт, который международное сообщество получило в Ливии, должен учитываться при обсуждении вариантов (выхода из сложившейся ситуации – ред.) в Сирии», – отметил Косачев.

 

18.01.12 10:23 МСК

Депутат-единоросс разработала поправку о пожизненном заключении за поставку наркотиков в особо крупных размерах – ИТАР-ТАСС

Глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции единоросс Ирина Яровая разработала поправку о пожизненном заключении за поставку наркотиков в особо крупных размерах. Об этом она сообщила сегодня журналистам, комментируя ситуацию с продажей психотропных веществ в Новосибирске. В этом городе начаты проверки по факту появления в Интернете ролика, где якобы продемонстрирована открытая продажа наркотиков.

«Проблему наркотиков, считаю, нужно разделить на три блока, – сказала Яровая. – Это, во-первых, поставка на территорию России, во-вторых, распространение наркотиков и вовлечение в наркотическую зависимость». «В-третьих, это проблема тех, кто уже потребляет наркотики и требует медицинской, социально-психологической помощи», – пояснила она.

По мнению главы думского комитета, «по фактам поставки наркотиков в особо крупных размерах должна быть предусмотрена мера наказания вплоть до пожизненного заключения». «Мною предложена соответствующая поправка в закон, – рассказала депутат. – Кроме того, мы будем действовать консолидировано вместе с Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков /ФСКН/ в выработке новых инициатив, которые делали бы невозможным ситуацию, подобную в Новосибирске и предлагали достаточный правовой механизм, основания для пресечения подобных преступлений». «Закон уже сейчас должен пресечь любую «изобретательность» наркопроизводителей», – уверена Яровая.

«Вместе с ФСКН в ближайшее время мы проведем слушания по данной проблематике и предложим конкретные решения», – пообещала она. Между тем, еще летом этого года единороссы в Госдуме заявляли о намерении ввести в законодательство норму о пожизненном тюремном заключении для «наркобаронов», а ФСКН выражала поддержку этой идее. Более того, на рассмотрении нижней палаты парламента уже находится правительственная инициатива, совершенствующая законодательство в сфере борьбы с наркотиками, в которой технически несложно прописать данное положение.

 

18 января состоялось заседание Комитета по транспорту

Вел заседание председатель Комитета по транспорту Евгений МосквичевМосквичев

Евгений СергеевичФракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Депутаты утвердили программу законопроектной работы Комитета на период весенней сессии 2012 года.

Был рассмотрен и рекомендован к принятию в первом чтении проект федерального закона N617780-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о совершенствовании системы государственного управления внутренним водным транспортом, а также о повышении эффективности контрольно-надзорных мероприятий в области безопасной эксплуатации транспортных средств), внесенный Правительством Российской Федерации.

О концепции законопроекта доложил статс-секретарь – заместитель министра транспорта Сергей Аристов. Он отметил: «Практика показывает, транспортный бизнес оказался не готовым к послаблению государственного контроля. И в погоне за прибылью ставит на второй план безопасность граждан. Установленная в проекте ответственность будет касаться только тех лиц, которые не соблюдают установленные законом требования».

Законопроектом предлагается ввести ряд механизмов для обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях, повышения эффективности государственного регулирования в сфере внутреннего водного транспорта. Предлагается ввести систему управления безопасностью судоходных компаний, сделав ее обязательным условием для осуществления перевозок. Также предлагается усилить административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Законопроектом предусматривается не только наложение штрафа на недобросовестного перевозчика, но и административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе обсуждения законопроекта члены Комитета затронули вопросы по комплексному решению задач безопасности на транспорте.

На заседании был рассмотрен и рекомендован и принятию в первом чтении проект федерального закона N575316-5 «О внесении изменений в статьи 106 и 107 Воздушного кодекса Российской Федерации», внесенный депутатами Государственной Думы Михаилом ТерентьевымТерентьев

Михаил БорисовичФракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и др. Законопроектом предлагается внести изменения в Воздушный кодекс в целях обеспечения прав инвалидов на беспрепятственное пользование воздушным транспортом.

 

Для незамедлительного распространения

Спикер британского парламента осудил действия российского посольства по делу Магнитского

18 ноября 2012 года – Спикер Палаты общин парламента Великобритании Джон Беркоу резко осудил недавние заявления российского посольства по делу Сергея Магнитского, заявив о недопустимости сделанных российским посольством выпадов в адрес английских законодателей, требующих справедливости по делу Магнитского.

На прошлой неделе российское посольство в Великобритании опубликовало на своем официальном сайте заявление, содержавшее персонализированные высказывания в адрес бывшего министра Правительства Великобритании, а ныне депутата Парламента Дениса Макшейна, связанные с его предложениями принять жесткие меры в отношении российских чиновников по делу Магнитского. Заявление посольства появилось после того, как на заседании английского парламента на прошлой неделе целый ряд депутатов от всех ведущих партий страны высказались за введение различных санкций в отношении российских чиновников, причастных к гибели Сергея Магнитского. В своем последующем заявлении российское посольство обвинило депутата Дениса Макшейна в преследовании интересов личного характера, возложив на него «непосредственную ответственность за ухудшение российско-британских отношений» в бытность министром в правительстве лейбористов. На самом деле Денис Макшейн отвечал в правительстве за развитие отношений с Евросоюзом.

Заявление российского посольства – это необычный шаг для дипломатических ведомств, находящихся на территории других государств, для которых не принято делать публичные заявления в адрес конкретных законодателей от лица собственных правительств.

Со своей стороны Спикер парламента Джон Беркоу заявил, что «запугивание» членов Парламента российским диппредставительством не допустимо. Спикер Беркоу подчеркнул, что английские депутаты имеют полное право критиковать состояние с правами человека за рубежом и высказывать свою точку зрения, не опасаясь угроз и вмешательства в их деятельность.

«Я оставляю за собой право поднимать вопрос в английском парламенте о ситуации, связанной с обстоятельствами гибели в ужасающих условиях юриста Сергея Магнитского, представлявшего интересы британского гражданина и британской компании», – подчеркнул вчера Денис Макшейн.

Вчера же в английском парламенте введение санкций в отношении российских чиновников было также поддержано бывшим министром иностранных дел Великобритании депутатом Малькольмом Рифкиндом.

За дополнительной информацией просим обращаться:

Hermitage Capital

Телефон:

+(495) 258 3160 (г. Москва)

+44 207 440 1777 (г. Лондон)

Эл адрес: info@lawandorderinrussia.org

Вебсайт: http://lawandorderinrussia.org

Фейсбук: http://on.fb.me/hvIuVI

Твиттер: @KatieFisher__

Живой журнал:http://hermitagecap.livejournal.com/

 

Я удивился, чего это вылезла тема взрывов-1999, оказывается – целительница Светлана Пеунова. Собрать два миллиона подписей она не смогла, но сайт кандидата в президенты открыла. А там текст, про который экс-секретарь комиссии Сергея Ковалева по взрывам-99 Лев Левинсон сказал, что готовили его явно грамотные люди. В нем все основное без воды и правильно расставлены вопросы, а не суждения. Обращение в Следственный комитет правомерно. Другое дело, что повод для обращения явно предвыборный. И непонятно, кто кого использует.

 

http://svetlana.peunova.ru/society/events/395-terrorzayav

Заявление в Следственный комитет РФ о проверке деятельности Путина В.В.

24.01.2011 06:23

В Следственный комитет Российской Федерации

105005, г. Москва, Технический переулок, дом 2

ЗАЯВЛЕНИЕ

В современном обществе одной из основных прямых угроз существования в нем человека является терроризм. Народ России находится под постоянным риском очередных терактов, поскольку до сих пор все произошедшие в стране теракты не были должным образом расследованы, организаторы не наказаны, а государственные лица – не были привлечены к ответственности.

В первый же год президентского правления В.В. Путина в России произошло 130 террористических актов. После каждого большого террористического акта ограничивались гражданские права и свободы, реформировались правоохранительные органы, создавались их новые отделы и подразделения. После террористических актов в 1999 г. на пресс-конференции в Астане В.В.Путин, будучи премьер-министром, заявил: «Российское государство не намерено спускать ситуацию на тормозах. (...) Происходившие в последнее время неспровоцированные нападения на сопредельные с Чечней территории, варварские акции, приведшие к человеческим жертвам среди мирного населения, поставили террористов не только вне рамок закона, но и вне рамок человеческого общества и современной цивилизации». Авиаудары наносятся «исключительно по базам боевиков, и это будет продолжаться, где бы террористы ни находились. (...) Мы будем преследовать террористов всюду. Если, пардон, в туалете поймаем, то и в сортире их замочим».

Однако после этих громких слов, «вынужденных» ограничений прав граждан (назначение губернаторов, изменение выборного законодательства, возможность прослушивания телефонных переговоров и просматривания электронной почты, обыски в аэропортах, создания центров по борьбе с экстремизмом) число террористических актов не только не уменьшилось, но и увеличилось и в 2009 г. превысило 750.

Официальные версии расследований террористических актов грешат нелогичностью и неубедительностью выводов и расходятся с выводами экспертов, показаниями очевидцев и материалов независимых расследований.

Вот только некоторые из них:

1. В период с 4 по 16 сентября 1999 года состоялась серия террористических актов по взрыву жилых домов в российских городах Буйнакске, Москве, Волгодонске.

По официальной версии, согласно приговорам судебных органов России, теракты были организованы и профинансированы руководителями незаконного вооружённого формирования Исламский институт «Кавказ» Эмиром аль-Хаттабом и Абу Умаром. Эти теракты были направлены на массовую гибель людей, с целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решений органами власти по ликвидации последствий нападения боевиков на Дагестан в августе 1999 года. Ядро группировки боевиков, напавшей на Дагестан, составляли иностранные наёмники и бойцы «Исламской международной миротворческой бригады», связанной с «Аль-Каидой».

Однако существует иное мнение по поводу этих терактов:

1) Британская газета Independent располагает видеокассетой, на которой русский офицер, захваченный чеченцами, признает, что российские спецслужбы причастны к взрывам жилых домов в Москве. Об этом говорится в статье, опубликованной 6 января. На пленке, отснятой турецким журналистом в ноябре прошлого года, офицер называет себя Алексеем Галтиным, старшим лейтенантом ГРУ. По словам Галтина, сам он не принимал участия в подготовке терактов в Москве и Дагестане, однако располагает информацией о том, как готовились взрывы. Пленный сообщает, что всю ответственность за теракты несут ФСБ и ГРУ. Он также называет имена других разведчиков, причастных к организации взрывов. ( источник Lenta.ru: В России: http://lenta.ru/russia/2000/01/06/blowup/22.01.2011, суббота, 18:15:03 Обновлено 08.01.2000 в 20:21:47, – Russian agents 'blew up Moscow flats' – Independent, 06.01.2000)

2) Утверждения о причастности власти и ФСБ к взрывам озвучивал в своих статьях математик по образованию, сотрудник Института системного анализа РАН, политический журналист, член оппозиционной партии «Яблоко» Андрей Пионтковский, позднее собравший статьи в книгу «За Родину! За Абрамовича! Огонь!» (источник – книга Андрей Пионтковский За Родину! За Абрамовича! Огонь!. – РДП «Яблоко», 2005).

3) Бывший офицер ФСБ Александр Литвиненко, историк Юрий Фельштинский сделали вывод, что Владимиру Путину были выгодны взрывы жилых домов: для поднятия предвыборного рейтинга и обеспечения победы на президентских выборах, для создания благоприятного общественного мнения перед вводом войск в Чечню. В книге Александра Литвиненко и Юрия Фельштинского «ФСБ взрывает Россию!» утверждается, что ФСБ произвела подрывы жилых домов с ведома Владимира Путина и Николая Патрушева.

(источник http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_4449000/4449545.stm сайт ВВС Russian com ))

4) Версию Литвиненко-Фельштинского поддержал Борис Березовский, профинансировав на 25% создание документального фильма «Покушение на Россию» в 2002 году по книге Литвиненко-Фельштинского на видеоматериалах НТВ, реконструкции событий и журналистских расследованиях. Подробности, касающиеся ФСБ и её роли во взрывах, содержатся и в другой книге Литвиненко «ЛПГ (Лубянская преступная группировка)» (источник – книга Лубянская преступная группировка)

5) Версию о причастности российских властей к взрывам домов отстаивает бывший корреспондент «Financial Times» в Москве Дэвид Сэттер в своей книге «Тьма на рассвете: Взлёт Российского Уголовного Государства», опубликованной издательством Yale University Pres. В России эта версия расследуется изданием (источник Новая газета). http://www.proza.ru/2009/05/09/733

6) Версии о причастности российских властей к взрывам домов придерживаются сёстры Татьяна и Алена Морозовы, проживавшие в доме на улице Гурьянова, в котором произошёл взрыв. В своём обращении к президенту России Дмитрию Медведеву они потребовали проведения независимого расследования взрывов жилых домов. «Вы обязаны найти и предать гласности правду». (Права человека в России, http://www.hro.org/node/2383)

7) В начале февраля 2008 года о причастности Владимира Путина к взрывам домов заявил главный научный советник британского правительства сэр Дэвид Кинг: «Могу сказать вам, что за взрывы несет ответственность Путин, – заявил он. – Я видел доказательства. Если бы не взрывы, Путин никоим образом не выиграл бы на выборах. До них рейтинг его поддержки составлял 10%. После них рейтинг взлетел до 80%». (Источник http://www.ng.ru/editorial/2008-02-06/2_red.html, Российско-британский спор не затихает // Независимая газета, 6 февраля 2008)

8) По утверждению бывшего депутата Константина Борового, одной из спецслужб ему был передан «очень серьезный документ» доказывающий, что взрывы домов организуются ФСБ. (источник Передача «Особое мнение» от 19.08.2010 на радиостанции «Эхо Москвы»). Константин Боровой: «Начались взрывы домов, и мне как депутату одна из наших спецслужб передала документ очень серьёзный. Я как депутат провёл пресс-конференцию, на которой сказал, что эти взрывы ещё до того, как Борис Абрамович об этом заявил, эти взрывы организуются ФСБ, и Путин тут же сделал заявление, что этого Борового надо послать на разминирование вот этих взрывов. «. (Источник http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/703727-echo/(сайт эхо Москвы)

9) На сайте Террор 1999 (размещены книга Литвиненко, материалы расследования Ковалева, форум и иное) также приводится мнение, что к взрывам в жилых домов причастно ФСБ. (http://terror99.ru/links.htm).

10) Новая газета выпустила спецвыпуск под названием «ФСБ взрывает Россию» (http://2001.novayagazeta.ru/nomer/2001/61n/n61n-s00.shtml).

11) 13 сентября 1999 года после взрыва дома в Москве на Каширском шоссе спикер Госдумы Селезнев начинает одно из заседаний в присутствии СМИ с выражения соболезнований пострадавшим от взрыва дома в... Волгодонске, который произойдет только три дня спустя – 16 сентября. Скандал замяли. Как сообщает корреспондент Лев Московкин, во время пресс-конференции «Страшная осень 99-го» в Государственной Думе лидер фракции ЛДПР Владимир Жириновский высказал обвинение в непринятии мер по взрыву в Волгодонске. Теракт в Волгодонске произошел в четверг, однако информацию о взрыве передали в виде записки спикеру Госдумы Геннадию Селезневу непосредственно на заседании Совета Думы в понедельник 13 сентября. Депутат Госдумы Сергей Юшенков утверждал, что эпизод с запиской является еще одним косвенным доказательством причастности ФСБ к взрывам, произошедшим в Москве и Волгодонске осенью 1999 года.

Поскольку позже пришло опровержение, сообщение было воспринято как дезинформация, и никаких мер для проверки и предупреждения последующих событий принято не было. Журналистам сообщил о записке непосредственно после заседания Совета Думы в понедельник Владимир Рыжков. На вопрос об источнике информации Геннадий Селезнев конкретного ответа не дал. (17.9.1999, LENTA.RU источник http://somnenie.narod.ru/bl/zapiska.htmlhttp://lenta.ru/russia/1999/09/17/vzryv_moscow/duma.htm Обновлено 17.09.1999 в 23:00:36)

12) Публикация в Новой газете N2 от 15 января 2004 г. Жертвы терактов в России обратились к кандидатам в президенты с вопросами: будет ли назначено реальное независимое и непредвзятое расследование, или заговор молчания вокруг гибели наших близких продолжится и впредь? По взрывам домов:

- Почему власть воспрепятствовала расследованию событий в Рязани, где сотрудники ФСБ были уличены в подготовке взрыва жилого дома?

- Почему спикер Госдумы Геннадий Селезнев объявил о взрыве жилого дома в Волгодонске за три дня до того, как он произошел?

- Почему не расследовано обнаружение гексогена в мешках с надписью «Сахар» на военной базе в Рязани осенью 1999 г.?

- Почему под давлением ФСБ закрыто следствие о передаче гексогена с военных складов в подставные фирмы через НИИ Росконверсвзрывцентр?

- Почему арестован адвокат Трепашкин, установивший личность агента ФСБ, арендовавшего помещение для закладки бомбы в доме на ул. Гурьянова?

(Новая газета http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/02n/n02n-s13.shtml)

До настоящего времени эти вопросы так и остались без ответа.

13) Дэвид Саттер, проработавший несколько лет в Москве корреспондентом Wall Street Journal и New York Times, издал книгу о сегодняшней России под названием «Тьма на рассвете». По мнению американского наблюдателя, нынешнее печальное состояние российского общества отнюдь не является результатом поражения экономических реформ начала 90-х – напротив, это следствие их успеха. Немало места уделяет автор и обстоятельствам прихода к власти президента Путина, в частности, возможной причастности ФСБ ко взрывам жилых домов осенью 1999 года. (Владимир Абаринов (Вашингтон) http://grani.ru/Events/Terror/m.35132.html 10.06.2003)Данные материалы находятся в свободном доступе в сети Интернет.

2. Еще один пример, известный из средств массовой информации (http://www.rr2012.com/page4.html, http://www.terror99.ru/book/book05.htm, http://www.novayagazeta.ru/data/2001/61/04.html)

Вечером 22 сентября 1999 года в 21.05 житель дома N14/16 по улице Новоселов в Рязани, видел въезжающую во двор его дома автомашину «Жигули», из которой вышли трое пассажиров и стали перетаскивать в подвал какие то мешки, после чего уехали. Сознательный гражданин позвонил в милицию. Приехавшие на место сотрудники обследовали подвал и обнаружили под одной из опор здания мешки, наполненные веществом белого цвета, в один из них был вставлен взрыватель с таймером, установленным на 5.30 утра. Жильцов дома немедленно эвакуировали. Прибывшие на место происшествия саперы провели предварительный экспресс – анализ и установили, что в мешках присутствует примесь взрывчатого вещества – гексогена.

Параллельно разворачивались оперативные мероприятия по розыску подозреваемых.

На следующий день, 23 сентября, СМИ сообщили о готовящемся теракте. Страна в очередной раз вздрогнула. А потом с заявлением выступил директор ФСБ Николай Патрушев и сообщил, что никакой попытки теракта не было. Просто ФСБ проводила плановые учения.

Как выяснилось позже, содержимое найденных мешков было отправлено на анализ в Москву. Эксперты заявили, что в мешках находится самый обыкновенный сахар. Вопрос. Если дирекция ФСБ с уверенностью заявила, что это были учения, зачем отправлять мешки с обычным сахаром на экспертизу в Москву? Дальше – больше. Эти самые пресловутые мешки вывезли на полигон для их взрыва. Зачем? Ведь известно каждому, что сахар не взрывается. Или в мешках был не только сахар? Или ФСБ запуталось в собственном вранье?

Мнение бывшего генерального прокурора России Ю. И. Скуратова, высказанное им в интервью парижской газете «Русская мысль» (опубликовано 29 октября 1999 года): «Меня очень сильно смутило и насторожило произошедшее в Рязани. Здесь действительно можно выстроить схему: сами спецслужбы были причастны к подготовке взрыва в Рязани, а когда их прихватили, они очень неуклюже оправдывались. Меня очень удивляет, почему прокуратура так до конца и не разобралась с этим эпизодом. Это ее задача».

3. 23-26 октября 2002 г. террористы захватили более 900 заложников в здании Театрального центра на Дубровке (Москва). Всего на Дубровке погибли 130 человек, пострадали – более 700.

По первоначальной версии властей – заложники «Норд-Оста» погибли в результате действий террористов, и отказывались признавать вину за плохую организацию медицинской помощи людям, находившимся в здании Театрального центра.

А вот версии медиков, работников правоохранительных органов и журналистов, проводивших независимые исследования:

1). По словам заместителя начальника штаба Всероссийской службы медицины катастроф Бориса Гребенюка, врачи сделали все возможное для спасения людей. «В ходе операции на «Норд-Осте» спецслужбы применили триметилфентанил – один из самых ядовитых газов. При передозировке у человека возникает угнетение дыхания вплоть до полной его остановки. Антидота этому газу просто не существует – у медиков, спасавших заложников, его не было. Поэтому действовали они по ситуации. Собственно говоря, устраняли симптомы, а не саму причину. Единственное, что могло спасти людей,– это гипервентиляция легких. Но, судя по тому, что там творилось, сделать вентиляцию легких всем было просто невозможно. Но, на мой взгляд, медики все равно действовали абсолютно адекватно», – рассказал врач в интервью газете. http://lenta.ru/terror/2004/04/02/dubrovka/

2) «Год назад было объявлено, что штурм начали, поскольку «террористы начали расстрел заложников» или «собирались расстреливать». Теперь точно известно, что никакого расстрела не было, что это было заведомо лживое пропагандистское обоснование силовой акции». Павел Фельгенгауэр, обозреватель «Новой газеты» http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/80n/n80n-s15.shtml

3) «ФСБ знало о возможном захвате заложников по меньшей мере из двух источников. 26 октября 2002 года официальные лица штаба по освобождению заложников каждый час уточняли в эфире цифры погибших. С террористами официальные лица определились сразу: «Все террористы уничтожены». (Зачем – это другой вопрос, мы к нему еще вернемся.) Число убитых боевиков назвали позднее – цифрой 40. Позднее появилась информация о том, что один из группы террористов, захвативших Театральный центр на Дубровке, жив. Анна Политковская нашла этого человека. И не где-то в горах Чечни, а в самом центре Москвы, на Ленинском проспекте, в гостинице «Спутник».

Молодой человек лет тридцати, Ханпаш Теркибаев, признался Анне в апреле 2003 года, то есть спустя полгода после трагедии на Дубровке, в том, что действительно находился в группе террористов в «Норд-Осте». Более того, из интервью Анны с Теркибаевым, опубликованного в «Новой», следовало, что он играл в группе террористов какую-то важную роль. Как писала Анна, «засланного казачка», «провокатора». На кого работал Теркибаев, фотографировавшийся с высокопоставленными чиновниками, обладавший многочисленными документами прикрытия, которые невозможно было получить, минуя спецслужбы, как смог уйти из Театрального центра, кто его внедрил в группу террористов?

Вячеслав Измайлов, военный обозреватель «Новой газеты» («Новая газета» N42 от 7 июня 2007 г.)

4) Анна Политковская брала интервью у Ханпаш Теркибаева и вот к каким выводам она пришла: «Ханпаши – это человек, изнутри обеспечивавший теракт. По имеющимся в редакции сведениям, Ханпаш – засланный спецслужбами агент. Он вошел в здание вместе с террористами. Как член отряда. Негласно, по его же словам, обеспечивал проход и по Москве, и в сам «Норд-Ост». Он вышел из здания, не дожидаясь штурма. Более того, у него был план Театрального центра на Дубровке, которого не было ни у Бараева-племянника, командовавшего террористами, ни даже поначалу у отряда спецназа, готовящегося к штурму.

Суть для нас в другом – если в «Норд-Осте» был такой засланный агент, то это значит: власть знала о том, что готовится теракт. Участвовала в его подготовке, и даже не важно, с какой целью. Главное – власть была в курсе, что творится, задолго до того, как об этом узнали все мы, и, значит, подставила свой народ под тяжелейший удар, зная, что удар будет, осознавая, что от него тысячи не смогут оправиться, а сотни полягут.

Наша власть – не монолит. И спецслужбы – тоже. И это неправда, что большинство офицеров, работавших в те дни в штабе у здания на Дубровке, лишь создавали видимость борьбы с трагедией, зная, что это всего лишь мистификация. Большинство было искренне. Как «Альфа» с «Витязем». Как и мы... Так кто те спецслужбы – которые знали?»

Анна Политковская, обозреватель «Новой газеты», N30 от 28 апреля 2003 г.

5) «Свободная пресса» связалась с сотрудником правоохранительных органов, который в составе группы следователей проводил следственные мероприятия в театральном центре на Дубровке сразу после штурма. Потом, негативное эмоциональное впечатление вызывает то, что не было взято в плен ни одного террориста, в то время как такая возможность, по-видимому, была – начиная с газа, и заканчивая «Альфой», которая наверное уж могла кого-нибудь взять. А так мы видим полное игнорирование каких-либо сведений, которые могли быть получены от террористов. Хотя бы имена сообщников. Хотя бы в интересах того, чтобы в будущем террористы не могли провезти в Москву такое количество взрывчатки, можно было спросить: а как они ее провезли? Вдруг у них есть сообщники в спецслужбах? Ведь ни кто-то, а спецслужбы прошляпили это обстоятельство.

С этими целями уж кого-то из террористов могли попытаться взять. Нет, никого не взяли. И это было выдано не как поражение, а как достижение – и это непонятно.

Впечатление произвело число погибших, и причина их гибели. По некоторым данным, большинство из них просто-напросто захлебнулись блевотиной. Рвотными массами. Основная причина гибели – несвоевременное оказание медпомощи. Этот газ производит эффект по типу героина: при передозировке отказывает дыхательный центр, возникает задержка дыхания, рвота. А пострадавших военные из внутренних войск выносили из зала и клали в автобусы лицом вверх. Штабелями, без участия медиков. Их везли в больницы, но в связи с засекреченностью данных о составе отравляющего вещества, и не доведением этих сведений до врачей, автобусы еще долго ездили от больницы к больнице. Возникла неразбериха, неорганизованность. Прошло время, в течение которого пострадавшие задохнулись – захлебнулись рвотными массами. Это около 130 человек. http://svpressa.ru/politic/article/32611/

6) Публикация в Новой газете N2 от 15 января 2004 г. Жертвы терактов в России обратились к кандидатам в президенты с вопросами: будет ли назначено реальное независимое и непредвзятое расследование, или заговор молчания вокруг гибели наших близких продолжится и впредь?

По Дубровке:

- Почему решение о начале штурма с применением газа было принято, когда наметились реальные возможности освобождения заложников?

- Знали ли власти о том, что взрыва не будет, применив медленно действующее средство, что давало возможность привести в действие взрывные устройства?

- Почему все террористы, в том числе находящиеся в беспомощном состоянии, были уничтожены, а не арестованы для проведения расследования?

- Почему власти скрыли существование участвовавшего в захвате театра Теркибаева, и после того как его имя стало известно, он погиб в автокатастрофе?

- Почему при проведении спецоперации не было организовано оказание доврачебной помощи заложникам, что привело к гибели 130 человек?

До настоящего времени эти вопросы так и остались без ответа.

7) Вот какой ответ на эти вопросы дала «Новой газете» кандидат в президенты И. ХАКАМАДА: «Мне приказывали не вмешиваться в историю «Норд-Оста». Сейчас о многом говорю впервые...»

Я не изучала взрывов в Москве и Волгодонске и поэтому отвечу только на вопросы, касающиеся событий на Дубровке:. Раньше я не предавала гласности многое из того, что увидела в Театральном центре, и тем более, как президент и члены его администрации отнеслись к моей попытке спасти людей. Я не говорила об этом раньше, потому что заблуждалась, думая, что президент Путин в конце концов поможет установить правду и раскается за свой приказ использовать смертоносный газ. Но Путин молчит и ничего не отвечает людям, потерявшим родных. Президент сделал свой выбор – скрыть правду. Я тоже сделала выбор – рассказать правду. В результате моих переговоров с террористами в Театральном центре 23 октября 2002 года и последующих событий я пришла к убеждению, что террористы не планировали взрывать Театральный центр, а власть не была заинтересована в спасении всех заложников. Главные события произошли, когда я вернулась после переговоров с террористами. Глава администрации президента А. Волошин угрожал мне и приказал не вмешиваться в эту историю.

Оценивая происшедшее, я прихожу к неизбежному выводу: этот теракт помог подстегнуть античеченскую истерию, продолжить войну в Чечне и удержать высокий рейтинг президенту.

Я убеждена, что действия Путина по сокрытию правды – по сути государственное преступление».

Официальная версия президента Владимира Путина существенно расходилась с теми данными, которые сообщали специалисты: «Эти люди погибли не в результате применения газа, потому что газ не был вредным, он был безвредным. И он не мог причинить какого-либо вреда людям. Люди стали жертвами ряда обстоятельств: обезвоживания, хронических заболеваний, самого факта, что им пришлось оставаться в том здании. Легко критиковать службы безопасности, которые штурмовали здание, или медицинских работников, докторов, которые оказывали медицинскую помощь. Но только представьте: все здание было заминировано, и взрыв мог произойти в любое время».

5. Террористический акт в Беслане – захват заложников в школе N1 города Беслан (Северная Осетия), совершённый боевиками 1 сентября 2004 года. В течение трёх дней террористы удерживали в здании школы «более 1100 человек (большинство из которых – дети)» (источник http://www.pravdabeslana.ru/broshura.htm).

На третий день около 13:05 в школе произошли взрывы, и позже возник пожар, в результате которого произошло частичное обрушение здания. Заложники начали выбегать из школы, и федеральными силами был предпринят штурм. В результате теракта было убито 332 невинных человека. Среди погибших – 185 детей (источник: Открытое письмо жителей Беслана гражданам России, сайт http://www.pravdabeslana.ru/).

Выводы Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в городе Беслане Республики Северная Осетия – Алания 1 – 3 сентября 2004 года (далее – Парламентская комиссия), изложенные в докладе:

«Оперативный штаб правомерно выбрал основным направлением работы организацию и ведение переговоров с террористами для освобождения и спасения захваченных в школе людей. Оперативный штаб и сотрудники ФСБ России делали все возможное для привлечения к переговорам лиц, способных повлиять на террористов. Однако в 13 часов 05 минут 3 сентября 2004 г. в спортивном зале школы произошел взрыв двух самодельных взрывных устройств, что привело к массовой гибели заложников.

Когда снайперы-наблюдатели доложили о срабатывании самодельных взрывных устройств в спортивном зале (основном месте скопления заложников), а также о выбегающих оттуда людях, по которым вели огонь террористы, В.А.Андреев отдал приказ о проведении операции по спасению заложников и нейтрализации террористов.

Снайперы-наблюдатели группы разведки и наблюдения по команде начальника ЦСН ФСБ России, прицельным огнем поражая огневые точки террористов, обеспечивали эвакуацию заложников. Боевики оказывали ожесточенное сопротивление...

Парламентская комиссия считает, что Оперативный штаб действовал с соблюдением требований федерального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов. При трагическом развитии ситуации были предприняты все возможные меры, направленные на сохранение жизни людей. Парламентская комиссия не нашла в действиях следственной группы по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в г. Беслане Республики Северная Осетия – Алания 1 – 3 сентября 2004 г. нарушений действующего законодательства, отмечает ее профессионализм и компетентность.

Следствие аргументированно ответило на самые острые вопросы общественности, связанные с бесланской трагедией. (источник: сайт http://www.pravdabeslana.ru/).

Однако существуют иные мнения по теракту в г. Беслане:

1) Член Парламентской комиссии Юрий Петрович Савельев выразил особое мнение к докладу Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта 1-3 сентября 2004 года в г. Беслане РСО-Алания. Савельев Ю.П. – доктор технических наук, эксперт высшей категории в области физики горения и взрывов, профессор, бывший ректор питерского «Военмеха», единственный специалист такого рода в парламентской комиссии.

«Савельев не только полностью разрушает официальную (имеющуюся у прокуратуры и повторенную А.Торшиным в его докладе в декабре 2005 г.) версию теракта в Беслане, но и доказывает страшную правду: заложники погибли не по вине террористов, а по вине действий штаба. Не просто действий – а преступного приказа, отданного кем-то из членов штаба-генералов ФСБ. Официальная версия следствия такова: «неустановленные террористы привели в действие взрывные устройства, развешанные в спортивном зале школы». Именно из этой версии исходило следствие, проводя взрывотехническую и пожаротехническую экспертизу. Опираясь на ошибочное основание, экспертизы выдали результаты, слабо сочетающиеся с современными познаниями в физике и взрывотехнике. Критике этих экспертиз Ю.Савельев уделяет большое внимание в докладе. Опираясь на повторяющиеся показания заложников, исследование характера и времени разрушений в спортзале, найденные местными жителями и сданные в прокуратуру тубусы от использованного одноразового оружия, фотоматериалы, используя формулы для вычисления силы взрывов, автор доклада делает следующие выводы:

Первый взрыв в спортзале, наполненном потерявшими силы заложниками, стал результатом выстрела из РПО-А (реактивного пехотного огнемета термобарического действия, называют также «Шмель») с пятиэтажного дома N37 по Школьному переулку. Выстрел был произведен в 13.03. в чердачное помещение спортзала в северо-восточном углу, примыкающем к тренажерному залу. Поскольку ФСБ не дало ответ на официальный запрос парламентской комиссии, автор допускает, что в данном случае мог применяться не РПО-А, а также граната ТБГ-7В (гранатомет РПГ-7В1), РШГ-2 (реактивная штурмовая граната), а также МПО-А (хотя этот вид вооружения в то время мог еще не поступить на вооружение ЦСН ФСБ РФ).

Второй взрыв в спортзале, прозвучавший через 22 секунды, был спровоцирован выстрелом с пятиэтажки N41 по Школьному переулку из РШГ-1 (реактивная штурмовая граната) гранатой осколочно-фугасного действия с тротиловым эквивалентом 6,1 кг. В результате выстрела была разрушена стена под подоконником северного окна, близлежащего к западной стене спортивного зала.

Важно отметить, что значительная часть взрывных устройств, развешанных боевиками в спортзале – не взорвалась. Часть из них взорвалась уже в результате разгоревшегося пожара.

Значительное число заложников в спортзале погибло именно в результате этих первых двух взрывов. Часть выживших сумела убежать из спортзала, другая часть выживших после взрывов была переведена боевиками в другие помещения школы: столовую, актовый зал, южный флигель школы. Боевики начали переводить людей потому, что в зале начался пожар, который разгорался очень быстро.

Пожар в спортзале возник в результате первого выстрела, фактически в 13.05. поскольку начало гореть чердачное помещение школы, балки потолка и обшивка утеплителем в месте попадания туда термобарической гранаты. Горящие балки и обшивка падали на раненых, но еще живых заложников. Приказ от начальника оперативного штаба генерал-майора ФСБ Андреева В.А. на тушение пожара поступил в 15 часов 10 минут, первая вода в зал поступила в 15.28., то есть через два с половиной часа после начала пожара. За это время в зале сгорели все остававшиеся там заложники. Раненые и обессиленные – они сгорели живыми.

Не лучшая участь ждала тех, кто был переведен из спортзала в другие помещения школы. По всем, кроме спортзала, помещениям школы начали стрелять снаружи из «Шмелей», РПГ-26 и РШГ-2, другого оружия, а также танков. Значительная часть из тех, кому удалось спастись из обстрелянного и горящего спортзала, погибли именно в результате стрельбы по школе снаружи. По подсчетам Ю.Савельева, опиравшегося на официальные документы следствия и судебно-медицинские сводки, из спортзала в другие помещения были переведены примерно 300-310 заложников, из которых погибло примерно 106-110 человек.

Главный вывод: штурм школы в Беслане был спровоцирован (начат) применением оружия российскими спецслужбами именно по команде из оперативного штаба. Только штурм подали нам как «вынужденный», то есть начавшийся после того как «боевики подорвали спортзал». Как мы сейчас видим – это неправда. 2) «Я уверена, что эта операция была разработана ФСБ. Скорее всего, в курсе этой операции были генералы, тогда – заместители директора ФСБ В. Проничев, В. Анисимов и А. Тихонов, присутствовавшие в Беслане и руководившие «силовым» штабом. И конечно же, операция была согласована с президентом Путиным, может, и без деталей, но принципиально: «Штурм. И никаких переговоров». Как сообщил источник в администрации президента, принципиальное решение о штурме бесланской школы было принято В. Путиным примерно в середине дня 1 сентября 2004 года».

Марина Литвинович, главный редактор сайта «ПравдаБеслана.ру» Опубликовано в ej.ru 28 августа 2006 г.» (источник: статья на сайте http://www.pravdabeslana.ru/)

3) «А следователи, на мой взгляд, с самого первого дня, вместо того, чтобы объективно расследовать преступление, принялись заметать следы. Мне кажется, правда им не нужна. Они даже наши показания, данные в первые дни после теракта, не принимают во внимание» (источник: интервью с Фатимой Дудиевой – милиционером, охранявшим бесланскую школу 1.09.2004 (24.05.2006) Российская газета, сайт http://www.pravdabeslana.ru/)

6. 29 марта 2010 г. на станциях московского метро «Лубянка» и «Парк культуры» с интервалом в 40 минут произошли взрывы мощностью до от 0.3 кг до 4 кг в тротиловом эквиваленте. Погибли 40 человек, более 100 человек ранены.

Исполнители терактов (по официальным данным): Станция метро «Лубянка»:

Мариам Шарипова, 1982 года рождения, уроженка Дагестана http://www.vesti.ru/doc.html?id=351442Путь из Кизляра в Москву на рейсовом автобусе занимает около 36 часов. А Шарипова, по утверждению родственников, была в Махачкале еще днем 28 марта. http://www.novayagazeta.ru/data/2010/034/29.html

Станция метро «Парк культуры»: Джанет Абдурахманова (Абдуллаева?), 1992 года рождения, жительница дагестанского села Костек. На Абдурахманову ранее были оперативные данные, но после смерти мужа 31.12.2009 её упускают, потом она едет через полстраны в автобусе, и нигде нет ориентировок, что эта девушка интересует оперативные органы. http://www.vesti.ru/doc.html?id=350926&tid=79213

Комментарии В.В. Путина о терактах в московском метро: «Я уверен, правоохранительные органы сделают все, чтобы найти и покарать преступников. Террористы будут уничтожены». http://lenta.ru/news/2010/03/29/eliminate/

Есть много несоответствий с официальной версией случившегося:

1) Первая странность, что бросается в глаза – время проведения теракта – 7.56 на ст. Лубянка по официальной версии и 8.36 на Парке культуры. В это время количество людей еще не максимальное плюс налицо разлет во времени. Явно напрашивается вопрос – почему не одновременно? Эффект был бы намного больше, если бы МЧС пришлось бы перекрывать 2 точки одновременно, что крайне усложнило бы процесс эвакуации и внесло серьезный элемент растерянности и паники.

2) Второй «странный» момент – место взрывов. Произведя подрыв в туннеле, число жертв исчислялось бы сотнями за счет эффекта «трубы» и при этом была бы полностью парализована ветка метро. Это не считая во много раз усложненной эвакуации и оказания медицинской помощи. Вместо этого, террористы взрывают бомбы в момент, когда поезд подходит к платформе, и открываются двери, создавая, тем самым, минимальный поражающий эффект. Это хорошо видно в 3D моделировании, сделанном РИА «Новости».

3) Третья «странность» – бомбы были безоболочными с явно выраженным осколочным эффектом. Для непосвященных поясняем. При наличии оболочки (корпуса) мощность взрыва увеличивается в разы. Поражающий эффект – в десятки раз. Возникли бы серьезные повреждения подвижного состава и, возможно, рельсовых путей со всеми вытекающими последствиями.

Да и мощность, заявленная в официальной информации вызывает серьезные сомнения. Официально заявлена мощность взрыва 1,5-3 кг в тротиловом эквиваленте имеет зону сплошного поражения не менее 5 метров. Все, что находится в этой зоне превращается в кашу. Но на снимках, размещенных в интернете ясно видно совершенно другое:

- предполагаемое исходя из разрушений место расположения заряда – на полу, ударная волна шла на высоте 40 см (шахидка странная – поставила пакет с зарядом на пол и позвонила на взрыватель)

- зона сплошного поражения 2 метра, что свидетельствует максимум о 300-400 гр. заряда

- труп сильно обожжен, но не отброшен, т.е. ударной волны практически нет

- следов огня нет

- кафель напротив места взрыва не поврежден, подтверждение отсутствия сильной ударной волны

Возвращаясь к целям теракта мы видим, что реально была достигнута только одна – общественный резонанс. Причем неизвестно к кому. Ответственность реально на себя никто не взял. Террористы всегда называют себя – это их визитная карточка, иначе теряется сам смысл акции.

Рупор чеченских сепаратистов «Кавказ-центр» упрямо хранил молчание, тем самым создавался фон для самых широких (часто противоречивых) интерпретаций произошедшего.

Спустя пару часов после теракта, с подачи официальных органов утвердилась доминирующая версия – чеченская, тут же подхваченная масс-медиа. (Теракт на Лубянке. Несостыковки с официальной версией. Источник: http://hvylya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=4270:2010-03-30-04-01-09&catid=4:2009-04-12-12-01-18&Itemid=10)

4) Анатолий Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа: «…не очень хорошо действовали службы ФСБ, которые прервали сотовую связь, но только через час. Существует такой закон, что в случае террористического акта связь должна отключаться моментально – это требование протокола.»

«Если бы после первого взрыва было принято решение ликвидировать сотовую связь, второго взрыва могло и не прозвучать.»http://www.vz.ru/society/2010/3/29/387901.html

5) Ни один из «установленных» ФСБ участников/организаторов терактов в московском метро 29.03.2010 не был задержан, допрошен и осужден. О задержании либо установлении личностей двух женщин «славянской» внешности, которые, по данным видеонаблюдения сопровождали в метро двух смертниц, ничего не сообщается.

Бортников проинформировал Медведева о том, что все участники банды, причастные к взрывам в московском метро, установлены, а трое из них – уже уничтожены, оказав сопротивление при задержании.

Д.Медведев: «Устанавливайте лиц, причастных к совершению этого тягчайшего преступления (теракта в метро в Москве), тех, кто оказывает сопротивление, уничтожайте. Жалеть нечего!»

http://www.vesti.ru/doc.html?id=359070

6) И главная несостыковка: Национальный антитеррористический комитет (НАК) официально назвал во вторник, 6 апреля, имя второй смертницы, подорвавшейся 29 марта на станции «Лубянка». Это 28-летняя жительница Дагестана Мариам Шарипова. Женщина с точно такой же фамилией и таким же именем оказалась среди террористок-смертниц, подорвавших себя на рок-фестивале «Крылья» в 2003 году. Два раза погибла?

(Источник: http://www.gzt.ru/topnews/accidents/-mariam-sharipova-vzorvala-moskvu-dvazhdy-/300324.html, http://www.newsru.com/russia/07apr2010/clone.html.)

О причастности столичных спецслужб к терактам на «Лубянке» и «Парке культуры» высказал спикер парламента Чечни Дукуваха Абдурахманов. «Если высокие лица сегодня называют северокавказский регион в качестве «виновника» в своих отчетах перед руководством, мы должны заявить, что считаем виновными в происшедшем московские спецслужбы, правоохранительные органы или силы безопасности Москвы», – заявил спикер чеченского парламента.

В день когда подавалась первоначальная версия заявления 24.01.2011 – произошел еще один теракт – в Домодедово, который подтверждает все доводы изложенные в нем. Во время правления Путина после каждого теракта он выступал по телевидению перед народом и успокаивал общественность обещаниями «ликвидировать» террористов или «замочить их в сортире», для чего усиливал спецслужбы. И что в результате? Явный провал.

Главным ведомством, отвечающим за недопущение теракта в крупнейшем аэропорту страны, является ФСБ и национальный антитеррористический комитет. Однако как раз об ответственности представителей этого ведомства никто даже не говорит. Отправить в отставку грозятся проморгавших теракт рядовых милиционеров и мелких чиновников.

7. 24 января 2011 г. – теракт в международном терминале аэропорта «Домодедово».

С первого же дня официальные версии этого теракта постоянно менялись:

«В первые часы после теракта сообщалось, что смертником был уроженец Северного Кавказа. В СМИ появилась фотография отделенной от тела головы мужчины кавказской внешности. Было объявлено, что это – голова смертника из «Домодедово». Однако на следующий день следователи заявили, что, по предварительным данным, смертник был европейцем 35-40 лет. В СМИ появилась фотография отделенной от тела головы, соответствующей этому описанию. http://www.city-n.ru/view/173506.html

26 января премьер-министр РФ Владимир Путин объявил, что теракт в «Домодедово» не имеет отношения к Чеченской республике. 27 января в СМИ появилась информация, что в причастности к теракту подозревают уроженца Ставрополя Виталия Раздобудько, однако позднее эта информация была снова опровергнута.

Уже 29 января 2011 г. официальный представитель СК РФ Владимир Маркин сообщил журналистам, что «раскрыто преступление, совершенное 24 января в аэропорту Домодедово. Установлена личность террориста-смертника, совершившего подрыв взрывного устройства, снаряженного поражающими элементами. Им оказался 20-летний уроженец одной из республик Северного Кавказа. Несмотря на то, что следствию известно имя террориста, мы сегодня не будем его называть в силу определенных обстоятельств, так как в настоящий момент идут следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направление на установление и задержание организаторов и пособников террористического акта». http://www.politonline.ru/comments/7614.html, http://forum-msk.org/material/news/5385730.html?#c5399553

О том, что официальные версии полны противоречий, сегодня говорят и пишут многие: 1) «Вот и по взрыву в «Домодедово», который власти поторопились квалифицировать как теракт, хотя пока что юридически мы видим только признаки части 2 статьи 105 УК РФ – «убийство двух или более лиц, совершенное общественно опасным способом» – так что прежде чем говорить об установлении личности террориста, надо бы определиться, террорист ли он? Поторопились и приплести сюда несуществующего «террориста Раздобудько», и связать Домодедово со взрывом в Кузьминках. Про голову то ли негра, то ли араба тоже не репортеры выдумали, это им «спецы» напели. Вот и тут – смотрим в список погибших на сайте МЧС, а ясно, что смертник точно должен быть среди погибших, а не среди раненых – и не видим там ни одного мужчины 20 лет! А ведь должен быть, не так ли, куда ж он без головы денется? Или опять нас вводят в заблуждение? И как им верить, когда столько раз попадались на вранье?»http://forum-msk.org/material/news/5385730.html?#c5399553

2) «Статья 205 Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ, которая квалифицирует террористический акт, как «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».

Попытка оказать воздействие на органы власти или международные организации? – Какая? В упор не видно.

Кто-то кого-то к чему-то принуждал, шантажировал, угрожал? – Нет или нам не известно.

Кем-то были выдвинуты хоть какие-то требования? – Нет или нам не известно.

Кто-то взял ответственность за преступление? – Нет.

Кто-то использовал взрыв для пропаганды своих идей, для саморекламы? – Нет.

По какому закону РФ это можно классифицировать как теракт? И на основании чего? Мы имеем только анонимный, безмотивный и бесцельный кровавый акт.

Объявлять это терактом можно только с одной целью, закрутить гайки потуже, ужесточить УК, раздуть штаты и бюджет силовиков, получить дополнительные расширенные полномочия.

Но, не имея на то никаких юридических оснований, заранее объявлено происшествие террористическим актом. А раз уже объявлено, что имел место теракт, то и террористов в обязательном порядке найдут. Это будут обязательно мертвые лица. Мертвые очень удобны в данном случае, потому что возразить уже ничего не могут.

Всякий преступник преследует конкретную выгоду, то есть имеет мотив преступления. Мотив может быть корыстным, может быть месть , но выгода должна быть. Допустим, что в реальности существуют некие анонимные террористы, которые убили 35 человек в Домодедово. Что они могут этим добиться ? Ну, запугали население. Ладно, запугали. А выгода где? Выгоду извлечет только государство , а сами террористы, не добившись никакой выгоды, сильно осложнят себе жизнь, потому что государство хотя бы для успокоения общественности кого-нибудь должно показательно замочить, ужесточить борьбу, нанести ответный удар и т. д. Как не крути, а конкретную выгоду из анонимного теракта всегда извлекает только государство». http://www.dominicanoff.com/forum/f59/5020.htm

3) Руководитель Экспертного совета Рабочей группы Общественной палаты РФ по развитию общественного диалога и институтов гражданского общества на Кавказе Руслан Курбанов «убежден, что за терактами на таких знаковых и стратегических объектах, как аэропорты, «Невский экспресс», станция метро «Лубянка», гидроэлектростанции стоят не только кавказские смертники, прибывающие в Москву из лесов Чечни и Дагестана... Я убежден, что за подобными терактами стоят люди более стратегического мышления в политике, правоохранительной сфере, региональной политике. Причем не только у нас в стране, но и за рубежом...

Почему я сразу о Кавказе? Ведь никто еще не доказал, что подорвавшийся смертник был кавказцем...

Во-первых, столичные правоохранительные органы уже поспешили заявить, что «к теракту в «Домодедово» причастны боевики, действующие на Северном Кавказе». Как сообщает Интерфакс, к такому выводу силовики пришли на основании того, что смертник, осуществивший теракт напоминает выходца из северокавказского региона.

Во-вторых, даже если потом выяснится, что теракт устроил не «смертник Имарата Кавказ»... все равно первая реакция массового сознания россиян – снова этот Кавказ!

В-третьих, из чего, собственно, и вытекает второе, я убежден, что данный теракт планировался именно для того, чтобы вызвать у россиян описанную выше реакцию. Периодичность, с которой в России происходят чудовищные вещи – взрывы в метро, Манежка, взрыв «Домодедово» – убеждает в том, что эту реакцию слепой ярости в отношении Кавказа у россиян нужно закрепить как можно глубже и как можно на дольше. Вывод очевиден – смычка определенной категории боевиков с определенной категорией высокопоставленных оборотней в погонах произошла вполне для их общих целей успешно...»

http://www.islam.ru/pressclub/tema/ispowstyp/

4) По мнению сотрудника одной из украинских спецслужб, который в своем блоге проанализировал фотографии теракта в Домодедово, «смертника не было. Сплошная зона поражения – 30 метров, при этом волна шла горизонтально – вниз. Практически все поражения – ноги и туловище. Воронка прямо говорит о взрывном устройстве расположенном на полу.

Я утверждаю, что официальная версия взрыва – смертник – ложь.

PS. Не берусь судить кто это сделал, но с учетом всего происходящего в России и логики кому выгодно, то выгодно в первую очередь власти. Но серьезно говорить крайне преждевременно».

http://politiko.ua/blogpost52645

5) По мнение Абдуллы Рината Мухаметова, политолога, исламоведа, «корни случившегося в «Домодедово» уходят в то, что называют проблемой 2011-2112 года, т.е. парламентские и президентские выборы. Почти год назад я говорил о том, что страна возвращается в эпоху «большого террора», о котором во второй половине 2000-х немного позабыла. Так оно и получается. К сожалению, последние лет 15 федеральные выборы в России не обходятся без терактов. Определенными силами в который раз реализуется уже обкатанная и доказавшая свою эффективность «стратегия напряженности».

6) Теракт в московском аэропорту остается в центре внимания многих других западных СМИ, которые не устают делать индуктивные выводы об общем положении дел в России. Так, The International Herald Tribune пишет, что эта атака не просто обнажила недочеты в работе органов безопасности, а выявила «трещины в той негибкой политической системе, которую за последние десять лет выстроил премьер Владимир Путин». http://www.newsru.com/russia/31jan2011/nogaysky.html

7) Есть еще одно очень странное обстоятельство, связанное с терактом в Домодедово, которое сообщается в некоторых электронных СМИ, – это то, что как раз накануне терактов служба безопасности аэропорта «Домодедово» была существенно сокращена. http://ari.ru/news/3640/

8) Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов считает, что «теракт в аэропорту «Домодедово» – тренировочный. Репетиция госпереворота с использованием точечных терактов и правильного их оформления в мировых СМИ. «Кавказский след» ведёт в Москву. Заказчики теракта находятся не на Кавказе, а в Москве, и они приступили к отработке оптимального «взрывного» повода для государственного переворота. Предотвратить теракт принципиально невозможно. Особенно, когда его заказчики не ездят на метро и не бегают с баулами в «зелёной зоне» аэропорта, когда организаторы имеют существенные позиции внутри государства. Базой подобных терактов, разумеется, являются нерешаемые фундаментальные проблемы страны. И северокавказского безвластия («аутсорсингом» через «чеченизацию» или «дагестанизацию» здесь отделаться не получится), и, главное, самоедской, если не самоубийственной социально-экономической политики. А это означает, что одними спецслужбистскими, полицейскими мерами и «чистками» порядок в стране не удержать».

http://echo.msk.ru/blog/kroupnov/744627-echo/

В качестве причин теракта в аэропорту «Домодедово» официальные ведомства заявляют, что «меры безопасности в аэропорту «Домодедово» не были достаточными, иначе террористического акта не произошло бы», – сказал официальный представитель Национального антитеррористического комитета (НАК) Николай Синцов в эфире телеканала «Россия 24». http://www.rian.ru/defense_safety/20110125/325873052.html

Хотя именно для противодействия терроризму 15 февраля 2006 г. Указом Президента РФ N116 «О мерах по противодействию терроризму» и был создан этот комитет. Одной из основных его функций является: разработка мер по противодействию терроризму, устранению способствующих ему причин и условий, в том числе мер по обеспечению защищенности потенциальных объектов террористических посягательств. Председателем Национального антитеррористического комитета по должности является директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации – Бортников Александр Васильевич.

25.01.2011 г. президент РФ Д.А.Медведев сделал заявление о том, что руководство аэропорта «Домодедово» обязано ответить за теракт в аэропорту, унесший 35 жизней, а не руководство той структуры, которая обязана принимать меры по обеспечению защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

«Высокий статус, который в других странах побуждает политиков и чиновников отвечать за провалы должностями, нашими начальниками воспринимается как гарантия того, что держать ответ будут не они, а их подчиненные...» http://www.gazeta.ru/comments/2011/01/28_e_3507242.shtml

Анна Политковская писала в «Новой Газете» за 22 декабря 2003 г.: «Лично я никогда не смогу поверить в то, что спецслужбы непричастны к организации терактов». Разумеется, я не могу поверить и в то, что эти абсолютно «отмороженные» (даже по бандитским меркам) «спецслужбы» действуют без прямых и конкретных указаний В. Путина и его ближайших гэбистских «соратников». Я подозреваю, что регулярные кровавейшие теракты нужны им не только ради шкурных «политических» целей (разжигание античеченской истерии, поднятие своих «рейтингов», дальнейшее «закручивание гаек» под предлогом борьбы с терроризмом), но и по сугубо, так сказать, физиологическим причинам: видимо, подобно садистским маньякам, они уже не могут комфортно себя чувствовать без регулярных кровавых зверств. И самое печальное, по-моему, заключается в том, что всё вышесказанное – не какие-то измышления злобствующего «очернителя», а очевиднейшая правда.

И еще одно странное обстоятельство: многих из тех, кто говорил о причастности спецслужб ко взрывам жилых домов, теракту на Дубровке, трагедии в Беслане в настоящее время нет в живых. Среди них: Анна Политковская, Александр Литвиненко, депутат Госдумы Сергей Юшенков.

Ни по одному письму жертв террористических актов и родственников погибших не было проведено тщательных проверок, ни по одному террористическому акту не было проведено независимых расследований. По официальной версии все террористы во всех терактах были уничтожены именно силовиками, а значит, «унесли с собой» информацию о том, как они прошли через посты правоохранительных органов и спецслужб с таким количеством взрывчатки. Почему не было приказа взять их живыми?

Президент по должности руководит деятельностью Федеральной службы безопасности, поэтому должен контролировать их работу. К тому же В.В.Путин ушел с поста директора ФСБ накануне взрывов жилых домов в 1999 г. – сначала в премьер-министры, а затем в президенты. ФСБ и правительство не справляются со своими должностными обязанностями. Раз в стране совершается такое огромное количество терактов, значит, спецслужбы плохо работают. Подобная безнаказанность может свидетельствовать только об одном: либо руководство спецслужб само причастно к совершению терактов, либо покрывает тех, кто их совершает. А руководство государства после терактов налагает на граждан дополнительные ограничения, оправдывая борьбой с терроризмом нарушения конституционных прав граждан: унизительные обыски в аэропортах, прослушивание частных разговоров, просмотр почты и т.п.

Во всех вышеперечисленных цитатах из открытых источников говорилось о возможной причастности спецслужб к совершению террористических актов. А с учетом того, что каждый террористический акт имел следствием ограничение конституционных прав и свобод граждан, есть все основания полагать, что их организаторы – те, кому выгодно ограничение конституционных прав граждан.

До настоящего времени не дана должная оценка действиям спецорганов и властных структур, обязанных гарантировать безопасность граждан по долгу своей службы и обязанности перед народом. Не дана оценка общественности действиям вышеназванных органов в таких случаях, как например теракты, связанные со взрывами домов в г. Буйнакске, Волгодонске, на Дубровке, в Беслане, событиям, происшедшим в г. Рязани, и т.д. Не названы и не наказаны должностные лица, которые должны понести ответственность за массовую гибель людей по причине некомпетентного руководства их спасением.

Подобная безнаказанность может свидетельствовать только об одном: либо руководство спецслужб само причастно к совершению терактов, либо покрывает тех, кто их совершает. А руководство государства после терактов налагает на граждан дополнительные ограничения, оправдывая борьбой с терроризмом нарушения конституционных прав граждан: унизительные обыски в аэропортах, прослушивание частных разговоров, просмотр почты и т.п.

Во всех вышеперечисленных цитатах из открытых источников говорилось о возможной причастности спецслужб к совершению террористических актов. А с учетом того, что каждый террористический акт имел следствием ограничение конституционных прав и свобод граждан, есть все основания полагать, что их организаторы – те, кому выгодно ограничение конституционных прав граждан.

Такое ограничение конституционных прав и свобод ведет к тотальному контролю за населением страны, которое вынуждено защищать свои права на жизнь и человеческое достоинство в свете наступающих социальных потрясений в России в связи с кризисом в демографии, экономике, экологии. Продолжают расширяться права ФСБ и МВД, которые также попирают конституционные права граждан: не органы служат населению, а население находится под контролем и силовым давлением органов. Они могут применять силовые меры к гражданам даже по немотивированному подозрению в нарушении закона, или даже по подозрению в намерениях гражданина (хотя мысли читать они еще не научились), не заботясь об убедительных доказательствах, что ведет к возможности произвола силовиков и тех, кто их нанимает. Население с помощью ТВ убеждают в необходимости установки видеокамер слежения во всех общественных местах и даже приватных зонах. Гражданам внушают чувство страха, заставляя их соглашаться с мерами по установлению тотального контроля за населением. При этом опыт Англии после происшедших там терактов показывает, что повсеместная установка видеокамер не увеличивает раскрываемости таких преступлений и не помогает их предотвращению. Зато вести слежку за деятелями оппозиции очень помогает.

Мы считаем, что первые лица государства и профильных ведомств должны лично отвечать должностями за провалы, подобные теракту в Домодедово.

На основании вышеизложенного просим провести проверку деятельности гражданина Путина В.В., а также руководителей спецслужб на предмет возможного наличия в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 205 (террористический акт), а также ст. 293 УК РФ (халатность).

В случае выявления признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 205 и 293 УК РФ, в действиях указанных лиц, если их действия могли способствовать совершению подобных преступлений, рассмотреть вопрос о возможности возбуждения уголовного дела.

Для объективной проверки доводов изложенных в данном заявлении требуем организовать независимую экспертизу теракта в Домодедово с привлечением профессионалов – общественников, таких, как Юрий Петрович Савельев, доктор технических наук, эксперт высшей категории в области физики горения и взрывов; Ковалев Сергей Адамович – председатель общественной комиссии по расследованию обстоятельств взрывов домов в Москве и Волгодонске и учений в Рязани в сентябре 1999 г., председатель Российского историко-просветительского и правозащитного общества «Мемориал», биофизик, специалист в области нейронных сетей, кандидат биологических наук, а также других независимых экспертов, по предложению общественности. Ведомственной экспертизе ФСБ наше гражданское общество больше не доверяет, это необходимо для сохранения жизни тех граждан России, которых могут в очередной раз взорвать в политических целях.

Ответ на данное заявление прошу направить на адрес всех заявителей.

Светлана Пеунова

4 февраля 2011 года