В конце Стенограмма обсуждения вопроса N6 повестки заседания Думы – первое чтение законопроекта о свободном замещении освободившихся мандатов.

 

Спикер Сергей Нарышкин просидел на ведении Думы целый день без подмены и подстраховки

 

24.01.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Час истины для Думы: кто баллотируется в президенты России, а кто – в резиденты США?

Вопрос номер один для Думы во вторник – кто бегает в американское посольство и для чего? Пожалуй, впервые в Думе с трибуны и в кулуарах говорят практически одно и то же и с одинаковым эмоциональным накалом, только с противоположными оценками.

Всем в палате понятно, что очевидная миссия нового посла США Майкла Макфола, дирижера оранжевых революций, в России невыполнима. Многочисленные и судорожные рокировки во власти создают базу для строительства новой сильной партии, но не сейчас, а немного погодя. Руководство обещано Алексею Кудрину, столь ненавистному многим в нынешней палате. Пока же под это дело принимается закон, срочно внесенный в первый день работы 6-й Думы 21 декабря лидерами четырех фракций о свободной передаче мандата по решению фракции любому в партийном списке, т.е. не по процедуре, а кулуарно.

Жириновский уже сказал с трибуны о роспуске Думы, но по принимаемому закону не надо прибегать к сложной процедуре роспуска и ждать, когда она будет возможна после выборов. В партийных списках достаточно кандидатов, чтобы перелопатить палату.

В тот же день много говорили об экстремизме, используя очередной закон уходящего президента Медведева как дополнительный повод покричать, кто у нас экстремист.

Законопроектом предусматривается, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не будут допускаться лица, имеющие судимость, подвергающиеся уголовному преследованию за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. Это позволит исключить незаконную агитацию и склонение детей и молодежи к экстремизму.

Представитель президента Гарри Минх привел статистику. За указанное преступление осуждено в 2007 году 119 человек, в 2008 – 150, в 2009 127, в 2010 – 257, за первое полугодие 2011 осуждено 103 человека. Г.Минх не помнит, чтобы на встрече с президентом были какие-то трупы – так он услышал вопрос Николая Коломейцева, были ли футбольные фанаты на Манежной экстремистами и почему с ними встречался президент.

Кинорежиссер Владимир Бортко впервые выступил в Думе и очень волновался. Что есть экстремизм и не стоит ли еще раз дать определение в этом законе? Если Бортко коммунист и призывает детей к светлому будущему, он экстремист? Очень многие могут потерять работу.

Если вы зовете детей к светлому будущему, вы экстремист, потому что светлого будущего и коммунизма не будет, разъяснил Владимир Жириновский. Экстремисты те, кто создает сверху лишние партии, кто потребует в Совбезе ООН резолюции против России. Вы что, Сирию, Ливию нам готовите? Посмотрим 4 марта. Пока настроение у всех плохое. По признанию Жириновского, честный рейтинг у него 12%, у Зюганова 19%, у Путина 28%. Никто не набирает даже 40% и все хотят смешать.

Под вой зала вышел на трибуну Илья Пономарев, обвинив Жириновского в циничном обмане избирателей. По словам Пономарева, дело не в мифической руке Госдепа, а в прозападном режиме Белого дома, который переводит деньги в долговые обязательства США. Это мы финансируем Госдеп, а не Госдеп финансирует мифических экстремистов в России.

С программной речью выступил в Думе единоросс Андрей Исаев. Мир накрывает вторая волна глобального кризиса, рушится система финансового капитала, построенного на гегемонии одной страны, одной валюты. Обостряется международная конкуренция. Используется призрак политического кризиса в другой стране, чтобы она слабой вошла в новый мир и не была конкурентом этому новому миру – это Исаев сказал о России. Беспрецедентно открыто и цинично действуют представители США: встреча депутатов Думы в посольстве США, сам факт назначения специалиста по оранжевым революциям Макфола послом и даже то, что американские политтехнологи предложили несистемной оппозиции в качестве символа полюбившиеся эсерам белые ленты, символы национальной капитуляции и предательства. Макфол борется за интересы своей страны. Несистемная оппозиция не скрывает, что живет на американские гранты. Но для депутатов Думы в этом зале наступает час истины. Почему были приглашены только представители КПРФ и Справедливой России, а пришли только эсеры? Оксана Дмитриева, которая беседовала за закрытыми дверями, заместитель Сергея Миронова во фракции, который участвует в избирательной кампании России. Вы куда баллотируетесь, спросил Исаев: в президенты России или в резиденты США? Нынешние эсеры заигрались в революцию, как их предшественники, эсеры-меньшевики. Если развитие пойдет по революционному сценарию, эсеры будут отброшены на обочину, победят самые крайние, радикальные, нацеленные на развал России. Но, заявил Исаев, мы сохраним вас для российского парламента. Сохраним потому, что революционные сценарии не пройдут.

Вот это самое главное, а кто там в Думе и чей резидент – с этим в каждом созыве разбираются и конца не видно.

 

Комментарии

 

Используя проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2», американцы хозяйничают на Сахалине, как на своей территории – спасибо Явлинскому за СРП (соглашение о разделе продукции). Распространение модели удалось остановить в 2003 и по свидетельству депутата Евгения Федорова, это стало первым после 1991 действием в рамках возврата суверенитета.

 

Ядовитая эманация коммунистов в Думе

Коммунисты во главе с Зюгановым так и не сказали на пресс-конференции в Думе, зачем Леонид Калашников ходил в американское посольство? Он так мужественно обличает в Думе антиамериканскую позицию единороссов!

В ответ Зюганов рассказывал от начала приватизации и обличал, обличал. Но не сказал, защитит ли коммунист Владимир Кашин генетические коллекции от Фонда Бравермана, получившего задание от Госдепа через наше Минэконоразвития на уничтожение генофонда России. А за сохранность генофонда не боятся воевать единороссы Надежда Школкина и Игорь Игошин.

Коммунист Тамара Плетнева заявила, что после выступления в Думе единоросса Андрея Исаева ей хочется вымыть руки, и пожалела журналистов: вам тоже тяжело служить, т.е. прислуживать.

Пришлось сказать Зюганову, что товарищи коммунисты рассказывают то, что м.б. поздно, но уже стало известно. Сам факт, что в Думе звучат взаимные обвинения – кто бегал к американскому посольству – еще раз свидетельствует, что грядут большие и непредсказуемые перемены. Зачем сейчас так упираться, добиваясь принятия компромиссного закона? Ведь что надо делать, как сказал коммунист Николай Коломейцев, знают все и Дума примет за пять минут! И зачем бороться за то, чей поезд ушел и все равно придется строить заново? М.б. попытаться сохранить то, что еще не потеряно из советского наследия. Например, инклюзивное образование инвалидов детства и коррекционную педагогику?

Из-за моих вопросов от коммунистов пошла опасная эманация. Заломило голову. На релаксацию ушло все время до продолжения думского заседания.

Коммунист Владимир Кашин человек знающий и вполне в теме трагедии съеденной Сколковым Немчиновки или ситуации в Толстопальцево, но он рта не раскроет, если рядом нет хотя бы одной телекамеры. Да и тогда понесет хрень, как Зюганов, даром что один из самых квалифицированных в сфере терроризма. В этом я убедился, читая стенограмму закрытого Совета Думы 13.09.99 – что он там говорил о секретаре Совбеза Путине в день подброса соратнику Селезневу записки о взрыве, которого не было. От Селезнева коммунисты отмежевались, а взрыв произошел – спустя три дня. А в тот злополучный день СД был взрыв в Москве, а не в Волгодонске, о котором записка.

 

Сергей Нарышкин уверен, что Владимир Чуров примет участие в обсуждении на парламентском часе в пятницу

Сергей Нарышкин не хочет оказывать давления на комиссию по этике, но допускает, что кто-то из депутатов может обратиться в нее в связи с визитами в посольство США

Яблоко обратилось в Совет Думы с просьбой об участии в правительственном часе и этот вопрос вызвал оживленное обсуждение. Принято решение по участию непарламентских партий в обсуждении законопроектов по выборам.

 

Владимир Жириновский напомнил о годовщине теракта в Домодедово

 

Сергей Миронов один поддержал на Совете Думы приглашение Яблока на обсуждение Чурова в пятницу 27 января. От Яблока в Думу поступило заявление с просьбой дать возможность участия в правительственном часе в пятницу.

Лидер думских эсеров Миронов сообщил, что две фракции выступили с инициативой выражения недоверия Чурову с предложением ему уйти в отставку

 

Сообщения

 

Утренние пятиминутки от фракций

 

Владимира Федоткина очень тревожит заявление президента Медведева, что все препятствия для вступления в ВТО. Сахарная свекла убрана и никому не нужна в округе у коммуниста. Сможет ли Россия выйти из ВТО, если станет невмоготу, или будут санкции, введут войска НАТО со своим президентом, как в северной Африке? Надо бороться не с лужей на полу, а с дыркой в крыше.

 

Американцы честные ребята, они сказали, сколько денег выделили на выборы президента России, сказал Владимир Жириновский. Дмитриева и другие депутаты гуськом ходят в американское посольство, внаглую идут под камеры и как уверен Жириновский, получают там зарплату не менее десяти тысяч долларов. Вы нам Ливию хотите сделать, или Сирию, или Тунис? Понятно, для чего поменяли посла, запахло оранжевой революцией. Ничего не получится. Предатели должны быть наказаны, во время войны перебежчиков наказывали. Жириновский потребовал лишения полномочий депутатов, которые ходят в американское посольство и получают зарплату в ЦРУ.

 

Неприятную и очень важную тему поднял Жириновский, сказал Андрей Исаев. Он заявил, что как бы вы ни ерничали, этого разговора не избежать. Макфола можно понять, он преследует интересы своей страны. Мировая капиталистическая система рушится и кому-то надо, чтобы наша страна вошла в новый мир ослабленной. И не случайно предложили белые ленты в качестве символа – символ капитуляции. Не потому ли не позвали ЛДПР, что она партия оппозиционная, а вы СР партия национальной измены? Оксана Дмитриева замруководителя фракции, сказал Андрей Исаев и спросил Сергея Миронова – куда он баллотируется: в президенты России или в резиденты США? Исаев предупредил, что нынешние эсеры как и их предшественники заигрались в революцию, но обещал сохранить эсеров в для парламента. Он уверен, что революционный сценарий не пройдет.

 

Сергей Миронов вызвал вой Большого зала Думы словами об истеричности и кликушестве. По словам Миронова, он один поддержал на Совете Думы приглашение Яблока на обсуждение выборов. Миронов сказал о долге законодателей, давно пора принимать закон о Конституционном собрании.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Виктор Коломейцев вновь сказал о неисполнении бюджета

 

Сегодня обостренный разговор и это правильно, сказал Владимир Кашин о ситуации вокруг Ирана, предложив пригласить в Думу Минобороны.

 

Вот уже месяц как мы работаем, а где законопроекты, спросил Алексей Митрофанов. Он попросил внести в повестку президентские законопроекты в т.ч. о выборах губернаторов и не ссылаться на рассылку, чтобы президент мог их подписать до 4 марта.

Каждый из законопроектов м.б. рассмотрен отдельно в феврале, пояснил председатель ответственного комитета Владимир Плигин. Однако Митрофанов настаивал на голосование, он не комментария просил, очень важного. Иначе законопроекты будут кататься до октября.

Председательствующий Сергей Нарышкин заявил, что предложение Митрофанова противоречит и регламенту и Конституции.

 

Николай Коломейцев потребовал отставок в Минобороны в связи с тем, что уже вторая атомная подводная лодка вышла из строя.

 

Анатолий Локоть напомнил, что у нас два года не исполняется государственный оборонный заказ из-за разрушения алгоритма. Депутат отметил беспомощные доклады в Думе Сергея Иванова и Анатолия Сердюкова.

 

Алевтина Апарина предложила пригласить в Думу Минздрава Татьяну Голикову.

 

Владимир Федоткин попросил повысить зарплату помощникам депутатов и сотрудникам аппарата.

 

Владимир Бессонов попросил пригласить МЧС в связи с пробками из-за заносов на дорогах.

 

Валерий Селезнев предупредил, что у ЛДПР 56 кнопок и всех не сработают, или мы возвращаемся к старому порядку и говорим о том, что у нас наболело, или на Совете Думы надо рассмотреть, чем мы занимаемся с утра.

 

Председатель регламентного комитета Ильдар Габдрахманов сказал по просьбе председательствующего Сергея Нарышкина, что предложений в план правительственных часов поступило много, возможностей всего 11.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 9507-6 Госдума одобрила без обсуждения постановление «О заместителе председатель комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству».

Документ внесен 18.01.12, сегодня его представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ильдар Габдрахманов. Он сказал, что у ЕР оставалась по квоте одна должность зампреда комитета.

Проектом постановления предлагается избрать депутата ГД Павла Рюриковича Качкаева (ЕР) заместителем председатель комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Постановление 333 1 5 17:03

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

3. 611651-5 Зюганов согласен убрать экстремистов от детей начиная с Фурсенко

Депутат Илья Пономарев поддержал закон против экстремистов с детьми, он сам приезжает из США работать по митингам со взрослыми

Жириновский запутался, кого Госдеп готовит на роль русского Ющенко – Явлинского, Немцова или Навального?

Для депутата Максима Рохмистрова коррупционеры хуже экстремистов, но представитель президента Гарри Минх с этим не согласен

Госдума в итоге дискуссии одобрила законопроект первого чтения о запрете на работу с детьми для лиц, осужденных или подвергавшихся уголовному преследованию за преступления экстремистской направленности.

Лидер коммунистов Геннадий Зюганов в своем комментарии журналистам заявил, что не верит в борьбу власти с экстремизмом, потому что власть – главный экстремист начиная с Фурсенко, он убрал из школы биологию и математику, сделав образование платным.

Против законопроекта высказался в комментарии журналистам Владимир Жириновский: один раз сходил на митинг, и уже экстремист.

Документ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьи 331 и 351.1 Трудового кодекса РФ» внесен 11.10.11 президентом, сегодня его представил представитель президента РФ в ГД Гарри Минх. По его словам, законопроект направлен на защиту несовершеннолетних от вовлечения их в преступления экстремистской направленности.

Член комитета по законодательству Отари Аршба поддержал.

Алексей Митрофанов спросил, что это за формулировка: подвергавшихся уголовному преследованию? – и уже запрет на профессии. Г.Минх напомнил «Алексею Митрофановичу», что у него был перерыв депутатской деятельности, эта формулировка уже проверена, приняты законы о защите детей от преступлений сексуальной направленности. Там именно такая формулировка.

«Получается, что я самый главный экстремист и не имею права работать в школе» – подчеркнула Тамара Плетнева, поскольку она против этой власти. Г.Минх убежден, что Т.Плетнева не экстремист, потому что хотя она и выступает против этой власти, она является частью этой власти.

Алевтина Апарина спросила, какие законы уже сегодня действуют.

Максим Рохмистров спросил, распространяется ли запрет на высшую школу, где нет совершеннолетних. Депутат в своем вопросе отметил, что коррупция не меньшее зло, у нас коррупция начинается в роддоме и ему странно видеть, как изгнанные коррупционеров учат студентов, как они создавали коррупционные схемы. Г.Минх не уверен, что коррупционные преступления имеют большую социальную опасность, чем экстремистские.

Анатолий Локоть попросил развеять сомнения – оппозиционная деятельность может быть приравнена к экстремистской. В ответ Г.Минх привел статистику. По главе 29 УК преступления в том числе против основ конституционного строя и безопасности государства осуждено в 2007 году 119 человек, в 2008 – 150, в 2009 127, в 2010 – 257, за первое полугодие 2011 осуждено 103 человека. Более поздней статистики пока нет.

Учитывая, что экстремистская деятельность размытое понятие, Николай Коломейцев спросил, сколько человек лишится работы и являют ли экстремистами футбольные фанаты, которые переворачивали автомобили на Манежной и с ними встречались президент и премьер. Г.Минх не помнит, чтобы на встрече с президентом были какие-то трупы.

Владимир Бортко впервые выступает в Госдуме и очень волнуется. Что есть экстремизм и не стоит ли еще раз дать определение в этом законе? Если Бортко коммунист и призывает детей к светлому будущему, он экстремист? Очень многие могут потерять работу.

Если вы зовете детей к светлому будущему, вы экстремист, потому что светлого будущего и коммунизма не будет, разъяснил Владимир Жириновский. Переворот в думе не получится, но если силой сюда войдут с оружием, сразу все на пол ляжете. Экстремисты те, кто создает сверху лишние партии, кто потребует в СБ ООН резолюции против России. Яблоко не вылезает из американского посольства, Явлинского возили на смотрины в США, слабоват оказался на роль Ющенко для России, теперь Навального готовят на эту роль, тоже вышел из Яблока. Посмотрим 4 марта. Пока настроение у всех плохое, честный рейтинг у Жириновского 12%, у Зюганова 19%, у Путина 28%. Зюганов ведет себя вяло. Никто не наберет даже сорока процентов и все хотят смешать. Вы думаете помощники вам законы пишут? Они на ваших компьютерах в карты играют и работать не будут ни за 20 ни за 40 тысяч. Жириновский высказался за роспуск Думы.

Депутат Зугура Рахматуллина сказала, что сегодня очень много конкурентов, охотников за детскими душами.

Депутат Илья Пономарев с удовольствием слушал Жириновского, которого обвинил в циничном обмане избирателей, т.к. без микрофона Жириновский сказал. что поддержит закон. В школе работают тысячи людей с судимостью. Дело не в мифической руке Госдепа, а в прозападном режиме Белого дома, который переводит деньги в долговые обязательства США Это мы финансируем Государственный департамент, а не Государственный департамент финансирует каких-то мифических экстремистов в России, утверждал Пономарев. Эсеры законопроект не поддерживают.

Сергей Иванов предложил депутатам следить за своим внешним видом. Выступающий в свитере и с какой-то тряпкой из пиджака.

Законопроектом предусматривается, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не будут допускаться лица, имеющие (имевшие) судимость, подвергающиеся (подвергавшиеся) уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления в том числе против основ конституционного строя и безопасности государства. Введение подобного запрета позволит исключить возможность проведения незаконной агитации и склонения детей и молодежи к совершению противоправных деяний экстремистской направленности.

Первое чтение 296 3 7 17:03

 

4. 500686-5 Депутат Рохмистров: модернизировать надо наши фискальные органы

Госдума одобрила законопроект первого чтения об электронном обмене документами между банками и налоговыми органами.

Документ «О внесении изменений в статьи 76 и 86 части первой Налогового кодекса РФ» внесли 11.02.11 депутаты П.А.Медведев, Р.В.Кармазина, сегодня его представила Раиса Кармазина.

Член комитета по бюджету и налогам Николай Гончар поддержал, обратив внимание на сроки введения, не все банки готовы.

Владимир Бессонов спросил, действительно ли бумажная переписка уходит в прошлое? Совершенно верно, сказал Гончар.

Максиму Рохмистрову не хотелось бы, чтобы Дума превратилась в такое место, где принимаются очень хорошие законопроекты, помогающие заработать нечистым на руку людям. Депутат напомнил, что заблокировать счета можно очень быстро, а чтобы разблокировать, намекают, что машину надо купить, чтобы до банка быстрее доехала, курьеру заплатить, машинка не работает чтоб документ напечатать. Налоговая приостановила счета, люди сидят без работы без зарплаты. Во втором чтении надо обратить внимание, чтобы не банки еще в чем-то обязать, а по ответственности чиновников. Модернизировать надо наши фискальные органы. Транспортный налог так и не отменили, приняли правительственный вариант с якобы лучшей администрируемостью и платить надо больше. Депутат не слышал, чтобы кого-то из чиновников привлекли к ответственности за неправомерное банкротсво.

Законопроектом предлагается установить, что документооборот между банками и налоговыми органами в части приостановления операций по счетам налогоплательщика должен осуществляться исключительно в электронном виде.

Первое чтение 389 0 2 17:04

 

5. 534811-5 Госдума осудила и приняла мертворожденную историю по кредитам

Госдума одобрила законопроект первого чтения о наделении субъектов РФ дополнительными полномочиями по предоставлению инвестиционного налогового кредита.

Документ «О внесении изменения в статью 67 части первой Налогового кодекса РФ» внесло 21.04.11 Законодательное Собрание Вологодской области, сегодня его представил зампред комитета по бюджету и налогам Сергей Штогрин. На его взгляд, это серьезный инструмент для стимуляции инвестиций.

Отвечая на вопрос Тамары Плетневой, Штогрин напомнил, что большинство сельхозпроизводителей особенно мелких работают на едином сельхозналоге. Законопроект касается стандартных налоговых режимов.

Андрей Свинцов поставил вопрос о фирмах-однодневках. По словам Штогрина, однодневки не платят налогов вообще.

А будет ли меняться порядок выдачи кредитов, ведь мертворожденная история, кредиты не выдаются, сказал Алексей Митрофанов.

Евдокия Бычкова спросила, предусмотрен ли залог по кредиту? С.Штогрин сказал, что да.

Фракция ЕР поддерживает, надо дать возможность субъектам федерации принимать осознанные решения, сказал Николай Гончар.

Максим Рохмистров согласен, что история мертворожденная. «Модернизацию за углом» иначе как французской фразы ле трубасьен ля тет назвать нельзя. Деньги у нас сильно доступными не стали, административная нагрузка увеличилась. Законопроект хороший, но заработает ли он? На субъекты федерации накидали социальных обязательств, чтобы они смогли поддерживать еще и бизнес, надо им что-то дать. Самыми богатыми в регионах стали получающие самые большие дотации из федерального бюджета.

Андрей Крутов заявил, что льготы по налогу на прибыль достались силовикам. Депутат полагает, что кредиты за счет населения будет давать один губернатор, а отдавать другой. Принятие этого законопроекта ставит под угрозу бюджетную обеспеченность региона, ведет к разрушению единой налоговой системы России. Такие инициативы вернут нас в 90-е, когда налоги устанавливали регионы.

Действительно законопроект не прост, согласился С.Штогрин. он хочет сказать оппонентам, что вообще-то это не льгота, и в субъектах федерации всегда боролись за доходы.

Законопроектом предлагается наделить субъекты РФ полномочиями по установлению иных, отличных от установленных НК РФ, оснований и условий предоставления инвестиционного налогового кредита, включая сроки его действия и ставки процентов на сумму инвестиционного налогового кредита по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ и распространить предлагаемые нормы на правоотношения, возникшие с 01.01.11.

По поводу французской фразы Рохмистрова вице-спикер Игорь Лебедев сказал, что это вам лучше не знать, это матом.

Первое чтение 391 2 4 17:04

 

Перерыв

 

6. 188-6 Думу готовят к кардинальной трансформации без роспуска?

В конце стенограмма обсуждения вопроса N6 повестки заседания Думы – первое чтение 17:00

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о свободном по решению партии порядке замещения вакантного депутатского мандата.

Документ «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и в статью 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внесли в первый день работы Госдумы 6-го созыва 21.12.11 депутаты О.В.Морозов, Г.А.Зюганов, С.М.Миронов, В.В.Жириновский, сегодня его представил вице-спикер Олег Морозов. Он подчеркнул. что сегодня мы обсуждаем инициативу, которая неоднократно звучала в этом зале. Сегодня если депутат отказывается от мандата, политическая партия вправе передать его только кандидату в том же списке. Законопроектом предлагается дать партии право передать мандат любому кандидату в списке, кого партия считает профессионалом и в ком она нуждается в Думе. Как автор инициативы, Морозов видит необходимость во втором чтении обсудить процедуру передачи мандата. Право партии нуждается в ограничении, оставить регион совсем без представительства в Думе было бы неправильно.

Председатель комитета госстроительству Владимир Плигин поддержал. Он сказал, что комитет разделяет обеспокоенность партий на предмет недобросовестного членства в партии, поэтому замещение вакантного мандата отдается на решение партии.

Алексей Диденко напомнил, что ЛДПР единственная партия, в которой при формировании Думы ни один не отказался от мандата. По словам Диденко, партии не успевают вносить изменения в устав. Вы очень элегантно себя похвалили, отметил Плигин. Он считает, что партиям необходим и консерватизм.

Алевтина Апарина спросила, как относится Плигин к идее отзыва депутата избирателями. Плигин сказал, что сейчас такого законопроекта нет.

Ярослав Нилов вновь поставил вопрос о правовом пробеле, из-за которого ЦИКу приходится заниматься передачей мандата в самом конце созыва.

Сергей Попов выступил с заявлением: ко второму чтению мы обязаны внести изменения в закон о партиях. С.Попов спросил, как будет работать механизм, если партия не воспользуется своим правом? По словам Плигина, мандат передаст ЦИК.

Надо твердо решить, как в Америке: билль о правах приняли и не меняется, сказал Николай Харитонов.

Дмитрий Вяткин сказал, что закон касается всех участников политической системы. Депутат напомнил о кандидатах, которые стоят в очереди на получение мандата.

Анатолий Локоть сказал, что еще не вечер, в прошлом созыве все фракции несли потери. Не закрепляем ли мы положение паровозов? КПРФ постарше ЕР, в ней давно кандидатуры обсуждаются в первичных отделениях. А вот практика паровозов, это практика партии власти.

Сергей Иванов предположил, что вопросов не возникло бы, если бы приняли закон раньше.

Михаил Емельянов сказал о том, что каждая фракциях нуждается в профессионалах, чтобы закрывать места в каждом комитете. Если уходит депутат, соответствующего профессионала в той же группе может быть не найдется. Депутат в отличие от сенатора представляет всю нацию.

Законопроектом предлагается исключить ограничение, согласно которому при замещении вакантного мандата депутата ГД соответствующая кандидатура предлагается из числа зарегистрированных кандидатов, включенных в ту же региональную группу кандидатов (в общефедеральную часть федерального списка кандидатов), что и депутат ГД, чьи полномочия прекращены досрочно.

Первое чтение 445 0 0 17:04

 

7. 542828-5 Принимается закон, открывающий ящик Пандоры для контролирующих чиновников

Госдума в итоге дискуссии одобрила законопроект первого чтения о наделении руководителей структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр и государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, правом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов.

Документ «О внесении изменений в статьи 23.22.1 и 23.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внес 06.05.11 Государственный Совет Республики Коми, сегодня его представил представителя Государственного Совета Республики Коми Александр Макаренко.

Председатель комитета госстроительству Владимир Плигин поддержал.

Николай Коломейцев спросил, что нынешних полномочий не хватает? Макаренко пояснил, что полномочия есть, но тысяча километров до Сыктывкара, дорог нет или они сезонные. У нефтяников и газовиков есть серьезные нарушения, но не успеваем рассматривать. Количество очень большое, Административный кодекс неэффективно работает.

Мы рассматриваем закон не Коми-республики, предупредил Коломейцев. У нас страна большая и чиновников много, всегда есть желание контролирующего залезть в карман контролируемому. Этим законом мы открываем ящик Пандоры. Ко второму чтению надо посмотреть коррупционную составляющую. Н.Коломейцев понимает, что региональным бюджетам только лучше, в них поступают штрафы.

Функции контроля в том, чтобы пресечь незаконную добычу принадлежащего РФ угля, размещение отходов без платежей за загрязнение, сказал Максим Шингаркин. В бюджет РФ можно было бы вернуть тридцать миллиардов рублей.

Законопроектом предусматривается, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр и органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов вправе:

- руководители таких органов, их заместители;

- руководители структурных подразделений таких органов, их заместители.

Первое чтение 444 0 0 17:05

 

8. 599261-5 Госдума одобрила законопроект первого чтения «Об упразднении некоторых районных судов Амурской области».

Документ внесло 06.09.11 Законодательное Собрание Амурской области, сегодня его представил председатель комитета госстроительству Владимир Плигин.

Тамара Плетнева напомнила, что вопрос о сокращении судов мы рассматриваем практически каждый месяц. Это говорит не о профессионализме, а о том, что люди зашиваются с рассмотрением дел. В.Плигин в ответ обещал, что следующим законопроектом мы практически ставим точку закрытию районных судов. В этом году было рассмотрено более 25 млн дел. По словам Плигина, строится новая государственность

Помянув Александра Москалец, Николай Коломейцев сказал, что предыдущий адвокат контролеров говорил про большие площади, а здесь мы заставляем людей ездить за тысячи километров.

Иван Абрамов спросил, что там происходит на Дальнем Востоке и почему мы объединяем суды? Депутат напомнил, что молодые уезжают, сокращается численность.

Законопроект предусматривает упразднение Белогорского и Свободненского районных судов Амурской области с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Белогорского и Свободненского городских судов.

Первое чтение 245 0 10 17:05

 

9. 571028-5 Обилие исков говорит о неэффективности суда, но единороссы почему-то считают наоборот

Депутат Ярослав Нилов спросил о безобразиях судов по выборам, Владимир Плигин в ответ упрекнул его в молодости – нет других аргументов

Госдума отклонила в первом чтении законопроект «Об упразднении Ельцовского районного суда Алтайского края».

Документ внесло 29.06.11 Алтайское краевое Законодательное Собрание, сегодня его представил председатель комитета госстроительству Владимир Плигин. Из его обстоятельной речи исследовало, что проблемы в настоящее время не существует.

При обсуждении Ярослав Нилов отметил, что мы создаем суды, упраздняем суды, а доверия к судам нет. Они говорят, что это у нас тренировочные протоколы. Отвечая на вопрос, В.Плигин сказал, что Нилову предстоит еще долго участвовать в политической жизни и в связи с этим он хотел бы дать совет: никогда не надо говорить вообще о недоверии судебной системе целиком, это не очень корректно. Судебной системой рассмотрено 25 млн дел. Сергей Калашников отметил, что коллега не получил ответ, но председательствующий Сергей Нарышкин прервал, депутат дает такой ответ, как считает нужным.

Дмитрий Вяткин в свою очередь отметил обиды возможно, которые возникают у некоторых наших коллег. Нельзя отрицать, что количество дел, которое рассматривается судом, возрастает, это говорит о том, что граждане обращаются в суд все чаще и чаще. Призывая относиться бережно и корректно относиться к судебной системе, Вяткин предложил отклонить законопроект не по политическим, а по юридическим судам.

Комментируя утверждение Дмитрия Вяткина о том, что люди доверяют судам, потому что они туда идут, Сергей Калашников поставил вопрос о том, а куда им идти – к бандитам? Настал вопрос обсудить состояние судебной системы в целом.

Елена Мизулина с этим согласилась. Она считает неправильным отказ от народных заседателей для введения коллегий судей, теперь и их сворачивают. Идет сворачивание права граждан на справедливое судебное разбирательство. Уголовное дело формируют следственные органы. Нужно развивать суды присяжных заседателей.

Плигин разволновался и в свою защиту напомнил о создании апелляционной коллегии.

Законопроект предусматривает упразднение Ельцовского районного суда с одновременной передачей вопросов, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Целинного районного суда.

Первое чтение 1 23 5 17:06

 

10. 483013-5 Единоросс Лысаков защитил водителей автобусов от навигационной системы

Госдума в итоге дискуссии отклонила в первом чтении законопроект о введении фиксации правонарушений в области дорожного движения с помощью специальных технических средств записи радионавигационных данных глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях внесла 31.12.10 Тюменская областная Дума, сегодня его представил на отклонение зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков.

Если автобус перевозит людей из одного города в другой и водитель видит что опаздывает, когда он нарушит – если не соответствует данным ГЛОНАСС или когда даст гаишнику 500 рублей и поедет дальше, спросил Ярослав Нилов. Лысаков в ответ сказал, что вопрос риторический.

Виталий Золочевский отметил хорошую возможность развить нашу навигационную систему, ведь страну надо развивать.

ГЛОНАСС и GPS все-таки разные системы, одна отечественная, другая американская, сказал в своем вопросе Валерий Зубов. В.Лысаков предложил обсудить проблему отдельно, в ГЛОНАСС до 90% компонентов импортные.

Сергей Иванов спросил, если этот законопроект будет принят, как он будет работать? То что ГЛОНАСС может использоваться для отслеживания животных первых лиц государства, это депутат знает.

Мы заходим в такие дебри, что забываем о чем закон, упрекнул Дмитрий Вяткин. Он говорит о защите прав наших граждан, когда они привлекаются к административной ответственности. Когда граждан будут привлекать на основании показаний ГЛОНАСС к административной ответственности, будут жалобы, а сертифицированы ли они.

Ярослав Нилов напомнил, что на основании постановления правительства оснащать ГЛОНАСС предлагаются только транспортные средства, осуществляющие перевозку пассажиров – они везут не дрова, не груз-200. в Западной Европе автобусы оборудованы тахометрами и их показания позволяют полицейским штрафовать. Наши водители пытались их взламывать, подкладывать фильтры от сигарет, а потом смирились.

Валерий Зубов сказал, что сил у страны больше, а занимаемся мы мелочевкой. Зубов поддерживает закон. Этот бы закон стал хорошим, если вложили такой большой объем средств в ГЛОНАСС.

Законопроектом предусматривается, что к административной ответственности могут привлекаться собственники (владельцы) транспортных средств за нарушения в области дорожного движения, зафиксированные с помощью специальных технических средств записи радионавигационных данных глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Первое чтение 60 6 3 17:06

 

11. 595105-5 ЛДПР предложила защитить детей от потери гражданства, ЕР против

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о сохранении гражданства РФ у ребенка, не достигшего возраста 18 лет, в случае прекращения российского гражданства у обоих его родителей (усыновителей) или у одного из его родителей.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» внесли 22.08.11 депутаты И.В.Лебедев, М.С.Рохмистров, С.В.Иванов, Я.Е.Нилов, А.В.Островский, сегодня его представил Максим Рохмистров. Он сказал о необходимости детей от потери российского гражданства, на детей легко влиять. Если убивают ребенка за рубежом, мы не можем привлечь виновных к ответственности. Один из родителей может выбросить другого обратно в Россию запретить ребенку говорить на русском языке. Матерей привлекают к уголовной ответственности за то, что она пыталась похитить гражданина чужой страны.

Председатель комитета госстроительству Владимир Плигин настоял на отклонении. По его словам, ребенок будет поставлен в ущербное положение.

Законы нами принятые в другой стране выполняться не будут, согласилась Тамара Плетнева. Владимир Плигин заявил, что российское государство никогда не оставалось безучастным к судьбе усыновленных за рубеж, хотя прекрасно знает, что это не так.

Андрей Свинцов отметил предложение ЛДПР ввести пятилетний льготный период. По словам Рохмистрова, сохранение гражданства не является юридическим казусом. Не надо защищаться от граждан своей страны.

Кирилл Черкасов поставил вопрос о детях гастарбайтеров, которые могут увезти ребенка. В.Плигин согласился, что сложнейшая ситуация возникает в семьях, где родители принадлежат к гражданству разных государств.

Михаил Маркелов предложил Рохмистрову не пугать очередями в аэропортах, в советское время по пять часов за колбасой стояли и ничего. М.Рохмистров предположил, что Маркелов очень рад, что его выступление не транслируется в аэропортах – он бы получил там «поддержку избирателей», пройдя другим залом.

Почему мы столько много говорим о детях, сказала Тамара Плетнева, напомнив, как попадают наши дети за рубеж. Больше всего попадает по усыновлению, дети просто покупаются и продаются. Второй момент как попадают наши дети за границу, это браки. Своих детей не можем защитить, выходят замуж не зная традиций, – одна любовь. У Плетневой не поднимается рука проголосовать против, ей больше нравится закон Рохмистрова, потому что закон Затулина уже.

Владимир Бессонов обратил внимание на процессы демографии, которые происходят в нашем обществе, они крайне негативны. Только в США вывезено 65 тыс детей.

В своем заключительном слове Рохмистров сказал, что по фракционной принадлежности отклонять законы, прошло это время, вы не слышите звоночки с улицы. Рохмистров предложил единороссам поддержать законопроект. Козла можно назвать собакой, но от этого он не перестанет быть козлом. Очереди в аэропортах 4-5 часов, дети плачут.

В.Плигин категорически отрицал, что законы отклоняется по фракционной принадлежности. Он отметил бульварный оттенок в аргументации Рохмистрова, никакой заботы о ребенке нет. Стилистику надо отрабатывать не со слова «козел», а с правильного употребления местоимения.

Согласно законопроекту гражданство ребенка при приобретении гражданства РФ одним из его родителей либо обоими его родителями сохраняется или изменяется в соответствии с базовым законом. Гражданство ребенка при прекращении гражданства РФ одним из его родителей либо обоими его родителями не изменяется. Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, в течение 5 лет по достижении 18-летнего возраста, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, если у указанных граждан гражданство РФ прекратилось в связи с изменением гражданства родителей либо усыновлением (удочерением) иностранными гражданами.

Первое чтение 150 9 5 17:37

 

12. 614047-5 Затулина из Думы прогнали – мешал Госдепу защитой соотечественников – и его законы можно валить

Госдума отклонила в первом чтении законопроект о снятии существующего требования об обязательном согласии иностранного родителя на приобретение гражданства РФ его ребенком, находящимся за пределами территории РФ, в случае подачи заявления о приеме этого ребенка в российское гражданство в упрощенном порядке другим его родителем – гражданином РФ.

Документ «О внесении изменений в пункт «а» части 6 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве РФ» внес 14.10.11 депутат Госдумы 5-го созыва К.Ф.Затулин, сегодня его представил на отклонение председатель комитета госстроительству Владимир Плигин. Он согласился, что в проблемах гражданства у нас существует много узких мест. Решать точечными методами все проблемы нельзя.

Как решается вопрос в США, спросил Владимир Бортко. Принцип крови, принцип почвы, но здесь вопрос в другом и ему неизвестно, что такой вопрос возник в США.

Ольга Алимова сообщила о случаях, когда ребенок родился здесь, отец 14 лет его не видел, однако мать два года добивалась гражданства для ребенка.

Сергей Иванов сказал, что если государство заботится о своих гражданах, оно упрощает процедуру. Вспомните, сколько клиентов пришлось «Интердевочке» обслужить, чтобы ее папа дал разрешение на эмиграцию.

К решению любого вопроса надо подходить с холодной головой, сказал Дмитрий Вяткин. Он отметил, что заключения двух комитетов отрицательное. Простых решений здесь не бывает.

Законопроект снимает требование получения согласия от родителя-иностранца на прием в российское гражданство в упрощенном порядке ребенка, другой родитель которого является гражданином РФ, при проживании ребенка за рубежом.

Первое чтение 203 3 1 17:50

 

Пресс-релизы

 

Выступление Андрея Исаева на пятиминутке от фракции ЕР

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Неприятный, но очень важный разговор в этом зале начал Владимир Вольфович Жириновский. И как бы вы ни крутились, как бы вы ни ерничали – разговора этого не избежать. Мы являемся свидетелями объективного процесса. Мир накрывает вторая волна глобального экономического кризиса. Это происходит потому что рушится система финансового капитала, построенного на гегемонии, экономической гегемонии одной страны, одной валюты. В этой ситуации обостряется международная конкуренция. И в этой ситуации обостряется международная конкуренция, и в этой ситуации используется всякое лыко в строку. Тем более призрак полит кризиса в другой стране, для того, чтобы ослабить эту страну, для того, чтобы она слабой вошла в новый мир, чтобы она не была конкурентом этому новому миру. В этом отношении беспрецедентно открыто и цинично действуют представители США. Это уже и названная здесь встреча в Посольстве, и сам факт назначения господина Макфола, специалиста по оранжевым революциям, здесь послом США, и даже то, что американские политтехнологи предложили несистемной оппозиции в качестве символа так полюбившиеся нашим эсерам белые ленты и флаги, которые вообще-то во всем мире считаются символом национальной капитуляции и предательства. Оставим в стороне господина Макфола он, по крайней мере, борется за интересы своей собственной страны. И будем говорить о несистемной оппозиции – они не скрывают, что живут на американские гранты. Но для нас, для депутатов ГД в этом зале в этом зале сейчас наступает час истины. Я согласен с В.В.Жириновским – комиссия по этике должна разобраться в этой ситуации. Для комиссии по этике Я хотел бы задать несколько вопросов. Вопрос номер один – почему были приглашены только представители КПРФ и Справедливой России, а пришли только представители Справедливой России? Оставим за рамками Единую Россию. Предположим, американцы хотели встретиться с оппозицией. Но ЛДПР – это тоже оппозиционная партии. Не потому ли не позвали ее, что в отличии от вас она партия патриотическая государственная, а вас все чаще называют партией национальной измены? Задаю следующий вопрос. ВЫ постоянно рассказываете нам про прозрачные урны, про открытость. Почему вы, депутаты ГД России, избранники народа, встречались с американским послом за закрытыми дверями? Почему отказались позвать прессу? Почему не отвечали на вопросы прессы? Что вы скрываете от своих избирателей, которые считают вас российской партией? Ответьте на это вопрос. Почему вы пошли на этот разговор в момент начала президентской кампании? Госпожа Дмитриева, которая беседовала за этими закрытыми дверями, между прочим, первый заместитель Сергея Михайловича Миронова, который активно участвует в самой важной избирательной кампании России. Сергей Михайлович, вы куда баллотируетесь? В Президенты России или в Резиденты США в России? Мне кажется, что эсеры, нынешние эсеры заигрались в революцию, как их предшественники, эсеры-меньшевики, заигрались. Это напрасные игры, Сергей Михайлович. Если вы думаете нажить на этом политический капитал, не дай Бог развитие пойдет по революционному сценарию – вы с вашей партией будете отброшены на обочину, так же, как отбросили ваших исторических предшественников. Победят самые крайние, самые радикальные фракции, целиком нацеленные на развал России. Но я хочу сказать, что вы не дождетесь, мы сохраним вас для российского парламента. Сохраним потому, что революционные сценарии не пройдут. Твердая позиция нашего лидера и ваша суета вокруг иностранных посольств уже многих образумила. И я глубоко убежден, что граждане России не дадут вмешиваться во внутренние дела, что граждане России на выборах 4 марта отстоят свободу и независимость нашей Родины, проголосовав за стабильное развитие.

 

Пресс-подход Сергея Миронова 24 января перед заседанием Госдумы VI созыва

24 января состоялось очередное заседание Государственной Думы VI созыва. Выступая незадолго до начала заседания перед журналистами, руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Госдуме Сергей Миронов отметил:

Сегодня повестка дня не очень насыщенная. Государственная Дума шестого созыва что-то долго раскачивается. Прямо скажем, не очень много законопроектов и опять же, не самые важные законопроекты. Хотя страна, конечно же, ждет важнейших решений Государственной Думы как в социальной сфере, так и в избирательном законодательстве, политических реформ. Отметил бы сегодня законопроект, который, к сожалению, «Единой Россией» предлагается к отклонению – закон о внесении изменения в закон о гражданстве. Здесь предусматривалось, что если родители-россияне проживают за рубежом, и если один из родителей хочет, чтобы ребенок получил российское гражданство, то не нужно согласие второго родителя. Сейчас действует такая норма, закон предусматривает ликвидировать эту норму и к сожалению, как я сказал, Государственная Дума предлагает ее отклонить. Конечно же, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» буде голосовать «за».

Сегодня следующий вопрос рассматриваться не будет, но, тем не менее, хочу проинформировать, что две фракции выступили с инициативой по специальным заявлениям на 27 число, когда будет приглашен господин Чуров – заявлениям, где высказывается недоверие господину Чурову.

Не могу не рассказать о ситуации, которая сложилась вчера на Совете Государственной Думы – не скрою, для меня очень удивительная ситуация. Вот что вызывает удивление: поступило заявление от партии «Яблоко» в Государственную Думу – об этом вчера сказал Нарышкин – с просьбой дать им возможность участвовать в заседании Госдумы 27 числа в той части заседания, когда будет рассматриваться вопрос приглашения Чуров и руководителей правоохранительных структур. Была бурная дискуссия, причем во время дискуссии, насколько я понял, представители фракций КПРФ и ЛДПР высказывались за то, чтобы пригласить представителей «Яблока». Я, естественно, занимал такую же позицию. Но когда поставили вопрос на голосование, моя рука была единственная «за». Все остальные были «против» приглашения партии «Яблоко». Боязнь диалога с представителями оппозиции – эта плохая черта нынешней власти. Мне кажется, негоже Государственной Думе следовать такому дурному примеру.

Пресс-служба фракции

 

Сергей Миронов: Пора менять курс, пока не поздно

На пленарном заседании Госдумы 24 января фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» с пятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Сергей Миронов:

- С упорством, достойного лучшего применения, мы вновь пытаемся наступить на те же самые грабли. И в стремлении к этому я вижу замечательные симптомы, как растет истеричность и кликушество, в том числе, в стенах Государственной Думы. Как это знакомо.

Уважаемые господа, господа единороссы, которые в Москве уже стесняются идти по спискам «Единой России « и выдвигаются в качестве самовыдвиженцев, вот ваш ответ на ту оценку, которую вам дал народ России 4 декабря. Причем эта оценка, конечно же, очень скорректирована, мягко говоря.

И вновь продолжается та же картина уже на выборах президента. Мы видим абсолютно неравное представительство в средствах массовой информации разных кандидатов. И мы, конечно, к этому уже привыкли и, вроде, так и должно быть. Мы видим, что снимают или, по крайней мере, готовятся снять неугодных кандидатов.

Более того, когда одна из партий, за которую проголосовало значительное число голосов, да, она не стала парламентской, обращается с просьбой придти на заседание, где будут рассматриваться вопросы о выборах 4 декабря, где будет выступать господин Чуров и другие представители правоохранительных органов. Вчера на Совете Государственной Думы шло бурное обсуждение этого вопроса. Меня удивили коллеги из фракции КПРФ и ЛДПР, потому что вроде бы во время дискуссии они и высказывались в пользу того, чтобы пригласить представителя «ЯБЛОКА», но, когда пошло голосование, я голосовал лишь один. Чего боитесь? Боитесь лишних вопросов? Боитесь неудобных каких-то ситуаций? Не надо бояться своего народа и даже части представителей этого народа.

Сегодня мы видим: вновь повторяется то, что использовалось всегда господами из «Единой России «. Включается административный ресурс. Я обещал, что с этой трибуны буду приводить примеры фальсификаций, но сегодня начну с другого примера. В Петербурге председателя территориальной избирательной комиссии номер девять Виктора Викторовича Пиленко сняли с работы. За что? За то, что он не стал фальсифицировать, по-честному посчитал результаты голосования петербуржцев 4 декабря, и за это его снимают за полтора года до пенсии. Видимо, готовятся, чтобы другие председатели пришли и по-другому считали.

И еще два характерных примера. В Петербурге участковая комиссия номер 393, председатель комиссии Миронян, и участковая комиссия 390, председатель комиссии Григоренко. Выявилось, причем, проведена была технико-криминалистическая экспертиза, оказывается протоколы первично были подписаны невидимыми чернилами, вернее, чернилами, которые, симпатические, которые исчезают, чтобы потом переписать. И это доказано. Пример из Московской области, Истринский район, участковая комиссия 716, председатель Галина Леонидовна Кухарева. В первичном протоколе за «СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ» 163 голоса, а в протоколе, который передан в ТИК, всего лишь 3 голоса. Вот такие примеры, уважаемые господа.

Сегодня, когда мы видим, что затягивается рассмотрение в судах, сегодня в Петербурге городской суд должен рассматривать вопрос о фальсификациях, о том, что на 262-х участках были сфальсифицированы голоса в пользу «Единой России «, боюсь, что сегодня мы не увидим решение суда по существу, а всего скорее опять дело пойдет к тому, чтобы затянуть.

Уважаемые господа! Мы с вами много говорим о тех мерах, которые нужно принимать, но я думаю, что вы согласитесь, что у нас есть большой долг перед обществом. С 1994 года где-то в недрах комитета по конституционному законодательству лежит проект федерального конституционного закона о Конституционном Собрании в Российской Федерации. По-моему, пора давным-давно его принимать, как бы было не поздно. Потому что когда мы видели с вами сюжет о крушении лайнера «Коста Конкордия» у берегов Италии, мы помним, как корабль тонул, а пассажирам говорили: «Все нормально, спокойно. Небольшие неполадки». Очень похоже на нынешнюю ситуацию, когда страна летит на рифы, а нам говорят: «Все штатно, все хорошо». Пора менять курс, пока не поздно!

Пресс-служба фракции СР в ГД

 

Илья Пономарев: «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать имитационные законы

Госдума приняла в первом чтении проект внесенного Президентом РФ федерального закона N611651-5 «О внесении изменений в статью 221 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьи 331 и 3511 Трудового кодекса РФ» (по вопросу установления запрета на работу с детьми для лиц, осужденных или подвергавшихся уголовному преследованию за преступления экстремистской направленности):

- Здравствуйте, дорогие коллеги! Слушал с большим удовольствием, как обычно, Владимира Вольфовича, и прямо думаю, так ведь говорил против этого закона, полностью обосновал, что этот закон будет использоваться в политических целях, дождался того времени, когда выключили микрофон, и сказал, что Либерально-демократическая партия поддержит «Единую Россию» и будет голосовать за этот закон. Что за циничный обман избирателей, которые не услышат то, что на самом деле говорит ваш лидер? Конечно, перед выборами это хорошо делать, но неужели вообще совести у вас нет?

Конечно, давайте посмотрим, в чем суть этого закона. Сегодня мы слышали статистику: 200 человек по стране, в лучшем случае, могут теоретически попасть под деятельность этого закона. Так зачем же он тогда принимается? Неужто у нас сейчас нет более важных задач, в тех же самых школах на данный момент? И, я думаю, что вы согласитесь со мной о том, что такая статистика есть, работают тысячи людей с судимостью, по реальным уголовным статьям. Потому что кадров нет, люди туда не идут. Я вижу, вон сидят мои коллеги из Новосибирской области, и вы прекрасно знаете о том, что эта проблема является очень важной. Тем не менее, мы понимаем, что для нашей власти судимости по реальным уголовным статьям, причем имеющиеся судимости, непогашенные судимости, а не то, что расследование, это не является проблемой. А вот мифический экстремизм, который действительно постоянно используется в политических целях, это, конечно, является проблемой.

Так что нам важно: 200 человек или тысячи людей? Мы глубоко убеждены, что главная сейчас проблема в наших школах и главное негативное воздействие на наших детей – это личный пример тех учителей, которые впрямую занимаются фальсификациями на выборах. Вот это является реальной проблемой, потому что это государственное преступление, это преступление направлено на узурпацию власти. И основа всей той системы выборной, к сожалению, это учителя, работники наших школ. Это наша большая беда. Люди работают из-под палки. Поэтому, мы считаем, что если и накладывать какие-то ограничения, то начинать надо, безусловно, с нарушений на выборах. В отношении тех людей, которые непосредственно занимаются этими нарушениями, и особенно в отношении тех людей, которые дают команды заниматься этими самыми нарушениями.

Пока же мы видим строго обратный процесс, мы видим как учителя по всей стране, которые отказались участвовать в фальсификации выборов, в итоге, подпадают под тот самый запрет на профессию, их увольняют, снимают с работы. Такие примеры сейчас по всей стране. В частности, директор саратовского лицея, люди уже на улицу вышли защищать своего директора. Мы все знаем пример из Красноярского края. Сейчас в Думу приехала делегация из Тюменской области протестовать против того закона, который мы здесь сегодня с вами обсуждаем.

Вот это является настоящей проблемой. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» как партия всегда последовательно в Государственной Думе выступала против экстремизма. Мы поддерживали те инициативы, которые нужны для того, чтобы этой проблемы у нас в стране не было, а она действительно есть. Но корни экстремизма лежат не в том, что кто-то хочет узурпировать власть, не в мифической руке госдепа, а в совершенно прозападном режиме, который находится сейчас в Белом доме и в Кремле, который повышает налоги на граждан Российской Федерации, а потом передает собранные деньги в Соединенные Штаты Америки, покупая долговые обязательства этой страны. Это мы финансируем государственный департамент, а не государственный департамент финансирует каких-то мифических экстремистов, которые присутствуют в России.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не хочет поддерживать имитационные законы, не хочет поддерживать те законы, которые будут использованы для манипуляции общественным мнением. И этот закон мы также не поддержим и призываем это сделать всех присутствующих. Спасибо.

Пресс-служба фракции СР в ГД

 

Иван Мельников: Зюганов – единственный кандидат в Президенты с полноценной передовой программой развития системы образования

24 января в преддверие знакового для всего образовательного сообщества Татьяниного дня в Малом зале Государственной Думы прошла пресс-конференция лидера КПРФ, кандидата в Президенты России Геннадия Зюганова на тему «План действий Геннадия Зюганова на новом этапе борьбы за образовательное законодательство».

В ходе мероприятия Геннадий Зюганов подписал законопроект «О народном образовании», подготовленный Компартией вместе с общественным движением «Образование – для всех!». Документ будет внесен в Государственную Думу утром 25 января.

В пресс-конференции также приняли участие первый зампред ЦК КПРФ, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Иван Мельников, первый зампред Комитета Государственной Думы по образованию, лидер движения «Образование – для всех!» Олег Смолин и заслуженный учитель России, депутат Государственной Думы Тамара Плетнева. Выступая перед журналистами после Геннадия Зюганова, один из авторов законопроекта Иван Мельников отметил следующее:

«Уважаемые коллеги, мы давно говорим: вопрос об образовании – вопрос политический. Либо система образования нацелена на подготовку обслуживающего персонала для союза олигархов и бюрократов, либо на создание поколения личностей и творцов современных технологий.

Наш законопроект «О народном образовании», который мы сегодня подписываем и который завтра утром будет внесен в Государственную Думу, посвящен решению второй задачи.

Обращу ваше внимание, что битва вокруг образовательной модели сегодня серьезна как никогда. Буквально на днях сторонники Правительства из Высшей школы экономики обнародовали исследование, в котором говорится, что к середине столетия контингент «избыточно образованных работников на российском рынке труда может оказаться намного масштабнее, чем даже сейчас». И это в то время, когда все передовые страны ставят задачу увеличивать долю людей с высшим образованием.

Наш законопроект нацелен на полноценную работу всех звеньев образовательной системы: дошкольного, школьного, начального и среднего профессионального и высшего образования. Мы много и подробно говорили об этом в течение последнего года. Не буду повторяться. Отмечу еще следующее.

Первое. Всевозможные общественные слушания, опросы, образовательные конгрессы, голосования в интернете показали, что именно наш законопроект, а не правительственный вариант, пользуется поддержкой народа. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы наш законопроект был принят за основу. Но мы готовы к компромиссам. Мы готовы слушать поправки Правительства и «Единой России». Мы открыты, мы готовы дискутировать и принимать все разумное.

Второе. В новой Думе новый расклад сил. Мы будем снова вносить в повестку законопроект о добровольности ЕГЭ, который неоднократно отметался прошлым созывом. Это важнейший элемент, который прямо вытекает из сегодняшнего стержневого законопроекта.

Третье. В новой Думе мы будем добиваться отмены закона 83 – о коммерциализации бюджетной сферы. Этот закон Путина-Кудрина разрешает свободно вывешивать ценники на услуги в образовательном учреждении. Без отмены этого закона – полноценное образование будет доступно лишь для избранных.

Четвертое. Несмотря на все наше недовольство нечестными действиями многих учителей и директоров школ на выборах, мы убежденно будем отстаивать право работников образования на достойную жизнь. Снова поднимем вопрос о повешении социального статуса и материального положения с оплатой труда по схеме: достойная одинаковая федеральная часть плюс то, что может «надбавить» регион.

Пятое. Очевидно, что борьба за улучшение материального положения студентов и аспирантов только в рамках бюджета малоперспективна. Наш базовый закон установит этим категориям такие размеры стипендий, которые обеспечат возможность учебы и научной работы без изнурительных, мешающих научно-образовательному процессу подработок.

Завершая, хочу подчеркнуть, что в набирающей ход президентской гонке наш кандидат Геннадий Зюганов – единственный, кто предлагает полноценную передовую программу развития системы образования. Кандидаты без программы образования – это кандидаты без программы будущего. Мы рассматриваем вносимый сегодня закон как мощное преимущество в избирательной кампании. И мы намерены заручиться поддержкой студентов и их родителей, молодежи в целом».

 

Сергей Миронов: Раскол в Партии – это досужие вымыслы или мечты некоторых партийных товарищей

24 января лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель партийной фракции в Государственной Думе, кандидат в Президенты РФ Сергей Миронов ответил на самые острые вопросы парламентских журналистов:

– Как вы оцениваете визит Оксаны Дмитриевой в американское посольство? Ходить в гости к идеологическому противнику – это непатриотично по меньшей мере. Какова ваша точка зрения?

– Точка зрения очень простая. И на партийном собрании, когда мы проводили Президиум Центрального Совета Партии, я свою точку зрения высказал. Она заключается в следующем: депутаты Государственной Думы – взрослые люди, люди самостоятельные, они вправе ходить туда, куда считают нужным, это их право и запретить делать это я не могу. Но две вещи, конечно, им нужно было сделать. Первое – это хотя бы предупредить меня, чтобы я знал об этом, потому что я узнал об этом из выпуска новостей.

И второе. Во время избирательной кампании, в которой участвует в качестве кандидата в Президенты лидер Партии, если члены Партии идут в американское посольство – то волей или неволей это называется «подставой». Здесь конечно нужно было подумать: а каким образом отреагируют граждане Российской Федерации на такой факт и какое у них будет отношение к нашей Партии? Еще раз хочу сказать: запрещать нельзя, они вольны ходить куда угодно, это абсолютно нормально, и делать из этого какую-либо «охоту на ведьм» недопустимо. Но по-товарищески, по-партийному мы эту тему обсудили, и все, что я вам сказал – я сказал своим коллегам.

– То есть будут какие-то санкции по отношению к ним?

– Санкций никаких, я считаю, не надо, но по-товарищески я предупредил, что так не делается. И насколько я понял, мои коллеги поняли это абсолютно.

– Еще один вопрос касается записи телефонной беседы одного из ваших соратников – Гудкова с Рыжковым…

– Вы знаете, что Геннадий Гудков говорит, что это некая мистификация. У меня такое ощущение, что это очень похоже на правду. Стопроцентно я утверждать не могу. Я Геннадию Гудкову высказал, что это не по-товарищески: во-первых, вести за спиной такие беседы, а во-вторых, мечтать о руководстве Партией. В таких случаях я говорю, что мечтать не вредно. И люди, которые таким образом рассуждают, наверное, очень далеки от того, чтобы возглавлять любую партию, тем более, социал-демократическую партию СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Геннадию я все сказал, что я об этом думаю. И самое главное сказал, что такое поведение – не товарищеское.

– И все-таки какие-то дисциплинарные выводы будут?

– Знаете, когда откровенно, в глаза, говоришь все, что ты думаешь и делаешь это публично, в кругу товарищей, я думаю, что этого вполне достаточно. Люди все умные, опытные, зрелые политики, должны оценивать свои действия, в том числе с точки зрения нравственной, с точки зрения отношений к товарищами по Партии.

– И все-таки Вы подозреваете, что заговор в вашей Партии против Вас имеет место быть?

– Бесполезно думать и считать, что есть какие-то тенденции к расколу в нашей Партии. У нас как вы знаете было принято верное практическое решение весной прошлого года, когда мы разделили посты: есть Председатель Партии Николай Левичев, он отвечает за всю оргработу, за все, что касается организации в Партии. Я, неформально, (в Уставе такой должности нет) лидер Партии, я занимаюсь идеологической составляющей. И как лидер Партии отвечаю за все то, что происходит в моей Партии. Как вы знаете, в том числе по итогам Съезда, где выдвигалась моя кандидатура на пост Президента, подавляющее большинство членов Партии, в том числе и делегатов Съезда, руководство Партии – это Центральный Совет, Президиум – они, безусловно поддерживают меня, как лидера Партии. И никаких, скажем так, движений на раскол в нашей Партии, желания кого-то сместить нет – это все досужие вымыслы. Или мечты некоторых партийных товарищей…

– Еще одна горячая тема связана с Григорием Явлинским, с его нерегистрацией в качестве кандидата в Президенты. Судя по последней информации из ЦИКа, шансов у него практически нет…

– Мне как гражданину, прежде всего, и в том числе как кандидату в Президенты, несмотря на то что он мой конкурент, оппонент, будет по-человечески жаль и обидно, если Григория Явлинского не зарегистрируют в качестве кандидата в Президенты. По одной причине. Мы с вами прекрасно знаем, что такое сбор подписей, что такое собрать два миллиона подписей. У меня вызывает большие сомнения, что у господина Прохорова все чисто, а у господина Явлинского все нечисто. Я вижу здесь некий политической подтекст, я вижу желание снять неудобного кандидата.

Еще раз подчеркну, несмотря на то, что понятно, что Григорий Явлинский конкурировал бы со мной за одного и того же избирателя, я считаю, что только избиратели, только граждане России должны своим голосованием определить, нужен нам такой кандидат, или не нужен. А когда ЦИК начинает эти свои игры, видимо, продолжая тактику, избранную еще во время выборов в Государственную Думу, я считаю, что это несправедливо, это неправильно.

Именно поэтому вчера на рассмотрении вопроса по приглашению «Яблока» на 27 число в Государственную Думу, для того чтобы «Яблоко» могло задать Чурову вопросы, поучаствовать в обсуждении, я оказался к сожалению единственным, кто голосовал «за» их приглашение. Вероятно, пришел бы сам Явлинский. Я считаю, что не нужно бояться задавать вопросы. Не нужно бояться дискутировать. Не нужно бояться, в конце концов, того, что будут заданы неудобные вопросы тому же господину Чурову или кому-то из правоохранительных структур. Поэтому мое отношение к возможной нерегистрации Явлинского резко отрицательное. Я убежден, что это вольно или невольно скажется на общей предвыборной обстановке. Этого не нужно делать. Я хорошо владею опытом избирательным кампаний, сам неоднократно собирал подписи, знаю, как это делается, как можно у любого при желании найти недостоверные подписи. И как, наоборот, можно сказать, что все нормально. Поэтому я вижу здесь предвзятость. Это несправедливо и политически недальновидно.

 

ЦИК превращает процедуру проверки подписей в телешоу

Центральная избирательная комиссия пригласили на рабочую группу по проверке подписей для регистрации Г. Явлинского кандидатом в президенты представителей СМИ, чтобы продемонстрировать им результаты своей работы. Представителей самого кандидата на это мероприятие не пригласили.

Как стало известно, пресс-служба ЦИК оповестила журналистов за 40 минут до начала этой демонстрации. По словам члена ЦИК и Политкомитета «ЯБЛОКА» Елены Дубровиной, эта процедура не предусмотрена регламентом рабочей группы. По ее словам, сначала рабочая группа должна была отчитаться о проверке перед членами ЦИК и самим кандидатом, чтобы тот смог представить свои мотивированные доводы по результатам.

Она назвала эту процедуру «некорректной и преждевременной».

Лидер партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин также выразил недоумении в связи с действиями ЦИК. Он удивлен, почему на демонстрацию подписей журналистам не пригласили представителей кандидата.

Он отметил, что «ЯБЛОКО» никогда не отрицало, что в оформлении подписных листов могут быть недочеты, связанные со способом их передачи из регионов и многими другими организационными моментами. «Тем не менее, мы настаиваем на том, что все подписи, переданные в ЦИК в поддержку выдвижения Г. Явлинского, являются действительными, реальными подписями граждан», – подчеркнул С. Митрохин. Упорство ЦИК и превращение процедуры проверки в телешоу, по его словам, «свидетельствует об ангажированности комиссии и политической направленности ее действий».

 

Московские общественники потребовали от Зюганова отозвать депутатов КПРФ из Мосгордумы и добиться ее перевыборов.

Руководители и активисты московских общественных организаций обратились с открытым письмом к лидеру компартии Геннадию Андреевичу Зюганову. В письме общественники требуют от лидера компартии распустить фракцию КПРФ в Московской Городской Думе, что, в соответствии с Российским законодательством, приведет к ее роспуску и новым выборам в законодательный орган власти столицы. Напомним, по российским законам, законодательный орган не может формироваться из представителей одной партии. На сегодня Московская Городская Дума состоит из трех депутатов КПРФ и 32-х депутатов «Единой России». Выборы в МГД прошли в 2009 году и сопровождались скандалами и обвинениями со стороны парламентских партий и внесистемной оппозиции в использовании административного ресурса и фальсификации выборов.

Авторы письма, сегодня направили его в аппарат КПРФ, коммунистам депутатам Московской городской Думы, а также лидеру «Левого фронта» Сергею Удальцову, подписавшему недавно соглашение о сотрудничестве с Геннадием Зюгановым в преддверии президентских выборов. Удальцова авторы письма просят добиться от Зюганова выполнения этого шага, для реального изменения общественно – политической ситуации в Москве, а не ограничиваться предвыборными обещаниями и демагогией.

Приложение 1 (Полный текст письма к Зюганову и список подписавших),

Приложение 2 (Текст письма к Удальцову)

Приложение 1

Председателю ЦК КПРФ

Зюганову Г.А.

Уважаемый Геннадий Андреевич!

Последнее время Вы неоднократно заявляли о готовности сотрудничать с представителями гражданского общества, требующими восстановления права граждан на свободные выборы и отмены результатов выборов прошедших с грубыми нарушениями. Вы даже подписали соглашение с рядом общественных деятелей, в котором обещали добиться отмены результатов фальсифицированных выборов в случае вашей победы на президентских выборах.

Однако, к сожалению в Москве, Ваши обещания кардинально расходятся с действиями Вашей партии.

Как мы помним, выборы в Московскую Городскую Думу в 2009 году прошли с еще большим цинизмом и неуважением к мнению москвичей, чем выборы в Государственную Думу в 2011. За прошедшее с тех пор время, ушел в политическое небытие мэр Лужков. Однако Дума, сформированная из его сторонников-единоросов, до сих пор функционирует в прежнем составе, исключительно благодаря трем членам фракции КПРФ, которые своим согласием участвовать в этом политическом вертепе, придают ему видимость законности. Как Вы конечно знаете, по российскому законодательству в законодательном органе власти обязательно присутствие хотя бы двух партий.

Мы предлагаем Вам подтвердить обещания, данные гражданским активистам, реальными действиями уже сегодня, добившись отзыва фракции КПРФ из Московской Городской Думы, что немедленно приведет к ее роспуску и назначению новых выборов. Подобный шаг отвечает не только интересам гражданского общества Москвы, но и самой КПРФ, поскольку в составе новой городской Думы столицы России партия коммунистов наверняка получит гораздо большее представительство.

В случае же Вашего отказа от нашего предложения, мы, к сожалению, вынуждены будем считать, что Ваши предыдущие заявления о борьбе за честные выборы не более чем обычная предвыборная демагогия.

С уважением:

Ткач Елена – координатор Общественной коалиции в защиту Москвы

Ожиганова Марина – общественное движение «Пушкинская Площадь»

Янкаускас Константин – кандидат в муниципальные депутаты р-на Зюзино

Солонецкая Галлина – движение «Моссовет»

Стариков Иван Валентинович – экономист, профессор Академии Народного Хозяйства

Мелехова Аида – член комиссии «Старая Москва», член союза архитекторов РФ

Коробко Михаил – член координационного совета Общества изучения русской усадьбы

Мангушев Игорь – молодежная православная организация «Светлая Русь»

Ткач Роман – координатор Общественной коалиции в защиту Москвы

Белов Вадим – историк, преподаватель МГУ, координатор Общественной коалиции в защиту Москвы

Брель Сергей – историк, писатель

Шинкаренко Николай – общественное движение «Пушкинская площадь»

Григорьева Татьяна – Общественная коалиция в защиту Москвы

Воробьев Денис – Общественная коалиция в защиту Москвы

Плешаков Александр – Общественная коалиция в защиту Москвы

Парушина Александра – художник-реставратор

Андреева Александра – член ВООПИК

Покровская Яна – Общественная коалиция в защиту Москвы

Елагин Станислав – градозащитник

Рассолов Алексей – журналист, эколог

Станкевич Станислав – юрист

Новиков Илья – Общественная коалиция в защиту Москвы

Ильвовский Валентин – коммунист, офицер запаса

Приложение 2

Сергею Удальцову

Уважаемый товарищ Сергей!

По средствам массовой информации широко прошла новость, о том, что ты договорился с лидером КПРФ Зюгановым, о поддержке его на выборах президента РФ, в обмен на его поддержку борьбы гражданского общества за честные выборы.

Фактически получается ситуация, что ты и твои сторонники поддерживают Зюганова своим именем и честно заработанным авторитетом уже сейчас, а ответная «благодарность» со стороны компартии будет только в неопределенном будущем и только в случае победы Зюганова на президентских выборах.

Однако уже сегодня партия КПРФ может добиться реального позитивного изменения политической ситуации в Москве, отозвав свою фракцию из Московской Городской Думы, что немедленно приведет к ее роспуску и назначению внеочередных выборов. Поскольку по закону, Дума не может состоять из представителей только одной партии.

Мы просим тебя использовать появившиеся связи с Зюгановым для того, чтобы добиться от него принятия решения об отзыве фракции КПРФ из МГД и проведении досрочных выборов в парламент российской столицы.

 

Для незамедлительного распространения

МВД отстраняет адвоката семьи Магнитского против их воли

Страсбург, 24 января 2012 года – Наталья Магнитская – мама юриста фонда Hermitage Сергея Магнитского обратилась к Президенту Московской палаты адвокатов Генри Резнику за защитой от давления со стороны сотрудников МВД, обжалуя действия следователя МВД Кибиса в назначении ей постороннего адвоката. Об этом сообщил глава Hermitagе Сapital Уильям Браудер, выступая вчера в Страсбурге перед депутатами Совета Европы.

«Последние попытки, предпринятые сотрудниками МВД навязать родственникам Магнитского услуги незнакомых им юристов взамен существующих адвокатов, которые отстаивают их интересы и поэтому не устраивают МВД, – это грубое нарушение как их прав на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренных ст. 48 Конституции РФ, так и ст. 16 Основных принципов ООН, обязывающей правительства ограждать юристов от вмешательства и препятствий при осуществлении их деятельности», – сказал Уильям Браудер.

Родственники Сергея Магнитского обращаются ко всем российским адвокатам с просьбой не идти на поводу у следователей МВД и не принимать на себя функции их «адвокатов по назначению», так как это нарушает их законные права и интересы, и противоречит профессиональным и этическим нормам адвокатской деятельности, а также является потворством следователям МВД, причастным к преступлениям, связанным с незаконным преследованием, пытками, истязаниями, и лишением жизни Сергея Магнитского.

«Для оказания мне квалифицированной юридической помощи я заключила соглашение с адвокатом Николаем Гороховым, которому полностью доверяю и категорически отказываюсь от его замены на другого адвоката, которого мне пытается навязать предвзятое следствие», – говорится в заявлении Натальи Магнитской в Московскую палату адвокатов.

Действующий адвокат родственников Магнитского Николай Горохов неоднократно обжаловал незаконные действия МВД, развязавшего прижизненное и продолжающееся посмертное преследование Сергея Магнитского и его родственников. Вчера стало известно, что следователь МВД по ЦФО Борис Кибис, отказавшийся приобщать к делу выводы независимого расследования Совета по правам человека при Президенте РФ, направил в Московскую палату адвокатов телефонограмму, требуя назначить незнакомого родственникам Магнитского адвоката для представления их интересов. Таким «адвокатом по назначению» была приглашена Елена Хохобая (реестровый номер 77/3385).

«Я отказываюсь от услуг адвоката Хохобая Елены Александровны, с которой я лично не знакома, и, при всем уважении к ее профессии, как незнакомому человеку не доверяю ей», – говорится в заявлении Натальи Магнитской на имя Генри Резника.

Копии жалоб родственников Магнитского также были направлены Генеральному прокурору Чайке, начальнику Следственного департамента МВД Кожокарю и начальнику Управления МВД по ЦФО Соловьеву.

В подробном докладе, представленном Совету Европы, Уильям Браудер ознакомил депутатов с отказами матери Магнитского со стороны всех государственных органов – Генеральной прокуратуры, МВД и судов – в прекращении кощунственного преследования ее сына после смерти и продолжающейся безнаказанности 60 чиновников из Списка американского сенатора Кардина.

Преследование родственников Магнитского, а теперь и их адвокатов, началось сразу после опубликования выводов Совета по правам человека при Президенте РФ. Проведя независимое расследование, Совет по правам человека признал незаконность ареста и преследования Сергея Магнитского, раскрывшего крупнейшую коррупционную схему хищения бюджетных средств сотрудниками правоохранительных и налоговых органов России.

В октябре прошлого года свыше 50 депутатов Совета Европы из 28 стран подписали «Декларацию Магнитского», в которой потребовали от российского правительства оградить родственников Магнитского от давления со стороны МВД.

В опубликованном в это воскресенье докладе международной организации Human Rights Watch в разделе, посвященном России, одно из ведущих мест уделено безнаказанности российских чиновников, причастных к аресту по сфабрикованному обвинению и последующему убийству Сергея Магнитского.

За дополнительной информацией просим обращаться:

Hermitage Capital

Телефон:

+(495) 258 3160 (г. Москва)

+44 207 440 1777 (г. Лондон)

Эл адрес: info@lawandorderinrussia.org

Вебсайт: http://lawandorderinrussia.org

Фейсбук: http://on.fb.me/hvIuVI

Твиттер: @KatieFisher__

Живой журнал:http://hermitagecap.livejournal.com/

 

Стенограмма обсуждения вопроса N6 повестки заседания Думы – первое чтение законопроекта о свободном замещении освободившихся мандатов.

Переходим к следующему вопросу повестки, пункт 6. Олег Викторович Морозов, пожалуйста, прошу вас.

Морозов О. В., заместитель Председателя Государственной Думы. фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня рассматриваем законодательную инициативу, которая в том или ином в неоднократно обсуждалась в этом зале, и вторая ее особенность состоит в т что эту законодательную инициативу подписали представители всех четы парламентских партий, причем, три подписи – это подписи руководителей э- фракций. И это о многом говорит, это говорит о том, что данная законодательная инициатива уже имеет серьезную политическую поддержку парламенте.

собственную ответственность определять кандидата для замещения мандата, который по тем или иным причинам передается другому кандидату. Напомню что сегодня в этой части есть определенное ограничение. Если, сегодняшнему действующему законодательству, депутат, или вернее так, из того или иного федерального списка, получивший депутатский мандат, какой-либо причине от него отказывается, то этот мандат с согласия коллегиального постоянно действующего руководящего органа партии согласованного... решения, согласованного с ЦИКом, передается другому члену данного федерального списка, но непременно представляющего ту региональную часть списка, из которого выбыл депутат, сдавший свой депутатский мандат.

Мы исходим из того, что современная политическая система, зрелей политических партий позволяет нам

внести законодательную инициативу, которая могла бы предусмотреть право для политической партии передать этот мандат любому кандидату федерального списка данной партии, независимо от того, какой региональный список он представляет.

Такое право позволяет политической партии передавать этот мандат тс соискателю, тому члену данного федерального списка, который наиболее востребован данной политической партией, исходя из его профессионалы качеств, исходя из необходимости решать те задачи, которые ставит перед собой политическая партия в данном созыве Государственной Думы, исхода тех задач, которые решают те или иные профильные комитеты. То есть, мы самым, конечно же, значительно повышаем роль и ответственность партии принятии этого решения, ну и, соответственно, наделяем ее вот этим правом.

Поэтому прошу рассмотреть данную законодательную инициатив) поддержать ее в первом чтении, хотя считаю, что во втором чтении нуждается более тщательно вместе с комитетом и с депутатами рассмотреть соответствующую процедуру принятия решения по передаче такого мандата. Я как автор законодательной инициативы вижу, что эта тема нуждается в дальнейшем обсуждении. Спасибо.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Повторюсь только в той части, что внесенным законопроектом предлагает изменить действующий порядок, таким образом, чтобы коллегиальный постоянно действующий руководящий орган соответствующей политической партии имел право предложить Центральной избирательной комиссии Российской Федерации для замещения вакантного депутатского мандата кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из любой части зарегистрированного федерального списка кандидатов политической парт Собственно говоря, в этом сущность.

А данное предложение обусловлено теми обстоятельствами, как нал том числе говорили авторы, что зарегистрированный кандидат из федерального списка кандидатов региональной группы этого федерального спи политической партии, по тем или иным причинам, утрачивает связь со своей партией. Либо осуществляет деятельность, наносящую ущерб, скажем так кавычках, политическому имиджу партии.

Комитет, несомненно, разделяет обеспокоенность политических партий в отношении недобросовестного членства в партии отдельно зарегистрированных кандидатов и полагает концептуально целесообразно поддержать расширения возможностей осуществления самостоятельного выбора кандидатов политическими партиями.

Вместе с тем мы полагаем, что при подготовке к процедуре втор чтения и, благодаря Олегу Викторовичу, который на это обратил внимание необходимо обсудить целый ряд вопросов. В частности, при внесении изменений полагаем необходимым предусмотреть положения преимущественном замещении вакантного депутатского мандата кандидатов той же региональной группы кандидатов, в которую входил депутат Государственной Думы, чьи полномочия прекращены досрочно. В этих целях необходимо выработать механизм принятия решений руководящим органом политической партии, в наиболее полной мере гарантирующий, мы бы хо' на это обратить внимание, представительство интересов избирателей региона, где высвободился вакантный депутатский мандат.

Возможно, необходимо рассмотреть перечень исключительно обстоятельств, позволяющих политической партии принимать иное решение есть воспользоваться правом выбора кандидатуры из любой части.

И принципиально важно, с нашей точки зрения, дополнительно обсудили вопрос о сроках вступления в силу предлагаемых норм с целью обеспечен! правовой стабильности. С учетом изложенного комитет концептуально поддерживает идею, тем более что мы, естественно, совершенно уважаем и очень действительным уважением относимся к мнениям лидеров трех фракций Олега Викторовича Морозова, поддерживаем идею концептуально при условии его, конечно, доработки, законопроекта, ко второму чтению. Предлагаю принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросы есть этом случае прошу записаться в список на вопросы, а для этого про включить режим записи.

Пожалуйста.

Депутат Гостев Руслан Георгиевич. Включите микрофон.

Гостев Р. Г., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вопрос такой. Я поддерживаю, в целом, законопроект. Но вместе с т» регламентация принятия решения будет определяться партиями или же я законом примем? Как вы считаете? Как более точно и правильно будет?

Председательствующий. К кому вопрос? К Владимиру Николаевичу.

Гостев Р. Г., фракция КПРФ.

Ему удобнее, на трибуне стоит.

Председательствующий. Владимир Николаевич, пожалуйста.

Плигин В. Н. Спасибо большое.

Вы знаете... Спасибо большое за... Вы своим вопросом поддержали на идею. Идея заключается в следующем, что мы должны этот вопрос предметно обсудить. Мне приходилось выступать с трибуны Государственной Думы говорить о том, что мы, конечно же, должны исключить одновременно произвольное решение вопросов внутри политических партий. Поэтому здесь речь идет о том, что это руководящий орган соответствующей политической партии. И нам бы не хотелось, и в законе вряд ли мы можем детализировать процедуры внутренней организации работы политической партии, но в то

свободным использованием данного института. В этой связи я хочу сказать, ч это в прошлый раз прозвучало, Владимир Вольфович об этом говорил, что i подозреваете конкретных людей, которые будут злоупотреблю полномочиями. Я в данной ситуации хочу сказать: никаких конкретных люд никого не подозреваем в злоупотреблении полномочиями, мы просто говор об общих принципах развития той или иной системы. Очень часто система начинает замыкаться на одного человека. Поэтому это нужно исключить этому институту нужно относиться, понятно, с уважением, но в то же вр предусмотреть таким образом, чтобы внутрипартийные процедуры позволяли принимать решения кулуарно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Владимир Николаевич, сначала маленькая реплика. На самом деле, вот из всех четырех партий, которые представлены сегодня в Государственной Думе, фракция ЛДПР и депутаты ЛДПР еще не подали ни одного заявления по досрочному сложению депутатского мандата.

Все 56 депутатов, которые были избраны 4 декабря, они и сейчас осуществляют свои полномочия. И, надеюсь, так и будет до конца созыва. Это в плане того, что мы не собираемся злоупотреблять.

И в этом ключе вопрос. Вот часто бывает, что избирательное законодательство довольно динамично развивается, и политические партии они просто физически не успевают вносить изменения в свои уставы. Поэтом; возникает проблема, в частности, исключения из списка кандидатов и кандидатов по мажоритарным округам, поскольку в основные гарантии закон о государственных гарантиях изменения вносятся, а изменения в устав возможно, приняты, могут быть приняты только на съезде политической партии. Причем нередко для этого необходимо квалифицированно большинство голосов.

Поэтому вот просьба при рассмотрении вопросов будет учитываться..

Плигин В. Н. Прежде всего, вы очень элегантно себя похвалили, это заслуживает уважения.

Второй вопрос. Второй вопрос выглядит таким образом. Конечно же системы должны быть гибкими. Но одновременно хотелось бы обратит внимание на то, что в рамках решения данных вопросов мы имеем дело институтами государственной власти. Депутат является участником работ! Государственной Думы, высшего органа законодательной власти Российской Федерации.

Поэтому хотел бы сказать, что гибкость необходима. Но в то же врем должны быть и элементы консерватизма. Поэтому, может быть, иногда стой принимать решения так, как они написаны в уставе партий, и не спешить. Это тоже иногда полезно.

Председательствующий. Спасибо.

Алевтина Викторовна Апарина.

Апарина А. В. Спасибо.

Владимир Николаевич, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, как председатель комитета, есть ли у вас предложения, проекты законов, вот | продолжение этой темы: по поводу выборов и работы депутатов, праве избирателей отозвать того депутата, кто не оправдал доверие избирателей, а, может быть, даже и право политической партии, которая выдвигала кандидатом

в депутаты, но вот решила отозвать или лишить мандата за какие-то нарушения? Ну, конечно, преимущество за избирателями.

Есть ли у вас в комитете такие законопроекты и как вы относитесь к этим идеям? Спасибо.

Плигин В. Н. Первое. В настоящее время на рассмотрении комитета такого рода предложений нет. Но в то же время я должен отметить, что сейчас политические партии, руководители политических партий выступают авторами многих законодательных инициатив, поэтому вполне возможно, что появится и такого рода законодательная инициатива.

Одновременно применительно к Государственной Думе я бы хотел обратить внимание на то, что Президентом Российской Федерации готовите) для внесения в Государственную Думу проект федерального закона, который будет касаться нового порядка формирования депутатов Государственно! Думы. Институт отзыва получает определенное развитие, но не применительно к депутатам, применительно к руководителям субъектов Российское Федерации. В законопроекте, предложенном Президентом Российское Федерации, предусматривается институт отзыва, но на чтобы хотела обратить внимание.

Первое. По институту отзыва. Срок полномочий достаточно ограниченный, это 5 лет, должна быть политическая ответственность за принятие решения по тому или иному человеку, поэтому в данной ситуации нужно будет думать над этим институтом отзыва. Что касается, собственно

говоря, вот, это в рамках этого предложения. Если будут комитету сделаны предложения, мы, несомненно, их оценим.

Вторая часть вопроса. Отзывы избирателям. Я еще раз хочу сказать, что это политическая ответственность. Но вот во второй части вопроса вы коснулись более деликатной проблемы, это проблема, решаема политическими партиями по отзыву того или иного лица.

Возможно да, но мы должны предусмотреть максимальный институт защиты от злоупотребления этим правом. Потому что та или иная личность рамках фракции может занимать достаточно позицию, которая будет представляться важной, интересной, но мы должны предусмотреть и защиту этой личности, а не только защиту политической партии, механизм должен быть очень взвешенным.

Председательствующий. Спасибо. Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В. Спасибо. Владимир Николаевич, лидеров партий которые внесли этот законопроект понять можно.

Им хочется, чтобы в Думе, во фракции были люди, способные работать. И если, например, видно, что человек просто просидел, и мы знаем, такое в практике у нас есть, поэтому хочется, если уж кто-то ушел, то внести предложение, чтобы человек прошел нужный. А получается так, что в этом регионе стоят в списке несколько человек, и кто-то выбыл, или сам, или естественная убыль, все понятно. Но не нарушаем ли мы этим права тех людей, которые в регионе работали на выборах, и потом оставить регион без депутата?

Я к вам почему обращаюсь, потому что вы не лидер партии, вы юрист хороший очень. Вот скажите, как это сделать так, чтобы удовлетворить и желание лидеров партий и в то же время не нарушать прав человека и избирателей?

Плигин В. Н. Тамара Васильевна, ваш вопрос дает нам как раз моральное право для предложения варианта законопроекта ко второму чтению. Мы именно на этих гарантиях защиты прав интересов, законных интересов, скорее, даже справедливо обоснованных интересов и сами сосредоточимся.

И еще один момент. Вот мы... Когда мы рассуждаем по этим вещам, вы знаете, здесь возникает очень серьезная моральная проблема. В списке политической партии 600 человек. В каждой региональной группе эти 600 человек отбирались, рекомендовались в региональную группу. Вот та работа по отбору этих людей, если мы уже на начальной стадии в них начинаем

и что здесь нужно... и какое преимущество нужно создать: качественно предварительной работе или последующим возможным санкциям ил индивидуальным предпочтениям? Это очень большой вопрос. По крайней мер в рамках избирательного цикла, я думаю, мы должны следовать тем правила, которые уже есть. Но это частное мнение.

Спасибо.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо. Вопрос Владимиру Николаевичу.

Владимир Николаевич, вы сказали, что необходимо доработать закон ко второму чтению. И тогда вопрос такой. Как вы относитесь к тому, чтобы все-таки урегулировать пробел в законодательстве, я вам хочу напомнить, что конце работы Госдумы пятого созыва,

у нас очень много депутатов написали заявления о выходе из состава Государственной Думы и о сложении полномочий. И у ЦИКа, в принципе, не было оснований не передавать мандаты следующим по списку или тем, кого предложила бы партия в течение двух недель. И тогда получалась неразумная ситуация, когда Госдума, в принципе, заканчивала свою работу, а ЦИК вынужден был мандаты передать. В этот раз этого не случилось, вопрос просто был искусственно, можно сказать, затянут. Но, в принципе, можно было в процедуре второго чтения этот вопрос нам отрегулировать, и тогда у нас на будущее не было бы такого пробела в законодательстве.

И вообще, ЛДПР считает, что в данных вопросах должно быть больше открытой свободы для партий.

Плигин В. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, применительно к вопросу замещения депутатских полномочий в конце работы Государственной Думы, с моей точки зрения здесь нет никакого пробела. Каждый день и каждый голос ценен, собственно говоря, и поэтому замещение даже в рамках последних заседаний Государственной Думы не представляется чем-то таким избыточным. Это важное совершенно явление.

Что касается открытости деятельности политических партий, мы, несомненно, поддерживаем открытость деятельности политических партий, их возможности определять какие-то решения своей внутренней организации.

числе об институте депутата Государственной Думы. Здесь государство не может уж быть таким безразличным, государство должно влиять на формирование данного института. Будем сотрудничать, предлагайте поправки ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Анатолий Евгеньевич Локоть.

Локоть А. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

При всем уважении к Владимиру Николаевичу, к его познаниям юридическим, я хотел бы задать вопрос все-таки Олегу Викторовичу, как политическому руководителю. Мы делаем важное решение и очень важный шаг, принимая данный законопроект, в отношении Государственной Думы.

Но мы же с вами приняли решения, по которым партийные списки существуют сегодня в законодательных собраниях субъектов Российской Федерации, у нас готово решение, когда партийные списки у муниципалитетов, в представительных органах местного самоуправления. Нет желания и нет ли такой цели распространить вот данную практику, данную идею, в том числе и на другие уровни власти?

Спасибо.

Председательствующий. Олег Викторович Морозов. Микрофон пожалуйста, включите.

Морозов О. В., заместитель Председателя Государственной Думы фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемые коллеги, ну, это вопрос не только нашего желания это еще вопрос разграничения полномочий и компетенций, поскольку в данном случае мы с вами отвечаем за федеральное законодательство и в данном случае вносим изменение в законодательство, которое касается исключительно выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собран! Российской Федерации.

Если же данное решение будет принято, надеюсь, что во втором чтении как сказал Владимир Николаевич, мы внесем в него уточнения, которые как раз связаны с теми сомнениями, в том числе которые высказывали сегодня депутаты, получится какая-то схема, какой-то алгоритм действий, какая-' матрица, и я не исключаю, что региональный законодатель там, где у нас он действует практически повсеместно, смешанная система, следовательно партийные списки есть во всех законодательствах субъектов Федерации, я исключаю, что тогда региональный законодатель может для себя эту норм также предусмотреть, взяв за основу тот закон, который мы в итоге примел Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Александрович Попов. Микрофон, пожалуйста.

Попов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Владимир Николаевич, два вопроса. Первый вопрос. Все неслучайно наши коллеги сегодня поднимали проблему роли партии функциональных задач и прочее. Почему в этом законе нет изменения в закон «О политических партиях». Потому что, по логике, раз мы партию наделяем правом самим выбирать, это изменение функциональных задач партии. М обязаны сделать ко второму чтению изменения в закон о партиях, это м< мнение, а ваше тоже хотелось уточнить.

И второй вопрос. Вот Олег Викторович, когда докладывал, говорил о то что это право партий. Но по тексту юридическому это императив. Тог, возникает вопрос: если партия не воспользуется этим правом, как будет работать алгоритм?

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Александрович, что касается вопроса внесения изменений в закон «О политических партиях», действительно м думали над тем, что это потребует внесения изменений в этот закон. Ч' касается алгоритма в той ситуации, когда политическая партия воспользуется этим правом, то существует право Центральной избирательно комиссии предложить замещение депутатского мандата очередному следующему в региональной группе. То есть это право, это право... по-другому прописать, но это право – все равно это автоматически работающее право.

Председательствующий. Спасибо.

Ну в качестве исключения, пожалуйста, депутат Харитонов. В следующий раз только нажимайте получше, я очень вас прошу.

Пожалуйста.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракции КПРФ.

Владимир Николаевич, Сергей Евгеньевич, мы сами того не думая, мы затронули очень серьезную тему политического устройства. Я идею Анатоли: Евгеньевича Локотя разделяю и поддерживаю в том плане, вспомните, тогда когда Борис Николаевич покойный провозгласил: возьмите суверенитета, мы пошли даже дальше и по сегодняшний день действуют неконституционны» федеральные округа ради того, чтобы, их тогда мы обозначали, привести i соответствие с Конституцией региональной и федеральной.

Поэтому в этом законе, и мы сегодня слышим, раздаются голоса: а может вернуться к одномандатным округам, а может по партийным останемся. Наде твердо раз и навсегда решить как в Америке: били о правах, 200 лет назад приняли Конституцию и ничто не меняется.

И вот принимая сегодняшний закон, мне думается, ко второму чтению надо расширить и записать в этом законе так, чтобы региональные парламенты,

районные и вплоть до поселковых советов привели в соответствие... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Николай Михайлович, так вопроса и не< прозвучало. Спасибо большое, спасибо.

Владимир Николаевич, вы хотите прокомментировать? Пожалуйста.

Плигин В. Н. Нет, не комментарий, я хочу просто дать... Вот вы сказал «сами того не думая» и поставили знак вопроса.

Хочу вам сказать, что Олег Викторович Морозов, Геннадий Андреев» Зюганов, Сергей Михайлович Миронов, Владимир Вольфович Жириновский, меня никаких сомнений не вызывает, точно думали.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

На вопросы получены ответы. Владимир Николаевич, спасибо.

Кто хотел бы выступить, коллеги? Желающие есть. Тогда давай запишемся.

Прошу включить режим записи на выступление.

Спасибо. Покажите список записавшихся. Пять депутатов. Спасибо Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Спасибо. Все-таки хотелось бы обратить внимание на ряд моментов, которые не удалось мне просто задать в вопросе, времен] недостаточно.

Первое. Как я уже сказал, у нас избирательное законодательство довольно динамично развивается. И это хорошо, что мы сегодня рассматриваем вопрос замещении мандата депутата Государственной Думы, поскольку оно относит< к предметам нашего ведения, к предмету Федерации. Но тем не менее хотело< бы, чтобы ко второму чтению учитывались следующие моменты.

Во-первых, что, как справедливо коллеги заметили, есть очень важный закон федеральный, который регулирует деятельность политических парта федеральный закон «О политических партиях», который строго предусматривает порядок принятия вопросов, в частности, и тайно голосование, и кворум, и порядок. Поэтому здесь мы существенно ограничен] И любое дополнительное ограничение повлечет за собой неизбежно изменения в федеральный закон «О политических партиях».

И второе. Логично было бы внести еще проект о том, чтобы данную процедуру о замещении вакантного мандата по решению политической партии распространить на уровень законодательных, представительных органе

инициатива как раз не сверху вниз спускается, а из региональных законов эта норма была перенесена на федеральный уровень. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Федорович Вяткин Пожалуйста, в микрофон, Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Данный законопроект, напомню, был внесен политическими руководителями все четырех партий, которые представлены в Государственной Думе, в том числе лидерами партий. И это очевидно свидетельствует о том, что данная проблема волнует все партии. И тот вопрос, который мы рассматриваем, он касается всех участников политических процессов, по большому счету.

Наша фракция поддержит указанный законопроект. И я хотел обратить ваше внимание на те вещи, которые указаны непосредственно заключении профильного комитета, нашего комитета.

Конечно же, при предоставлении политическим партиям права свобода распределять мандаты, мы должны учитывать в том числе от имени избирателей того или иного региона, которые проголосовали за список политических партий, конкретные региональные группы. И вне всякого сомнения, для того чтобы исключить опасность произвольного «вымывания если можно так выразиться, депутатских мандатов, а каждый регион, вернее избиратели каждого региона, если можно так выразиться, «наголосовали» определенное количество депутатских мандатов, совокупное, так и конкретно по каждой партии. И вне всякого сомнения, это волеизъявление нельзя учитывать при распределении, в том числе последующем распределен! депутатских мандатов. Мы не должны лишать жителей того или иного региона возможности иметь своих представителей, именно своих представителей, высшем законодательном органе страны. А речь все-таки идет о распределен депутатских мандатов депутатов Госдумы, именно так.

Очевидно, что мы должны также напомнить, и об этом речь шла, в т< числе в выступлении Владимира Николаевича, о политической ответственности. И здесь я хотел бы напомнить нашим коллегам из друг фракций о том, что у партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уже несколько лет действу система предварительного голосования. И те кандидатуры, которые включаются в списки для голосования, в списки кандидатов от нашей парта они проходят сито предварительного отбора, причем, в несколько этапов. И, общем-то, нам за тех людей, которых мы включили в списки и которые стоят очереди на получение депутатских мандатов самого различного уровня, кг регионального, так и федерального, мы в них уверены, нам за них не стыда потом. И здесь я считаю необходимым напомнить нашим коллегам, что сейчас пока вот этот механизм предварительного голосования является добровольны и каждая партия вправе включить эти нормы о предварительном отборе кандидатов в свои уставы, так сделайте это. И поверьте, тогда у вас буя гораздо меньше поводов сомневаться в том человеке,

который утратил связь с партией, который был исключен из партии, который работает во вред партии для того, чтобы не прибегать вот к этой процедуре и не передавать ему мандат в дальнейшем в случае, если освободился мандат пере; ним, если можно так выразиться, стоящего человека.

Поэтому, уважаемые коллеги, мы предлагаем принять данный законопроект в первом чтении, мы предлагаем всех... подключиться в дальнейшей работе над этим важным и нужным законопроектом, и проявляет политическую ответственность каждый раз, выдвигая кандидатов на тех ил! иных выборах любого уровня: как федерального, регионального, так \ местного.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Евгеньевич Локоть.

Локоть А. Е. Уважаемые депутаты, лидер нашей фракции Геннадий Андреевич Зюганов является соавтором данного законопроекта. Мы, безусловно, поддержим данный законопроект.

Мы делаем важный шаг – это раскрепощение политической системы. Безусловно, большая роль, ответственность политических партий, фракций, которые работают в Государственной Думе, в законодательных органах власти. Актуальность этого вопроса для всех очевидна. Ну, самый яркий пример – это отказ Дмитрия Анатольевича Медведева от своего мандата, и дальнейшие шаги в структурах «ЕДИНОЙ РОССИИ». Ну, здесь кто-то говорил, что от ЛДПР в этом созыве никто не отказывался. Еще не вечер в этом созыве. Я напомню, в прошлом созыве, в пятом, все фракций несли потери, потери, конечно, в кавычках, потому что в силу разных обстоятельств, причин депутаты складывали свои мандаты, и перед этой проблемой стояли абсолютно все партии. Поэтому еще не вечер, уважаемые коллеги.

Мы делаем очень важный шаг, и я бы обратил внимание, может быть даже мы до конца не чувствуем последствия данного законопроекта, который станет законом, когда он начнет действовать. Безусловно, раскрепощав систему. Но вот я... у каждой медали есть разные стороны. А «паровозы», спрошу вас, нигде не закрепляемое положение «паровозов». Здесь вот депутат Вяткин говорит, пытается нам в очередной раз навязать опыт «ЕДИНО РОССИИ» и распространить его на опыт всех партий и всех фракций, то называемые праймериз или предварительные выборы кандидатов, подбор кандидатов.

Хочу сказать, что КПРФ постарше, чем «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и этот опыт у нас очень давно. У нас первичных отделений, или, как вы привыкли говорить первичных организаций, и каждый кандидат обсуждается, и затем только готовится это решение для съезда. Тут у каждого свое, я хочу сказать, навязывать вот этого не надо. А вот практика «паровозов», то эта практика, как раз, навязанная была партией власти. Вот тут стоит пообсуждать и еще подумать над этой проблемой, не закрепляем ли мы вот эту практик; «паровозов», принимая данное решение. Ко второму чтению надо здесь пообсуждать, и, может быть, какие-то механизмы посмотреть, заложить их законопроекте.

Полагаю так, что если мы говорим «а», если мы принимаем решение н уровне федеральном, то есть для парламента страны, то давайте говорить «б» этот принцип распространять на все уровни власти, поскольку, я уже говорю об этом вопросе, у нас партийные списки сегодня действуют и в законодательных органах субъектов Российской Федерации, у нас готовое решение, что и в местном самоуправлении, в представительных органах местного самоуправления. Непонятно будет. И ждите вопросов от депутатов другого уровня. Вы для себя на уровне Государственной Думы это решение сделали, приняли это решение. А как же для остальных? Ну, это не логично.

Здесь сказал Олег Викторович в ответе на вопрос, что субъекты сами. Не решат они, не решат. Не могут они этого решить. Есть закон «Об основных

гарантиях избирательных прав». Мы вносим изменения туда, и, таким образом мы решаем проблему в целом. А они-то этого права, конечно же, этого права они не имеют.

Ну, и, безусловно, вопрос, который требует дополнительного обсуждение – это сроки введения. Если мы принимаем решение, то логично было бы, чтоб! уже эта норма действовала, распространялась на этот созыв, на шестой созыв Государственной Думы. Мы будем голосовать – за. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги! Уважаемый Сергей Евгеньевич! Время почти скоро 14 часов, а мы только что вопрос обсуждаем. Вот в< фракции если за, зачем тогда выходить и говорить то, се, пятое-десятое Давайте говорить о тех вещах, которые, действительно, надо обсудить. Хвали' закон, не хвалить, «паровозы», все это мы и так знаем, Анатолий Евгеньевич, также мы знаем, что в каждой области есть свой избирательный коде! который и прописывает, как будет передаваться мандат.

На самом деле, коллеги, здесь два вопроса, о которых, к большой чес нашего комитета, я могу сказать, что мы действительно не ударили в грязь лицом и их обозначили.

Два вопроса. Первый, это срок введения данного законопроекта. У нас считается, что все изменения во время выборного процесса, которые приход; они идут на следующие выборы. Но если вы внимательно почитаете закон выборах депутатов Государственной Думы, то поймете, что к этому не относится, к этому законопроекту. Внимательно почитайте, там есть одна очень интересная вещь, не буду говорить какая. Кто интересуется, тот прочитает. Во Поэтому мы можем с чистой совестью этот законопроект распространить в действующий созыв.

Что касается второго варианта – это как поступить с избирателями. Он вроде голосовали за ту «тройку», которая была у них в бюллетене. Очень просто, уважаемые коллеги, никто из вас не сможет мне доказать, что избиратели голосовали именно за эту «тройку». У нас здесь не... проходили выборы не по многомандатной системе, когда «галочки» ставили, то есть, грубо говоря, вот «тройка» стоит – Иванов, Петров, Сидоров. Я Иванова и Петрова уважаю, а Сидорова на дух не перевариваю, но все равно я ставлю «галочку» Таких отметок нет. И сказать, что голосовали именно за весь этот список нельзя. Как правильно заметили мы в комитете, то есть, чтобы не был унижения... Вернее, так скажем, умаления того региона, который этот мандат получил, у нас... у каждой фракции, вернее, у депутата, по нашем законодательству, есть три региона. Первый – от которого он избирался, за двумя остальными его фракция закрепляет. Вот эту норму надо обязательно прописать, что в той фракции... Вернее, в той области, где освободился депутатский мандат, депутат также и останется, потому что жители этого региона за партию, в данном случае, проголосовали, на мандаты им хватил< Все.

Вот эти все вещи надо делать, и сразу же принимать, как можно быстра данный законопроект.

И опять же, уважаемые коллеги, давайте все-таки с приоритетам определимся. Этих вопросов бы не возникло, если бы подобные вещи мы решили раньше. Вот сейчас та же самая ситуация, Олег Викторович складывается с избирательными комиссиями. Если бы мы тогда дали право политической партии убирать члена избирательной комиссии, который, как сказано, утратил связь с партией

или купился там на что-то, может быть, и не было бы тех фальсификаций, о которых сейчас очень много разговоров идет. Потому что они ложатся под тех, кто им там предлагает различные льготы.

Вот поэтому, уважаемые коллеги, еще раз призываю: давайте, как можно быстрее, вносите свои предложения, что бы мы, как можно быстрее, приняли данный законопроект, изменили опять же порядок формирования избирательных комиссий. И давайте выступать только с критикой законопроектов, хвалить не надо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Васильевич Емельянов.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый... С места можно?

Председательствующий. Пожалуйста.

Емельянов М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Наша фракция была одним из инициаторов этого законопроекта. Я хотел бы рассказать о той логике, которой мы руководствовались при внесении этого законопроекта.

Для того чтобы любая фракция эффективно работала, она должна иметь специалиста, депутата-профессионала, практически в каждом комитете и закрывать большинство тем, которые рассматриваются в Государственной Думе. Это очевидно.

Но при существующем порядке замещения мандатов в практике возникала ситуация, когда, скажем, из какого-то очень важного комитета уходит депутат-профессионал, но в той же региональной группе такого же качества профессионалов именно в этом вопросе нет.

Поэтому и возникла идея, чтобы можно было замещать вакантное месте депутатом из всего списка. Безусловно, среди 600 кандидатов профильный профессионал, безусловно, найдется.

В этом зале звучали опасения двух родов: не ослабим ли мы представительство региональное в Государственной Думе, и насколько прозрачно будет осуществляться механизм принятия внутрипартийных решений.

Но, безусловно, при двухпалатной структуре представительных органов государственной власти в России основную функцию по представительству региональных интересов должна нести верхняя палата, а именно Совет Федерации.

Государственная Дума, по определению, это орган всей нации. И все парламенты, которые формируются на пропорциональной основе, всегда депутат считается не представителем какого-то отдельного региона, а представителем всей нации. Отсюда и специфика их правового положения, ограничения, с точки зрения отзыва и так далее.

Если же мы хотим каким-то образом усилить регионально представительство,

ну, видимо, надо возвращаться к смешенной системе формирован! представительного органа, а не искать паллиативные моменты, которые сейчас не использовать паллиативные механизмы, которые сейчас представлены нашем законодательстве в плане замещения депутатских мандатов избранных депутатов по пропорциональной системе.

Что же касается прозрачности замещения, то, безусловно, механизм внутрипартийной демократии совершенствовать необходимо, в том числе ] помощью закона. Очень многие партии добиваются политического плюрализма в масштабах страны и настаивают на усилении конкретных начал внутри страны, но при этом активно сопротивляются внедрению таких же механизм внутри партий.

В любых демократических партиях кандидат, однажды проиграв президентские выборы, на них уже больше никогда не сможет пойти и лидером партии он не будет. В наших партиях кандидаты идут пять, шесть раз президенты, благополучно их проигрывают и остаются лидерами партии. Совершенно очевидно, это дефекты внутрипартийной демократии, их надо устранять, в том числе и с помощью законов. Эти механизмы будут эффекта] работать и при замещении депутатских мандатов.

Поэтому я призываю коллег активнее заняться совершенствовали законодательства о политических партиях, в том числе с точки зрения ну, видимо, надо возвращаться к смешенной системе формирована представительного органа, а не искать паллиативные моменты, которые сейчас не использовать паллиативные механизмы, которые сейчас представлены нашем законодательстве в плане замещения депутатских мандатов избранны депутатов по пропорциональной системе.

Что же касается прозрачности замещения, то, безусловно, механизм внутрипартийной демократии совершенствовать необходимо, в том числе и помощью закона. Очень многие партии добиваются политического плюрализм в масштабах страны и настаивают на усилении конкретных начал внутри страны, но при этом активно сопротивляются внедрению таких же механизм внутри партий.

В любых демократических партиях кандидат, однажды проигравший президентские выборы, на них уже больше никогда не сможет пойти и лидер партии он не будет. В наших партиях кандидаты идут пять, шесть раз президенты, благополучно их проигрывают и остаются лидерами парламентов. Совершенно очевидно, это дефекты внутрипартийной демократии, их надо устранять, в том числе и с помощью законов. Эти механизмы будут эффектов работать и при замещении депутатских мандатов.

Поэтому я призываю коллег активнее заняться совершенствовании законодательства о политических партиях, в том числе с точки зрения внутрипартийной демократии, тогда опасения по поводу коррупционности при замещении депутатских мандатов в непрозрачности уйдут сами собой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гарри Владимирович, Андре Викторович, есть намерение выступить? Нет. Докладчик? Олег Викторович пожалуйста.

Морозов О. В. Уважаемые коллеги, спасибо огромное за активна обсуждение. Я хочу сделать два замечания в связи с прозвучавши! предложениями и мнениями.

Я хочу, во-первых, активно поддержать комитет в той части, что мы сейчас предложили концепцию, которую поддержали все, но данная концепция я, как автор повторяю, что я эту идею поддерживаю, нуждается в достаток- серьезном совершенствовании в процедуре второго чтения.

Я задаю риторический вопрос. Нуждается ли то право, которое предоставляем партиям этим законом, в ограничениях? Безусловно, нуждается, и я привожу конкретный пример.

Представьте себе, что есть список региональный, где в Государственной Думе представлен один депутат и один мандат от региона, и по каким причинам объективным независящим этот мандат выбывает. Правомерно ли данном случае предоставить право партии отдать этот мандат другому региональному списку, оставив данный регион вообще без представительств Государственной Думе?

внутрипартийной демократии, тогда опасения по поводу коррупционности при замещении депутатских мандатов в непрозрачности уйдут сами собой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гарри Владимирович, Андрей Викторович, есть намерение выступить? Нет. Докладчик? Олег Викторович, пожалуйста.

Морозов О. В. Уважаемые коллеги, спасибо огромное за активное обсуждение. Я хочу сделать два замечания в связи с прозвучавшими предложениями и мнениями.

Я хочу, во-первых, активно поддержать комитет в той части, что мы сейчас предложили концепцию, которую поддержали все, но данная концепция и я, как автор повторяю, что я эту идею поддерживаю, нуждается в достаточно серьезном совершенствовании в процедуре второго чтения.

Я задаю риторический вопрос. Нуждается ли то право, которое мы предоставляем партиям этим законом, в ограничениях? Безусловно, да, нуждается, и я привожу конкретный пример.

Представьте себе, что есть список региональный, где в Государственной Думе представлен один депутат и один мандат от региона, и по каким-то причинам объективным независящим этот мандат выбывает. Правомерно ли в данном случае предоставить право партии отдать этот мандат другому региональному списку, оставив данный регион вообще без представительства в Государственной Думе?

ну, видимо, надо возвращаться к смешенной системе формирования представительного органа, а не искать паллиативные моменты, которые сейчас, не использовать паллиативные механизмы, которые сейчас представлены в нашем законодательстве в плане замещения депутатских мандатов избранных депутатов по пропорциональной системе.

Что же касается прозрачности замещения, то, безусловно, механизм внутрипартийной демократии совершенствовать необходимо, в том числе и с помощью закона. Очень многие партии добиваются политического плюрализма в масштабах страны и настаивают на усилении конкретных начал внутри страны, но при этом активно сопротивляются внедрению таких же механизмов внутри партий.

В любых демократических партиях кандидат, однажды проигравший президентские выборы, на них уже больше никогда не сможет пойти и лидером партии он не будет. В наших партиях кандидаты идут пять, шесть раз на президенты, благополучно их проигрывают и остаются лидерами партий. Совершенно очевидно, это дефекты внутрипартийной демократии, их надо устранять, в том числе и с помощью законов. Эти механизмы будут эффективно работать и при замещении депутатских мандатов.

Поэтому я призываю коллег активнее заняться совершенствованием законодательства о политических партиях, в том числе с точки зрения внутрипартийной демократии, тогда опасения по поводу коррупционности при замещении депутатских мандатов в непрозрачности уйдут сами собой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гарри Владимирович, Андрей Викторович, есть намерение выступить? Нет. Докладчик? Олег Викторович, пожалуйста.

Морозов О. В. Уважаемые коллеги, спасибо огромное за активное обсуждение. Я хочу сделать два замечания в связи с прозвучавшими предложениями и мнениями.

Я хочу, во-первых, активно поддержать комитет в той части, что мы сейчас предложили концепцию, которую поддержали все, но данная концепция и я, как автор повторяю, что я эту идею поддерживаю, нуждается в достаточно серьезном совершенствовании в процедуре второго чтения.

Я задаю риторический вопрос. Нуждается ли то право, которое мы предоставляем партиям этим законом, в ограничениях? Безусловно, да, нуждается, и я привожу конкретный пример.

Представьте себе, что есть список региональный, где в Государственной Думе представлен один депутат и один мандат от региона, и по каким-то причинам объективным независящим этот мандат выбывает. Правомерно ли в данном случае предоставить право партии отдать этот мандат другому региональному списку, оставив данный регион вообще без представительства в Государственной Думе? Мне кажется, что это было бы неправильно.

Именно поэтому, мне кажется, надо во втором чтении очень тщательно рассмотреть эти процедуры и посмотреть, чем, какими объективными обстоятельствами должно быть ограничено то право, которое мы этим законом предоставляем политическим партиям.

И второе. Я все-таки возвращаюсь к нашей дискуссии с коллегой Локтем.

Если вы посмотрите избирательное законодательство субъектов Федерации, то оно повсеместно разное, по-разному формируются списки, в одних случаях это общий список, в другом случае эти списки разделяются на какие-то группы, в том числе, либо региональные, либо эти группы формируются по какому-то другому принципу. И совершенно очевидно, что механизм замещения депутатских мандатов на региональном уровне может быть прописан только региональным законодателем. Другое дело, что мы своим решением даем этому региональному законодателю соответствующий сигнал. Но прописать универсальный механизм за них, я думаю, это просто невозможно, это нарушение Конституции, это нарушение принципов нашего федерализма и построения нашего законодательства.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич, вы хотите? Нет.

Спасибо.