12

Пакет-помойка материалов по конференции «Журналистика в 2011 году» – вакцина медиа-вируса?

06.02.12 Лев МОСКОВКИН

Свобода слова: журналист может поносить депутата, депутат не волен даже критиковать журналиста – прививку Думе от СМИ пока не изобрели

Депутат Яковлева предлагает поднять медстраховку курильщикам

Дума боится критиковать журналистов, хотя СМИ навязывают обществу чуждую повестку и поносят Думу

Замминистра Вероника Скворцова: ротовирус и пневмококк будут включены в отечественный календарь прививок, но не в это году. Видно уже так достали болезни от плохих прививок

Заместитель министра Минздравсоцразвития Вероника Скворцова и зампред думского комитета по охране здоровья Татьяна Яковлева провели на Журфаке МГУ встречу с журналистами региональных СМИ.

В.Скворцова сообщила, что в министерство за год проходит несколько сот тысяч писем. Поможет электронный документооборот, который уже введен, с использование форума на сайте министерства и ответов on line.

По словам замминистра, национальный календарь прививок состоит из обязательных для всех граждан прививок с возможностью отвода по медицинским показаниям, и есть часть прививок для групп риска, подверженных тем или иным заболеваниям, у которых заболевания протекают атипически, особенно тяжело. Это больные с хроническими соматическими заболеваниями, определенные группы детей, особенно из организованных коллективов. К ним относятся и прививки от гриппа. В прошлом году национальный календарь был расширен на одну прививку от гемофилической инфекции. В перспективе в календарь будет введена прививка против пневмококковой инфекции, это менингиты и пневмонии. Рассматривается также вакцина против ротовирусной инфекции, которая вызывает тяжелые расстройства желудочно-кишечного тракта. Национальный календарь совершенствуется. Разработаны многокомпонентные вакцины. Для них созданы антиаллергенные компоненты. В следующие полтора-два года будет полностью изменено производство отечественных вакцин, будут введены три- и пентавакцины, которые позволят не колоть ребенка с перерывом в месяц, а за одну прививочную кампанию сразу выработать иммунитет к нескольким инфекционным заболеваниям. Отечественная фарма развивается для того, чтобы было дешевле и не менее эффективно, заверила замминистра.

Т.Яковлева сказала, что закон впервые введена обязанность следить за своим здоровьем. Правда, ответственности пока нет, но хорошо бы повысить страховку для лиц с вредными привычками, а ведущим здоровый образ жизни сделать послабления.

Поскольку мое проникновения на заседание думского комитета по охране здоровья с обсуждением законопроекта по охране здоровья пострадал депутат, который мог сообщить журналисту о заседании, пришлось спросить декана Журфака профессора Елену Вартанову, что это значит. Профессор сказала, что в российской политической жизни не хватает публичности. Публичность распространяется на те вопросы, которые может быть общество не так и волнуют. Журналистам нужно более требовательно обращаться к политикам, законодателям, когда обсуждаются вопросы, касающиеся здоровья. Некоторые журналисты отстают, в погоне за рейтингом или в погоне за удобной работой не ставят те вопросы, которые волнуют «низовку». А в общем людей-то зачастую волнует совсем не то, о чем пишут СМИ.

По моим наблюдениям, Е.Вартанова очень точно отразила ситуацию со «всенародным обсуждением» закона об охране здоровья.

По линии МЗСР претензий едва ли не более всего, особенно по потребительской корзине, социальным стандартам и конечно же в теме охраны здоровья. Закон проводила в парламенте именно Вероника Скворцова, но тогда она не выглядела подавленной и говорила не столь тихо, как сегодня на Журфаке – едва слышно. Говорила в общем позитивные вещи, но спорить с ней по претензиям к прививкам бесполезно – одно неосторожное слово, и чиновница будет уволена, как получилось с Николаем Юргелем во главе Росздравнадзора.

Пример из жизни: Скотское телевидение – журналисты-убийцы истины хуже собак

Пример еще одной навязанной темы: Андрей Малахов всей мощью Первого канала включился в борьбу с породными собаками, причем почему-то именно с отечественными.

Как верно говорил Евгений Ерусалимский, смерть может принести и той-терьер. В телевизор он нес полу-чушь.

А депутат Татьяна Яковлева так вообще встала на защиту законопроекта от компании Mars по дискриминации отечественных пород. По счастью, мудрый Владимир Мединский вывел из-под законопроекта по крайней мере ВЕО.

Объясняю: случаи нападения породных собак на людей по моему опыту обеспечиваются сочетанием двух причин: садистические наклонности владельца и намеренные ошибки разведения, что тоже должно быть отнесено к садизму, только уже заводчика, что еще опасней.

Породные собаки-инструменты человеческого садизма долго не живут. Другое дело – стаи беспородных собак, среди которых появились людоеды, поедающие пьяных и бомжей, нападающие на детей и стариков. Сотрудники МВД заинтересованы в проблемах и не заводят дел, что мне известно на личном опыте.

С другой стороны, дискриминация целиком какой-то отечественной породы мне как генетику напоминает дискриминацию России и атаку на детей России по схемам евгеники для оккупированных территорий.

Что касается Малахова – опять сочетание заказа с навязыванием неактуальной темы. Дело же не в собаке и не покусанной участковом педиатре, а в том что ни менты, ни РКФ не работает. Сказали бы, в каком клубе состоит эта собака, и заставили бы высказаться.

По свидетельству Елены Мычко, среднеазиатская овчарка безопасна. Что за буза на ТВ? Это все равно что я бы пришел к ребенку вместо педиатра. Но я бы знал, как вести себя с такой собакой, которая в принципе не должна быть опасна для человека. А она опасна.

О проблемах СМИ сказала сегодня декан Журфака МГУ Елена Вартанова.

О проблемах именно бесхозных собак говорит один Владимир Жириновский.

06.02.12 Лев МОСКОВКИН

На конференции по ценности свободы слова нет свободы слова – зажим хуже политики

Журфак МГУ проводит международную конференцию «Журналистика в 2011 году. Ценности современного общества и средства массовой информации».

Свобода многозначное понятие, которое не может рассматриваться как термин, считает доцент ГУУ Наталья Вакурова. Следует по крайней мере выделить свободу для кого и от кого. В нашей стране свобода слова и свобода собраний была записана в конституции. Затем «бархатная революция» не только развалила СССР, но и поставила его медиа-пространство под западный контроль. С началом 2012 года война за идеологический контроль масс выплеснулась в открытое публичное пространство. Проблема в том, что увеличение свободы для одних означает ограничения для других.

Дума боится критиковать журналистов, хотя СМИ навязывают обществу чуждую повестку и поносят Думу

Декан Журфака МГУ Елена Вартанова считает, что некоторые журналисты отстают от перемен и пишут не о том, что актуально для общества.

Профессора Вартанову удивила информация нашего корреспондента о том, что в итоге его проникновения на заседание думского комитета по охране здоровья с обсуждением законопроекта по охране здоровья пострадал депутат, который мог сообщить журналисту о заседании (хотя информация была из другого источника).

Тяжело вздохнув, Е.Вартанова сказала, что она как раз и говорит, что в современной российской политической жизни не хватает публичности. Публичность распространяется на те вопросы, которые может быть общество не так и волнуют. Другой вопрос, что может быть само общество должно ставить резче вопросы о доступе к жизненно важной информации. Поэтому может быть самим журналистам нужно более требовательно обращаться к политикам, законодателям, когда обсуждаются вопросы, касающиеся здоровья. Но то что происходит сейчас, это есть демонстрации, публичные выступления, обсуждения, публичная критика – это и есть следствие той закрытости, которая распространялась на многие важные для социальной жизни вопросы.

Поскольку политтехнология Путина в ответ на запрос общества ставит в качестве основной именно задачу активизации населения, возник вопрос, не отстают ли от перемен сами журналисты, если работе парламентского корреспондента больше мешает пассивность коллег, чем проблемы с доступом к информации.

Е.Вартанова подтвердила, что все-таки некоторые журналисты отстают, потому что журналисты или в погоне за рейтингом, или в погоне за удобной работой не ставят те вопросы, которые волнуют «низовку». А в общем людей-то зачастую волнует совсем не то, о чем пишут СМИ. Но это наверное системная проблема и профессор Вартанова думает, что это тот перекос, который российское общество начало выправлять сейчас.

Вице-спикер Госдумы Олег Морозов не согласен с деканом Вартановой. Ему кажется, что журналисты настолько активная часть нашего гражданского общества, что они по определению не могут отставать, потому что они слышат разные сегменты, разные политические силы. В любом случае в том или ином виде эти мнения попадают в СМИ, высказываются. Может быть, мнение об отставании внутри профессионального сообщества, которое хочет стать еще более активным, чем оно есть.

Напомним, что председатель думского комитета по госстроительству Владимир Плигин заявил, что Матвей Ганапольский имеет право не знать о решениях Думы. С другой стороны, Владимир Васильев сказал, не называя имен, что «больные люди вещают на всю страну». По словам депутатов, ни одного нет в Думе, кто не попал бы под заказной беспредметный компромат, причем подобная журналистика закрывает возможности информирования, затопляя смысл в потоке из Думы на публичное информационное поле. В пресс-службе Думы относятся к этому спокойно, с гордостью ссылаясь на свободу слова.

Конференция на Журфаке открылась торжественным вручением премии «Панацея» победителям конкурса журналистов.

Академик, проректор МГУ Юрий Никтич Беленков отметил заслугу ректора Виктора Садовничего в возрождении университетской клиники и медицинского факультета.

Заместитель министра Минздравсоцразвития Вероника Скворцова сказала, что здоровье это проблема каждого. Внимание к неинфекционным заболеваниям, генетически запрограммированной гибели человека. От общения с больными перешли к общению со здоровыми. У вас важная миссия в формировании массового сознания, формирование здорового образа жизни. Мы очень надеемся на журналистское сообщество, без вас мы не справимся, подчеркнула В.Скворцова.

Участвовали в награждении декан Елена Вартанова, зампред думского комитета по охране здоровья Татьяна Яковлева, президент факультета Ясен Засурский.

Депутат Яковлева предлагает поднять медстраховку курильщикам

Замминистра Вероника Скворцова: Ротовирус и пневмококк будут включены в отечественный календарь прививок, но не в это году.

В.Скворцова сообщила об увеличении документооборота министерства, в год проходит несколько сот тысяч писем. Как правило они конкретные и не анонимные. Активность граждан увеличивается и это замечательно, это не только жалобы, есть пожелания. Скворцова надеется, что поможет электронный документооборот, который уже введен, с использование форума на сайте министерства и ответов on line. Современные средства связи существенно разгрузят и позволят менее формально отвечать на вопросы. Регулирование и так есть, сроки в течение которых ведомство должно ответить.

Отвечая на вопросы журналистов, В.Скорцова пояснила, что национальный календарь прививок состоит из обязательных для всех граждан прививок и предусмотренной возможностью отвода по медицинским показаниям, и есть часть прививок для т.н. групп риска, которые наиболее подвержены тем или иным заболеваниям, у которых заболевания протекают атипически, особенно тяжело. Это больные с хроническими соматическими заболеваниями, определенные группы детей, особенно из организованных коллективов. К ним относятся и прививки от гриппа. В прошлом году национальный календарь был расширен на одну прививку от гемофилической инфекции, что чрезвычайно важно для детей 3-4 лет, которые находятся в организованных коллективах, где достаточно одному ребенку заболеть и вся группа или весь класс заболевает. В перспективе в календарь будет введена прививка против пневмококковой инфекции, особенно это важно для ослабленных детей и детей младшего возраста, это менингиты, пневмонии (воспаления легких), некоторые другие заболевания бронхо-легочной системы. Рассматривается также вакцина против ротовирусной инфекции, которая вызывает тяжелые расстройства желудочно-кишечного тракта. Национальный календарь совершенствуется не только по форме, но и по смыслу. Есть сложные вакцины, которые содержат много компонентов, некоторые из них являются аллергенами. За последние два года для таких вакцин разработаны антиаллергенные компоненты. В следующие полтора-два года будет полностью изменено производство отечественных вакцин по нескольким направлениям, будут введены три- и пентавакцины, которые позволят не колоть ребенка с перерывом в месяц, а за одну прививочную кампанию сразу выработать иммунитет к нескольким инфекционным заболеваниям. Исследования вакцин показали, что уровень этих вакцин высок. Вакцины отечественные, отечественная фарма вообще развивается для того, чтобы было дешевле и не менее эффективно, заверила замминистра.

В.Скворцова особо подчеркнула, что одной из миссий журналистского сообщества является доведение достоверной информации, помощь в разъяснении честной информации. Иногда сообщения с «запахом скандальности» проходят в прессе и заставляют развернуть мнение населения, что безусловно негативно сказывается. Профессию журналиста замминистра сравнила с «острой артиллерией» впереди фронта, от которой много зависит. Все что сокращает нашу жизнь, это в наших руках, сказала Скворцова о борьбе с генетической запрограммированностью гибели

Т.Яковлева сказала о необходимости введения персонификации врачебной деятельности конкретного врача. Пока происходит переход, Минздравсоцразвития готовит для внесения в Думу законопроект по страхованию гражданской ответственности, которое возложат пока на лечебные учреждения. О правах пациента записали в новом законе. По словам Т.Яковлевой, в письмах граждан появился большой поток предложений в т.ч. по вредным привычкам, некоторые вошли в закон о борьбе с табакокурением. Запрет на курение в общественных местах встретил протест от рестораторов: вы загубите весь ресторанный бизнес. В закон впервые введена обязанность следить за своим здоровьем. Правда, ответственности пока нет, но хорошо бы повысить страховку для лиц с вредными привычками, а ведущим здоровый образ жизни сделать послабления.

Декан Журфака МГУ Елена Вартанова выступила с докладом «Журналистика как общественное благо». Философия общественных служб – универсальность услуг для всех членов общества. Реализация прав человека осуществляется в зависимости от того, в чьих руках инструмент: государство, общественные организации, профессиональное сообщество. Примеры общественных служб, неявные общественные службы, например, парикмахерские. В них присутствует отражение внутренних договоренностей в обществе. Новое: общественное вещание, универсальный доступ к Интернету, мобильная связь. Общественная служба (услуга) должна осуществлять общественное благо. Важно: соотношение затрат и уровень качества общественного блага. Монопольность в создании общественного блага. Общественное благо может создаваться как государственным, так и частным или общественным (публичным) сектором. Журналистика рассматривается в контексте общественных служб. Стандарты журналистики: четвертая власть, но она не формализована. Ценности и СМИ: сегодня процесс выработки ценности все больше зависит от СМИ. Но современная бизнес-модель СМИ не позволяет ориентироваться на идеалы. Бизнес-модель ориентирована на прибыль, развлечение, создание неактуальных (облегченных) некритических повесток дня. в эту модель не укладывается новостная журналистика, в то время как она является важнейшей площадкой публичвности.

Президент факультета журналистики МГУ Ясен Засурский выступил с докладом «Свобода слова как ценность». Свобода на 70-м месте по опросам. Известную роль в развитии ценностей сыграл 22 съезд КПСС, я понимаю, что не всем приятно вспоминать, но там был принят «моральный кодекс строителя коммунизма» и противодействие буржуазной идеологии. Было слово «нетерпимость». Впервые вопрос свободы поставлен на 22 съезде причем через призму нетерпимости к буржуазной идеологии. Ясно что проблемы свободы на советском пространстве рассматривались достаточно ограничено. Сжигать книги принялись когда появилась христианская церковь. Речь шла о том, как сохранить слово божье в ценности библии. Эти трудности были преодолены в 17-18 веке ценой гигантских революций. Развитие свободолюбия и его легитимизация шло достаточно сложно и трудно. В 18 веке само понятие свободы печати было легитимизовано. С самого начала возникла проблема, как соотносится свобода слова с разными сферами общества. Оставалось очень важным требование ваша свобода не должна мешать свободе других. Ценность свободы развивалась одновременно со сферой общения. Свобода печати превратилась в свободу мысли. Появились в 19 веке более широкие возможности для распространения мыслей и идей: три изобретения включая кино и радио. Интернет и социальные сети создали ситуацию открытой коммуникации. Свобода коммуникации понимается по-разному в США, Англии, Франции, Китае.

Доцент факультета журналистики МГУ Галина Лазутина выступила с докладом «Ценностное ориентирование аудитории в структуре деятельности СМИ». Происходит обогащение медиа-пространства, но налицо спонтанность этого процесса.

Елена Пронина выступила с докладом «Ментальные ценности аудитории и типосиндром ведущего публициста». Типосиндром – это специальная технология работы коммуникатора, комплементарная модели действующей журналистики. Патогенез журналистики. 1985-1999 – с кем журналист, с властью или с обществом: рыцарь гласности, плюй-бой, пикейные жилеты. 2000-2010: киллер (Доренко – цель расправа, метод утечка информации, образ мстителя), сам себе интервьюер, зомби (призыв к оранжевым революциям. 2010-2012: ловец снов (метод фальсификации реальности, образ праведника, адрес – молчаливое большинство, основной прием – обещание желаемого), блогер (цель прояснение смысла, образ «один из всех», цель десакрализация власти с использованием стеба, троллинга: Газпром – газ прем, гублю тебя Петра творенье, Охта – лохта, фотожаба). Отношение к власти – политтехнологическое обеспечение. Ведут блоги 13%, в соцсетях участвуют 64%, 57% одобряют информационное пиратство. Интернет является фактором психоэволюции. Потребность в самодетерминации и правде выше у участников социальных сетей, молодежи, студентов и тех кто меньше смотреть телевизор. Различий по половой принадлежности не выявлено.

08.02.12 Лев МОСКОВКИН

Идеологическая война в науке

Товарищи ученые! Бросайте ваши опыты с публами и цитированием на Западе! Лучше подарите Западу своего выкормыша Фурсенко

Журфак МГУ завершил ежегодную конференцию «Журналистика в 2011 году. Ценности современного общества и средства массовой информации».

Основной итог, о котором вслух никто не скажет, напоминает похороны Берлиоза у Булгакова: говорят одно и думают другое. Никакие перестройки-перетряски не властны над преподавателями, кто успел монополизировать свою площадку, использует поступающие тезисы для перехвата тематики и блокирования конкурентов. Так ретроград воспринимает любого репортера с фронта событий, это агрессия слабости. В частности, мы не могли попасть на секцию Людмилы Реснянской, которую она назвала «Демократизация и ценности политики и гражданского общества». Почему-то оказались на круглом столе «Профессиональные ценности современной российской журналистики (по тематике журналов «Журналист» и «Журналист. Социальные коммуникации»)».

От «Журналиста» выступала Л.В.Петрова с темой «Гражданская журналистика против профессиональной журналистики. Новая реальность». В самом начале ее сообщения возникла спонтанная дискуссия по поводу названия: что такое «гражданская», почему не «народная»? Обычно слово «гражданская» используется как антоним чего-то либо военного либо властного. Докладчик согласилась, она взяла название как вариант. Речь шла о блогах. Livejournal увеличился на 30%. Самый распространенный возраст пользователей 31 год. 52% женщин, 48% мужчин. Данные по всему миру. Цитируя Readers, докладчик сказала «Мы намерены предоставить слово каждому – разбирайтесь в теме лучше, чем журналисты». Люди голосуют за самые интересные новости, задача-максимум – объективность освещения. В планах – создание клуба и службы анонсов, чтобы продавать свой контент. Напомнив для рекламы о сайте журнала «Журналист» (редактор Сергей Ряхин), там есть блог [форум?] и взаимодействие с читателем происходит постоянно. Позже в дискуссии Л.Петрова утверждала, что каждый журналист обязан вести свой блог. В конце доклада возник второй после названия вопрос: может ли гражданская журналистика перейти в профессиональную? Ведь должны быть учтены требования профессиональной журналистики!

Наталья Вакурова возмутилась: Можно подумать, эти требования кто-то может хотя бы перечислить! Непрофессионалы их м.б. даже лучше соблюдают.

Следующий выступающий Алексей Беляков рассказал о разновидностях преступлений против журналистов: угрозы, отказ от публикации в СМИ, арест тиража, препятствование деятельности Интернета, выход двойников, выселение из помещения редакции, увольнение журналистов, гибель журналистов. За последний год погибло 12. Россия на четвертом месте в мире по гибели журналистов после Ирака, Филиппин и Алжира (мировая статистика). А.Беляков сказал, что в раскрытии преступлений против журналистов действует т.н. «двойная бухгалтерия». Например, в отношении Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой убийство вроде бы раскрыто, но все сошло на нет. Так же, как с Анной Политковской, Дмитрием Холодовым и др. Полиция действует так, что невозможно понять, кто это. Например, Александру Черных разорвали удостоверение, сломали позвоночник. Преступления против журналистов отрицательно влияют на имидж России. с 1993 года более двухсот журналистов погибло в России.

Редактор отдела журнала «Телевидение и Интернет» Александр Аничкин обозначил свое выступление «Функции тележурналиста в современном мире». Ни о каких функциях он не говорил, просто представил обзор рубрики журнала «Телерадиоэфир». В рамках рубрики дискуссии идут с 2010 года после известной речи Леонида Парфенова. «Журналист» наполнял рубрику высказываниями таких известных причастностью к телевидению людей, как: Мария Ситтель, Елена Фоминых, Анатолий Лысенко, Владилен Арсентьев, Сергей Варшавчик и др. Например В.Лившиц (?) считает, что падение доверия – это главная проблема, с которой сталкиваются электронные СМИ в последнее время. Сейчас зачастую поток информации затопляет смысл и СМИ превращаются в средства массовой дезинформации. А.Лысенко: «Мы добились гласности, но утратили слышимость». Мягкая, беспозвоночная цензура друзей и коллег, которые объясняют, что модно и что нельзя писать. С.Варшавчик: современный журналист существует в режиме on line, все острее возникает потребность в мобильности и оперативности. Журналист превращается в режиссера, т.е. «режиссирует информацию», чтобы не размазывать и не сваливать все в одну кучу. Старейший автор «Журналиста» Никита Вайонен утверждает, что журналисты – самые востребованные комментаторы и толкователи действительности.

Последний докладчик круглого стола, ведущая круглого стола Мария Владимирова, выступила с сообщением «Качественная журналистика в условиях развития новых медиа». По ее словам, развитие качественной журналистики – это главный путь сейчас. В Интернете тоже есть качественный текстовой контент. В понимании докладчика, качественная журналистика – это объективная, достоверная, не зависящая от идеологии, политических партий и каких-либо организаций. Несколько слов было сказано о блогосфере, причем отмечено, что блогер – это не обязательно непрофессионал. Большинство журналистов ведут свои блоги. Вывод по докладу Владимировой: качественная журналистика структурирует хаотичную матрицу информации.

Воспринимать все это буквально сложно. Люди несамостоятельны и их высказывания несобственные. Пожалуй, адекватный подход представил для изучения подобной «журналистики» и ее еще более подобной «теории» (как тут не вспомнить про фракталы) через десяток дней в полит.ру представил на примере изучения летописей историк-источниковед Игорь Данилевский. Его технология позволяет анализировать отдельно три вида информации в источнике: цитаты, повторы, уникальные вставки. Что делать с последними, строго говоря неизвестно, информация требует материального подтверждения. Например, археологическими находками (см. в файле http://leo-mosk.narod.ru/works/12_02_16.htm). Нелишне вспомнить, что для оккупации Ирака использовали фальсифицированный повод, провели среди прочего боевые испытания новых видов оружия и для сокрытия информации об этом журналистов отстреливали. Однако мне как парламентскому журналисту без поддержки теории (она у Вакуровой, а не в «Журналисте») трудно понять, почему вообще оккупация стала возможной и после этого агрессор не был отдан под настоящий Нюрнберг. Дело в том, что в Думе схема будущего была известна за исключением таких деталей, что собственно для оккупации вооруженная операция оказалась не нужна, генералитет Ирака подкупили. Однако о боевых испытаниях было известно наперед. Развитие событий с фальшивыми трибуналами выглядит в точности так же, как и обсуждение на Журфаке. Некие «Костры амбиций» Тома Вулфа. Истина действительно затопляется.

Наши материалы печатались в «Журналисте» дважды – по типологии редакторов глазами журналиста и о мобильной электронике для журналиста. Странно не то, что об этом никто из организаторов круглого стола не помнит, а что нас в таком раскладе пригласили.

В редакции этого рупора журналистского сообщества товарищи типа уважаемой Реснянской особенно сильны по сравнению с любым другим СМИ, а есть они в каждой редакции, в каждой лаборатории.

То что сказала декан Елена Вартанова в комментарии по проблемам журналистики – святая правда: журналисты отстают от перемен, пишут как им проще и не о том, что актуально для общества. Роль команды Вартановой на Журфаке адекватна внутренней политике Администрации президента для страны в целом. Сверху отлично видно, что если не реформировать систему вовремя, позволить ее игрокам игнорировать текущие перемены, система будет наращивать внутреннее напряжение и как следствие неконтролируемые процессы распада.

Это чистая эволюция, понятная каждому. В лаборатории мы имеем с 30-х годов запертые in vitro формы жизни, накопившие запредельный мутагенез и потерявшие способность к морфогенезу. Подобно нынешним преподавателям Журфака, тогдашние генетики перед крушением советской науки заперли конференции и научные журналы своим пониманием, как надо. Кто поставил эксперимент над ними, известно: атака на отечественную генетику и селекцию началась на 20 лет раньше атаки на страну в целом. Сейчас депутаты Надежда Школкина и Игорь Игошин пытаются спасти селекционные центры. Однако вопрос МСХ Елене Скрынник задавал новый депутат Антон Ищенко. Что ответила министр, неважно, потому что ее команда ориентирована на закупки зарубежного племенного и семенного материала. Такая политика по русскому стереотипу «хорошо где нас нет» ломает отечественную систему сельского хозяйства с 70-х годов. Кто виноват? Я считаю, что журналисты, которые пропустили министра Скрынник и дали ей пройти мимо без вопросов. Да они и не знают, что спрашивать. А мне одному подходить к Скрынник опасно, есть опыт. Даже с Германом Грефом было проще, он отвечал на мои вопросы без рукоприкладства министерской охраны, но с наядьей улыбкой на лице: гори она огнем, эта страна! Набиуллину охраняют от журналистов пуще Скрынник, но я и тут отличился.

Остается только пожелать успеха команде профессора Вартановой. Ее подопечные не хотят понимать, что консервируя свое место под Солнцем, они лишат его всех нас. Кажется понятным, что подобное поведение журналистов опасно для будущего человечества, однако началось с генетики. У нас все с нее начинается включая катастрофу советской науки. Теоретически исследователи и преподаватели журналистики должны активно, даже свирепо контролировать журналистов, проводить контент-анализ. Теперь это предельно просто по сравнению с тем, как в прошлом его производила вручную Наталья Вакурова.

Вместо этого собирают мнения тех, кто по их же признанию является «сотрудником телевидения», а не журналистом. Если Марию Ситтель посадили вести ток-шоу в разгар передела рынка, о котором она не знает, что она может сказать об аналитике? Все ток-шоу и все т.н. аналитические сюжеты так или иначе платные, в редком случае политически заказанные. Только некоторые программы имеют открытую составляющую. Меня как кинолога особо умиляют заказные постановочные сюжеты против породных собак. Источник заказа выявился на законопроекте об ответственном отношении к животным. Шуму было много, последствия те же, что и по угрозе ликвидации Павловской станции с коллекцией Вавилова: война на уничтожение отечественного генофонда перешла в партизанский режим. Наша зондер-команда до поры затаилась и не предпринимает открытых операций, пока общественный резонанс не схлынет. Из-за невнимания СМИ Немчиновку тупо растоптали исполнители панамы «Сколково».

Рассуждая о гражданской журналистике, участники не знают реалий. Кажется, я их так напугал, что ведущие не поняли и не спросили, кто я, хотя сами пригласили. Непростительная ошибка для журналиста. Преподавание журналистики должно начинаться со «что, где, когда, кто и как зовут». Я сам иногда забываю. Кстати, отредактированы наши материалы в «Журналисте» были можно сказать никак. Вся работа со мной как автором свелась к тому, чтобы закрыть возможность последующих моих публикаций в журнале.

На круглом столе выступал Алексей Голяков: полиция работает без бирок, рвут журналистские удостоверения, ломают позвоночник. Наша страна несет серьезные репутационные потери. Из-за незащищенности журналистов Россию ставят в ряд африканских стран.

Профессор Львовского университета, военный журналист Анатолий Горевалов сказал, что у нас не готовят журналистов для горячих точек. Он сообщил о чрезвычайно симптоматичном случае: на Украине убили двух журналистов, по испанцу выплатили, украинцу из Reiter – нет. Так я понял, но Горевалов почему-то считает, что на Украине положение лучше, чем в России.

Александр Аничкин представил аналитический обзор публикаций. Прозвучали оценки и позиции Леонида Млечина, Алексея Макаркина, Марии Ситтель, Владимира Лифшица, Сергея Варшавчика.

Поскольку на круглом столе говорилось об убийствах журналистов, отмечу, что я знаю, все смерти наших журналистов очень разные по природе, но в любом случае это проигрыш. Я как политический журналист выигрываю тем, что живу. Плохо, когда в лице журналиста убивают информацию и главред этому способствует. По сути это просто отказ от принципов информатики во имя превращения журналистики в УМС (PR) согласно исследования Натальи Вакуровой. Надо не гнаться за индексацией и не стремиться потрясти общество, если хочешь его информировать. PR – это другие деньги и другая защита. Но из смерти Юрия Щекочихина следует, что может сделать сам журналист без поддержки профессионального сообщества.

Со мной все получилось в точности до наоборот: от гибели спасла журналистская солидарность и поддержка главреда, причем угроза исходила вовсе не от политики (она как раз защитила), а от квартирного рейдерства по инициативе брата, включившего против меня цепочку огосударствленной организованной преступности. Тут тема Щекочихина, закрытая его смертью

Очень бы хотелось сравнить представленную на круглом столе поверхностную «информацию» (хуже журналистов – делают так, как им удобно) с каким-то объективным анализом. За неимением лучшего анализом журналистики занялись сами журналисты, потому что полиция или власть м.б. очень разными. На секции Иосифа Дзялошинского одной из прошлых конференций были представлены исследования поведения журналистов на теракте, а в Независимом пресс-центре – правила безопасного поведения в уличных акциях, чтоб удостоверения не рвали и кости не ломали. С другой стороны, если бы не было заинтересованности власти в своей раскрытости, не было бы и гражданской журналистики. Прошедшие массовые митинги стали возможны, потому что их участникам позволили не бояться полиции. Это тоже властное решение. С другой стороны, преподавателям Журфака и прикормленным авторам «Журналиста» пора услышать депутатов: Западу ничего не стоит дать нам возможность справиться с коррупцией или с убийствами журналистов – все это без зарубежной поддержки не бывает. Мало того, выборы в США проходят намного хуже России. В Ираке журналистов убивали американцы, El Pais до сих пор судится с США, но это не мешает им обвинять Ирак и рядом ставить Россию. Лично я не хочу, чтобы вот так защищали мой труп. История с Магнитским отличается от убийств в Ираке тем, что она намеренно инсценирована, как и смерть Литвиненко. Алексей Митрофанов до вторжения в Ирак знал и предупреждал о планах по боевым испытаниям новых видов вооружений. Новоявленного «доктора Зорге» журналисты услышать не пожелали. Замгоссекретарь Джон Болтон был в Интерфаксе, но вопрос мне задать ему не дали.

С тех пор многое изменилось. Журналисты в Интерфаксе не поленились задавать Яну Ленарчичу прямые вопросы – все, а не я один, и ведущая ничего не могла сделать с нами. После 08.08.08 западная модель журналистики испытала идеологический дефолт. Не изменились только преподаватели Журфака.

12.11.11 нативные тезисы

Наталья ВАКУРОВА

Свобода журналистики как ценность и как категория анализа деятельности современных СМИ

Исследование проведено на основе опроса 300 студентов старших курсов, обучающихся по специальностям «Журналистика», «Связи с общественностью» и «Реклама».

1. Свободу журналистики в рамках модели социальной ответственности большинство респондентов считают ценностью и важным завоеванием демократии. В то же время далеко не все уверены, что законодательно декларируемая свобода СМИ в России реально существует.

60% опрошенных считают, что свобода СМИ в России не существует; 30% – что существует. Не ответили или дали неопределенные ответы 10%.

Среди типичных ответов присутствовали следующие: «Законодательно в нашей стране свобода печати существует, но основные издания принадлежат государству либо контролируются им»; «Пресса является агентом тех, кто обладает политической и экономической властью»; «Газеты, журналы и телерадиовещание не являются независимыми, хотя потенциально способны выступать в качестве самостоятельной силы»; «Содержание СМИ всегда отражает политику тех, кто финансирует прессу».

Респонденты, ответившие, что свобода СМИ существует, как правило добавляли, что свобода эта относительная, неполная, частичная, некоторая и т.п.

2. Рассматривая свободу журналистики как ценность, следует помнить, что значительная часть аудитории выступает против, как они считают, «излишней» свободы СМИ, когда «свобода печати чрезмерна и переходит во вседозволенность».

По мнению респондентов, такая свобода подрывает нравственные устои общества. 35% опрошенных считают, что свободу СМИ следует ограничить. «В современных печатных изданиях нет такого понятия, как этическая цензура, нет ограничений, которые бы базировались на общепринятых нравственных ценностях. Цензура нужна, но в современном обществе она бессмысленна: народ потеряет интерес к СМИ, поэтому слишком много мусора как на телевидении, так и в печати».

3. В качестве категории анализа СМИ свобода журналистики может рассматриваться по-разному: свобода от кого, для кого или для чего.

В первом случае важно, что если журналист ощущает ограничения и давление со стороны властных структур, когда он не имеет доступа к информации, и в качестве противодействия «неугодной» публикации следуют угрозы и шантаж, возникает вопрос, можно ли говорить о демократической модели СМИ.

Во втором случае следует отметить, что журналистская среда неоднородна, и всегда есть те, кому позволено выступать по т.н. «неоднозначным» темам (существует много примеров советского времени: Валентин Зорин, Валентин Катаев, Илья Эренбург), и те, кто по каждому поводу должен получить «добро» от руководства.

Если сегодня публичное поле наполняется недостоверной, рекламной, управляющей и затопляющей информацией, то вопрос для чего нужна свобода журналистики получает ответ, что такую «свободу» нельзя считать ценностью.

Вывод состоит в том, что ценность свободы журналистики заключается в возможности объективно отражать происходящее в обществе. С другой стороны, ценность свободы ощущается тогда, когда ее нет, но при снятии давления отсутствуют критерии объективности и сам инструмент оценки, что и как отражают «свободные» СМИ. Проще сказать «правда есть отрицание не-»Правды», чем оценить современные СМИ.

Лев МОСКОВКИН

Свобода слова в СМИ как ценность. Аксиологический аспект

Опыт работы в журналистике выявляет чрезвычайно низкий уровень эффективности выхода в публичное поле из объема генерируемой журналистами информации. Существуют кардинальные отличия в картине опубликованного и того, что вброшено в журналистскую среду.

Чтобы преодолеть принятую по умолчанию неадекватную формулировку задачи, следует признать три факта:

- если бьют или убивают журналиста, то это прежде всего не столько проявление цензуры, сколько борьба за ресурсы в торговой войне;

- если действующий журналист становится объектом шантажа и угроз, то это внешнее проявление бессилия перед прессой и прямое признание профессиональных заслуг конкретного журналиста;

- если я за свою публикацию получаю бутылку Hennessey, это прямое свидетельство добровольной несвободы журналистики.

Двадцать лет назад вопрос о ценности свободы слова не вызывал сомнений. Тогда не учитывались указанные различия обсуждаемого и опубликованного. Обозначаемое словами «свобода слова» явление считалось абсолютным достижением позитивных перемен.

Однако стабильного развития в когерентном режиме не произошло, одна революция запустила последующие как со сменой элит, так и с переоценкой ценностей. Вынужденная переоценка нужна для предъявления обществу причин и виновников неоправданных ожиданий.

Рассматривая развитие событий в России как хронический эксперимент, подчеркнем, что для формулировки основного итога можно было бы не начинать очередную его фазу, потому что давно известно, что журналист не может предотвратить ход истории по революционному сценарию, искусственно запускаемый исключительно ради перемен. Невозможно изменить ход событий путем доведения до аудитории некой информации, хотя случайная новость может оказаться инструментом УМС – управления массовым сознанием, ошибочно обозначаемом как PR.

Развитие революционного сценария более естественно для природы человека. Отсюда стремление журналиста любым способом привлечь внимание читателя, повысить цитируемость и тиражируемость.

В результате на фоне роста влиятельности СМИ наблюдается управляемость из PR-сферы.

20 лет существования российской журналистики без деклараций прямого партийного контроля выявили ее зависимость от той силы, которая волею эволюционной судьбы оказалась на вершине очередной волны глобализации. Журналисты вынуждены выбирать из информационного потока заданные новости и по факту для СМИ Германии это могут быть только теракты в Москве, потому что Северный Кавказ уже не актуален.

Сравнение работы журналистов в России показывает, что западная пресса более несвободна, чем отечественная.

С другой стороны, в условиях режима с обострением прямая информация о событиях не м.б. воспринята адекватно. в т.ч. и о том, что либеральная модель требует большей деформации массового сознания, чем коммунистическая или даже фашистская в месте-времени ее сукцессирования.

Общий вывод в том, что сама по себе свобода слова ценностью не является, потому что раскрепощение журналистики приводит к удовлетворению внутренних корпоративных, элитарных потребностей, но не общества в целом. Проблема усугубляется тем, что и написать об этом нельзя, потому что т.н. «исследователи журналистики» заняты чем угодно кроме изучения реальности и в основном руководствуются чувством личной ревности к тем, кто к реальности прикоснулся.

Три уровня власти заинтересованы в разном

Журналисты работают на элиту кадровые перестановки

Опубликованная хрено-версия

Наталья Владимировна ВАКУРОВА, кандидат филологических наук, доцент ГУУ

Свобода журналистики как ценность и как категория анализа деятельности современных СМИ

1. Свободу журналистики в рамках модели социальной ответственности большинство респондентов считают ценностью и завоеванием демократии. В то же время далеко не все уверены, что законодательно декларируемая свобода СМИ в России реально существует.

Среди типичных ответов: «Законодательно в нашей стране свобода печати существует, но основные издания принадлежат государству либо контролируются им»; «Пресса является агентом тех, кто обладает политической и экономической властью»; «Газеты, журналы и телерадиовещание не являются независимыми, хотя потенциально способны выступать в качестве самостоятельной силы»; «Содержание СМИ всегда отражает политику тех, кто финансирует прессу».

Респонденты, ответившие, что свобода СМИ существует, добавляли, что свобода относительная, неполная, частичная.

2. Рассматривая свободу журналистики как ценность, значительная часть аудитории выступает против излишней свободы СМИ, когда она переходит во вседозволенность.

1. Журналист ощущает ограничения и давление со стороны властных структур, когда он не имеет доступа к информации, и в качестве противодействия «неугодной» публикации следуют угрозы и шантаж.

2. Журналистская среда неоднородна, и всегда есть те, кому позволено выступать по неоднозначным темам.

3. Недостоверная, рекламная, управляющая и затопляющая информация в СМИ не позволяет считать «свободу» ценностью.

Вывод: ценность свободы журналистики заключается в возможности объективно отражать происходящее в обществе. Однако ценность свободы ощущается тогда, когда ее нет, но при снятии давления отсутствуют критерии объективности и сам инструмент оценки.

Лев Израилевич МОСКОВКИН, газета «Московская правда», спецкор

Свобода слова в СМИ как ценность. Аксиологический аспект

Опыт работы в журналистике выявляет чрезвычайно низкий уровень эффективности выхода в публичное поле из объема генерируемой журналистами информации. Существуют отличия в картине опубликованного и того, что вброшено в журналистскую среду.

Чтобы преодолеть принятую по умолчанию неадекватную формулировку задачи, следует признать три факта:

- если бьют или убивают журналиста, то это не проявление цензуры, а борьба за ресурсы в торговой войне;

- если за свою публикацию журналист получает подарки, это прямое свидетельство добровольной несвободы журналистики.

Двадцать лет назад вопрос о ценности свободы слова не вызывал сомнений. Обозначаемое словами «свобода слова» явление считалось абсолютным достижением позитивных перемен.

Однако стабильного развития не произошло, одна революция запустила последующие как со сменой элит, так и с переоценкой ценностей. Вынужденная переоценка нужна для предъявления обществу причин и виновников неоправданных ожиданий.

Журналист не может предотвратить ход истории по революционному сценарию. Невозможно изменить ход событий путем доведения до аудитории некой информации, хотя случайная новость может оказаться инструментом УМС – управления массовым сознанием, ошибочно обозначаемом как PR.

20 лет существования российской журналистики без деклараций прямого партийного контроля выявили ее зависимость от той силы, которая волею эволюционной судьбы оказалась на вершине очередной волны глобализации. Журналисты вынуждены выбирать из информационного потока заданные новости. Сравнение работы журналистов в России показывает, что западная пресса более несвободна, чем отечественная.

Счастливая экспертиза – фильтр некачественных тезисов

Лева, привет!

Вы опять умудрились втолкнуть в свои тезисы весь поток своего могучего сознания. Пришлось выудить в нем самое ценное, поэтому требуется Ваше утверждение. Шлю новую редакцию на согласование и жду ответа.

С уважением Г.Л.

Экспертное заключение.

Полагаю, что после согласования с автором тезисы могут быть опубликованы.

На согласование отправила. Доц. Лазутина.

Галина Викторовна, вы очень грамотный редактор. Но вам претит то, что в вашем восприятии является остротой – издержки профессии.

За два года с тех пор, как вы не пропустили материал про «фактор трех восьмерок», ничего не изменилось – не проходят в тезисы три ключевых момента: внешнее влияние; революционность ситуации (катастрофизм, режим с обострением, турбулентность); дистанцирование исследователей журналистики от реальности.

«Убрано все, что связано с авторским восприятием реальности. По этому тексту нельзя узнать автора. Непонятного в исходном тексте нет ничего, есть стилистические неточности, тяжелые для восприятия фразы, которые редактор грамотно устранил. Но при этом убрано все, имеющее отношение к указанным трем моментам» – вот что мне сказал мой эксперт.

Уважаемая Галина Викторовна! Вы можете делать все, что считаете нужным вы. Соотношение наших позиций – кошка с мышкой. В этой ситуации лучше б было меня вообще не спрашивать, потому что после работы на выборах получить новое свидетельство политической цензуры при подготовке ежегодной конференции Журфака – для меня это чистый подарок тяжелым предметом по башке.

Благодарю за то, что вы тратите на вашего непокорного слугу столько сил и времени, предоставляя столько пищи для размышлений.

На этом можно было бы и закончить. Но я пожалуй все-таки воспользуюсь тем, что вы человек безусловно мудрый и понимаете, с чем столкнулись в моем лице. Вас же никто не принуждал брать наши тезисы на себя, верно? Ну так опубликуйте их хотя бы том виде, который вы мне прислали, не спрашивая моего согласия. Нам с вами одинаково по разным причинам нельзя повторить ситуации с «фактором трех восьмерок», когда усилия потрачены, а результата нет.

Вы – один из лучших преподавателей журфака, зачем давать мне повод считать именно вас исчадием ада, где собирают материал со всей страны с единственной целью исключить появление в публикации находок не от своего имени?

Чтобы процесс был невидим, устроили вакханалию с великими экспертами-небожителями, стало еще хуже. Где еще в мире правят тезисы? Зачем эта игра «опубликую/не опубликую»? На этом сгорел Nature, потеряв вместе со всем, куда влез Вашингтон, репутацию эталона. Даже усилия деканата Елены Вартановой не могут развернуть профессорско-преподавательский корпус к реальности. Если сказать, что в таком русле вас ждет революция, – ничего не сказать. Революция ждет всех, и Путин решает ту же задачу на мировой арене, как каждый из нас ежедневно в быту.

А мне со своей головой больно играть роль ботинка, которым Никита стучал по трибуне ООН: «Вы разжигаете войну!» Поджигатели изобразили изумление безобразным поведением, однако публично сказанное стало пророчеством.

Вот и мне осточертело оказываться правым. Хоть бы в чем-то судьба размочила цепь событий. У меня таких ситуаций как с этими тезисами – каждый день. Легко, когда видишь упертого человека, можно прокричать: «Вы разжигаете войну!» – и опубликовать – как вчера в АиФ. На этой площадке против меня сорвался только Николай Конкин из ЦИК, но это надо было видеть, в какое нервное положение их поставили. Мне жаль себя, а нет, кого судьба выкидывает с арены. Тут всю Думу прочистили. Я писал о людях, которые работали с трибуны против лоббистов в интересах страны. В итоге было принято волевое решение – убрали всех.

Я тут только описываю то, что несколько раз было с моим Биофаком, с моей генетикой. Ни от меня, ни от вас исход не зависит, как будет с Журфаком. Стоит только пожелать мужества Вартановой и ее немногочисленным соратникам.

Галина Викторовна, вы безусловно человек эмоциональный и самолюбивый не меньше меня. И я тоже уже не молод. Когда-нибудь все уйдем. Примите решение сами не мучая ни меня ни себя. Все же все понимают. Если вы сейчас как тогда броситесь опровергать, значит, я ошибся, потратив время на анализ и ответ. Ведь по сути все давно ясно.

Я стараюсь так отвечать не только вам, а любому человеку, когда есть надежда на диалог с учетом чужих знаний. Считаю себя обязанным. Исход примерно пополам.

Л.М.