В конце лекция полит.ру Кирилл Калинин как исследовать электоральные фальсификации?

 

Ябеды в Европарламенте добиваются от России согласия на бомбардировку Сирии

Европарламент в продолжение резолюции от 16.02.12 по выборам Думы принял 15.03.12 резолюцию о непризнании выборов президента. Как сказал зампред думского комитета по международным делам Андрей Климов, «Ябеды ездят, деньги отрабатывают».

 

Вернут незаконно захваченные земли Вавиловской коллекции?

Депутат Надежда Школкина получила письмо из Минэка и обрадовалась, что удалось защитить земли Вавиловской коллекции в Павловске от застройки Фондом Браверманна.

Министерство экономического развития РФ

Замминистра 02.03.2012

О проекте распоряжения правительства РФ

Министерство экономического развития России во исполнение поручения президента РФ Д.А.Медведева и правительства РФ по результатам состоявшегося 1 марта 2012 года заседания правительственной комиссии по развитию жилищного строительства, проводившегося под председательством первого заместителя правительства РФ, председателя правительственной комиссии по развитию правительственной комиссии по развитию жилищного строительства И.И.Шувалова, направляет на рассмотрение проект распоряжения правительства РФ о безвозмездной передаче Фондом «РЖС» в собственность РФ земельных участков с кадастровыми номерами 78:42:16402:01 и 78:42:16415:22, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, территория Павловской опытной станции.

 

Комитет по международным делам назначил парламентские слушания по нарушениям прав человека в Евросоюзе на 14 мая

 

На аграрном комитете присутствовал от Сбербанка сын депутата Геннадия Кулика Аркадий Кулик, предупредив, что грядут новые правила кредитования.

 

Все секретное – это когда мы сдаем позиции и обслуживаем конкурентов

Самое секретное в России – политика Минэка по развитию коррупции, разрушению экономики и генофонда России

МЭР Эльвира Набиуллина побывала на закрытом (!) заседании думского комитета по экономполитике и многозначительно сообщила журналистам «мы обсудили широкий круг вопросов».

 

15-16.03.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Чубайс заложил бомбу, рассчитав конец реформы электроэнергетики на общий кризис

Минэнерго Шматко намерен проинвентаризовать нормативку, посылая подальше подчиненных, кто ссылаемся на какие-то постановления

Скучноватое обсуждение итогов запущенной Чубайсом в электроэнергетике эволюции паразитизма издержек прошло в Малом зале Госдумы. Этот зал помнит накал страстей, когда внедренные в Думу форме фракции СПС лоббисты реформы убивали идеи оппонента Чубайса Виктора Кудрявого: инвестируя из тарифов производственные мощности, потребитель приобретает права совладельца.

Провел парламентские слушания «О совершенствовании законодательно и нормативного регулирования цен и тарифов на электрическую энергию» председатель думского комитета по энергетике Иван Грачев. Он предупредил, что мы конкретных результатов не добьемся, если не будет согласия с исполнительной властью. Грачев во многом согласен с коллегой Виктором Кудрявым: простое инерционное применение рыночных механизмов не может обеспечить расширенного воспроизводства.

Виктор Кудрявый указал, что должны были обсудить, как снизить нагрузку на население и на бизнес. Создаст нам проблем и ВТО. У нас запрещен законом переход на вертикальную интеграцию. Нигде не учитываются потери 300 млн тонн условного топлива.

В комментарии МП министр энергетики Сергей Шматко сказал, что к советам Виктора Кудрявого всегда прислушивался, но далек от того, чтобы переписывать их в нормативные акты. С.Шматко не дал прямого ответа на вопрос является ли он сторонником ограничений платы за подключение. Она уже достаточно либерализована. Другое дело, что можно было бы более рачительно использовать избытки присоединенной мощности, которая остается исторически за предприятиями. Об изъятии избытков мощности речь не идет.

Свой доклад С.Шматко начал с недовольства ценами на электроэнергию. Мы попали в ситуацию, когда сложились два тренда: завершение реформы РАО ЕЭС и новые реалии борьбы с кризисом. То что происходит на рынке вызывает неудовольствие общества и непонимание того что будет дальше. Готово ли общество обеспечить расширенное воспроизводство отрасли? Необходимо 11 трлн руб., ни общество ни экономика не готовы принять такие правила игры.

Министр намерен провести инвентаризацию нормативно-правовых актов. Можно понять, что принятые втихую постановления позволяют произвольно менять правила игры.

Главный вопрос министра – будет ли государство жестко вмешиваться в рост цен, как в 2011 году? Шматко считает, что сделали правильно, когда рост цен по отдельным регионам достигал 60-70%. Мотивация сбытовых компаний должна быть направлена на снижение издержек. Следует сделать такую модель сбытовой компании, чтобы они могли зарабатывать, учитывая интересы потребителя и снижения издержек.

Как говорится, и волки сыты и овцы целы. Но вот ведь могут когда хотят урезать аппетиты волков в электрических сетях.

В итоговом документе парламентских слушаний указано, что разрешенный тарифными органами переход к долгосрочным тарифам предусматривает т.н. RAB метод финансирования, в результате которого инвестиционные программы сетевых компаний могут финансироваться с использованием банковских кредитов и аккумуляции средств на банковских счетах. Бесконтрольный переход к RAB-регулированию привел к утверждению раздутых инвестиционных программ, которые послужили основным источником взлета цен. Экстренные меры правительства в начале 2011 года позволили сократить платежи по банковским займам и соответственно уменьшить рост тарифов сетевых компаний. Однако это означало только перенос платежей на следующие периоды – 2012-2014 годы. В отсутствие стимула к снижению издержек не растут производительность производства, растут потери в электрических сетях. Особого внимания заслуживает рост масштабов перекрестного субсидирования и сосредоточение его на низковольтной составляющей и отсутствие стимулов повышения эффективности деятельности предприятий электроэнергетики.

Нам надо понять, что все это было задумано автором реформы РАО ЕЭС. Чубайс сделал так, что расхлебывать придется без него.

 

15.03.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Война у межи пошла широким фронтом – Минэк и Минсельхоз перетирает Фонд РЖС

Самое секретное в России – политика Минэка по развитию коррупции, разрушению экономики и генофонда России

Инфекция земельного вопроса генерализовалась. Множество мелких прыщей – застройщиков, банкротчиков, аффилированных с местной властью структур подготовили поле для решающей схватки за земли России, воплощенные в ее сельском хозяйстве, племенном и сортовом генофонде, генетических коллекциях.

Как можно понять из рекомендаций парламентских слушаний «Основные направления совершенствования земельного законодательства», Минэкономразвития готовит новые масштабные законодательные изменения по упрощению бесплатной передачи земли печально знаменитому Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (ФРЖС), изъятия земли для госнужд и по передаче группам граждан для выполнения каких-то важных задач.

Пока такие нормы приняты только под Сколково, которым затоптали всемирно известный центр селекции и семеноводства в Немчиновке, причем еще ничего не построив.

Основное впечатление от парламентских слушаний – сельхозпроизводство России убивают с двух сторон: забирают земли и не пускают на рынок то, что удается вырастить.

Минсельхоз пытается сопротивляться, предупреждая об угрозе национальной продовольственной безопасности. Картина приукрашивается инициативами по ЖСК для молодых ученых, субсидированию землеустройства и жилью для фермеров, выделению участков для многодетных граждан.

Гендиректор ФРЖС Александр Браверман заявил на слушаниях, что сегодня все города опоясаны землями сельхозназначения. Надо определиться с землями генетических коллекций, что такое племенное хозяйство и особо ценные земли. По словам Бравермана, надо исключить их вовлечение в оборот.

О том, вернет ли ФРЖС земли Павловской станции с коллекцией Н.И.Вавилова и что будет с племенным хозяйством под Нижним Новгородом, Браверман не сказал.

Об угрозе продовольственной безопасности говорил замминистра сельского хозяйства Александр Петриков, отметив разработанный Минэкономразвития и внесенный в правительство законопроект, который предлагает упрощенную систему управления земельными ресурсами и тем ломает приоритеты земельного законодательства.

Председатель комитета СФ по аграрно-продовольственной политике Геннадий Горбунов напомнил, что законом введен упрощенный порядок изъятия земель сельхозназначения при их не использовании использовании. Сенатор Горбунов совместно с депутатом Надеждой Школкиной подготовил законопроект по запрету на перевод земель племхозяйств в другую категорию. Он не «собака на сене», но земли племенных хозяйств вблизи административных центров не защищены никак. Нужны признаки особо ценных продуктивных земель и земель племенных хозяйств. У нас нет статуса мелиорированных земель, в результате 2.2 млн га орошаемых и осушенных земель выпало из оборота. С целью изъятия земли иногда производится искусственное банкротство.

Да есть и проще способы.

Член думского комитета по аграрным вопросам Виктор Таранин напомнил, что земля скуплена теми, кто не собирался ее использовать. Они ждут, когда можно будет ее выгоднее продать. Зарубили законопроект о повышении вчетверо штрафов за неиспользование земли. Вторая и основанная проблема – не только вырастить продукцию, а куда сбыть ее? Минсельхоз Елена Скрынник сообщила о рекордных урожаях, но никто не сказал, сколько запахано, собрано в гурты и запахано. Торговые сети могут просто не брать продукцию. Сельскохозяйственные предприятия выращивают сельхозпродукцию на свой страх и риск. Если не будет возможности сбывать продукцию, нет смысла обрабатывать землю.

В подготовленных организаторами материалах указано, что в России 1709 млн га земли, в т.ч. 65% лесного фонда, 23% сельхозназначения. ФРЖС для строительства вовлек в оборот 412 земельных участка общей площадью 12847,28 га в 60 субъектах РФ. В 2012 году ФРЖС намерен вовлечь для строительства жилья 7500 га, в т.ч. жилья экономкласса – 5250 га. Около 40% своих земель Фонд передал в управление регионам, в т.ч. для предоставления участков многодетным гражданам. Существенной проблемой является необеспеченность земли инженерной, транспортной, социальной инфраструктурой. В настоящее время в стадии освоения находятся 55 проектов на 79 земельных участках площадью 3407,18 га в 23 регионах с площадью проектируемого и строящегося жилья 8,856 млн кв. м. От имени участников парламентских слушаний правительству предлагается в кратчайшие разработать и утвердить два постановления: о признаках неиспользования (ненадлежащего использования) земель сельхозназначения; типовой устав ЖСК. Имеется в виду исключение посторонней деятельности при организации ЖСК для молодых ученых на бесплатно переданной земле. Минэкономразвития предлагается обеспечить разработку плана мероприятий по реализации Основ госполитики использования земельного фонда.

В то же время министра экономразвития Эльвира Набиуллина побывала на закрытом (!) заседании думского комитета по экономполитике и многозначительно сообщила журналистам «мы обсудили широкий круг вопросов».

 

Сообщения

 

Настучать на депутата может кто угодно и даже журналюга

Спикер Сергей Нарышкин сообщил сегодня журналистам на брифинге по итогам Совета Думы о намерении рассмотреть пакет законопроектов по теме соблюдения прав детей-сирот и детей без попечения родителей. Закон разрешает взаимодействие уполномоченного по правам человека с общественными комиссиями по соблюдению прав детей. Также вносятся изменения в КоАП, предусматривающие административный штраф 500-1000 руб. На взгляд спикера, эти санкции слабоваты и ему представляется, что ко второму чтению в эту часть законопроекта м.б. внесены поправки, усиливающие штрафные санкции.

Спикер Нарышкин обратил внимание, что завтра депутаты обсудят и примут положение о депутатской комиссии по контролю за декларациями депутатов и членов их семей. Комиссия будет состоять из 15-ти человек на пропорциональной основе. Основанием для поведения проверки будет только письменное обращение в адрес председателя Госдумы со стороны правоохранительных и налоговых органов, официальных органов политической партии, Общественной палаты или со стороны СМИ.

 

ПА ОДКБ возглавит Нарышкин

Бордюжа не видит угрозы в базе НАТО под Ульяновском – закрыл заседание комитета и говорит, что тема не обсуждалась

Генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа не исключает, что председателем Парламентской Ассамблеи ОДКБ станет спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Об этом он сказал в комментарии журналистам по итогам заседания думского комитета по делам СНГ.

Заседание комитета прошло в закрытом режиме, но, как утверждал Н.Бордюжа, обсуждались только текущую работу ОДКБ – те проблемы, которые сегодня возникают у нас, направления которые мы развиваем. Вопрос перевалочного пункта под Ульяновском не обсуждался. Генсек утверждает, что этот вопрос не имеет отношения к теме ОДКБ и он не согласен с журналистом в том, что это создаст напряжение в ОДКБ.

«Ульяновский пункт это вопрос чисто российского плана. Это двухсторонние отношения, а мы говорим о многостороннем сотрудничестве. Мы отлеживаем транзит, мы проводим по этому поводу консультации, мы обмениваемся информацией, причем это проводится на регулярной основе. Мы синхронизируем свои позиции в том, что касается условий транзита. Но в данной ситуации переговоры ведутся конкретно российской стороной» – сказал Н.Бордюжа.

Отвечая на вопрос нашего корреспондента, не вызовет ли нестабильность в ОДКБ тревожная тема нового перевалочного пункта, Н.Бордюжа сказал: «Я вообще не вижу там никаких серьезных проблем в этом плане. Это обратный транзит, нелетальный груз, и ничего здесь такого страшного я просто не вижу».

Генсек пояснил, что «ОДКБ – это конкретные государства. Каждое из этих государств, которое входит в ОДКБ, сегодня уже обеспечивает этот транзит нелетальных грузов в Афганистан. Вы знаете, что в этом задействованы Казахстан и Узбекистан. Несколько караванов из Афганистана проходили через таджикскую территорию, кыргызскую территорию. Мы должны исходить из того, что сегодня на территории Афганистана силы содействия прежде всего пытаются обеспечить стабильность и более всего с террористическими группами в том числе и с талибами. Поэтому это не наши враги, они работают в том числе и с талибами».

У Н.Бордюжи нет сведений, что американцы самолетами НАТО сами возят наркотики, на что еще в конце 4-го созыва Думы указывал Алексей Митрофанов. Генсек ОДКБ «не очень согласен» с тем, что расширение транзита вызовет нестабильность в подведомственной ему структуре.

Напомним, что накануне вопрос о базе под Ульяновском поднял на правительственном часе коммунист Анатолий Локоть. Ему не понравился противоречивый ответ МИД Сергея Лаврова. Однако позже в комментариях журналистам председатель комитета по обороне Владимир Комоедов (КПРФ) заявил, что мы должны радоваться, что мы воюем в Афганистане руками американцев, мы достаточно русской кровушки напились в Афганистане.

Ученый секретарь Парламентского центра Валерий Севостьянов объяснил соглашательскую позицию военных аналитиков во фракции КПРФ партийной дисциплиной.

 

Чубайс заложил бомбу, рассчитав конец реформы электроэнергетики на общий кризис

Минэнерго Шматко намерен проинвентаризовать нормативку, посылая подальше подчиненных, кто ссылаемся на какие-то постановления

Скучноватое обсуждение итогов запущенной Чубайсом в электроэнергетике эволюции паразитизма издержек прошло в Малом зале Госдумы – зале, который помнит накал страстей, когда внедренные в форме фракции СПС лоббисты реформы убивали идеи оппонента Чубайса Виктора Кудрявого: инвестируя из тарифов, потребитель приобретает права совладельца.

Председатель думского комитета по энергетике Иван Грачев (СР) провел сегодня в Малом зале Госдумы парламентские слушания «О совершенствовании законодательно и нормативного регулирования цен и тарифов на электрическую энергию». И.Грачев предупредил, что мы конкретных результатов не добьемся, если не будет согласия с исполнительной властью. По мнению главы комитета, простое инерционное применение рыночных механизмов не может обеспечить расширенного воспроизводства, здесь он во многом согласен с коллегой Виктором Кудрявым

Минэнерго Шматко заверил В.Кудрявого, что запущенный маховик не остановится, остановить строительно-монтажный комплекс мы не можем. Министр обещал представить календарную карту нормативно-творческой работы.

Слова для доклада предшественнику Чубайса во главе РАО ЕЭС Виктору Кудрявому не дали, выступая с репликами, он указал, что должны были обсудить, как снизить нагрузку на население и на бизнес. Создаст проблем ВТО. У нас запрещен законом переход на вертикальную интеграцию. Нигде не учитываются потери 300 млн тонн условного топлива.

В комментарии нашему корреспонденту министр С.Шматко сказал, что к советам Виктора Кудрявого всегда прислушивался, но далек от того, чтобы переписывать их в нормативные акты. Так министр ответил на вопрос о возможности использования предложений Кудрявого, который был против реформы электроэнергетики своего преемника Анатолия Чубайса.

С.Шматко не дал прямого ответа на вопрос является ли он сторонником ограничений платы за подключение. Она уже достаточно либерализована. Другое дело, что он согласен с предложением МОЭСК по использованию избытков присоединенной мощности, которая остается исторически за предприятиями, но не всегда используется. Речь идет не об изъятии избытков мощности, а о более рачительном использовании.

Министр только махнул рукой и не стал отвечать на вопрос о методе RAB (об этом написано в итоговом документе ниже).

Сергей Шматко выступил на слушаниях с основным докладом. По его словам, ценовая ситуация один из важнейших критериев оценки, причем тем более, чем она заметней для общества. Мы попали в ситуацию, когда сложились два тренда: завершение реформы РАО ЕЭС и с другой стороны мы столкнулись с новыми реалиями антикризисной программы. То что происходит на рынке вызывает неудовольствие общества и непонимание того что будет дальше. Причины роста цен – внешние факторы, рост цен на органическое топливо. Несмотря на инвестиции не удается преодолеть тенденцию старения. Готово ли общество обеспечить расширенное воспроизводство отрасли? Необходимо 11 трлн руб., ни общество ни экономика не готовы принять такие правила игры. Принципиальный вопрос – появление в отрасли долгих денег. На сегодняшний день драйверами роста цен является ситуация на оптовом рынке. В 2008 году были не чисто юридически оформленные обязательства по инвестициям строительства новых генераций. Сегодняшняя ситуация на рынке недостаточная для того, чтобы в строительство генераций инвестиции пошли – неприятие роста цен на электричество. Цифры между собой не сходятся. Нужно установить долгосрочные понятные правила.

С.Шматко заявил, что необходима серьезная тщательная инвентаризация нормативки по регулировании электроэнергетики. Он прерывает, если начинают ссылаться на какие-то постановления. Мы выполнили пожелание общества по минимизации роста цен с ограничением уровнем инфляции, но это наводит на размышления. Недопустимо, когда документы разрабатываются узкой группой экспертов, поэтому принято решение о создании межведомственной рабочей группы. Она будет разрабатывать основные положения функционирования оптового и розничного рынков электрической энергии, разрабатывать положение об участии в оптовом рынке электрической энергии генерирующих объектов, поставляющих в вынужденном режиме, в т.ч. в связи с решением проблем теплоснабжения; разрабатывать предложения по решению проблем конкурентного отбора мощности.

С.Шматко поставил вопрос: будет ли государство жестко вмешиваться в рост цен, как в 2011 году? И ответил, что мы делали правильно, когда рост цен по отдельным регионам достигал 60-70% в начале года шли крайне жесткая дискуссия, потом работали стабильно. Сейчас министр намерен выставлять жесткие требования потребительскому рынку, вводить требования по технологическому подсоединению, как оплачивать присоединяемую мощность. Говоря об этом, С.Шматко попросил не обижаться. С т.зр. сбытовых компаний существенным образом ограничим экономику этого сектора. Сбытовые компании не должны быть почтальоном. Их мотивация должна быть на снижение издержек. Следует сделать такую модель сбытовой компании, чтобы они могли зарабатывать, учитывая интересы потребителя и снижения издержек. Не перебарщивая, но серьезно перезагрузить нормативную базу.

Завершая доклад, С.Шматко отметил, что мы добились снижения аварийности, была трудная зима.

При обсуждении прозвучало предложение о проведении энергетической переписи.

Отвечая на вопросы журналистов о возможности роста розничной цены бензина в условиях роста оптовых цен, С.Шматко заверил, что у нас нет дефицита топлива, а в Америке цена бензина растет. Минэнерго предлагает ввести плавающий акциз и обсуждает вопрос с Минфином.

В итоговом документе парламентских слушаний указано, что разрешенный тарифными органами переход к долгосрочным тарифам предусматривает т.н. RAB метод финансирования, в результате которого инвестиционные программы сетевых компаний могут финансироваться с использованием банковских кредитов и аккумуляции средств на банковских счетах. Бесконтрольный переход к RAB регулированию в российских условиях привел к утверждению региональными энергетическими комиссиями таких раздутых инвестпрограмм, которые послужили основным источником взлета цен. Экстренные меры, принятые ФОИВ в первой половине 2011 года, позволили сократить платежи по банковским займам и соответственно уменьшить рост тарифов сетевых компаний. Однако это означало только перенос платежей на следующие периоды – 2012-2014 годы. На начало 2012 года конечная стоимость на электрической энергии и мощность для потребителя складывается из трех основных составляющих: стоимость приобретаемой электрической энергии и мощности; стоимости услуг по передаче электрической энергии; сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и маржинального дохода. Маржа является следствием эффекта совмещения максимумов нагрузки и служит источником компенсации всех небалансов тарифного регулирования. При этом регулируемая сбытовая надбавка не покрывает фактические затраты и не включает средства на резерв по безнадежным долгам. Под перезагрузкой RAB в постановлении понимаются новеллы: начисление возврата и дохода на инвестированный капитал с учетом фактических вводов объектов производственного назначения; изменение порядка определения нормы доходности инвестированного капитала (ТСО определяется региональные регуляторами); индекс эффективности операционных расходов увеличивается до 5%; проводится возврат сглаживания с учетом исполнения инвестиционных программ.

В отсутствие стимула к снижению издержек не растут производительность производства, растут потери в электрических сетях. Особого внимания заслуживают: низкий процент заключения долгосрочных договоров предоставления электрической энергии и мощности; рост масштабов перекрестного субсидирования и сосредоточение его на низковольтной составляющей; отсутствие стимулов повышения эффективности деятельности предприятий электроэнергетики.

 

Война у межи пошла широким фронтом – Минэк и Минсельхоз перетирает Фонд РЖС

Инфекция земельного вопроса генерализовалась. Множество мелких прыщей – застройщиков, банкротчиков, аффилированных с местной властью структур подготовили поле для решающей схватки за земли России, воплощенные в ее сельском хозяйстве, племенном и сортовом генофонде, генетических коллекциях.

Как можно понять из рекомендаций парламентских слушаний «Основные направления совершенствования земельного законодательства», Минэкономразвития готовит новые масштабные законодательные изменения по упрощению бесплатной передачи земли печально знаменитому Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (ФРЖС). Минсельхоз кое-чему кое-как пытается сопротивляться, предупреждая об угрозе национальной продовольственной безопасности.

В подготовленных организаторами материалах указано, что в России 1709 млн га земли, в т.ч. 65% лесного фонда, 23% сельхозназначения. ФРЖС для строительства вовлек в оборот 412 земельных участка общей площадью 12847,28 га в 60 субъектах РФ. В 2012 году ФРЖС намерен вовлечь для строительства жилья 7500 га, в т.ч. жилья экономкласса – 5250 га. Около 40% своих земель Фонд передал в управление регионам, в т.ч. для предоставления участков многодетным гражданам. Существенной проблемой является необеспеченность земли инженерной, транспортной, социальной инфраструктурой. В настоящее время в стадии освоения находятся 55 проектов на 79 земельных участках площадью 3407,18 га в 23 регионах с площадью проектируемого и строящегося жилья 8,856 млн кв. м. От имени участников парламентских слушаний правительству предлагается в кратчайшие разработать и утвердить два постановления: о признаках неиспользования (ненадлежащего использования) земель сельхозназначения; типовой устав ЖСК. Имеется в виду исключение посторонней деятельности при организации ЖСК научных работников на бесплатно переданной земле. Минэкономразвития предлагается обеспечить разработку плана мероприятий по реализации Основ госполитики использования земельного фонда.

Госдуме предлагается до конца весенней сессии принять ряд законопроектов, о которых сказал председатель думского комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских (КПРФ), который провел слушания. Он назвал первоочередные задачи комитета. На устранение избыточных барьеров и обеспечение четкой прозрачной процедуры предоставления участков направлен законопроект с поправками в Земельный кодекс (432575-4). Новация предусматривает передачу участков в аренду или в собственность путем проведения аукциона или без оного в случае предоставления участка гражданам или их объединениям для решения государственных, муниципальных и иных важных социально-экономических задач. Впервые законопроект обязывает органы власти при поступлении заявки проводить торги по продаже или аренде земли или предоставлять участки без торгов, если они не обременены правами третьих лиц, не зарезервированы для государственных или муниципальных нужд. Уточняется порядок предоставления земли гражданам для НКО для жилищного и гаражного строительства, садоводства и огородничества, дачного хозяйства. Вводится порядок предоставления земли для садоводства и огородничества в индивидуальном порядке. Возможность предоставления участков для комплексного освоения распространяется на любое строительство, а не только жилищное. Предоставляется возможность инженерных изысканий без предоставления участков при условии без создания объектов недвижимости.

Замминистра сельского хозяйства, статс-секретарь Александр Петриков сказал о проекте постановления правительства о критериях эффективности использования земель сельхозназначения с целью передачи эффективным собственникам. Если в 90-е годы посевные площади сократились на 33 млн га, то в 2010 году начался прирост, хотя и не так быстро, как хотелось бы. А.Петриков подчеркнул, что разработанный Минэкономразвития и внесенный в правительство законопроект, который предлагает упрощенную систему управления земельными ресурсами, нарушает приоритет земельного законодательства. по мнению МСХ это создаст риски в т.ч. продовольственной безопасности страны. МСХ поддерживает законопроект о строительстве жилья фермерам. Предлагается ответственности за порчу земель. В прошлом столетии были практически свернуты работы по зонированию земель для выращивания сельскохозяйственных культур. Законопроект о возложении землеустройства на Россельхознадзор. Предложения о выходе дольщиков из землепользования может нарушить целостность коллективного землепользования.

Председатель комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадий Горбунов напомнил, что законом введен упрощенный порядок изъятия земель сельхозназначения при их не использовании и ненадлежащем использовании. По жилью для фермеров это было поручение более года назад. Законопроект более трех лет ходит о распоряжении землями племенных хозяйств, которые расположены вблизи административных центров. Мы не собака на сене, но эти земли не защищены никак. Сенатор Горбунов совместно с депутатом Надеждой Школкиной подготовил законопроект по запрету на перевод земель племхозяйств в другую категорию. В рамках т.н. дачной амнистии только 30% участков имеют реальных собственников. Надо устанавливать критерии ненадлежащего использования в земельном кодексе. Нужны признаки особо ценных продуктивных земель и земель племенных хозяйств. У нас к сожалению нет статуса мелиорированных земель, в результате 2.2 млн га орошаемых и осушенных земель выпало из оборота. Необходимо ограничить перевод мелиорированных земель. Проблема банкротства: банкротство иногда производится искусственно с целью изъятия земли

Член думского комитета по аграрным вопросам Виктор Таранин напомнил, что земля скуплена теми, кто не собирался ее использовать. Они ждут, когда можно будет ее выгоднее продать. Зарубили законопроект о повышении вчетверо штрафов за неиспользование земли. Вторая и основанная проблема – не только вырастить продукцию, выращивать слава богу мы научились, а куда сбыть эту продукцию. МСХ Елена Скрынник сообщила о рекордных урожаях, но умолчала, сколько запахано, собрано в гурты и запахано. Здесь не говорилось о законе о торговой деятельности. Торговые сети могут просто не брать продукцию. Сельскохозяйственные предприятия выращивают сельхозпродукцию на свой страх и риск. Критерии признания земель неиспользуемыми до сих пор не утверждены. Если не будет возможности сбывать продукцию, нет смысла обрабатывать землю.

Геннадий Кулик сделал замечание Таранину за то, что он выступал не по теме.

Член правления СНП «Речник» Юрий Кладов выступил с пламенной речью, призывая считать его сельхозпроизводителем. Под дачную амнистию «Речник» не подпадает.

О законодательном обеспечении деятельности ФРЖС рассказал гендиректор Фонда Александр Браверман. Госдумой принят ряд законов о деятельности ФРЖС, в частности, по бесплатной передаче земли под ЖСК для молодых ученых. В Новосибирске идет пилотный проект на 153 га. Разработан ипотечный продукт и согласовано с Академией наук, но есть коллизии. Необходимо разработать типовой устав ЖСК, чтобы туда не были вписаны другие виды деятельности. Остановить рост цен на землю сложновато. Браверман предполагает применить голландские аукционы – это не на землю, а по конечной стоимости жилья. Законопроект о малоэтажном строительстве находится в Думе семь лет. Надо внести поправки по упрощенному порядку передачи земли при отсутствии кадастрового учета, как по землям Минобороны. Сократить срок регистрации до пяти дней. 17 площадок передали под быстровозводимые конструкции. Вовлечение у участков лесного фонда в оборот.

А.Браверман заявил, что сегодня все города, административные центры опоясаны землями сельхозназначения. Надо определиться с землями генетических коллекций, определиться, что такое племенное хозяйство и особо ценные земли, чтобы исключить их вовлечение в оборот.

О том, вернет ли ФРЖС земли Павловской станции и что будет с племенным хозяйством под Нижним Новгородом, глава ФРЖС не сказал.

 

Пресс-релизы

 

Жирик не извиняемый пред нерукопожатной Пугачихой

Кому выгодны слухи об извинениях перед Пугачевой?

В ряде СМИ тиражируются непонятно откуда взявшиеся слухи о том, что лидер ЛДПР Владимир Жириновский якобы принес извинения певице Алле Пугачевой. Официально заявляем: это – выдумки.

28 февраля 2012 г. в эфире телеканала «Россия 1» состоялись предвыборные дебаты между кандидатами на должность Президента России Владимиром Жириновским и Михаилом Прохоровым.

Нет смысла подробно останавливаться на обстоятельствах обмена мнениями между лидером ЛДПР и выступавшей на стороне Прохорова Аллой Пугачевой – программа шла в прямом эфире, и каждый телезритель мог видеть последовательность высказываний и их суть. Удивительно другое. Еще нигде в мире кандидат на высший государственный пост не брал в свою команду на публичные предвыборные дебаты представителей шоу-бизнеса, единственной задачей которых, как выяснилось, была провокация конфликта. К чести Аллы Борисовны, свою роль «эксперта» в дебатах она не переоценивала. Практически без прелюдий перейдя к оскорблениям оппонента и получив непривычно адекватный отпор, слегка растерялась, а далее дебаты шли без ее активного участия.

Все? Нет. Особо впечатлительные СМИ почему-то решили, что заочные дебаты между участниками словесной дуэли непременно продолжатся за рамками телеэфира. Несколько дней назад в сети Интернет появилась информация об извинениях Владимира Жириновского, адресованных Пугачевой. Обнаружились даже покаянные «цитаты» в исполнении Председателя ЛДПР.

Спешим успокоить любителей глянцевых сенсаций – никаких извинений даже близко не было. Более того, фракция ЛДПР по-прежнему считает достойным осуждения поведение эстрадной звезды, игнорирующей разницу между концертной площадкой с экзальтированными поклонниками и студией политической телепрограммы. А если Алла Борисовна и стала жертвой «паровозной тактики» кандидата Прохорова, это уж никак не вина лидера старейшей политической партии страны.

Просим уважаемых коллег-журналистов не выдумывать информационные поводы и, тем более, облекать слухи в форму прямой речи.

Никаких извинений не было и не будет.

 

Лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции в Государственной Думе Сергей Миронов направил обращение к и.о. мирового судьи Пресненского района г. Москвы Диане Евгеньевне Азаровой с просьбой пересмотреть решение суда от 15 марта и освободить из под административного ареста Сергея Удальцова под его личное поручительство как депутата Государственной Думы. Сергей Миронов выражает обеспокоенность, появившейся в СМИ информации об объявлении Сергея Удальцова сухой голодовки в знак протеста, что может представлять угрозу для здоровья.

 

16 марта, состоится итоговая коллегия Минздравсоцразвития. Комментируя предстоящее мероприятие, первый заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), заслуженный врач РФ Татьяна ЯКОВЛЕВА отметила:

Можно отметить, что за последнее время социальная сфера совершила значительный эволюционный скачок. Благодаря реализации программы по выплате материнского капитала удалось ликвидировать демографический спад, «родовые сертификаты» стали мощным стимулом повышения качества оказания медпомощи в роддомах, значительно повысилась доступности высокотехнологичной медицинской помощи и эта динамика будет продолжена – по предварительным прогнозам в 2012 году высокотехнологичная медицинская помощь будет оказана 358 тыс. пациентов (что на 35,5 тыс. больше, чем в 2011 году). Выстроена четкая программа модернизации, подкрепленная реальными деньгами. И в целом национальный проект «Здоровье» позволил сократить смертность от трех основных причин: сердечно-сосудистых заболеваний, онкологии, травмах при ДТП. Но почивать на лаврах пока рано.

К сожалению, до сих пор отечественное здравоохранение не нацелено на профилактику. Хотя ситуация постепенно и меняется к лучшему. Ведь если раньше труд врача оплачивался только исходя из того, что пациент к нему пришел, то теперь в системе медицинского страхования действует принцип оплаты за медицинскую помощь уже пролеченному больному. Однако профилактика заболеваний как самостоятельное направление в систему ОМС не входит (оплачиваются только диспансеризации 14-летних подростков, детей-сирот и работающих граждан – раз в три года). В результате врачам невыгодно заниматься профилактикой и выявлением заболеваний на ранней стадии. Дома санитарного просвещения, кабинеты профилактики в поликлиниках не работают. В лучшем случае висит информация на стенах, которую никто не читает. А между тем, было бы целесообразно посчитать на федеральном уровне, сколько могла бы составить экономия на приобретении дорогостоящего оборудования и открытии новых больниц, если бы мы занимались профилактикой и снизили заболеваемость по конкретным болезням. На мой взгляд, Минздравосцразвития совместно с Фондом медицинского страхования следует проработать вопрос о введении профилактики заболеваний в систему обязательного медицинского страхования.

Но только силами медиков невозможно сделать профилактику доминантой. Необходим комплексный медико-социально-психологический подход – взаимодействие врачей, педагогов, родителей. Надо включить в образовательный стандарт учебного курса «Основы безопасности жизнедеятельности» раздел по формированию навыков здорового образа жизни или ввести курс по здоровому образу жизни как самостоятельный. Второй путь предпочтительнее, поскольку ОБЖ, как правило, ведут бывшие военные, поэтому эффекта от их преподавания не будет. А спецкурс по здоровому образу жизни не читается ни в педагогических, ни в медицинских вузах, следовательно, подготовленных кадров нет. Но если заняться этой проблемой вплотную, уже через 2 года будут результаты (год на введение курса в стандарты педвузов и медвузов, год на подготовку старшекурсников).

Отсюда возникает задача формирования у молодежи ценностной установки на здоровый образ жизни. Сегодня пропаганда здорового образа основана на страхе смерти (на пачках сигарет «Курение убивает» и т.д.). Как известно из психологии, молодежь не боится смерти в силу в силу специфики своего возраста, поэтому эта технология неэффективна.

Надо пропагандировать здоровый образ жизни в связке с образом успешного молодого человека, который добивается успеха в карьере, личной жизни, благодаря здоровью, профессиональным знаниям и т.д. Стереотип здорового образа жизни как основы жизненного успеха должен войти в сознание молодежи через школу, семью и СМИ. Только так можно обеспечить здоровое будущее новому поколению.

 

Л.Швецова: Семьи с детьми-инвалидами должны иметь большие гарантии со стороны государства.

Сегодня, 15 марта, заместитель Председателя Госдумы Людмила Швецова приняла участие в заседании Комитета по вопросам семьи, женщин и детей.

На заседании рассматривались вопросы подготовки к рассмотрению ГД проектов законов, подготовленных различными депутатскими группами, – «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части увеличения продолжительности выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком», «Об установлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), воспитывающимся в приемных семьях и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «О поддержке молодежных и детских общественных объединений» и другие вопросы.

Среди вопросов, обеспечивающих дополнительные социальные гарантии отдельным слоям населения, Людмила Швецова особо отметила проект федерального закона «О внесении изменения в статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации», внесенный депутатом Государственной Думы Еленой Мизулиной.

Указанный законопроект, по словам Л. Швецовой, направлен на установление запрета на увольнение по инициативе работодателя родителей, воспитывающих ребенка-инвалида.

Как отметила вице-спикер Госдумы, «в 2010 году в Российской Федерации насчитывалось 550,5 тыс. детей-инвалидов, большинство из них (более 87%) проживает в семьях. При этом 50-60% семей с детьми-инвалидами, по экспертным оценкам, являются неполными: ребенок воспитывается, как правило, матерью, которая, увы, зачастую не имеет возможности оставить ребенка дома и выйти на работу».

По данным Л. Швецовой, «почти 80% матерей детей-инвалидов не работают в силу необходимости осуществления ухода за ребенком».

«Предлагаемое законопроектом изменение направлено на повышение уровня государственной поддержки, в которой нуждается семья, имеющая ребенка-инвалида, требующего особого ухода. Запрет на увольнение по инициативе работодателя и матери, и отца ребенка-инвалида станет реальной мерой государственной поддержки семьи, направленной на сохранение ее материального благополучия», – подчеркнула Л. Швецова.

 

Вице-спикер Госдумы Людмила Швецова: Для защиты прав российских детей, усыновляемых иностранцами, необходимы поправки в Семейный Кодекс.

В настоящее время, по словам Л. Швецовой, «подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 124 и 165 Семейного кодекса Российской Федерации» (об обеспечении гарантий соблюдения прав ребенка – гражданина Российской Федерации при его усыновлении (удочерении) иностранными гражданами и лицами без гражданства)».

Как отметила Л.Швецова, «законопроектом предлагается внести изменение в статью 124 Семейного кодекса Российской Федерации, дополнив ее пунктом 5, согласно которому усыновление на территории Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства детей, являющихся гражданами Российской Федерации, допускается в случае, если усыновителем соблюдены условия международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей, заключенного с государством, гражданином которого является усыновитель (при усыновлении ребенка лицом без гражданства – государством, в котором это лицо имеет постоянное место жительства), и вступившего в силу для Российской Федерации на момент подачи заявления об усыновлении».

«Внесение рассматриваемого законопроекта обусловлено ростом трагических случаев с российскими детьми, усыновленными иностранными гражданами или лицами без гражданства, когда государство практически теряет связь с такими детьми, либо не имеет возможности осуществления полноценного контроля за условиями их жизни», – заявила Л. Швецова.

Вице-спикер Госдумы заметила, что «о судьбе таких детей становится известно только тогда, когда они становятся фигурантами криминальных новостей с драматическими (а порой и трагическими) для себя последствиями».

Как сказала Л. Швецова, «в настоящее время Российской Федерацией ратифицировано Соглашение о сотрудничестве в области международного усыновления с Итальянской Республикой, подписано и готовится к ратификации Соглашение о сотрудничестве в области международного усыновления (удочерения) с Соединенными Штатами Америки (проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерации и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области международного усыновления (удочерения) детей» 5 марта 2012 года одобрен на заседании Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности), подписано Соглашение с Французской Республикой, ведется работа по дальнейшему заключению международных договоров с иными иностранными государствами (Испанией, Израилем и др.)».

По мнению вице-спикера, «заключение международных договоров в области усыновления позволит Российской Федерации упорядочить процедуру усыновления иностранными гражданами, усилить контроль за условиями жизни и воспитания детей, усыновленных иностранными гражданами, получать необходимую информацию о жизни детей, а также будет основным гарантом разрешения вопросов, связанных с защитой прав детей, усыновленных иностранными гражданами».

 

Союз архитекторов России выступил с протестом против уничтожения исторического здания универмага «Детский мир» на Лубянской площади. По просьбе журналистов ситуацию с «Детским миром» прокомментировал Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николай Левичев:

- На фоне грандиозных планов по расширению столицы, растерянности власти перед промзонами и переделу наследия бывшего мэра и «Банка Москвы», исчезает то, что как раз и делает Москву узнаваемой среди всех мегаполисов мира. Рушится и разбазаривается архитектурное наследие. Здание «Детского мира» – одно из самых знаковых и узнаваемых сооружений, память о котором передается из поколений в поколения.

Городские власти на неоднократные депутатские запросы заверяют, что никаких угроз памятнику архитектуры на Лубянке нет. Но к чему приводит бесхозяйственность и отсутствие общественного контроля? На наших глазах продолжается варварское разрушение исторических интерьеров здания «Детского мира». Совсем недавно была сломана крыша над центральным залом. Прямо в центре Москвы, огородившись высокими заборами, строители ломают не только выдающийся объект архитектуры, но и сокровенные воспоминания десятков тысяч людей. Против уничтожения «Детского мира» выступили уже все авторитетные архитектурные и общественные организации, включая Союз архитекторов России, однако такие структуры, как, например, «Галс-Девелопмент», кажется, уже не остановить одними призывами.

Культурное наследие – это не что-то материальное, за что можно заплатить и получить право собственности. Культурное наследие принадлежит всему обществу. Аффилированные с властью финансовые структуры проявляют потрясающую агрессивность в условиях отсутствия контроля со стороны власти и переключения внимания общественности на выборы. Руководствуются исключительно финансовой выгодой, позабыв про всякую социальную ответственность и репутацию. Все это реализуется с помощью откровенных манипуляций с законодательством.

Большие вопросы вызывает и позиция инвестора – банка ВТБ, контролируемого государством и патронирующего по сути хищнический, антиобщественный проект (к тому же сомнительный с экономической точки зрения). Государство должно быть регулятором, которое соблюдает баланс интересов в целях общественного блага. Вместо этого оно с помощью подконтрольных структур реализует интересы большого бизнеса. То же самое делают и чиновники правительства Москвы, которые отвечают на все мои депутатские запросы очередными отписками. По инерции стоят на защите типичного «лужковского» проекта, хотя сам Лужков уже далеко.

Вообще, вся эта ситуация напоминает о недавних временах, когда мнение общества просто игнорировалось. Однако сегодня всем очевидно, что наше общество меняется. Если мнение людей игнорируют, они ответят тем же – жестким бойкотом, пикетами, массовыми акциями протеста. Что-то мне подсказывает, что варварство и твердолобость принесут «денежным мешкам» одни убытки. Заверяю, что у партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ есть особые препараты, способные не только снизить аппетиты алчных инвесторов, но и навсегда отбить охоту игнорировать общественность.

 

ФРАНЦИЯ ПОДТВЕРЖДАЕТ ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА РФ

Валентина Матвиенко предложила использовать российский опыт установки веб-камер на президентских выборах во Франции

Программу рабочего визита Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко в Париж открыла встреча с Министром иностранных дел Франции Алленом Жюппе. В ходе беседы стороны коснулись внутриполитической ситуации в России в контексте состоявшихся 4 марта президентских выборов. А.Жюппе подтвердил, что «Франция признала легитимность выборов Президента Российской Федерации». «Президент Франции Николя Саркози поздравил по телефону Премьер-министра Владимира Путина с победой на выборах и успешным завершением избирательной кампании», – напомнил глава внешнеполитического ведомства Франции.

Со своей стороны В.Матвиенко предложила подумать над возможностью использовать во Франции, которой в апреле также пройдут выборы главы государства, уникальный российский опыт оснащения избирательных участков веб-камерами. Это «обеспечивает большую прозрачность выборов», заметила спикер. В этом контексте А.Жюппе и В.Матвиенко затронули тему нарушений в ходе голосования и сошлись во мнении, что «такие факты имеют место практически во всех странах». «Конечно, были некоторые замечания со стороны ОБСЕ, но никто из многочисленных наблюдателей, работавших на выборах в России, не поставил под сомнение легитимность итогов голосования», – отметили собеседники. Кроме того, В.Матвиенко напомнила о пакете президентских инициатив по либерализации политической системы РФ, которые в настоящее время рассматриваются в Государственной Думе.

В центре внимания встречи были также перспективы развития двусторонних отношений. Стороны подтвердили, что партнерство России и Франции выходит на стратегический уровень. Политический диалог между странами активно развивается, взаимодействие в экономической области набирает обороты. «По итогам 2010 года российско-французский товарооборот увеличился по сравнению с 2009 годом почти на 32 процента, достигнув более 22 млрд долларов, – напомнила спикер. – За 9 месяцев 2011 года объем двусторонней торговли вырос более, чем на 37 процентов и составил почти 22 млрд долларов». В.Матвиенко также обратила внимание, что по показателю общих капиталовложений в российскую экономику Франция опередила США. На 1 июля 2011 года объем накопленных в России французских инвестиций оставил 8,8 млрд долларов, причем более 2 млрд из них – это прямые инвестиции.

Особое внимание А.Жюппе и В.Матвиенко уделили тематике регионального сотрудничества России и Франции. Совет Федерации как палата регионов традиционно придает большое значение этой составляющей двусторонних связей. Кроме того, глава французского МИД также является мэром города Бордо, у которого установлены побратимские связи с Санкт-Петербургом. Делегация этого города неоднократно посещала город на Неве. Как рассказала после встречи в беседе с журналистами глава Совета Федерации, партнерство Бордо и Санкт-Петербурга серьезно продвинулось в 2010 году, который прошел под знаком перекрестного Года России во Франции и Франции в России. Города-побратимы принимали самое активное участие в организации и проведении совместных мероприятий. «Сегодня более 100 компаний с французским капиталом работают в Санкт-Петербурге», отметила спикер.

Повестка встречи предусматривала также обмен мнениями по ключевым международным проблемам, в том числе согласование позиций по урегулированию сирийского кризиса.

 

Комиссию по инженерной науке Общероссийской общественной организации «Российская ассоциация содействия науке» (РАСН) возглавил Первый вице-президент Союза машиностроителей России, Первый заместитель председателя Комитета по промышленности Государственной Думы РФ Владимир Гутенев

Российская ассоциация содействия науке была учреждена 28 июля 2011 года. Одна из главных целей ассоциации – внедрение научных достижений в практическую деятельность, а также закрепление на государственном уровне принципа предварительной научной проработки ключевых решений и государственных программ. Эффективная деятельность РАСН сможет обеспечить достойное участие России в решении глобальных вызовов и задач, стоящих перед цивилизацией. Ассоциация призвана повторить аналогичный опыт подобной структуры в США – Американской ассоциации содействия развития науки (АААS), которая вносит большой вклад в развитие американской науки.

15 марта 2012 года в Москве состоялось заседание пленума Общероссийской общественной организации «Российская ассоциация содействия науке» (РАСН) под председательством Академика РАН Евгения Велихова с участием вице-президента РАН Жореса Алферова, директора Института этнологии и антропологии РАН Валерия Тишкова и директора Курчатовского института Михаила Ковальчука.

На заседании пленума было принято решение о формировании 12 комиссий. Первую комиссию – по инженерным наукам – возглавил Первый вице-президент Союза машиностроителей России, Первый заместитель председателя Комитета по промышленности Государственной Думы РФ Владимир Гутенев.

Кроме того, члены Пленума утвердили манифест, который стал программным документом РАСН. В манифесте говорится, что совместные усилия всех заинтересованных граждан и организаций, в том числе на международном уровне, позволят РАСН выполнить свою миссию по развитию науки и технологий в России и в мире.

 

Владимир Гутенев: Мировой рейтинг ВУЗов – далеко не реалистичный.

Такое мнение высказал Первый вице-президент Союза машиностроителей России, Первый заместитель председателя Комитета по промышленности Государственной Думы РФ Владимир Гутенев, комментируя опубликованный ежегодный рейтинг репутации мировых ВУЗов World Reputation Rankings британской газеты Times. Год назад Московский государственный университет имени Ломоносова стал единственным российским вузом, попавшим в топ-100. ВУЗ занял 33-е место. В этом году он вообще не вошел в список. При этом в репутационном рейтинге упрочили свое присутствие восточные ВУЗы.

«Думаю, что подобное ранжирование – вещь исключительно субъективная, не лишенная политической составляющей. Когда рейтинг составляют британцы, количество в нем ВУЗов Японии и Китая можно пересчитать по пальцам. И, наоборот, когда ранжирование проводят, например, китайцы, мы видим в рейтинге более 30-ти восточных ВУЗов. По-прежнему в списке ВУЗов World Reputation Rankings доминируют США и Великобритания. И евроатлантисты прекрасно отдают себе отчет в том, что через сферу образования вполне реально влиять на экономические аспекты во взаимоотношениях с политическими элитами других стран», – отметил Лауреат Государственной и Правительственной премий, доктор техначеских наук Владимир Гутенев.

«Понятно, что зарубежные рейтинги преимущественно нацелены на продвижение англо-саксонской образовательной модели. Но не признавать факт безобразного состояния российского образования нельзя, так же нельзя не признавать ошибок в целом ряде направлений реформирования. Иначе в ближайшее время Россия вряд ли окажется в международных рейтингах. Пора перестать вспоминать о былом величии советской высшей школы и заняться решением проблем в образовательной среде. Пока же мы наблюдаем бесконечные реформы, результаты которых оценить исключительно положительно не представляется возможным.

России необходима экономика знаний и интеллекта. Выход на новый цивилизационный уровень возможен только через создание образовательной системы, где решающим фактором успешности достижения этой цели станет качество человеческого потенциала.

 

НИКОЛАЙ ПАНКОВ: «БАНКИ ПРОДОЛЖАТ ПОДДЕРЖИВАТЬ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ «

15 марта в заседании Комитета по аграрным вопросам приняли участие депутаты Государственной Думы, представители Минсельхоза России, представители ОАО «Россельхозбанк», Внешторгбанка, Внешэкономбанка, Газпромбанка, Сбербанка России.

На заседании комитета был заслушан вопрос о проблемах и перспективах кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей.

«Вопрос кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей очень актуален. Уже начались полевые работы. Селянам надо покупать ГСМ, удобрения, семена. Нужны кредиты! Без применения мер государственной поддержки конкурировать нашему сельскому хозяйству с иностранными участниками продовольственного рынка будет трудно. С представителями банковской системы мы вместе выработали систему мер и подходы к решению этой проблемы»,- заявил Председатель Комитета по аграрным вопросам Николай Панков.

В ходе обсуждения вопроса Председатель Правления ОАО «Россельхозбанк» Дмитрий Патрушев заявил следующее: ««Россельхозбанк» намерен активно продолжать наращивать масштабы финансово-кредитной поддержки предприятий и организаций агропромышленного комплекса, малых форм хозяйствования и жителей села в соответствии с приоритетами кредитной политики Банка и направлениями Госпрограммы развития АПК, способствуя решению задач повышения финансовой устойчивости АПК. Дмитрий Патрушев выразил готовность к активному сотрудничеству и дальнейшему взаимодействию с федеральными и региональными органами исполнительной власти в решении вопросов по финансированию развития агропромышленного комплекса страны.

Комментируя итоги заседания, Николай Панков отметил, что и дальше необходимо дальнейшее совершенствование проводимой кредитной политики с целью снижения процентной ставки по выдаваемым кредитам, максимальное упрощение системы выдачи кредитов с учетом специфики и экономического положения сельхозтоваропроизводителей.

На заседании Комитета депутаты также обсудили несколько законодательных инициатив и проект Постановления Государственной Думы об Обращении к Председателю Правительства РФ В.В.Путину с просьбой о дальнейшей государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях дальнейшего развития сельского хозяйства.

 

Вячеслав Тимченко: президентские и муниципальные выборы надо развести

Комментируя журналистам результаты муниципальных выборов, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе, председатель Всероссийского совета местного самоуправления Вячеслав Тимченко сказал: «Муниципальные выборы, состоявшиеся 4 марта, показали, что нам еще очень и очень далеко до превращения местного самоуправления в школу демократии. И здесь, пожалуй, важно даже не кто победил на этих выборах, а как проходила вся кампания.

Прежде всего, отмечу, что выборы в муниципальные собрания оказались, мягко говоря, в тени кампании по выборам Президента Российской Федерации. Многие избиратели, например в Москве, только непосредственно на избирательных участках с удивлением узнавали, что им предстоит отдать свой голос еще и за каких-то местных депутатов. Отсюда – и голосование наобум, и масса испорченных бюллетеней, и откровенное недовольство избирателей, не желающих «играть в темную». Видимо, в будущем нам надо по возможности избегать совмещения выборов Президента и депутатов муниципальных собраний. Совсем другое дело – муниципальные и региональные выборы.

Второй момент – это невнимание традиционных средств массовой информации к муниципальным выборам. Практически все «большие» газеты, не говоря уже о телевидении, эти выборы проигнорировали. Напротив Интернет, в котором велась прямая агитации за оппозиционных депутатов, публиковались их списки, еще раз подтвердил, что превратился в эффективный инструмент «работы» с избирателями. Тут, надо честно признать, «Единая Россия», к сожалению, в интернет-информационной борьбе уступала своим оппонентам.

Наконец, третий и, пожалуй, самый важный момент. После убедительной политической победы на президентских выборах мы вступили, и я надеюсь надолго, в период реального развития основы государства – местной демократии. Именно на районном, муниципальном уровне будет происходить «обкатка» будущих политиков и государственных деятелей. Именно здесь, а не на митингах и шествиях, будет закладываться грядущая победа той или иной партии, в том числе и на выборах в Государственную Думу. На очередных муниципальных выборах в соревнование между собой вступят уже десятки партий. Быть готовым к такому сценарию дальнейшего развития – настоятельное требование времени».

 

Лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции в Государственной Думе Сергей Миронов направил обращение к и.о. мирового судьи Пресненского района г. Москвы Диане Евгеньевне Азаровой с просьбой пересмотреть решение суда от 15 марта и освободить из под административного ареста Сергея Удальцова под его личное поручительство как депутата Государственной Думы. Сергей Миронов выражает обеспокоенность, появившейся в СМИ информации об объявлении Сергея Удальцова сухой голодовки в знак протеста, что может представлять угрозу для здоровья.

 

Законопроект СР о национализации имущества социально неэффективных собственников рекомендован к принятию Комитетом ГД по вопросам собственности

Комитет ГД по вопросам собственности рекомендовал Государственной Думе принять в первом чтении два законопроекта, внесенные «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ, которые устанавливают механизм возмездной национализации социально неэффективных собственников. За принятие законопроектов высказались 11 из 17 членов комитета из фракций «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», КПРФ и ЛДПР. Шесть из восьми членов фракции «Единая Россия» проголосовали против.

Законопроекты N500676-5 «О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников» и N500684-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников внесены 11 февраля 2011 года лидером партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергеем Мироновым в период исполнения полномочий Председателя Совета Федерации, депутатами фракции СР Александром Бурковым и Олегом Михеевым. Документ разработан с целью защиты конституционных прав граждан России на труд, в том числе на получение вознаграждения за труд и на защиту их жизни и здоровья, в развитие норм части 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции РФ, а также статей 235 и 306 Гражданского кодекса России.

На сегодняшнем заседании комитета руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов выступил с докладом о необходимости принятия данных законодательных инициатив:

- Уважаемые коллеги!

Доложу сразу по двум законопроектам, поскольку они неразрывно связаны между собой.

Главный – это сам законопроект о возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников. Второй законопроект уже проистекает из него, как изменения в существующее законодательство. В частности, в три существующих кодекса.

Первое. Сразу хочу сказать, что данные законопроекты полностью соответствуют Конституции и системе российского законодательства.

Статья 35 Конституции России гласит: «Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

В статье 235 Гражданского кодекса РФ уточняется: «Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона».

В настоящее время такого специального закона не существует, и, собственно говоря, мы с коллегами предпринимаем попытку устранить эту юридическую лакуну.

Но принятие закона, который бы регламентировал условия, формы и методы возможной национализации имущества необходимо не только по формальным соображениям. Такой закон нужен и для того, чтобы защитить интересы общества, государства и граждан России, в том числе, и самих собственников. Защитить, с одной стороны, от последствий безответственного, наносящего вред управления собственностью. А с другой стороны, от всевозможных полузаконных и полностью незаконных форм давления на собственника, к которым могут прибегать чиновники в отсутствие ясных и четких правовых норм. Для решения этих задач и был разработан соответствующий законопроект.

Этот законопроект, сразу хочу подчеркнуть, не несет в себе никакой идеологической нагрузки. Мы не ставим вопрос о том, что какая-то форма собственности принципиально лучше, а какая-то хуже. Однако в реальной жизни сплошь и рядом возникают конкретные ситуации, когда именно национализация была бы наиболее действенным инструментом для решения острых экономических и социальных проблем.

Нередко именно такой путь позволяет предотвратить или устранить тяжелые социальные последствия неэффективного, а порой просто безответственного распоряжения своим имуществом со стороны собственников, когда преследуя свои корыстные интересы они могут наносить огромный ущерб нашей стране, муниципалитетам, регионам страны, где расположены предприятия, в том числе, большому количеству граждан и местным жителям.

В этой связи уместно отметить, что во время недавнего мирового финансового кризиса Российская Федерация оказалась единственным государством из стран «большой двадцатки», которое не прибегло к использованию процедур банкротства или национализации в отношении хотя бы одной из неэффективно работающих финансово-кредитных компаний или промышленных предприятий.

Во всех странах мы видели конкретные примеры, некоторые широко известные я напомню. Была проведена частичная национализация автомобильного концерна «Дженерал Моторз», ипотечных компаний «Фэнни Мэй» и «Фредди Мак» в США, крупнейшего ипотечно-сберегательного банка «Брэдфорд энд Бингли» в Великобритании, ипотечного банка «Хипо Риэл Эстейт» в ФРГ, банка «Фортис» в странах Бенилюкса и многие другие.

Принятие таких мер в сложной экономической ситуации стало возможно благодаря тому, что и в названных, и в других экономически развитых странах имеется детально проработанное законодательство о собственности, которое, в том числе, позволяет при необходимости решать и вопросы национализации.

В России, к сожалению, такого законодательства пока что нет, и это имеет массу негативных последствий для развития экономики нашей страны. Одно из них то, что мы лишаем наше государство такого сильнодействующего антикризисного средства из арсенала мер регулирования экономики.

На нашей памяти случаи чрезвычайных социальных, как было, к примеру, в Пикалево, или техногенных ситуаций, аналогичных тем, что были на Саяно-Шушенской ГЭС, на шахте «Распадская», когда государству пришлось приложить колоссальные усилия и привлечь значительные ресурсы, чтобы исправить положение. И в тоже время нет ощущения, что принятые меры можно назвать исчерпывающими.

Позиция регулирования таких событий по свершившемуся факту социально предосудительна и экономически неоправданна. Так быть не должно. У государства не только должен быть «кнут», но это должен быть «занесенный кнут», должен быть справедливый правовой механизм, правильно ориентирующий нерадивых, социально и экономически неэффективных собственников.

Разработанный нами законопроект исключает произвол при принятии решений о национализации собственности. Он четко определяет критерии для этого, и здесь я считаю нужным перечислить абсолютно исчерпывающий перечень условий, при которых возможно включение этого механизма национализации:

1) Угроза массовых увольнений, вызванная действиями (бездействием) собственника градообразующей организации;

2) наличие задолженности по выплате заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат работникам организации, превышающей двухмесячный фонд оплаты труда;

3) снижение более чем на 10% заработной платы в нарушение коллективных договоров и соглашений работников с работодателями;

4) нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда в случае, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью трем и более лицам или смерть трех и более лиц, а также в случае неоднократного невыполнения предписаний надзорного органа;

5) нарушение правил охраны окружающей среды, если это повлекло за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.

То есть речь идет о совершенно конкретных условиях, когда нарушаются права граждан Российской Федерации на труд, на получение вознаграждения за труд, на защиту жизни и здоровья, на благоприятную окружающую среду.

При наличии указанных оснований в государственную собственность может быть обращено:

1) Имущество организаций, предназначенное для производства продукции, товаров или оказания услуг, имеющих стратегическое значение для обеспечения безопасности государства;

2) имущество градообразующих организаций;

3) имущество социально значимых организаций.

При этом градообразующей организацией считается юридическое лицо, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Социально значимая организация – это юридическое лицо, численность работников которого, являющихся гражданами РФ, превышает 1000 человек.

При этом, интересы собственников законом также гарантируются: им должна быть выплачена полная стоимость национализируемого имущества по справедливой объективной оценке.

Национализация в соответствии с рассматриваемым законопроектом будет возможна в каждом конкретном случае лишь на основании специального постановления Госдумы или если речь идет о собственности субъекта федерации, на основании постановления законодательного собрания соответствующего субъекта РФ.

Второй законопроект вносит соответствующие изменения в три законодательных акта: в Гражданский кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, предлагается установить административную ответственность за неправомерные действия при возмездном изъятии имущества.

С учетом сказанного считаю, что данные законопроекты чрезвычайно актуальны, особенно в сегодняшней социально-экономической ситуации. Они ликвидирует важный пробел в действующем законодательстве, обеспечивают защиту прав и интересов граждан России, а также дают нашему государству новый эффективный инструмент регулирования экономики.

И предприниматель, и работник должны быть равно заинтересованы в эффективности производства, в его прибыльности. Мы вместе с большинством трудящихся выступаем против того, чтобы эта эффективность достигалась за счет ущемления социальных прав, за счет пренебрежения безопасностью производства. И будем настаивать на принятии нашей законодательной инициативы.

Обращаюсь к членам комитета по собственности поддержать данный законопроект.

В содокладе от комитета заместитель председателя Комитета ГД по вопросам собственности Антон Беляков сообщил, что несмотря на наличие в представленном документе отдельных недоработок, документ можно рекомендовать к принятию.

В поддержку законопроектов высказались представители фракций КПРФ и ЛДПР. Против их принятия высказались представители фракции «Единая Россия» и Правительства РФ.

В итоге 11 из 19 членов Комитета ГД по вопросам собственности проголосовали за решение рекомендовать Госдумы принять оба законопроекта в первом чтении.

 

Защитить права потребителей!

Если молоко изготовлено из сухих молочных продуктов – информация об этом должна быть хорошо видна на упаковке, убеждены депутаты фракции ЛДПР. Они предлагают внести изменения в статью 36 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Законопроект, направленный на защиту прав потребителя, внесли на рассмотрение нижней палаты парламента заместитель Председателя Государственной Думы, Руководитель Высшего Совета ЛДПР Игорь Лебедев и депутат фракции Ярослав Нилов.

В настоящее время статья 36 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» закрепляет за производителем обязанность размещать на упаковке информацию об использовании сухих молочных продуктов. Однако недобросовестные производители выполняют данное требование таким образом, что размещенная ими информация оказывается практически недоступна для потребителя. «Как правило, она печатается мелким шрифтом или плохо читаемым цветом и занимает небольшую площадь упаковки. В такой ситуации пожилым людям, детям и тем, у кого плохое зрение, особенно сложно что-либо разглядеть. В результате потребитель не получает информации, которой производитель обязан его обеспечивать», – отмечают парламентарии. Поэтому они предлагают закрепить в законе соответствующее положение о том, чтобы информация об использовании сухих молочных продуктов «занимала не менее 20 процентов площади потребительской тары, наносилась прописными буквами черного цвета на белом фоне, жирным, четким, легко читаемым шрифтом максимально крупного размера».

«Принятие данного федерального закона будет способствовать защите прав потребителя», – говорится в пояснительной записке к внесенному законопроекту.

 

В Госдуму внесен законопроект, направленный на доработку действующего порядка техосмотра

Законопроект, предусматривающий ряд изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в Федеральный закон от 01.07. 2011 года N170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесен 14 марта 2012 года в Государственную думу Председателем Комитета по финансовому рынку Натальей Бурыкиной и Первым заместителем председателя Комитета по финансовому рынку Владиславом Резником. Законопроект уточняет отдельные положения действующего закона о техосмотре и направлен на совершенствование его работы.

Законопроект предусматривает возможность заключения договора ОСАГО без предъявления талона техосмотра на срок следования к месту проведения ТО или регистрации транспортного средства (до 15 дней). «Благодаря данной мере автовладельцы смогут в течение 15 дней пройти техосмотр, зная, что их ответственность застрахована», – считает Наталья Бурыкина. Также законопроектом предлагается исключить необходимость проведения техосмотра для транспортных средств, не подлежащих регистрации в Российской Федерации.

Важным изменением, которое предусматривает законопроект, является расширение полномочий Российского союза автостраховщиков по контролю деятельности операторов технического осмотра. На сегодняшний день контроль осуществляется только за деятельностью операторов ТО, аккредитованных в соответствии с новым порядком после 1 января 2012 года. Согласно внесенному законопроекту контроль РСА будет распространяться и на операторов, которые ранее предоставляли услуги по проведению техосмотра на основании договора с МВД России и с 1 января 2012 года были автоматически включены в Реестр операторов ТО. По словам Владислава Резника, в случае выявления нарушений требований закона о техосмотре такие организации могут быть исключены из Реестра операторов.

Кроме того, законопроект предусматривает право осуществлять технический осмотр транспортных средств конкретных марок для официальных дилеров. «Данная норма будет стимулировать интерес автодилеров к проведению техосмотра», – считает Наталья Бурыкина.

Также законопроект уточняет сроки проведения техосмотра для прицепов и полуприцепов массой более 3,5 тонн.

По словам авторов законопроекта, предложенные изменения позволят усовершенствовать действующий порядок технического осмотра. Вместе с тем проблемные вопросы, возникающие в процессе реализации закона о техосмотре, требуют внимания всего профессионального сообщества и государственных органов. Все предложения, направленные на совершенствование основных положений данного законопроекта, будут рассмотрены на заседании Комитета по финансовому рынку.

 

Имитация борьбы с фальсификациями путем фальсификаций

15 марта в кафе ZaVtra в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру» выступил PhD Candidate факультета политологии Мичиганского Университета (Анн Арбор, США), преподаватель РЭШ Кирилл Олегович Калинин.

Тема лекции: «Как исследовать электоральные фальсификации?»

Информация организаторов:

Тема массовости фальсификаций на прошедших думских выборах 2011 года стала, пожалуй, одной из наиболее обсуждаемых тем последнего времени. Прозвучавшие со стороны активной части российского общества обвинения в фальсификациях в адрес власти, не только повысили градус общественно-политической атмосферы в стране, но и создали определенный общественный запрос на лучшее понимание этого феномена.

На лекции Кирилла Калинина речь пойдет об общих вопросах исследования электоральных фальсификаций: возможностях их научного доказательства, современных методах их диагностики и существующих ограничениях этих методов. Далее он расскажет о том, что известно об электоральных фальсификациях в современной России 2000-х на материалах исследований проведенных им вместе с Волтером Мебейном, профессором Мичиганского университета. В рамках его выступления отдельно пойдет речь о сигнальной теории фальсификаций, которая, на наш взгляд, способна объяснить, существование электоральных фальсификаций в современной России.

Л.М.: Тема фальсификаций на выборах в России не стала «одной из наиболее обсуждаемых тем последнего времени», а есть попытка сделать ее таковой. Это чистый PR-проект, как и «смерть юриста Сергея Магнитского».

Остается непонятным: что мы обсуждаем – выборы или проявления геополитической войны идеологий? В таком случае что мы можем добавить к тому, что написал Фрэнсис Фукуяма о технологии охлореволюций?

Я не получил ответа ни на один вопрос по выборам и в результате осталось два.

Вопрос Бориса Надеждина к адекватности итогов демократических выборов, если в них принимает участие меньшинство.

Вопрос Евгения Ясина: если США так влияет на ситуацию в мире, значит и выбирать президента США надо всем миром.

Оставленные без ответа вопросы достаточно серьезны, чтобы обсуждать ситуацию в России без ответа на них. Почему вообще Европарламент занимается этой темой, причем с аргументацией по подложным документам и в увязке с позицией России по Сирии? Что означает «ябеды ездят, деньги отрабатывают» депутата Андрея Климова? Чьи деньги? Почему МИД ЕП Кэтрин Эштон в обход ОБСЕ руководит миссией БДИПЧ? Кто такая Хайди Тальявини? Чем заняты эти люди и почему вокруг них всегда какие-то тайны, разночтения и фальсификации?

Что в США с законом «Поможем Америке голосовать»? Почему не могут реализовать свои обязательства по допуску международных наблюдателей? Что там с досрочным голосованием, прозрачностью подведения итогов, равенством доступа к агитации и доступа к голосованию, т.е. с практикой реализации пассивного и активного избирательного права?

Опять наши бывшие граждане выполняют американский заказ по демонизации России.

Оказалось что я чуть ошибся, лектор немного рассказывал о выборах в США.

 

Конспект (не судите строго, с митингов записывать трудно)

 

В Палм-Бич за Бьюконенна проголосовало в 4 раза меньше, чем по остальным округам, потому что еврейское населения и кандидат с антисемитским уклоном. Однако по открепительным в Палм-Бич проголосовали столько же.

Эффект бабочки на бюллетене появившемся в 2000 году. Расположение кандидатов в два столбца по разные стороны от вертикального ряда кнопок привело к тому, что депутаты которые думали что голосуют за Альберта Гора, на самом деле голосовали за Бьюконенна.

фальсификации сложно выявлять т.к. они имеют латентный характер. Нет идеальной методики позволяющей их гарантированно измерить. Методы м.б. взяты на вооружение и девальвированы фальсификаторами. Низкая степенно фальсифицируемости аномалий из-за недостатка различных статистических данных в разрезе участков. Исследования фальсификаций нарушают научный метод т.е. ориентированы на поиск аномалий без достаточной проверки/опровержения.

Блок-схема исследования фальсификаций.

Если мы не видим видимых нарушений, нужно серьезно подойти к данным электоральной статистики. Если и они не показывают, то косвенные данные экзит-поллов и полевых экспериментов. Если наблюдается какое-либо несоответствие значит есть какие-то методологические проблемы.

Основное допущение нормальное гауссовское распределение. Для целого ряда стран это допущение правдоподобно (по тем странам, по которым данные имеются). Для голосования нормальное определение неправдоподобно, игнорируется гетерогенность данных, т.е. многомерный тип данных, вписывается только в одномерное распределение.

Книга Эббота «Флатландия»

Анализ одномерного распределения явки для разных стран как правило нормальное.

Для России наблюдается бимодальность с пиками около пятидесяти-шестидесяти и с явными пиками у ста, причем этот сотый пик был больше для последнего цикла федеральных выборов. Имеются также мелкие пики-спайки на круглых высоких значениях явки. Этот факт сложно объяснить, как правило на низких значениях явки как правило пиков не наблюдаем. Вдобавок наблюдаемые пики характеризуются статистически значимым ростом поддержки партии власти. На протяжении 2000-х годов отмечаются довольно устойчивым рост пиков и спайков именно а круглых знамениях явки. Предположение о выражении лояльности губернатора с последующими трансфертами, губернатора не увольняют.

Графики двумерных распределений, регрессии

Основное допущение при положительной взаимосвязи между явкой и голосованием можно говорить о вбросах, а наличие за оппозиционные партии о перебросах.

Определение масштаба фальсификаций (метод Сергея Шпилькина)

Допущения: существование нефальсифицированной явкой и голосованием; отсутствие проблемы неоднородности данных; ракзмер искусственного завышения голосов за ЕР оценивается как доля пропорциональная сумме голосов отданных за другие партии. Перебросы голосов иных партий подвержены фальсифицированному заражению идея пропорциональности оправдана, однако явка также подвержена фальсифицированному заражению.

Цифровой подход: Закон Бенфорда для второй значащей цифры числа. Согласно закону Бенфорда, появление второй значащей цифры подвержено определенному распределению, причем оно не будет равномерным. Основное допущение достаточно эффективный метод. Однако есть сложности. Наличие стратегического голосование тоже может повлиять так же, как и фальсификации, на распределение второй значащей цифры. Например, проголосовать за всех, кроме партии власти.

Допущение: если бы числа проголосовавших избирателей отражали совокупность естественных процессов, побуждающих людей к голосованию или отказу от голосования, то последние значащие цифры должны характеризоваться равномерным распределением. Распределение последней значащей цифры на выборах 2003-2012 года показывает, что аномалии увеличивались с избытком пятерок и нулей, недостатком девяток и троек.

В России были реализованы три проекта призванных улучшить/адаптировать методики «Гражданин наблюдатель», «Открытое мнение», ICT-исследование совместно с Левада-центром.

ГН показал, что на декабрьских выборах масштаб фальсификаций в пользу ЕР по Москве 12%, на мартовских 1,2% в пределах статистической погрешности. Возможны проблемы качества случайного отбора. Возможно загрязнение эксперимента действиями фальсификаторов в сокрытии фальсификаций на отобранных участках, если они заранее известны. Большое количество наблюдателей могло подорвать эксперимент из-за плохой подготовки, интересов самих наблюдателей, отличных от целей эксперимента. Не все виды фальсификаций м.б. выявлены.

Опросы и экзит-поллы.

Начиная с 90-х социологические организации справлялись с расчетом рейтингов и прогнозов. Однако есть сложности проблема некачественных нерепрезентативных выборок, отбираются легко доступные респонденты. Сложность контроля интервьюеров. Лживость респондентов, готовых давать социально одобряемые ответы, за которые его не накажут.

Предварительные результаты анализа выборов 2012 года с помощью ICT-техники. Разницы между двумя подвыборками с сенситивными вопросами и прямыми. Голосование за Путина: прямой вопрос 62,9%, ICT-вопрос 46%. По явке соответственно 71,5% и 54,8%. Минусы в том, что не учтены неопределившиеся и велика погрешности измерений. Американская техника, которая была испытана на многих выборах. В России есть своя специфика, но что поделаешь.

Нерепрезентативный характер выборов, проблема рисовки анкет. Проблема с нежеланием респондентов говорить о своих предпочтениях.

 

Вопросы

 

Б.Д.: Есть достаточно очевидна причина внимания к выборам в нашей стране. У нас суда нет. Просьба не превращать в митинг, у нас в каком-то смысле анти-митинг.

 

Сергей Шпилькин: мелкие пики и спайки это за все партии, а не только за одну. Статистическая значимость этих пиков космическая. Такой замечательный регион как Москва дает замечательный результат. По закону Бенфорда похоже на логарифмическую линейку, это закон для числе меняющиеся в большом промежутки. Вычислили на основе списка участков в видеокамерами те участки, где камер не было. Там был миллион голосов. Тест последней цифры: в Дагестане нули встречаются в половине случаев, получить такое распределение случайно вероятность космическая. В некоторых регионах страны все выданные бюллетени были опущены в урну без ошибок. Второе по значимости сверхузкие распределения, как во Владикавказе. Без внешних воздействие должно быть распределение Пуассона, а оно бывает уже. Третье смешные ошибки, на некоторых участках Дагестана 95% проголосовали за Богданова. Т.е. цифры те же, только перевернуты. Есть такая версия, что это протест. Сопоставление по годам. Многие вещи остаются удивительно стабильными. В Канавинской УИК Нижнего Новгорода в конце проголосовало столько же сколько за весь день. На других выборах там же одинаково. Несмотря на то что мы говорим что все непознаваемо и сложно, есть методы.

 

Сергей Кузнецов, оппонент Шпилькина: Шесть методов являются ошибками, два сомнительными и два показывают фальсификации. Есть очень понятный пример почему голоса за партию власти коррелируют с явкой, это законопослушные. – Б.Д.: Это ни на какой социологической теории не основано. – С.К.: На выборах в Госдуму закон Бенфорда соблюдался шикарно. Если Бенфорд не работает, это ни о чем не говорит.

 

Все исследования потому что кому-то нравится? Есть ли какие-то методы, чтобы можно было доказать в суде? – Б.Д.: В какой стране? – Вы знаете примеры применения математической практики в суде США? – Есть, особенно на местных выборах, мой руководитель Walter Mebane был приглашен в суд со своими статистическими данными. К изменению результата выборов это не привело. Мое исследование мне кажется могло быть представлено в суде.

 

Олег Горюнов: Юристы воспитаны в другой парадигме, чем естественники. Мы не можем стопроцентной надежности, они воспитаны так, что есть абсолютная истина. По схеме Орешкина. Если фальсификаторы на некоторых участках будут делать так, чтобы фальсификаций не было, это только усилит. Методы не выдумываются из головы. Метод Александра Собянина, он как физик занимался фазовыми переходами. Когда кристаллизация пошла, метод перестал работать. В неявном виде предполагается что все участки однородны, но дома престарелых, больницы, элитные дома голосуют не так как генеральная выборка. На этих выборах были призывы приходить позже, чтобы проверить не проголосовали ли за вас.

 

К.К.: Нужно доказать аномалию и связать ее с электоральным процессом.

 

Л.М. Я так и не понял, что тут спорит данные или мнения.

Мне этот спор напоминает обсуждение бюджета со спорами по десятками миллиардов пока одна депутат Оксана Дмитриева не выявила блуждающие триллионы

Я хочу сразу отметить, что здесь присутствуют люди с огромным опытом организации выборов. Я видел выборы с другой стороны и слышал, что говорят те же наблюдатели out of records. Мы никогда не договоримся, получается как у мудрецов что такое слон.

Представленные методы только для России? Нам нельзя забывать, что в России самое отработанное избирательное законодательство и поэтому у нас все происходит на участках, иногда на пути от УИКов в ТИКи. Наши избирательные нормы отторгаются Западной Европой, и не значит ли это, что там спектр возможностей электоральных манипуляций больше?

Как быть с США, куда по факту наблюдателей не пускают – на последних довыборах в Конгресс было всего 12 международных наблюдателей. С нашими наблюдателями и социологами я говорил, кто в США все это делает не знаю.

 

Чурбанов: Чечне положено от силы два депутата, а не пять. Из того что вы говорите нет никакого практического вывода. Нашу избирательную систему надо менять.

 

Б.Д.: Избирательная система будет меняться, но пока непонятно как.

 

Павел, «Гражданин наблюдатель»: Существуют снятые на камеру данные, которые Чуров не принимает. – Необходимо использование научного метода, просто по публикациям на сайтах нельзя сделать вывод о масштабе фальсификаций.

 

Игорь Задорин: К сожалению, отсутствуют социальные модели. Например, Вольтерра приводит к колебательным процессам. Где у нас модели, которые должны приводить к распределению Гаусса? Каждому кейсу надо социальную природу посмотреть. Не надо искать заговор, где все объясняется глупостью или разгильдяйством. Я фиксировал на разных домах разные опросы, но оказалось, что это не фальсификации, а один дом ведомственный др. нет, в доме прорвало канализацию и все проголосовали против. Благодарен математикам за то что они стимулируют социологов.

 

Аркадий Коников, «Гражданин наблюдатель»: Можно открыть банку с вареньем а там будет горошек. Можно процитировать Чурова: у нас выборы проходят не по законам математики, а по законам РФ.

 

К.К.: Безусловно статистика великолепная вещь, но она становится самодостаточной вещью в выявлении фальсификаций. Доказать их очень сложно. Не имеем ли мы дело с этносициальными аномалиями? ICT-техника включает первую подвыборку с вопросами я знаю фамилию председателя КС, я буду голосовать за Путина. мы выявляем количество согласившихся с сенситивным вопросом. Хочется в конце вас всех поблагодарить.

 

Л.М., незаданные вопросы: Если я пропустил, извините: источник финансирование

Если в России эффекта бабочки избежали, был прецедент, можно сказать, что в США это было сделано осознанно?

Про лояльность губернатора все правильно, но как я понимаю нам подобные выводы нужны доказательно по данным электоральной статистики?

Можете привести пример честных выборов?

Как быть с тем, что демократические выборы это всегда навязывание воли меньшинства большинству? Кроме того, острая зависимость от формата голосования, как это описано например Эренбургом в «Падение Парижа».

PS. Честно сказать, – при всем уважении к ведущему Борису Долгину – его упорные сардоники по поводу того что у нас суда нет не имеют ничего общего с реальностью. Не спросил и не знаю, какой суд который есть он имеет в виду. В любом случае американская судебная система в жестоком кризисе и не надо забывать что на первый срок второго Буша привело судебное решение против большинства голосов – не хватило даже «эффекта бабочки», судя по лекции запущенного целенаправленного. Для сравнения: в России «эффект бабочки» тоже имел место, только в бумажном варианте и случайно, после чего его обнаружили и приняли меры. И судов по пересмотру итогов выборов было несколько, виновных осудили, изменились голоса, но не общий итог. Такое возможно только в США против истины.

 

Hosted by uCoz