Западный человек не должен говорить правду, потому что это «пропаганда Путина» – в конце лекция полит.ру Герд Хаберманн «Кризис еврозоны: в ожидании коллапса»

 

Режим с обострением как проблема т.н. демократии

Идеологическая война в мире проистекает не между Вашингтоном и Москвой или мусульманством и христианством. Носители раскола – виртуальные силы, вычислимые в процедуре кластерного анализа генетики количественных признаков. Однако и без него мы видим результат буквально в каждой голове и разумеется в обществе.

Отсюда следует: демократия не бывает частичной. Она либо должна быть очень жестко зарегламентирована с известными наперед всем участниками игры неизменными правилами. Либо скатывается в диктатуру безответственного меньшинства. Из этого положения нет возврата в демократию, и без того утопичную. Выход возможен двоякий: ответственная диктатура с продолжением эволюционной судьбы либо вырождение.

Утверждение верно для любого уровня человеческих отношений от семьи до геополитики – коль скоро нам навязали такую геополитику обезьяньего типа ранговости – стайного, в котором альфа тот, кто шумнее.

Если признать правила игры, исповедуемые например креативщиком ЕР Юрием Шуваловым – выслушать надо всех и должно звучать любое мнение – то действительно должны звучать все. Хороший пример Украина: стоит сказать какую-нибудь правду и обязательно увидишь чей-либо испуг с явственным вопросом на лице: откуда это вообще известно?

В ЦСКП 17.03.12 новая хорошая идея Евразийского союза опять напоролась на старое искусственно выстроенное противоречие: Украина еще не определилась, большая часть опрошенных высказались за интеграцию в ЕС, меньшая – с Россией.

Истина тут не ночевала, этот опрос отражает не позитив, а фигу в кармане. Т.е. чисто женскую мотивацию возведенную в ранг государственной политики.

Кто видит «теорию заговоров» или «мантры» в новой Золотой Орде, посрамлен. Потому что на деле надо либо по любому вопросу договариваться в структурах Вашингтона, о чем по другому поводу сказал депутат Анатолий Аксаков. Либо наращивать диктатуру в своей зоне влияния. В советское время Москва так и делала, все проблемы союзных республик решались из центра. На месте разговаривать было бесполезно даже по таким непреодолимым вещам, как скрученный с машины номер только потому, что он московский.

В этом смысле едва ли не единственной ошибкой было строительство Припяти со взятием Москвой на себя вины за антинаучный эксперимент на ЧАЭС. Вся «вина» Москвы в том, что вопреки известным анекдотам про хохлов русская ментальность не вмещает, что фига в кармане может быть геополитического масштаба.

Между тем именно в этом смысл «демократии», навязанной миру англосаксонской цивилизацией вместе с английским языком, своими тестами IQ, схемой властной структуры, названиями высших должностей, олимпийскими видами спорта, мировой валютой и т.д. включая PR вместо УМС, чем подавляется непреложный факт: по любым правилам в честной игре авторы правил кому- то проигрывают.

Сохранение неравновесного равновесия далеко от общего экстремума обеспечивается ручным управлением в т.ч. через т.н. «наблюдение» на выборах, чтобы выдвинуть и сохранить на публичной арене людей особого редкого типа. О которых член ЦИК Борис Эбзеев сказал: на управление народами претендуют люди, неспособные управлять женой на собственной кухне. Люди такого достаточно редкого типа делают погоду и выглядят вездесущими подобно садистам в ментуре. Однако сами они не более чем расходный материал и в публичной политике иногда оказываются долгоиграющими лишь потому, что дешевле переформатировать раскрученную фигуру, чем сделать новую. Сделать такое умеют только в России. подозреваю, что сейчас способен только Борис Березовский.

У меня был один мучительный вопрос: почему в сфере управления, карательной, информационной, во всех влиятельных сферах условного «общественного генома» как властной элиты так много людей с проблемами общения?

Написанное выше – не более чем попытка ответа на вопрос, почему парламентский корреспондент избегает визитов в редакцию. Это как из почти любого факультета МГУ особенно нашего Биофака спуститься в частный детский сад с детьми аутистами или приемными в богатых семьях по ханжеским схемам. Нам в аквариум Думы поставили огромную пальму и она оказалась настоящей. В этом думско-журналистском аквариуме все настоящее. Если не в Думе, то где?

 

22.03.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Миф общественного телевидения

Товарищ комиссар, матрос-депутат Железняк попал в переплет

Общественное ТВ может быть только очень сложно зарегулированным

Обсуждение проблем СМИ в Думе оживилось с приходом на руководство информполитикой морского комиссара Сергея Железняка. Однако и он не смог ответить на вопрос, почему Дума не может наладить то, что у нее под носом, и берется за решения в масштабах страны?

В данном случае речь идет о выполнении поручения президента по созданию общественного телевидения. Понятно, что вопрос непростой и быстро он не решается. Однако исход просматривается по тому, как многолетние разговоры о парламентских СМИ приводили лишь проблемам депутатам попасть и в газету и на телеэкран, потому что творческой журналистской свободы в парламентских СМИ все меньше.

Дума выполняет поручения президента просто – приглашает людей поговорить на парламентских слушаниях. Ключевой вопрос поставил зампред комитета по культуре Владимир Бортко: зачем? Нужен ли этот канал? Чего хочет народ, если вообще кого-то интересует, чего народ хочет. Есть опасение, что из общественного телевидения хотят сделать нечто вроде известной радиостанции с падающей аудиторией, чтобы расширить западное влияние на телевидение. Будет еще один канал, затраты большие. Исчезнет какой-то действующий канал.

Нелишне напомнить то, о чем с грустью вспоминает только президент Журфака МГУ Ясен Засурский: НТВ в прошлом создали на месте канала «Российские университеты».

На слушаниях прозвучало, что идею общественного телевидения подсказал президенту Михаил Федотов. Можно понять главную цель – создать новый канал в составе десятки программ первого широковещательного пакета, полностью отрезав его от государственного финансирования. Осталось непонятным, как он выполнит требования к общественному телевидению по отсутствию рекламы и наличию не менее половины отечественной продукции.

Председатель комитета по культуре Станислав Говорухин сорвал аплодисменты: послушав обсуждение, он решил, что общественное телевидение не только не нужно, но и вредно. Похоже на анекдот: муж жене о куче грязных детей в углу – новых сделаем или этих отмоем? Говорухин много поездил по стране, много говорят о телевидении, но никто не просил общественное телевидение. Обычно встает женщина-мать и спрашивает: до каких пор телевидение будет калечить наших детей? Говорухин в панике, затевается дорогостоящее дело, но надо сначала навести порядок на наших телеканалах!

Декан Журфака Елена Вартанова советует матери выполнять свой материнский долг, а не передоверять воспитание детей телевизору. Исследования телевидения Журфак проводит, но оценки последствий не делает. Передачи, заявленные как информационные или детские, таковыми не являются

Ключом к пониманию стали слова Владимира Путина Владимиру Познеру, которые звучат в Думе от представителя президента Гарри Минха: кто платит деньги, тот и заказывает музыку. На парламентских слушаниях Минха не было и их участники не знают, что этими словами авторы навязанных решений пытаются привлечь внимание гражданского общества к участию денег западных партийных фондов и USAID – или надо признать эту деятельность незаконной, или пусть гражданское общество созревает и само принимает решения.

Пересказывая на слушаниях свой разговор с Путиным, Познер не согласился с ним и предложил финансировать, не влияя. Вопрос о деньгах USAID и западном влиянии он назвал бредом. И подчеркнул, что это не позиция, а знание предмета.

Вице-спикер Людмила Швецова предупредила, что Дума не будет завтра принимать законопроект об общественном телевидении. Мы должны использовать шанс и оплодотворить идеей общественного телевидения существующее телевидение. Люди от много устали и это надо убрать с телевидения. Люди хотят знать правду. На телевидении должен появиться человек. Должен появиться Гоша из «Москва слезам не верит» – человек, без которого академики не могут. Швецова хочет ввести понятие кадровой сильной команды. Ее беспокоят отношения с государством. Государство платит, но не заказывает музыку. Общественное телевидение может быть любым, но обязательно должно быть любимым.

Никогда еще прежде мне так сразу не становилась ясной вынесенная на обсуждение парламентских слушаний тема. Выполняя поручение ставки новой Золотой Орды, наши князья готовы даже перестать до поры стучать друг на друга, выполняют поручения перепоручением и апеллируют к общественному мнению. Прямо слышатся слезливые слова Сталина «Братья и сестры!» Поручения ставки сыплются потоком. Чем больше падает идеологическое влияние Вашингтона, тем опаснее политика США. Управляемый хаос и охлореволюции, развязывание гражданских войн и разграбление национальных ценностей – это все инструменты выполнения единственной цели: сохранение одностороннего бреттон-вудса и долларового мирового эквивалента, без чего страна США перестанет существовать. Надо сказать, что к общественному мнению обращаются всегда, когда оно меняется круто – чтоб не слететь с воны.

Анна Козырева сказала: Путину повезло: люди, которые развалили СССР, грохнут Россию.

 

Сообщения

 

Из воровской думской сметы сделают бюджет развития. Андрей Макаров считает, что цель повышение зарплаты не депутатам, а помощникам. Нарышкина на Совете Думы не было

 

Алексей Пушков провел закрытое заседание комитета по международным делам с участием замминистра Рябкова. Обсуждался Иран и не пустили даже Раджаба Сафарова. Повторяется История с Ираком и Ливией, тоже все закрыто обсуждали

 

Какой идиот внес это предложение? – Жириновский на «Открытой трибуне» в круглом зале Дома Союзов об отмене федеральной части партийного списка. Законопроект о выборах Думы не устраивает ни одну партию.

 

Общественное ТВ может быть только очень сложно зарегулированным

Профессор Вартанова считает, что академическая наука должна дать внятные критерии классификации форматов и жанров

Владимир Бортко предупредил, что общественное ТВ переносит на телеэкран позицию «Эха Москвы», т.е. расширяет западное влияние

Общественное ТВ не только бесполезно но вредно, сначала надо навести порядок на действующих телеканалах – Станислав Говорухин

Когда было ОРТ, Жириновский требовал его закрыть, теперь говорит, что радовался что было

Знаток и управитель СМИ Федотов выступает в Думе без понятия, куда попал, будучи уверенным в своей безусловной правоте по всем вопросам

Михаил Федотов подсказал президенту идею общественного ТВ и пришел в Думу со схемой его создания – на кого он работает, известно, как и Злобин

Зампред думского комитета по культуре, председатель подкомитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Железняк провел в Малом зале Госдумы представительные парламентские слушания «О создании общественного телевидения в Российской Федерации».

В рекомендациях слушаний указано, что создание общественного телевидения должно осуществляться с учетом основных типовых признаков, свойственных наиболее успешно реализованным проектам общественного телевидения за рубежом: общедоступность, финансовая независимость, общественный контроль и социально-ориентированная программная политика. Для распространения общественного телевидения на всей территории страны необходимо наделить телеканалы общественного телевидения статусом общероссийского обязательного общедоступного канала. При этом следует признать неприемлемым размещение на телеканале общественного телевидения рекламы и сугубо развлекательного контента. Функции учредителя, редакции и вещателя телеканала общественного телевидения должна выполнять специально создаваемая для этих целей автономная НКО. Должно обеспечиваться разделение функций общественного контроля за административно-хозяйственной деятельностью и программной направленностью (содержанием телепередач). Правительству предлагается подготовить предложения об использовании для запуска нового телеканала материально-технической базы и сети распространения одного из уже существующих эфирных телеканалов, финансируемых за счет государственных средств. Общественной палате предлагается подготовить предложения по порядку формирования состава Совета по общественному телевидению.

Открывая слушания, Железняк отметил, что общественное телевидение по документам ЮНЕСКО общественное телевидение – это вещание для общества, финансированное обществом и контролируемое обществом.

Минкомсвязи Щеголев ограничился короткой речью. Постоянные дискуссии по общественному телевидению говорят, что есть запрос на такого рода контент. Он должен быть независим от рейтингов и влияния.

С приветственным словом обратился вице-спикер Владимир Жириновский, отметив что параллельно идет мероприятие по развитию демократии «Открытая трибуна». Телевидение мешает развитию страны, однако предложение убрать конкретные передачи наталкиваются на то, что они самые рейтинговые. Ничего не интересует кроме прибыли. Мы обрадовались, когда было ОРТ, но оно превратилось в продвижение тех или иных политических фигур. Руководители телеканалов не пришли, у них другие начальники. Сегодня «Поединок» Жириновский и Удальцов. Он революционер. Есть зарубежный допинг и люди, которым всегда нужна революция. На следующих выборах уже никто не сможет сказать что нет такой партии за которую я бы мог проголосовать. Партий будет сто и выборы будут длиться три месяца, пока каждый зайдет в кабинку и прочитает названия всех партий. У нас все делается сверху: то царь подавил декабристов то отдал страну революционерам, то КПСС строила коммунизм то побросали партбилеты. Пусть общественное телевидение обеспечит инициативы снизу.

Статс-секретарь, замминистра Александр Маслов сказал, что телеканал будет включен в состав первого мультиплекса, чтобы распространять по всей стране и хорошего качества. Канал не будет прибыльным. Бюджетное финансирование нарушит баланс. Исследования показали что реклама воспринимается негативно. Поэтому финансирование м.б. за счет доходов от целевого капитала и есть такое хорошее русское слово endowment (инвестиционный доход от сформированного донорами капитала – Л.М.), сбора средств, причем жертвователями м.б. любые лица. Ограничение взноса одного лица. Структура самой организации должна обеспечить независимость телеканала от учредителей. Автономная НКО. Важный принцип общественного телевидения это общественный контроль. Необходимо создавать специальный орган и наделять его полномочиями.

Председатель думского комитета по международным делам Алексей Пушков заявил, что общественное телевидение было сначала создано, а потом приватизировано – это неправда, потому что оно было сразу приватизировано и превратилось в олигархический канал. Вот и Познер кивает головой. Не случайно теперь это Первый канал. Да, телевидение это бизнес, но не только бизнес, у него огромная общественная роль. Пушкову представляется, что создание общественного телеканала не снимает проблему содержания телеканалов, которые существуют. Не трогайте телевидение, оно само наладится – конечно это неправда. Конечно всем хочется независимости, но избыток либерализма приводит к искажениям, как и избыток консерватизма. Общественный совет ТВ есть во Франции и никто не жалуется. Совет по этике в СМИ был при Ельцине.

Председатель Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов посетовал, что подготовленную презентацию показать нельзя – надо было договариваться заранее. Значит, модернизация до Думы не дошла еще. Ну да бог с ним. Пушков называет неправильно, не было при Ельцине совета по этике в СМИ, была палата по информационным спорам. Общественное телевидение не существует без общественного радио.

К концепции Минкомсвязи М.Федотов добавил то, что общественное телевидение должно носить некоммерческий характер. Его программная политика – здесь  маленькая поправка принципиального характера – в концепции Минкомсвязи говорится, что программная политика должна отвечать интересам общества. Это не совсем точно, потому что программная политика должна отвечать интересам развития гражданского общества. Не просто интересам общества, а интересам развития общества. Общественное телевидение это телевидение модернизации сознания. Именно поэтому мы считаем, что программная политика должна исходить из приоритетов: высокое качество и развивающий потенциал; ориентация на [неразборчиво, потому что стыдно – Л.М.] социально активных зрителей стремящихся к саморазвитию, независимости и политической нейтральности. проблематизация, рефлексивность, проектирование будущего – особенно важно это для передач ориентированных на молодежную аудиторию. Преимущественное использование прямого эфира. Приоритет дискуссионных форматов по наиболее важным аспектам жизни общества. И вовлечение аудитории в интерактивное взаимодействие в т.ч. создание контента и внеэфирного телевидения. Следующий момент то что касается финансовой базы. Мы полагаем что здесь нужно использовать институт endowment’а. Насколько мне известно Минкомсвязи тоже разрабатывает эту модель [удивительное совпадение – Л.М.]. В нашем Совете мы разрабатываем эту модель вместе с Министерством экономического развития [очередное удивительное совпадение – Л.М.].

Федотов считает, что доходы от целевого капитала могут составить существенную долю финансирования. Есть федеральный закон о целевом капитале и не надо ничего придумывать. Кроме того спонсорство без рекламы, как это понимает закон о трансграничном вещании, только название спонсора в начале и конце передачи сказано что эта передача стала возможной благодаря компании такой-то, например Ford. Но ничего не сказано о том где купить. Благотворительные пожертвования. Гранты. Плата за вещательные права м.б. источником финансирования за счет того, что произведенные компанией общественного телевидения передачи будут иметь хороший коммерческий успех на зарубежных медиа-рынках – с одной стороны. А с другой стороны, плата за вещательные права м.б. источником финансирования бесплатного предоставления контента, права на который принадлежат государству. Или другим лицам. Формирование целевого капитала м.б. сделано через государство, через уполномоченный банк. Как говорит закон, на финансирование цели создания целевого капитала может расходоваться 10% целевого капитала. Второй источник финансирования – мы предлагаем, чтобы автономная НКО сформировала фонд общественного телевидения и все средства на поддержку общественного телевидения и радио шли через этот фонд. Там все должно быть абсолютно прозрачно.

М.Федотов сказал, какие потребуются изменения в законодательстве. Нам потребуется указ президента о первоочередных мерах по учреждению общественного телевидения и радио. Указ об утверждении устава автономной НКО «Общественное телевидение и радио». Распоряжение правительства о формировании финансовой базы. Внесение изменений в закон о Банке развития. Внесение изменений в закон о рекламе в части запрета рекламы на каналах общественного вещания. Внесение изменений в закон о СМИ в части особого статуса каналов общественного телевидения и радио. Работа предстоит большая, но чем быстрее мы ее начнем, тем быстрее увидим результат. Спасибо.

Федотов главный наш специалист и идеолог, но надо активно вовлекать Общественную палату, сказал руководитель рабочей группы ОП по вопросам модернизации, развития и разгосударствливания СМИ Дмитрий Бирюков. Выступающие говорили, что нужно создать что-то эксклюзивное, что-то другое. Нужно провести опросы. Рейтинга у телеканала не будет, потому что не будет рекламы.

Зампред Совета муфтиев России Рушан Аббясов отметил, что у нас сначала идет пропаганда. Потом приходится лечить.

Депутат Владимир Бортко поставил первый вопрос: зачем? Если звезды зажигают, значит это кому-то нужно? Нужен ли этот канал, чего хочет народ если вообще кого-то интересует, чего народ хочет. Чего хотят люди, которые могут его использовать? Есть опасение, что из общественного телевидения хотят сделать нечто вроде «Эха Москвы». Кстати, кто назначал Общественную палату? Есть опыт ОРТ. Мы представляем Государственную Думу. Будет еще один канал, затраты большие. Значит, исчезнет действующий канал на ВГТРК, полностью государственном.

Президент Российской академии радио Андрей Романченко понизил градус обсуждения и напомнил, что согласно международным обязательствам к 2015 году мы должны отключить аналоговое вещание, во всяком случае сделать это на территории 300 км от нашей границы. Указ президента о первом пакете вещания (мультиплексе) позволит включить в него новый канал и это решение проблемы.

Помощник главного раввина России Даниил Яковлев выступил с кратчайшей речью ни о чем.

Председатель СЖР Всеволод Богданов сказал о дискуссии как спасти журналистику. Из Интернета раздался ор, который выплеснулся на телевидение. Женщине-матери кричи хорошо одетый мальчик: вы проститутка – сыроедка! Есть три проблемы. Кто будет наблюдать, руководить таким каналом? Япония страна патриотов и во многом это связано с телеканалом NHK. Вторая проблема финансовая. Есть прекрасный опыт Европы. Опыт Берлускони, спонсорские взносы. Опыт Великобритании, фонд куда кладут деньги не для того чтобы влиять. Федотов уговорил президента, что это важная тема и президенту «я хочу работать на общественном телевидении». Богданов думает, что лучшим специалистом в области медиа булл Иисус Христос.

Владимир Крупенников сказал о 13 млн инвалидов в России. По словам депутата, на телевидении инвалиды дискриминированы.

Владимир Познер рассказал о разговоре с Путиным, где он сказал о государственном финансировании «кто платит тот и заказывает музыку». Познер ответил «Не всегда» Вы хороший человек но очень наивный. Общественное телевидение существует в 49 странах. В Европе есть только две страны, где нет общественного телевидения – Россия и Беларусь, такая чудесная компания. Российские телеканалы финансируются государством, м.б. государство уйдет из финансирования, если телевидение такое плохое? Человек не может кричать в переполненном кинотеатре «Пожар!» просто потому, что ему хочется кричать. Это ограничение свободы слова – это ответственность. Познеру хотелось бы чтобы обсуждение происходило из знания вопроса, а не непонимания о чем идет речь.

Депутат Мария Кожевникова сказала о детском вещании менее процента эфирного времени. Согласно законодательству доля детского вещания должна быть 7%. Только канал «Культура» на 3-4% справляется с задачей. Как актриса, депутат понимает, что у Гай Германики свое видение. Но то что в ее фильме ученик может далеко и надолго послать учителя, посмотрев его, завтра ученик пошлет своего учителя в школе. Депутат ездит по стране, учителя жалуются на это, а не на зарплату.

Член Совета при президенте России, главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей риторически спросил, что мешало до предложения президента обсуждать проблемы телевидения? Мы прекрасно понимаем, что наше телевидение не государственное и не общественное, оно тотально всепроникающее коммерческое. Цена вопроса смешная 5 млрд долларов. Это гигантская машина. Система построена на том, что должен быть включен ящик, люди могут не смотреть. Большинство героев так или иначе связаны с преступлениями. Почему преступник герой нации, кто-нибудь проводил исследования? Передачи о людоедах, о том как отец сожительствует с дочерью, учитель избивает учеников. Дондурея беспокоит, что судя по тому как идет обсуждение, общество не созрело. Но это не значит, что не надо этого делать. Это не должно быть имитацией. Это никто не сможет затормозить, это неотвратимо.

Юридический советник ВГТРК Зоя Матвеевская сказала, что одна из задач общественного телевидения это организация общественной дискуссии. В рекомендациях надо указать концепцию нового канала.

Андрей Быстрицкий, «Голос России», сказал «нечего на зеркало плевать, коль рожа крива». Затем напомнил про милиционера, которому старушка жалуется на соседей, которые на виду занимаются любовью и тем мешает. Я ничего не вижу! – Так надо же залезть на шкаф. На Западе общественное телевидение было создано для защиты журналистов, чтобы они могли работать честно, независимо, свободно.

Из телевизионного вещания выпали определенные жанры, определенные форматы, темы и это проблема журналистики, сказала декан Журфака МГУ Елена Вартанова. Нужно понимать, что создание общественного телевидения это не способ построения новых монополий, новых структур. Это попытка восстановить утраченные телевидением функции создания коллективных ценностей, которые связаны с переходом к рынку и с развитием страны в новых условиях. Общественное телевидение – это не структура, это функция, инструмент общественного диалога и создания коллективных ценностей. И потому мы говорим. Что общественное телевидение м.б. реализовано в самых разных форматах, может финансироваться за счет абонентской платы, а может за счет рекламы, как происходит в Испании и Португалии. Может финансироваться за счет государства, как в США 49% идет в бюджет общественного телевидения от штатов и федерального правительства. Не в этом дело, дело в том, как реализуется функция и эта функция на коммерческом вещании США была закреплена в 1948 году и обязывала все коммерческие радиостанции в определенном объеме транслировать новости и социально значимые программы. Вот это тоже м.б. инструментом реализации общественного телевидения. Для этого нам нужен рынок программ, нужен программ документальных, этот рынок нужно поддерживать. Телевидение не будут смотреть так как смотрели 20 лет назад. Телевизор смотрят вполглаза. Это фоновое смотрение. Интерактивность цифрового телевидения с новыми технологиями обяжет делать качественный интересный журналистский контент. Проблема журналистских кадров встанет остро. Американское телевидение осуществляется университетскими телестанциями. Художественное вещание, не развлекательное, на общественном телевидении должно быть, не надо создавать канал с говорящими головами. Если хороший художественный фильм будет на диске. А не на экране, зритель купит диск и поставит. Это будет смерть общественного телевидения.

Вице-спикер Людмила Швецова предупредила, что Дума не будет завтра принимать законопроект об общественном телевидении. Мы должны использовать шанс и оплодотворить идеей общественного телевидения существующее телевидение. Люди от много устали и это надо убрать с телевидения. Люди хотят знать правду. На телевидении должен появиться человек. Должен появиться Гоша из «Москва слезам не верит» – человек, без которого академики не могут. Швецова хочет ввести понятие кадровой сильной команды. Ее беспокоят отношения с государством. Государство платит, но не заказывает музыку. Общественное телевидение м.б. любым, но обязательно должно быть любимым.

Станислав Говорухин сорвал аплодисменты простым выводом: послушав обсуждение, он решил, что общественное телевидение не только не нужно, но и вредно. Муж жене о куче грязных детей в углу: Новых сделаем или этих отмоем? 150 наукоградов, когда президент предложил организовать науку по-новому, им лучше не стало. Здесь замечательно выступала Кожевникова, все это известно. Говорухин много поездил по стране, много говорили о телевидении, но никто не просил общественное телевидение. Обычно встает женщина-мать и спрашивает: до каких пор телевидение будет калечить наших детей? Говорухин в панике, затевается дорогостоящее дело, но надо сначала навести порядок на наших телеканалах.

 

Комментарии

 

Познер не знает данных анализа экранного контента, наверно, это где-то есть. Но передачи номинируемые как детские, таковыми не являются. Познер сказал, что Путину он предложил модель финансировать но не контролировать. Познер очень разозлился на вопрос о проникновении денег USAID. В 49 странах существует общественное телевидение и везде эти деньги? Это бред! Это не моя позиция, а знание проблемы

 

Владимир Бортко уверен в противоположном. По его словам западное влияние через «Эхо Москвы» сокращается и нужно расширить на телевидение возможность доведения этой позиции. Депутату очевидно, что идея общественного телевидения направлена на расширение западного влияния.

 

Член думского комитета по культуре Мария Максакова-Игенбергс в ответ на вопрос о деньгах USAID и западном влиянии для поддержания бреттон-вудской системы разозлилась и заявила «Вы не можете сформулировать вопрос». Депутат почему-то решила, что финансирование общественного телевидения будет только государственным, а журналист невнимательно слушал. «Как раз чтобы оградить телевидение от подобных влияний, речь идет о том, чтобы выделить какую-то незыблемую сумму, чтобы канал сам не чувствовал своей зависимости от государства и вещал так, как считается должным, как позволяет журналистская этика и своя совесть гражданина страны» – сказала Максакова-Игенбергс.

 

Декан Журфака МГУ Елена Вартанова рассказала, что телевидение тщательно изучается в т.ч. теми силами, которые есть у факультета. Однако для того, чтобы подтвердить оценки «ужасного телевидения, которое калечит детей», нужны исследования ученых, потому что на Журфаке последствия не оценивают. Вартанова подтвердила заключение Познера о том, передача может не соответствовать заявленной цели. Например, информационные передачи м.б. инфотеймент. Той матери, которая так говорит, Вартанова советует выполнять свой материнский долг, а не передоверять воспитание детей телевизору. Относительно западного влияния Вартанова сказала, что основной принцип общественного телевидения – не менее половины отечественного контента. От того, что в Чехии телевидение стало общественным, оно не перестало быть государственным.

В комментарии нашему корреспонденту профессор Е.Вартанова сказала по вопросу контент-анализа, что «данные есть, их считают рекламодатели, они считают для себя. Потом, есть разные структуры. И обратите внимание, мы сами начали уже считать. Уже 33-й год коллективом факультета журналистики выпускается отчет «Телевидение России» и для этого отчеты мы очень ограниченными своими силами проводим контент-анализ. Мы можем точно сказать, какая динамика программ развлекательных, просветительских, информационных. Для того чтобы понимать четко, что происходит на телевидении, нужно иметь точные научные подходы описание классификации программ, потому ч то некоторые программы, которые мы считаем информационными, сегодня можно называть инфотейментом, развлекающей информацией. Многие просветительские программы тоже уже не просветительские, а развлекательные. Американские мультфильмы это детские программы?

- Это вообще западная идеология?

- Да. Поэтому здесь мы должны более четко понимать, какие существуют программы на телевидении, чтобы динамику отслеживать. Здесь нужно несомненно обратиться к помощи академического сообщества, чтобы внятные критерии классификации форматов и жанров существовали.

- По вашему личному впечатлению на основе исследований утверждения о том что телевидение ужасное и калечит детей подтверждаются?

- Мы не изучаем эффекты и я думаю, что сегодня эти эффекты сегодня становятся более сложные, потому что на молодых людей телевидение оказывает меньшее воздействие, чем мультимедийная среда, новые медиа, Интернет, интерактивное видео. Думаю, что для того чтобы говорить об эффектах, надо иметь инструментарий замера этих эффектов. Уже давно говорят о вредном влиянии телевидения, с 60-х годов зарубежные учены, но так же как они говорят, что это влияние травматизирует, есть подтверждение, что подобные программы дают выход агрессии и более социализует людей. Поэтому мне кажется, что влияние очень комплексное и не надо думать, что только один канал может сформировать мнение молодежи, потому что каналов много, среда мультимедийная. И не надо забывать, что та самая мать, которая жалуется на телевидение, наверное в первую очередь должна выполнять свои материнские функции в отношении своих детей, а не передоверять детей телевидению.

- Вопрос, которым я рискую, получая противоположные реакции: если идея идет от Федотова, как я сегодня услышал, не означает ли это расширение влияния западного влияния через «Эхо Москвы» на телевидение? Т.е. о чем говорил Бортко это оправданные опасения?

- Я поэтому говорю и подчеркиваю это всегда, что общественное телевидение это не структура, а функция. Эту функцию могут выполнять самые разные каналы, не обязательно специально организованные как общественное телевидение. Государственное телевидение Польши и Чехии было трансформировано в общественное, но от этого оно не осталось инструментом государственного влияния. Вопрос в политической культуре. Важно чтобы функцию общественного телевидения воспитывающую, просвещающую, объективно информирующую выделили и общество, законодатели заставили бы СМИ выполнять эти функции.

- Но опасности-то здесь нет, о которой говорил Бортко?

- Ну вы знаете, я думаю что российское телевидение достаточно сильно и достаточно национально.

- Так ведь западный контент огромный.

- А вы знаете главный принцип общественного телевидения: не менее 50% национального контента. Если следовать этим принципам, то мы гарантированы.

- Отлично, спасибо.

 

Сергей Железняк прямого ответа не дал, объяснив, что структура общественного телевидения потребует сложной организации и жесткого контроля. Идти по запретительному пути очень сложно, всегда возникает коррупционная составляющая. Железняк пока не знает какая будет структура общественного телевидения и выполнит ли оно принцип, о котором напомнила Вартанова. При этом он понимает, что попал в переплет в самом интересном созыве Думы. Грубый вопрос о том, что Дума опять берется в масштабах страны за то, что не может наладить у себя под носом, Железняк признал, что его компетенция как председателя подкомитета по информационной политике распространяется на «Парламентский час». Как он смог бы помочь творческой работе журналистов в парламентских СМИ, Железняк не сказал, только отметил, что вопрос о возврате «Парламентского часа» с России-24 на Россию-1 не ставится.

С.Железняк сказал, что нужно чтобы и «Парламентский час» и «Парламентская газета» как можно быстрее определились с форматом своей деятельности. Более того, есть запрос от депутатов прежде всего которые впервые оказались в Государственной Думе, на увеличение возможностей трансляции своей политики через СМИ. Прежде всего это должны быть в сфере парламентского внимания. «Помощь «Парламентскому часу» в сфере моего влияния» – заверил С.Железняк.

В отношении создания общественного телевидения С.Железняк считает необходимым решить два вопроса: как сделать его юридически независимым и каким образом формируются два органа общественного контроля, причем это действительно два разных органа и их деятельность должна быть предельно публичной, иначе будет дискредитирована сама идея.

- Требование не менее половины отечественного контента может быть выполнено?

- Я считаю, что должны быть различные поставщики программного продукта для общественного телевидения и чем больше их будет, больше будут задействованы и наши региональные творческие коллективы, различные объединения творческие молодежи, тем будет лучше.

«Слава богу, переплет важнейшая часть книги» – сказал с улыбкой С.Железняк в ответ на слова журналиста: «Товарищ комиссар, вы попали в переплет – самый интересный созыв Думы и вам придется решать и отвечать за то, что не вы придумали».

 

Ученый секретарь Парламентского центра Валерий Севостьянов сказал, что общественное телевидение создается для расширения влияния гражданского общества. И подчеркнул, что разные люди понимают под гражданским обществом разное. Когда не договорились о терминах, о чем говорить? Вопрос о возможности привлечения к финансированию общественных институтов денег западных партийных фондов для внешнего влияния и USAID Севостьянов предложил задавать прямо несмотря на реакции агрессивного непонимания? как у Познера или депутата Максаковой.

 

Вопросы Л.М. о зарубежном влиянии и контенте и что происходит с парламентским часом.

Если заказ идет от автора устаревшей идеи и давно реализованной Хрущевым десталинизации Федотова, то понятно кому это нужно – ответ на вопрос Бортко. Задача парламентских слушаний заболтать и затоптать публичную площадку, чтобы увести внимание от истинной цели сохранения внешнего влияния на страну. Сейчас никто не против инвалидов, но почему я не могу высказать публично не просто мнение, а правду о липовых инвалидах и диктатуре меньшинств?

По факту все решения по выходу РФ из капитала и руководства той или иной сферы включая соответствующие законопроекты, которые сейчас идут, означают привлечение средств зарубежных партийных фондов и в конечном счете USAID. Учитывая превалирование на российском кино- и телеэкране американского контента для развивающихся стран, два вопроса:

- у вас есть данные контент-анализа или мы занимаемся демагогией?

- вы можете представить аргументы кроме федотовского шапкозакидательства, что идея проекта вброшена в обсуждение адекватно декларированной цели?

Позорно проводить такие слушания при секретности списка приглашенных. Это выяснилось из-за того, что журналистам не дали списка выступающих. Понятно, что для Думы это обычное дело, объект-то режимный, только Федотов этого не понимает.

Кто выступал от главного раввина и какого, у нас их два.

 

Западный человек не должен говорить правду, потому что это «пропаганда Путина»

Кризис еврозоны был не просто запланирован, это бы целенаправленный заговор

Если у них там в Западной Европе так опасно, чего ж мы тут в России жалуемся?

22 марта 2012 г. (четверг) в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру» выступил немецкий экономический философ, профессор, публицист, инициатор и соучредитель Общества Фридриха фон Хайека, доцент Боннского Университета, почетный профессор Университета Потсдам Герд Хаберманн (Gerd Habermann). Лекция проводится совместно с inLiberty.

Тема лекции: «Кризис еврозоны: в ожидании коллапса».

Что ждет зону евро? Коллапс или преодоление сложных проблем, вставших на пути единой европейской валюты? Об этом размышляет автор книги «Государства всеобщего благосостояния. История заблуждений».

 

Борис Долгин сказал, что очередная лекция делается в партнерстве на этот раз еще и с Радио Свобода. По сравнению с анонсом у нас есть дополнительная радость гости приехавшие в Москву. Представлены две страны Евросоюза. Россия пока не страна ЕС, все впереди.

 

Директор Фонда Фридриха Науманна Саша Тамм: Герд Хаберманн активный критик многих развитий в ЕС, он не критик ЕС. Идет бурная дискуссия о том, что будет с евро, с ЕС. Это дискуссия не о том, будет ли ЕС, а о его будущем. Представлены две страны ЕС и еще одна страна Европы Россия.

 

Герд Хаберманн:

 

После моего гуманитарного образования во Франкфурте-на-Майне осталось мало и я продолжу на родном языке.

Для нас немцев русская история представляется как автократия с грустным советском временем. Однако можно вспомнить купеческую республику в Новгороде. Романтизируются часто казаки непокоренные земледельцы, особенно хоры донских казаков. Леонтович обозначил периоды русского либерализма, Екатерина Вторая немецкая естественно. Либеральный абсолютист Карамзин. Россия двигалась на правильном пути: Дума, земское движение. И в советское время были диссиденты. Россия не имеет прямого запрета по закрытию магазинов, Россия более либеральная чем Германия и немцы особенно ценят. Либерализм курения. Россия автократия. В Германии всегда были противовесы: Церковь. Вольные города. Ганзея, в которую входили и русские города. 45-й год низшая точка либерализма. После объединения Германии в 90-м либеральное государство расширилось включив Восточную Германию. Германские мыслители известны, Кант, Гумбольдт.

Но это не моя тема, речь идет о либеральном взгляде на кризис. Либеральный механизм только начинает действовать, хотя он направлен на то, чтобы кризис закончить.

Евро чтобы устранить популярную немецкую марку. Пакт о стабильности: евро будет даже стабильнее чем марка. Следствие этого единая процентная политика. На юге где была высокая инфляция начался настоящий праздник, искажение ценовой структуры. Германии евро не принес никаких плюсов, стагнация и высокая безработица. Когда недостатки стали явными, в мае 2010 года договоры были в виде путча нарушено. Новый лиссабонский договор стал макулатурой не вступив в силу. Ответственность была европеизирована, запрет на национальные долги перестал действовать.

Страны которые использовали средства сверх меры получают преимущество Греция, Португалия, Испания, Италия. Германия главный плательщик этой политики 2 трлн долл. Дорога путь к инфляции была открыта. Этом механизм не подвержен никакому контролю извне. Если взять новый пакт о стабильности он называется фискальным пактом, совершенно беззубый. Этот механизм прежде всего будет награждать тех кто ведет неправильную политику задолженности. Немцы проклянут своего министра финансов. Забыта статья договоров по запрету отвечать за долги других государств. Достаточный парламентский контроль мегабанка попросту не предусмотрен.

Вывод: деньги Германии были попросту отняты у этой страны. Конституционный суд не является независимым.

ЕС не является централизованным государством, нет полиции, вооруженных сил, нет непосредственного выхода на граждан.

ЕС это не Европа, в ЕС не входят Норвегия, Исландия, Швеция. Россия, Украина тоже являются европейскими странами.

Если евро умрет, рухнет и Европа, говорит федеральный канцлер Ангела Меркель. Но это абсолютная нелепица.

То что делает брюссельская бюрократия, выходит за рамки государства. Один кантон Швейцарии не будет отвечать по долгам другого, как и штаты США.

Унификация: налоги, Болонский процесс, экологические союз, лампочки, презервативы. Европейский «СССР». Все это приведет к абсолютному фиаско. В Греции Меркель уже изображают с фашистской символикой.

Этот процесс «стабилизации» приведет к гиперинфляции или развалу ЕС.

Вы знаете, что такое инфляция, в России до сих пор высокая инфляция. Т.н. сдержанная инфляция при Гитлере когда были заморожены цены. В 48-м году рейхсмарка ничего не стоило, ходила эрзац-валюта, сигарета.

Ответ либералов. Есть два пути европейской интеграции, свободная интеграция и принудительная уравниловка.

Необходимо чтобы страны накопившие гигантскую задолженность, вышли из интегрированной валютной зоны и вернулись к своим валютам. Оставить в единой валютной зоне оставить Германию, Австрию, Нидерланды. Достаточно утопично выход Германии из еврозоны в одностороннем порядке. Другие модели: параллельно евро национальные валюты. Моя любимая модель: ликвидировать государственную монополию на бумажные деньги, т.е. опять вернуть золотой стандарт. В 14-м году золотой стандарт был ликвидирован. Монополия на государственную эмиссию бумажных денег, когда государство может печатать сколько угодно, в Германии подвергается сомнению.

В Веймарской республике невозможно было представить возможность фашизма. В такой стране как Зеландия, была раздергана 18-19, ликвидированы субвенции сельскому хозяйству, в один день чиновники стали увольняемыми.

В Великобритании давление Маргарет Тэтчер на профсоюзы. Налоговая реформа Рональда Рейгана никто не думал что будет возможна, но она оказалась возможна.

В Германии м.б. восстание?

Куда должна двигаться Европа. Реформа политической власти прежде всего децентрализация, конкуренция в политическом теле. Эта конкуренция должна исключать войну.

Семья в т.ч. в Германии теряет значение. Расходы семьи перекладываются на все общество. Государство дает пособия на ребенка. Однако из денег люди не рождается. Субсидиарность. То что было в ГДР, Советском Союзе повторяется сейчас в Германии. Квалифицированный рабочий получает треть от своего брутто-заработка. 40% на социальное страхование. Это не либеральный путь.

Нельзя уравнивать, должна быть конкуренция. Я выступаю за свободную торговлю с открытыми границами. Конечно это утопия, утопии нужны людям, план жизни. Вредны лишь такие утопии, как пытались построить в СССР, социалистический эксперимент. Нельзя построить одну большую семью. Я уж не говорю о причинах экономического провала.

Итак, перспективы печальны, но мы либералы никогда не теряли надежды.

Гете: Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой.

 

Б.Д.: Хотелось бы о месте России.

 

Чешский историк Брычан (? – чешские гости журналист, диссидент и бывш. министр обороны, со слуха имена разобрать невозможно) живу в Германии недалеко от Нюрнберга. Сказав несколько слов по-русски, чех перешел на немецкий. Во время доклада ощущал как в страшном сне. Мне казалось что враг ЕС чешский либерал президент Вацлав Клаус. Представлен односторонний взгляд, сектантский. Если поверить в заговор спецслужб, то лучшего пропагандиста г-н Путин в Москве не мог бы представить. Вы ни слова не сказали, сколько стоило Германии объединение. Ничего не сказали о преимуществах объединении. Я настолько возмущен, вы перечислили все что можно слышать от самых страшных скептиков в Чехии. Мы сегодня целый день ТВ Центре Сахарова о Вацлаве Гавеле. Достаточно, я слишком возмущен.

 

Герд Хаберманн: Спасибо, обо мне еще никто не говорил что я пропагандист Владимира Путина. Договора нарушаются, ответственность переводится на общий уровень. Это приведет к разрушению. Этот проект когда одни народы могут спокойно жить за счет других, угрожает европейскому миру. Европейская технократия узурпирует. Я не верю в бюрократические нелегитимные режимы. Если вы утверждаете что Германия выигрывает, вы не понимаете сущности. Рынок это двухстороннее участие. Вы устраните конкуренцию между народами через создание централизованной империи. Как либерал, я анти-империалист. Европа, которую защищает мой чешский друг, находится на ошибочном пути и потерпит фиаско.

 

Саша Тамм: Кто-то думает, что в Брюсселе могут решать проблемы. Это против опыта истории. Делегирование власти в центр всегда приводила к катастрофе. Идея Европы это децентрализация. Там было много государств, они не плохие и хорошие, а разные. Мы не знаем будущего, такие дискуссии необходимы.

 

Елена Фанайлова: Я кажется понимаю раздражение, лекция германоцентрична. Я согласна, что надо искать пути объединения не вертикальные, а горизонтальные. Ситуация кризиса евро сложилась из-за того что страны представлены как плохие и хорошие. Я не разбираюсь в экономике, но я специалист в public relation и вижу в этом серьезные сбои.

 

Б.Д.: Советский Союз развалился потому, что страны хотели идти своими путями, как в Европе.

 

- (чешский коллега по-русски) мне не хочется вести спор с Хаберманном. Если употребляет язык связанный с отрицательным чувством, я сомневаюсь в его правде. Мне 80 лет. Национальные государства свою экономическую конкуренцию очень часто превращали в военную. В докладе все 25 государств европейской унии названы идиотами. – Б.Д.: Как вы видите в ЕС Россию, Украину? – Чтобы войти в европейскую демократию вы должны добиться определенного уровня демократии, экономической стабильности. Это зависит от вас, а не от европейской унии. НАТО является целью российских ракет пока только в словах. Члены НАТО представляются главными врагами России. Я вполне уверен, что это все что сейчас является каким-то затвором, будет устраняться. Я пять лет не был в Москве и вижу Россию на путь нормализации, которая вернут Европу.

 

Елена Фанайлова: В защиту Хаберманна ЕС не должна отождествляться с шенгеном.

 

Вопросы

 

Григорий Чудновский: Увидел образец чудесной дискуссии. А теперь не хотел бы потерять возможность. Два вопроса. Первый касается обстоятельств что немцы после войны экономический рост. Когда в октябре 93-го были в России события сложные, я был в Германии и спросил у немецких экономистов. Они сказали, что разбирали после войны завалы чтобы в 56-м можно было по субботам пить пиво и есть свои колбаски. Готовы ли сейчас немцы снизить потребление ради других стран. – Если кто-то тратит больше чем может себе позволить, а другие вынуждены платить, я не думаю, что это долго продлится. Техническая ошибка выбора пути. Задолженность растет и ничего не улучшается, это путь к краху. То что сказала канцлер безответственно. Чтобы не потерять лицо продолжают говорить то же самое. экономическая конкуренция не должна переходить в военную. Греция должна нести ответственность за свою финансовую политику. Неправильный путь централизации, накопление долгов, слабость валюты. Я говорю не как германский учитель самый умный, а просто с т.зр. здравого смысла. Европейским иллюзионистам нужно когда-то сказать правду. Естественно Россия кандидат в ЕС, но Россия никогда не подчинится брюссельской бюрократии какой должна быть лампочка и кривизна огурца. Я говорю с либеральной точки зрения. Мы выбрали неправильный путь сначала выиграли но долго это не будет.

 

Ведущий писатель «Радио Свобода» Елена Фанайлова: Хочу расширить тему. Для русских либералов фигура Гавела очень важная, даже на митинге на Сахарова говорили.

 

Студентка: Вы не считаете что с завершением ЕС вы не видите ослабление Европы, даже США в сравнении с Китаем, БРИКС отходят на второй план. Не возможен ли вариант Сингапура. – Б.Д.: Вы думаете что в Сингапуре нет бюрократии? – Кризис ЕС беспокоит и Китай и США, неважна какая роль у них. Доллар печатается в диких количествах. Инфляция 33-го года не привела Гитлера к власти, но создала предпосылки. Для России: чтобы конкуренция была между регионами России, страна не представляет собой федерацию, это унитарное государство.

 

Сергей Бойко, либертарианская партия России: Существует ли сейчас угроза, построить проект шестого рейха? – Ответ касается того что Россия не будет воевать.

 

- Я за эволюцию.

 

Василий Скалон аспирант ВШЭ: Как вы оцениваете интеллектуальную атмосферу в ЕС? Правильно ли что основной интеллектуальный мотив это социализм? – В моей стране интеллектуальная атмосфера что свобода не так уж и хорошо. В других странах коллективизм.

 

Два вопроса: насколько рост цен на нефть и газ повлиял? Отказ от евро расхождения? – Война между Францией и Германией абсурдное дело. Не думаю что динамика цен повлияла на кризис.

 

- Благоденствие индивидуальное сложно агрегировать в общее.

 

Заключительное слово: В Германии некоторые вещи замалчиваются. Господа из Чехии тоже стремятся к миру, но это ошибочный путь. Мы пришли в дискуссии к тому, что вопрос евро это не пустая болтовня.

 

Л.М.: Не вижу никакой дискуссии, Герд Хаберманн говорит простые и понятные вещи, адаптирует правду, смягчает. Даже сказанное про Россию выглядит не ошибкой, а сознательным смягчением в сторону огрубления стереотипов, т.е. продвижения правды. А мы все равно не воспринимаем, шельмуем как климатологов. Налицо попытки закрыть выход правды на публичное поле. Если правда, так обязательно пропаганда Путина. Мы предлагаем расширить дискуссию, уйти от темы. Если мы сошли с ума, то мы достойны того финала, о котором предупреждает наш Герд Хаберманн.

Не понял вопрос Григория Чудновского: а греки или американцы, которые живут за счет других стран, готовы снизить потребления? Грецию приняли в ЕС с подделанной финансовой отчетностью.

Все сказанное про еврозону жестоко правильно, причем в России ваши проблемы известны едва ли не лучше своих. Чешская критика представляется не только необоснованной, но ангажированной. Потому что превращение экономической конкуренции в военную ровно это сейчас и происходит. Говорить, что российские ракеты направлены против НАТО может только представитель страны-сателлита, живущей сменой «большого брата» и готовой на своей территории ракеты любого ББ, кто присвоит себе роль банкующего.

Кстати, война между Израилем и Ираном абсурдна, но она запланирована и что мы можем сделать.

Все делается ради единственной чужой цели: сохранения одностороннего Бреттон-вудса. Лекция полит.ру стала парадоксальным продолжением обсуждения в Думе вброшенной темы общественного телевидения. На «Открытой трибуне» в круглом зале Дома Союзов я не был, но судя по словам Елены Земсковой и Виктора Хамраева там говорили о том же. Своими словами: навязанные извне и озвученные главой государства инициативы одинаково антинациональны будь то в России или Германии.

Про семью не совсем так, в СССР действовали не-денежные программы поддержки семьи.

Саша Тамм в комментарии нашему корреспонденту сказал, что вопрос о заговоре по ослаблению Западной Европы сложный, трудно ответить. Выбор пути ЕС все же это ошибка, настаивал С.Тамм. Однако он согласился, что антинациональные высказывания Меркель не безответственны, но вынуждены.

Впрочем, добавлю от себя, как и предложения Саркози по переформату СБ ООН. Проамериканский президент во Франции, чья кампания оплачена из гозоборонзаказа России, это круто. Но лучше, чем война Израиля с Ираном.

 

Пресс-релизы

 

Митрохин потребовал отменить запрет на создание блоков

Лидер партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин заявил, что законопроект о выборах депутатов Госдумы нельзя рассматривать в отрыве от других инициатив, которые вносятся в рамках политической реформы Медведева. Смысл этих инициатив, по словам С. Митрохина, «в сохранении политической монополии на власть ценой углубления политического кризиса в стране и создания угрозы ее дезинтеграции». С такими оценками лидер «ЯБЛОКА» выступил на круглом столе «Открытая трибуна», который проходит сегодня в Колонном зале Дома союзов.

По словам С. Митрохина, если запрет на создание политических блоков не будет отменен, подавляющее большинство новых политических партий не смогут преодолеть 5% барьер, и большая часть населения страны не будет представлена в парламенте. Сергей Митрохин сослался на слова коллеги по партии Виктора Шейниса, доклад которого открыл заседание круглого стола. В. Шейнис напомнил, что в парламентских выборах 1995 года участвовало 43 партии, из них преодолели барьер только 4, 27 партий получили менее 1% – около 45% голосов «рухнули в корзину перераспределения».

На руку «Единой России» и разбивка избирательного списка на 225 региональных групп при отсутствии федеральной части списка. Региональные списки партии власти возглавят губернаторы, которые смогут задействовать административный ресурс, сказал С. Митрохин. Он отметил противоречие этой идеи даже самому названию «Единой России». Однако, по словам политика, «это противоречие жизненно необходимо партии власти».

В своем выступлении политолог Ольга Крыштановская сказала, что у нас «сословный парламент». Сергей Митрохин развил этот тезис. В Думе, по его словам, сейчас два сословия – чиновники и олигархи.

Угрозу дезинтеграции страны лидер «ЯБЛОКА» видит в создании межрегиональных партий по конфессиональному и национальному принципу. Обсуждаемый закон в совокупности с новым законом о политических партиях стимулируют этот процесс. Ему будет способствовать и отторжение, вызванное работой партий с идеологией в духе русского национализма, которые, очевидно, также появятся, уверен С. Митрохин.

«Все это создаст дополнительную линию напряжения внутри страны», – отметил он.

Из-за небольшого количества времени на выступление он предложил для обсуждения две ключевые поправки «ЯБЛОКА». Первая посвящена восстановлению права создавать избирательные блоки, вторая – поощрению партий, работающих на «единство и объединение России». Ими могут считаться партии, набравшие 2-3% в половине регионов, но не преодолевшие проходной барьер. Сергей Митрохин предложил предоставить им право быть представленными в Государственной Думе.

Подготовленные поправки лидер «ЯБЛОКА» вручил ведущему заседания, депутату-единороссу Олегу Морозову. «Надеюсь, «Единая Россия» поддержит наши поправки, потому что они направлены на единство России», – сказал С. Митрохин. О. Морозов пообещал передать их в профильный комитет.

Заседание круглого стола открыл доклад члена Политического комитета партии «ЯБЛОКО» Виктора Шейниса. Он познакомил собравшихся с историей избирательного законодательства новой России и раскритиковал новый законопроект.

По словам В. Шейниса, оптимальной для страны была бы связанная смешанная избирательная система по образцу Германии. У избирателя там два голоса: одним голосом он определяет партийную структуру парламента, вторым выбирает, кто именно из предложенных партией кандидатов будет представлять ее в парламенте.

Обсуждаемый законопроект В. Шейнис назвал неудовлетворительным. Он предложил сосредоточиться на пяти изменениях, которые необходимо в него внести: разрешить блоки, снизить избирательный барьер до 3-4%, запретить «паровозы», сохранить общефедеральный список, отказаться от разбивки электоральной карты на 225 территорий.

 

Заместитель председателя Комитета ГД по финансовому рынку Владислав Резник не поддерживает позицию Минфина России по введению безотзывных вкладов

По словам Владислава Резника, заявление Минфина России о необходимости возобновления обсуждения законопроекта, касающегося введения безотзывных вкладов, вызывает недоумение, – «ведение безотзывных вкладов может вызвать ухудшение условий банковского обслуживания клиентов и негативно скажется на степени доверия граждан к банковской системе в целом. Кроме того, возможность в любой момент вернуть средства является важным механизмом для обеспечения сохранности их стоимости в кризисной ситуации.»

«Возможность в любой момент отозвать средства является одним из ключевых элементов банковского обслуживания для вкладчиков, введение безотзывных вкладов может серьезно подорвать доверие граждан к банковскому сектору, поэтому такая инициатива требует широкого обсуждения», – считает Владислав Резник.

По словам Владислава Резника,»на сегодняшний день существует немало других финансовых инструментов, которые позволяют банкам в достаточной мере выстраивать долгосрочную финансовую стратегию и реализовывать ее. Необдуманное введение безотзывных вкладов может привести к значительному оттоку средств из банковской системы».

 

Сегодня, 22 марта, Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству рассмотрит законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Автор законопроекта, заместитель председателя Комитета, Виктор Звагельский: «Госдума продолжает планомерную работу по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди россиян и повышению прозрачности алкогольной отрасли. Поэтому мы постоянно совершенствуем правовую систему и дорабатываем законодательство».

«В ходе реализации принятого в прошлом году большого системного закона в сфере регулирования алкогольного рынка стало очевидно, в какие нормы необходимо вносить соответствующие изменения. Ряд положений направлено на ликвидацию теневого рынка алкоголя и, в частности, фирм-однодневок. Действующая редакция закона устанавливает запрет на заключение договоров купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица, договоров мены, договоров об уступке требования и о переводе долга, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», – добавил депутат.

Автор пояснил: «Операции финансирования под уступку денежных требований, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, обеспечивают финансирование под расчеты за поставленную продукцию (факторинг) и включены в План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики, утвержденный Правительством РФ в 2008 году.

Предлагаемый законопроект исключает из сферы регулирования ФЗ N171-ФЗ операции финансирования под уступку денежных требований, предусмотренные главой 43 ГК РФ в связи с отсутствием механизмов их регулирования уполномоченным государственным органом в лице Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Данные операции осуществляются кредитными организациями.

Таким образом, законопроект устанавливает единообразие толкования указанной нормы в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции как товара, переход прав требования на который не допускается».

Звагельский добавил: «Использование факторинга позволяет добросовестным участникам алкогольного рынка пополнять оборотные средства, необходимые для осуществления обязательных платежей в бюджеты всех уровней, включая акцизные и налоговые сборы, а также выплату заработной платы трудовым коллективам предприятий отрасли».

По мнению депутата: «Принятие законопроекта позволит исключить возможность недобросовестной конкуренции на рынке алкогольной продукции и розничной торговли алкогольной продукцией, сократить число негативных сценариев в виде банкротств, а также ограничить отрицательные финансово-экономические последствия для формирования доходной части госбюджета в контексте планового повышения акцизных и налоговых сборов в отрасли».

 

22 марта в Государственной Думе прошел круглый стол «Новая индустриализация и реформирование экономической модели российской федерации».

По окончании заседания заместитель председателя Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский заявил журналистам: «Сегодня на нашем заседании была очень насыщенная и острая дискуссия со стороны всех слоев экономического и бизнес сообщества, обсуждались различные подходы реформирования экономической модели Российской Федерации. Однако несмотря на различное видение обстановки, все участники заседания пришли к мнению, что пора срочно принимать меры, поэтому принято беспрецедентное решение – создать межфракционную рабочую группу по совершенствованию законодательства в части проведения новой индустриализации и улучшения делового климата в Российской Федерации. Мы надеемся, что Государственная Дума нас поддержит в части придания нашей группе официального статуса, и в ближайшее время мы приступим к плодотворной работе».

Депутат добавил: «Мы планируем, что в данной группе будут обсуждаться вопросы не только реформирования экономического сектора, но и налоговой политики, собственности и совершенствования законодательства в сфере наибольшего благоприятствования развитию бизнеса. Именно экономические задачи во многом будут определять шаги, которые должны быть предприняты руководством страны, высшими органами исполнительной и законодательной власти не только непосредственно в экономике, но и в других сферах: от социальной до внешнеполитической. Уход от сырьевой зависимости, необходимость диверсификации экономики и развития высокотехнологических производств требуют принятия комплекса радикальных мер в экономике и изменений в сфере законодательства, что обеспечит развитие общественных и социальных институтов».

«Мы надеемся, что в данную рабочую группу войдут представители всех 4-х фракций Государственной Думы и большинства Комитетов, где будут иметь возможность формировать и выражать свою консолидированную позицию на развитие отечественной экономики, вне зависимости от их партийной принадлежности. Мы рассчитываем на то, что роль законодательной власти и, в частности – Государственной Думы – станет особенно значимой, а качество законодательных актов и их ориентированность на решение именно экономических задач – сверхсущественной. Особенно важно, чтобы принимаемые законы отражали интересы национально ориентированного несырьевого бизнеса России. Это – критичное условие успеха в экономическом развитии» – заключил Звагельский.

 

Людмила Швецова: Вновь создаваемое Общественное телевидение может быть любым, но главное – честным и любимым.

Как сказала в четверг, подводя итоги парламентских слушаний «О создании Общественного телевидения Российской Федерации», вице-спикер Госдумы Людмила Швецова, «Общественное телевидение может быть любым, но главное – честным и любимым».

По мнению Л. Швецовой, «Общественное телевидение должно включать в себя все, что возвышает, а не унижает человека, повышает его достоинство, интеллект, духовность, культуру, терпимость к другим национальностям и религиям, прививает вкус и любовь к истории, к традициям, учит любить Родину».

По признанию вице-спикера, нынешнее телевидение заметно прогрессирует, но не лишено многих недостатков, «которые не обогащают, а наоборот, обкрадывают и уродуют нацию, общественное сознание».

Л. Швецова выразила уверенность, что «телевидение, как социальный институт, будет полностью соответствовать своему высокому предназначению в том случае, когда на экраны вернется Человек».

«Сегодня на экранах нет героя, в которого можно влюбиться, на которого хочется походить. Есть халаты, школьные классы, погоны, но за всеми ними нет Человека», – заметила Л. Швецова.

Л. Швецова напомнила о тезисе В.В. Путина о воссоздании в стране рабочей элиты и в связи с этим заметила, что «в общество должен вернуться Гоша из фильма «Москва слезам не верит», который имеет не только «золотые руки», но и является опорой, нравственным авторитетом для самых широких слоев общества – вплоть до академиков».

«И такой человек должен приходить через экран, через телевидение, в том числе», – резюмировала Л. Швецова.

Как сказала вице-спикер Госдумы, «финансовое бремя до содержанию Общественного телевидения должно нести государство, не требуя взамен ни мест в Наблюдательном совете, ни политической лояльности, ни других каких-либо заметных привилегий, потому что данный проект является новым запросом современного гражданского общества».

Л. Швецова также особо подчеркнула, что «создавая новый хороший канал, государство, как основной держатель пакета акций главных федеральных каналов, должно повлиять на их контент, ибо созидать в атмосфере страха, крови, половой и духовной распущенности невозможно».

«Для этого мы все поголовно должны стать келейниками. Но мы народ, думающий о создании новых материальных и духовных благ, поэтому существующее государственное телевидение также должно стать для общества партнером-созидателем», – сказала в заключение Л. Швецова.

 

Вячеслав Тимченко: депутаты едины в решении ключевых вопросов жизни общества

23 марта Государственная Дума рассмотрит в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях», внесенный Президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым. Отвечая на вопросы журналистов, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Вячеслав Тимченко сказал: «Полагаю, что законопроект будет консолидировано поддержан всеми думскими фракциями. Именно так произошло во вторник, когда он рассматривался во втором чтении. Тем самым депутаты продемонстрируют, что, несмотря на различия в политических взглядах, они едины в решении ключевых вопросов жизни общества, реформирования его политической системы, что, несомненно, поднимет престиж Государственной Думы.

Символично, что на обсуждении вопроса приглашены также и представители несистемной оппозиции. Это еще раз подтверждает готовность парламентского большинства продолжать диалог с оппозицией по самому широкому кругу вопросов».

 

Сергей Миронов прокомментировал идею создания широкой коалиции левых сил

Лидер партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов прокомментировал заявление депутатов Госдумы Геннадия Гудкова и Ильи Пономарева о создании нового политического движения – «Социал-демократического союза»:

- Во-первых, конечно, это частная инициатива, в том числе, и моих коллег по партии. Это не позиция партии, и они, как вы слышали, тоже это четко подчеркивают.

Второе. Против самой идеи объединения левых сил никто не будет возражать, мы двумя руками «за». Но первый вопрос, который возникает: коммунисты готовы на деле хоть как-то с кем-то сотрудничать?. Взять хотя бы Геннадия Андреевича Зюганова. Если моим коллегам удастся его привлечь к такому сотрудничеству, то это здорово, то и мы готовы посмотреть, что из этого получится.

Когда я слышу некие идеологические предпосылки, я прекрасно понимаю, что львиная доля того, что публиковал у себя в журнале Илья Пономарев, это пункты из программы партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Собственно говоря, благодаря этим позициям за нас и голосовали в декабре прошлого года. Поэтому мы и прошли в Государственную Думу и будем добиваться реализации нашей программы через все парламентские механизмы, прежде всего, через принятие соответствующих законов.

Если мы посмотрим на идею координировать свою деятельность через избирательную кампанию, здесь тоже самое. Допустим, я согласен подумать о координации действий на региональных выборах с коммунистами, то есть, с действующей, имеющей авторитет у избирателей партии. Когда появятся новые партии, собственно говоря, необходимости с ними что-нибудь координировать нет. Нужно сначала понимать, а если в этом необходимость? Может пусть сначала покажут, что они пользуются хоть каким-то доверием избирателей.

Отсюда простой вывод: сама инициатива вполне нормальная, здесь нет никаких подводных камней, или, допустим, какой-то угрозы для партии, тем более, мои коллеги об этом не говорят. А насколько у них получится, как я сказал, будем наблюдать. Хочется пожелать им успеха, потому что это дело непростое.

Я напомню, что партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – единственная политическая сила, которая в новейшей истории успешно объединила девять партий. Этого не делал никто, и ни у кого никогда не получалось. Мы это сделали, я этим горжусь, гордятся мои товарищи, соратники. И, собственно говоря, мы понимаем, каким мы путем идем. И мы готовы к диалогу, мы готовы к тому, чтобы на базе нашей партии, современной социал-демократической партии, действительно, шло объединение левых сил. Если усилия моих коллег будут этому способствовать, я скажу им спасибо.

Конкуренции бояться не надо. Обратите внимание, наша фракция принципиально даже не стала вносить поправки в законопроект о политических партиях, чтобы ни у кого не было даже тени сомнения, что мы против упрощения регистрации партий, против усиления конкуренции, или что мы боимся конкуренции. Конкуренция – это здорово, это то, чего не хватает в нашем монополизированном политическом пространстве. Монополия «Единой России», если говорить простым языком, всех достала. И чем больше будет партий, чем больше будет предпочтений у наших избирателей, тем лучше.

А вот будет ли предпочтение избирателей, это уже вопрос к избирателям. Поэтому пускай каждая партия доказывает, что она важна, что она нужна, что она несет какие-то новые идеи, что за ними стоят какие-то интересы людей и люди готовы будут за них голосовать. Если это будет происходить, замечательно.

По поводу позиции нашей партии и ее политических успехов. Обратите внимание, наша партия не только пережила 2011 год, хотя нас хоронили регулярно, каждую неделю. Мы значительно улучшили свое представительство в Государственной Думе VI созыва. Но успокаиваться, стоять на месте нельзя. Надо сделать выводы из прошедшей президентской кампании. Именно поэтому мы 5 апреля созываем расширенное заседание Совета Палаты депутатов и начнем широкую партийную дискуссию о выработке стратегии развития нашей партии на ближайшие годы, а так же дадим подробный анализ прошедшей избирательной кампании по выборам президента. В этот же день мы проведем заседание Центрального Совета партии, на котором рассмотрим все эти вопросы.

 

Владимир Гутенев: Подготовка кадров для ОПК – одна из приоритетных задач

Такое мнение выразил в четверг 22 марта, Первый заместитель председателя Комитета по промышленности Государственной Думы РФ, комментируя предстоящее заседание Общественного совета при Министерстве промышленности и торговли РФ на тему: «О подготовке и закреплении кадров в оборонно-промышленном комплексе»

Вопрос подготовки инженерно-технических кадров для реального сектора российской экономики является одним из основных приоритетов деятельности Союза машиностроителей России. Очевидно, что без четкого знания ситуации в этой сфере, понимания тенденций ее развития невозможно найти правильные подходы к решению кадровой проблемы. Поэтому мы внимательно анализируем ее состояние и постоянно ищем оптимальные решения».

«Считаем, что надо самым решительным образом активизировать работу по смене негативных тенденций в кадровой, а, следовательно, и в образовательной сфере. Консолидированные усилия государства, институтов гражданского общества, деловых кругов, образовательных и научных учреждений должны быть направлены на создание новой сквозной системы профессиональной подготовки: школа – институт – производство – повышение квалификации – переподготовка», – подчеркнул Гутенев.

23 марта 2012 года в обсуждении вопросов, связанных с подготовкой и закреплением кадров в ОПК, примут участие ректоры ВУЗов и руководители промышленных предприятий.

 

«Полицейский беспредел» – прямое следствие регионального авторитаризма

В ходе расследования резонансного преступления в казанском отделе полиции «Дальний» вскрываются все новые и новые факты нарушений закона, совершенных сотрудниками полиции по отношению к задержанным.

При этом в действиях отдельных представителей правоохранительных органов нередко прослеживается ощущение их безнаказанности в том, что касается возможных последствий.

Пугающая, но объяснимая закономерность – чем выше степень властного авторитаризма в том или ином регионе, тем, соответственно, выше уровень произвола и преступности в местных правоохранительных структурах. Абсолютизация власти и запредельная концентрация полномочий в пользу одной политической силы немыслимы без опоры на силовиков, которые, в свою очередь, получают возможность трактовать законодательство исключительно по своему усмотрению.

Этот порочный круг могла бы разорвать реальная конкуренция политических сил, однако авторитаризм и лояльность к оппозиции суть вещи несовместимые. Получается, обществу отведена роль стороннего теленаблюдателя за последствиями выстраивания модели «удельных княжеств» в отдельно взятых регионах, а полицейский произвол, о котором так много говорится в последнее время, будет признан лишь «очаговой инфекцией» и исключением из правил.

Но кто пишет эти правила, к примеру, в Татарстане, Мордовии, Тамбовской, Московской, Кемеровской областях? Оппозиция там лишена любых рычагов контроля над деятельностью органов власти, поэтому факты нарушения закона теми, кто этот закон должен охранять, вскрываются лишь после случайного предания их огласке, а нижняя часть айсберга при сохранении авторитарных тенденций в том и или ином регионе так и останется недоступной.

Полиция не бывает хорошей или плохой в обычном понимании – инициативы оборудовать все отделения полиции в той же Казани видеокамерами или сделать стены отделений прозрачными лишний раз свидетельствуют о степени запущенности болезни. Это показатель «доверия» местных властей по отношению к бесконечно реформируемой системе правоохранительных органов, равно как установка веб-камер на избирательных участках – показатель доверия к избирательной системе. И даже повторная переаттестация полицейских станет лишь косметической мерой без радикальных мер по установлению паритета политических сил в каждом регионе страны.

 

ЛДПР-tube помогает достучаться до власти

Благодаря ЛДПР-tube в одной из школ г. Электросталь Московской области пресечена незаконная предпринимательская деятельность.

В конце января на сайте ЛДПР-tube (http://ldpr-tube.ru/) появилась видеозапись о том, как обычную общеобразовательную школу превратили в подобие рынка. В рекреации школы выходцы из республик бывшего СССР развернули торговлю развесными орехами и цукатами. Причем, как следует из видеоролика, не всегда эта торговля сопровождалась соблюдением санитарных норм.

Появление посторонних людей в образовательном учреждении также вызвало вопросы со стороны школьников и их родителей. Они были крайне возмущены безответственностью администрации образовательного учреждения. «Куда смотрит охрана, за которую заставляют платить деньги?» – задавали вопрос возмущенные граждане. За помощью они обратились на сайт ЛДПР-tube.

По данному видеообращению Руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе Владимир Жириновский незамедлительно направил запрос главе городского округа Электросталь Андрею Суханову. Лидер ЛДПР потребовал проверить информацию о незаконной продаже продуктов питания и принять необходимые меры для защиты нарушенных прав граждан.

На днях в адрес Владимира Жириновского поступил ответ чиновника. «Директору школы объявлен выговор за безответственное отношение к вопросам безопасности обучающихся. Охранник ФГУП «Охрана», пропустивший продавцов в помещение школы, уволен. На оперативном совещании в Управлении образования Администрации городского округа Электросталь Московской области все руководители учреждений образования города предупреждены о запрете разносной торговли продовольственными товарами по месту учебы детей», – говорится в ответе А. Суханова.

Если вы стали свидетелем грубости чиновников, халатности должностных лиц, любых других противоправных действий со стороны представителей власти, – снимайте это на камеру и присылайте на сайт www.ldpr-tube.ru.

После размещения видеоролика на сайте www.ldpr-tube.ru в соответствующие органы государственной власти будет направлен депутатский запрос. Копию запроса и ответ мы разместим на Интернет-портале. Бессмысленные, пустые или же антизаконные отписки чиновников, лидер ЛДПР В.В.Жириновский передает Председателю Правительства РФ и Президенту РФ на личных встречах.

ЛДПР-tube задуман и сделан для того, чтобы помочь Вам ДОСТУЧАТЬСЯ ДО ВЛАСТИ.

 

Московское «ЯБЛОКО» требует освобождения участниц акции в Храме Христа Спасителя

Региональный совет Московского отделения партии «ЯБЛОКО» выступил с заявлением, в котором выразил категорическое несогласие с содержанием под стражей девушек-участниц выходки в Храме Христа Спасителя.

«Мы осуждаем произошедшую хулиганскую акцию, задевшую чувства части верующих людей. Мы считаем, что правонарушение, допущенное Pussy Riot, не является основанием для заключения их под стражу», – говорится в заявлении.

Происходящее лишний раз демонстрирует, что сегодня едва ли возможно говорить о какой-либо глубокой либерализации нашей правоохранительной системы, отмечают в «ЯБЛОКЕ». В партии не исключают, что такие жесткие меры в отношении девушек, две из которых являются матерями маленьких детей, являются местью авторитарного государства и его отдельных представителей, использующих правовые механизмы как инструмент репрессий по личным мотивам.

«ЯБЛОКО» призвало правоохранительные органы и суд строго следовать принципам гуманного отношения к человеку и гражданину, а также конституционному принципу отделения церкви от государства.

 

Сегодня, 22 марта в 15-00, в Государственной Думе Комитет ГД по охране здоровья проводит «круглый стол» на тему: «Организация государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения». Выступая на мероприятии, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья, заслуженный врач РФ Татьяна Яковлева подчеркнула:

В настоящее время государством осуществляются беспрецедентные по объему инвестиции в систему здравоохранения, прежде всего в рамках Программы модернизации здравоохранения, национального проекта «Здоровье» и ряда других социальных проектов. Этот факт сам по себе отражает ясное понимание властью значимости решения вопросов развития ресурсной базы для оказания качественной и доступной медицинской помощи населению, повышения уровня и продолжительности жизни. На наших глазах строятся современные центры высокотехнологичной медицинской помощи по наиболее социально значимым направлениям, ремонтируются и оснащаются современным оборудованием больницы, повышается эффективность работы службы скорой помощи, обеспечивается доступность медицинской помощи (в том числе и дорогостоящей). Однако, на мой взгляд, это не повод для «самоуспокоения».

Для реализации столь амбициозных планов, с моей точки зрения, требуется изменение подходов государства к взаимодействию с частным бизнесом – как минимум внедрение практики долгосрочного госзаказа, но, по сути, здесь должна идти речь уже о полноценном частно-государственном партнерстве (ЧГП).

В принципе, российское законодательство регулирует такую форму отношений. Есть федеральные законы «О концессионных соглашениях», «Об инвестиционных фондах», «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Многие субъекты Федерации уже приняли региональные законодательные акты о государственно-частном партнерстве. Некоторые условия и особенности государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения установлены недавно принятыми законами. Статьей 14 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» впервые установлено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся установление порядка осуществления медицинской деятельности на принципах государственно-частного партнерства в сфере охраны здоровья. Закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» установил, что осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования имеют право медицинские организации любой предусмотренной законодательством организационно-правовой формы (в том числе организации частной системы здравоохранения) и индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной медицинской практикой. В свете развития государственно-частного партнерства это становится актуальным, так как в соответствии с этим же законом с 1 января 2013 года тариф на оплату медицинской помощи должен будет финансироваться в полном объеме, что должно способствовать привлечению частных клиник в систему оказания медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

Однако, как показывает жизненный опыт, существующих стимулов для активного развития частно-государственного симбиоза недостаточно. Пришло время перестать мыслить и действовать моделями «одного-двух шагов», необходимо перейти к новым технологиям управления. Под управленческой технологией, которая может принести неоспоримые выгоды обществу, бизнесу и государству я имею в виду частно-государственное партнерство в самом широком смысле: сфера его применения должна охватывать не только процессы производства и ресурсного обеспечения, оказания медицинских услуг, но и всю систему в целом.

К сожалению, практика демонстрирует, что, государство неспособно на платформе исключительно бюджетного здравоохранения выполнять в полном объеме гарантии бесплатной медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Поэтому на современном этапе российское здравоохранение нуждается в том, чтобы в него пришел частный инвестор. Это обосновывается в первую очередь тем, что ни одно, даже самое богатое государство мира не в состоянии содержать за счет бюджетных средств всю систему охраны здоровья. Ведь если в стране существует только государственная система здравоохранения, затраты на ее содержание являются одним из ведущих факторов увеличения социальных расходов.

Однако прочной связки «государство-частник» сейчас не получается из-за целого комплекса проблем: несовершенство системы медицинского страхования, высокие инвестиционные барьеры для входа в отрасль на фоне значительных рисков и недостаточно высокой рентабельности (средний период возврата составляет 6-7 лет), дефицит кадров и прочее.

По сути, в отрасли отсутствует на сегодняшний день прозрачная стратегия инвестирования, ясность источников получения прибыли, структуры рисков и логики работы. Несмотря на все вышеуказанные проблемы, рынок медицинских услуг в России активно растет, хотя и в значительной степени в деформированной форме. Эксперты рынка считают, что текущий объем рынка медицинских услуг колеблется в диапазоне от 350-390 млрд. рублей до 460 млрд. рублей. Наиболее распространенные оценки темпов роста – от 25 до 30%, т.е. рынок растет высокими темпами. Наша задача найти компромисс для повышения взаимодействия государства и бизнеса.

Для государства основной причиной к учреждению частно-государственного партнерства является все возрастающая потребность в первую очередь в услугах, за поставку которых несет ответственность государство. Среди них – медицинские, образовательные, коммунальные услуги, услуги транспорта и т.д. По данным британского правительства, такие проекты обеспечивают 17% экономии для бюджета страны.

Сошлюсь на зарубежный опыт: «обкатанные» во многих странах подходы уже позволили государствам, отдельным регионам и даже самостоятельным больницам привлечь интеллектуальные и финансовые ресурсы партнеров-частников, оставив за собой право регулировать и контролировать их деятельность. Именно здравоохранение стоит на 1-м месте в странах «Большой семерки» по уровню привлечения частных инвесторов. И это вполне объяснимо: частно-государственное партнерство является проверенным инструментом повышения эффективности социальной политики государства, обеспечивает качество и доступность медицинского обслуживания населения и формирует конкурентную среду в здравоохранении. Однако ни одно ЧГП не может работать без заинтересованности государства, которая принципиально важна для обеспечения общего руководства и предоставления ресурсов.

 

15 марта в Астрахани вспыхнула голодовка. В ней участвует около 20 человек. Люди возмущены фальсификацией на выборах мэра. По КОИБам победу одержал оппозиционный политик Олег Шеин, но там, где их не было, голоса вообще не считали. На 120 участках из 203 отметки в бюллетенях вообще не показывались. Наблюдателей удаляли с участков на глазах миссии ОБСЕ. Член горизбиркома от оппозиции Сергей Щербаков был избит и выкинут с территориальной комиссии прямо на глазах бездействующей полиции.

Новая городская администрация составлена из лиц, находившихся в розыске в Интерполе и обвиняемых сегодня прокуратурой в совершении уголовных преступлений.

Наши жалобы находятся на проверке в ЦИК. Проверка по первому же участку (N400) показала, что установленная решением Путина видеокамера вообще была направлена в сторону.

Трое участников голодовки уже выбыли по состоянию здоровья, госпитализирована женщина 1940 года рождения. В Астрахани власть устроила полную информационную блокаду.

Мы боремся не за признание очевидной победы Олега Шеина, а за перевыборы – честные и прозрачные, за демократию и свободу. Нам остро нужна информационная помощь.