В конце лекция полит.ру Сергей Татевосов.
В Госдуме включили WiFi для журналистов с ноутбуками, но только 11 апреля его сделают
общедоступным
30.03.12 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Закон как средство пропаганды
Чтобы создать миф и заставить его обсуждать,
достаточно что-то внести в Госдуму. Особенно будоражат темы на острие
идеологической войны Запада и Востока.
Законопроект «О внесении изменений в кодекс РФ об
административных правонарушениях» внесло в Госдуму в среду Законодательное
Собрание Новосибирской области. Предлагается дополнить Административный кодекс
новой статьей: «Пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних».
Короткий текст из одного абзаца гласит: «Пропаганда
гомосексуализма среди несовершеннолетних – влечет наложение административного
штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на
должностных лиц – от сорока
тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до
пятисот тысяч рублей».
Ничего больше в законопроекте нет, все остальное
журналисты придумали. Документ направлен в комитет по госстроительству.
Главе комитета Владимиру Плигину не привыкать к самым
бредовым инициативам и он тщательно готовится к
возможным вопросам, а иногда сам указывает на опасности, несомые обществу.
Обычно вопросы не поступают, общество глухо.
Ситуация с гомосексуализмом обратная. Видимо у нас
более важных тем нет. Надоело уже про Госдеп, но к
сожалению эта интересная организация вмешивается по всему миру в суверенные
вопросы, «выражая опасения».
Чтобы несколько упредить зуд опасений, спикер Сергей
Нарышкин дипломатично обещал внимательно и тщательно рассмотреть эту важную и
чувствительную тему с участием не только депутатов, но и экспертного
сообщества.
К сожалению, «экспертное сообщество» Думы вызывает
опасения больше наших законодателей и чуждого Госдепа. Специалистов там не
слышно, в основном аферисты-лоббисты под видом юристов-экономистов.
Более чем за сорок лет после спецкурса Владимира
Эфроимсона «Генетика человека» ничего нового об этом нарушении развития я не
узнал. В общественной дискуссии участвуют люди, вынужденные навязывать другим
собственную тревожность. Природа тревожности не обязательна
связана с гомосексуализмом.
Детский омбудсмен Павел Астахов предупредил, что
западные бесполые или однополые символы в России не приживутся, нам надо
возвращаться к идеалам семьи. Ребенку нужны мама и
папа.
Новосибирский законопроект вряд ли будет поддержан
Думой. Скорее всего помитингуют и спустят проблему на
регионы. Интересно другое. Резонанс вокруг законопроекта отвлек внимание от
реальной проблемы, которая свалилась в те же дни на думский комитет по госстроительству.
Зампред комитета Вячеслав Лысаков подробно описал
сложные последствия от простенькой уловки с авторскими правами на товарную
марку зарубежной компании, лидирующей на российском авторынке. Можно понять цель: увеличить теневой сектор и
подкачать коррупцию. Почему российская таможня с легкостью выполняет
антироссийские поручения, догадаться нетрудно. Зарубежные производители
автомобилей годами не выполняют условие перенести производство в Россию и
прибегают к уловкам. В.Лысаков предлагает всем пострадавшим от действий
компании российским предпринимателям обращаться к нему, чтобы у него было
достаточно оснований для постановки вопроса перед Госдумой о соответствии
подобной практики Конституции РФ.
Если бы СМИ и общество более внимательно относились
к содержательной стороне работы думского комитета, проблем у людей было бы
меньше. Например, трагедии с детьми происходят по всей России, однако в
последнее время СМИ активно навязывается тема по одному региону, относительно
благополучному. Опять же нетрудно догадаться, для чего это делается. Но вот что
важно: труп девочки не нашли, потом как-то неубедительно нашли – все вопросы
решены на основе признательных показаний. Когда в комитете решался вопрос о подследственности, оказалось, что детскими трупами не хотят
заниматься ни МВД ни Следственный комитет. Скандал
выплеснула на заседание Думы Елена Мизулина. Однако
общество осталось глухо к этой наиболее тяжелой проблеме. В таком случае
никакой закон ничего не решает – это к вопросу о гомосексуализме: проблема-то
не обсуждается, только шум идет.
29.03.12 Лев МОСКОВКИН
Федерация
Защита детей в России по
типу демократизации Ливии
Добрые западные дяди
сделали нам детского зеленого героя без пола и возраста, который расскажет
нашим детям, как опасны взрослые вообще и родители в частности
Спикер Валентина
Матвиенко провела в зале заседаний Совета Федерации парламентские слушания «О
концепции формирования Национального плана действий в интересах детей РФ». Для
обсуждения предложена концепция Национального плана (стратегии) действий в
интересах детей. Необходимость принятия данного документа основана на
международных обязательствах РФ, как участника Конвенции о правах ребенка. В
рамках кампании разработан герой, который должен рассказать детям о случаях
насилия.
Накануне
Совет Федерации принял обращение к президенту Медведеву с просьбой принять меры
направленные на подписание и ратификацию к Международному дню защиты детей 1
июня 2012 года Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации
и сексуальных злоупотреблений от 25.10.07 (из 47 членов СЕ не подписали только
Андорра, Латвия, Россия и Чехия) и Факультативного протокола о процедуре
сообщений к Конвенции ООН о правах ребенка (принят
Генассамблеей ООН 19.12.11, ратифицировали уже 154 государства).
На слушаниях В.Матвиенко
отметила значительную роль в практическом решении накопившихся проблем детей
президентских программ «Дети России». Но не сказала, что программа не продлена.
Матвиенко признала, что проблемы в сфере детства семьи материнства нарастают
быстрее, чем мы их решаем. На первом месте неуклонное сокращение численности
детей в нашей стране. Число детей до 17 лет за 10 лет сократилось с 31,6 млн человек в 2002 году до 25 млн в 2011 году. Детей до 14 лет у нас вдове меньше чем
пенсионеров. Ухудшается здоровье детей. Остаются значительные проблемы
социального сиротства. Высокие показатели пьянства, наркомании, преступности
несовершеннолетних. Высока степень насилия к детям – начиная с насилия в семье
и заканчивая насилием сексуального характера. В 2011 году в отношении детей
совершено почти 90 тыс
преступлений, в т.ч. 502 убийство. По количеству самоубийств 14-19 лет Россия
занимает одно из первых мест в мире. Значительная доля детей живет в бедности.
Мы начали сдавать позиции даже там, где занимали передовые позиции – по уровню
и качеству школьного образования. Наш долг сделать все, чтобы Национальный план
действий помог нашим детям вырасти физически и душевно здоровыми, уверенными в
себе и своей стране, творчески мыслящими и действующими.
На слушаниях разыгралась
своеобразная дуэль между замгенерального секретаря
Совета Европы по вопросам детства Мод де Бур-Букиккио
и Уполномоченным по правам ребенка в РФ Павлом Астаховым. Мадам выступила с
обширным докладом о том, что должны сделать мы, начиная с Гарри Поттера, у которого хватило сил бороться со злом. Чтобы
свести на нет насилие при воспитании детей, ведут кампанию по запрету телесного
наказания через шлепки. В 32 странах мира телесные наказания запрещены и мадам
надеется, что этот список дополнит Россия.
В рамках
западноевропейской кампании разработан герой который
должен рассказать детям о случаях насилия, чем опасные взрослые и как отличить
хорошего от плохого.
П.Астахов в
дипломатических выражениях западную белиберду отверг:
принимая важный стратегический документ, мы должны нести ответственность не
перед международным сообществом, а перед самими собой. У нас действительно
очень мало детей. Можно тысячами изымать детей из семьи, прикрываясь лозунгами,
а нам надо не копировать и слизывать, а оставаться самими собой. При всем
уважении к Гарри Поттеру, Иван-царевич и Иванушка-дурачок это наши герои. Надо вернуть любящую
заботливую семью. Защитниками семьи являются не МВД, суд, омбудсмены, сколько
бы мы их ни создавали, а папа и мама. Нашим детям невозможно навязать это
бесполое существо зеленого цвета, о котором говорила замгенсекретаря.
Мод де Бур-Букиккио долго говорила ни о чем в ответ на вопрос МП о
том, почему ювенальные технологии в отношении детей мам-россиянок в Западной
Европе еще страшнее, чем в России. Вопрос о ювенальных технологиях и
американском Фонде Бакнера не получил ответа ни от
кого. В отличие от Думы, Совет Федерации оказался совсем беззащитен перед
наступлением евгеники для оккупированных территорий.
Мудрый циник Ваня Родин: таким как
Мод де Бур-Букиккио в России повышенные
командировочные платят – карьеру делают поучениями папуасов демократии
Дуэль Мод де Бур-Букиккио и Павла Астахова п/у Матвиенко прошла в СФ
незамеченной ими самими
За шлепки детей их натравят
на родителей и разрушат семью
На Сирию и Ливию США
бросают бомбы, на Россию – ювенальные технологии и Фонд Бакнера
Главная
в СЕ по детям Мод де Бур-Букиккио страшнее Клинтон,
продвигает в России евгенику для оккупированных территорий
СЕ настаивает на международном сотрудничестве для борьбы с насилием в отношении
детей для масштабирования насилия через ювенальные технологии – вместо
того чтоб заставить работать по назначению МВД, ФССП,
ФСКН и особенно органы опеки и попечительства
Сообщение
Спикер Валентина Матвиенко провела в
зале заседаний Совета Федерации парламентские слушания «О концепции
формирования Национального плана действий в интересах детей РФ». Согласно
информации организаторов, вопросам поддержки материнства и детства, защиты прав
и интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, руководство страны
уделяет особое внимание. Под эгидой Совета Федерации подготовлена Концепция
Национального плана (стратегии) действий в интересах детей. Необходимость
принятия данного документа основана на международных обязательствах РФ, как
участника Конвенции о правах ребенка. В рамках кампании разработан герой который должен рассказать детям о случаях насилия.
В одобренном
накануне СФ обращении к президенту Медведеву с
просьбой принять меры направленные на подписание и ратификацию к Международному
дню защиты детей 1 июня 2012 года Конвенции Совета Европы о защите детей от
сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений от 25.10.07 (из 47
членов СЕ не подписали только Андорра, Латвия, Россия и Чехия) и
Факультативного протокола о процедуре сообщений к Конвенции ООН о правах ребенка (принят Генассамблеей ООН 19.12.11, ратифицировали уже 154
государства).
В своем вступительном слове
В.Матвиенко в частности отметила значительную роль в практическом решении
накопившихся проблем детей президентских программ «Дети России». В нулевые годы
Национальный план действий в интересах детей в нашей стране не принимался.
Однако федеральные и региональные власти не бездействовали. Мы должны признать,
что проблемы в сфере детства семьи материнства нарастают быстрее, чем мы их
решаем. Не первом месте неуклонное сокращение
численности детей в нашей стране. Число детей до 17 лет за 10 лет сократилось с
31,6 млн человек в 2002 году
до 25 млн в 2011 году. Детей до 14 лет у нас вдове
меньше чем пенсионеров. Ухудшается здоровье детей. Остаются значительные
проблемы социального сиротства. Высокие показатели пьянства, наркомании,
преступности несовершеннолетних. Высока степень насилия к детям – начиная с
насилия в семье и заканчивая насилием сексуального характера. В 2011 году в
отношении детей совершено почти 90 тыс
преступлений, в т.ч. 502 убийство. По количеству самоубийств 14-19 лет Россия
занимает одно из первых мест в мире. Значительная доля детей живет в бедности.
Мы начали сдавать позиции даже там, где занимали передовые позиции – по уровню
и качеству школьного образования. Наш долг сделать все, чтобы Национальный план
действий помог нашим детям вырасти физически и душевно здоровыми, уверенными в
себе и своей стране, творчески мыслящими и действующими.
Замгенерального секретаря Совета Европы по вопросам
детства Мод де Бур-Букиккио сказала о герое Гарри Поттере у которого
хватило сил бороться со злом.
Дети слабы и нуждаются в помощи,
надо задуматься о всех детях, которые становятся
жертвами насилия. Рана сохраняется на всю жизнь. Каждый такой заголовок должен
стать сигналом к борьбе. Мне очень приятно обратиться к вам сегодня со столь
высокой трибуны по разработке плана в защиту детей. инструментом защиты детей.
к сожалению, 150 млн детей
становятся жертвами насилия, сталкиваясь с жестокостью в школах и самым опасным
становится собственный дом. Все формы насилия могут оставить след в душе
ребенка и выразиться потом в финансовых затратах.
Защита прав детей возможна при
выработке национальной стратегии. Я убеждена, что в результате нашей с вами
совместной работы мы можем выработать устойчивую политику в защиту прав детей.
Согласно рекомендация СЕ стратегия должна содержать следующее: законодательная
база, институциональную базу, развитие толерантности, продвижение пропаганды
механизмов создания дружественной среды для ребенка, международное
сотрудничество в этом вопросе. СЕ готов поддержать Россию при сотрудничестве с ЮНИСЕФ и Генсекретаря по вопросам
детства. Характерные виды насилия сексуальное насилие и телесные наказания.
Чтобы свести на нет насилие при воспитании детей мы начали
кампанию по запрету телесного наказания через шлепки. Ведь такое телесное
наказание не только вредит ребенка, оно внушает что
насилие может заставить делать то что необходимо. В дальнейшем их будет труднее
защитить от более тяжелых видов насилия. В 32 странах мира телесные наказания
запрещены, надеюсь что этот список дополнит Россия.
Согласно данным ученых, в Европе около 20% детей являются жертвами сексуального
насилия до 85% случаев такого насилия произошло у участием человека, которого ребенок знает и доверяет.
Сексуальное насилие в отношении детей может иметь разные формы: насилие,
порнография, сводничество. В результате сексуального насилия ребенок может
погрузиться в молчание, испытывая стыд и боль. Цель кампании «Каждый пятый» СЕ
предотвратить сексуальное насилие в отношении детей. В рамках данной кампании
мы продвигаем конвенцию против сексуального насилия в отношении детей, которая также направлена на повышение уровня
информированности в этом вопросе. На фоне проведения такой кампании я уверена что Россия сумеет мобилизовать усилия направленные
на защиту детей. Я с нетерпением жду дня когда Россия
вступит в семью этой конвенции, вступит в международное сообщество борьбы с
насилием против детей, также бороться с детской порнографией.
Докладчица Мод де Бур-Букиккио предложила вывести программу «Каждый пятый» на
парламентский уровень. Вы можете рассчитывать на поддержку СЕ
чтобы строить Россию с детьми и для детей.
Зинаида Драгункина
сказала, что промедление в разработке национальной стратегии. Сегодня мы
обсуждаем не саму стратегию, а ее концепцию. Нерешенным остается целый комплекс
проблем. Прошла война мирового кризиса. Важно чтобы финансирование расходов на
детей было эффективным. Драгункина указала на
необходимость международного сотрудничества. Из некоторых регионов мы получили
обычные отчетные письма-отписки. Но в целом получили огромный массив данных. Драгункина поблагодарила Людмилу Швецову
за смелый шаг по детским программам в Москве.
В стратегии мы исходили из основных
рисков и потребностей в сфере детства. СЕ принял Стратегию по защите прав
ребенка до 2015 года. Структура стратегии состоит из шести направлений: детствосбережение, образование, информационная
безопасность, равные возможности, участие самих детей в реализации стратегии и
т.п. Создание в России правосудия, дружественного детям. Мы настроены к началу
мая разработать проект стратегии. Мы открыты для
критики. Чтобы проблемы детства стали политическим приоритетом. Не зря говорят:
все дети – наши.
Спикер Валентина Матвиенко
предупредила, что это должен быть максимально конкретный документ, чтобы мы не
утонули, это не должна быть научная диссертация.
Уполномоченный по
правам ребенка Павел Астахов сказал об одном из важнейших
документом стал Национальный план действий в интересах детей. Его
разработка началась по поручению президента более года назад. Этап сбора
статистики пройден. Тему защиты детей в цивилизованном обществе принято
относить не только к приоритетной, а к теме, которая является вопросом
национальной безопасности. Таким вопросом стала эта тема и для России. У нас
действительно стало очень мало детей. Можно по-разному заботиться о детях,
по-разному расставлять приоритеты в этой сфере. Можно
например отрицать биологическую связь родителей и детей, как предлагают
эксперты Норвегии и Финляндии. Убеждать, что привязанность важнее кровного
родства. Можно активно поощрять однополые браки и приобретение воспитания этими
однополыми семьями детей, как предлагают во Франции, Германии, Голландии и даже
в Великобритании. Можно тысячами изымать детей, прикрываясь самыми высокими
лозунгами о благополучии. А можно возрождать семейные ценности, возвращаться к своим традиционным корням чтить и уважать
своих родителей, сохранять свою историю и самосознание. Не копировать
не слизывать а оставаться самими собой, людьми, которые любят свою Родину,
историю, детей и семью. На мой взгляд, таким и должен быть наш путь, потому что
при всем уважении к Гарри Поттеру, Иван-царевич и Иванушка-дурачок это наши герои и
мы любим их больше. Не надо стремиться озолотить наших детей, нельзя приучать
их к бесконечным подачкам, тем самым растить иждивенцев. Надо воспитывать,
учить, растить современных конкурентоспособных творчески физически
интеллектуально развитых граждан современного мира. В этом основная задача всех
государственных институтов и в этом суть Национального плана для России.
Интернаты, детские дома,
сиротские приюты должны уйти в прошлое как пережиток сложного для страны
времени, когда наши люди перестали рожать, перестали заботиться, воспитывать
детей, но стали их бросать и отказываться. Поддержав кровную семью с детьми, мы
сохраним родной очаг для ребенка. Обучив приемных родителей, мы вернем
брошенного и обманутого ребенка в привычную любящую заботливую семейную среду.
Надо помнить, что как и тысячу лет главным защитником
ребенка семь являются не государственные институты, не полиция, не суд, не омбудсманы, сколько бы мы их ни создали, а папа и мама –
родители. Главной основой стратегии для России должна стать семья и бережном
отношении к семейным ценностям, обеспечение каждому ребенку права на счастливое
детство и семейные радости – вот наш путь. Каждый рожденный ребенок должен быть
желанным для родителей. Право ребенка на семью должно быть обеспечено. Человек
без семьи одинок, беззащитен и слаб. В прошлом был лозунг «семья ячейка
общества», сейчас надо лозунг надо изменить «Семья и есть государство».
Ни одна из стратегий
небезупречна, но между ними есть принципиальное отличие. Одна исходит из
необходимости строить европейский автомобиль по образу и подобию западных
моделей, вторая предлагает стоить дороги по которым
можно двигаться удобно безопасно быстро. При всем уважении к базовым
международным нормам и документам, невозможно создать национальный план в
отрыве от нашей российской реальности. Реальность такова, что нашим детям ближе
не бесполый зеленый малыш Кико, о котором говорила замгенсекретаря СЕ, а Колобок, Незнайка, Чебурашка, Смешарики
в конце концов. Очень сложно детям объяснить, что это за существо, почему он не
мальчик и не девочка, почему он зеленого цвета. Вот эта политкорректность в
наших условиях не найдет одобрения и поддержки. Это мое личное мнение, я имею
на него право.
Мы провели инспекции в
78 регионах. Накопленный положительный опыт в субъектах федерации должен быть
основополагающим при создании национального плана. Не разрозненные популистские
тем, как лишение родительских прав, бедность, стандарты жизни, детские суициды,
введение школьной формы, алиментный фонт государственный, а продуманное
системное решение основанное на лучшем положительном
опыте наших коллег из всех регионов России.
Базовый проект
национального плана, представленного рабочей группой Валентины Петренко состоит
в том, что рабочая группа фактически представила полноценный готовый план,
который зиждется на базовых человеческих ценностях, соответствует международным
стандартам, но основан на нашем тяжело выстраданном но
этого еще более ценном российском опыте. Исходит из наших отечественных реалий,
культурных исторических социальных традиций, без которых невозможна жизнь ни
одного самого замечательного закона у нас в России.
Принимая важный
стратегический документ Национальный план действий в интересах детей, мы должны
сознавать уровень ответственности не только перед международным сообществом, но
прежде всего перед самими собой, перед нашими семьями,
перед нашими детьми, в конце концов перед будущими
поколениями нашей страны, сказал Павел Астахов.
Вице-спикер Госдумы Людмила Швецова считает, что представлен очень хорошо разработанный
документ. Хочу поддержать Павла Астахова, именно в семье ребенок должен
получить все то, что позволит ему стать полноценным гражданином. В качестве
среднесрочной программы Швецова предложила
разработать стандарты для семей разных, кто живет плохо и кто хорошо. Мы не
должны плодить иждивенчество, но надо исходить из реальной бедности. В Москве
провели Год ребенка. Мы должны объединить всех, нам нужно политическое решение
правительства, нам нужны программы регионов и СМИ,
Учащаяся 10 класса школы 379 Евгения
Ширкина сказала, что не любит когда
про нее говорят «с ограниченными возможностями», – мы особенные. Она
сказала, что мечтает о практике за рубежом и показала свои рисунки.
МВД Рашид Нургалиев поддержал Астахова – не надо нам копировать
какие-то модели, не надо. Мы особая страна. Нургалиев
рассказал о воспитаннице детского дома, которая прожила восемь лет на цепи.
Верните наши сказки нашу мультипликацию, которая была добрая, воспитывали.
Наступил момент, когда нужно все расставить на свои места. Мы идем правильным
путем.
Голикова давит на жалость
и прикрывает свои действия заботой об инвалидах
Минздравсоцразвития Татьяна Голикова
извинившись сказала что у нас дети с ограниченными возможностями очень
талантливые. Создавать общество которое не шарахается
от этих детей, они действительно с ограниченными возможностями, а все остальное
обострено.
В комментариях журналистам
вице-спикер Светлана Орлова сказала, что четыре страны не присоединились к
конвенции: Андорра Россия Чехия и Латвия не ратифицировали конвенцию. Мы
приняли закон позволяющий детям обращаться в ЕСПЧ.
Проблема трансгранична. Поскольку
замгенсекретаря ЕС не ответила на вопросы о возможности
запрета в России Фонда Бакнера и ювенальных
технологий, С.Орлова обещала «работать в этом направлении».
Состояние детей в России ситуация
оставления детей родителями достаточно тревожное, сказала замгенерального
секретаря Совета Европы по вопросам детства Мод де Бур-Букиккио
На вопрос о том, как вы относитесь к
ювенальной юстиции, спикер Валентина Матвиенко сказала: «Естественно она
обсуждается. Есть разные точки зрения. Кто-то считает, что это необходимо,
причем среди юридического сообщества. Но юстиция и правоохранительная система,
благожелательная к детям, – в этом большой смысл. Когда вопросы рассматриваются
в судах и в других инстанциях затрагиваются интересы детей, то они должны быть
обязательным приоритетом и даже в первую очередь рассматриваться в отношении к
детям. Дети должны быть приоритетом при рассмотрении любых вопросов – жилья и
других тем – надо создать не только атмосферу, но и законодательство
доброжелательное к детям. В этом смысл и задача этого термина».
Про Законопроект Верховной Рады
Украины о пропаганде сексуальных поз и эффективного зачатия В.Матвиенко ничего
не знает. Она подчеркнула, что в разных странах такие новации появляются такие
инициативы, что мороз по коже.
Вопросы Л.М.: Продолжая
Астахова: почему СЕ не хочет исключить разрушение семей выходцев из России,
отлучение от матерей, запрет на русский язык? М.б. вы знаете
что у нас зампред комитета ГД по международным делам Андрей Климов создает
программу по нарушениям прав человека в ЕС.
Дружественное правосудие
– это что: отечественная ювенальная юстиция до 1917 или ее антипод в форме
ювенальных технологий?
Почему не уберут
навязанные ювенальные технологии для разрушения семьи вместе с американским
Фондом Бакнера?
Можно добиться, чтоб не разрушали что есть уникальную советскую коррекционную
педагогику и не закрывали спецшколы?
Где наша программа «Дети
России», почему не продлена?
В контроль содержания
сирот запускают НКО на средства USAID, предупредил
Гарри Минх, предлагая искать решение. Законопроект
Дума приняла в первом чтении – законопроект стал ответом на то, что добились от
США контроля усыновления, сказала Нина Останина.
Я как выпускник кафедры
генетики МГУ воспринимаю деятельность американского Фонда Бакнера
и навязанные ювенальные технологии как евгенику Третьего
рейха для оккупированных территорий, которую унаследовали США. В год из семьи
забирают 105-120 тыс детей
по надуманным незаконным обстоятельствам недостатка игрушек или
несоответствующего спального места. Дети в суде кричат «мама, мама!» их силком забирают и вернуть очень трудно.
Внесен
законопроект
44554-6
Законопроект «О
внесении изменений в кодекс РФ об административных правонарушениях» внесло в
Госдуму 28.03.12 Законодательное Собрание Новосибирской области.
Новосибирские
законодатели предлагают дополнить Административный кодекс статьей 6.13.1
следующего содержания: «Пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних».
Пропаганда
гомосексуализма среди несовершеннолетних – влечет наложение административного
штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на
должностных лиц – от сорока
тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до
пятисот тысяч рублей.
Законопроект
направлен в комитет Госдумы по госстроительству.
В пояснительной
записке авторы законопроекта указано, что пропаганда гомосексуализма приняла в
современной России широкий размах. Такая пропаганда ведется как через СМИ, так
и через активное проведение общественных акций, пропагандирующих гомосексуализм
как норму поведения. Особенно она опасна для детей и молодежи, еще не способных
критически отнестись к той лавине информации, которая обрушивается на них
каждый день. В связи с этим необходимо оградить в первую очередь подрастающее
поколение от воздействия гомосексуальной пропаганды, эту цель и преследует
настоящий законопроект.
Семья, материнство
и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют
собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают
условием сохранения и развития многонационального народа РФ, а потому нуждаются
в особой защите со стороны государства.
Законные интересы
несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из
целей государственной политики в интересах детей является защита их от
факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое,
духовное и нравственное развитие. Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от
24.07.1998 N124-ФЗ «Об основных гарантиях прав
ребенка в РФ» прямо предусматривает обязанность органов государственной власти
РФ принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации,
наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.
В связи с этим
необходимо установить меры, направленные на обеспечение интеллектуальной,
нравственной и психической безопасности детей, в том числе в виде запрета
совершать действия, направленные на популяризацию гомосексуализма. Сам по себе запрет такой пропаганды как деятельности по
целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной
нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе
сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и
нетрадиционных сексуальных отношений среди лиц, лишенных в силу возраста
возможности самостоятельно критически оценить такую информацию, не может
рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.
Учитывая изложенное, подготовлен законопроект, который вносит
изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части введения
административной ответственности за пропаганду гомосексуализма среди
несовершеннолетних. При этом административная ответственность предусматривается
не за сам факт гомосексуальной ориентации человека, а только за пропаганду
гомосексуализма среди несовершеннолетних.
Право составлять протоколы
об административных правонарушениях за публичные действия, направленные на
пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, законопроект возлагает на
должностных лиц органов внутренних дел (полиции), а рассмотрение дел об
административных правонарушениях – на судей.
Пресс-релизы
Зарубежные производители накачивают коррупцию в России
Зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков: «Предлагаю всем отечественным предпринимателям, пострадавшим от подобных действий таможенных органов и иностранных правообладателей, обращаться ко мне с тем, чтобы у меня было достаточно оснований для постановки вопроса перед Государственной Думой РФ о соответствии подобной практики Конституции РФ».
В настоящее время одной из основных задач в России является улучшение предпринимательского климата, который иногда упорно пытаются подменить на инвестиционный, подразумевая иностранные инвестиции.
Считаю это большой ошибкой – фактическим неравенством прав наших и зарубежных предпринимателей.
Как известно, главными специалистами по инновациям и экономическому развитию в нашей стране традиционно являются фискалы и реестродержатели в лице таможни, а отнюдь не Минэкономразвития с Минпромторгом и ФАСом.
Вот один из примеров такой деятельности по «улучшению» предпринимательского климата.
По данным СМИ «Альянс Renault-Nissan рассчитывает увеличить свою долю на российском рынке до 40% главным образом за счет бренда Lada».1
По результатам исследований на нашем российском автомобильном рынке самую большую долю занимает марка Ниссан, как среди новых, так и среди подержанных автомобилей.
Значительное число их было ввезено автолюбителями самостоятельно, а не через официальных дилеров Ниссана.
Многие автомобили, особенно на Дальнем востоке нашей страны, вообще никогда официально в Россию не поставлялись.
Однако это не было большой проблемой – несмотря на весьма неполное покрытие официальными дилерами территории обслуживания российских потребителей, т.к. все, что недопоставлялось ими, ввозили независимые импортеры.
Однако с 3 февраля этого года товарный знак «Ниссан» и «Инфинити» были внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС).
К чему это привело?
В качестве «признака контрафактности» представители компании «Ниссан» указали не отличия подделок от оригинала, а просто дали код товара по номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Т.е. фактически Ниссан потребовал от таможни приостановить ввоз и таможенное оформление любых товаров под маркой «Ниссан», вне зависимости от законности их приобретения и маркировки.
Все поставки оригинальных запасных частей под маркой «Ниссан», которые ввозились на территорию РФ, в одночасье остановились. Вроде по закону на 10 дней, но фактически – минимум на 2 недели. А все это время наши предприниматели вынуждены оплачивать стоимость хранения своих грузов на самых дорогих складах в мире – Шереметьево, Домодедово и т.д.
Рынок отреагировал моментально – как только независимые легальные поставки прекратились, все заказы на запасные части вполне ожидаемо перешли отнюдь не к официальной дистрибьюции Ниссана, а к заботливо заготовленным серым «коридорам», т.е. ушли в тень.
Таким образом, таможня под предлогом борьбы с контрафактом останавливает не столько подделки, сколько поставки независимых российских импортеров автокомпонентов, оставив «зеленый коридор» только официальным импортерам Ниссана и взяточникам.
Все это очевидным образом привело к ограничению внутрибрендовой конкуренции в РФ, монополизации отечественного рынка автокомпонентов и росту латентной преступности в сфере внешнеэкономической деятельности.
Нарушения Конституции РФ
Процедура приостановления задумывалась законодателем для борьбы с публичным правонарушением – контрафактом, т.е. товарами с незаконно размещенным товарным знаком (ч.1 статьи 1515 ГК РФ).
Это подтверждается
Постановлением Президиума ВАС РФ от 3 февраля
То же следует из пункта 17 Приказа Федеральной таможенной службы от 25 марта 2011 г. N626, требующего от правообладателя указания признаков контрафактности товаров, а не «иных нарушений исключительных прав».
Между тем таможенный реестр ФТС России используется не для борьбы с подделками – общественно опасным деянием, а для содействия деятельности иностранных правообладателей, направленной на монополизацию российского рынка, что прямо запрещено ч.2 статьи 34 Конституции РФ.
Т.е. таможня – орган исполнительной власти РФ – используется в частных целях для создания задержек и причинения убытков независимым российским импортерам при ввозе оригинальных товаров.
Фактически за пределами установленной законом для товарных знаков цели индивидуализации товаров федеральным органом исполнительной власти (ФТС РФ) с подачи хозяйствующего субъекта («Нисан Мотор Ко., Лтд») осуществляются согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности:
- по разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей;
- по экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
- по ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
что вне зависимости от того, предусмотрены такие действия законом или нет, образует состав правонарушения, запрещенного статьей 16 закона «О защите конкуренции» N135-ФЗ.
Однако часть 1 статьи 7 Основ Конституционного Строя говорит нам, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В целях создания условий для достойной жизни наших граждан государство гарантирует свободное перемещение товаров, поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности (ч.1 статьи 8 Основ).
Никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя РФ (ч.2 статьи 16 Основ).
При этом ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ч.2 статьи 74 Конституции).
С учетом этого ограничения перемещения товаров в Россию не могут вводиться в частном интересе, включая право на товарные знаки.
Еще одно нарушение Конституции состоит в посягательстве на право частной собственности – Ниссан и таможня активно пользуются правом на безвозмездное и внесудебное изъятие образцов оригинальных товаров, ссылаясь на часть третью статьи 333 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Как известно, ч.3 статьи 35 Конституции РФ гласит: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.»
Если бы, как это и задумывалось законодателем, указанные меры применялись к контрафактному товару, то проблемы с оплатой изъятых правообладателем образцов не стояло бы: контрафактный товар подлежит конфискации по статье 14.10 КоАП, либо изъятию и уничтожению согласно статье 1515 ГК РФ без какой бы то ни было компенсации по решению суда.
Однако Ниссан осуществляет изъятие своих собственных оригинальных товаров, ранее проданных им же, за которые он уже получил деньги от российских предпринимателей.
Оригинальное правосудие
Особенно печально, что отечественные предприниматели не могут найти защиту в наших российских судах, рассчитывая только на Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ).
Последним
образцом такого правосудия явилось Постановление Федерального арбитражного суда
Московского Округа от 16 марта
Решением этого суда российскому предпринимателю вынесен бессрочный запрет на будущее осуществлять ввоз на территорию РФ товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки BMW.
Этот запрет будет действовать даже в тех случаях, когда компания BMW даже выразит свое согласие на ввоз, а также когда такие товары будут ввозиться в Россию с территории стран Таможенного Союза – Белоруссии и Казахстана.
Депутаты всерьез обеспокоены той легкостью, с которой суды игнорируют принимаемые Государственной Думой законы и ратифицируемые ею международные договоры РФ, в том числе:
- Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией с одной стороны, Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, заключенного 24 июня 1994 года на о. Корфу (Греция)
- Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности Таможенного Союза.
Подобное понимание правоприменителем заключаемых международных договоров противоречит заложенному в них смыслу и судебной практике Европейского Союза. Фактически судом вынесено решение, противоречащее общественным интересам РФ к единоличной выгоде иностранного правообладателя.
Подобная ситуация не может быть признана терпимой в правовом государстве. Судебные решения не могут приниматься без учета интересов иных лиц. Частный интерес по колонизации нашей страны, пользуясь ее импортозависимостью, не должен получать судебной защиты.
Охват территории РФ дилерской сетью Ниссан
1 – Абакан
47 – Омск
2 – Актюбинск
48 – Орел
3 – Алмата
49 – Оренбург
4 – Архангельск
50 – Павлодар
5 – Астана
51 – Пенза
6 – Астрахань
52 – Пермь
7 – Барнаул
53 – Петрозаводск
8 – Белгород
54 – Подольск
9 – Брянск
55 – Псков
10 – Владивосток
56 – Пятигорск
11 – Владимир
57 – Реутов
12 – Волгоград
58 – Ростов
13 – Вологда
59 – Ростов-На-Дону
14 – Воронеж
60 – Рязань
15 – Дзержинск
61 – Самара
16 – Екатеринбург
62 – Санкт-Петербург
17 – Зеленоград
63 – Саратов
18 – Иваново
64 – Ставрополь
19 – Ижевск
65 – Сургут
20 – Иркутск
66 – Сыктывкар
21 – Йошкар-Ола
67 – Тамбов
22 – Казань
68 – Тверь
23 – Калининград
69 – Тольятти
24 – Калуга
70 – Томск
25 – Караганда
71 – Тула
26 – Кемерово
72 – Тюмень
27 – Киров
73 – Улан-Удэ
28 – Костанай
74 – Ульяновск
29 – Кострома
75 – Уфа
30 – Краснодар
76 – Хабаровск
31 – Красноярск
77 – Чебоксары
32 – Курган
78 – Челябинск
33 – Курск
79 – Череповец
34 – Липецк
80 – Чита
35 – Магнитогорск
81 – Ярославль
36 – Мин. – воды
37 – Минск
38 – Москва
39 – Мурманск
40 – Набережные – челны
41 – Нижневартовск
42 – Нижний – Новгород
43 – Новокузнецк
44 – Новороссийск
45 – Новосибирск
46 – Ноябрьск
Выдержки из Аналитического отчета лаборатории экономико-социологических исследований национального исследовательского университета «Высшая Школа Экономики» под руководством Вадима Валерьевича Радаева http://www.hse.ru/mag/analitics/2011--9.html
«Социально-экономические последствия легализации параллельного импорта»
После
изменений в толковании законодательных норм в отношении параллельного импорта в
В
В
Собственно, что означают эти сухие социологические цифры для отечественной экономики?
Это означает, что после Постановления Президиума ВАС РФ по делу «Порше Кайенна» только в 2009 году в России не состоялось более 500 судебных дел, в ходе которых у российских предпринимателей со 100% гарантией была бы конфискована законно приобретенная ими заграницей собственность, которую потом совершенно законно продали бы через «уполномоченных реализаторов таможенного конфиската».
И еще столько же не состоялось в 2010-м и 2011-м.
Но конфискация – это еще не все. Можно еще приостановить товар за счет того же импортера. Для «борьбы с контрафактом»:
Бренд, не внесенный в ТРОИС (LG), стоит в России на 11–13% дороже, чем за рубежом. В свою очередь, бренд, который охраняется в рамках ТРОИС (Samsung), стоит в России на 22–32% дороже, чем за рубежом...
ТРОИС является эффективным средством борьбы не только с подделками, но и с параллельным импортом. Большинство случаев, с которыми таможенным сотрудникам приходится иметь дело в ходе приостановления выпусков товаров, относится к параллельному импорту.
Данное обстоятельство обусловлено тем, что самым распространенным критерием контрафактности, который указывают правообладатели, выступает ввоз неуполномоченными импортерами. Для ФТС данный критерий также является самым удобным способом контроля, поскольку он не требует досмотра.
«… За месяц, около 170 приостановлений в месяц, умножаем на 12, минус 800, по которым мы завели дела, это подделки, все остальное – это параллельный импорт. Параллельный импорт приостанавливается больше, чем контрафакт»
/т.е. 170*12=2040-800=1240 приостановлений в год являются незаконными /
«Да, 95% указывают “ввоз неуполномоченными импортерами”. Это ни для кого не секрет, почему реестр оказывает такое действие и на параллельный импорт, он враг параллельного импорта. Потому что правообладатели говорят, что ввоз неуполномоченными импортерами является признаком контрафактной продукции. Остальные признаки могут требовать досмотра, а это значит, что 1) надо быть уверенными на 100%, что товар контрафактный, 2) либо будет сказываться на времени прохождении товаров через границу»
«многие используют приостановление как еще один барьер для параллельного импорта, пытаются вести переговоры, по-хорошему договориться с параллельным импортом, провести досудебное разбирательство.
Потому что в наших условиях, чтобы довести до ума дело в гражданском суде, надо много денег потратить на юристов, во-первых, а во-вторых, много времени»
(представитель органов государственной власти).
Реестр – это таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Куда вроде как вносят свои объекты для защиты от контрафакта, сиречь подделок – т.е. в общественных, публичных интересах.
Однако, как мы видим, на самом деле это делается вовсе не для этого, а для того, чтобы руками таможни и за счет импортеров защищать частный интерес в разделении рынков сбыта товаров с товарными знаками.
Т.е. таможня фактически занимается систематическим ограничением конкуренции в пользу частных лиц, выразивших такое желание в таможенном реестре.
Но чего не сделаешь ради УДОБСТВА работы таможенного органа?
ЛДПР предлагает открыть в Саратове культурный центр имени Олега Янковского
С предложением о создании в городе Общественно-культурного центра имени Олега Ивановича Янковского выступило Саратовское региональное отделение ЛДПР.
С соответствующим письмом к временно исполняющему обязанности губернатора Саратовской области Валерию Радаеву обратилась Координатор регионального отделения ЛДПР Юлия Абрамова.
В свое время Олег Янковский жил и учился в Саратове, долгое время играл в Саратовском театре драмы. «Наша цель – не просто увековечить память известного деятеля культуры и искусства, с которым неразрывно связан наш город. Центр помог бы удовлетворить потребность жителей города, а также представителей некоммерческих и благотворительных объединений в открытой совместной работе над важными для Саратовской области культурными и образовательными проектами», – говорится в письме Координатора Саратовского регионального отделения ЛДПР.
Культурный центр имени Олега Янковского предлагается открыть в старом здании Театра юного зрителя. «Центр мог бы стать свободной площадкой вне политики, где проводились бы интересные дискуссии, творческие вечера, выставки молодых деятелей искусства и другие мероприятия», – отметила Юлия Абрамова, добавив, что руководство Саратовского регионального отделения ЛДПР готово к совместной работе с профильными министерствами и комитетами по созданию Общественно-культурного центра.
Напомним, Народный артист СССР, легендарный актер театра и кино, режиссер Олег Янковский ушел из жизни 20 мая 2009 года. Фильмы с его участием, такие как «Щит и меч», «Обыкновенное чудо», «Убить дракона», «Барон Мюнхгаузен» и многие, многие другие навсегда вошли в золотой фонд кинематографа нашей страны.
Николай Левичев: необходима новая переаттестация полиции
В общественную приемную депутата Государственной Думы от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Александра Терентьева обратился барнаулец Виталий Господаренко, который стал жертвой полицейского равнодушия. На него напал чемпион Алтайского края по боксу Махир Пашаев, который затем был отпущен полицией. По просьбе журналистов эту новость прокомментировал Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николай Левичев:
– Несколько месяцев назад общественности с помпой представили реформу МВД. Провели переаттестацию личного состава, потратили миллионы на замену табличек по всей стране и перекраску автомобилей – они ведь теперь «полицейские». Отчитались: процесс завершен, у нас совершенно новая структура.
Однако от смены вывески сущность не поменялась. Практически каждый день становится известно о новых случаях полицейского произвола. Прогремела на всю Россию совершенно дикая история в Казани, теперь мы слышим о Барнауле. Каждый месяц в нашей стране происходят десятки и сотни подобных инцидентов, просто далеко не все попадает в поле зрения федеральных СМИ. Сегодня сотрудников МВД граждане боятся не меньше, чем бандитов.
Какие выводы делает полицейское руководство? Министр внутренних дел Рашид Нургалиев, например, предложил ввести предмет «человеколюбие» в вузах системы МВД. Советую ему уволить спичрайтера, который подсунул ему такой «креатив», выдающий вопиющий непрофессионализм в вопросах образования. Людей ведь калечат здесь и сейчас. Инициатива Нургалиева показывает, насколько он оторван от действительности. Находясь внутри какой-либо структуры, сложно всерьез ее реформировать. Это изначально обреченная на провал задача.
Сейчас необходимы экстренные меры. На мой взгляд, первая и главная из них – провести новую переаттестацию. Для этого нужно коренным образом изменить процедуру, привлечь представителей общественности. Набор новых сотрудников должен происходить на конкурсной основе, испытательный срок должен составлять не менее 6 месяцев.
Обязательным должен стать парламентский контроль над МВД – ежегодный доклад Министра внутренних дел Федеральному собранию и аналогичные процедуры в регионах. А при резонансных преступлениях – применение правовых механизмов парламентского расследования. Деятельность МВД необходимо взять и под общественный контроль, к примеру, с помощью расширения сети общественных советов при правоохранительных органах, координацию которых может осуществлять Общественная палата.
Необходимо воссоздать в системе МВД психологическую службу, и ввести обязательное психофизиологическое тестирование не реже одного раза в три года. Нужно шире использовать «детекторы лжи», и т.д.
Реформировать МВД можно и нужно, но для этого нужно искреннее желание и политическая воля. Сейчас настал момент, когда медлить и оттягивать этот процесс больше нельзя.
Предложения ЛДПР по освоению Дальнего Востока направлены Премьер-министру В.В. Путину
Руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе, Председатель партии В.В.Жириновский направил Председателю Правительства РФ В.В.Путину предложения по освоению Дальнего Востока.
ЛДПР уже не первый год обращает внимание на необходимость возрождения этого стратегически важного региона России. Мы неоднократно говорили об отмене здесь всех налогов, что поможет привлечь в регион дополнительные людские ресурсы. Помимо этого, ЛДПР предлагает еще целый ряд мер по оптимизации программы освоения дальневосточного региона:
Так, необходимо ввести на Дальнем Востоке безналоговую экономику с запретом вывода денег за пределы региона. В течение одного года выдать гражданство всем русским переселенцам из-за рубежа, с обязательством проживать в регионе последующие 10 лет. А также обеспечить переселенцев «подъемными деньгами» и возместить им все расходы на перевозку имущества.
Далее следует отказаться от призыва в Вооруженные Силы РФ молодых людей, которые проживают в регионе, и тех, кто прибудет на Дальний Восток на работу. Это послужит началом возврата к нормальной жизни более двухсот тысяч молодых людей, которые ежегодно уклоняются от армейской службы. Еще двести тысяч скрываются от армии за границей.
ЛДПР предлагает выдавать беспроцентные кредиты на жилье и строительство бесплатного социального жилья, обеспечить жильем военных пенсионеров и молодых специалистов. Это позволит стимулировать их к переезду на Дальний Восток.
Следующие предложения касаются облегчения условий для развития сферы малого бизнеса – предпринимателям должен быть обеспечен уведомительный характер начала ведения малого бизнеса.
Также важно отменить ЕГЭ и вступительные экзамены в вузы Дальнего Востока. Изменить систему административного управления: ввести в регионе новую должность – Начальник Дальнего Востока, с небольшим аппаратом и частью функций Министерства экономического развития, Министерства регионального развития, Министерства природопользования.
При необходимости можно привлекать к реализации отдельных проектов рабочую силу из-за границы, предпочтительно из Северной Кореи, т.к. граждане этой страны очень дисциплинированы и не представляют угрозу для безопасности России.
«Дальний Восток располагает всеми необходимыми для развития региона природными ресурсами. Главная задача – привлечь людей. Практическая реализация предложений ЛДПР обеспечит за десять лет четырехкратный рост населения дальневосточного региона – до 20 миллионов человек», – резюмировал в своем письме Премьер-министру Владимир Жириновский.
Владимир Гутенев: Россия заинтересована в укреплении БРИКС
Такое мнение в четверг, 29 марта, выразил Первый вице-президент Союза машиностроителей России, Первый заместитель председателя Комитета по промышленности Государственной Думы РФ Владимир Гутенев, комментируя визит Президента РФ Дмитрия Медведева в Нью-Дели для участия в саммите БРИКС.
Напомним, Владимир Гутенев принимал участие в первом Деловом форуме в преддверии саммита БРИКС в городе Санья китайской провинции Хайнань, сопровождая Президента РФ Дмитрия Медведева в составе официальной делегации в 2011 году.
Нынешний, четвертый саммит государств БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) станет одним из центральных событий международной жизни в 2012 году. На свою очередную встречу соберутся лидеры государств, чей совокупный ВВП составляет около 25% от общемирового, численность населения – около 45% от народонаселения земного шара, а территория – 30% суши.
Саммит пройдет на сложном финансово-экономическом фоне. Состояние мировой экономики со времени предыдущей встречи лидеров в г. Санья (14 апреля 2011 г.) по-прежнему вызывает серьезную озабоченность. По прогнозу МВФ, в 2012 г. в еврозоне ожидается сокращение ВВП на 0,5%, в США рост на 1,8%. В большинстве стран БРИКС темпы роста несколько снизятся, однако сохранится их опережение в сравнении с развитыми странами. Так, в России рост ВВП в текущем году прогнозируется МВФ на уровне 3,3%, в КНР – 8,2%, в Индии – 7,0%, в ЮАР – 2,5%, в Бразилии – 3,0%.
«На мой взгляд, благодаря участию и интеграции в рамках БРИКС, Россия сохранит не только статус главного экспортера энергоресурсов для этих стран, но и может стать важнейшим поставщиком в них современных технологий. Например, таких как, ядерная энергетика, сотрудничество в освоении космоса, энергетическое машиностроение, новейшие виды вооружений, что, безусловно, будет способствовать укреплению конкурентоспособности России как крупнейшего мирового экономического игрока.
Кроме того, БРИКС способны поддержать меры, предпринимаемые как на уровне стран, так и на глобальном уровне, особенно в преддверии саммита «Группы двадцати» в Лос-Кабосе, способствующие устойчивому экономическому росту путем масштабного внедрения инноваций и энергоэффективных технологий. Это, в свою очередь, поможет ускорить переход экономик наших стран на передовые технологии. В этой связи мы должны выстраивать наше сотрудничество в рамках БРИКС на основе системного подхода и в расчете на долгосрочную перспективу.
Учитывая то единение в политико-экономических взглядах, которое наблюдалось в прошлом году, не исключено, что во время работы нынешнего саммита перед голосованием по Сирийскому вопросу будет выработана более консолидированная позиция. Вполне вероятно, что одна из стран БРИКС также поддержит непринятие резолюции по Сирии, как это сделали Россия и Китай. Представляется возможным и более динамичное течение интеграционных процессов внутри стран БРИКС, в том числе и по продвижению общих представителей в наднациональные институты – ООН и МВФ».
Комментарий Игоря Игошина, депутата, координатора СКК «Гражданская платформа»
В отчете, опубликованном на сайте Латвийского Бюро по защите конституции, говорится о том, что российские власти делают все возможное для дискредитации Латвии на международной арене, пытаясь представить ее «несостоявшимся государством», потворствующим фашизму.
Относиться к обвинениям, подобным тем, что выдвигают представители латышских властей в адрес России, можно только с юмором: больше никак.
Давайте просто посмотрим на Латвию. За десятилетие – всего! – страна потеряла более 10% своего населения. Мы вот российской демографией недовольны, а в Латвии – раз в 5 хуже. Это показатель того, как в этой стране живется, что граждане ощущают. Они из Латвии, похоже, просто бегут, они детей рожать боятся. Я уже не говорю о «негражданах»: тысячи людей вообще элементарных прав лишены.
И если так себя жители страны ощущают – какая еще может быть клевета? Что можно худшее сделать? Все уже сделано. И, слава Богу, не Россией. У нас своих проблем хватает.
Я отлично понимаю некоторых представителей политической элиты Латвии. Ну что им остается говорить при таких «успехах»? Только списывать проблемы на «происки внешнего врага».
Людмила Швецова: «Союз женщин России» мог бы взять на себя роль политического лифта для молодых женщин-лидеров».
Как сказала в четверг в своем выступлении на конференции «Союза женщин России» вице-спикер Госдумы Людмила Швецова, «Союз женщин России» мог бы взять на себя роль политического лифта для молодых женщин-лидеров».
По ее словам, «это позволит усилить влияние женского движения на всех этажах власти и прежде всего на уровне принятия решений».
Как отметила Л. Швецова, «сегодня мы являемся свидетелями нового этапа в развитии политической системы страны: Президентом внесен пакет законопроектов в Государственную Думу, целью которого является создание более открытой и более конкурентной политической системы, что открывает новые возможности для развития и консолидации женского движения».
Как заметила вице-спикер, «для преодоления гендерного неравенства женщины имеют серьезный институциональный ресурс – независимое женское движение».
«Знаковым событием в этом плане стала победа общественно-политического движения «Женщины России» на парламентских выборах в декабре 1993 года (8,3% голосов избирателей), когда впервые в 100-летней истории российского парламентаризма в Государственной Думе появилась самостоятельная женская фракция, которая добилась значительных результатов», – напомнила Л. Швецова.
По ее словам, «в настоящее время все отчетливее проявляются тенденции, которые отражают возрастание политической активности большего числа женщин, разнообразие форм их политической мобилизации».
Как отметила Л. Швецова, женщины наиболее ярко представлены на государственной службе. По ее данным, именно на государственных должностях в органах власти РФ женщины составляют абсолютное большинство.
«Семь из десяти госслужащих – женщины, работающие, в основном, в муниципальных органах власти – подчеркнула Л. Швецова. – Они ежедневно решают многочисленные практические вопросы жизни и быта миллионов россиян. На этом уровне активно реализуется тактика «малых дел», так свойственная женскому стилю управления».
«Такого удельного веса женщин на государственной службе и на средних уровнях власти на местах нет и во многих странах Европы, – заявила вице-спикер.
«При этом, – заметила Л. Швецова, – женщин мало в государственном управлении высшего уровня, и такая гендерная асимметрия по-прежнему остается одной из наиболее характерных черт российской политической системы».
По ее замечанию, это наглядно иллюстрирует статистика представительства женщин в законодательных органах власти.
«Сегодня в Государственной Думе женщин среди депутатов 14% (61 человек из 450), а по законодательным собраниям регионов цифра еще меньше – 12%, – заметила вице-спикер Госдумы. – В Совете Федерации женщин только 6%. Среди руководителей законодательных собраний регионов всего 7 женщин».
Людмила Швецова в этой связи привела мнение Председателя Государственной Думы С.Е.Нарышкина, который считает, что «именно женщины политики могут сыграть большую роль в повышении авторитета парламента».
Следует отметить, что одним из основных достижений в России последних лет стало постепенное изменение взглядов властной элиты и общественного мнения на проблемы гендерного равенства. Итоги социологических опросов свидетельствуют о том, что за увеличение роли женщин в политике и в государственной власти выступают большинство россиян.
Для незамедлительного распространения
Новый следователь по делу Магнитского освободил от
уголовной ответственности руководство УФСИН по Москве
29 марта 2012 года – Как стало известно, по уголовному делу
о смерти Сергея Магнитского в ведомстве Бастрыкина
назначен новый следователь – майор Стрижов А.А. Своим
первым решением майор ГСУ СК
РФ Стрижов А.А. отказал в привлечении к уголовной
ответственности руководителей УФСИН РФ по Москве,
осуществлявших переводы Сергея Магнитского по следственным изоляторам и
отклонивших его жалобы на нечеловеческие условия содержания и неоказание
медицинской помощи.
В период содержания Сергея Магнитского под стражей
руководители УФСИН по Москве:
а) создавали Сергею Магнитскому нечеловеческие условия
содержания, помещая его в наихудшие камеры, о чем сообщил один из сотрудников
следственного изолятора «Бутырка»:
«Камеры NN59, 35 и 61 – это
корпус N2, в гораздо худшем состоянии…там были
проблемы с водой, канализацией, грибком на стенах, рамами в окнах, отоплением.
После смерти Магнитского С.Л. и проведенными в связи с этим проверками корпус N2 закрыли на ремонт… Зная все помещения следственного
изолятора, я могу сделать вывод о том, что камеры корпуса N2
на момент содержания в этом корпусе Магнитского С.Л. были объективно наихудшими
среди всех»;
б) санкционировали многочисленные перемещения Сергея
Магнитского по «тюремной карусели», сменив ему за 11 месяцев четыре
следственных изолятора и 21 камеру, при этом только два перевода между камерами
были обусловлены переводом в медицинский блок.
(Изоляторы и камеры, в которых содержали Сергея
Магнитского:
- ФБУ ИЗ-77/5 УФСИН
– 4 перевода, камеры 206, 309, 417, 503;
- ИВС при ГУВД по г. Москве;
- «Матросская тишина» ФБУ
ИЗ-77/1– 6 переводов, камеры 606, 602, 606, 602, 604, 508;
- «Бутырка» ФБУ
ИЗ-77/2– 9 переводов, камеры 52, 267, 59, 35, 61, 708, 714, 305, 714).
в) отказали в жалобах Сергея Магнитского на жестокие
условия содержания и неоказание медицинской помощи, не найдя никаких нарушений
(см. жалоба Сергея Магнитского руководителю УФСИН по
Москве Давыдову и отказ за подписью начальника УФСИН
по г. Москве В. Давыдова от 7 октября
также на стр. 24-25 Доклада «Пытки и убийство Сергея
Магнитского. Сокрытие правды государственными органами»
http://russian-untouchables.com/rus/docs/P01RUS.pdf).
Отказывая в привлечении руководителей УФСИН
по Москве к уголовной ответственности, следователь Главного следственного
управления Следственного комитета России А.А. Стрижов
указал в своем постановлении:
«Отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальной
оценке действий руководства УФСИН России по г.Москве…
Оснований для проведения отдельной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении
руководства УФСИН России по Москве не имеется».
Одновременно следователь Стрижов
А.А. также отказал в производстве выемки в УФСИН
Москвы с целью изъятия жалоб Сергея Магнитского, проведении допросов бывших и
нынешних руководителей УФСИН России по г. Москве и
допуске для участия в их допросах правозащитников-членов Совета по правам
человека при Президенте РФ.
Своим решением следователь ГСУ СК РФ Стрижов постановил:
«Отказать в проведении следственных действий, направленных
на установление местонахождения жалоб Магнитского С.Л…Оснований допуска для
участия в допросе свидетелей посторонних лиц, в том числе Борщева В.А.,
Алексеевой Л.М. и представителя потерпевшей, не имеется».
Представитель Hermitage Capital сказал:
“Следователь СК РФ Стрижов немедленно после своего назначения дал понять, что
его не интересует установление реальных обстоятельств преступлений чиновников и
что он сделает все возможное, чтобы помешать родственникам Сергея Магнитского в
сборе доказательств в отношении обстоятельств его гибели. По-видимому,
Следственный комитет хочет противопоставить себя гражданскому обществу, которое
добивается от власти ответа на вопрос, когда будут наказаны коррумпированные
чиновники, похитившие миллиарды рублей из российского бюджета и заставившие
навсегда замолчать разоблачившего их Сергея Магнитского”.
За дополнительной информацией просим обращаться:
Hermitage Capital
Телефон: +(495) 258 3160 (г. Москва)
+44 207 440 1777 (г. Лондон)
Эл адрес: info@lawandorderinrussia.org
Вебсайт: http://lawandorderinrussia.org
Фейсбук: http://on.fb.me/hvIuVI
Твиттер: @KatieFisher__
Живой журнал:http://hermitagecap.livejournal.com/
Для незамедлительного распространения
Две жалобы адвокатов Hermitage по
делу Магнитского будут рассмотрены в Останкинском суде Москвы
29 марта 2012 года – Завтра, 30 марта 2012 года, в 9 ч и 10
ч (судья Бахвалов Андрей Валерьевич, зал 213. телефон секретаря 602-21-07) утра
в Останкинском суде Москвы будут рассмотрены две жалобы адвокатов Hermitage по делу Сергея Магнитского.
В первом обращении адвокатов в суд обжаловано сокрытие
следователем МВД Сапуновой от суда и адвокатов Hermitage
показаний Магнитского, данных им за месяц до убийства в следственном изоляторе.
«В этих показаниях Магнитский заявил о сфабрикованном
характере уголовного дела... Утверждение следователя Сапуновой об отсутствии в
материалах дела показаний Магнитского... опровергается его материалами, которые
следователь Сапунова отказалась предоставить суду», – говорится в жалобе
адвокатов в суд.
В своих показаниях Сергей Магнитский рассказал о раскрытой
им схеме хищения чиновниками бюджетных средств и использовании в этих целях
сфабрикованного МВД уголовного дела в отношении клиента Hermitage
– компании «Камея». После смерти Сергея Магнитского, следователи МВД Сильченко и Сапунова скрыли эти показания Магнитского,
неоднократно заявляя, что они якобы отсутствуют в уголовном деле, используя это
для продолжения преследования партнера Hermitage
Ивана Черкасова.
Во втором обращении в суд адвокаты Hermitage
обжаловали отказ следователя МВД Кибиса представить
документы, на основании которых в июне прошлого года первый заместитель
начальника Следственного департамента МВД Татьяна Герасимова передала уголовное
дело для дальнейшего расследования в управление МВД по Центральному федеральному
округу.
В постановлении Герасимовой речь шла о «многочисленных
обращениях политических общественных организаций», однако, что это за
организации и в чем состояли их требования не сообщалось. Более того, сама
Татьяна Герасимова 6 июля 2011 года ровно через день, после того как Совет по
правам человека при Президенте РФ 5 июля 2011 года опубликовал свое заключение
о незаконности уголовного дела против Сергея Магнитского, заявила, что по делу
Магнитского ею и ее подчиненными принимались «законные и обоснованные решения,
подтвержденные прокуратурой и судом», тем самым продемонстрировав полнейшее
пренебрежение обращениями и заключениями общественных организаций.
Следователь МВД Кибис отказался
предоставить копии этих обращений адвокатам Hermitage,
и это его решение теперь обжаловано в суде.
«Постановление следователя Кибиса
является незаконным и необоснованным,... а утверждение следователя о том, что
решение руководителя [Татьяны Герасимовой] основано на всех материалах
уголовного дела не подтверждается вынесенным этим руководителем
постановлением», – указывается в жалобе.
За дополнительной информацией просим обращаться:
Hermitage Capital
Телефон: +(495) 258 3160 (г. Москва)
+44 207 440 1777 (г. Лондон)
Эл адрес: info@lawandorderinrussia.org
Вебсайт: http://lawandorderinrussia.org
Фейсбук: http://on.fb.me/hvIuVI
Твиттер: @KatieFisher__
Живой журнал:http://hermitagecap.livejournal.com/
Гибридный дизгенез языка: язык как противоядие против рецензентов и
оппонентов
29 марта
Тема лекции: «Теория языка и язык
теории».
Информация организаторов
Лингвистика –
одновременно одна из самых древних и самых молодых наук. Насколько древность
мешает, а молодость помогает придать ей строгую форму? Пытаясь подойти к ответу
на этот вопрос, мы в конечном итоге добираемся до понимания двух вещей.
Во-первых, лингвистика не может существовать вне теории: наши знания о
свойствах языка или имеют предсказательный характер или не являются знаниями.
Во-вторых, успешность теории напрямую зависит от ее выразительных возможностей:
чем беднее язык теории, тем большие богатства может нажить говорящий на нем
лингвист.
Б.Д.: Наш сегодняшний разговор о
языкознании.
Сергей Татевосов поблагодарил за
возможность выступить здесь. Хочу извиниться перед коллегами-лингвистами,
которые не узнают ничего нового. Не будет ничего от Марксизма.
Б.Д.: Статья Сталина «Марксизм и
языкознание» до сих пор продается.
С.Т.: Отправной точкой будет не
Маркс, а Хайдеггер: основной вопрос метафизики хорошо трансформируется в
основной вопрос лингвистики. Почему в языке есть то что есть, где проходит
граница между языком и неязыком?
Дело осложняется тем что лингвистики
как таковой нет, есть много лингвистик.
Лингвистика описательная,
дидактическая, пресприктивная, теоретическая.
Теоретическая лингвистика существует
в форме научных парадигм, каждая со своей системой. Кто знает историю
лингвистики, знает о лингвистических войнах с павшими смертью храбрых и
прославившихся. Когда человек говорит «я просто занимаюсь лингвистикой» это
означает что он свои допущения не сделал эксплицитными и они пребывают во тьме.
Функционализм. Генеративная
грамматика. Модель «смысл – текст». И т.д.
Лучше та теория которая лучше
предсказывает факты.
В русском языке есть категория вид.
Игорь Мельчук 1998: в русском языке есть грамматическая категория аспекта,
элементы которой указывают достиг ли аспект завершения. Другая категория
аспекта элементы которого указывает на то находится ли ситуация в определенный
момент времени в процессе развертывания.
Есть пять категорий вида и еще 39
категорий других, в каждой в среднем по три элемента. Нам следует построить
систему идеальных категорий.
Теория в текущем виде предсказывает
то чего нет.
Ноам Хомский «картезианская
лингвистика»: регулярность и безграничность языка выражается точными
категориями.
Знание русского языка это знания
процедур которые порождают любые выражения в русском языке и только их.
60-е: существуют универсальные
правила.
80-е: существуют универсальные
ограничения на действия правил.
90-е и далее: ограничения
обусловлены потребностям когнитивной системы, ответственной за язык, во
взаимодействии с другими когнитивными системами.
В пределах того что можно языки
вольны быть разными. Откуда берутся универсальные ограничения.
Как сделать язык таким чтобы он не
позволял нам болтать лишнего?
Desiderata
Сведение выразительных возможностей
теории к абсолютному минимуму, чтоб было мало правил и лучше одно. Язык
стремится быть экономным, экономия усилий при производстве языковых выражений.
Исключение невозможных языковым
выражений с помощью внешних фильтров.
Ключевая дихотомия: знание языка
часть когнитивной системы усвоения знаний
Если знание языка как знание
математики то мы появляемся на свет с пустой головой. Если есть орган то в нем
содержится информация что может быть. Исходное состояние нашей головы универсальная
грамматика.
Исходное состояние = tabula rasa мы так рождаемся.
Усвоение языка происходит
существенно более эффективно чем это позволяет сделать несистематический
фрагментированный «некачественный» языковой опыт, которым учит язык ребенок.
Бедность стимула.
Стимул беден, его данные конечны,
всегда положительные, в них редко бывает что-то затейливо.
Ребенок выводит нужное правило не
только с помощью внешнего стимула; усвоение языка направляется неким
биологическим свойством человека, которое позволяет принимать правильные
правила. Выражения которые не обладают свойствами естественного языка, не
усваиваются детьми.
Выражения которые не обладают
свойствами естественного языка, усваиваются взрослыми, но принципиально иным
способом.
«Все кошки черные»: что здесь делает
слово все? Это приименной квантор который выражает
родство кошек и черных предметов. Консервативность: чтобы понять верно ли все
кошки черные, нам ничего не надо знать о предметах которые не являются кошками.
Экспериментальные данные: кванторы
которые не обладают свойством консервативности не усваиваются детьми.
«Гре
девочки находятся на пляже» Консервативные несуществующие кванторы дети 4,5-5,5
лет усваивают, а вот квантор «гре» они усвоить не в
состоянии.
Эксперимент: взрослым предлагалось
усвоит грамматические правила неизвестного им существующего языка и
неизвестного никому несуществующего языка, составленного из японских или
итальянских слов. Испытуемые успешно усвоили и язык и неязык.
При усвоении языка на томограмме наблюдалась активность
центра Брока. При усвоении неязыка
этого не было.
Повреждение центра Брока связано с речевыми дисфункциями отсюда следует что он
связан с речевыми функциями. Его активация не имеет отношения к деятельности
областей памяти, привязанным к неспецифическим когнитивным системам. Они в
равной степени задействованы при усвоении языка и неязыка.
Мы не знаем ответа на вопрос почему
в языке есть то что в нем есть и нет того чего нет. Основополагающее достижение
теоретической лингвистики в том что мы осознали важность вопроса.
Вопросы
Б.Д.: Не кажется ли вам есть
отсутствие некоторой эмпирики? – Склонен согласиться. Уточнить разный статус мы
пытаемся нащупать. Прости господи, гносеологический статус. Вопрос почему в
конкретном языке чего-то нет, не такой простой. Это м.б. следствием случайности
или универсального запрета, но в таком случае мы должны знать как устроены
универсальные запреты.
Александр Ин-т
философии: Прозвучал тезис не очень понятный в языке есть метаправила
сформулированные в форме запретов. Как различить негатив и позитив, в языке нет
различий. – Б.Д.: Это для философа нет. – А.: Каким образом м.б. оправдан
принцип существования языкового органа. Знание запретов гораздо более
избыточно. – Во-первых мы не знаем есть ли языковой орган. Во-вторых мы не
знаем как он устроен, если он есть. Идея экономичности возникает в другом месте
по другому поводу, она связана не со структурой запретов. Запреты универсальные
если они есть принимать во внимание иерархию. Идея экономии возникает в другом
месте, она связана с тем, как работает механизм построения из слов выражений.
Чем короче поиск в памяти простых выражений тем лучше работает этот механизм. –
А.: Запретов должно быть много, неправильных выражений в языке много. – Это
было бы удивительно и чудно. Нужно идти по пути исключения больших классов
случаев. Ваша система настолько сложна, она не будет работать. – Б.Д.: Плохая
наука.
Татьяна: Принцип экономии мышления
принцип науки вообще. Не проводились ли эксперименты более узкие? – Не знаю.
Что собственно врожденно? Усваивают
европейские языки как европейские дети? – Безусловно. Проблема в том что
правило усвоено, но как нам отклонить неправильные правила. – Нет ли теории
которые объединяли бы дихотомию? – Орган есть или нет. Вопрос в том рождаемся
ли мы с врожденным знанием про язык.
- Есть эсперанто и есть славянский
язык славио.
Сергей Попов: Антропный
принцип в языке? – Не знаю. Даже если языковой орган есть, доступа к нему нет.
Можем строить гипотезы, выходят данные которые неверны. В не очень хорошей
ситуации приходится делать большие допущения. Гипотезу Земля круглая нельзя
было проверить. Если Земля вертится, почему мы не улетаем.
Б.Д.: Что м.б. для лингвистики антропный принцип, не очень понимаю, актуальна ли такая
постановка вопроса. Я и для естественных наук не очень верю в продуктивность
этого принципа. Своя лингвистика возникала в разных языковых традициях.
Александр: К вопросу об отвергаемых
правилах? – Ребенок не видит как используется, он видит результат.
Заразные грамматические конструкции.
Лингвисты могут хорошо придумывать отрицательный языковой материал. – Т.е. если
отрицательный материал есть только в лингвистике, то им могут заразиться только
лингвисты, я не совсем понял. Отрицательного языкового материала в природе не
существует. Чтобы понять что такое незаразное, надо понять как происходит
заражение. Как мода. С другой стороны есть пример социального давления. Когда я
служил в Красной Армии я говорил лОжить как все.
Иначе было бы неуважением.
Мы обучаемся языку, обучаемся
коммуникации. Всегда ли речь о словах? Мимика, жесты. Проблема обучения
коммуникации это не проблема языка. – Никто никогда не говорил что язык
единственное средство передачи информации. Жесты движения бровей подчиняется
другой когнитивной системы.
Грамматика это выстраивание связей.
– М.б. да, м.б. нет. – Вопрос был о том, почему лингвистика не говорит о
мышлении? – Лингвистика наука конечно же когнитивная. Есть вещи неизменные от
языка к языку. Вполне возможно лингвистика должна раствориться в общекогнитивной науке. Но пока это не очень хороший путь. –
Я психолог и имею в виду совсем не когнитивные процессы, а происхождение языка
из эмоций. – Б.Д.: Как говорил Ленин, прежде чем объединяться надо
размежеваться. – На такие вопросы трудно отвечать. Почему у нас нет общей
теории всего? – Л.М.: Потому что теорема Геделя о
неполноте арифметики. – Да.
Л.М.: Эта лекция хорошо
стыкуется с той что по нейрогенезу и аутизму Татьяна
Строганова 08.12.11. Я думаю, что усвоение
детьми языка идет одновременно с нейрогенезом и вовсю
работает самоорганизация морфогенеза. Она и дает ограничения. Закономерности
синергетики определяют в т.ч. и то, что некоторые темы патологически не
освещаются, работает некая институциональная «цензура». В мозгах есть особая
форма непостоянства генома как в иммунной системе, все нейроны разные и все
люди разные.
Плохая наука это формат
философии. Я вообще не очень понимаю, для чего мы задаем вопросы: чтобы что-то
узнать или самовыразиться? Не считаете ли вы что
исследователь имеет право останавливаться в интерпретации эксперимента только
потому, что осточертели рецензенты и оппоненты? У него просто нет противоядия
против пустых самовыражений, как есть например у Михаила Гельфанда судя по
изложению истории от Евгения Водолазкина «Ошибка
рецензента».
Т.е. получается
лингвистика вторгается в познание нейрогенеза?
Мы заметили и описали
явление, обратное принципу Дитмара Розенталя и
Владимира Вакурова по экономии языка: усложнение
всеми доступными способами включая применение несоответствующих компьютерных
программ, дублирование и особенно творчество лишнего, такой лингвистический
терроризм. В результате порождаются значительные массивы текста, мало кому
доступные не только в понимании, но и в выявлении причин их появления, хотя они
чаще всего очевидны.
Труд Светланы Бурлак «Происхождение
языка» Сергей Татевосов высоко оценивает, они на одном курсе учились.