Лекция Л.М. по парламентской журналистике в Университете печати http://narod.ru/disk/45415513001.6c649ea31fa099f751d28d181b0bce4b/%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%20%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B8.WMA.html

 

06-07.04.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Не надо думать, что от нас ничего не зависит

Политический капремонт: фракция имеет значение

Капремонт с федеральной больной головы на здоровую, каковой нет

Единороссы защитят бюджет от капремонта и до кучи от аварийного жилья

Как может безответственное государство воспитать ответственного собственника?

Государство передало в собственность некачественное жилье, запустило на кормление посредников с накрутками, взвинтило цены и вопреки решению Конституционного суда отказывается от финансирования капремонта. Местные власти тоже не хотят, для них это непомерная нагрузка.

На том можно было бы завершить отчет о парламентских слушаниях комитета по жилищной политике и ЖКХ «Создание системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов», которые провела в Госдуме глава комитета Галина Хованская.

Что нам готовят, понятно. Однако не надо думать, что от нас ничего не зависит. Законопроект о «новой системе финансирования капремонта» пока только внесен депутатами. В большинстве – единороссами.

Представила законопроект его автор, зампред комитета по ЖКХ Елена Николаева.

Предусматривается создание региональных систем капитального ремонта. Другой важной целью законопроекта является стимулирование ответственного отношения собственников многоквартирных домов к своему имуществу. Жильцы имеют обязательства по проведению и финансированию капитального ремонта общего имущества. Региональные и местные власти получают широкие полномочия по определению (в пределах установленного «коридора») размера финансовой ответственности собственников, порядок управления денежными средствами, а также порядок их использования. Регионам дали право оказывать финансовую помощь (субсидии) управляющим организациям, ТСЖ и ЖСК на проведение капитального ремонта.

Традиционно жилфонд оставался на балансе и в зоне ответственности муниципалитетов, но денег у них нет. О чем умолчали авторы законопроекта, прокричали оппоненты. То что мы проводим, не позволит решить проблемы капремонта. Объем необходимого капремонта нарастает лавиной из-за низких тарифов на текущий ремонт. Приходят на ремонт жилья такие организации, с которыми совершенно невозможно иметь дело. Сбор средств на капремонт в общий котел напоминает пирамидальные структуры и работать будет с трудом. С 2015 года федеральной поддержки переселения из аварийного жилья не будет. Закон-дубина получилась.

Прозвучали крайние позиции. Исполнительный директор НП «ЖКХ Развитие» Андрей Чибис выступил с призывом не финансировать капремонт из бюджета, спустить ответственность по властной лестнице «ближе к народу». Почему он за счет своих налогов что-то должен тем, кто получил квартиру в центре Петербурга, Уфы? Государство было безответственным, когда принимало не обеспеченную бюджетом статью. Квартира – это капитал, если собственник не способен платить за капремонт, отдай квартиру и за тебя это сделает публичная власть. Или переезжай в меньшую квартиру. Никто не спихивает с федеральной больной головы на здоровую.

Депутат КПРФ Владимир Родин выступил с гневной политической критикой законопроекта и потребовал его отклонить, обвиняя организаторов в том, что ему не хотели давать слова. Впечатление, что у нас в лице комитета собрались друзья разработчиков и бизнеса. Мы обокрали людей с ваучерами, мы фальшивые ТСЖ создали, а теперь хотим 10 триллионов рублей «простить» населению. Как может безответственное государство воспитать ответственного собственника?

Участники внимательно слушали, эмоционально реагировали, аплодировали или кричали, после окончания долго не расходились, продолжая спорить. Корреспондента МП не хотели пускать в зал. Объяснили, что заседания комитета по ЖКХ не закрытые – просто там места мало.

Большинство начиная с Галины Хованской высказалось категорически против отмены 16-й статьи закона о приватизации, согласно которой если до приватизации не был исполнен ремонт, после приватизации он должен быть исполнен за счет наймодателя. Конституционный суд запретил государству перекладывать финансирование капремонта на жильцов.

В шестом созыве остро не хватает некоторых депутатов. Галина Хованская стала заложником водоворота интриг в больном тандеме жилищной политики и ЖКХ. Олег Шеин вынужден бороться за свой законный мандат извне Думы. Оксана Дмитриева, как и Хованская, погружены в политическую эквилибристику. Их фракцию приватизировал Госдеп и патриотом тут быть тяжело даже ловкачу Алексею Митрофанову. «Надфракционного» главу комитета по законодательству Павла Крашенинникова от темы жилья отжали – он обещал не допустить гадостей в жилищное законодательство.

Если б они были, возможно, ход принятия решений удалось бы переломить. Тем более, что за законопроектом просматривается совсем простая цель по введению еще одного обязательного платежа. Теоретически обсуждать его должны не ЖКХ-ерики, а бюджетники Оксана Дмитриева и руководство комитета по бюджету Совета Федерации в лице Евгения Бушмина и Вячеслава Новикова. Они взялись разобраться с введенными помимо Налогового кодекса платежами и сборами. Но не смогли закрыть возможность появления новых. Надо уметь ввести новый сбор с жильцов на фоне развернувшейся по стране кампании поиска собранных денег, пропавших вместе с безответственными управляющими компаниями или недобросовестными застройщиками.

Угроза законопроекта со сборами на капремонт не в ухудшении жилищных условий, а в вымирании семей с детьми. Такой вывод неизбежен, если совместить итог слушаний Хованской с состоявшимися днем ранее слушаниями по материнскому капиталу вице-спикера Людмилы Швецовой. Весь маткапитал треть миллиона, в теме жилья счет идет на миллионы.

 

Федеральный бюджет отказывается от капремонта, местные власти тоже не хотят – для них это непомерная нагрузка

С 2015 года федеральной поддержки переселения из аварийного жилья не будет – Алексей Сокин, Омск

Объем необходимого капремонта нарастает лавиной из-за низких тарифов на текущий ремонт – Сергей Давыдов, Липецк

Приходят на ремонт жилья такие организации, с которыми совершенно невозможно иметь дело – Сергей Давыдов, Липецк

Коммунист Владимир Родин категорически против законопроекта ЕР с отказом от федерального финансирования капремонта

Сбор средств на капремонт в общий котел напоминает пирамидальные структуры и работать будет с трудом – Виктор Зубарев, Красноярск

То что мы проводим, не позволит решить проблемы капремонта – Виктор Зубарев о законопроекте Елены Николаевой

Андрей Чибис: Квартира капитал, не способен платить за капремонт, отдай квартиру и за тебя сделает публичная власть. Или переезжай в меньшую

Закон-дубина получилась – гендиректор НА по энергосбережению Николай Софронов

 

40859-6 текст законопроекта в конце

Единороссы защитят бюджет от аварийного жилья и от капремонта

Безответственное государство не может воспитать ответственного собственника

Государство передало в собственность некачественное жилье, запустило на кормление посредников с накрутками, взвинтило цены и вопреки решению Конституционного суда отказывается от финансирования капремонта

Председатель думского комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская (СР) провела в Малом зале Госдумы парламентские слушания «Создание системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов: новые подходы, законодательные предложения».

Участники слушаний обсудили законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», который внесли 21.03.12 депутаты Е.Л.Николаева, А.Г.Сидякин, П.Р.Качкаев, В.В.Потомский, В.Е.Булавинов и сенаторы С.М.Киричук, А.Ю.Молчанов. Предлагается ввести закон в действие с 1 января 2013 года.

Открывая слушания, Г.Хованская предупредила, что законопроект отменяет статью 16 закона о приватизации жилья, согласно которой если до приватизации не был исполнен ремонт, после приватизации он должен быть исполнен за счет наймодателя. Г.Хованская против отмены 16-й ст., она напомнила о решении Конституционного суда, согласно которому государство не должно перекладывать финансирование капремонта на жильцов. В ходе слушаний Г.Хованская отметила, что первоочередное право на переселение из аварийного жилья у тех домов, по которым есть обязательства.

Участники слушаний внимательно слушали, эмоционально реагировали, аплодировали или кричали, после окончания долго не расходились, продолжая обсуждать. Корреспондента не хотели пускать в зал. Объяснили, что заседания комитета по ЖКХ не закрытые – просто там места мало. Обещали прислать материалы в электронном виде и обманули.

Представила законопроект его автор, зампред комитета Елена Николаева (ЕР). По ее словам, законопроектом предусматривается создание долгосрочной системы финансирования капремонта в каждом субъекте. Вводится обязательная плата за капитальный ремонт. Сегодня большинство владельцев квартир убеждены, что поддержание в надлежащем состоянии общего имущества дома не входит в зону их ответственности. По этой причине установленная законом обязанность собственников по проведению и финансированию капитального ремонта общего имущества фактически не исполняется. Документ прописывает полномочия органов власти всех уровней. Предполагается, что фиксированный размер платы за капремонт будут устанавливать муниципалитеты. При этом будут определяться предельные границы платы за капремонт. Законопроект устанавливает полномочия органов власти всех уровней.

Правительство и федеральные органы власти установят общие требования к организации региональных систем капитального ремонта. Порядок установления размеров и границ платы за капремонт. Субъекты федерации определяют порядок организации системы финансирования капремонта, порядок использования и управления средствами, сформированными за счет платы за капремонт и порядок определения необходимости проведения капремонта. Определяет предельные размеры границы платы за капремонт.

Определяется порядок принятия решения органами власти местного самоуправления в том числе порядок утверждения ежегодных графиков капремонта общего имущества многоквартирных домов.

Муниципалитетам отдано установление фиксированного размера платы за капремонт и утверждение ежегодных графиков капремонта.

В рамках создания региональных систем плата за капремонт будет собираться не с момента начала капитального ремонта в конкретном доме, а с момента запуска региональной системы.

Субъекты федерации вправе предоставлять финансовую помощь – субсидии – на проведение капитального ремонта управляющим компаниям, ТСЖ или специализированным жилищным кооперативам. Возможны различные варианты использования средств бюджетной поддержки, которые будут установлены законами субъектов федерации:

- софинансирование непосредственно работ по капитальному ремонту;

- субсидирование процентных ставок по кредитам, привлекаемым объединением собственников в таких домах;

- софинансирование обязательных взносов на капремонт гражданами с низким уровнем доходов и включение обязательных платежей за капремонт в региональную систему соцзащиты при оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основ региональных законов бюджетное софинансирование может быть привязано к уровню износа зданий и степени его благоустройства.

Е.Николаева заверила, что законопроект конкретизирует в законе о приватизации жилфонда обязанность бывшего наймодателя по проведению капремонта. С одновременной отменой той нормы, выполнения которой гражданам требовалось добиваться в судебном порядке. В Жилищный кодекс вносится требование о первоочередном включении в муниципальные графики капитального ремонта тех видов работ, которые требовались на момент приватизации и не были выполнены на дату утверждения графика.

Е.Николаева также сказала о продлении деятельности Фонда ЖКХ до 2015 года, отметив снос аварийного жилья и переселение граждан из него.

 

Замминистра ЖКХ Башкортостана Альберт Мусифуллин отметил, что Жилищный кодекс действует с 2006 года, а кредитные компании не работают, они не приобрели массового опыта.

 

Член Наблюдательного совета госкорпорации Фонд содействия реформированию ЖКХ Валерий Парфенов предложил обсуждать систему, созданную в Татарстане. Всех волнует 16-я статья, возбуждает попытка ухода от этой нормы. Никто не может нам сказать, сколько будет стоить капитальный ремонт, мы очень плохо знаем свой жилфонд. Мы не смогли найти действующую модель, связанную с оценкой здания. Мы поняли, что находимся в самой глубине проблем. Дефектология по одному дому выявила в тысячи раз выше. Ни в одном регионе, где поднялись выше 25% за счет собственников, программа не пошла. Остальное муниципалитет.

В программе обеспечения качества жизни записаны замечательные вещи про ТСЖ и эффективных заемщиков. Такая модель должна существовать, ТСЖ должны быть тем, чем должны быть, считает В.Парфенов.

 

Замначальника Управления ЖКХ Белгородской области Олеся Григорьева сказала. Что области нужно 17 миллиардов, что покрыть недоремонт МКД. Когда отдали бедным людям жилье, что государство ремонт не должно делать.

 

Председатель комиссии Общественной палаты по МСУ и жилищной политике Светлана Разворотнева рассказала, что слушания в ОП превратились в митинг. Опасение вызвало желание отказаться от финансирования капремонта. Мы не сможем обеспечить только за счет граждан ремонт, который бы остановил разрушение жилого фонда. Законопроект позволяет участвовать в капремонте регионам. Они будут делать более-менее эффективно и более-менее коррупциогенно. В бедных регионах граждане должны будут за свой счет ремонтировать.

Обращения в ОП содержать требования не отменять 16-ю статью. Получается, что мы предлагаем отказаться от федерального финансирования и устроить очередную шоковую терапию (аплодисменты). Прозвучало, что надо ужесточать ответственность собственников. Если сегодня не ввести жесткие требования о жестких платежах на капремонт, не сможем его обеспечить. Но если только кнут, будут серьезные социальные потрясения. Законопроект несовершенен, но принимать его надо при условии оставить федеральное софинансирование.

 

Ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Елена Галиновская предупредила, что то что мы обсуждаем является только частью механизма. В законопроекте есть создание региональных систем финансирования. Говорили, что это налоговый платеж. Но налогоплательщик не может решать, платить или нет. Когда со-собственников тысяча, это не совсем ситуация для Гражданского кодекса. При заключении договора подряда свести всех участников. Возникает вопрос о публичности выбора подрядчика и застройщика. Решение будет принято болезненное, но чем тщательнее оно будет проработано, все-таки это бизнес с социальной составляющей.

 

Зампред Омского городского совета Алексей Сокин сообщил, что в городе-миллионнике Омске 15 тыс МКД. Есть 174 судебных решения, 45 на рассмотрении. Обязывают направлять деньги на капремонт. Нагрузка на муниципалитеты колоссальная. На переселение из аварийного жилья поддержка только до 2015 года – вот суть того, что внесено в Госдуму. Без государственной поддержки и контроля эту проблему не решить.

 

Председатель департамента ЖКХ Липецка Сергей Давыдов считает естественно платежи за капремонт должны распространяться субсидиями. Объем необходимого капремонта нарастает лавиной из-за низких тарифов на текущий ремонт. Приходят на ремонт такие организации, с которыми совершенно невозможно иметь дело. Для новых домов возможен накопительный вариант. Срочный ремонт не за счет Фонда.

 

Депутат Пермской городской думы Александр Фенев разделил жильцов на две части: получившие подарок в виде бесплатных капвложений и не осознавшие, что получили, и обиженные, которые не добрались до подарка. Но оба собственниками не стали. У нас нет собственников, мы их избаловали подарками. Я за введение это платы, надо формировать собственников. Пятилетняя вакханалия с управляющими компаниями. Количество проживающих в аварийном фонде увеличивается. Центр ответственности должен быть на муниципалитете, он бывший собственник жилья. Я бы перенес центр ответственности из регионов в муниципалитеты. Вынести функции управления в т.ч. и коммунальными услугами, потому что у нас управление МКД ассоциируется только с ремонтом.

 

Депутат КПРФ Владимир Родин выступил с гневной политической критикой внесенного законопроекта и потребовал его отклонить, обвиняя организаторов в том, что ему не хотели давать слова. Впечатление, что у нас в лице комитета собрались друзья разработчиков и бизнеса (аплодисменты).

«Говорите по существу» – настаивала Г.Хованская, однако В.Родин заявил: «Нет, о политике». Мы обокрали людей с ваучерами, мы фальшивые ТСЖ создали, а теперь мы хотим 10 триллионов рублей «простить» населению. Коммунист призвал не принимать закон. Как может безответственное государство воспитать ответственного собственника?

 

Председатель комитета ТПП по предпринимательству в сфере ЖКХ Андрей Широков сообщил, что в числе четырех разных вариантов предлагается рыночный вариант ТПП – оценить долги государства и превратить их в ценные бумаги. Но государство отказывается от своих обязательств, которыми оно заманивало в приватизацию. Мы из нищего собственника хотим создать фонд. Широков согласен с коммунистом – безответственное государство не может воспитать ответственного собственника.

 

Депутат Заксобрания Красноярского края Виктор Зубарев предположил, что средства населения должны накапливаться на специальных счетах. Сбор средств на капремонт в общий котел напоминает пирамидальные структуры и работать будет с трудом. В рамках Гражданского кодекса определено получение кредитов. То что мы проводим, не позволит решить проблемы капремонта. Необходимо собранные средства направлять на спецсчет и использовать по решению общего собрания МКД. Тело кредита платят сами жильцы, а проценты должны обеспечить мы.

 

Исполнительный директор НП «ЖКХ Развитие», исполнительный директор Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» Андрей Чибис выступил с призывом не финансировать капремонт из бюджета. Почему я должен за счет своих налогов что-то должен тем, кто получил квартиру в центре Петербурга, Уфы? Государство было безответственным, когда принимало не обеспеченную бюджетом статью. Квартира – это капитал, если собственник не способен платить за капремонт, отдай квартиру и за тебя это сделает публичная власть. Или переезжай в меньшую квартиру. Никто не спихивает с федеральной больной головы на здоровую. Уровень ответственности политически должен быть ближе к народу.

 

Закон-дубина получилась, сказал гендиректор Национального агентства по энергосбережению и возобновляемым источникам энергии Николай Софронов. Если 40% переложено на ЖКХ, стоимость ремонта 3,1-5 тыс руб. кв. метр. Выходим на такие суммы, которые взять не откуда. Банки выделять эти деньги не могут. Сбербанк не рассказал о своей программе, что собирается делать. Мы говорим о нищих собственниках, квартира стоит миллионы. Пока Минэнерго разрабатывает законопроект о «зеленом киловатте», это другая культура эксплуатации этих домов.

 

Александр Рыжов (Нижегородская область) сказал, что убедить собственника помещения выделить на капремонт огромные средства трудно, они будут жаловаться. Положение управляющих компаний уязвимо. Договор заключается на пять лет, это несопоставимо меньше срока эксплуатации дома. Для УК нужно создать комфортные условия, заключать договор на любой срок или бессрочный. Сделать положение УК устойчивым и ввести требование вступления в СРО.

Г Хованская прервала и предложила принять участие в обсуждении 17 мая УК в т.ч. и с вступлением в СРО.

Поправки к рекомендациям она предложила подать до 16 апреля.

 

Пресс-релизы

 

Комитет по международным делам провел «круглый стол» на тему: «Иранский вопрос и внешняя политика России». В дискуссии приняли участие депутаты, эксперты в области геополитических, военных проблем, специалисты по Ближнему и Среднему Востоку.

Открыл и вел «круглый стол» председатель Комитета по международным делам Алексей Пушков. Он отметил, что иранский вопрос рискует стать ключевой проблемой 2012 года и по драматизму может перекрыть сирийскую. Существует несколько сценариев, среди них и военный. «Судя по заявлениям ряда государств, он становится все более вероятным, что вызывает большую тревогу», – сказал А.Пушков. Многое, по его словам, будет зависеть от переговоров представителей Ирана и шести стран-посредников по урегулированию ядерной проблем, которые начнутся 13 апреля.

«К сожалению, пока ситуация идет по пути обострения», – сказал председатель Комитета.

Подвергнув сомнению рациональность американской внешней политики, А.Пушков отметил, что в Иране недооценивают военную угрозу. Многие говорят о ядерном оружии Ирана как о состоявшемся факте, а до этого пока далеко. Сами же иранцы ясного ответа не дают. «Хотя твердых доказательств продвинутой работы над ядерным оружием нет, остается неясным, хочет ли Иран стать ядерной державой или пороговым государством, имеющим технологию для создания ядерного оружия, но не само оружие, или Иран действительно занимается исключительно мирными проектами, – сказал А.Пушков. – Мы должны исходить из Договора о нераспространении ядерного оружия. Иран – часть этого Договора и несет определенные обязательства».

В то же время, по словам А.Пушкова, взамен на отказ от ядерного оружия необходимо предложить Ирану другие гарантии безопасности.

Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов заявил, что не ядерное оружие является основной причиной готовящегося удара. Война против Ирана – это война против России, уверен он.

«На Ближнем и Среднем Востоке проводится операция, цель которой – через дестабилизацию региона сыграть против Китая, России и Европы», – сказал Л.Ивашов. При раскрутке военного сценария Китай и Европа останутся без ближневосточной нефти, но основной удар придется по России: война придет к ее границам, дестабилизирует ситуацию на Кавказе и ущемит российские позиции на Каспии.

По мнению Л.Ивашова, Иран стремится обеспечить себе безопасное развитие и более высокий статус в исламском мире и появление у Ирана ядерного оружия может сделать регион стабильнее.

«Ядерное оружие после лишения монополии на обладание им из оружия превращается в сдерживающий фактор», – сказал эксперт, по мнению которого Россия может остановить опасное развитие ситуации. В частности, следует потребовать экстренного заседания Совета Безопасности ООН, поставив вопрос об угрозе международному миру и о вмешательстве во внутренние дела. Есть возможность сформировать коалицию государств, которые не желают войны, и выступить с конкретными заявлениями и действиями. Л.Ивашов видит в возможной коалиции Китай, Индию и Турцию.

Высказавшись против санкций в отношении Ирана, Л.Ивашов предложил приостановить соглашение между министрами обороны РФ и Израиля об обмене разведывательной информацией по Ирану и другим странам, а также инициировать вопрос о безъядерной зоне региона, сместив тем самым акцент с иранской ядерной проблемы на израильскую и американскую, и обсудить вопрос о гарантиях безопасности Ирана, Израиля и других стран того же Персидского залива.

Старший вице-президент ПИР-Центра Евгений Бужинский отметил, что военный сценарий в Иране – путь в никуда. «Он трудно осуществим с военной точки зрения». Более того, вероятность военного удара только ускорит реализацию иранской ядерной программы, если таковая существует.

Ядерное сдерживание, по мнению Е.Бужинского, могло бы работать и на Ближнем Востоке: тогда Иран и Израиль пошли бы на заключение каких-то соглашений. Но с другой стороны, если будет доказано, что Иран обладает ядерным оружием, Договору о нераспространении «придет конец» и «в этих делах воцарится хаос».

Первый заместитель председателя Комитета по международным делам Леонид Калашников предложил вернуться к вопросу о вступлении Ирана в ШОС.

Посол по особым поручениям МИД Александр Садовников отметил, что «шестерка» остается одним из инструментов, который позволяет в значительной степени ослаблять иранскую напряженность. Но Иран не до конца открыт и откровенен. предстоящие в апреле переговоры «могут начать процесс выруливания на какое-то понимание того, какими путями можно было бы снять проблему». На данном этапе «шестерка» может сыграть ключевую роль, чтобы затормозить сползание к конфликту.

Сотрудник Института востоковедения РАН Елена Дунаева указала на кризис в иранской политическом истеблишменте. Противостояние исполнительной и законодательной власти мешают принятию решений внутри Ирана. Такое положение может продолжиться в Иране до выборов президента весной 2013 года.

 

За неуместный розыгрыш гендиректора аэропорта «Шереметьево» – в отставку!

В результате неудачной первоапрельской шутки сотрудников аэропорта «Шереметьево» тысячи людей поверили в открытие рейса на полярную станцию «Мирный» в Антарктиде. Считаем, что за такой розыгрыш генеральный директор «Шереметьево» должен быть уволен.

Пресс-релиз, где сообщалось об открытии экзотического рейса на полярную станцию, был воспринят всерьез огромным количеством людей. Примечательно, что пресс-служба «Шереметьево» опубликовала это сообщение не 1 апреля, а 30 марта, поэтому многие подвоха на заподозрили.

Неуместная креативность работников «Шереметьево» обернулась серьезными последствиями. И хотя объявленные планы выглядели нелепо, сообщение быстро «подхватили» новостные и туристические интернет-порталы, а позже информация о новом рейсе прозвучала в эфире ряда радиостанций.

Этим дело не кончилось: чтобы добиться правдоподобия, горе-пиарщики «Шереметьево» «придумали» и название авиакомпании, которая перевезет всех желающих в Антарктиду – «Авиафлот». Но они не учли, что в Москве есть реальная фирма с таким же названием. Телефоны этой компании и начали обрывать граждане, которых заинтересовала возможность побывать в Антарктиде.

Такого рода шутки мы считаем недопустимыми. Они могут обернуться серьезным ударом по здоровью и психологическому состоянию людей. Нашим гражданам и так живется несладко, и далеко не все из них готовы к новому разочарованию.

Люди планируют поездку, откладывают деньги, ждут новых впечатлений – и все оказывается обманом. Столь непродуманные розыгрыши усугубляют и без того не лучший моральный климат в стране. Мало того, что власть постоянно с нами шутит – «веселая» приватизация, «забавные» сделки с недостроенным жильем, «смешные» обещания о стабилизации цен на топливо и ЖКХ, бесконечный юмор на выборах – теперь подключились и транспортники.

«Шутка», которую придумали в «Шереметьево», не должна оставаться безнаказанной. ЛДПР требует уволить генерального директора аэропорта «Шереметьево» – ответственность руководителя крупного предприятия должна распространяться на действия всех его подчиненных. И маркетинг здесь ни при чем: пусть «день дурака» празднуется исключительно внутри коллектива. Пассажиров-то зачем дурачить?

1-ое апреля по количеству абсурда на единицу публичной информации уже ничем не отличается от любого другого дня в году, поэтому любые сообщения, способные нанести финансовый или психологический урон гражданам, необходимо соотносить с действующим законодательством. Год от года подобные розыгрыши становятся все менее безобидными, и такую практику следует прекратить!

 

Жириновский: Приговор Виктору Буту – циничный произвол

Федеральный суд Нью-Йорка признал российского предпринимателя Виктора Бута виновным в намерении продать партию вооружения колумбийской леворадикальной группировке «FARC» и приговорил его к 25 годам тюремного заключения.

Виктор Бут был арестован в марте 2008 года в Таиланде по ордеру, выданному США. Американская сторона обвиняла российского предпринимателя в сговоре с целью убийства американских граждан, спонсировании терроризма и нелегальной торговле средствами противовоздушной обороны.

Таиландский суд отказал в запросе США на экстрадицию Виктора Бута, назвав данный запрос политическим преследованием. Однако в августе 2010 года Апелляционный суд Таиланда все же принял решение об экстрадиции.

Вчера Федеральный суд Нью-Йорка приговорил Виктора Бута к 25 годам тюремного заключения, также обязав его выплатить штраф в размере 15 миллионов долларов. При этом Бут свою вину категорически отрицает.

Владимир Жириновский назвал решение американского суда неправовым, подчеркнув, что к правосудию оно не имеет никакого отношения. «Вся история с Бутом – сплошная цепь провокаций. Российского гражданина специально заманили в третью страну – Таиланд – на обсуждение сделки по продаже самолета. А потом американцы нарисовали целый детектив, где фигурировало оружие якобы для убийства мирных граждан США. Абсурд! Это неправовое решение, которое было принято, чтобы унизить Россию.

Это то же самое, как если бы в России или в другой стране кто-то отозвался плохо об Америке и потребовал ее исключения из ООН. Что, Штаты после этого вправе преследовать говорившего и требовать его выдачи? Думаю, приговор будет иметь горькие последствия не только для Бута, но и для граждан США», – считает лидер ЛДПР.

«Если американцы посадили Виктора Бута за гипотетическую сделку по продаже самолетов в Колумбию, и на этих самолетах – теоретически! – могло бы перевозиться оружие для гипотетических убийств американских граждан, то сколько американцев нужно посадить за оккупацию Афганистана, после которой к нам хлынул поток афганского опиумного мака? Наркотики убивают наших граждан не гипотетически, а на самом деле. За годы оккупации американцами Афганистана от этой дряни погибли сотни тысяч граждан России. Вот это – самые настоящие убийства! Кто за это ответит? Так, почему бы России не расконсервировать лагеря в Мордовии и Коми и не сажать туда пачками граждан США?» – задал вопрос Владимир Жириновский.

 

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, первый заместитель Председателя Комитета по регламенту и организации работы Государственной Думы, член ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Надежда Герасимова поздравила Сопредседателя Высшего совета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергея Кужугетовича Шойгу с утверждением на пост Губернатора Московской области.

«Уважаемый Сергей Кужугетович! Примите мои искренние поздравления с назначением на должность Губернатора Московской области – председателя Правительства Московской области!

Вы – человек, обладающий множеством достоинств, среди которых завидная работоспособность, умение хорошо видеть глубину самых важных проблем. Вы – настоящий профессионал своего дела. Особенно отрадно отметить свойства, присущие далеко не каждому – легкость с которой вы идете на общение с людьми, умение раскрыть суть самых сложных вопросов.

Назначение на эту должность – знак признания Вас как крупного политика и свидетельство высокой оценки Вашей деятельности.

Твердость характера и умение находить сторонников всегда помогают Вам в решении сложных задач, поставленных Правительством и Президентом страны.

От всей души желаю Вам, уважаемый Сергей Кужугетович, успешного осуществления всех Ваших проектов и продолжения эффективной деятельности на благо жителей Подмосковья и России».

 

Завтра, 7 апреля, отмечается Всемирный день здоровья. Напоминая об этом дне, Первый заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), заслуженный врач РФ Татьяна ЯКОВЛЕВА отметила:

Впервые в 2011 году была проведена в России углубленная диспансеризация подростков. Ее прошло более 96% детей и подростков, у 57% впервые выявлены заболевания. Цифры оказались плачевными. В структуре впервые выявленных заболеваний первое место занимают болезни эндокринной системы – 20%, на втором месте – болезни органов дыхания (14,4%), на третьем – болезни костно-мышечной системы (13,8%), на четвертом – болезни мочеполовой системы (9,8%), на пятом – болезни органов пищеварения (9,3%), замыкают шестерку – болезни глаза (9%). Эти цифры были бы в два-три раза ниже, если бы культура здорового образа жизни прививалась детям с самого маленького возраста.

К сожалению, менталитет российского человека таков, что под словосочетанием «здоровый образ жизни» большинство из нас подразумевают только спорт, диеты, отказ от вредных привычек и продолжительный сон. Однако это крайне узкий угол зрения. На самом деле «здоровый образ жизни» – понятие более всеобъемлющее, включающее любовь к себе и заботу о собственном организме.

Не надо мучать себя гигантскими спортивными нагрузками и изнурять диетами! Все это отнюдь не здоровый образ жизни, а скорее наоборот. Для того чтобы быть здоровым не обязательно выкладывать много денег за покупку тренажеров или абонемент в фитнес-клуб. Надо всего ежедневно выпивать 2 литра чистой воды, совершать пешие прогулки продолжительностью 40 минут, спать 7-8 часов, не переедать – особенно на ночь, ежегодно проходить диспансеризацию, расстаться с вредными привычками. Такие простые действия помогут продлить жизнь лет на 20.

А еще – надо быть оптимистами! Это научно доказанный факт: оптимизм улучшает работу иммунной системы. Так что здоровый образ жизни – это еще позитив и улыбки. А Всемирный день здоровья – прекрасный повод, чтобы начать здоровый образ жизни с завтрашнего дня. Предлагаю всем неуверенным в собственных силах все-таки набраться мужества, и сделать этот день отправной точкой в долгое и счастливое будущее. Ведь быть здоровым просто и выгодно!

 

Пресс-релиз по капремонту и тезисы автора законопроекта Елены Николаевой

Пресс-релиз парламентских слушаний по теме: «Создание системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов: новые подходы, законодательные предложения»

Организатор Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

6 апреля в 11:00 в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации проходят парламентские слушания «Создание системы финансирования капитального ремонта

многоквартирных домов: новые подходы, законодательные предложения».

По данным Росстата за 2011 год, около 45 млн. россиян проживают в жилье, имеющем износ от 30% до 65%. Таким образом, в проведении капитального ремонта уже сегодня нуждается более 1,5 млн. многоквартирных домов. Объем ветхого и аварийного жилья в многоквартирных домах, имеющих износ более 66%, составляет 56,1 млн.кв.м. (в том числе ветхого – 39,3 млн.кв.м., аварийного – 16,8 млн.кв.м.).

Непринятие своевременных мер по организации финансирования и проведения капитального ремонта многоквартирных домов приведет к значительному увеличению объемов ветхого жилья.

В настоящее время в Государственной Думе готовится проект Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который призван сформировать устойчивую систему финансирования капитальных ремонтов многоквартирных домов.

Законопроектом предусматривается создание региональных систем капитального ремонта. Такая схема позволит не только обеспечить защиту денежных средств от инфляционных рисков, но и способна гарантировать их целевое использование (в том числе, за счет общественного контроля).

Другой важной целью законопроекта является стимулирование ответственного отношения собственников многоквартирных домов к своему имуществу. Сегодня большинство владельцев квартир убеждены, что поддержание в надлежащем состоянии общего имущества дома не входит в зону их ответственности. По этой причине, установленная законом обязанность собственников по проведению и финансированию капитального ремонта общего имущества фактически не исполняется.

Законопроект наделяет широкими полномочиями субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления, которые будут вправе определять (в пределах установленного «коридора») размер финансовой ответственности собственников, порядок управления денежными средствами, а также порядок их использования.

Кроме того, субъекты Российской Федерации смогут оказывать финансовую помощь (субсидии) управляющим организациям, товариществам собственников жилья или специализированным (жилищным) кооперативам на проведение капитального ремонта.

 

Тезисы выступления докладчика по законопроекту, зампред комитета по ЖКХ Елена Николаева

парламентские слушания по теме:

«Создание системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов: новые подходы, законодательные предложения»

Приоритетной целью реформирования жилищно-коммунального хозяйства является повышение качества жизни граждан Российской Федерации путем создания безопасных и благоприятных условий их проживания, что невозможно осуществить без системного решения вопросов капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Непринятие своевременных мер по организации финансирования и проведения капитального ремонта многоквартирных домов ведет к значительному увеличению объемов ветхого жилья.

Для нормативного урегулирования решения этой проблемы подготовлен законопроект о внесении изменений в Жилищный Кодекс.

Законопроект позволит сформировать основы для создания региональных долгосрочных систем финансирования капитального ремонта многоквартирных домов в каждом субъекте Российской Федерации и не допустить нецелевое использование средств собственников помещений.

Важность создания эффективно действующих институтов = региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов = подчеркивается высокой стоимостью вопроса решения проблемы ликвидации существующего недоремонта многоквартирных домов.

Наиболее важной целью законопроекта является формирование ответственного собственника многоквартирного дома.

На сегодняшний день сложился устойчивый стереотип в поведении граждан, в соответствии с которым они не считают себя ответственными за поддержание в надлежащим состоянии общего имущества многоквартирного дома. По этой причине, установленная законом обязанность собственников по проведению и финансированию капитального ремонта общего имущества фактически не исполняется.

Для «пробуждения» ответственного отношения собственников к капитальным ремонтам своего дома вводится обязательная плата за капитальный ремонт.

В условиях, когда собственники помещений в многоквартирных домах по большей части не имеют стимула к участию в финансировании работ по капитальному ремонту общего имущества, а управляющие организации, отвечающие за сбор и использование средств собственников на эти цели, недостаточно открыты, необходимо срочно принять законодательные меры направленные на минимизацию финансовых рисков собственников помещений в многоквартирных домах при финансировании работ по осуществлению капитального ремонта общего имущества в таких домах и повышению эффективности расходования средств и контроля за их использованием.

Законопроект определяет полномочия органов власти всех уровней.

Правительство РФ и федеральные органы власти:

– определяет общие требования к организации региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов;

– определяет порядок установления размеров и границ платы за капитальный ремонт;

– осуществляет методическое обеспечение организации региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов.

Субъект РФ:

– определяет порядок организации региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов (включая порядок использования и управления средствами, сформированными за счет платы за капитальный ремонт, и порядок определения необходимости проведения капитального ремонта многоквартирных домов);

– определяет предельные размеры (границы) платы за капитальный ремонт;

– определяет порядок принятия решений в органах местного самоуправления, в том числе порядок утверждения ежегодных графиков капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Муниципалитеты:

– устанавливают фиксированный размер платы за капитальный ремонт;

– утверждают ежегодные графики капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В рамках создаваемых региональных систем плата за капитальный ремонт будет собираться не с момента начала капитального ремонта в конкретном доме, а с момента «запуска» региональной системы.

Субъекты Российской федерации вправе предоставлять финансовую помощь (субсидии) на проведение капитального ремонта – управляющим организациям, товариществам собственников жилья или специализированным ( жилищным) кооперативам.

Возможны различные варианты использования средств бюджетной поддержки, которые будут установлены законами субъектов Российской Федерации:

- софинансирование непосредственно работ по капитальному ремонту;

- субсидирование процентных ставок по кредитам, привлекаемым объединениями собственников в таких домах;

- софинансирование обязательных взносов на проведение капитального ремонта гражданам с низким уровнем доходов и включение обязательных платежей за капитальный ремонт многоквартирных домов в региональную систему социальной защиты населения при оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании региональных законов бюджетное софинансирование может быть привязано к уровню износа здания и степени его благоустройства.

Законопроект конкретизирует существовавшую до этого в законе «О приватизации жилищного фонда…» обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта дома. С одновременной отменой этой нормы, выполнения которой гражданам требовалось добиваться в судебном порядке, в Жилищный Кодекс вносятся требования о первоочередном включении в муниципальные графики капитального ремонта тех видов работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, которые требовались на момент приватизации первого жилого помещения в соответствующем многоквартирном доме, и не были выполнены на дату утверждения графика.

Источником финансирования этих невыполненных работ должны стать средства бюджетов всех уровней, которые должны ежегодно предусматриваться в соответствующих бюджетах.

Подготовка к реализации законопроекта в случае его принятия потребует большой подготовительной и информационно-разъяснительной работы. Особое внимание нужно будет уделить разъяснению нормы законопроекта, о введении обязательных платежей за капитальный ремонт. Размер этого платежа и контроль за использованием – это цели и задачи региональных систем капитального ремонта, действующих на территории субъектов Российской Федерации.

Принятие и реализация положений проекта Федерального закона позволит создать прозрачную систему проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов, обеспечить нормативно-правовое регулирование деятельности субъектов Российской Федерации в вопросах капитального ремонта многоквартирных домов, повысит уровень безопасности проживания граждан Российской Федерации.

 

Александр Сидякин: «Капремонт многоквартирных домов должен находиться в сфере полномочий регионов и под контролем собственников»

Сегодня, 6 апреля, в Государственной Думе РФ прошли парламентские слушания на тему реформирования системы жилищно-коммунального хозяйства России в части решения вопросов капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (МКД).

Рекомендации парламентских слушаний прокомментировал заместитель председателя Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин – соавтор законопроекта, предусматривающего решение задач по организации эффективной системы финансирования капитального ремонта МКД и стимулирования собственников помещений в МКД.

«По данным Росстата, более 1,5 млн. многоквартирных домов в стране достигли от 30 до 70% степени износа. Чтобы ликвидировать такой объем недоремонта жилищного фонда, нужно, по некоторым оценкам, не менее 3,6 трлн. руб. Однако, комплексное решение этой проблемы невозможно без расширения соответствующих полномочий субъектов РФ и новых механизмов финансирования работ по капремонту общедомового имущества», – говорит Сидякин.

«Учитывая, что собираемых по коммунальным платежам и выделяемых бюджетами разных уровней средств на проведение капремонтов многоквартирных домов недостаточно, предлагается создание соответствующих региональных систем, которые будут основываться на взимании платы или отчислений собственников жилых помещений на капитальный ремонт дома. Правительство РФ будет устанавливать общие требования, субъекты РФ – предельные размеры (границы), а органы местного самоуправления – фиксированный размер такой платы за капитальный ремонт. При этом размер ежемесячных платежей за услуги ЖКХ не изменится, но по-другому будут распределяться средства на капремонт. Управление собранной платой, порядок использования кредитных (заемных) средств и механизмов страхования будет осуществляться в рамках региональных систем капитального ремонта, и будет относиться к исключительному ведению субъектов РФ. Такие меры позволят повысить эффективность решения задач по капремонту жилого фонда субъектов РФ.

Средства будут аккумулироваться на региональном уровне и затем распределяться на проведение капительных ремонтов многоквартирных домов. Также законопроектом устанавливается право субъектов РФ, органов МСУ предоставлять финансовую помощь (субсидии) УК, ТСЖ, или жилищным кооперативам на проведение капительного ремонта», – рассказывает депутат.

На сегодняшний день, продолжает Сидякин, российские банки в массовом порядке не кредитуют ТСЖ и УК на цели проведения капитального ремонта многоквартирных домов по двух основным причинам. Во-первых, из-за повышенных кредитных рисков, связанных с несовершенством правового статуса ТСЖ и отсутствием обеспечения по кредитам. Во-вторых, из-за отсутствия массового спроса на кредитный продукт – неготовность граждан нести ответственность за содержание общего имущества МКД, в силу нежелания собственников самостоятельно финансировать проведение ремонтов. С принятием законопроекта, ситуация должна измениться в лучшую сторону.

«Это вынужденные меры, поскольку общее имущество МКД по закону принадлежит собственникам жилых помещений, но их состав, как правило, не определен. Хотя в статье 210 Гражданского кодекса РФ четко прописано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако с советских времен сохранился стереотип, что поддержание в надлежащем состоянии общего имущества является исключительной обязанностью государства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Бремя содержания общедомового имущества лежит, в основном, на собственниках приватизированного жилья, которые, зачастую не ощущают своей ответственности за дом, в котором находится их квартира. По новым условиям государство по-прежнему будет оказывать помощь в виде субсидий социально незащищенным гражданам, остальные собственники смогут через общественный контроль следить за распределением средств на капительный ремонт домов.

Хочу подчеркнуть, что предлагаемый законопроект не означает, что государство отказывается от выполнения своих социальных обязательств. Речь идет о том, чтобы стимулировать собственников приватизированных квартир ответственно относиться к общедомовому имуществу, нуждающемуся в капительном ремонте. Быть собственником квартиры, как автомобиля или другого ценного имущества, означает определенную степень издержек и бремени, связанных с их владением», – говорит Сидякин.

«Не исключено, что в действующую редакцию законопроекта будут вноситься какие-то правки, но концепция, по моему мнению, сохранится. К сожалению, некоторые представители оппозиции захотят заработать политические очки на жилищных проблемах граждан, пытаясь превратно истолковать и ввести людей в заблуждение относительно смысла законодательной инициативы. Поэтому необходимо разъяснить и показать реальную пользу, которую принесет данный законопроект», – заключает депутат.

 

Оксана Дмитриева: пройдет лет десять, прежде чем оппозиционные партии смогут выдвигать своих кандидатов

- Предложения Президента по переносу единого дня голосования на сентябрь фактически дезавуируют все, что было заявлено им ранее о демократизации политических процессов, – считает депутат Государственной думы Оксана Дмитриева. – Почему в принципе возникла эта идея? Что, кто-то жаловался? Сентябрь – это тот месяц, когда многие люди еще находятся в отпусках, готовят детей к новому учебному году, собирают урожай на приусадебных участках, а это означает низкую явку и большое число открепительных удостоверений для голосования, что открывает широкие возможности для фальсификаций. Сама предвыборная, агитационная кампания в этом случае попадет на «мертвый сезон», июль-август. Учителя школ, которые вынуждены заниматься подтасовками на выборах, а не обучением детей, теперь будут готовить работе избирательные участки, а не готовиться к новому учебному году.

Насколько я понимаю, партия власти очень испугалась прямых выборов губернаторов и всячески пытается их оттянуть, проводятся переназначения и придумываются такие «фильтры», чтобы ни один нежелательный или оппозиционный кандидат через них не проскочил. В частности, предложенный Медведевым муниципальный фильтр означает, по сути, что кандидат должен будет заручиться поддержкой МО Красненькая речка или МО Петровский округ, и Петербург фактически это уже проходил при делегировании в Совет Федерации Матвиенко. Теперь, прежде чем выдвинуть своего кандидата, оппозиционная партия должна будет сначала победить на выборах муниципального уровня. Для оппозиционных партий абсолютная победа в каком-либо муниципальном округе – процесс чрезвычайно сложный и труднодостижимый, пройдет лет десять, прежде чем оппозиционные партии смогут выдвигать своих кандидатов.

 

Комментируя часть поправок в ГК, касающихся финансовых сделок, предусмотренных в законопроекте «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ», глава думского комитета Павел Крашенинников отметил следующее.

Законопроектом вносятся существенные изменения в главы Гражданского кодекса, посвященные финансовым сделкам, а именно договору займа, кредитному договору, договору финансирования под уступку денежного требования, договору банковского вклада, банковского счета, расчетам – пояснил Павел Крашенинников.

Законопроект вводит дифференцированное регулирование займа в зависимости от субъектного состава и цели займа, устанавливая особую защиту интересов граждан. Так, досрочный возврат гражданином суммы займа допускается без согласия кредитора. При досрочном возврате суммы займа займодавец вправе требовать уплаты процентов только за период пользования суммой займа. Проект вводит понятие «ростовщические проценты», которые значительно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являющиеся чрезмерно обременительными для должника. Такие проценты для граждан могут быть уменьшены судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Уточнены нормы об оспаривании договора по безденежности – рассказал Павел Крашенинников.

Впервые в Гражданском кодексе предусматриваются специальные нормы о потребительском кредите, предусматривающим дополнительные права потребителя на информацию об условиях кредита, право заемщика в течение четырнадцати дней со дня срока предоставления кредита отказаться от договора, возвратив полученную сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом – отметил Павел Крашенинников.

Претерпели некоторые изменения и нормы о банковских вкладах. Так, расширен перечень видов сберегательных (депозитных) сертификатов, предусмотрено право банков выпускать сберегательные сертификаты с условием отказа вкладчика от права на получение вклада по первому требованию, сформулированы некоторые особенности договора банковского вклада в драгоценных металлах. Наиболее значительная часть изменений связана с договорами банковского счета, прежде всего его видами. Так, законопроектом вводятся такие виды договоров банковского счета, как: – договор банковского счета в драгоценных металлах; – совместный счет; -номинальный счет; – счет эскроу; – публичный депозитный счет; – накопительный счет создаваемого юридического лица; – карточный счет и др. – сообщил Павел Крашенинников.

Так, договор совместного счета может быть удобен для супругов и других членов семьи. Банк обязуется принимать и зачислять поступающие двум или нескольким клиентам (владельцам счета) на совместный счет денежные средства, выполнять распоряжения каждого из клиентов о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Совершенно новым для Гражданского кодекса РФ станет предлагаемый законопроектом договор условного депонирования (эскроу), по которому депонент обязуется передать на депонирование эскроу-агенту имущество в целях исполнения обязательства депонента по его передаче другому лицу, в пользу которого осуществляется депонирование (бенефициару), а эскроу-агент обязуется обеспечить сохранность этого имущества и передать его бенефициару при возникновении указанных в договоре оснований. Объектом депонирования могут быть вещи (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги. Так что теперь, например, приобретая недвижимость, совсем необязательно использовать, как это сейчас принято, банковскую ячейку, а можно воспользоваться договором условного депонирования – пояснил Павел Крашенинников.

Упорядочивается правовое регулирование банковских счетов, открытых на условиях использования электронных средств платежа, а также устанавливается дополнительная ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету в виде неустойки в размере ставки банковского рефинансирования независимо от уплаты процентов за пользование банком денежными средствами клиента. Введено правовое регулирование по переводу денежных средств – сказал Павел Крашенинников.

Важными представляются положения, конкретизирующие ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения прежде всего путем уплаты процентов в размере ставки банковского рефинансирования. Предлагается ввести новые положения о расчетах поручениями о переводе без открытия банковского счета. Такие расчеты банк производит плательщику-гражданину предоставленными плательщиком денежными средствами на основании его распоряжения – рассказал Павел Крашенинников.

Предлагаемые изменения в правовом регулировании финансовых сделок несомненно приблизят соответствующую российскую практику к самым передовым образцам современности, расширит перечень предоставляемых услуг, сделает их более удобными – заявил Павел Крашенинников

 

Коррупционные частоты

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Генеральная Прокуратура РФ проводят проверки в Роскомнадзоре, ГКРЧ (государственной комиссии по радиочастотам) и дочерних структурах компании ТЕЛЕ2.

Предыстория событий

В 2007 г. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) проводила государственные конкурсы на право использования радиочастот диапазона 1800 МГц в стандарте GSM для мобильной связи в ряде регионов Российской Федерации.

Главным критерием при определении победителя конкурса явилась динамика инвестиций в инфраструктуру сотовой связи в том регионе, в котором выдавалась лицензия. В количественных показателях этот критерий выражался в числе базовых станций сотовой связи, которые участник конкурса обязался ввести в эксплуатацию в 2008 и 2009 г.г. в регионе действия лицензии.

На основании этого критерия победителем конкурса в 18 регионах Российской Федерации были объявлены 5 дочерних компаний шведского оператора сотовой связи ТЕЛЕ2: ОАО «Санкт-Петербург Телеком», ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь», ЗАО «Сотовая Связь Удмуртии», ЗАО «Вотек Мобайл», ЗАО «Смоленская Сотовая Связь».

В декабре 2007 года на основании результатов конкурсов Роскомнадзор выдал компаниям-победителям бесплатные лицензии на оказание услуг сотовой связи с использованием радиочастот диапазона 1800 МГц.

По состоянию на конец 2009 дочерние компании ТЕЛЕ2 не выполнили главного условия конкурсов – заявленной динамики инвестиций в инфраструктуру сотовой связи – ни в одном из 18 регионов действия лицензий. В ряде регионов из заявленных 70-120 новых объектов инфраструктуры сотовой связи не было введено в эксплуатацию ни одного объекта.

В соответствии со ст. 24 Закона «О связи» это создало юридический повод для прекращения действия выданных разрешенийна использование радиочастотво внесудебном порядке решением Роскомнадзора.

Ранее, в отношении российских участников рынка связи, эта внесудебная мера применялась неоднократно. В случае с дочерними компаниями ТЕЛЕ2 Роскомнадзор пренебрег своим законным правом.

Вместо этого, в начале 2010 г. Роскомнадзор обратился в Арбитражные суды в 5 регионах Российской Федерации по месту юридической регистрации компаний-победителей конкурса с иском о прекращении действия выданных лицензий для последующего распределения радиочастот между участниками рынка услуг сотовой связи на новом государственном конкурсе.

Арбитражные суды достоверно установили факт нарушения условий конкурсов – заявленной динамики инвестиций – дочерними компаниями ТЕЛЕ2. Однако, вместо прекращения действия лицензий, на первом же заседании судов между Роскомнадзором и ответчиками были заключены однотипные мировые соглашения по всем регионам действия выданных лицензий. Согласно этим соглашениям, Роскомнадзор сохранил за истцами право использования радиочастот, а истцы приняли на себя обязательство ввести в эксплуатацию несколькобольшее количество базовых станций сотовой связи в значительно более продолжительные сроки. Сроки исполнения конкурсных обязательств Роскомнадзор увеличил существенно – на 6 месяцев (до июля 2010 г.), что составляет 25% от ранее установленного срока в 2 года. Количество вновь вводимых в эксплуатацию базовых станций сотовой связи в регионах РФ увеличивалось в значительно меньшей пропорции – на 1-5 единиц, что составляет 3-7% от ранее заявленного количества.

Фактически, имело место изменение главного условия государственных конкурсов спустя 2 года после их завершения, что является нарушением закона и влечет за собой юридическую ничтожность мировых соглашений Роскомнадзора и дочерних компаний ТЕЛЕ2.

Данные мировые соглашения вызвали недовольство у российских компаний сотовой связи, участвовавших в конкурсах Роскомнадзора в 2007 г. Они считают, что могли бы стать победителями конкурсов, получить лицензии и сопряженную с ними прибыль, если бы дочерние структуры ТЕЛЕ2 не заявили невыполнимую динамику ввода в эксплуатацию новых станций сотовой связи в регионах Российской Федерации.

На основании ст. 39 Закона «О связи» в ноябре 2010 г. две российские компании – ООО «Стримтон» и ООО «Фирма Геоком» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с нематериальными исками к Роскомнадзору и ГКРЧ об аннулировании лицензий, выданных дочерним структурам ТЕЛЕ2, и возврате радиочастот государству для дальнейшего распределения в законном порядке. Арбитражный суд по данному иску продолжается по настоящее время, очередное заседание состоится 16 апреля 2012 г.

Дальнейшее развитие

В феврале 2012 г. генеральный директор ООО ««Фирма Геоком» Н.А.Минаева обратилась к депутату Государственной Думы, заместителю председателя Комитета по безопасности А.К.Луговому с официальным письмом по поводу инициирования проверки действий Роскомнадзора в отношении дочерних компаний ТЕЛЕ2, не выполнивших конкурсные обязательства.

На основании данного обращения, с учетом стратегического значения радиочастот, которые при концентрации под контролем иностранной компании могут быть использованы в ущерб безопасности Российской Федерации, депутатом Луговым 17 февраля 2012 г. были направлены депутатские запросы:

- в Генеральную Прокуратуру РФ – на предмет проведения проверки в связи с возможными нарушениями закона в деятельности Роскомнадзора при лицензировании оказания услуг радиотелефонной связи;

- в ФАС РФ – на предмет проведения проверки обоснованности бездействия Роскомнадзора, выразившегося в непринятии мер по внесудебному аннулированию лицензий на право оказания услуг мобильной связи, выданных ряду сотовых операторов, входящих в компанию ТЕЛЕ 2.

- В Министерство связи и массовых коммуникаций РФ – на предмет проверки информации, содержащейся в обращении Генерального директора ООО «Фирма Геоком», и, при имеющихся основаниях, принятии соответствующих мер.

Согласно официальным ответам из Генеральной Прокуратуры РФ (N73/1-317-12 от 28.02.2012 и 19.03.2012) и ФАС РФ (NИА/40-ПР от 11.03.2012) такие проверки назначены и проводятся в Роскомнадзоре, ГКРЧ и дочерних структурах компании ТЕЛЕ2 в настоящее время.

Министерство связи и массовых коммуникаций РФ в своем официальном ответе NИМ-П12-3781 от 28.03.2012 ссылаясь на ранее вынесенные решения Арбитражных судов сообщило, что мировые соглашения Роскомнадзора и дочерних компаний ТЕЛЕ2 не являются нарушением Закона.

 

Для немедленного распространения

Amnesty International потребовала от российских властей прекратить посмертное преследование Сергея Магнитского

6 апреля 2012 года – Накануне 40-летия со дня рождения погибшего юриста фонда Hermitage Сергея Магнитского международная правозащитная организация «Амнести Интернешинал» призвала российские власти немедленно прекратить его посмертное уголовное преследование, которое нарушает как российские, так и общепризнанные международные правовые нормы, прекратить давление на его семью и привлечь к ответственности виновных в его гибели должностных лиц.

«8 апреля 2012 года Сергею Магнитскому исполнилось бы 40 лет. Он погиб более двух лет назад, после месяцев истязаний и нарушений его прав. Для многих в России и за рубежом, его гибель в ноябре 2009 года в следственном изоляторе стала символом несправедливости и отсутствия правосудия в российской судебной системе и давлеющей коррупции», – отмечается в заявлении «Амнести Интернешинал».

В открытом обращении к российскому правительству, опубликованном на сайте «Амнести Интернешинал», говорится:

«Амнести Интернешинал» призывает российские власти предпринять немедленные шаги для исправления неправосудных нарушений закона, немедленно прекратить посмертное уголовное преследование Сергея Магнитского и привлечь к уголовной ответственности всех, виновных в его гибели».

В заявлении «Амнести Интернешинал» также говорится:

«Российская судебная система не только полностью не справилась с обеспечением и защитой прав Сергея Магнитского, но и после его смерти используется как орудие для непрекращающихся нарушений его прав и злоупотреблений, обращенных против него, а теперь еще и членов его семьи в форме посмертного уголовного преследования, а также через попытки принудить его близких родственников принимать участие в этом процессе.»

Говоря об организованном властями посмертном уголовном преследовании Сергея Магнитского, «Амнести Интернешинал» отмечает:

«Как российские законы, так и международные конвенции в области прав человека устанавливают, что Сергей Магнитский считается невиновным, в силу принципа презумпции невиновности, и для установления его невиновности не требуется решения суда… Посмертное преследование Сергея Магнитского должно быть прекращено, как и должно быть прекращено оказание давления на его близких в связи с заявленным ими несогласием с этим преследованием.»

Родственникам Сергея Магнитского до сих пор не удается обжаловать через российскую систему судопроизводства действия должностных лиц, инициировавших и осуществляющих посмертное преследование Магнитского. Во всех их 25 жалобах в Генеральную Прокуратуру, МВД и российские суды им было отказано. Последний раз отказ был дан на этой неделе, 3 апреля 2012 года, судьей Останкинского суда Москвы Юлией Бобровой. Судья Боброва поддержала позицию прокурора о признании мамы и жены Сергея Магнитского «законными представителями умершего обвиняемого», несмотря на то, что такой статус не предусмотрен российским законодательством.

Посмертное преследование Сергея Магнитского было начато по указанию заместителя Генерального прокурора Виктора Гриня, входящего под номером 33 в «список сенатора Кардина» 60-ти российских должностных лиц, причастных к пыткам и убийству Сергея Магнитского и раскрытой им коррупции. Виктор Гринь дал указание о возобновлении уголовного дела против Сергея Магнитского 30 июля 2011 года, спустя 20 месяцев после гибели Магнитского и три дня после того, как Государственный Департамент США запретил лицам, входящим в «список сенатора Кардина», въезд в США. Ему же поручен контроль за осуществлением расследования смерти Сергея Магнитского.

Несмотря на установленные Советом по правам человека при Президенте РФ многочисленные нарушения закона в уголовном преследовании Сергея Магнитского, МВД и Генеральная прокуратура не нашли никаких нарушений в действиях своих сотрудников, ответственных за его арест, пытки и смерть в СИЗО.

«Уголовное преследование Сергея Магнитского после его смерти напрямую противоречит выводам и заключению Совета по правам человека при Президенте РФ. Очевидно, что не стоит ожидать объективного и беспристрастного расследования, пока оно контролируется теми же людьми, которые несут ответственность за нарушения прав Сергея Магнитского. Признание того, что Сергей был прав, неминуемо означает признание их собственной вины в совершении тяжких преступлений», – заявил представитель Hermitage Capital.

«Амнести Интернешинал» требует провести «немедленное, результативное и независимое расследование» обстоятельств преследования Сергея Магнитского с тем, чтобы «все виновные понесли ответственность перед законом».

Для дополнительной информации обращайтесь:

Hermitage Capital

Phone: +44 207 440 17 77

E-mail: info@lawandorderinrussia.org

Website: http://lawandorderinrussia.org

Facebook: http://on.fb.me/hvIuVI

Twitter: @KatieFisher__

Livejournal: http://hermitagecap.livejournal.com/

Заявление «Амнести Интернешинал» о прекращении посмертного преследования Сергея Магнитского:

http://www.amnesty.org/en/library/asset/EUR46/015/2012/en/5ecf92e8-2fda-4645-8efb-f06b364bbcdb/eur460152012en.html

 

40859-6

Текст законопроекта

О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ

21.03.2012

Депутаты Государственной Думы Е.Л.Николаева, А.Г.Сидякин, П.Р.Качкаев, В.В.Потомский, В.Е.Булавинов; Члены Совета Федерации С.М.Киричук, А.Ю.Молчанов

 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»

Для решения задач по организации эффективной системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов

(далее – МКД) и стимулирования собственников помещений в МКД законопроектом предлагается расширить полномочия субъектов РФ в части:

- выбора механизма финансирования региональных систем капитального ремонта МКД;

- установления порядка организации и функционирования региональных систем капитального ремонта МКД (в том числе определение порядка расчета минимального размера платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, порядка внесения такой платы и порядка целевого расходования средств, предназначенных для финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме);

- осуществления финансирования (софинансирования) мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

При этом в целях единообразия применения норм действующего законодательства и недопущения нецелевого использования средств, предназначенных для финансирования работ по проведению капитального ремонта общего имущества МКД, Российская Федерация оставляет за собой право определить основные подходы и требования к организации и финансированию капитального ремонта МКД, а именно:

- определить общие требования к организации региональных систем капитального ремонта МКД.

Представленный законопроект носит рамочный характер, поскольку направлен на совершенствование действующих норм жилищного права и базируется на статье 40 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ

Статья 1

Внести в Жилищный кодекс РФ (Собрание законодательства РФ, 2005, N1, ст. 14; 2006, N1, ст. 10;

; 2007, N1, ст. 13, ст. 14, ст. 21; N43, ст. 5084; 2008, N17,

ст. 1756; N20, ст. 2251; N30, ст. 3616; 2009, N23, ст. 2776; N39, ст. 4542;

N48, ст. 5711; N51, ст. 6153; 2010, N19, ст. 2278; N31, ст. 4206; N49,

ст. 6424; 2011, N23, ст. 3263; N30, ст. 4590;) следующие изменения:

1) статью 12 дополнить пунктами 16.4– 16.6 следующего содержания:

«16.4) определение общих требований к организации региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов. В целях настоящего Кодекса под региональной системой капитального ремонта многоквартирных домов понимается установленная нормативными правовыми актами субъектов РФ совокупность мер, осуществляемых органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками помещений в многоквартирных домах, и направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляемого на плановой основе за счет обязательной платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносимой собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – плата за капитальный ремонт), а также иных источников;

16.5) методическое обеспечение организации региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства;

16.6) определение Правительством РФ порядка установления размера платы за капитальный ремонт, порядка определения минимального и максимального размера платы за капитальный ремонт;»;

2) статью 13 дополнить пунктами 8.2 – 8.5 следующего содержания:

«8.2) определение порядка организации региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе установление оснований и порядка определения необходимости проведения капитального ремонта многоквартирных домов;

8.3) определение минимального и максимального размера платы за капитальный ремонт, порядка ее внесения с учетом требований статьи 155 настоящего Кодекса;

8.4) установление порядка использования и управления средствами, сформированными за счет платы за капитальный ремонт, а также обеспечение контроля за управлением и целевым расходованием указанных средств;

8.5) определение порядка принятия решений, связанных с обеспечением проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе порядка утверждения органами местного самоуправления ежегодных графиков капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов»;

3) статью 14 дополнить пунктами 92 – 93 следующего содержания:

«9.2) определение размера платы за капитальный ремонт в соответствии с законом субъекта РФ;

9.3) утверждение ежегодных графиков капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в порядке установленном законом субъекта РФ;»;

4) часть 2 статьи 44 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

«1.1.) принятие решения об отказе от участия в управлении и аккумулировании денежных средств, сформированных за счет платы за капитальный ремонт и управлении ими в отношении более чем одного многоквартирного дома;»;

5) часть 2 статьи 154 изложить в следующей редакции:

«2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.»;

6) статью 155 дополнить частью 6.4 следующего содержания:

«6.4. Внесение платы за капитальный ремонт осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частями 5, 6 и 7 настоящей статьи, если иной порядок внесения такой платы не установлен законом субъекта РФ.»;

7) статью 156 дополнить частью 81 следующего содержания:

«81. Плата за капитальный ремонт вносится собственниками помещений в таком доме, за исключением собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, ежемесячно в размере, определенном органом местного самоуправления (в субъектах РФ – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), а в случае, если такой размер органом местного самоуправления не установлен – в размере минимальной ежемесячной платы за капитальный ремонт, установленной законом субъекта РФ.»;

8) часть 2 статьи 158 дополнить абзацем следующего содержания:

«Собственники жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе, находящихся в государственной или муниципальной собственности должны ежемесячно вносить плату за капитальный ремонт.»;

9) в статье 165:

а) наименование изложить в следующей редакции:

«Создание органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления условий для управления многоквартирными домами».

б) часть 1 изложить в следующей редакции:

«В целях создания условий для управления многоквартирными домами органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления:

1) обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм;

2) содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность;

3) могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

4) принимают нормативные правовые акты, направленные на организацию региональных систем капитального ремонта.

При этом законом субъекта РФ устанавливаются:

порядок использования кредитных (заемных) средств и (или) механизмов страхования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в рамках региональной системы капитального ремонта;

порядок обеспечения доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) об объеме и использовании средств, предназначенных для финансирования расходов по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение такой информации;

порядок аккумулирования денежных средств, сформированных за счет платы за капитальный ремонт и управления ими. В случае, если данный порядок предусматривает аккумулирование денежных средств и управление ими в отношении более чем одного многоквартирного дома, он должен включать в себя порядок реализации принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об отказе от участия в аккумулировании денежных средств и управлении ими в отношении более чем одного многоквартирного дома;

порядок утверждения графиков капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов органами местного самоуправления, предусматривающий, в частности, первоочередное включение в такие графики тех видов работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, которые требовались на момент приватизации первого жилого помещения в соответствующем многоквартирном доме, и не были выполнены на дату утверждения графика;

порядок возврата средств, сформированных за счет платы за капитальный ремонт, собственникам помещений в многоквартирном доме в случае признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет платы за капитальный ремонт, и обеспечения их сохранности.

Кроме того, законом субъекта РФ может быть предусмотрен порядок и условия предоставления и использования средств бюджета субъекта РФ на долевое финансирование расходов по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.».

 

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 6 октября 2003 года N131-ФЗ

«Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (Собрание законодательства РФ, 2003, N40, ст. 3822; 2004, N25, ст. 2484; N33, ст. 3368; 2004, N33, ст. 3368; 2005,

N1, ст. 9, ст. 12, ст. 17,ст. 25, ст. 37; N17, ст. 1480; N27, ст. 2708;

N30, ст. 3104, ст. 3108; N42, ст. 4216; 2006, N1, ст. 9, ст. 10, ст. 17; N6, ст. 636; N8, ст. 852; N23, ст. 2380; N30, ст. 3296; N31, ст. 3427. ст. 3452; N43, ст. 4412; N49, ст. 5088; N50, т. 5279; 2007. N1, ст. 21; N10, ст. 1151; N18, ст. 2117; N21, т. 2455; N25. ст. 2977; N26, ст. 3074; N30, ст. 3801; N43, ст. 5084; N45, ст. 5430; N46, ст. 5553, ст. 5556; 2008, N24, ст. 2790; N30, ст. 3616; N48, ст. 5517; N49, ст. 5744; N52, ст. 6229, ст. 6236; 2009, N19, ст. 2280; N48, ст. 5711, 5733; N52, ст. 6441; 2011, N1, ст. 54; N13, ст. 1685; N15, ст. 2190; N17, ст. 2310; N19, ст. 2705; N29,ст. 4283, ст. 4557; N30, ст. 4572, ст. 4590. ст. 4591, ст. 4594, ст. 4595; N31, ст. 4703; N48, ст. 6730; N49, ст. 7039, ст. 7070; N50, ст. 7353; 2010 N49, ст. 6409) следующие изменения:

1) дополнить часть 1 статьи 14 пунктом 4.1 следующего содержания:

«4.1. организация осуществления мероприятий, направленных на своевременное проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах;»;

2) пункт 5 части 1 статьи 14.1 признать утратившим силу;

3) дополнить часть 1 статьи 16 пунктом 4.1 следующего содержания:

«4.1. организация осуществления мероприятий, направленных на своевременное проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах;»;

4) пункт 5 части 1 статьи 16.1 признать утратившим силу.

 

Статья 3

Часть 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (Собрание законодательства РФ, 1999, N42, ст. 5005; 2000, N25, ст. 2728; N31, ст. 3205; 2002, N16, ст. 1601; N19, ст. 1792; N30, ст. 3024; N50, ст. 4930; 2003, N27, ст. 2709; 2004, N25, ст. 2484; N50, ст. 4950; 2005, N1, ст. 17, ст. 25; N30, ст. 3104; 2006. N1, ст. 10, 13, 14; N23, ст. 2380; N29, ст. 3124; N30, ст. 3287; N31. ст. 3427, ст. 3452; N44, ст. 4537; N50, ст. 5279; 2007. N1, ст. 21NN10, ст. 1151; N13, ст. 1464; N18, ст. 2117; N21, ст. 2455; 26, ст. 3074; N30, ст. 3747, ст. 3805, ст. 3808; N43, ст. 5084; N46, ст. 5553; 2008, N13, ст. 1186; N29, ст. 3418; N30, ст. 3597, ст. 3613, ст. 3616; ст. 48, ст. 5516; N49, ст. 5747; N52, ст. 6229. ст. 6236; 2009, N7, ст. 772; N14, ст. 1576; N29, ст. 3612; N48, ст. 5711; N51, ст. 6156, ст. 6163; N14, ст. 1549; 2010, N14, ст. 1549; N15, ст. 1736, ст. 1738; N19, ст. 2291; N23, ст. 2800; N31, ст. 4160; N40, ст. 4969; N41, ст. 5190; N46, ст. 5918; N47, ст. 6030, ст. 6031; N49, ст. 6409; N52, ст. 6984, 6991; 2011, N1, ст. 18; N17, ст. 2310; N27, ст. 3868, ст. 3881; N29, ст. 4283; N30, 4283; N30. ст. 4572, ст. 4590, ст. 4594; N31, ст. 4703; N48, ст. 6727, ст. 6730, ст. 6732; N49, ст. 7039, ст. 7042) дополнить пунктом 61.1 следующего содержания:

«61.1) создания и организации региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов;».

Статья 4

Второе предложение статьи 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N28, ст. 959; 1993, N2, ст. 67; Собрание законодательства РФ, 1994, N2, ст. 67; 1998, N13. ст. 1472; N45, ст. 5603; 1999, N18, ст. 2214; 2001, N21, ст. 2063; 2002, N21, ст. 1918;) исключить.

Статья 5

В статье 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (Собрание законодательства РФ, 2005, N1, ст. 15; N52, ст. 5597; 2006, N27, ст. 2881; 2007, N1, ст. 14; N49, ст. 6071; 2009, N19, ст. 2283; 2010, N6. ст. 566; N24, ст. 3069; N32, ст. 4298; 2011, N23, ст. 3263) слова «до 1 марта 2013 года» исключить.

Статья 6

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2013 года.