26.04.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Комитет по ЖКХ: стенка на стенку

На жилищном поле не один в Думе воин, а два

Депутат Хованская категорически против коррупционной имитации саморегулирования в управлении жильем

Думу охватила лихорадка мероприятий. Освещать все невозможно, даже уследить где что происходит не получается. Журналисты выбирают по вкусу, их вкус известный. Тема жилищной политики, ЖКХ неизменно в провале. Тем более, что творцы жилищной политики нуждаются в дармовом PR, но ни в коем случае не в беспристрастном освещении.

Отсюда понятно, что если зампред комитета по ЖКХ, молодая и красивая единоросска Елена Николаева раздраженно говорит на заседании комитета, что СМИ ее цитируют некорректно, сомнений нет – это упрек корреспонденту МП.

Заседание думского комитета по жилищной политике и ЖКХ проходило в странном варианте непримиримого противостояния. Зампред Е.Николаева агрессивно претендует на принятие решений и управление комитетом. За ней 12 голосов, поэтому председатель комитета, эсер Галина Хованская в финале проигрывает и на принятие решений не влияет. Однако за ней идеологическая победа, что неизбежно скажется на судьбе каждого из нас. Спокойная и доброжелательная риторика главы комитета основана на логике аргументов и фактов. Важно то, что это звучит, потому что противостоять агрессии лоббистов стало практически невозможно по всему тематическому фронту Думы.

До того, как Е.Николаева унаследовала тему более опытного депутата Владимира Пехтина, и говорить было нельзя.

Больше всего споров на заседании комитета вызвал законопроект о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами. Г.Хованская категорически против. Никакого рынка в управлении жильем нет, есть карманные организации, аффилированные с местной властью. Собранные платежи населения исчезают вместе с управленцами-аферистами. Оттого, что их заставят вступить в «саморегулируемую организацию» и отчислять всяческие взносы, ничего не добавится. Кроме того, что жильцам придется платить больше – любые платежи скажутся на конечном потребителе. Платить будем мы. Наши специалисты, выпускники Московского строительного университета в России невостребованы. Они уезжают во Францию на стажировку, там и остаются.

Атака лоббистов на главу комитета достойна телеосвещения на федеральном канале, это ток-шоу покруче инсценированных воплей по любимым телевидением маргинальным вопросам.

Случилось неожиданное. Истину в лице Хованской поддержал юрисконсульт фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев. Он напомнил о том, к чему привело саморегулирование в строительстве. В управлении жильем будет то же – создается «входной билет». Немногие честные управляющие компании выдавят с рынка, останутся одни карманные.

Лоббисты очень боятся правды: саморегулируемые организации – фикция, которая продается пакетом документов как право на вхождение в рынок. Кроме денег, ничего не нужно. Сколько ты потом соберешь с людей и что дальше с ними будет, никого не интересует. Известно только то, о чем предупредил сенатор Юрий Росляк: госконтроль обвинит самих жильцов в безответственном управлении домом.

Помнится, по этой теме первым забил тревогу Олег Шеин. Даже если эсерам удастся его вернуть в Думу, вряд ли ему позволят заниматься горячей жилищной темой.

Завершилось заседание схваткой Николаевой и Хованской по составу будущего экспертного совета при комитете. Зампред комитета хотела быстренько проголосовать за ее список. Глава комитета сказала, что голосованием это не решается, в списке нет некоторых достойных людей.

Угроза двойственного управления жилищной политикой в любом случае приведет к тому, что проиграем мы все. В думском комитете приходится бороться с наихудшим злом и это к сожалению очень далеко от реальной ситуации, которая конечно же каждому из участников дискуссии отлично известна.

 

26.04.12 Лев МОСКОВКИН

Один в поле воин, да и та женщина Матвиенко

Постсоветская интеграция и сенаторы-интеграторы

На интеграцию постсоветского пространства дали столько же, как чай для интеграторов

Спикер Матвиенко провела первое заседание правления интеграционного клуба

Интеграция – не дань моде, на пространстве бывшей Российской империи действительно отмечаются центростремительные тенденции. Наши невидимые политтехнологи подхватили тему, оформили в слова «Евразийский союз» и раздали поручения Федеральному Собранию.

По первым впечатлениям непонятна цель публичных интеграторов – соответствует она их же декларациям и чье поручение они выполняют, суверенное или наоборот, чтобы оседлать волну и увести в сторону. Соответственно возникают идеи новых форматов и зреет ощущение, что единственным воином на интеграционном поле стала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. На каждом заседании Матвиенко, выслушав участников, прямолинейно предлагает сделать так же, как организовано у наших геополитических конкурентов.

Далее следуют дипломатические пояснения, почему на этого никак нельзя. действует общая схема: им корректно руководить некими третьими исполнителями для уничижения России и вмешательства во внутренние дела, а нам некорректно спрашивать, какого черта они так делают и никакой симметрии в международных отношениях не признают.

Примерно такой ответ-отповедь я получил от вице-спикера СФ Ильяса Умаханова после того, как В.Матвиенко провела первое заседание правления Интеграционного клуба при спикере СФ.

Совет Федерации все больше и больше притягивает звездных людей, сказала спикер, увидев Иосифа Кобзона, Константина Косачева и других участников. Их было мало, число журналистов того же порядка. Матвиенко высказала пожелание использовать неформальный формат клуба, чтобы уйти от официальной трибуны. Очевидно некоторые задевания придется проводить закрыто, потому что есть деликатные темы. В частности, тема однобокого присутствия России в информационном пространстве. Информационное поле в отношении России неполное и формируется недружественно. Есть нагнетания негативного, что мешает интеграции.

Когда Матвиенко касалась ситуации Украины, в ее голосе звучало недоумение. Только Россия в полном объеме выполнила ратификационные процедуры Соглашения по газу. В Белоруссии идет подготовка. Украина притормозила и это настораживает. Матвиенко была на украинском митинге и на вопрос каким врагом это вдруг оккупирована Украина, услышала «я вас не разумею» – нежелание понимать русский язык. Матвиенко перешла на украинский и оказалась, что враг Украины Россия! Удивительно, настолько глубоко в него эту флешку вложили.

Можно вспомнить, как патриотичный на словах политолог Сергей Марков утверждал, что вся СБУ под контролем ЦРУ и станет понятно, откуда у Украины такие враги.

Говорить об этом в команде Матвиенко избегают.

Мудрый Евгений Примаков сказал то, о чем говорить можно. Призвал прекратить пропаганду вокруг этих девочек-хулиганок. Это расшатывает общество. Уже и православные и мусульмане дали оценку. Второй вопрос о выводе американских войск из Афганистана. Американцы уже говорят о неполном выводе и участии в некоторых военных операциях. Еще один вопрос, который мы должны обсуждать, что происходит в европейском информационном сообществе. С интеграционными процессами Примаков предлагает не спешить. Если мы будем их ускоренно создавать, повторим круг Советского Союза. Уже вводили единую валюту и все подписывались.

Новый руководитель Федерального агентства по делам СНГ Константин Косачев был более оптимистичен: вопрос о рублезоне – вопрос лет, а не десятилетий. Отвечая МП, Косачев подтвердил, что ситуация в Евросоюзе сложнее, чем на пространстве интеграции России – участников больше и они до сих пор не определились. Он уверен, что проект Евразийского союза будет развиваться намного быстрее. Мы многое упустили, но не утратили. Каковы бы ни были сценарии Союзного государства России и Белоруссии, они будут идти в сторону его усиления и оно останется востребованным в рамках Евразийского союза.

Косачев вдохновлен своим назначением главой Россотрудничества, но огорчен тем, как оно финансируется. Одна тысяча рублей в сутки на всю работу на все сотрудничество – наверное столько же стоило Совету Федерации напоить нас здесь чаем. Приглашать по 500-1000 человек это тоже ничто. Мы опять будем растворять ресурсы.

Косачев поддерживает празднование 90-летие пионерской организации, тем более что ее последний председатель Игорь Никитин у него работает в Россотрудничестве. При этом К.Косачев не смог ответить на вопрос о том, почему Европарламент выпускает антироссийские резолюции по непризнанию демократическими наших выборов. По его словам, он об этом слышал, но не видел.

Замгенерального директора ИТАР-ТАСС Михаил Гусман подчеркнул, что самые печальные процессы на пространстве СНГ – это процессы с молодежью. Политическая элита СНГ – последняя, которая понимает интеграционные процессы, пропустила их через себя. Украина, Азербайджан – на подходе 30-тилетние, которые далеко отстоят от интеграции. А дальше еще хуже. Еще хуже чем с молодежью дело обстоит в информационном пространстве. Мы живем в общем информационном пространстве, нас в него уже втянули и особенно молодежь без какого-то ограничения.

М.Гусман не стеснялся бы встречаться с оппозицией других стран. Нам нечего бояться, нечего стесняться, у нас большая страна за нами. Но мы хотим вольготных условий, приглашаем «удобных» политиков из Украины. Это плохо.

«Это их проблемы» – почему-то невпопад сказал М.Гусман в ответ на недоуменный вопрос МП о том, что приезжают не «удобные» в т.ч. из Украины, а некие полупроводники, предписывающие нам, что и как нам делать. Выполняя поручения, в диалоге они не участвуют.

Зампред думского комитета по культуре Иосиф Кобзон призвал активизировать культурный обмен. Напомнив о 90-летии пионерии, артист риторически спросил: шокирует слово «пионер»? Сегодня нет единой детской организации. Владимир Путин сказал Кобзону: вы нас тащите в комсомол. Кобзон решил немного сфамильярничать: Владимир Владимирович, а вы были комсомольцем? «Был» – сказал Путин. Самая нищая оскорбленная в России культура. У нас нет закона о культуре, нет закона о меценатстве.

«Мы артисты не платим налоги, вы знаете об этом? Ни Кобзон, ни Пугачева, ни Киркоров. Мы все получаем в конвертах. А это огромные деньги. Я не штрейкбрехер» – подчеркнул Кобзон.

Он умолчал, кто завалил законопроект о культуре его конкурента в прошлом созыве Думы Григория Ивлиева.

Если у нас нет единства, будут только ситуации типа «один в поле воин» и ничего кроме слов.

 

Сообщения

 

На круглом столе о клеточных технологиях о защите авторского права забыли?

 

Голосование по премьеру в Думе открытое, вопросы к нему засекречены

Вице-спикер Александр Жуков сообщил журналистам на брифинге по итогам Совета Думы в четверг о регламенте дополнительного заседания Государственной Думы 8 мая. Заседание откроется в 15 часов с одним вопросом повестки дня – утверждение кандидатуры премьер-министра. Вносит кандидатуру премьера президент, будет ли он сам представлять Думе или его представитель – решение за президентом. Время выступления кандидата не ограничено. Далее можно будет задать по два вопроса от каждой фракции и выступления от фракций по 10 минут.

В принципе процедура голосования тайная, если большинство Думы не примет другое решение. Обычно принималось решение об открытом голосовании.

Вице-спикер затруднился с ответом на вопрос МП, кто будет задавать вопросы от ЕР и какие? Или это будет экспромт? По словам Жукова, вопросы можно будет задать и на консультациях. Сказав об этом, Жуков не без труда признал, что консультации с кандидатом на пост премьера проходят обычно закрыто.

Как-то я попытался пройти на этаж, по коридору которого должен был пройти Сергей Степашин в ЛДПР, «сокол Жириновского» посмотрел, что никого больше нет, и столкнул меня вниз по лестнице. Только когда был в Думе в роли кандидата в премьеры Сергей Кириенко, он был открыт для прессы. Да мы же не знали, что спрашивать. Для отвода глаз вся Дума была увешена копиями факса о его еврейском происхождении.

 

Бывший комсомолец Путин осудил физиологические позывы настоящего артиста Кобзона реанимировать комсомол

На интеграцию постсоветского пространства дали столько же, как чай для интеграторов

Интеграция Косачева с Примаковым на постсоветском пространстве Совета Федерации прошла успешно

Вашингтон рулит куклой Кэтрин Эштон, та дочкой Хайди Тальявини, но наши международники делают вид, что не знают и вопрос некорректный. Им все корректно, нам ничего

Спикер Валентина Матвиенко провела в Совете Федерации первое заседание правления Интеграционного клуба при Председателе Совета Федерации.

Участники заседания обсудили концепцию и перспективы деятельности Интеграционного клуба, призванного стать площадкой для обсуждения актуальных проблем интеграции на постсоветском пространстве.

Совет Федерации все больше и больше притягивает звездных людей, сказала спикер Валентина Матвиенко, входя в зал. Депутату Иосифу Кобзону она сказала с улыбкой, что он выглядит намного лучше, чем даже на телеэкране.

Клубная форма выбрана не случайно, мы не ходим превращать ее в официальную трибуну. М.б. клубную форму сошьем? Мы не хотим делать этот клуб закрытым. Интеграция это не ради моды, ее цели – повышение эффективности экономического развития каждой страны-участницы, улучшение жизни людей. в результате организации ТС товарооборот повысился на 207%. Присоединение к ВТО позволит облегчить вход в ВТО нашим партнерам. Негативные возможные последствия вступления России в ВТО для разных сфер экономики должны оперативно отслеживаться, мониториться.

От работы Евразийской экономической комиссии зависит будущее Евразийского союза, призывами этот вопрос не решить. К сожалению, приходится констатировать, что только Россия в полном объеме выполнила ратификации Соглашения. Только в Белоруссии идет подготовка. Украина притормозила и это настораживает. Почему Украина затормозила Соглашение по газу? Надо вести разъяснительную работу.

Гуманитарное сотрудничество облегчает последующую экономическую интеграцию. Изучается международный опыт интеграции. Очень важно приглашать на заседания клуба наших коллег из СНГ. Иногда придется проводить закрытые заседания, потому что есть деликатные темы. Присутствие России в информационном пространстве однобокое. Очень часто информационное поле в отношении России однобокое, неполное и формируется недружественно. Такие попытки есть нагнетания негативного, что мешает интеграции. В.Матвиенко считает данную тему «деликатной».

В.Матвиенко была на митинге на Украине и на вопрос о том, кем оккупирована Украина, услышала «я вас не разумею» – нежелание понимать русский язык. Матвиенко перешла на украинский и услышала, что Украина оккупирована Россией – настолько глубоко в него эту флешку вложили.

 

Вице-спикер СФ Ильяс Умаханов отметил, что клубная форма позволяет не ограничивать дискуссию парламентскими рамками. Интерес проявили казахские коллеги, была встреча с представителями Европарламента. Вице-спикер попросил участников сосредоточиться на теме пленарного заседания. Следующее заседание правления планируем назначить на среду 13 июня.

И.Умаханов назвал некорректным вопрос МП о том, почему МИД Европарламента Кэтрин Эштон руководит миссией БДИПЧ в России, чтобы выпускать странные резолюции ЕП о непризнании демократическими выборов в России.

 

Член Президиума РАН Евгений Примаков остановился на нескольких моментах. Примакову кажется пора прекращать пропаганду вокруг этих девочек-хулиганок. Это расшатывает общество. Уже и православные и мусульмане дали оценку. Примакову кажется это расшатывает общество.

Второй вопрос о выводе американских войск из Афганистана. Американцы уже говорят о неполном выводе и участии в некоторых военных операциях.

Еще один вопрос, который мы должны обсуждать, что происходит в европейском информационном сообществе.

Обратить внимание на наднациональные структуры. Если мы будем их ускоренно создавать, повторим круг Советского Союза. Вводили единую валюту и все подписывались. Нам не надо спешить.

 

Замгенерального директора ИТАР-ТАСС Михаил Гусман подчеркнул, что самые печальные процессы на пространстве СНГ – это процессы с молодежью. Политическая элита СНГ – последняя которая понимает интеграционные процессы. Украина, Азербайджан – на подходе 30-тилетние, которые далеко отстоят от интеграции. А дальше еще хуже. Необходима работа с молодежью не только в России.

Еще хуже чем с молодежью дело обстоит в информационном пространстве. Мы живем в общем информационном пространстве. Нас в это информационное пространство уже втянули. Молодежь втянута в это без какого-то ограничения.

М.Гусман не стеснялся бы встречаться с оппозицией этих стран. Нам нечего бояться, нечего стесняться, у нас большая страна за нами. Но мы хотим вольготных условий, приглашаем «удобных» политиков из Украины. Это плохо.

«Это их проблемы» – почему-то невпопад сказал М.Гусман в ответ на недоуменный вопрос МП о том, что приезжают «удобные» не нам в т.ч. из Украины, а некие полупроводники, предписывающие нам, что и как нам делать. Выполняя поручения, в диалоге они не участвуют.

 

Зампред думского комитета по культуре Иосиф Кобзон призвал активизировать культурный обмен. У нас одна молодежь. 90 лет пионерии. Чем шокирует слово «пионер»? Сегодня нет единой детской организации. Владимир Путин сказал Кобзону: вы нас тащите в комсомол. Кобзон решил немного сфамильярничать: Владимир Владимирович, а вы были комсомольцем? «Был» – сказал Путин. Самая нищая оскорбленная в России культура. У нас нет закона о культуре, нет закона о меценатстве.

«Мы артисты не платим налоги, вы знаете об этом? Ни Кобзон, ни Пугачева, ни Киркоров. Мы все получаем в конвертах. А это огромные деньги. Я не штрейкбрехер» – сказал Кобзон.

 

Председатель комиссии по делам Юнеско Александр Дзасохов предложил конкретизировать название «Интеграционный клуб Евразийский». Спросят – что это за интеграция, где ее вершина? А вершина – евразийская. На первый план выходят гуманитарные вопросы. На первый план выходят две темы – образовательные вопросы и м.б. объединить с медийными.

Бумеранг недоверия исходит отсюда. Мы же не можем прекратить обмен с Грузией из-за Саакашвили. Надо как-то информировать о работе клуба, что произошло. Не эпатировать: один член клуба оскорбил другого – и все остальное прочитают, а информировать.

 

Серьезная проблема, как вести работу с Украиной, отметил замгенсекретаря Евразийского экономического сообщества Сергей Глазьев. Огромная работа по приведению в соответствие российского законодательства. Мы приняли, что международные обязательства превалируют, и даже специалистам трудно разобраться, что действует что не действует.

 

Руководитель ФА по делам СНГ, спецпредставитель президента Константин Косачев сказал, что он очень вдохновлен своим назначением. Он только входит в дела, второй месяц у него пошел. Он огорчен тем, как производится финансирование. Самая обширная сеть Росси – научно-культурная в 73 странах, в 51 государстве физически существует центры науки и культуры. Очень важно чтобы такие центры были в СНГ. Развивается сеть на Украине. В государствах-партнерах по одному такому центру в Минске и Астане.

У нас финансирование одна тысяча рублей в сутки на всю работу на все сотрудничество – наверное столько же стоило напоить нас здесь чаем. Приглашать по 500-1000 человек это тоже ничто. Мы опять будем растворять ресурсы.

Константин Косачев поддерживает празднование 90-летие пионерской организации, тем более что ее последний председатель Игорь Никитин является советником Россотрудничеста.

Отвечая на вопросы журналистов, К.Косачев подтвердил, что ситуация в ЕС сложнее, чем на пространстве интеграции России – участников больше и они до сих пор не определились. Он уверен, что проект Евразийского союза будет развиваться намного быстрее. Мы многое упустили, но не утратили. Каковы бы ни были сценарии Союзного государства России и Белоруссии, они будут идти в сторону его усиления и оно останется востребованным в рамках Евразийского союза. Вопрос о рублезоне – вопрос лет, а не десятилетий.

К.Косачев опроверг заключение члена ОП Иосифа Дискина по вопросу наблюдения на выборах в США и подтвердил свое заявление, сделанное на заседании комитета по международным делам при обсуждении выборов Буша-мл. на второй срок: США взяли на себя обязательства по приглашению международных наблюдателей и спустя 10 лет перевели их в практическую плоскость. Сегодня Косачев напомнил, что США являются членом ОБСЕ и следовательно приглашать наблюдателей обязаны, однако из ОБСЕ им об этом не напоминали, а сами они не просили. Отметим, что по словам Иосифа Дискина еще как напоминали – из страны-члена ОБСЕ России, но каждый раз следовали ссылки на законы штатов, запрещающих вмешательство в их выборы иностранных представителей. Выход Дискин видит в наблюдении от НКО.

К.Косачев не смог ответить на вопрос о том, почему Европарламент выпускает антироссийские резолюции по непризнанию демократическими наших выборов. По его словам, он об этом слышал, но не видел.

Нельзя было вставлять в вопрос слово «Вашингтон» – журналистская ошибка, он табуирован для мудрого и много знающего Косачева. Трудно представить, что было бы с этим человеком, если б он болтал как я.

 

Зампред комитета СФ по федеративному устройству и вопросам МСУ Рамазан Абдулатипов видит в задачах клуба развитие философии интеграционных процессов. Интеграция это закон. Не хватает методологии. Сенатор отметил отсутствие философ к клубе. Ни одной работы нет в истории России по культурным идеалам. Будучи высоко духовной страной с развитой философией, мы упускаем. У нас никогда не было хорошей политики и экономики, мы держались на культурных идеалах.

По мере развития культурных процессов растворяется наша идентичность. Мы за последнее время потеряли триста миллионов говорящих на русском языке.

По итогам клуба надо издавать блокнот выдержек.

 

Выступил зампред комитета СФ по экономической политике Андрей Молчанов.

 

Вопросы Л.М., отвеченные и в основном неотвеченные

Косачеву: Дж.Асанж гений-одиночка или публичное звено некоего американского PR-проекта?

Со ссылкой на ваши слова США взяли на себя обязательства по международным обязательствам, Иосиф Дискин говорит что нет

Какое Соглашение Россия ратифицировала, а Украина затормозила? Что должен Газпром по газу на Украине?

Почему в клуб приглашаются удобные политики и нет например таких фигур как Сергей Капица с оригинальными позициями по демографии, интеграции-дезинтеграции?

Европарламент почему-то занялся руководством дискредитации России через ПАСЕ и БДИПЧ по теме выборов. Появляются странные резолюции, пропадают с официального сайта и вновь появляются. Если мы с ними взаимодействуем, есть надежда понять, что там происходит и что за роль у Кэтрин Эштон?

Приглашают как раз неудобных политиков, они невменяемые – что с Украины, что это была Бур-Буккио в СФ по детям. Они все невменяемые полупроводники в одну сторону или больные насквозь как Генри Хайд за исключением американцев как-то раз были в комитете Косачева – был момент когда они приехали каяться, но от журналистов тему скрыли. Мы сами себе враги?

Законопроект о культуре проводил Григорий Ивлиев, деятели культуры начиная с депутатов его не поддержали, только Михаил Швыдкой.

Нужны люди с мышлением Валентины Матвиенко, не зашоренной стереотипами. Если обсуждается нежелание допускать наблюдателей на выборы в США, Матвиенко правильно говорит: и нам такой же закон – нет нам нельзя начинается бодяга профессионалов.

 

Комитет по ЖКХ: стенка на стенку – Шеин там есть, да не тот

Депутат Хованская категорически против СРО в управлении жильем, но единороссы сильнее. Она жалеет, что не может отменить обязательность совета дома

Галина Хованская заранее сообщила о заседании комитета по жилищной политике и ЖКХ, однако где – заранее не знала сама председатель. Заседание прошло с огромной повесткой в 504 ст. здания, причем помощница зампреда Елены Николаевой настоятельно предлагала корреспонденту МП «выйти поговорить» в связи с тем, что в освещении деятельности Николаевой «вы переходите на личности». Пришлось предложить подпольному адвокату Николаевой не мучиться и направить в редакцию МП письмо подобно тому, как пришло из МВД по пыткам в милиции «Факты не подтвердились». Не надо уговаривать, угрожать подать в суд, звонить с угрозами ведущему редактору. Так было по разным темам и к сожалению, то что я писал потом подтверждалось – о деятельности судебных приставов, раскрытии России для финансовых рисков, пытках в милиции, квартирном рейдерстве с участием участковых. Ума хватило только у Чубайса не спорить с журналистом и не угрожать, когда я писал о подлоге в бюджете-2002 с исключением ограничения тарифов.

К чести помощницы Николаевой, она действительно не стала пытаться удалить журналиста с заседания, как это делал Владимир Пехтин в теме ликвидации генетических коллекций – он курировал законодательное сопровождение ФРЖС до Николаевой. Надо отметить, что в комитете Е.Николаева ведет линию неопытной агрессивности и переигрывает только по голосам. Хованская, напротив, выступает вполне доброжелательно и лишь в случае откровенных противоречий логике и фактам спорит, причем ее аргументы против напора лоббистов вполне весомы. Другое дело, что даже будь воля Хованской, решение вряд ли могло бы быть найдено, такова сложившаяся ситуация. Поэтому нельзя навесить всю вину только на лоббистов, деньги их USAID или нашу коррупцию. С теми же генетическими коллекциями в составе общей картины все делается правильно. Только некоторым депутатам в их роли я категорически не завидую – это чтобы не переходить на личности очаровательной Елены Леонидовны.

 

Комитет принял решения по ряду законопроектов.

 

40859-6 Поддержали отзыв авторами законопроекта «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», который внесли 21.03.12 депутаты Е.Л.Николаева, А.Г.Сидякин, П.Р.Качкаев, В.В.Потомский, В.Е.Булавинов; Члены Совета Федерации С.М.Киричук, А.Ю.Молчанов.

Хованская сообщила, что внесена новая редакция и авторы намерены отозвать.

 

519996-5 Снят с рассмотрения законопроект по уточнению приватизации жилых помещений («О внесении изменений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), который внесли 24.03.11 депутаты Г.П.Хованская, О.Г.Дмитриева, А.В.Терентьев.

Зампред комитета Елена Николаева сказала, что договорились о внесении согласованной редакции.

Галина Хованская отметила, что Николаева внесена в число авторов законопроекта. Она надеется, что проблем не будет как при первом заходе.

 

2738-6 Рекомендован ко второму чтению законопроект о социальной поддержке граждан, имеющих трех и более детей, получивших бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства («О внесении изменения в статью 56 Жилищного кодекса РФ»), внесенный 27.12.11 правительством.

По словам Хованской, во втором чтении технические поправки. Но Хованская хочет сказать, что вновь избранному президенту придется издать указ, чтобы получивших земельные участки многодетных не перестали считать малоимущими и не сняли с учета. На местах у нас любят такие вещи делать. Е.Николаева предложила если не будет возражений правового управления, принять сразу во втором и третьем чтении. Хованская согласилась одобрить сразу 18 мая и не откладывать на 22 мая.

 

623780-5 Глава комитета по ЖКХ Хованская против обязательности членства в СРО

Больше других вопросов заняло обсуждение законопроекта о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами («О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ»), который внесли 02.11.11 сенаторы С.Ю.Орлова, В.Е.Межевич, С.М.Киричук, В.П.Парфенов, Ю.В.Росляк, А.М.Чернецкий; также депутаты В.А.Пехтин, О.В.Морозов, М.Л.Шаккум, Е.Л.Николаева.

Предлагается дополнить Жилищный кодекс новым разделом IX «Саморегулирование в жилищной сфере». Предусматривается объединение в составе СРО не менее ста управляющих компаний. Г.Хованская считает, что требования к численности должны способствовать конкуренции. Она напоминает, что в законе о СРО минимальное число членов СРО установлено не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности или не менее ста субъектов профессиональной деятельности определенного типа. Законопроектом вводится уплата УК вступительного взноса, ежемесячных членских взносов, взноса в компенсационный фонд не менее ста тыс руб. По мнению Г.Хованской данное положение не только не будет способствовать развитию рынка УК, а может напротив стать инструментом борьбы с конкурентами. Предлагалось авторам изменить текст до первого чтения, однако в итоге спора в комитете они настояли на рекомендации Думе принять в первом чтении без изменений.

При обсуждении Хованская заявила, что законопроект нуждается в существенной доработке. Предлагается не рассматривать в первом чтении. Хованская согласилась с заключением комитета по законодательству о доработке, законопроект слишком важен для страны. Заключение правительства положительное, но большой список замечаний. Есть возражения и у комитета по собственности, Хованская знает ситуацию в этом комитете. Парламентские слушания по этому вопросу 17 мая.

Зампред комитета СФ по экономполитике Юрий Росляк спросил, отдает ли себе отчет Хованская в том, что членство в СРО управляющий компаний должно быть обязательным? Иначе будут фирмы «Рога и копыта».

Хованская против обязательности членства УК в СРО и против СРО, создаются карманные СРО. Должно быть два требования к УК: страховка и уровень профессионализма. Специалистов выпускает московский государственный строительный университет. Иначе будут «Рога и копыта». 10% жилищного фонда управляются НКО, это ЖСК. ТСЖ, ЖК. Они не подпадают под этот закон и будут гулять сами по себе. Так СРО и обязательность членства не панацея.

Начальник отдела нормативно-правового регулирования Минрегиона Максим Мамсуров утверждал, что все субъекты и профессиональное сообщество поддерживают что членство в СРО должно быть обязательным.

Хованская не согласна с тем, что можно во втором чтении исправить концептуальные замечания. Такая практика порочна. Как быть с правом собственника на выбор, как быть с Гражданским кодексом? Это же запрет на профессии! У нас было лицензирование, сейчас вводить запреты Хованская считает неправильным.

Депутат Анатолий Шеин против того, чтобы для кого-то было обязательным, для кого-то необязательно, здесь СРО а здесь нет. Надо применять одно правило.

Е.Николаева сообщила о результатах мониторинга ЖКХ, который выявил некачественную работу УК. Собирают деньги с населения, платежей не производят, доводят до банкротства и производят рейдерские захваты. Хищения 25 млрд руб. только по ЦФО. Такая ситуация от Калининграда до Хабаровска. На УК вылилось столько негативной информации, что прошел фактически геноцид УК, достойные выдавливаются с рынка. Е.Николаева утверждала, что все поддерживают саморегулирование, но при этом отметила расхождение в позициях с Хованской.

Е.Николаева считает, что есть серьезные возможности доработать закон ко второму чтению, надо остановить беспредел.

Ю.Росляк отметил, что он один из авторов законопроекта и подтверждает, что в управлении жилищной сферы необходимо наведение порядка. Появились возможности для коррупции, в жилищной сфере это недопустимо. Сенатор согласен с необходимостью страхования, но если страховать одну УК, это приведет к удорожанию услуг.

Ю.Росляк сам выпускник МГСУ и является членом его попечительского совета. У нас институт саморегулирования не раскрутился, создавать его нам необходимо. Необходимо страхование, резервирование. С Ларисой Брычевой Росляк готов работать.

Он считает, что закон не должен иметь обратной силы, заключенные контракты не должны разрываться. Ю.Росляк призывает вынести закон на первое чтение и доработать во втором. Должна быть конкуренция.

Ришат Абубакиров заявил, что кроме как СРО, справится с недобросовестными УК невозможно. На собрание идут подготовленными, чтобы представить себя в лучшем виде, а потом кидают.

Зампред комитета Павел Качкаев (ЕР) сказал, что карманных УК нету. Надо рассматривать законопроект. Жилищников только ленивый не пинает.

Выслушав возражения, Хованская сказала, что конкуренции никакой нет и вы это прекрасно знаете. Цель коммерческой компании извлечение прибыли и где пределы? Страховой взнос и взнос в компенсационный фонд заплатит в любом случае конечный потребитель, заплатим мы.

Ведущий юрисконсульт фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев не услышал аргументов, почему именно саморегулирование решит проблему, только констатации. Когда вводилось СРО в строительстве, был упразднен институт лицензирования. Сегодня этого не происходит. В СРО соединят хорошие УК и плохие. На 90% УК карманные, аффилированы с местной властью. Они выдавят независимых, СРО создаст входной билет. Большинство жильцов будет проигнорировано. Гордеев призвал дать рынку сформироваться и не душить его СРО. Нельзя подменять саморегулированием государственные функции, государственное влияние увеличивается.

Член комитета Вадим Булавинов (ЕР) спросил, верит ли Гордеев в то, что если СРО будет необязательным, то оно во что-то вырастет? (аплодисменты).

Качкаев спросил, откуда данные про 90%? Депутат призвал не говорить так. Гордеев подчеркнул, что это равносильно вопросу – кто признался? Он эксперт и высказывает свою экспертную оценку.

Поскольку эксперт Гордеев утверждал, что ответственности собственника нет, Качкаев напомнил о норме ЖК, а Росляк предупредил, что за государством остается контроль а не регулирование, штрафовать будут жильцов за то, что создали такую УК.

Эксперт Фонда ЖКХ Ольга Сердюк сказала что у них уже 13 тыс УК и говорить, что одна бабка сказала, что все УК принадлежат мэру... МГСУ выпускает специалистов, но они никому не нужны. Саморегулирование это требование дня.

Завершая обсуждение, Хованская подчеркнула, что саморегулирование ничего не изменит. Оттого что они заплатят по сто тысяч, профессионализм их не повысится. Куда уходят наши специалисты, Хованская знает, они выезжают во Францию на практику и там остаются.

Вернуть на доработку поддержала Хованская и ее пять доверенностей. Твою мать, с возмущением сказал о доверенностях Хованской Росляк. 11 против, один воздержался.

Рассмотреть законопроект в первом чтении и доработать поддержали 12 членов комитета. Хованская и ее пять доверенностей против.

 

627808-5 Отложен законопроект «О внесении изменений в статью 161.1 Жилищного кодекса РФ», который внесли 10.11.11 депутаты Г.П.Хованская, А.В.Кузьмина.

Законопроектом предлагается устранить обязательность создания совета многоквартирного дома. Пришлось отложить, Хованская напомнила, как лежали годами хорошие проекты.

 

521262-5 Вынесен на первое чтение на 15 мая, докладчик Хованская как автор, законопроект по вопросу предоставления жилых помещений по договору социального найма («О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ»), который внесли 28.03.11 депутаты Г.П.Хованская, С.П.Горячева, А.В.Ломакин-Румянцев.

Законопроектом предлагается признать утратившей силу ст. 87.1 ЖК о предоставлении по социальному найму жилого помещения в связи с передачей жилья религиозной организации. Одновременно в ст. 89 ЖК вносится изменение, согласно которому жилое помещение по договору социального найма, предоставляемого в связи с выселением, должно быть равнозначным не только по площади, но и по числу комнат. Определением КС от 03.11.09 N1368-О-О разъясняет, что выселение из аварийного жилья, занимаемого как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно ст. 89 ЖК должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта.

 

355582-5 Отклонен законопроект Мурманской областной Думы «О внесении изменений в статьи 83 и 90 Жилищного кодекса РФ», внесенный 08.04.10.

Законопроектом предлагается запретить выселение при внесении платы не менее 50%. Депутат Мурманской областной Думы Максим Нефедов рассказал, что в Мурманске все отапливается мазутом, везут его из Башкирии. Большая транспортная составляющая. В Кандалакше топлива на два дня.

Хованская сожалеет, что комитет вынужден отклонить законопроект. Он предложила Мурманску прекратить дотировать ресурсоснабжающие организации. По словам мурманского депутата, в Кандалакше уже строится котельная, которая будет перерабатывать уголь в газ.

 

При обсуждении ряда отклоняемых законопроектов Г.Хованская предложила ввести норму о разумном учете прав на дополнительную площадь больных туберкулезом. Тема очень болезненна, Хованская сослалась на 55 ст. Конституции. Е.Николаева напомнила, что мы ратифицировали Конвенцию о правах инвалидов.

Говоря об инициативе ЛДПР по внеочередному предоставлению жилья многодетным, Хованская высказалась против того, чтобы предоставлять жилье без учета нуждаемости.

 

392063-5 42564-4 О законопроектах по льготам жителям блокадного Ленинграда Костромской Думы и Оксаны Дмитриевой Г.Хованская сказала, что для них много сделано, осталось немного, некоторые субъекты федерации уже приняли свои решения, в частности Москва. Законопроект Дмитриевой лежал в комитете с 2004 года – позор. С тех пор много воды утекло.

 

11521-6 Комитет как соисполнитель поддержал законопроект о предоставлении ветеранам боевых действий единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения («О внесении изменений в статью 23.2 Федерального закона «О ветеранах»), который внесли 24.01.12 депутаты Е.Л.Николаева, П.Р.Качкаев, Б.В.Михалев, С.А.Поддубный.

Авторы законопроекта предлагают ввести единовременную денежную выплату на покупку жилья ветеранам и инвалидам боевых действий, членам семьи погибших.

Хованская настаивает, что комитет по ЖКХ должен быть основным, а не соисполнителем. Напоминая историю вопроса об участниках войны, которым пришлось увеличить выплаты, Хованская призвала не быть скупыми, потому что на 600 тыс квартиру не купить. Хованская поддерживает законопроект, предлагая поработать с Минфином.

Е.Николаева как инициатор законопроекта сказала, что численность ветеранов боевых действий, членов семей погибших, ставших на учет до 1 мая 2005 года, составляет 45380.

 

Комитет утвердил за основу рекомендации парламентских слушаний о создании системы финансирования капитального ремонта МКД.

Е.Николаева сообщила, что 67 регионов уже эти деньги собирают, но нет целевого использования. Зампред комитета подчеркнула, что СМИ ее цитируют некорректно, очевидно имея в виду парламентского корреспондента МП.

Ольга Сердюк указала на противоречия, которые надо скорректировать, там есть ошибки.

 

В начале заседания комитет по ЖКХ оперативно утвердил заключения на два законопроекта:

- 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ», который внес 03.04.12 президент РФ (ответственный комитет по законодательству, комитет по ЖКХ в заключении указал, что изменения позволят создать цивилизованный механизм правового регулирования вещных прав);

- 33022-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна», который внесло 07.03.12 правительство РФ. Предлагается предоставить возможность гражданам обращаться за государственными или муниципальными услугами в соответствующие многофункциональные центры.

 

Перед закрытием заседания Е.Николаева настоятельно предложила проголосовать за создание экспертного совета при комитете. Однако Хованская предупредила, что такие вещи не решаются голосованием – или она создаст свой экспертный совет. Николаева не может сказать, что как утверждала Хованская, «это мои люди» – некоторых она в глаза не видела. Хованская со своей стороны сказала, что некоторые достойные люди в списке Николаевой отсутствуют. После чего Николаева и Хованская сели разбираться со списком Николаевой.

 

Анонс

 

26 апреля 2012 г. (четверг) в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру» выступит Михаил Владимирович Данилов, заместитель директора ИТЭФ, заведующий кафедрой элементарных частиц МФТИ, член.-корр. РАН, лауреат международных премий им. М. Планка (ФРГ) и А.П. Карпинского (ФРГ).

Тема лекции: «Материя, антиматерия, темная материя...».

Все вещество, которое нас окружает, можно построить всего лишь из четырех фундаментальных частиц – двух кварков, электрона и нейтрино. Из кварков можно построить протоны и нейтроны, из нейтронов и протонов – атомные ядра, которые вместе с электронами образуют атомы, а затем молекулы. Однако Природа зачем-то создала еще два набора похожих, но более тяжелых фундаментальных частиц – их называют вторым и третьим поколениями. Зачем они потребовались пока не известно.

Быть может, чтобы получить разницу в свойствах материи и антиматерии. Без этой разницы нас бы с вами не было – материя и антиматерия, возникшие во время образования Вселенной, полностью бы проаннигилировали, оставив одни фотоны. Кроме обычной материи во Вселенной есть материя с необычными свойствами – темная материя. И ее в пять раз больше чем обычной материи. Из чего состоит темная материя пока не ясно. Мы ведем ее поиски под землей и в космосе, пытаемся ее создать на Большом адронном коллайдере. Но и это еще не конец истории. Природа не устает нас удивлять, и об этом вы узнаете, придя на лекцию.

 

Пресс-релизы

 

Вице-спикер Госдумы Александр Жуков провел первое заседание Совета по совершенствованию законодательства, который призван содействовать законотворческой деятельности Государственной Думы.

В состав Совета по совершенствованию законодательства вошли 20 человек, которые являются известными российскими экономистами, юристами и руководителями научных центров.

А.Д. Жуков отметил, что перед Советом стоит задача выполнения большого объема законотворческой работы и профессиональной экспертизы различных законопроектов и направлений в развитии правовой системы Российской Федерации.

Совет по совершенствованию законодательства выступает в качестве консультативного органа, который будет обеспечивать разработку предложений и анализ проблем законодательства, а также помогать Госдуме в принятии аргументированной позиции, основанной на мнении независимых экспертов.

В ходе заседания заместителями председателя Совета были избраны: заведующий кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова Сурен Адибекович Авакьян – возглавил Комиссию Совета по конституционному праву; заместитель директора федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» Анатолий Яковлевич Капустин – возглавил Комиссию Совета по международному праву; академик Российской академии наук, вице-президент Российской академии наук Александр Дмитриевич Некипелов – возглавил Комиссию Совета по праву в сфере экономики и финансов; профессор кафедры гражданского права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова Андрей Евгеньевич Шерстобитов – возглавил Комиссию Совета по совершенствованию законодательства в области частного права.

На заседании Совета были предложены для дальнейшего первоочередного рассмотрения следующие законопроекты:

- законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- законопроект «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей»;

- законопроект «О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг».

А.Д. Жуков подчеркнул, что те задачи, которые планирует реализовать Совет, должны существенным образом улучшить качество принимаемых федеральных законов.

Следующее заседание Совета по совершенствованию законодательства планируется провести в конце мая.

 

27 апреля 2012 года на 314-м заседании Совета Федерации выступит глава Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев с информацией на тему «Роль Российского фонда прямых инвестиций в привлечении инвестиций в российские регионы».

Руководитель крупнейшего инвестиционного фонда в России расскажет о новых проектах и конкретных сделках, реализованных РФПИ в рамках работы по привлечению иностранных инвесторов в российские регионы. Будут также обсуждены новые механизмы по привлечению иностранных и российских инвесторов, новые методы информирования инвестиционного сообщества о конкурентных преимуществах российских регионов.

 

Андрей Воробьев: «Мы уверены, что отношения Правительства и Парламента будут развиваться на основе современных и демократических принципов, а сотрудничество «Единой России» и с Президентом, и с председателем партии как и прежде будет результативным.

В случае внесения, фракция «Единая Россия» поддержит кандидатуру Дмитрия Анатольевича Медведева на пост председателя Правительства Российской Федерации».

 

НАТО в Ульяновске для наркотранзита

В ЦСКП на Газетном прошло заседание Социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» на тему: «Транзит грузов Международных сил содействия безопасности из Афганистана через г. Ульяновск»

Открывая заседание клуба, его координатор, член Комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Игошин заметил. «86-я статья Конституции четко устанавливает: руководство внешней политикой осуществляет Президент. Но ничто не мешает общественным организациям, равно как и парламентариям, обсуждать вопросы, которые вызывают наибольший резонанс. А проблема Афганистана, особенно с учетом отечественной истории, к их числу явно относится. Я убежден: хорошие идеи и предложения в этой сфере будут востребованы.

Российской общество действительно нуждается сегодня в понимании: должны ли мы поддерживать операцию НАТО в Афганистане? А если да – на каких условиях, и каким образом?

Совсем недавно, выступая в Госдуме, избранный Президентом России Владимир Путин говорил: в Афганистане «Западное сообщество и НАТО присутствуют. Дай Бог им здоровья, пускай работают».

Но мы понимаем: уже сам факт того, что данный вопрос выносится на столь высокую трибуну, означает – и у нашего народа в целом, и у лидеров государства есть вопросы относительно эффективности проходящей в Афганистане операции. Особенно – с точки зрения борьбы против исходящей оттуда наркоугрозы. Не было б вопросов, не было бы и этого обсуждения.

Только за прошлый год производство наркотиков в Афганистане увеличилось примерно на 40%. Страна стала за последнее время практически «героиновым монополистом». Там производится приблизительно 90% всего мирового героина. А число подпольных лабораторий, по данным Федеральной службы по контролю за наркотиками РФ, превышает 1 тысячу.

Нередко звучит точка зрения, что борьба с наркопроизводством в Афганистане ведется без особого энтузиазма потому, что американцев оно не очень касается. Просто потому, что от героина гораздо больше страдает Россия. И не нужно прятать глаза, скрывая, что такое мнение существует. Более того: оно широко распространено, в том числе среди представителей российской власти.

Так что вопрос о форме помощи контингенту НАТО в Афганистане действительно существует. И я очень рад, что общественные организации открыто ставят его в повестку дня. Мы должны учиться обсуждать подобные проблемы цивилизованно, а не «на кухнях».

Инициатором заседания клуба выступил «Фонд исследования проблем демократии», его директор, член общественной палаты Российской Федерации Максим Григорьев высказал мнение, «Что деятельность международных сил содействия безопасности в Афганистане соответствует национальным интересам России. «Поэтому и мы поддерживаем их деятельность. С другой стороны, мы должны понимать, что в Ульяновске солдат НАТО не было, нет и не будет. Контейнеры с их грузом движется без сопровождения людей», – отметил политолог.

По словам Григорьева, каждый контейнер с грузом российские правоохранительные органы будут контролировать, у них есть право в случае каких-то подозрений их вскрывать. «Надо заметить, что есть два пути транзита грузов в Афганистан – северный, который проходит через Россию, и южный (через Грузию). Здесь важную роль играет и финансовый аспект, кому достанется прибыль от транзита – России или Грузии», – сказал он.

«Если грузы пойдут по территории Грузии, есть опасения, что когда техника НАТО будет возвращаться, частично она может остаться в этой стране», – добавил Григорьев.

Он заметил, что Грузия сейчас пытается убедить НАТО в том, что транзит через Россию будет нестабильным. «Представители Грузии пытаются переиграть нас, им выгодно провести трафик через себя, – пояснил Григорьев. – В частности, во время таких разговоров с НАТО Грузия ссылается на ту полемику, которая вокруг перевалочного пункта в Ульяновске развернулась в России. Другими словами, те, кто создают мифы о перевалочном пункте в России, подыгрывают Грузии», – заключил политолог.

Один из военных экспертов Владимир Шиянов, так прокомментировал данную проблему. «Вопрос с наркотиками порочен и надуман, наркотики не через базу ввозятся, транзитные пути у них есть постоянны, они мониторятся. Наркотики поступают пока их принимают. Почему они востребованы в России не наш вопрос. Размещение транзитного пункта в Ульяновске не имеет связи с наркотиками. Политика – концентрированное выражение экономики, а мы говорим о том как смотреться в глазах НАТО.

Впервые за несколько лет наше высшее руководство проявило смекалку. По поводу экономики. Компания «Волга-Днепр» создала миллиардный оборот и зарабатывает на американском рынке. Развитие транзитного центра позволит российским кампаниям зарабатывать. А Министерство иностранных дел должно позаботится о том, чтобы соглашения по предоставлению услуг были подписаны именно с российскими копаниями. Кроме экономической составляющей, роль транзитера одна из самых влиятельных. Смотрите что с нами Украина и Беларусь делают на транзитных путях. Давайте мы тоже будем идти к тому чтобы заработать деньги и иметь полит влияние на коллег из НАТО. На транзитеров из НАТО будут рычаги, в политике договариваться будет легче».

 

А ГОЗ и ныне там то не я, а Матвиенко

Комитет Госдумы по обороне утвердил свое заключение на законопроект «О государственном оборонном заказе» и рекомендовал принять его в первом чтении. Решение было принято сегодня в ходе расширенного заседания комитета.

Как отметил председательствующий на заседании зампред комитета ГД по обороне Сергей Жигарев (ЛДПР), данный законопроект ждали более 10 лет. В то же время, он назвал законопроект сырым. «К сожалению, он пока еще не конкретизирует и не формирует четкое единое правовое поле осуществления государственного оборонного заказа в интересах обеспечения обороны страны», – констатировал депутат. В частности, в тексте проекта много ссылок на подзаконные акты. При этом комитет не имеет права выносить проект закона на рассмотрение во втором чтении без предоставления правительством России соответствующих проектов указов и постановлений, на которые есть ссылка в законопроекте. Сергей Жигарев обратил на этот факт особое внимание присутствующих на заседании комитета представителей кабинета министров, подчеркнув, что соответствующие документы должны быть представлены своевременно для прохождения инициативы в Госдуме.

Комментируя журналистам положения законопроекта, Сергей Жигарев подчеркнул, что после вступления в силу закон четко определит правила взаимодействия заказчика и исполнителя. «Он не оставит почвы для споров между Минобороны и промышленными предприятиями. В документе будет четко выработана формула цены как для заказчика, так и для исполнителя и будут предусмотрены все возможные формы контрактов», – подчеркнул зампред оборонного комитета. Сергей Жигарев убежден, что после принятия закона, такой ситуации, как сегодня сложилась с поставками подлодок «Борей» Объединенной судостроительной корпорацией, априори не будет.

Планируется, что законопроект будет рассмотрен в первом чтении на заседании Госдумы 15 мая.

Сергей Жигарев сообщил, что в комитете по обороне рассчитывают после проведения необходимых консультаций и слушаний со всеми заинтересованными сторонами, которые помогут устранить все недоработки документа, принять проект закона в окончательном чтении к октябрю-ноябрю текущего года. «Мы должны принять закон до конца года, чтобы к следующему финансовому году уже не было никаких вопросов», – заключил Сергей Жигарев.

 

Алексей Кнышов: На Северном Кавказе будут созданы десятки тысяч новых рабочих мест.

Сегодня в рамках весенней сессии ПАСЕ были зачитаны доклад и проект резолюции о внутренне перемещенных лицах (вынужденных переселенцах) на Северном Кавказе. Как отметил депутат Государственной Думы, член Комиссии ПАСЕ по политическим вопросам и демократии Алексей Кнышов, несмотря на в целом объективно отраженную ситуацию с вынужденными переселенцами на Северном Кавказе, тем не менее, есть некоторые сомнения правильности акцентов, расставленных в докладе и проекте резолюции.

«В представленных документах, в качестве основной задачи государства, по- прежнему рассматривается наращивание прямой государственной поддержки переселенцам. Как представляется, эта установка нуждается в корректировке. Я убежден в том, что сейчас на Северном Кавказе как никогда на первый план выдвигается задача создания условий, которые позволили бы населению этого региона и, разумеется, переселенцам самостоятельно улучшать свою жизнь. Уверен, что при уровне безработицы в республике Ингушетия, почти в 49% и свыше 20% в Чеченской республике, нельзя обеспечит относительного благополучия для основной массы населения, включая вынужденных переселенцев. Поэтому кардинальное улучшение условий и качества жизни переселенцев возможно только на основе развития экономики региона, создания новых рабочих мест. Это позволит дополнить меры государственной поддержки.

В настоящее время Россия намерена уже в среднесрочной перспективе существенно улучшить обстановку в этом регионе. В этих целях принята Стратегия социально -экономического развития Северо-Кавказского Федерального округа и разработана Государственная программа по развития Северного Кавказа. Предстоит открывать новые производства, развивать инфраструктуру туризма: строить дороги, гостиницы, лыжные трассы. Благодаря этим проектам будут созданы десятки тысяч новых рабочих мест.

Было бы не верным утверждать, что на Северном Кавказе нет проблем в сфере обеспечения прав человека, но при этом Россия больше чем кто либо заинтересована в их успешном решении. Мы строим новую Россию, и мы хотим, чтобы граждане страны гордились своей Родиной».

 

По инициативе фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сегодня, 26 апреля, в Государственной Думе проходят общественные слушания по законопроекту «О донорстве крови и ее компонентов». Комментируя наиболее дискуссионные положения этого документа, первый заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья, заслуженный врач РФ Татьяна ЯКОВЛЕВА отметила:

Ныне действующий закон «О донорстве крови и ее компонентов» от 1993 года не только морально устарел, но и стал тормозить развитие донорства в России. Поскольку в нем не учтены ни новые достижений трансфузиологии, ни международные стандарты в области донорства крови, выработанные в рамках Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). А ведь без переливаний донорских тромбоцитов, эритроцитов и плазмы невозможно выполнение ряда операций на сердце, головном мозге. Невозможно выполнять эндопротезирование суставов, лечить онкологические заболевания, выполнять обширные операции на печени и почках. По статистике ВОЗ, у каждого второго жителя на протяжении жизни могут возникнуть ситуации, требующие переливания донорской крови. Поэтому необходимы современные законодательные нормы о донорстве крови и ее компонентов. Однако среди экспертов есть целый ряд разногласий по ключевым пунктам нового законопроекта «О донорстве крови и ее компонетов».

В частности, дискуссионным является вопрос о платном и бесплатном донорстве крови. Нам надо решить этот вопрос так, чтобы не сократилось число доноров, а увеличилось. У нас и без того дефицит крови. В регионах насчитывается в среднем 14 доноров крови на тысячу населения. В Москве самое низкое число доноров – 8 на тысячу москвичей. В то время во многих странах нормальным является показатель 60 доноров на тысячу человек. А по данным ВОЗ, для самообеспечения кровью региона необходимо, чтобы численность доноров достигала 32-34 доноров на 1000 населения. Общеизвестно, что кровь нельзя сдавать ежедневно: доноры могут появляться на пунктах переливания раз в месяц, если сдают плазму или тромбоциты, и раз в два-три месяца, если цельную кровь. Поэтому крови так часто не хватает. Как следствие этого дефицита существует оплачиваемая форма донорства, которая подразумевает не только минусы, но и плюсы. На сегодняшний день размер денежного вознаграждения зависит от места проживания и вида кроводачи: в среднем составляет от 500 рублей за сдачу цельной крови до 1700 рублей за сдачу тромбоцитов.

Сейчас за рубежом существует установка на привлечение постоянных безвозмездных доноров как самых безопасных. Есть сторонники данной тенденции и в России. Их можно понять – безвозмездному донору незачем скрывать какие-то проблемы, а платный донор может оказаться недобросовестным. Но дело в том, что даже эти два вида донорства не всегда могут обеспечить пациентов больниц необходимыми им компонентами крови.

Бесплатное донорство предполагает в день дачи крови и ее компонентов бесплатное питание. Нередко питание заменяется в регионе на денежную выплату (в Москве – в размере 1000 рублей). По мнению ряда специалистов, это служит основой для создания конкуренции между станциями по привлечению доноров на основе денежной стимуляции, а такая конкуренция противоречит принципам безвозмездного донорства. Отсюда возникает и еще один спорный аспект – о замене положенного донору питания денежной компенсацией. Вместе с талоном на обед доноры получают и справку, по которой имеют право на отгулы в день кроводачи и любой другой день года. Правда, многие не могут ими воспользоваться – начальство не всегда положительно оценивает инициативу своих сотрудников и отпусков попросту не дает. Вопросы о повышении социальной защиты доноров, о приоритетной заботе об их здоровье, об увеличении ежегодной выплаты «Почетным донорам России» – тоже оказались в числе дискуссионных.

Но вот ни у кого думаю, не вызывает сомнений необходимость пропаганды сдачи крови и полноценного финансирования такой санпросветработы. Обсуждаемый законопроект как раз и должен содержать нормы, поддерживающие активную пропаганду донорства, повышающие престижа самих доноров, гарантирующие безопасность для желающих сдать кровь.

 

Мосгорсуд запретил штрафовать москвичей, не открывших дверь проверяющим счетчики

Мосгорсуд отменил пункт постановления столичного правительства, по которому москвичей штрафовали за отказ пускать в свои квартиры представителя управляющей компании для проверки показаний счетчиков воды. Этого в суде добивался лидер партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин и представляющая его интересы руководитель партийной Школы активного горожанина Татьяна Овчаренко.

Речь идет о постановлении правительства Москвы N77 «О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы». По решению мэрии управляющие организации (УО) вправе требовать с владельцев квартир свободного доступа в их жилища для проверки, обслуживания и ремонта счетчиков воды.

Если же жильцы не хотят пускать «представителя исполнителя», организация может штрафовать владельца квартиры. «Управляющая организация получает право наказывать его рублем, причем так, чтобы мало не показалось. Всего строптивец должен будет возместить оскорбленной УО кругленькую сумму из расчета, что из всех его кранов с момента предыдущей контрольной проверки непрерывно в течение 8 часов в день хлестала одновременно холодная и горячая вода. И так до тех пор, пока негодник не одумается», – поясняет Татьяна Овчаренко.

В ходе судебного заседания представитель города не смог с точки зрения закона обосновать права управляющих организаций изменять порядок расчета за воду таким образом. При этом установление санкций за неисполнение гражданско-правовых обязательств относятся исключительно к ведению федерального законодателя, а не правительства Москвы.

Суд признал незаконным штрафы москвичей за то, что они не пускают к себе проверяющих водных счетчики представителей управляющих организаций. Однако по другим пунктам принял сторону мэрии. «ЯБЛОКО» же настаивало и на отмене штрафов в случае нарушения пломбы на приборе и повреждения счетчика и для тех, кто манипулирует показаниями счетчиков по тем же основаниям.

Представители лидера «ЯБЛОКА» Сергея Митрохина намерены опротестовать решение Мосгорсуда.

 

26 апреля 2012 года в Москве прошел Всероссийский съезд некоммерческих организаций «Гражданское общество: распространение лучших практик участия». Съезд проведет свою работу в зале заседаний Общественной палаты РФ по адресу: Миусская площадь, д. 7, стр. 1. Организаторы съезда – Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Общественная палата РФ при участии Министерства иностранных дел РФ, Министерства экономического развития РФ и Министерства юстиции РФ.

В 11.00 состоится открытие съезда, с приветствием к участникам обратится Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

В 11.30 в рамках пленарного заседания съезда пройдет дискуссия о совершенствовании законодательства, направленного на развитие институтов гражданского общества. Ведущий заседания – первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Борис Шпигель.

В 14.30 съезд продолжит свою работу по секциям:

- «Анализ состояния и правоприменительной практики законодательства в сфере деятельности некоммерческих организаций и развитие общественно-политической активности граждан» (модератор – член Общественной палаты, председатель совета НП «Юристы за гражданское общество» Дарья Милославская);

- «Реализация социальной политики государства и распространение лучших практик гражданского участия» (модератор – член Общественной палаты, директор Агентства социальной информации Елена Тополева-Солдунова);

- «Противодействие коррупции, общественный контроль и распространение лучших практик гражданского участия» (модератор – член Общественной палаты, научный руководитель Всероссийского центра изучения общественного мнения Иосиф Дискин).

В мероприятии примут участие члены Совета Федерации, представители федеральных и региональных органов исполнительной и законодательной власти, Общественной палаты РФ, общественных объединений и социально ориентированных некоммерческих организаций, научных кругов.

 

Выступление спикера СФ Валентины Матвиенко

Всероссийский съезд, в котором принимают участие представители органов государственной власти, социально ориентированных некоммерческих организаций, общественных объединений из многих регионов страны, посвящен актуальной для современной России теме – развитию институтов гражданского общества.

Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что процесс становления гражданского общества в нашей стране становится динамичным. Его институты вносят все более значимый вклад в модернизацию страны, противодействие коррупции, защиту прав и свобод граждан, образование и воспитание молодежи. Именно поэтому обсуждаемые на съезде проблемы являются ключевыми не только для настоящего времени, но и на перспективу развития государства.

Особую актуальность приобретают вопросы правоприменительной практики РФ в сфере деятельности общественных объединений и некоммерческих организаций, участия институтов гражданского общества в реализации социальной политики, совершенствования общественного контроля, в том числе в субъектах РФ.

Мероприятие предоставляет участникам возможность обменяться опытом, накопленным на федеральном и региональном уровнях, идеями и разработками, которые будут способствовать успешной деятельности самостоятельных, устойчивых институтов гражданского общества, эффективной законопроектной работе Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Уверена, что съезд пройдет в конструктивной и творческой атмосфере, а принятые решения и рекомендации придадут новый импульс дальнейшему развитию гражданского общества, демократического правового государства.

Желаю всем успехов, плодотворных и интересных дискуссий, установления деловых контактов, добра и благополучия.

 

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Борис Шпигель выступил с речью на пленарном заседании Всероссийского съезда некоммерческих организаций «Гражданское общество: изучение лучших практик участия и их использование в законопроектной деятельности»

Позвольте приветствовать вас – участников Всероссийского съезда некоммерческих организаций «Гражданское общество: изучение лучших практик участия и их использование в законопроектной деятельности Совета Федерации».

Сегодня вопросы развития гражданского общества в России наиболее востребованы на политической арене государства.

Эффективная деятельность гражданского общества – это одно из обязательных условий перехода страны к развитой экономике и к более высокому уровню жизни россиян и по выражению Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева «зрелое гражданское общество – это фундамент стабильного развития нашей страны».

Сегодня гражданское общество становится более зрелым, самостоятельным и ответственным. Наблюдается заметный рост общественных инициатив, как формального, так и неформального характера. Это касается практически всех сторон нашей жизни. Гражданские активисты привлекают внимание широкой общественности к случаям нарушения прав граждан, к проявлениям коррупции и различным злоупотреблениям представителей власти. Наши граждане активно осваивают разные виды независимой общественной деятельности.

Сегодня мы вступаем в важный период модернизации политической системы, одной из составляющих которой являются институты гражданского общества. Это означает, что сфера нашей деятельности достаточно широка и будет постоянно расширяться. В тоже время, мы должны оперативно реагировать на самые актуальные проблемы и вопросы, волнующие общественность, своевременно обсуждать их, используя, в том числе и парламентскую трибуну.

Для нас – палаты парламента, осуществляющей региональное представительство, – тема взаимодействия с гражданами и организациями особенно актуальна с учетом масштабов территории России и многонационального состава ее населения. Члены Совета Федерации сталкиваются с этой темой непосредственно в процессе законодательной работы.

Мы придаем большое значение диалогу с общественностью, обеспечению информационной открытости и прозрачности своей деятельности.

Выступая 18 апреля 2012 года на совещании по реализации задач, поставленных в статье «Демократия и качество государства», избранный Президент РФ Владимир Владимирович Путин отметил, что «… гражданское общество, безусловно, должно стать настоящим соавтором всех проводимых властью преобразований».

Хочу сообщить вам, что 12 апреля 2012 года состоялось первое заседание Координационного совета при Председателе Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества, в состав которого вошли члены Совета Федерации, члены Общественной палаты РФ, представители институтов гражданского общества, органов государственной власти, академического сообщества, средств массовой информации из различных субъектов РФ.

Задачей Координационного совета является обеспечение взаимодействия Совета Федерации с институтами гражданского общества для расширения прямых контактов верхней палаты российского парламента с общественностью и установления обратной связи с гражданами на каждом этапе нашей работы, на всех стадиях законотворческого процесса.

Кроме того, по инициативе Председателя Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко в Совете Федерации развернута большая работа по обсуждению законопроектов с тем, чтобы учесть наиболее полно интересы разных групп населения, при этом на обсуждение вынесен даже проект закона о порядке формирования Совета Федерации. Вы с ним можете ознакомиться на Интернет-сайте Совета Федерации.

Наш Координационный совет планирует открыть подраздел «Взаимодействие с институтами гражданского общества» на интернет-ресурсе Совета Федерации с тем, чтобы расширить количество участников дискуссии, заинтересованных в совершенствовании некоммерческого законодательства.

Кстати, присутствующая здесь Дарья Игоревна Милославская уже предложила перейти к формированию отрасли некоммерческого права и мы ее в этом, безусловно, поддерживаем.

Наши встречи с представителями неправительственных некоммерческих организаций, общественных объединений показывают, что российское некоммерческое право нужно привести в соответствие с духом времени. Законы, по которым развивается гражданское общество должны не гасить и убивать на корню, а поддерживать и давать стимул к развитию любой позитивной гражданской инициативы, как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. При этом очевидно, что процесс корректировки некоммерческого законодательства должен проходить во многом по инициативе и при активнейшем участии самого гражданского общества. И здесь мы с вами можем поработать вместе.

В настоящее время в рамках деятельности Координационного совета при Председателе Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества мы обсуждаем возможность разработки концепции развития законодательства о гражданском обществе как основного приоритета нашей дальнейшей работы. Кроме того, предлагается унифицировать существующие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, в частности, объединить схожие формы, и образовать новые, соответствующие текущим потребностям гражданского общества, а также провести их классификацию.

Кстати, на заседании Координационного совета Валентиной Ивановной Матвиенко была озвучена идея перейти от разрешительного к уведомительному порядку государственной регистрации общественных объединений.

Мы рассчитываем ускорить разработку и принятие проекта федерального закона «Об общественном контроле», предусмотрев в нем право и порядок участия институтов гражданского общества в деятельности конкурсных, аттестационных, лицензионных комиссий, а также комиссий по урегулированию конфликта интересов, созданных в органах государственной власти, а также нормы, регламентирующие создание и работу общественных советов при муниципальных образованиях.

Есть предложение учесть в законодательстве о социальном обслуживании равные условия НКО с государственными и муниципальными организациями в предоставлении социальных услуг и развитии аутсорсинга в сфере предоставления социальных услуг.

Также предлагается внести изменения в действующее законодательство, направленные на:

- введение уведомительного порядка регистрации изменений, вносимых в учредительные документы НКО;

- упрощение государственного контроля путем постепенной передачи этой функции в формат внутреннего и общественного контроля;

- упрощение процедуры ликвидации НКО;

- повышение доступности информации о процедурах их бюджетирования, финансирования и налогообложения и др.

При рассмотрении Советом Федерации проекта федерального бюджета на очередной год мы будем уделять самое пристальное внимание кому и на какие цели расписаны средства, предусмотренные для государственной поддержки некоммерческих организаций.

Кроме того, с целью прозрачного контроля эффективности этих финансовых средств мы неоднократно вносили предложения о консолидации данных ресурсов, как в структуре расходов бюджета, так и в ведомственной структуре органов власти.

Государственная поддержка должна носить системный характер с четко определенными целями и задачами. Этому может способствовать создание негосударственного фонда поддержки институтов гражданского общества, в котором будут аккумулироваться средства государства, благотворителей и другие поступления, в том числе из зарубежных источников, предназначенные для решения тех или иных социально значимых задач общества и которые могут быть реализованы отечественными НКО.

Безусловно, тема государственная поддержка актуальна для всех присутствующих, поэтому, надеюсь, что о перспективах в данном направлении расскажет в своем выступлении Артем Евгеньевич Шадрин.

Мною был перечислен далеко не полный перечень направлений совершенствования законодательства. Рассчитываю, что с вашей помощью он будет дополнен.

Однако мы встречаемся с тем, что поступающие в наш адрес предложения формулируются достаточно расплывчато и неконкретно, хотя проблемы, которые в них затрагиваются, заслуживают внимания. Было бы продуктивнее, если имеющиеся у самого гражданского общества предложения по совершенствованию законодательства изначально оформлялись как проект федерального закона, который мог быть в последствии доработан специалистами и мог бы стать законодательной инициативой Совета Федерации или отдельных сенаторов.

Также хочу предложить вам провести гражданский мониторинг практики применения федерального законодательства и законодательств субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих деятельность институтов гражданского общества, возможности их участия в общественно-политической и социально-экономической жизни страны. В свою очередь, мы принимаем на себя обязательство внимательнейшим образом изучить все присланные в наш адрес результаты проведенного вами мониторинга. Это будет важным вкладом самого гражданского общества в подготовку ежегодного доклада Совета Федерации «О состоянии законодательного обеспечения развития институтов гражданского общества в субъектах РФ».

Позвольте выразить признательность тем участникам съезда, которые прислали в наш адрес описания лучших практик гражданского участия, реализуемых социально ориентированными некоммерческими организациями в регионах России. Мы получили более двухсот практик из большинства субъектов РФ. В настоящее время проводится их обработка, анализ и обобщение. Информация о лучших из них будет также опубликована в Докладе Совета Федерации. Кроме того, нами будет создана и размещена в Интернете общедоступная база практик гражданского участия. Доклад мы планируем подготовить к завершению весенней сессии Совета Федерации, и если к этому времени кто-то не успеет прислать нам свои лучшие практики, то это можно сделать и после, так как данный доклад будет готовиться ежегодно, а база данных практик постоянно пополняться.

Предлагаю образовать постоянно действующую экспертную группу по обобщению, анализу и оценке практик гражданского участия, реализуемых социально ориентированными некоммерческими организациями, поручить экспертной группе разработать и разместить в сети Интернет базу данных практик гражданского участия и учредить ежегодную премию за реализацию лучших практик гражданского участия.

Первый анализ поступивших в наш адрес материалов ярко свидетельствует о том, что гражданскому обществу есть о чем сказать, и наступил тот момент, когда некоммерческие организации и общественные объединения должны быть услышаны всем обществом. Пришла пора позаботиться о повышении доверия и к самому гражданскому обществу со стороны государства и граждан.

А, собственно говоря, почему возникает и существует это недоверие? Может быть, мы не умеем слушать и слышать голос друг друга? Органы власти не слышат гражданское общество, гражданское общество не слышит государство. По этой причине граждане не слышат ни тех, ни других.

Мало этого, до сих пор за рубежом считают, что в России нет гражданского общества. Я только что вернулся с заседания Парламентской Ассамблеи Совета Европы, где выступал с докладом по проблеме героизации нацизма, и мне пришлось убеждать многих членов ПАСЕ, что в РФ гражданское общество не просто существует, а очень динамично развивается. В 2008 году мы провели III Региональный Конгресс неправительственных организаций Совета Европы с целью показать мировому сообществу, что российские неправительственные организации способны на многое и в дальнейшем мы будем делать все от нас зависящее, чтобы ваш голос был услышан, как в России, так и за ее пределами.

Поэтому очень важно, чтобы роль и ценность вашей работы не осталась незамеченной, была оценена по достоинству и нашла свое применение и поддержку как со стороны государства, так и общества в целом. Поиск этих решений, в конечном счете, и является целью нашего съезда.

На наш взгляд, сами институты гражданского общества должны заняться, в первую очередь, активной пропагандой своей деятельности, используя для этого все доступные средства. Прежде всего, это касается, безусловно, интернет-ресурсов.

Практически все некоммерческие организации и общественные объединения имеют свои интернет-представительства. Причем качество их во многом оставляет желать лучшего. Мы понимаем, что это может быть связано и с недостатком финансирования, но в тоже время содержательная часть, их контент, впрямую от этого не зависит. Кроме того, анализ показывает, что большинство сайтов практически не индексируются в поисковых системах, а соответственно, и не посещаются. Значит, граждане не могут получить информацию о деятельности того или иного института гражданского общества, не могут стать участниками его программ, проектов и быть вовлечены в его деятельность.

Поэтому, считаю целесообразным создать независимый информационный центр НКО, учредителями которого могут стать любые НКО, в том числе присутствующие здесь. Если вы оцените это предложение, то предлагаю отразить это в итоговой резолюции съезда и поручить ответственному секретарю Координационного совета при Председателе Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества Казакову Егору Олеговичу собрать предложения и подготовить учредительные документы Российского независимого информационного центра НКО. Этот центр мог бы существовать как информационный ресурс некоммерческого сектора, быть единым «интернет-окном» доступа к российским ресурсам о гражданском обществе.

Однако уже сейчас, до создания этого центра, мы хотели бы предложить вам поучаствовать в конкурсе сайтов, который будет проводиться под эгидой Координационного совета при Председателе Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества. Условия проведения конкурса мы подготовим и разместим на сайте Совета Федерации. Считаю это очень важной и полезной работой, которая позволит представить деятельность каждой организации гораздо шире и полнее, чем в ежегодных отчетах, направляемых в Минюст.

Широкое информационное присутствие неизбежно порождает интерес к профессиональной деятельности в некоммерческом секторе специалистов различного профиля. Это может стать основой для формирования кадрового резерва НКО, стать еще одним социальным лифтом для молодежи, выстраивающей свои карьерные перспективы.

Для повышения публичности деятельности НКО следует использовать и другие средства и методы. Вы знаете, что в настоящее время создается общественное телевидение. Однако уже сейчас можно и нужно требовать от органов государственной власти и местного самоуправления выделения фиксированного времени для выступления общественных организаций в средствах массовой информации, учрежденных при участии государства или муниципалитета. Причем создание редколлегий таких программы поручить общественным палатам регионов, считая это социальной рекламой. Это касается и газет, и журналов, в которых органы власти имеют свою долю. Ведь большинство НКО не имеют достаточно средств для того, чтобы конкурировать за доступ к эфиру с коммерческими предприятиями, и поэтому им обязательно нужна государственная и муниципальная поддержка.

К чему должна привести открытость и информационная доступность? К тому, что государство и население должны увидеть эффективность и полезность деятельности наших институтов, научиться ценить и уважать их, а вслед за этим должно прийти их признание и возможность более широкого доступа к решению социальных задач, стоящих перед обществом.

Каждый гражданин должен иметь возможность не только оценить полезную деятельность НКО, но и принять в ней непосредственное участие через такие формы как добровольчество и благотворительность.

С другой стороны признание НКО повлечет за собой большее внимание государства вопросам финансирования и другой материальной поддержке некоммерческих организаций, которые осуществляют социально значимую деятельность на территории страны.

Безусловно, я перечислил только некоторые возможные направления совершенствования нашей совместной деятельности по распространению лучших практик гражданского участия. Надеюсь, что в своих выступлениях вы расширите этот перечень, предложите новые направления, которые на ваш взгляд должны быть реализованы и будут способствовать развитию гражданского общества в РФ. Мы с вами хорошо понимаем, что будущее России немыслимо без взаимного доверия между гражданами и государством, без укрепления институтов гражданского общества, повышения их роли в подготовке и реализации решений.

 

Для немедленного распространения

Срок расследования по делу о смерти Сергея Магнитского продлен в 12-ый раз

26 апреля 2012 года – В то время как в странах Европейского Союза и США обсуждаются санкции и иные жесткие меры в отношении российских чиновников по делу Сергея Магнитского, российские власти в двенадцатый раз продлили срок следствия по делу о его гибели в следственном изоляторе, пытаясь создать перед мировым сообществом видимость расследования.

За два с половиной года с момента убийства Сергея Магнитского в СИЗО «Матросская тишина» обвинение не предъявлено никому из 60 чиновников, причастных к гибели Сергея Магнитского и раскрытому им хищению 5,4 миллиардов рублей из бюджета РФ, за исключением бывшего замначальника СИЗО «Бутырка» Дмитрия Кратова.

«Совершенно очевидно, что пока перед судом не предстанут сотрудники правоохранительных органов, налоговых инспекций и спецслужб, похитившие у российских граждан принадлежащие им средства бюджета и организовавшие в нарушение и российских, и международных законов преследование изобличившего их Сергея Магнитского, ни о каком реальном расследовании не может идти и речи», – сказал представитель Hermitage Capital.

Следователи отказываются квалифицировать смерть Сергея Магнитского как убийство вследствие истязаний, и уже освободили от ответственности в связи с истечением срока давности врача СИЗО «Бутырка» Ларису Литвинову, которая на протяжении нескольких месяцев сознательно отказывала Магнитскому во врачебной помощи и операции, несмотря на уже имевшиеся медицинские предписания и испытываемые им мучения. При этом следствием ей было инкриминированы «неосторожные действия» и «недостаточность диагностики» при оказании медицинской помощи.

Уголовное дело о раскрытой Сергеем Магнитским коррупции и хищениях чиновниками миллиардов рублей сдано в архив, а к ответственности привлечены лишь «мастер лесопилки», ранее судимый за убийство, и неоднократно судимый безработный наркоман. Между тем расследование «Новой газеты», опубликованное 12 апреля 2012 года не только подтвердило, что люди, которых Сергей Магнитский обвинял в хищении 5,4 млрд рублей, до сих пор находятся на свободе, но, более того, они продолжили свою преступную деятельность после гибели Сергея Магнитского и при полном попустительстве, а возможно и с согласия правоохранительных органов, похитили еще 11 млрд. рублей из бюджета РФ в течение 2009-2010 гг.

«Бездействие должностных лиц Следственного Комитета РФ трудно охарактеризовать иначе как преступное, поскольку его результатом стал фактический увод на протяжении 29 месяцев всех причастных лиц от наказания, предоставление им возможности скрывать и уничтожать улики, входить в сговор с целью дачи ложных показаний, скрывать фактические обстоятельства совершения преступления и в дальнейшем ссылаться на истечение сроков давности», – заявила мама Сергея Магнитского в заявлении, направленном ранее в Следственный комитет России.

«Следствие, продолжая продлевать расследование гибели моего сына от якобы неосторожных действий врачей, маскирует жестокую расправу с ним за то, что он, отстаивая интересы своего клиента фонда Hermitage, предал огласке тайно действовавшую в течение нескольких лет налаженную преступную схему вывода из российского бюджета миллиардов рублей», – сказано в заявлении Натальи Магнитской.

В заявлении мамы Магнитского в Следственный комитет России указано на свыше 50 следственных действий, которые должны были быть проведены при любом нормальном расследовании, но так и не были осуществлены следствием вследствие халатности либо заинтересованности. В заявлении подчеркивается, что тем самым следствием нарушены международные обязательства России в рамках ст.7 и 12 Конвенции ООН «Против пыток» и п. 9 Принципов ООН «Об эффективном предупреждении и расследовании случаев незаконной, произвольной и скорой казни», применимых во всех подобных случаях.

Для справки:

Сергей Магнитский (1972-2009), юрист компании «Файерстоун Данкан», раскрыл систематические хищения бюджетных средств из бюджета РФ, в том числе 5,4 миллиардов рублей, ранее уплаченных в виде налогов его клиентом – фондом Hermitage. После дачи показаний против сотрудников МВД, участвовавших в хищении, был незаконно арестован и убит в СИЗО в возрасте 37 лет, отказавшись изменить свои показания против коррумпированных сотрудников МВД. В 2010 посмертно награжден самой известной в мире премией за борьбу с коррупцией, вручаемой международной организацией Transparency International.

Для дополнительной информации обращайтесь:

Hermitage Capital

Phone: +44 207 440 17 77

E-mail: info@lawandorderinrussia.org

Website: http://lawandorderinrussia.org

Facebook: http://on.fb.me/hvIuVI

Twitter: @KatieFisher__

Livejournal: http://hermitagecap.livejournal.com/