Сегодня WiFi в думской клетке для журналистов закрывает вход в думские ресурсы

 

29-30.05.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Жилье и жулье

Капремонт за того парня и минимизация зла

Жилищное законодательство: матч без зрителей

Попытки законодательного решения проблемы капитального ремонта в жилом фонде наводят на мысль, что в капремонте нуждается само законодательство.

Законодательный процесс в сфере жилищной политики и ЖКХ отражает непримиримую борьбу нескольких центров влияния, о чем говорил МП до изгнания из Думы депутат Олег Шеин. На поле битвы по принципу каждый против всех сражались не два врага, а пять-шесть. Граждане не подозревали, какие страсти во властной элите возбуждает их незавидное жилье с непомерными платежами за него. Но на себе чувствовали.

Так было в прежнем созыве Думы. В действующем созыве создали комитет по жилищной политике и ЖКХ, дискуссию вывели в публичное поле и открыли для прессы. Число центров влияния в ЖКХ уменьшилось, противостояние ужесточилось. Проблема в том, что наиболее близкие к проблемам населения вопросы не интересуют прессу. Депутаты бьются с сами с собой, их зрелищный матч проходит без зрителей.

Обсуждение напоминает утомительную дискуссию по Жилищному кодексу шесть лет назад в комитете по законодательству. Сейчас в среде людей, которые в прошлом занимались чем-то другим, принято все проблемы беззащитности жильцов сваливать на действующий Жилищный кодекс. Тогда на некоторых заседаниях комитета из журналистов был я один и хорошо помню, что задача главы комитета Павла Крашенинникова состояла в минимизации зла. Несколько лоббистских атак ему удалось отразить. Самой опасной была попытка узаконить обязательное страхование жилья.

Сейчас проводятся другие схемы жилищных сборов. В принятии законодательных решений побеждает концепция Дмитрия Козака, который со времен провала муниципальной реформы сам в публичной дискуссии не участвует. Однако специалистам его позиция известна.

Кому-то надо было поставить на руководство комитетом по жилищной политике и ЖКХ Галину Хованскую, чья концепция исходит из Конституции: государство не утратило обязательств перед жильцами по капремонту. Странная картина: при обсуждении звучат аргументы в ее поддержку, но при голосовании она оказывается в меньшинстве.

Г.Хованская провела во вторник заседание комитета с обсуждением законопроекта первого чтения о создании системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов. Документ под названием «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесли 20 апреля депутаты П.Р.Качкаев, А.Г.Сидякин, Е.Л.Николаева, В.В.Потомский, В.В.Соболев, В.Е.Булавинов, С.В.Журавлев; сенаторы С.М.Киричук, А.Ю.Молчанов.

Зампред комитета по ЖКХ Павел Качкаев подчеркнул, что законопроект изменился после внесения, государство оставило за собой недоремонт. Обязательность сохраняется только по сбору средств, причем разные схемы равноправны – можно собирать деньги в общий фонд или создать фонд одного своего дома. У нас как снежный ком растет аварийное жилье. 67 регионов так или иначе собирают деньги за капитальный ремонт, но непрозрачно.

Мы же пишем закон не для жуликов, а для нормальных людей, – отвечал депутат Качкаев на критику. Фактически он провел агитацию за «общий котел», в котором четко просматривается стремление построить новую финансовую пирамиду.

По словам Качкаева, если на дом требуется для ремонта два миллиона, а дом собрал 1,2 миллиона, восемьсот с него снимается и остается в минусе, пока граждане не погасят. Т.е. вводится схема перекрестного финансирования капремонта из общего котла, куда собираются деньги с жильцов независимо от того, нуждается ли их дом в ремонте.

Начальник Отдела реформы ЖКХ Департамента межбюджетных отношений Минфина Вячеслав Саратов отказался включать плату за капремонт в расчет субсидий малоимущим, что означает снижение планки получения субсидий на ЖКХ. Хованская против.

Начальник Управления по контролю ЖКХ, строительства и природным ресурсам ФАС Максим Кононенко подчеркнул, что принимаете нечто похожее на черный ящик, если мы не знаем, какая нормативка будет принята в регионах. Надо сохранить возможности собственников на самоопределение, они имеют право не участвовать в фонде.

Под протесты Качкаева Хованская зачитала отрицательный отзыв экспертного управления президента. Концепция законопроекта не только не рыночная, но и коррупционная. Законопроект понуждает к ремонту чужого имущества и не гарантирует проведение ремонта. Закон будет способствовать тому, что граждане не будут следить за состоянием дома.

Николаева зачитала отзыв правительства с поддержкой законопроекта. Подпись Дмитрий Козак.

Хованской пришлось ставить на голосование два заключения: свое с предложением Думе отклонить законопроект и Николаевой – принять в первом чтении 5 июня. Соотношение голосов в комитете соответственно 6:13.

В заключении Николаевой утверждается, что законопроект предусматривает порядок, финансирование и контроль капремонта. Способствует созданию региональных систем капремонта многоквартирных домов и не допускает нецелевого использования средств. Норма использования средств одного дома на ремонт другого является конституционной.

Непримиримость противоречий выразилась в попытках Николаевой управлять комитетом при Хованской, чьи доводы звучат весомей и логичней. Однако на практике линия Николаевой может оказаться конструктивней из-за того, что после 20 лет принятия противоречивых навязанных решений ситуация в ЖКХ потеряла простые и логичные выходы. Слишком сложны и непредсказуемы в этом новом мире системные эффекты, что отражается на правоприменительной практике.

В комментарии МП Е.Николаева пояснила, что ее цель состоит в поиске сбалансированного решения. Она как выпускник Физтеха видит систему в целом и знакома с банковской системой, поэтому безумно боится кредитования капремонта частными банками. Это приведет к изъятию собственности, достаточно, чтобы 1-2 человека перестали платить. Чтобы финансирование капремонта не превратилось в пирамиду, надо предусмотреть контроль. «Я даю людям инструмент общественного контроля», – заверила Николаева.

Однако для достижения баланса в любом вопросе надо избавляться от внешнего влияния, поддерживающего коррупцию. Начинать надо не с жилищного законодательства, а с отмены НДС, закона о техрегулировании и т.п. Иначе никакой Жилищный кодекс не защитит граждан и они останутся бесправны.

В тот же вторник на площадке «сторонников «Единой России» прошло заседание экспертов, поддержавших инновационный тиражируемый проект высокой степени готовности «Мой коммунальный ординант» – объединение отдельных компонент в единое комплексное решение. Речь идет об энергосбережении по закону 261-ФЗ. Оказалось, что очень легко собрать всю информацию по каждой квартире, чтобы автоматически начислить платежи с учетом как потребления электроэнергии, тепла, воды, так и качества услуг. Если из-за аварии тепла нет, нет и платежа. «Отопления улицы» тоже нет.

Все это предписывает закон, однако власть сама его не исполняет и другим не дает. Какой смысл принимать новые законы?

Ученый секретарь Парламентского центра Валерий Севостьянов считает, что ЕР могла бы решить вопрос политически, для этого нужна экспертная оценка проектов, а не подставы спикера аферистом Петриком.

 

Сообщения

 

Дума отключает свое и распространяет чужое

Депутат Сидякин не знает как привлечь к ответственности зарегистрированные в Калифорнии соцсети за призывы к уличному протесту

Докладчик и основной автор законопроекта по финансовой ответственности участников и организаторов массовых мероприятий Александр Сидякин не усматривает возможности привлечь к ответственности facebook или twitter, зарегистрированный в Калифорнии, за распространение призывов к протесту, инструкций, информации о времени и месте протестных выступлений. В комментарии МП депутат высказал понимание проблемы и согласился, что подготовленные к Открытой трибуне в Колонном зале примеры демонстрировали признаки экстремизма.

К сожалению, у него нет ответа на вопрос, почему из Думы закрыт выход в операции на отечественном livejournal, а facebook или twitter открыты и прекрасно работают размещения информации, будучи подконтрольны из-за рубежа.

 

Заниматься иннонизмом все равно что оннавациями

«Медведь» всеми лапами поддержал три инновационных проекта и это не липа Петрика

Однако заниматься инновациями в современных условиях – все равно что творить и слушать музыку в осажденном Ленинграде. М.б. для начала снять прессы со стрессами? Или они нашего человека только бодрят и без них у нас хуже чем без водки

Первое заседание «Большого жюри» по рассмотрению нескольких инновационных проектов прошло в составе сторонников по инновационному развитию единороссов столичного региона. Провел Борис Литвак.

Участвовал зампред ЦС совета сторонников ЕР Александр Ермошкин. Он занял утомительно много времени на рассуждения о том как по его ценному мнению должно работать Большое жюри. Однако не смог ответить на вопрос МП, зачем авторам, да и самим «сторонникам» ЕР, если она утверждает антинациональные решения, против которых инновации бессильны? Неужели умной головой надо прошибать авгиевы завалы ЖКХ?

 

На заседании «Большого жюри» говорили, что мало просто утвердить проекты и научить инноваторов.

Сегодня рассмотрели три проекта. В перспективе хотим выйти на создание банка проектов.

 

Инновационный тиражируемый проект высокой степени готовности «Мой коммунальный ординант» представил Бронислав Башкин – объединение отдельных компонент в единое комплексное решение. Речь идет об энергосбережении по 261-ФЗ. Государство не смогло реализовать. Отдельные компоненты уже действуют. Объем обслуживания более десяти тысяч объектов недвижимости. Учет и регулирование коммунальных ресурсов – диспетчерский центр – биллинговый центр учета и начисления платежей. Информация по качеству предоставляемых ресурсов попадают в квитанцию, что не было реализовано никем в включая перетоки – мы платили только за киловатт-часы. Система ловит нештатные ситуации и учитывает, когда тепла например нет. У авторов проекта идет два вида информации: количество и качество предоставленной услуги с перерасчетом по качеству. 80% арбитражных судов выиграно нашими потребителями, которые используют наш ресурс.

Продукт запатентован. Авторы объединились с крупнейшими биллинговыми операторами и сразу печатаем квитанции.

Обнаружили, что инвестору не хватает гарантий возврата. Залоги и кредиты на работают. УК имеют только обороты, нет актива.

Есть инвестор, который хочет от авторов получить всю Россию, там есть и ВТБ. Деньги в биллинговом центре автоматически расщепляются по теплу, электроэнергии, инвестору за его строчку.

Есть отчет экспертного совета РСПП, письмо председателю думского комитета по энергетике Ивану Грачеву и создана секция. По одному из регионов есть проект лизингового договора. Продукт сертифицирован как единый и сдается в аренду собранию жильцов. Система уникальна и запатентована. Здесь речь идет об общедомовом приборе учета, но возможно и с индивидуальных.

Проект включает регуляторы в т.ч. и по теплу. Коэффициент доходности инвестиций доходит до двух.

Если дом ветхий, регулирование в нем бесполезно, все уходит через щели – возможно только после капитального ремонта.

Нужны инвесторы, коммерциализация в слабых регионах. Что касается Московской области, в каждом поселении свои правила в ЖКХ.

Это все реализовано в Королеве. В Москве поставлен учет в 44 бюджетных домах за бюджетный счет. На баланс жильцам не передали. МОЭК снимает показания, там все темное. Пилотно поставили систему в Зеленограде, но надо систему менять.

В Анадыре действует, первым купил Абрамович.

Резервирование сделать очень легко в т.ч. через облачные технологии, просто в ЖКХ они не заходили.

Наличие учета предполагает и другие энегосберегающие мероприятия.

ЗАО «ЭСКО » www.esco3e.ru info@ esco3e.ru

Ученый секретарь ПЦ Валерий Севостьянов сообщил, что действительно комитет Думы по энергетике поддерживает. При спикере Сергее Миронове в СФ было принято решение о политической поддержке. По Москве ведется разработка регионального закона об энергосбережении. Идет трудно, потому что там большие интересы.

 

Второй проект представил гендиректор ИПФ «Росэко» Александр Кузмак. Точнее живая готовая работа в действующей фирме Росэко при ИФХЭ РАН им. А.Н.Фрумкина, существующая с 1992 года, выпускает продукт ЛИН. Проблему накипно-канализационных отложений знает каждая хозяйка. Фирма использует соли аскорбиновой, лимонной кислот. Мы можем работать с любыми накипями на коррозионной поверхности. Растворяет только НКО, не разрушая краску, резину. Сливается в промышленную канализацию без необходимости нейтрализации. Только пить не надо, будет понос.

Фирма работает с Росрезервом под землей, где медь, латунь и мыть ничего нельзя. Как ни странно, нам не нужны деньги. Нам нужно упростить отчетность финансовую. Нужно гарантированное квотирование, т.е. заказы хотя бы на 5-6 тонн в месяц. Можем расшириться до 20. Средняя стоимость 450 руб. за килограмм при том. что нужно 50 грамм на литр.

Работает всего пять человек, это часть лаборатории автора.

Для котельных выгоднее раз в год прочистить нашим препаратом, чем финансировать водоподготовку.

Проект ЛИН показывает, как работает малый бизнес в совершенно непригодных для этого условиях

kuzmak@ipc.rssi.ru, akuzmak@yandex.ru

В.Севостьянов сообщил, что давно знаком с этим проектом. Возникли сомнения в связи с тем, что химический состав воды в разных регионах различный и необходима апробация. Проект заслуживает высокой оценки, он требует поддержки в плане коммерциализации. В.Севостьянов утверждал, что в проекте есть know-haw, отличающего его продукт от того, что продается в магазинах бытовой химии.

А.Кузмак утверждал, что в последнее время народ сильно поумнел.

 

Третий проект представил Андрей Мещеряков. Компания занимается продвижением на рынок в основном медицинском оборудования для очистки и обеззараживания воздуха.

Борьба со спорами, бактериями, вирусами, запахами.

Затраты на воздухоподготовку колоссальны. В операционной воздух меняется через шесть минут.

Кроме медицины, система может применяться в детских учреждениях для снижения заболеваемости, на производстве, для снижения порчи продуктов.

На рынке есть бактерицидные лампы, бактерицидные рециркуляторы, импульсные УФ-установки, озонаторы, ионизаторы (люстра Чижевского), электростатические фильтры, HEPA-фильтры (самые безобидные, но очень дорогие), фотокаталитические приборы, установки КТОВ-Аэролайф.

Технологии Аэролайф используют безопасный ультрафиолет диапазона A, очистка происходит на поверхности катализатора. Технологии КТОВ-Аэролайф соответствуют СанПиНам. Проект утвержден как проект Роснано, под Ступино будет строиться завод. Вложения 20 млн долл.

В основе проекта очень сложная физика. Существуют большие проблемы с измерениями. По аэрозолям КТОВ-Аэролайф лучшие на рынке, вне конкуренции по очистке от микобактерий, спор грибов (плесени).

Потенциал колоссальный, освоено менее 0,1% рынка. Конкурентов нет. В основе фотокатализа лежит каталитическая активность диоксида титана.

Перспективы – снижение энергопотребления в медицине, снижение заболеваемости населения, повышение уровня жизни в семьях с тяжелобольными (онкология, астма).

Проблема в том, что разрешительные документы в регионах не работают, все сами перепроверяют. Запрещено одновременно использовать системы приточные и рециркуляцию, этим надо заниматься. Нет госзаказа на разработку новых проектных решений для регионов.

Самым большим недостатком является дизайн, это надо дорабатывать. Сейчас это малый бизнес – полукустарное производство.

Самый крупный проект на Украине 220 тыс кубометров в час воздухоподготовки. Цена бытового прибора 10-15 тыс руб. Решение масштабируемо, цена зависит от производительности.

Российские патенты есть.

www.airlife-m.ru oleg.m@innoplus.ru

В.Севостьянов отметил, что проект заслуживает зонтичного патентования, т.е. по всем сферам отрасли.

Он подчеркнул, что в соответствии с действующей терминологией говорят о жизненном цикле проекта до полной реализации.

 

Капремонт за себя и за того парня

Благие намерения финансирования капремонта и печальная реальность

Депутат Елена Николаева: финансирование капремонта через кредитование частными банками приведет к отъему собственности

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская провела заседание комитета с обсуждением законопроектов по финансированию капремонта, о продлении действия Фонда ЖКХ, о правах жильцов общежитий и др. По большинству вопросов выявился консенсус, однако по капремонту остались непримиримые противоречия. Большинством голосов принято решение, подготовленное зампредом комитета Еленой Николаевой. Предвидя результат, Хованская по итогам голосования без споров вынесла законопроект на принятие Думой в первом чтении 5 июня.

Непримиримость противоречий публично выразилась как попытки зампреда Николаевой управлять комитетом при живом председателе Хованской, чьи доводы звучали весомей и логичней. Однако в беседе с Николаевой выяснилось, что по сути ее цель может оказаться конструктивней из-за того, что после 20 лет принятия противоречивых навязанных решений ситуация в ЖКХ потеряла простые и логичные выходы.

Напомним, что по информации изгнанного из Думы за правду Олега Шеина в ЖКХ действуют несколько центров влияния, и Дмитрий Козак – один из них.

Наиболее одиозный. А то, иначе бы не оставили по ЖКХ в палате одну Хованскую на развод.

Сейчас легко юной Елене Николаевой говорить, что по Жилищному кодексу жильцы бесправны. Но я-то помню, как Павел Крашенинников бился за меньшее зло – в 2004 году, еще был политически жив Сергей Круглик, бывало я один аки настоящий журналист терпел заседания комитета по законодательству.

 

В комментарии МП Е.Николаева пояснила, что ее цель состоит в поиске сбалансированного решения. Она как выпускник Физтеха видит систему в целом и в большей степени, чем Хованская, знакома с банковской системой, поэтому безумно боится кредитования капремонта частными банками. Это приведет к изъятию собственности, – достаточно, чтобы 1-2 человека перестали платить. Чтобы финансирование капремонта не превратилось в пирамиду, надо предусмотреть контроль. «Я даю людям инструмент общественного контроля», – заверила Николаева.

При этом она согласна с тем, что для достижения баланса в любом вопросе надо избавиться от внешнего влияния и в т.ч. отменить НДС, закон о техрегулировании и т.п. Вот почему был принят такой Жилищный кодекс, который не защищает граждан, – люди бесправны.

В прошлом Е.Николаева выступала против реформы электроэнергетики Анатолия Чубайса, а сейчас согласна с тем, что надо протестовать против ВТО.

В комментарии МП Е.Николаева пояснила, что в селекции разрушение отечественной сферы началось не с 90-х годов, а горазда раньше, и в итоге руководство селекционных станций буквально за три копейки продало генофонд в Швейцарию без права его использования в России, а на освободившихся землях начали строительство.

 

На заседании комитета принято без обсуждение единогласное решение по четырем законопроектам:

- 63084-6 «О внесении изменений в статью 20 и 22 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» 26.04.12 Липецкий областной Совет депутатов

- 52050-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» 09.04.12 депутаты Е.Л.Николаева, П.Р.Качкаев, А.Г.Сидякин, В.Е.Булавинов, Р.Ф.Абубакиров, Б.В.Михалев, В.Е.Позгалев

- 52459-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» 10.04.12 Государственный Совет Удмуртской Республики

- 67502-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» 04.05.12 Государственный Совет Республики Татарстан

 

Второе чтение 643968-5 «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в части исключения полномочия федерального органа исполнительной власти по определению порядка взаимодействия органов исполнительной власти субъектов РФ с органами местного самоуправления при осуществлении регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса) 14.12.11 Правительство РФ

Принято единогласное решение по второму и третьему чтению

 

Первое чтение 59728-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (о создании системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов) 20.04.12 Депутаты П.Р.Качкаев, А.Г.Сидякин, Е.Л.Николаева, В.В.Потомский, В.В.Соболев, В.Е.Булавинов, С.В.Журавлев; сенаторы С.М.Киричук, А.Ю.Молчанов

Хованская сообщила, что проект разумеется был направлен в регионы, вчера истек срок. Мы поставили регионы в сложное положение, т.к. были длительные праздники и не все успели рассмотреть. Есть один отзыв отрицательный из Кировской области и один положительный. Законопроект был перевнесен. Правительство поддерживает за подписью Козака. Есть резко отрицательное заключение экспертного управления администрации президента. Хованская предложила сделать хороший закон, а не просто принять.

Зампред комитета Елена Николаева сообщила, что получено еще 16 региональных отзывов, Путин поддержал законопроект и в качестве председателя правительства и президента. Позиция однозначна. На парламентских слушаниях поддержали. Тульская область согласилась быть пилотной. Есть официальный отзыв правительства.

Хованская не согласилась, имея на руках резко отрицательное заключение экспертного управления. У нас только два отзыва – положительный и отрицательный, так что счет 1:1. Остальные не успели.

Зампред комитета по ЖКХ Павел Качкаев подчеркнул, что законопроект изменился после внесения, государство оставило за собой недоремонт. Обязательность сохраняется только по сбору средств. Хотят в дом, хотят в фонд. У нас как снежный ком растет аварийное жилье. 67 регионов так или иначе собирают деньги за капитальный ремонт, но абсолютно непрозрачно.

Глава городского поселения Московской области Дмитрий Староверов в своем вопросе сообщил, что собирают по рублю с квадратного метра, будут ли деньги уходить? Качкаев пояснил в ответ, что Фонд ЖКХ сохраняет свою деятельность до 2015 года, но схема финансирования будет другая – снос аварийного жилья. Закон носит рамочный характер, мы никому не диктуем, дом может свой фонд создать.

Отвечая на вопрос Хованской должны ли деньги выходить в общий котел, если по умолчанию нет иной возможности, Качкаев признал, что замечания и можно поправить ко второму чтению.

Хованская пояснила, что муниципалитеты будут стимулированы признать дом аварийным. Однако коррупционная составляющая есть, аварийными признают хорошие дома просто потому что кому-то понравился дом.

Николаева предложила Хованской не дезориентировать.

Член Наблюдательного совета госкорпорации Фонд ЖКХ Михаил Никольский поставил общий вопрос: какова будет дорожная карта и как изменится ландшафт капитального строительства после введения закона в действие? У экспертного сообщества нет понимания. Докладчик предложил доработать.

Зам директора Департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Минэка Павел Шпилевой указал на большие коррупционные риски, что будет создана финансовая пирамида. Собственники жилья будут вносить за ремонт других граждан. Эти вилки мы должны пройти. Докладчик предложил решить, что мы будем делать, если в каком-то регионе будут собирать деньги, но не делать ремонт вовремя.

Замгендиректора Фонда ЖКХ Владимир Талалакин не очень понял позицию Шпилевого. Сегодня уже есть действующие схемы, собираются деньги, но то что они не идут на капитальный ремонт, это точно. Капитальный ремонт является делом публичным, а не личным, есть травмы.

Сергей Сиваев (Институт экономики города) сказал что проблема зашла гораздо глубже представленного текста. Принятие этого текста деструктивно, потому что мы зафиксируем точку не ту, в которой находимся. Закон читается так, что если ты не вошел в систему, не получишь денег. Под возражения что это неправильно Сиваев сказал, что он тоже считает что это неправильно. Уравновешенности модели в законе нет. Сиваев прекрасно понимает, что далеко не все собственники будут копить деньги сами. После поступления денег в региональные фонды это чьи деньги? Какие правовые деньги получения денег – это кредит, подарок? На региональном уровне мы ответов не найдет, это вопросы гражданского законодательства.

Начальник отдела нормативно-правового регулирования ЖКХ Департамента ЖКХ Минрегиона Максим Мамсуров подчеркнул, что все предложения парламентских слушаний нашли отражение в законопроекте. Непринятие законопроекта в первом чтении навредит.

П.Шпилевой напомнил, что когда принимали законопроект думали что равный доступ к разным схемам.

Николаева возразила и обиделась, когда Хованская сказала что слова ей не давала.

Начальник Отдела реформы ЖКХ Департамента межбюджетных отношений Минфина Вячеслав Саратов сказал о повышении расходов бюджета. Принимать в первом чтении надо, но ко второму чтению доработать.

Отвечая на вопрос Хованской, представитель Минфина сказал, что плата за капремонт не включается в расчет субсидий малоимущим.

Советник по правовой работе международной финансовой корпорации IFC Илья Миняев сказал, что вопрос финансирования капремонта не м.б. решен только введением административных мер по сбору средств. Целесообразно рассмотреть не только вопрос ремонта, но и совершенствование управления МКД. Вопрос о том, могут ли собственники рассчитывать на софинансирование государством, если соберут деньги?

Начальник Управления по контролю ЖКХ, строительства и природным ресурсам ФАС Максим Кононенко подчеркнул, что принимаете нечто похожее на черный ящик, если мы не знаем, какая нормативка будет принята субъектами федерации. Надо сохранить возможности собственников на самоопределение, они имеют право не участвовать в фонде. И все же главный вопрос – нормативки. Кононенко не представляет дорожную карту, если нормы рамочного закона не обязательны для исполнения.

Д.Староверов напомнил, что муниципальные образования дотационные и не надо об этом забывать. Собственники ничего платить не хотят потому что у них нет средств даже на установку железной двери и домофона. Бремя ремонта непосильно.

П.Качкаев зачитал текст и утверждал, что для всех правила равные, с чем Сиваев не согласился, он может указать позиции где это не так.

П.Качкаев подчеркнул, что программа капремонта составляется. Если на дом требуется для ремонта два миллиона, а дом собрал 1,2 миллиона, восемьсот с него снимается и остается в минусе, пока граждане не погасят. У нас нет ни одного полноценно оформленного дома.

Хованская сказала что есть – бывшие ЖСК.

Качкаев: это очень мало. Мы же пишем закон не для жуликов, а для нормальных людей.

Николаева поняла, что «запланированные выступления кончились», и призвала гражданам объяснить, что есть риски потери собственности. Категорически согласна. Что важно вести контроль, надо поручить Минрегиону посмотреть, в каких регионах складываются региональные системы капремонта. Вынести законопроект на 5 июня.

Под протесты Качкаева Хованская зачитала отрицательный отзыв экспертного управления президента. Концепция законопроекта является не только не рыночной, но и коррупционной. Законопроект понуждает к ремонту чужого имущества, не гарантирует проведение ремонта. Закон будет способствовать тому, что граждане не будут следить за состоянием дома. При встрече с президентом Медведевым было высказано резко негативное отношение к системе общего котла и пожелание по доработке законопроекта.

Коль Хованская зачитала подписанное Абелиным заключение, что не является регламентной нормой, то Николаева зачитала отзыв правительства, которое предписывает принять законопроект. Подпись Дмитрий Козак.

Кто кому подчиняемся, мы знаем, сказала Хованская.

У нас есть положительное заключение комитета, безапелляционно заявила Е.Николаева, предлагая проголосовать. В заключении Николаевой утверждается, что законопроект предусматривает порядок, финансирование и контроль капремонта. Законопроект способствует созданию региональных систем капремонта МКД и не допускает нецелевого использования средств. Норма использования средств одного дома на ремонт другого дома является конституционной.

Хованская с мукой дожидалась завершения зачитывания, маялась и делала страшные глаза. Потом заскучала с тоской в глазах. Терминология законопроекта требует уточнения. Комитет обращает внимание на то что более 80% жилищного фонда является частным, законопроект нуждается в принятии. Он полностью поддерживается комитетами Думы по экономполитике и по федеративному устройству.

Итак, у нас есть два проекта заключения, – отрицательный отклонить с образованием рабочей группы для доработки и положительный, сказала Хованская, поставив на голосование.

За отклонение проголосовала одна Хованская, 6 голосов с учетом доверенностей.

За принятие – 13 голосов с учетом доверенностей.

Спасибо, будем пытаться вынести на первое чтение 5 июня, потому что у нас ближайший Совет Думы 4 июня.

 

37117-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» (о продлении сроков и определении основных направлений деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ) 15.03.12 Депутаты М.Л.Шаккум, Е.Л.Николаева, А.Г.Сидякин, П.Р.Качкаев, М.Х.Юсупов, Р.Ф.Абубакиров, С.В.Журавлев; Сенатор А.Ю.Молчанов

П.Качкаев предложил принять в первом чтении.

Д.Староверов отметил, что свой отзыв уже направил. В этом законопроекте вводится обязательность оборудование до 1 января 2013 года общедомовыми приборами учета. Выполнить невозможно. Переселять некуда, с 1993 года не построен ни один МКД.

П.Качкаев напомнил, что общедомовые приборы учета уже предусмотрены, мы должны были в прошлом году закончить. Этим законом вводим послабление.

Представитель Минэка Шпилевой поддерживает законопроект, но отмечает недостатки.

Представитель Минфина В.Саратов считает, что усложняется выполнение задачи ликвидации аварийного жилья. У регионов и муниципалитетов нет полномочий вмешиваться в отношения хозяйствующих субъектов. Нас не устраивает наличие в законопроекте предусмотреть средства бюджета. Надо определиться, насколько то что было задумано, принято законодателями, достигнуто. Представитель Минфина указал противоречие с Бюджетным кодексом, законопроект превращает возможность в обязанность.

С.Сиваев поддерживает принятие законопроекта в первом чтении, но сдвинул бы баланс в сторону доступности денег. Сегодня проблема больше государственная, чем собственников жилья.

Е.Николаева сказала, что законопроект важный, он является серьезным аргументом чтобы решать тяжелейшие задачи. Николаева предложила этот законопроект также поставить на 5 июня и принять пакетно.

Хованская поддержала законопроект, но отметила, что нужна конкретная информация от Минфина, как будет финансироваться после завершения действия Фонда. Вопрос о создании кадастра – важнейший. Почему его надо исключать? Без кадастрового учета мы не знаем, чей участок. В Жилищном кодексе записано, что собственники принимают решение о проведении капремонта и иного пока не дано.

Законопроект поддержали единогласно.

 

627808-5 «О внесении изменений в статью 161.1 Жилищного кодекса РФ» 10.11.11 депутаты Г.П.Хованская, А.В.Кузьмина

Хованская предложила перенести принятие решения, потому что у всех положительное мнение, но нет отзыва правительства, заключение не требуется.

Консультант правового департамента Аппарата Правительства РФ Леонид Астафьев сообщил, что отзыв готовится отрицательный.

 

200338-5 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ « (по вопросу сохранения жилых помещений за гражданами, проживающими в общежитиях) 13.05.09 депутат В.В.Жириновский

Член комитета по ЖКХ Виктор Соболев (ЛДПР) представил законопроект Жириновского о жильцах общежитий.

Хованская сказала, что есть положительный момент, но в такой редакции не поддерживаем. Правительство и комитет-соисполнитель по законодательству не поддерживает.

Отклонить 16 2 1

 

381558-5 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в части защиты прав граждан, проживающих в домах, ранее принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям и переданных в ведение органов местного самоуправления) 26.05.2010 Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа

Представитель ЯНАО Виктор Казарин согласился с отклонением, но указал, что проблема жильцов общежитий бывшего ведомственного жилья. Казарин обещал проанализировать судебную практику и выйти с новой инициативой.

Хованская напомнила о решении Конституционного суда о проживании в ничейных общежитиях на условиях социального найма. Есть решение Верховного суда, определение Конституционного суда в защиту этих граждан. Надо найти такую формулировку ст. 7, чтобы исключить произвол.

Е.Николаева предложила не отклонять, а вернуть законопроект авторам на доработку

Решение принято единогласно.

 

599853-5 «О внесении изменения в статью 103 Жилищного кодекса РФ» (о дополнительных гарантиях для граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, и проживающих в служебных помещениях) 08.09.11 Законодательное Собрание Камчатского края

Законопроект правительство не поддерживает, т.к. он требует выделения средств из бюджета, сообщила Хованская. Она предлагает доработать законопроект.

Единогласно

 

200547-5 «О внесении изменения в статью 2 Жилищного кодекса РФ» (о расчетах социальных выплат для приобретения жилых помещений по государственным жилищным сертификатам) 13.05.2009 сенатор Р.В.Шиянов

Принять в такой редакции не можем, сказала Хованская.

Против сокращенной процедуры никто не возражал.

 

70002-6 «О внесении изменений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в части ограничения круга лиц, дающих согласие на приватизацию жилого помещения) 08.05.12 Депутаты Г.П.Хованская, О.Г.Дмитриева, А.В.Терентьев, Д.В.Ушаков, Г.С.Носовко, И.Р.Самиев, А.А.Шеин

Хованская сказала, что опять же нет отзыва правительства. Пока откладываем.

 

79510-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» (по вопросу приватизации жилых помещений в общежитиях) 03.07.2008 Воронежская областная Дума

В законодательной инициативе есть рациональное зерно, но связаться с Воронежской Думой не удалось, сообщила Хованская.

Отклонить по сокращенной процедуре.

 

263624-5 «О внесении дополнений в Жилищный кодекс РФ в части реализации полномочий органов государственной власти в области жилищных отношений» (по вопросу закрепления необходимости присутствия представителей органов публичной власти на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и общих собраниях товариществ собственников жилья) 09.10.2009 Депутат Государственной Думы В.М.Тарасюк

Хованская рассказала, что с ее т.зр. инициатива очень странная. Автор Тарасюк предложил ему вернуть.

 

9790-6 «О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статью 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (по вопросу предоставления сведений о государственной регистрации прав и об объектах недвижимого имущества) 19.01.12 Сенатор А.П.Торшин

Хованская сказала, что комитет по ЖКХ соисполнитель. Она предлагает отклонить.

Николаева зачитала норму законопроекта и сказала, что это полицейский беспредел.

 

Тяжелый вопрос о муниципальном контроле, сообщила Хованская. Его введение требует финансирования.

Представитель Минфина сказал «мы такие мероприятия не поддерживаем» под смех зала – «мы это уже поняли».

 

25 июня выездное заседание в Челябинске.

 

Александр Сидякин зачитал согласованный список членов экспертного совета.

Хованская предложила Федосеева исключить, не считаю его ни экспертом ни законодателем.

Сидякин напомнил, что Федосеев – департамент жилищной политики Москвы.

Да что вы говорите, отметила Хованская.

За основу единогласно

Исключить Федосеева поддержала только Хованская и просила ему передать ее мнение.

Попытка ввести в экспертный совет П.Шпилевого натолкнулась на жесткое сопротивление Е.Николаевой. Она сообщила о ее договоренности с новым министром о том, что Минэк предложит свою согласованную кандидатуру.

Представитель Минфина Саратов попросил его включить, Хованская поставила условие смягчение позиции к низким доходам.

Но я же не из Минтруда, парировал он под смех зала.

 

Е.Николаева указала Г.Хованской: ее собственные письма рассылать на бланке депутата, а не от комитета.

Хованская сообщила, что в письме речь шла о том чтобы ускорить представление отзывов, так что она не думает, что совершила какое-то преступление. Прошу меня не воспитывать. Заседание закрыто.

 

Пресс-релизы

 

Депутат Олег Михеев: Увеличение цен на водку – это полумера, которая не спасет от контрафакта, эсеры давно предлагают ввести госмонополию на спирт

Увеличение Росалкогольрегулированием цены на водку на 30% является полумерой, которая никак не поменяет ситуацию на рынке. Безусловно это увеличит платежи в бюджет, даст кратковременный эффект, но на качестве алкоголя это никак не скажется – вскоре будут построены новые подпольные заводы и количество контрафактных производств только увеличится.

Государство уже в течение 20 лет не может легализовать теневой рынок и каждый раз увеличивая цены, оно только стимулирует его развитие. А проблема одна – коррупция в среде проверяющих и контролирующих органов. В последние годы объем розничной продажи водки в разы превышает подтвержденный объем поставок этилового спирта производителями. По предварительным оценкам, бюджет за это время недополучает акцизов на десятки миллиардов рублей.

Но социальные и демографические последствия бесконтрольного оборота этилового спирта гораздо страшнее –народ не только спивается, но и травится. При этом молодежь спивается еще и от так называемых слабоалкогольных коктейлей. Есть такой анекдот. Охранник в баре спрашивает у посетителя: «Это ваш ягуар стоит возле входа? Надо бы убрать». Посетитель отвечает: «Да, мой. Не трогай, я выйду – допью.» Было бы смешно если бы не было так грустно.

От паленой водки умирает столько же людей как от лютой пандемии, при этом в России как минимум 5 млн хронических алкоголиков. В этих условиях все попытки по запуску программ по формированию здорового образа жизни и стимулированию рождаемости являются тщетны: некому просто заниматься спортом и рожать, народ пьет!

Еще в 2009 году партия «Справедливая Россия» внесла в Госдуму законопроект, «О государственном регулировании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Согласно нашему законопроекту, производить и поставлять этиловый спирт смогут только организации и, в уставном капитале которых доля участия РФ составляет более 50%. При этом производители будут освобождены от необходимости лицензирования данных видов деятельности. Таким образом мы можем избавиться от коррумпированности проверяющих органов в данной сфере и пресечь развитие подпольных производств. Но, к сожалению, данный законопроект так и не пропустила партия «Единая Россия» и он до сих пор пылится в стенах Госдумы.

 

Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме Андрей Воробьев о ситуации с вице-спикером Государственной Думы:

«В понедельник на президиуме фракции мы обсудим вопрос вакантной должности вице-спикера. Все достойные кандидатуры будут обсуждаться фракцией, и только после тайного альтернативного голосования станет ясно, кто займет этот пост. Этому будет посвящено и заседание фракции, которое состоится в один из дней на следующей неделе»

 

Для немедленного распространения

Адвокат Hermitage Capital обжаловал сокрытие следствием документов ФСБ

29 мая 2012 года – Адвокат Hermitage Capital обжаловал сокрытие руководителями МВД по ЦФО документов, разоблачающих неблаговидную роль ФСБ в «деле Магнитского». Эти документы свидетельствуют о фальсификации доказательств по уголовному делу и служебном подлоге, совершенном сотрудниками МВД и ФСБ, с целью оказать давление на адвоката, участвующего в деле, и возбудить против него уголовное дело.

Слушание по жалобе назначено на завтра, 30 мая 2012 года, в 16 ч в Останкинском суде Москвы, зал 412, у судьи Зинченко Павла Ивановича, (телефон секретаря 602-42-89).

Подлог документов с целью скомпрометировать адвоката имел место в мае 2010 года. В дальнейшем адвокату удалось доказать, что сведения, представленные ФСБ следствию, были сфальсифицированы и не соответствовали действительности, в связи с чем следственные органы отказались возбуждать против него уголовное дело. Однако уже два года, сначала следователь Олег Сильченко, а теперь следователь Борис Кибис, несмотря на требования закона, отказываются предоставить в распоряжение адвоката фальсифицированные оперативные материалы ФСБ, которые были использованны как повод при попытке возбудить против него уголовное дело.

«В соответствии со статьей 5 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человка… Лицо, которое располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны», – говорится в жалобе адвоката Александра Антипова в Останкинский суд столицы.

Адвокат просит суд признать незаконными и необоснованными действия следователей, отказавших ему в предоставлении документов, послуживших основанием для его оговора.

За дополнительной информацией обращайтесь:

Hermitage Capital

Phone: +44 207 440 17 77

E-mail: info@lawandorderinrussia.org

Website: http://lawandorderinrussia.org

Facebook: http://on.fb.me/hvIuVI

Twitter: @KatieFisher__

Livejournal: http://hermitagecap.livejournal.com/

 

де Голль стал первым и последним, кто возражал диктату США

Академик Андрей Кокошин о Шарле де Голле.

(Предисловие к российскому изданию книги Ш. Де Голля «На острие шпаги». Пер. с фр. М.: Европа, 2006, с.513)

Генерал Шарль де Голль известен в мире как лидер «Свободной Франции» в годы Второй мировой войны, премьер-министр, а затем президент Франции в послевоенный период. С именем де Голля связано возвращение Франции в число великих держав в условиях краха французской колониальной империи и скачкообразного возрастания роли в западном мире Соединенных Штатов. Эта политика нашла свое воплощение в том числе в сохранении Францией собственной авиационной промышленности, в создании ракетно-космической отрасли, электронной промышленности, атомной энергетики и, несомненно, независимой системы ядерного сдерживания, несмотря на все противодействия англосаксонских держав. Успехи этой политики в экономической сфере во многом зиждились на глубоком партнерстве государства и отечественного предпринимательства на патриотической основе, что весьма интересно и актуально для современной России.

Де Голль и его последователи неоднократно демонстрировали свою особую линию во взаимоотношениях с Советским Союзом, отказываясь полностью следовать в фарватере политики США и других союзников по НАТО, оставаясь при этом в целом частью «евроатлантического сообщества».

Де Голлю с молодых лет было свойственно глубокое понимание национальных интересов Франции, ее национальной культуры в широком понимании, в том числе культуры военно-стратегической и политической.

Для многих французов он остается символом мужественного и просвещенного служения своему народу, своему государству в самых сложных, а подчас и трагических условиях.

После Второй мировой войны возник и живет до сих пор во Франции голлизм как устойчивое политическое течение и политическая идеология. Во внешнеполитическом измерении голлизм прежде всего можно рассматривать как политику отстаивания национальных интересов своей страны, обеспечения ее ре­ального суверенитета.

Дух голлизма проявил себя, в частности, в действиях государственного руководства Франции в период серьезного международно-политического кризиса в 2003 году, связанного с политикой США и Великобритании в отношении Ирака, вылившейся в их войну в этой арабской стране. Руководство Франции, как известно, вместе с руководством России, Германии, Китая и ряда других стран выступило против такой политики. Такую позицию французское правительство заняло несмотря на то, что Франция является союзником США по НАТО и обладает значительно меньшей политической, экономической, военной мощью, нежели Соединенные Штаты.

Де Голль заявил о себе как о яркой, нестандартной личности еще в период между Первой и Второй мировыми войнами. Одним из проявлений этого было появление на свет в 1932 году его книги «На острие шпаги», которая не носила характер ни строго научного исследования, ни политической публицистики, а представляла собой своего рода эссе. Стиль этого эссе отнюдь не импонирует автору предисловия, однако это не означает отрицания ценности многих высказанных в ней де Голлем идей, наблюдений как для того периода, так и для наших дней, в том числе применительно к российским реальностям.

В своей книге де Голль активно выступает против доминировавшей в то время в большей части французского «политического класса» (в значительной мере это было свойственно элитам и Великобритании, и многих других западных стран того периода) веры в невозможность войны, веры, носившей чуть ли не мистический характер.

Соответственно, он ратует за то, чтобы Франция в реальных условиях возрастания вероятности войны имела бы достаточно мощные вооруженные силы, что бы армия заняла достойное место во французском обществе. Де Голль считает, что элите вооруженных сил, кадровым офицерам, должно быть обеспечено такое положение, при котором они гордились бы своей принадлежностью к вооруженным силам, обеспечивающим не только военную безопасность своей страны, но и ее национальное величие. Такая апелляция де Голля весьма созвучна тем в России, кто ратует за подлинное обеспечение российских национальных интересов, за то, чтобы Вооруженные силы России, другие силовые структуры, оборонная промышленность были предметом нашей гордости и уважения, имея высокий социальный статус и подобающее денежное содержание.

Первые три главы этой книги представляют собой переработанные тексты лекций, прочитанных де Голлем в Высшей военной школе в Сорбонне в конце 1920х годов; в основу главы «О доктрине» положена его статья на эту же тему, опубликованная в 1925 году. Специально для этой книги де Голль написал введение и последнюю, пятую, главу «О политике» (См. Молча­нов Н.Н. Генерал де Голль. Издательство «Международные отношения». М.: 1973, С. 7678).

В этой книге де Голль уверенно демонстрирует свой интеллектуализм как в военной, так и в политической сфере. Говоря о военном деле, он убедительно демонстрирует особую важность серьезной аналитической работы военачальников и командиров, для того чтобы «ограничивать проявление ошибок». Он очень верно, в том числе характеризует значение высококачественных разведданных (причем «хорошо изученных» военачальником) для уменьшения степе­ни неопределенности при принятии решений и проведении их в жизнь.

Де Голль обоснованно обращает внимание и на необходимость глубокого знания собственных вооруженных сил (апеллируя к Наполеону, планы которого, как подчеркивает де Голль, «в большей степени основывались на исключительном знании своей армии», поскольку он постоянно держал в уме количественные и качественные характеристики каждого подразделения). Но де Голль отдает должное и инстинкту, которым, по его мнению, безусловно обладали великие полководцы прошлого.

Весьма рельефно отражает суть проблемы суждения де Голля характер принятия решений в военной сфере; он справедливо пишет о том, что «на войне принять решение намного труднее, ведь оно влияет на судьбу стольких несчастных жизней, и как наверху, так и внизу о нем судят только по его результатам».

Примечательна синтезирующая формула де Голля: «без сомнения, ум помогает на войне, без сомнения, инстинкт полезен, но, в конечном счете, решение относится к разряду моральных ценностей». Сам он личными поступками в последующие десятилетия своей жизни не раз подтверждал то, что он следует именно этой формуле.

Внимание де Голля прежде всего привлекают выдающиеся организаторы вооруженных сил в гораздо большей мере, чем «чистые» военачальники («профессия солдата заключается в использовании оружия, но власть оружия должна быть организованной»). Среди тех, кого чтит де Голль, Тюренни и Лувуа, создавшие регулярную армию во Франции к концу XVII века.

В числе героев де Голля Лазар Карно, математик и физик, создавший из хаоса великой революции мощную армию Французской Республики.

Автора «На острие шпаги» явно интересуют психологические аспекты принятия политико-военных и военных решений, и здесь ведущими авторитетами для него являются Толстой и Флобер.

Значительное внимание автор уделяет вопросам соотношения политики и военной стратегии, четко и однозначно признавая примат первой в духе канонических формул Клаузевица. С особым вниманием в этой связи он относится к прусско-германскому тандему Бисмарк Мольтке-старший. Здесь он, впрочем, идеализирует их гармонию, забывая при этом упомянуть о роли Верховного главнокомандующего короля Пруссии, а затем императора Германии Вильгельма I.

Де Голль отмечает, что хотя политик и солдат делают общее дело на благо своей страны, у каждого есть весьма важная специфика деятельности, о которой ни в ко­ем случае нельзя забывать: «Политик и солдат привносят в общее дело очень разные характеры, приемы, заботы».

В целом нет никаких сомнений в том, что эта книга де Голля не оставит равнодушным современного российского читателя, заинтересованного в том, чтобы Россия усиливала свои позиции в мире как современная великая держава с достаточно мощными Воруженными силами, с собственной наукоемкой оборонной и гражданской промышленностью, с достойным местом офицерского корпуса в нашем обществе.

 

http://news.mail.ru/politics/9108977/?frommail=1

Госдеп уверен, что РФ должна привыкнуть к прямоте высказываний Макфола

Материал предоставлен изданием «РИА Новости»

29 мая 2012, 23:08

ВАШИНГТОН, 29 мая - РИА Новости, Мария Табак. США считают, что российским властям нужно привыкнуть к прямоте американского посла Майкла Макфола.

МИД РФ в понедельник резко раскритиковал заявления американского посла на встрече со студентами Высшей школы экономики, в частности высказывания относительно позиции России при обсуждении острых международных тем, а также по авиабазе «Манас» в Киргизии. Внешнеполитическое ведомство назвало высказывания Макфола непрофессиональными и выходящими за грань дипломатического этикета.

«Как один из архитекторов политики “перезагрузки”, он не только понимает ее преимущества, но и имеет возможность продолжать ее реализовывать. С этой точки зрения мы сочли его очень сильным послом. Он говорит просто, ясно, не играет словами. Он не является профессиональным дипломатом. И я думаю, что российскому правительству придется привыкнуть к тому, что он говорит ясно, когда все хорошо, и говорит ясно, когда не так хорошо», - сказала на пресс-брифинге во вторник официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд.

Она пояснила, что тогда как дипломатов обучают тому, как можно завуалировать свои мысли, Макфол говорит напрямую то, что считает нужным.

 

http://news.mail.ru/economics/9109404/?frommail=1

Энергетическая революция

Материал предоставлен изданием «Ведомости»

30 мая 2012, 1:41

Расстановка сил на мировом энергорынке изменится: газ потеснит нефть и уголь, США - Россию и Ближний Восток, считают в МЭА. Для «Газпрома» у агентства плохая новость: цены на газ в Европе снизятся на 18% к 2035 г.

Нетрадиционный газ может изменить ситуацию на мировом энергетическом рынке и перетасовать колоду основных игроков, заявил главный экономист Международного энергетического агентства (МЭА) Фатих Бироль.

Доля России и стран Ближнего Востока в глобальной торговле газом снизится с 45 до 35% к 2035 г., крупнейшим производителем будут США: 825 млрд куб. м против 785 млрд у России, прогнозирует МЭА в докладе «Золотые правила для золотого века газа». Согласно BP Statistical Review, США обошли Россию еще в 2009 г., добыв на 55 млрд куб. м больше (583 млрд), в 2010 г. - на 22 млрд (611 млрд). У МЭА другие данные - 1-е место в 2010 г. отводится России: 637 млрд куб. м против 609 млрд в США. В любом случае еще пять лет назад США рассматривались как импортер газа, напоминают аналитики Сбербанка.

Сокращение доли на рынке газа будет мешать России и странам Ближнего Востока диктовать потребителям цены, обещает Бироль. В Европе - главный рынок сбыта для «Газпрома» - цены будут падать, обещает МЭА: к 2035 г. - на 18%. «Сланцевая революция» в США и сокращение импорта газа в Америку, конечно, повлияют на европейский рынок, на который будет больше поступать СПГ, но невозможно спрогнозировать, какой будет цена газа в 2035 г., оценки постоянно меняются, во всяком случае спрос будет расти, отмечает представитель «Газпром экспорта». «Сланцевая революция» в США похожа на голливудский фильм, говорил предправления «Газпрома» Алексей Миллер в интервью Suddeutsche Zeitung в начале 2012 г.

К 2035 г. поменяется структура энергетического спроса: доля газа вырастет с 21 до 25%, угля - сократится с 28 до 24%, нефти - с 32 до 27%, прогнозирует МЭА. Общий спрос на энергоресурсы увеличится на 35%, в том числе на газ - на 50%. 80% прироста обеспечат страны, не входящие в ОЭСР: Китаю, Индии и экономикам Ближнего Востока потребуется дополнительно 900 млрд куб. м газа к 2035 г.

Главным двигателем газового рынка станут технологии, а не абсолютные запасы ресурсов, доля нетрадиционного газа (в первую очередь сланцевого) увеличится с 14 до 32%, прогнозирует МЭА. Экспансия нетрадиционного газа - главный вызов для нынешних основных игроков - России и Ближнего Востока, которым, вероятно, придется скорректировать программы освоения новых месторождений, говорится в докладе. Согласно энергостратегии России до 2030 г. добыча газа должна вырасти до 885-940 млрд куб. м.

Начало добычи сланцевого газа - самое значительное событие в энергобизнесе за последние 50 лет, говорил бывший директор ЦРУ Джон Дейч. Это привело к обвалу цен на североамериканском рынке, сейчас газ в США стоит дешевле, чем в России, отмечают аналитики Cбербанка. Цены на газ в США снизились на 62% за последний год - до $2,502 за 1 млн британских термальных единиц (данные Bloomberg).

Сланцевый газ фактически убил новые проекты в угольной отрасли и начинает расправляться с ядерной энергетикой, говорит Дэвид Крейн из NRG Energy. В США планируется построить 258 новых электростанций на газе к 2015 г. (данные департамента энергетики страны). Дешевый газ может стать главным фактором возрождения национальной промышленности в США, считает Боб Маккатчен из PricewaterhouseCoopers. Высокие издержки заставляли американских производителей инвестировать за рубежом, где энергия была более дешевой, но уравнение полностью поменялось: теперь выгодно возвращаться в США, говорил президент Dow Chemical Эндрю Ливерис.

Сценарию «золотого века газа» могут помешать чиновники, опасается МЭА: во многих странах обсуждается запрет на добычу сланцевого газа из-за опасений, что ее рост может негативно отразиться на экологии. Ограничения уже введены во Франции, Болгарии, Румынии. Влияние добычи нетрадиционного газа еще не изучено и нет адекватной нормативной базы для регулирования отрасли, заявил Пол Джонсон из Greenpeace. Если общественность затормозит развитие добычи сланцевого газа, доля России и Ближнего Востока в мировой торговле газом достигнет примерно 50%, считает Бироль.

 

Hosted by uCoz