В конце – пакет законопроекта об НКО (об иностранных агентах)

 

Комментарии в Facebook – ответ Наталье Рожковой, одному из лучших наших журналистов

Как раз вот вы и НЕ долбанутые, а Павловский пусть не ревнует – он всех хороших журналистов разбазарил, когда был в силе со своим РЖ. У меня совершенно обратное впечатление: Дума – это какой-то заповедник. Я здесь во-первых учусь и зреет злоба, почему этого раньше не рассказывали. Во-вторых, принимаюсь понимать смысл «случайных» событий в прошлом, например, почему Израиль перенаправил во время большой алии всех специалистов мимо страны, а тех кто доехал, нещадно унижали все кому не лень и обирали банки и судебные приставы – все как потом в России. WikiLeaks тогда не было. В-третьих, Дума столь мощный источник информации, что мы становимся имманентно непонимаемыми за ее пределами. Мне проще, меня автоматом перевело в формат исследователя – Дума такой же информационный трансформатор, как и человеческая Хромосома. Конечно это все чрезвычайно зыбко. Будет потом какой-нибудь достойный наследник экс-депутата Маклакова писать возможно и не в Париже, теперь уж и не знаю где. И будет ли кому читать типа «Дни» экс-вице-спикера Шульгина – многое похоже. Некоторые события пошли вспять, как в пятом году. История все же чему-то научила. Если б этот фантастический эксперимент проходил не над людьми, я был бы счастлив. Так что будьте смелее и уверенней, парламентские журналисты – верхняя раса, это я как генетик говорю. Кстати о кино. Мы тут и на фото и на кино ходим, я описал довольно много особенно об «Август. Восьмого» (по словам Григория Ивлиева, лучший фильм о войне и о семье) – фильм агрессивно не понят профессиональным сообществом. Зато в кафе Zavtra работает прозападная киношкола Макгаффина – такая же бредовая, как фотографии Лейбовитц. Хорошее кино согнано в сеть. Фотографию настоящую проще найти в маленькой Галерее на Ходынке. В Манеже и вокруг тот же англосаксонский НЕ-ЭСТЕТИЗМ, это даже не уродство. У Гитлера был Триумф воли, так новые фашисты запретили Лени Рифеншталь. Вершина всего теперь Лейбовитц, преподнесенную москвичам как вершину творчества. Так же они подают науку и научно-популярную журналистику, которых якобы в СССР не было – Наталья Вакурова в этой сфере работала. Все это кино для оккупированных территорий, как и ювенальная юстиция. Понять то же кино можно только располагая информацией из Думы. Кстати, мои дети выросли на фильмах типа Тихие омуты и Ландыш серебристый – что это фильм хороший Швыдкой узнал от меня и удивился. А детей наших сверстники не понимали, как парламентских журналистов не понимают – пришельцы какие-то

Вот чего забыл. Наталья Вакурова некоторое время преподавала в лицее видео, их фильмы брали всяческие призы и награды, были тогда у нас конкурсы детских работ, вел в частности Утилов. Сейчас даже дипломные работы ИСИ, где Наталья преподает (основное у нее теория и практика СМИ в ГУУ), и то сильнее того, что превозносит профессиональное сообщество. Это большая проблема – диктат меньшинств большинству в т.ч. элитарных тусовок. Что там с Катрин Денев и сколько у нее вокруг дырки километров золота, безумно интересно. Только при чем тут кино? Это уже ко мне по части человеческой турбулентности в Дарвиновой эволюции эстетизма. Журналисты-профильники по кино, театру, фотографии, спорту и т.п. порабощены диктатом профсообщества сильнее, чем те, кто ходит в Думу за министрами. Поэтому парламентская журналистика – не политическая, она валидна на все сферы от кино до ГМО, судя по парламентским слушаниям Онищенко.

Повторяю, все это очень зыбко и временно. Судя по моему прошлому опыту, то что мы воспринимали как начало развития, было либо распадом как в генетике (причины те же), либо вершиной расцвета как в кинологии. От советской кинологии остались метастазы в Калифорнии, Израиле, Китае, но они не меняют картины – западная модель собаководства есть придаток кормов, непригодных для Carnivora. И депутат Александр Романович апологет его. Жаль что он не пришел в Думу раньше, когда шумели страсти по закону о животных. Это отдельная история и известного заказчика закона называть боятся. Кинологию разрушили первой после генетики и селекции, я в этом участвовал. Потом вошел в ту реку на живописи, фотографии, кино. Думу пока не удалось, и в Думе и в ЦИКе больше не транслируют что мы молодая демократия. Кстати в атриуме ЦИКа потрясающая выставка, нам с Гришей Белонучкиным Сергей Заславский провел полноценную экскурсию – он неплохой историк. Выставка будет еще две недели, советую при случае посмотреть. То что Заславский рассказал, я постарался как-то записать и выложил.

Вот ведь как меня возбудило ваше неуместное самоуничижение!

 

02-03.07.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Законодателей замучил квартирный вопрос в оплаченной Кремлем Думе

Спикер Сергей Нарышкин провел в Госдуме красочные парламентские слушания по строительству нового Парламентского центра с историческими экскурсами и историческими примерами зарубежной практики.

Вспомнили все начиная с Дворца советов. Несколько попыток его построить серьезно продвинули советскую промышленность, появились специальные марки стали и цемента.

Мнения участников слушаний разделились. Сергей Миронов предупредил, что ПЦ ни в коем случае нельзя выводить за МКАД. Владимир Жириновский требовал построить настоящий парламентский городок с жильем для депутатов, химчисткой и магазином. Его не пугает захоронение репрессированных – да и пусть на костях, у нас вся страна кладбище. А в нынешней Думе воздух плохой и депутатам плохо работается.

С основным докладом выступил Владимир Ресин, попавший в Думе на почетную должность председателя комиссии по строительству зданий и сооружений, предназначенных для размещения Парламентского центра. Лозунг выдающегося строителя известен – глаза боятся, а руки делают. Вопрос о ПЦ обсуждается уже шесть лет. Здание парламента – это государственный символ.

Ресин представил несколько вариантов размещения ПЦ. Предпочтительный – пять км за МКАД по Калужскому шоссе. Необходимо построить котельную, расширить шоссе до восьми полос и одна резервная для разгона, проложить линию скоростного трамвая. Метро можно провести до 2018 года.

Аргументируя идею строительства нового ПЦ за МКАД, Ресин говорил о пробках. Слушая его, Николай Гончар говорил как бы про себя, что на общественном транспорте очень удобно. Когда будет новый ПЦ неизвестно. А может и не будет. Неизвестно, что будет со зданием Совета Труда и Обороны, в котором размещается Дума. Зачем разломали ПЦ на Цветном – кому-то было очень надо.

Коммунист Сергей Решульский обратился к спикеру Нарышкину с призывом разрешить непростой вопрос финансовой независимости парламента. Это не дело, когда одна ветвь власти зависит от другой.

Вряд ли строительство нового ПЦ решит главный вопрос, скорее усилит зависимость Думы от правительства.

Жириновский призывал строить срочно и переезжать немедленно. Однако все в зале понимали, что это уже не для них: хорошо, что я кончил работать до перестройки, заниматься сексом до СПИДа и мой депутатский срок истекает до нового Парламентского центра.

Жириновский либо опять провоцирует, либо искренне не понимает. В забитую голову великого юриста не лезет простой закон генетической природы: депутат в отличие от соловья поет только в клетке, чистый воздух свободы вреден для результата его нелегкого и местами вредного труда.

 

Сообщения

 

Microsoft демпингует и выигрывает контроль массового сознания: монополист сети получил подряд на электронное правительство. Он выигрывает конкурсы, предлагая цену один рубль

 

Член Совета ОП Иосиф Дискин считает американский закон об иностранных агентах абсолютно маккартистским и намерен бороться с тем, что внес депутат Александр Сидякин

 

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников провел и выдержал его нудные парламентские слушания «Модернизация Гражданского кодекса Российской Федерации». Материалов гора и комитет не смог их обобщить.

Напомним, что в основном обсуждается вопрос нотариусов, но совсем не обсуждается главное ради чего затеялись на переработку ГК: поднять уставной капитал и раскрыть оффшоры не удалось.

 

Минэк, ВШЭ и Карнеги как гитлеровцы перед капитуляций, – все злее и злее

Глава комитета по экономполитике Руденский провел расширенное заседание –.Протокол о присоединении РФ к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО

Дмитриевой не предложили подписать обращение в Конституционный суд по ВТО, – она бы может и подписала

Глава бюджетного комитета Андрей Макаров не хочет светиться поддержкой ВТО и заключения комитета не представил

Минэк Белоусов настаивает на ратификации ВТО – он не может справиться с жесткими требованиями к России за пределами ГАТТ

Министр Белоусов упрекал отсутствующего сельхозмашиностроителя Бабкина, которого не позвали на обсуждение ВТО в Думу и его представителей по сельхозтехнике тоже

КПРФ со своим иском сработала на власть: 9 июля Конституционный суд признает ВТО и все последующие иски по прецеденту закроет

Сдачей страны по ВТО занимается Белоусов бывший советник председателя Госплана Маслюкова

Сдатчикам России по ВТО лишь бы выполнить поручение, получить поощрение заказчиков и не нужны законы Школкиной-Кулика о поддержке сельского хозяйства

На обсуждении ВТО о приватизации общественного блага никто не спросил и Белоусов в ответ Никонову не сказал (См. Александру Ждановскую)

Опасения депутата Емельянова о дядях с деньгами для покупки активов Минэк не пугают, он заточен под зарубежные деньги, российские капиталы пусть тонут и убегают из страны.

Закон о ФКС надо принимать в осеннюю сессию, предупредил Минэк Белоусов депутатов

Предатели в Минэке тайно продали Россию по кускам в ВТО и требуют от депутатов самим назвать, кому будет хуже

Прикрикивая на депутатов Минэк Белоусов врал им, что зарубежным партнерам непонятны правила, которые они же нам навязали. Емельянов пытался сказать, что зарубежные инвесторы хотят скупить активы, а не модернизировать производство.

Минэк не видит проблемы в том, что Дума и наш бизнес не информирована, ему ВТО нужно для того, чтоб зарубежным инвесторам было понятно

Минэк навертел с ВТО втайне от Думы и коварно призывает информировать население совместно, т.е. подвязывает депутатов под ответственность

Анатолий Аксаков опасается, что после ратификации ВТО пойдет медленная бюрократическая работа и многие меры поддержки не будут реализованы.

Депутат Надежда Школкина: селяне с тревогой смотрят на ВТО. Проблемы и закредитованности, диспаритете цен.

Школкина жестко просит о поддержке, фактически ставит условие – правительство не представило отзывов на законопроекты о поддержке сельского хозяйства

Министр Белоусов предложил не противопоставлять Минфин и Минэк, Минфин не враг. Но и не друг, подчеркнула депутат Школкина.

Оксана Дмитриева сообщила журналистам, что когда стали известны условия присоединения к ВТО, оказалось все очень непрофессионально и хаотично, например юристы защищены, а нотариусы нет. Дмитриева подтвердила, что видимо защитился тот, кто был допущен до переговорщика Максима Медведкова. Дмитриева не подписала обращение в Конституционный суд потому, что до нее почему-то не пришли с соответствующим предложением.

Председатель комитета по экономполитике Игорь Руденский провел расширенное заседание комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству с участием министра экономического развития Андрей Белоусова, который выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов. Или не ответил, когда речь шла и том, что положительного дает ВТО и о расчетах.

Напомним, что рассмотрение законопроекта 89689-6 «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» отложено до 10 июля в связи с иском в Конституционный суд.

И.Руденский начал с того, что членами ВТО являются 155 государств, которые производят 97% мирового валового продукта. По условиям ВТО мы должны ратифицировать Протокол в течение 220 дней, последний срок 23 июня.

Председатель комитета по бюджету Андрей Макаров предложил не удивляться, что представлено только заключение комитета по экономполитике, его готовили совместно два комитета.

Министр Минэка Андрей Белоусов заявил, что не хочет агитировать за ВТО – этот поезд уже ушел. В бюджете надо переформатировать целый ряд отраслей. Порядка 50 пунктов, по которым помощь должен получать не потребитель, а производитель. Министр намерен просить премьера Медведева вопросы по наиболее чувствительным отраслям вынести на заседание правительства – таких как сельское хозяйство, легкая промышленность. Административные барьеры мы теперь снижаем в новом механизме по инициативе бизнеса, который указал как наиболее чувствительные 22 вопроса таможенного администрирования, подсоединения к электросетям и т.п. Созданные рабочие группы не будут распущены и сохранятся для проведения мониторинга.

Министр Белоусов надеется добиться успеха. Он подчеркнул, что большинство участников обсуждения на самым разных площадках не ставится под сомнение необходимость присоединения к ВТО. Высказываются предложения отложить на несколько лет, но Белоусов считает что надо присоединяться сейчас, потому что при отсрочке придется начинать с начала и условия присоединения будут тяжелее. уже сейчас к России выдвигаются требования, выходящие за рамки ГАТТ. Белоусов еще когда работал советником у Юрия Маслюкова слышал все те же разговоры в 1999 году. Белоусов указал отсутствующему Бабкину что за это время можно было модернизировать производство сельхозтехники.

Белоусов опроверг мифы о том, что ВТО повышения цен на газ до мирового уровня и отмены субсидий.

Белоусов подчеркнул, что в некоторых сферах мы уже живем в условиях ВТО. Возможность антидемпинговых защитных мер никто не отменял. Другое дело что у нас антидемпинговая экспертиза очень громоздкая.

Важнейшим инструментом поддержки у нас могут стать госзакупки. Важнейшая тема – адаптация на уровне регионов, работа идет но Белоусов просит поддержки депутатов.

А.Макаров хотел бы понять, какие последствия для бюджета несет вступление в ВТО. Говорят о потерях 140-150 млрд руб. и о росте 3% ВВП. А.Белоусов признал потери около трехсот миллиардов и сказал о трудностях оценки положительных последствий присоединения. Прямые потери считать легко, но министр думает, что они будут меньше. Закладывать позитивные последствия в бюджет не стали, потому что зампред СП Валерий Горегляд плохо относится к тому, что в бюджет закладывают что-то неподтвержденное. Поэтому отрицательные последствия оценили хорошо, а положительные последствия – нет.

Член комитета по бюджету Николай Аброськин поставил вопрос о расчетах последствий и о низкой информированность населения. Министр заверил, что расчеты проводились. Задачу информирования населения министр предлагает депутату рассматривать как совместную.

Отвечая на вопросы Оксаны Дмитриевой, Белоусов подчеркнул, что мы не вольны распоряжаться субсидиями. Депутат пыталась сказать, что министр ее не понял, но он настоял на таком ответе, который ему был нужен: Россия играет по непонятным для инвесторов правилам. ВТО сделает Россию понятней. Локомотивы у нас внутренний рынок и некоторые экспортные сектора.

М.Медведков пояснил, что мы модем неограниченные средства тратить на НИОКР в сфере услуг, но не для товарного производства.

Елена Панина в своем вопросе предположила, что осенью процентные ставки будут только расти. Вопрос касался разрешений на строительство.

Очень много зависит от субъектов федерации, разница в 40-50 раз, сказал А.Белоусов. Он удивил депутатов утверждением о наличии регионов с согласованием строительства 50 дней. Наиболее тяжелое положение в Москве и упрекнуть столичные власти, они много делают.

Михаил Емельянов спросил какие ограничение на экспорт наших товаров будут отменены? Депутат удивляется, как они будут отменены, если они введены по условиям ВТО? Авиакосмическая корпорации, судостроительная, Объединенная авиационная корпорация и др. стратегические отрасли переходят к зарубежным инвесторам – уже сидят дяди с большими деньгами, чтобы скупать активы предприятий. А.Белоусов утверждал что стратегические отрасли надежно защищены. Реструктурировали задолженность ОАК через ВЭБ. Работа стратегических предприятий зависит от их культуры и не связано с ВТО. Судя по тональности вопроса, мнение Белоусова расходится с позицией депутата, он ждет этих дядей с мешками денег и не может залучить для модернизации производства, потому что. мы играем по непонятным правилам.

Анатолий Аксаков высказал опасение, что после ратификации ВТО пойдет медленная бюрократическая работа и многие меры поддержки не будут реализованы. Надо определить перечень документов и над ними работать. Будучи членом рабочей группы, системы Аксаков не видит. Минэк Белоусов воспользовался тем же приемом: а вы закон внесли? Разразилась перепалка, потому что Аксаков очевидно считает, что защиту от ВТО должны выстраивать те же, кто занимался присоединением и должны быть система.

Отвечая на вопрос Надежды Максимовой, Белоусов утверждал, что потерь у регионов не будет. Если депутат о таких знает, то пусть скажет.

 

Однако Вячеслав Никонов предупредил, что региональный разброс все же будет. Никонов поставил вопрос о последствиях ВТО на населении на потребителях стране в целом? Потребитель от конкуренции выигрывает всегда, заявил Белоусов в ответ. В Бразилии обнулили ЕСН и эти отрасли показали рост. Напрасно люди боятся присоединения к ВТО. Белоусов в своем ответе предупредил о предстоящем росте расходов на здравоохранение.

Никонов зашел с другой стороны: куда будут направлены средства мощной программы приватизации? Белоусов сослался на Бюджетный кодекс, который запрещает привязывать доходы к расходам. Он напомнил о росте социальных расходов прежде всего на здравоохранение и возможно на образование. Запланировано примерно триста миллиардов, в прошлом году было 150 из них сто за счет ВТБ.

Надежда Школкина отметила, что проблемы накопились, и заявила что селяне с тревогой смотрят на ВТО. Проблемы и закредитованности, диспаритете цен. Школкина выступила с жесткой просьбой о поддержке, которая прозвучала как условие – правительство не представило отзывов на законопроекты.

Министр Белоусов вяло заверил о поддержке и предложил не противопоставлять Минфин и Минэк, Минфин не враг.

Но и не друг, подчеркнула Школкина.

Член комитета Потапов предположил, что ведомству Белоусова неплохо было бы рассказать о расчетах. Что у нас вырастет в автопроме – автомобили отверточной сборки и новые автомобили появятся. Депутат против того чтобы кто-то куда-то затаскивать и хотел бы прояснить. Белоусов утверждал, что у нас нет никакой отверточной сборки, осталось только в Калининграде. Все остальное промсборка с высокой локализацией. Нисан под Питером или Фольксваген в Калуге это те российские автомобили. Приход инвестиций в Россию это благо, это всегда модернизация.

Андрей Руденко подчеркнул, что отечественные производители не имеют сертификации. Они окажутся неконкурентными. Надо раскрыть им глаза, чтобы они не были выброшены как котята на этот капиталистический рынок. Белоусов сказал, что проблема уже есть и она не связана с ВТО. проблема будет при вступлении в ОЭРС (Организация экономического развития и сотрудничества).

 

Дмитриева подтвердила хамское отношение к депутатам.

 

Ресин тянет метро в новый Парламентский центр

Юрист Жириновский не знает законов эволюционной генетики и потому уверен, что в комфорте Дума лучше заработает – депутат не соловей, он поет только в клетке

О планах ПЦ: Хорошо, что я кончил работать до перестройки, заниматься сексом до СПИДа и мой депутатский срок кончится до нового Парламентского центра.

Комиссия ГД по строительству зданий и сооружений, предназначенных для размещения Парламентского центра и комитет по Регламенту и организации работы ГД провели в Малом зале парламентские слушания «О размещении Парламентского центра». Представлен вариант строительства Центра федеральных органов власти к юго-западу от Москвы, в районе поселков Коммунарка и Сосенки, в 5-7 км от МКАД по калужскому направлению. В Центре предполагается разместить федеральные министерства и ведомства, которые в соответствии с предложениями Медведева будут выведены за МКАД. Ряд депутатов выражает серьезную озабоченность в связи с предстоящим строительством. Парламентариев не устраивает, что подготовка решения проводилась в административно-командном порядке, без учета предложений независимых экспертов и мнений жителей Москвы и присоединяемых территорий. Отмечается, что проект «Новая Москва» в целом и проект создания Центра федеральных органов власти в районе поселка Коммунарка в частности имеют серьезные недоработки. Это может повлечь за собой нерациональное расходование бюджетных средств и градостроительные ошибки, которые создадут сложности для дальнейшего развития всей московской агломерации.

В числе недостатков проекта называют:

- Высокие расходы на создание инженерной и транспортной инфраструктуры в районе обсуждаемого строительства.

- Возможную коррупционную составляющую решений.

- Экологические риски, недостатки санитарного состояния территории.

- Риски техногенных аварий и катастроф.

- Возможные сложности в обеспечении должного уровня безопасности на территории Центра и др.

По результатам слушаний ожидается решение, которое может внести значительные корректировки в проект «Новая Москва».

Открыл слушания спикер Сергей Нарышкин, который сообщил что будущий ПЦ должен быть современный и комфортный для работы, воспользоваться им смогут депутаты следующего созыва. В 2016 году мы отмечаем столетие российского парламентаризма.

Слушая Ресина, Николай Гончар сказал, что на общественном транспорте очень удобно. Когда будет новый ПЦ неизвестно, а м.б. и не будет. Зачем разломали ПЦ на Цветном – кому-то очень надо, но кто сколько получил от Капитал-групп неизвестно. Как и неизвестно что будет со зданием Совета Труда и Обороны, в котором размещается Дума.

Председатель комиссии Владимир Ресин отметил, что вопрос о ПЦ обсуждается уже шесть лет. Ресин назвал предложения по строительству ПЦ в Москве – на стадионе за БД, у гостиницы Украина, на Поклонной горе, и сказал о недостатках этих проектов. Три участка у поселка Коммунарка, для ПЦ средний, второй вариант у поселка Московский, третий у поселка Воскресенский пять км за МКАД по Калужскому шоссе. Нужно построить котельную. Необходимо расширить шоссе до восьми полос и одна резервная для разгона. Линия скоростного трамвая. Линия метро до 2018 года. Здание парламента – это государственный символ.

Квартирный вопрос достиг парламента, сказал президент Союза архитекторов России Андрей Боков. Смольный не очень соответствует парламенту. Боков показал разные проекты включая Дворец советов, который стал мощным двигателем технологии, была создана целая индустрия – сталь, цемент. Война помешала реализации, каркас был разрезан. Последняя версия Дворца советов принятая к исполнению очень яркий проект на Ленинских горах. Присоединенные территорию позволяют проложить движение на юго-запад.

Президент Российской академии архитектуры Александр Кудрявцев описал существующих парламентских центров. Вестминстерское аббатство 16 век. Французский парламент 17 век. Рейхстаг 19 век. Парламент Греции, где началась демократия, довольно слабое архитектурное решение. ПЦ в городе Бразилиа спроектирован выдающимися архитекторами. Россия не имела и не имеет специального здания парламента. вывод: история не знает успешного строительства ПЦ в исторических центрах городов. Наиболее яркий символ – парламент Казахстана в Астане, хотя там всего 26 тыс квадратных метров.

Главный архитектор Москвы Александр Кузьмин сообщил, что 1,2 млн жителей Московской области ежедневно ездят на работу в Москву. С 2010 года жители области обгоняют столицу по покупке автомобилей. На карте Москвы видно, что избыток рабочих мест в центре Москвы, недостаток по периферии. Наша беда трафик, ежедневно 2,3 млн едут на работу. Причина в том, что строили спальные районы и не строили промышленные зоны. В обоснование строительства ПЦ на юго-западе Кузьмин сказал, что это традиция. Там же правительственный аэропорт Внуково. Уже стоят краны в Рассказовке и Южном Бутово, которые строят опять жилье.

Коммунист Сергей Решульский начал с того, что вопрос не новый. Не было такого, чтобы российская общественность была проинформирована, зачем это. Как только высказывалась идея, начинался вой о бездельниках-депутатах. Исполнительная власть все больше довлеет над законодательной. Чего скрывать, прохладное отношение к подготовке законов. С.Решульский заявил что Парламентский центр необходим, но он категорически против того чтобы его загоняли на окраину. И не потому что боится выселок, в Думу и Совет Федерации приходит много посетителей. С.Решульский обратился к спикеру Нарышкину с призывом разрешить непростой вопрос финансовой независимости это не дело когда одна ветвь власти зависит от другой.

Владимир Жириновский подчеркнул, что не для себя мы это делаем, а на века. Нужны помещения для всех комитетов и фракций. Сегодня их четыре, м.б. будет двадцать. Это должен быть целый парламентский городок с химчисткой и магазином. Самый дикий азиатский парламент имеет парламентский клуб. Мы сто раз доказывали что налоги надо платить по месту работы, а не жительства. Предлагали построить за счет этих двух зданий и ни копейки из бюджета, – бартер. Здесь все не наше, мы временщики. В своем выступлении Жириновский отметил что нам еще навязывают какую-то четвертую власть.

Руководитель фракции Единая Россия Андрей Воробьев отметил что никогда еще мы не подходили к этому вопросу так близко как сейчас. Мы строим парламент не для нынешних депутатов. Парламент это символ демократии.

Сергей Миронов утверждал, что похвастаться нечем, ни одно здание Москвы построенное в последнее время не вызвало одобрения международной общественности. Наша самая великая Россия должна иметь ПЦ. В Сингапуре самые современные технологии, энергосбережение. Миронов считает необходимым учесть урок недовольства граждан планами строительства ПЦ на стадионе Красной Пресни. С настороженностью смотрит Миронов на планы разместить ПЦ у поселка Коммунарка, где хоронили репрессированных 14 тысяч – негоже строить на костях. Миронов против выхода за МКАД, это политически неправильно. Надо подумать об объединении аппаратов палат, методическом центре для парламентов региональных.

Жириновский категорически не согласен с доводом о захоронении, все российская земля захоронение.

Член Совета ОП Иосиф Дискин предположил, что какое бы место мы ни взяли для ПЦ, оно вызовет протесты – кроме острова Врангеля. И не стоит так легко отказываться от стадиона на Красной Пресне. Снять протесты нельзя, но минимизировать можно. Почему так легко отказались от части территории ЗИЛа? Если за МКАД, нужно ставить помещения для терминалов общественных слушаний. Руководить проектом, проектировать ПЦ новой России должны российские граждане.

В комментарии МП И.Дискин отметил, что о переезде Общественной палаты не говорят, она должна быть в доступном месте и на Миусской удобно.

Член Совета ОП Павел Пожигайло предположил что вокруг ПЦ вырастет культурная среда.

Глава Моспроекта попросил Ресина расширить горизонт за счет двух десятков других участков.

Н.Гончар пояснил МП, что размещение двух палат ФС в одном здании не нарушает конституционного запрета на совместные заседания (кроме заслушивания послания президента).

 

Апологет парламентского контроля Геннадий Гудков отказывается работать с Ириной Яровой

Единороссам навязали принимать такой парламентский контроль, с которым сами не знают что делать и за который им будет стыдно. Парламентский контроль возник в Великобритании когда оказалось, что завязанная на депутатах пирамида Компании южных морей недоступна суду и следствию

Комитет Думы по госстроительству рассматривает пакет из трех законопроектов по парламентскому контролю, внесенный единороссами с Ириной Яровой во главе. Комитет не принял решение по заключению, оно будет обсуждаться завтра в 14 часов – в перерыве заседания Думы. Однако уже известно, что пакет примут в первом чтении в пятницу. При этом альтернативный законопроект эсеров будет отклонен. Затем для доработки принимаемых сырых законопроектов будет создана рабочая группа, в которой предложили участвовать Геннадию Гудкову. Он отказался.

Речь идет о следующих законопроектах первого чтения:

- 61834-6 «О парламентском контроле в Российской Федерации», внесенном депутатами Государственной Думы И.А.Яровой, Н.Д.Ковалевым, Н.И.Булаевым, Д.В.Савельевым, Р.Г.Абдулатиповым, Г.А.Балыхиным, В.В.Бурматовым, Э.А.Валеевым, Н.Н.Гончаром, В.Ф.Звагельским, А.Е.Карповым, Ф.А.Клинцевичем, И.Е.Костуновым, Н.И.Макаровым, Н.С.Максимовой, С.В.Железняком, В.Н.Пивненко, В.А.Поневежским, С.А.Поповым, И.Н.Руденским, И.К.Родниной, В.С.Тимченко, И.И.Квиткой, Н.В.Панковым, Н.В.Школкиной, М.Х.Вахаевым, В.А.Васильевым, А.Н.Хайруллиным, членами Совета Федерации С.Ю.Орловой, С.Ф.Лисовским, В.В.Рязанским;

- 61844-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования парламентского контроля в Российской Федерации», внесенном депутатами Государственной Думы И.А.Яровой, Н.Д.Ковалевым, Н.И.Булаевым, Д.В.Савельевым, Р.Г.Абдулатиповым, Г.А.Балыхиным, В.В.Бурматовым, Э.А.Валеевым, Н.Н.Гончаром, В.Ф.Звагельским, А.Е.Карповым, Ф.А.Клинцевичем, И.Е.Костуновым, Н.И.Макаровым, Н.С.Максимовой, С.В.Железняком, В.А.Поневежским, С.А.Поповым, И.К.Родниной, И.Н.Руденским, В.С.Тимченко, И.И.Квиткой, Н.В.Панковым, Н.В.Школкиной, В.Н.Пивненко, М.Х.Вахаевым, В.А.Васильевым, А.Н.Хайруллиным, членами Совета Федерации С.Ю.Орловой, С.Ф.Лисовским, В.В.Рязанским;

- 61851-6 «О внесении изменений в статьи 12 и 36 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» (в целях обеспечения парламентского контроля в Российской Федерации), внесенном депутатами Государственной Думы И.А.Яровой, Н.Д.Ковалевым, Н.И.Булаевым, Д.В.Савельевым, Р.Г.Абдулатиповым, Г.А.Балыхиным, В.В.Бурматовым, Э.А.Валеевым, Н.Н.Гончаром, В.Ф.Звагельским, А.Е.Карповым, Ф.А.Клинцевичем, И.Е.Костуновым, Н.И.Макаровым, Н.С.Максимовой, С.В.Железняком, В.Н.Пивненко, В.А.Поневежским, С.А.Поповым, И.Н.Руденским, И.К.Родниной, В.С.Тимченко, И.И.Квиткой, Н.В.Панковым, Н.В.Школкиной, М.Х.Вахаевым, В.А.Васильевым, А.Н.Хайруллиным, Р.Д.Курбановым, У.М.Умахановым, членами Совета Федерации С.Ю.Орловой, С.Ф.Лисовским, В.В.Рязанским;

- 315329-5 «О парламентском контроле в Российской Федерации», внесенном депутатами Государственной Думы Г.В.Гудковым, А.Г.Аксаковым, С.П.Горячевой, М.В.Емельяновым, В.И.Илюхиным, А.С.Ивановым, Н.В.Левичевым, И.И.Мельниковым, В.А.Купцовым, А.Д.Куликовым, С.Н.Решульским, О.Л.Михеевым, А.В.Терентьевым, А.В.Беляковым, Д.Е.Горовцовым, Д.Г.Гудковым, Т.Н.Москальковой.

 

Пресс-релизы

 

Оксана Дмитриева: 83 закон фактически означает разрушение нашей социальной сферы

С 1 июля 2012 года вступил в силу 83 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

- Закон этот чрезвычайно разрушителен и следствия этого его гораздо более серьезные, чем следствия 122-го закона «О монетизации льгот», – считает депутат Государственной думы Оксана Дмитриева. – Другое дело, что 1 июля не будет такой ситуации, как 1 января 2005 года, когда люди в один момент увидели и осознали произошедшие изменения, вышли на улицы с протестом и во многом отбили свои права: индексацию базовой пенсии, сохранение ряда натуральных льгот… Мгновенного эффекта и мгновенного протеста с 83 ФЗ не будет, поскольку негативные последствия его принятия будут накапливаться и проявляться годами.

А следствия будут следующие. Сами работники бюджетной сферы почувствуют это первыми, потому что начнется неразбериха с финансированием. Увеличится количество бумажной работы и бюрократических процедур, у бюджетных учреждений появятся несколько счетов, потому что для бюджетных средств счет нужен в казначействе, для небюджетных – в банке, вырастет численность персонала для обеспечения этих процессов. Не будем забывать и о новом законе «О Федеральной контрактной системе», изменяющем процедуру закупок, механизм которого также невероятно запутан. Количество чиновничьих и бюрократических структур по этому закону также вырастет в разы, как и количество документов, сопровождающих процесс закупок. С учетом штата обычной школы или больницы это приведет к существенному отвлечению денег от основной функции учреждения.

Еще одним несомненным следствием станет дальнейшее усиление стратификации бюджетных учреждений, укрупнение или закрытие малокомплектных школ или сельских больниц. Следом будут вводиться некие рыночные критерии, по которым будут оценивать эффективность учреждений и профессионализм персонала, а неправильно определенные, механически введенные показатели будут лишь отвлекать сотрудников специалистов от их основных обязанностей. Самый простой пример, когда учитель, вынужденный доказывать свою профессиональную состоятельность, вместо обучения детей будет заниматься выполнением нелепых требований: составлением методичек, статей и научных докладов или прохождением курсов повышения квалификации «для галочки». Первые последствия по школам мы ощутим уже 1 сентября, а более очевидными они станут уже к следующему учебному году.

Неизбежно произойдет и расширение объема платных услуг. Когда государство дает бюджетным учреждениям правоспособность коммерческих учреждений, оно дает им и старт зарабатывать деньги. Что значит зарабатывать? Это значит оказывать платные услуги. Такой насильственный, обязательный перевод всех бюджетных учреждений в новый статус, по которому они фактически уже учреждениями не являются, а являются коммерческими организациями – это разрушение нашей социальной сферы.

Напомним, что первым о планах правительства по АУ для всех учреждений социальной сферы дал информацию журналистам Валерий Рязанский в конце третьего созыва Думы

 

Вносится депутатами Госдумы А.В.Корниенко

Протокольное поручение

По сообщению Газеты.ру, в Приморском крае компанией ЗАО «Лес Экспорт», контрольный пакет акций которой принадлежит китайской Дуньхуанской компании, производится вырубка охраняемых лесов, являющихся территорией проживания амурских тигров. Деревья вырубаются на изготовление трехслойного паркета, выпуск которого должен осуществляться на заводе в г.Дальнереченске, строительство которого по заявке ЗАО «Лес Экспорт» включено в программу приоритетных инвестиционных проектов.

Заместителем директора этой компании является бывший главный лесничий Приморского края Владимир Калиновский.

Согласно Положению Минпромторга о приоритетных инвестиционных проектах, указанные лесные участки переданы ЗАО «Лес Экспорт» в аренду на льготных условиях, без аукциона.

В 2011 г. ЗАО «Лес Экспорт» получило в аренду, также на льготных условиях, еще два участка, на территории которых находится тигриная тропа.

Чтобы лишить аренды указанных охраняемых лесных участков, необходимо снять с компании статус приоритетного инвестора, а это могут сделать только краевые власти, либо Рослесхоз путем изъятия полномочий у краевых властей по управлению лесным хозяйством.

С целью сохранения популяции амурских тигров (осталось несколько сотен), просим дать поручение Комитету по природным ресурсам, природопользованию и экологии обратиться в Правительство Российской Федерации с ходатайством о незамедлительной замене арендованных ЗАО «Лес Экспорт» лесных территорий другими участками.

А.В.КОРНИЕНКО

 

Защитить права автомобилистов!

Фракция ЛДПР предлагает проверить, насколько законно существенное повышение штрафов за ряд нарушений Правил дорожного движения в Москве и Санкт-Петербурге.

Депутаты фракции внесли в Государственную Думу проект постановления «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации».

Парламентарии просят Конституционный Суд проверить, насколько соответствуют Основному закону изменения, внесенные в отдельные законодательные акты РФ, предусматривающие существенное увеличение штрафа за совершение ряда нарушений Правил дорожного движения, если такие нарушения допущены в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Так, за несоблюдение в этих городах требований ПДД, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, за движение транспортного средства или его остановку на полосе для маршрутных транспортных средств и за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, введен административный штраф вдвое больший, нежели в других субъектах страны (вместо 1500 рублей – 3000 рублей). За нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств размер штрафа превышен более чем в 8 раз (вместо 300 рублей – 2500 рублей).

В результате, как указывают парламентарии, не соблюдается принцип равенства перед законом, установленный статьей 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Депутаты напоминают, что статьей 6 Конституции РФ установлено: каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности. Введение же разного размера административного штрафа в разных регионах за аналогичные нарушения ПДД противоречит данному положению Конституции.

«Правовой прецедент, влекущий за собой закрепление дискриминационных норм права, может довести до абсурда и привести к тому, что федеральными законами станут увеличивать размеры пенсий или пособий только жителям городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на основании того, что уровень жизни в них значительно выше, чем в других городах России, или что там установлен размер административного штрафа за совершение административных правонарушений, превышающий размер административного штрафа за совершение аналогичных административных правонарушений, установленный в других субъектах Российской Федерации», – говорится в обращении.

ЛДПР просит защитить права автомобилистов и признать данные нормы о повышенных штрафах не соответствующими Конституции.

 

На парламентских слушаниях в Москве, организованных комитетом Госдумы России по законодательству продолжилось широкое общественное обсуждение поправок в президентский законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятого Госдумой в первом чтении 27 апреля 2012 года. Особое внимание парламентарии и эксперты уделили реформе раздела Гражданского Кодекса о вещных правах и введению нового для нашей страны института владельческой защиты.

Руководитель рабочей группы Василий Витрянский отметил, что в результате работы над поправками была решена главная задача – ввести новую систему вещных прав без потрясений для землепользователей и других субъектов этих прав, без каких бы то ни было компаний переоформлений. Он подчеркнул, что те граждане и юридические лица, кто обладал земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования или на праве пожизненного управления, по обновленному Гражданскому Кодексу получат право постоянного землевладения, те, кто возвел постройки на этих участках, смогут оформить на них право собственности.

Более подробно суть и последствия введения вещного права и владельческой защиты прокомментировал заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, председатель краснодарского регионального отделения РСПП, доктор экономических наук, профессор Александр РЕМЕЗКОВ.

- Принятый в первом чтении законопроект вводит понятие владения и способы его защиты. Владение означает фактическое господство лица над вещью и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к объекту владения. Приобретение владения может подтверждаться составлением передаточного акта или иного документа.

Назначение владельческой защиты – это борьба с насильственными, самоуправными действиями. При весьма высокой степени самоуправства в современной российской действительности нужда в оперативных средствах защиты от него очевидна. Введение владельческой защиты существенно укрепит надежность оборота и создаст эффективные юридические средства против захвата чужого имущества.

Что это означает на практике? Если до сих пор у нас защищается и признается только неоспоримое право собственности, то с введением института владельческой защиты можно будет вернуть вещь лицу, которое лишилось владения без доказывания наличия титула на данный объект, при установлении лишь факта непрерывного господства над вещью в течение определенного времени.

Мы предлагаем исключить из законопроекта лишь положения о защите владения как законным, так и незаконным владельцем, поскольку посредством такой нормы может обеспечиваться защита заведомо незаконного интереса какого-либо лица.

Вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью и является основанием правомочий владения, пользования и распоряжения этой вещью.

Предложенные законопроектом изменения в Гражданском Кодексе позволят предъявлять иск о признании вещного права без указания ответчика, если этого ответчика определить невозможно. В этом случае суд приобретает розыскную функцию и может предпринимать меры, направленные на определение возможных ответчиков. Поскольку при этом процесс теряет состязательность, необходимо внести соответствующие изменения в Гражданско-процессуальный Кодекс

Реформировать процессуальное право придется и в связи с тем, что изменения в ГК наделяют лицо, которому имущество принадлежит на основании ограниченного вещного права, правом истребовать вещь из чужого незаконного владения на тех же условиях что и собственник вещи. При этом собственник также вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения в пользу лица, имеющего ограниченное вещное право.

 

Новая редакция целого ряда статей Гражданского Кодекса вводит понятия земельного участка, участка недр, водного объекта, земельного участка лесного фонда как объектов права собственности.

Самое главное, вводится понятие недвижимой вещи, участвующей в обороте как единый объект, единый имущественный комплекс.

Новые положения закона признают единым объектом земельный участок и находящееся на нем здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности одному лицу. Дальнейшее отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости не допускается. Это принципиально новое для Гражданского Кодекса положение. Причем земельный участок как объект права собственности включает в себя все, что находится над и под поверхностным почвенным слоем этого участка. Так что новые понятия в Кодексе наконец смогут разрешить спор в отношении квалификации линейных объектов и устранить абсурдную ситуацию, когда, например, недвижимым имуществом признаются только связанные с землей участки опор, а сами линии электропередач в прямом смысле «повисают в воздухе» закона.

В результате введения всех этих четких понятий мы сможем стабилизировать гражданский оборот. Здесь потребуются лишь редакционные правки, конкретизирующие основные понятия «вещей».

Законопроектом реформируются и расширяются положения о сервитутах, ипотеке и оперативном управлении.

До сих пор в России устанавливаются два вида сервитута: частный (на основании соглашения сторон) и публичный в силу акта уполномоченного органа власти в интересах неопределенного круга лиц. Публичный сервитут устанавливается без учета интересов собственника вещи и существенно ущемляет его вещные права последнего. Законопроект упраздняет институт публичного сервитута, а также совершенствует нормы о частном сервитуте – четко определяются возможные цели его установления и размер платы за сервитут. В результате собственники получают дополнительную защиту своих прав. Конкретизируются положения о сервитутах, вводятся виды сервитутов (строительный, горный, коммунальный, сервитут мелиорации, сервитут перемещения).

Законопроект вводит новые виды ограниченных вещных прав – приобретения чужой недвижимой вещи, вещной выдачи, постоянного землевладения, застройки земельных участков. И это меняет основные правила ведения девелоперского бизнеса.

Сегодня для того, чтобы вести строительство, необходимо заключать договор аренды земельного участка или выкупать участок у собственника. С введением положений о праве застройки такая необходимость исчезает. Заинтересованному лицу достаточно заключить договор застройки, чтобы приобрести право строить на чужом земельном участке.

Договор можно будет заключать сроком до ста лет и оплачивать его самыми разными способами, правом застройки можно распоряжаться путем отчуждения третьим лицам и обременения такого права. Уничтожение построенного здания не является основанием для прекращения права застройки. В случае изъятия земельного участка, обремененного правом застройки, обладателю такого права выплачивается соответствующая компенсация наряду с собственником земельного участка.

На наш взгляд, предлагаемые в редакции законопроекта нормы нуждаются в корректировке и уточнении. Поэтому мы предлагаем исключить из существенных условий договора застройки место расположения здания, поскольку место застройки может измениться в пределах земельного участка в зависимости от обстоятельств, не зависящих от воли сторон договора. Также предлагаем предусмотреть сочетание разных форм оплаты за право застройки в одном договоре и сократить минимальные сроки изменения платы с десяти лет до одного года. Таким образом, мы позволим участникам гражданского оборота учитывать изменения экономической ситуации в стране и свободно выбирать формы сотрудничества.

В результате всех этих изменений в Гражданском Кодексе появятся новые разнообразные инструменты для ведения девелоперского бизнеса, новая модель отношений при ведении предпринимательской деятельности, в целом улучшится инвестиционный климат в нашей стране.

 

Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк:

3 июля Государственная Дума рассмотрит в третьем окончательном чтении поправки к законопроекту, уточняющему нормы законов о некоммерческих организациях и о целевом капитале, в связи с реализацией проекта создания Общественного телевидения. Эти поправки формируют нормативную базу для создания общественного телевидения, которое началось в апреле после подписания соответствующего президентского указа.

Таким образом со своей стороны Государственная Дума закончила работу.

Одним из условий создания ОТВ было минимальное изменение российского законодательства теперь правовые коррективы, которые предполагал указ президента, внесены. 2 июля совет Общественной палаты составил проект списка кандидатов для приема в члены Совета по ОТВ из 72 человек. На пленарном заседании 6 июля будет принято решение о рекомендации 25 кандидатур в члены Совета, после чего они будут представлены президенту. Принятые Госдумой 3 июля изменения в законодательстве позволят к моменту формирования общественного совета приступить к дальнейшему развитию проекта Общественного телевидения.

 

Александр Агеев: Проект «Большая Москва» – это большая бессмыслица

1 июля все 125 внутригородских муниципальных образований Москвы стали называться муниципальными округами. Кроме того, в рамках проекта «Большая Москва» в столице появились два вида внутригородских образований – городские округа и поселения. Данные новшества позволят сохранить статус и полномочия, существовавшие у муниципальных образований присоединенных к Москве территорий, но вызовут неизбежную путаницу у москвичей и обернутся бесполезными тратами. В этом уверен первый заместитель председателя комитета Государственной Думы ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, председатель Совета московского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Александр Агеев:

– Такие различия еще раз подчеркивают бессмысленность и вредность проекта «Большая Москва» для большинства простых жителей столицы. Для переименования потребуются немалые средства, ведь только в «старой» столице 125 районов. И в прежней структуре власти на местах в Москве было непросто разобраться: управа района, глава управы, внутригородское муниципальное образование, руководитель муниципального образования, муниципалитет, руководитель муниципалитета. Теперь вместо муниципального образования появился муниципальный округ, вместо муниципального собрания – совет депутатов, вместо муниципалитета – администрация. Представьте, в какие затраты выльется замена бланков, печатей, табличек на дверях и удостоверений! К слову, некоторые чиновники до сих пор пребывают в неведении относительно происходящих перемен, что уж тут говорить о гражданах.

Самое главное, что нововведения не устраняют, а напротив, закрепляют главное противоречие – отличия в полномочиях местного самоуправления в «старой» и в «новой» Москве. Круг полномочий окружных администраций и депутатов по-прежнему крайне узок, их всего 15. Это не позволяет местной власти в полной мере решать проблемы москвичей. В то же время у местного самоуправления присоединенных территорий осталось от 33 до 42 полномочий.

В Мосгордуме не скрывают, что принятые поправки о переименовании «по сути ничего не меняют». Однако очевидно, что появление новых названий и новых структур неизбежно приведет к неразберихе и только усугубит проблему доступности местной власти на территории «старой» Москвы.

Поправки, вреда и убытков от которых больше, чем пользы, были утверждены Мосгордумой без широкого обсуждения. Впрочем, сам проект века под громким названием «Большая Москва» был принят волюнтаристским решением, без учета мнения жителей столицы и присоединенных территорий. Происходящие сейчас перемены лишь подчеркивают его бессмысленность. Уверен, что реализация проекта «Большая Москва» неизбежно приведет к росту недовольства москвичей.

 

Сопредседателем Ассоциации молодых предпринимателей России стал депутат Государственной Думы РФ Дмитрий Савельев.

Дмитрий Савельев, депутат Государственной Думы третьего-шестого созывов, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе, экс-президент компании «Транснефть» стал Сопредседателем Ассоциации молодых предпринимателей в соответствии с принятыми на Конференции АМПР решениями. Благодаря своему богатому опыту, Дмитрий Савельев, хорошо знаком с работой предпринимателей, понимает специфику законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, и трудности, с которыми сталкиваются бизнесмены.

Ассоциация молодых предпринимателей России основана в 2007 году.

Сегодня АМПР насчитывает 65 региональных отделений и является крупнейшим молодежным бизнес-объединением. Председателем Ассоциации был и остается, бывший депутат Государственной Думы, губернатор Тульской области – Владимир Груздев.

Среди основных задач Ассоциации – формирование стратегии развития малого и среднего бизнеса, снижение административных барьеров для предпринимателей, выстраивание эффективного диалога молодых предпринимателей и власти, развитие связей членов Ассоциации с деловыми кругами России и зарубежных стран, распространение принципов ведения цивилизационного бизнеса и социальной ответственности предпринимателей, поддержка и, конечно, продвижение молодежных предпринимательских инициатив и проектов.

«Для реализации задач Ассоциации у Дмитрия Владимировича есть бесценный багаж знаний и опыт работы как в бизнес-структурах, так и во власти. Развитие молодежного предпринимательства становится все более важной задачей для экономики страны, и поддержка этого направления – безусловно, будет очень полезна и для бизнеса, и для государства», – говорит заместитель председателя Президиума АМПР Роман Терехин.

«Молодые предприниматели – это наше будущее», – говорит Дмитрий Савельев, – «очень важно, чтобы экономически активная молодежь имела возможность реализовать себя, строить своими руками успешную жизнь как для себя, так и для своей страны. Ассоциация молодых предпринимателей – единственное объединение молодежного бизнеса, имеющее общероссийский статус. Это организация не только с богатой историей, но и перспективными проектами, профессиональной командой. Мне близки цели и понятны принципы Ассоциации, и я с удовольствием принял предложение стать Сопредседателем АМПР».

 

Молодые политики ФРГ встретились с российскими законодателями.

29 июня участники немецкой делегации, приехавшие в Россию в рамках «программы молодых лидеров» приняли участие в «круглом столе» «Современные общественно-политические процессы в РФ. Развитие международного сотрудничества России и Германии на уровне политических партий, общественных и неправительственных организаций». С российской стороны в дискуссии принимали участие представители думских партий, сенаторы, эксперты-политологи, а также общественные деятели.

Были рассмотрены история формирования политических партий в России, дана характеристика современного политического пространства РФ, показана позиция партии «Единая Россия» по основным вопросам внешней политики. Отмечены наиболее перспективные линии сотрудничества двух стран в политической сфере.

Депутат ГД ФС РФ Алена Аршинова обрисовала существующую политическую ситуации в стране и рассказала о законотворческой деятельности. Она подчеркнула: «Единая Россия является одной из определяющих политических сил. В законотворческой деятельности мы стараемся учитывать все мнения».

2 июня делегация молодых политиков посетит Государственную Думу, где встретится с руководителями 4 фракций, представленных в Думе, а также Совет Федерации.

 

Николай Левичев прокомментировал инициативу внести поправки в закон об НКО

Группа депутатов фракции «Единая Россия» подготовила законопроект, ужесточающий деятельность некоммерческих организаций (НКО), получающих финансирование из-за рубежа и работающих в сфере политики. Такие НКО получат название «организации, функционирующие как иностранные агенты», их деятельность можно будет приостановить, а руководство подвергнуть крупному штрафу и уголовному наказанию. По просьбе журналистов эту инициативу прокомментировал Заместитель Председателя Государственной Думы, Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николай Левичев:

– Инициативу со статусом «иностранного агента» для НКО можно было бы воспринять как неуместную сегодня шутку эпохи холодной войны. По этой логике «федеральный уполномоченный орган» должен быть неким современным вариантом СМЕРШа с огромным репрессивным аппаратом. Его сотрудники, видимо, должны следить за всеми иностранными гражданами в стране на предмет выявления у них шпионских наклонностей. Дело упростило бы обязательное вживление им чипов для слежения, а еще проще обязать их ходить непременно в черных кожаных плащах и шляпах. Скажете – дешевый фантастический фильм, но нечто похожее имеет место быть с иностранцами в Северной Корее. Если этот чудесный законопроект будет внесен, то, продолжая логику «Единой России», надо вносить поправку с предложением внести в текст закона об НКО термины типа «агенты Кремля», «агенты олигархического лобби» или «агенты квасного патриотизма».

Если же говорить серьезно, то развитие законодательства по НКО необходимо, но не только в плане ограничений, но и в плане поощрений. Золотому правилу «кнута и пряника» единороссы симптоматично предпочли только «кнут». При этом социально-реабилитационные центры и сообщества, оказывающие помощь инвалидам, пожилым людям, заключенным и их семьям, людям, попавшим в тяжелые жизненные ситуации или пережившим шок, нуждаются в поддержке со стороны государства. И помощь зарубежных благотворителей не должна пресекаться ни в коем случае: у нас, например, в рамках отечественной программы поддержки инвалидов, бесплатные коляски для людей с ограниченными возможностями выдаются чаще всего германские. Никто не застрахован от проблем, каждая семья несчастлива по-своему, и большинству людей, ждущих помощи, не совсем приятно будет узнать, что причиной волокиты или отказа в ней является некая «политическая ангажированность». Ростки солидарности, примеры участия граждан в решении проблем соотечественников должно всячески приветствоваться, а не подвергать активистов дотошным допросам и проверкам. Но про это участие и милосердие в новых инициативах – ни слова.

Хочу подчеркнуть, что хорошим нововведением было бы расширение возможностей политических партий, особенно парламентских, в этой сфере. Социал-демократическая партия Германии осуществляет не только политическую и парламентскую деятельность, но так же знаменита близким к ней Фондом Эберта, оказывающим поддержку НКО Германии и продвигающим немецкую культуру за рубеж. Это деятельность политическая или нет? Может ли работа по признанию наших вузов за рубежом быть эффективной при растущих запретах иметь связи с политическими институтами? Если взаимодействие партий различных стран будет дополняться сотрудничеством в сфере поддержки НКО, а законодательство даст эффективную модель такого взаимодействия, то именно международные грантодатели и гуманитарные программы удержат молодых людей от уличной «митинговой» активности, чего, видимо, больше всего боятся авторы поправок.

Проблема гораздо глубже, чем ее хотят представить. В стране с угнетающей медлительностью нарождается культура поддержки и взаимопомощи на «горизонтальном уровне», осваиваются азы эндаумента. Очень многие НКО ищут финансирование за рубежом не потому, что они хотят выступить здесь чьими-то агентами и защищать враждебные интересы, а просто потому, что в России эти средства найти не могут. Наши предприятия, да и граждане жертвовать деньги НКО зачастую не хотят или не в состоянии. Происходит это даже не из-за жадности, а в силу несовершенства налогового законодательства. В развитых странах действует эффективная система налоговых вычетов, когда налоговая база уменьшается на определенные предусмотренные законодательством расходы. Вкупе с прогрессивной системой это дает потрясающий эффект. Перед предприятием стоит выбор: уплатить налог со всей суммы прибыли по ставке, скажем, 34%, или вычесть из налоговой базы, например, 20 тыс. долларов на поддержку НКО, перейти в предыдущий разряд и заплатить налог по ставке 25%. В итоге денег на руках остается больше. То же самое актуально и для физических лиц. А наше дремучее законодательство с плоской ставкой делает финансирование НКО экономически нецелесообразным. Теперь же некоммерческая деятельность должна еще будет и проходить экспертизу на «идеологическую целесообразность»?

Лучше бы господин Сидякин не инициировал очередные инициативы, заслуживая только праведный гнев и проклятия простых людей (почитайте отзывы в Интернете!), а с рвением, достойным уважения, подумал над совершенствованием налогового законодательства и государственной поддержке социальной активности граждан нашей страны.

 

Москва: активисты Левого Фронта

принесли в Министерство образования гроб

Оппозиционеры в день окончательного вступления в силу ФЗ N83

выступили против коммерционализации образования

Как сообщил координатор движения Левый Фронт Сергей Удальцов, 1 июля в Москве у здания Министерства образования и науки (ул. Тверская, 11) активисты движения Левый Фронт провели акцию прямого действия с требованием отмены пресловутого Федерального закона N83, который сегодня полностью вступил в силу. Напомним, что согласно этому закону, большинство бюджетных учреждений лишается государственного финансирования по смете и выводится на рынок, что фактически означает отказ государства от принципа общедоступного и бесплатного образования и медицины.

Около 15.00 активисты принесли к зданию министерства гроб, на котором было написано «Образование». Гроб был оставлен прямо у дверей министерства, также было проведено возложение цветов. Во время проведения акции активисты Левого Фронта скандировали «Знания – не товар!», «Нет коммерционализации образования!».

Во время акции активисты распространяли листовки следующего содержания:

«1 июля 2012 года окончательно вступил в силу печально известный Федеральный Закон N83. Согласно этому закону все бюджетные учреждения – школы, поликлиники, музеи, библиотеки, институты – выводятся на экономический рынок. Государство снимает с себя ответственность за их финансовое благополучие: выделять на них средства из бюджета оно продолжит в очень ограниченном количестве. Все остальное социальным учреждениям, в том числе и образовательным, придется «зарабатывать» самостоятельно, то есть брать из кармана простых людей.

Занимаясь ужесточением антиэкстремистского законодательства, власть, в то же время, теперь уже со школьной скамьи проводит разделение на бедных и богатых. Полноценное обучение становится привилегией, а подавляющему большинству остаются бесплатные основы православия и физкультуры.

Важно, что в то время, когда по всей России уже начался активный поиск «лишних» бюджетных учреждений, которые можно было бы без особых хлопот «ликвидировать», реальный объем государственного заказа, на основании которого будут финансироваться школы и больницы, до сих пор не определен. Существуют лишь краткосрочные планы Министерства финансов по сокращению финансирования бюджетной сферы, глядя на которые можно увидеть динамику, но не целостную картину. Подобная закрытость, келейность, спешка в принятии закона, а также замалчивание и запредельный уровень манипуляций, сопровождающих бюджетную реформу, могут говорить только об одном – о намерениях правительства сбросить с себя груз ответственности за социальную сферу на плечи рядовых граждан, а под видом «оптимизации» провести приватизацию огромной материальной базы и объектов недвижимости медицинских, образовательных, спортивных и культурных учреждений.

Если все будет развиваться подобным образом, следующее поколение россиян обречено быть покорными и бездумными рабами системы. Многие школы вообще ожидает закрытие. Путинская модернизация уверенно ведет нас в темный 19-й век. Сегодня мы символически хороним образование в Российской Федерации. Следующий гроб – для путинского режима.

Школа – не рынок, знание не товар! Не простим палачей нашего будущего!»

Сотрудники охраны министерства вызвали наряд полиции, однако активистам Левого Фронта удалось покинуть место проведения акции до появления полицейских. Никто задержан не был. Борьба с антисоциальной реформой образования будет продолжена!

Пресс-служба Левого Фронта, 8-985-763-24-22, www.leftfront.ru

 

Для немедленного распространения

Политическая партия Бундестага выступила с резолюцией о введении санкций в отношении российских чиновников, причастных к гибели Сергея Магнитского

2 июля 2012 года – Вслед за принятием Сенатским комитетом США законопроекта Магнитского, представители партии «Союз-90/Зеленые» в немецком Бундестаге одобрили внутрипартийную резолюцию о необходимости введения визовых и экономических санкций в отношении лиц, причастных к делу юриста Hermitage Сергея Магнитского, убитого в следственном изоляторе два с половиной года назад (http://www.bundestag.de/presse/hib/2012_06/2012_325/03.html).

В обращении представителей фракции «Союз-90/Зеленые» в немецком парламенте подчеркивается:

«Оценка дела Hermitage была дана еще в период с 2008 по 2009 год нынешним Министром юстиции Германии Сабиной Лейтхойзер-Шнаренбергер. Будучи в это время официальным спецдокладчиком Совета Европы, она указала, что Hermitage Capital стал жертвой коррупции и сговора высокопоставленных чиновников и организованных преступников.»

«Гибель Магнитского была результатом незаконного задержания и бесчеловечного обращения под стражей», – говорится в обращении.

В тексте обращения «Запрет на въезд в Евросоюз участникам дела Магнитского» депутаты от «Союза-90/Зеленые» предлагают немецкому парламенту потребовать от российской власти проведения всестороннего и полного расследования гибели Магнитского и принять все необходимые шаги для привлечения виновных к ответственности, в случае отсутствия действенных шагов со стороны России, предпринять меры по запрету на въезд и арест активов, причастных к этому преступлению лиц, в странах Евросоюза, в том числе Германии.

В своем обращении депутаты от фракции «Союз-90/Зеленые» также обращают внимание на уже принятые резолюции Европарламента в поддержку адресных санкций в отношении российских чиновников по делу Магнитского, а также на последние законодательные инициативы, связанные с прохождением Закона Магнитского в Конгрессе США.

На прошлой неделе американский сенатор Джон Маккейн также представил новый фильм «Досье Магнитского: Анатомия мафиозного государства» (http://www.youtube.com/watch?v=gaQP8IAITmk&feature=channel&list=UL) и обратился к Президенту США Бараку Обаме с предложением ввести дополнительные экономические санкции в отношении членов преступного синдиката, похитившего 800 миллионов долларов из российского бюджета, члены которого были изобличены Сергеем Магнитским.

В письме сенатора Маккейна Президенту США говорится:

«Информация, обнаруженная Сергеем Магнитским, указывает на тесные связи между членами группы Клюева и официальными лицами российской власти, в том числе их совместные поездки в целях возможного планирования международных финансовых преступлений».

«Документы, ставшие известные благодаря Сергею Магнитскому, говорят о том, что к участникам преступной деятельности группы Клюева относятся чиновники налоговых, правоохранительных органов и органов безопасности. Раскрытие этих преступлений и их секретных связей стоило Магнитскому жизни», – сказал сенатор Маккейн.

«Информация, собранная Сергеем Магнитским, дает основание полагать, что группа Клюева соответствует всем критериям, предъявляемым президентским указом N13581 к транснациональным преступным организациям, представляющим национальную угрозу», – добавил сенатор Маккейн.

Несмотря на многочисленные обращения в российские следственные и правоохранительные органы, члены группы Клюева остаются неприкасаемыми для российского правосудия.

За дополнительной информацией обращайтесь:

Hermitage Capital

Телефон: +(495) 258 3160 (г. Москва)

+44 207 440 1777 (г. Лондон)

Эл адрес: info@lawandorderinrussia.org

Вебсайт: http://lawandorderinrussia.org

Фейсбук: http://on.fb.me/hvIuVI

Твиттер: @KatieFisher__

Живой журнал:http://hermitagecap.livejournal.com/

 

Пакет законопроекта об НКО

 

ПЕРЕЧЕНЬ

актов федерального законодательства, подлежащих признанию

утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или

принятию в связи с принятием федерального закона

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих

функции иностранного агента»

Принятие проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия актов федерального законодательства.

 

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 19 мая 1995 года N82-ФЗ

«Об общественных объединениях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N21, ст. 1930; ) следующие изменения:

1) часть шестую статьи 21 дополнить пунктом 9 следующего содержания:

«9) заявление о включении общественного объединения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, предусмотренный пунктом 10 статьи 131 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон «О некоммерческих организациях»), – для общественных объединений, являющихся юридическими лицами, получающих денежные средства и иное имущество из иностранных источников, и участвующих в политической деятельности, которые определены пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях».»;

2) в статье 29:

а) абзац восьмой части первой изложить в следующей редакции:

«информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, получаемых из иностранных источников, указанных в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», о целях расходования этих денежных средств и использовании иного имущества, об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.»;

б) дополнить частью шестой следующего содержания: «Общественное объединение, намеревающееся после его государственной регистрации получать денежные средства и иное имущество из иностранных источников, а также участвовать в политической деятельности, которые определены пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», обязано до участия в политической деятельности подать в орган, приявший решение о государственной регистрации данного общественного объединения, заявление о включении его в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Такое общественное объединение ежеквартально представляет в федеральный орган государственной регистрации сведения, предусмотренные абзацем восьмым части первой настоящей статьи.».

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 12 января 1996 года N7-ФЗ

«О некоммерческих организациях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N3, ст. 145; ) следующие изменения:

1) статью 2 дополнить пунктом 6 следующего содержания:

«6. Под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество из указанных источников (далее – иностранные источники), за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ, и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует

(в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.»;

2) в статье 131:

а) пункт 5 дополнить подпунктом 9 следующего содержания:

«9) заявление о включении некоммерческой организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, указанный в пункте 10 настоящей статьи (для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента)»;

б) дополнить пунктом 10 следующего содержания:

«10. Сведения, содержащиеся в документах некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, представляемых для государственной регистрации, составляют реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, ведение которого осуществляется уполномоченным органом. Порядок ведения указанного реестра устанавливается уполномоченным органом.»;

3) пункт 1 статьи 24 дополнить абзацем следующего содержания:

«Материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе в средствах массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы (распространены) некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.»;

4) в статье 32:

а) в пункте 1:

абзац первый дополнить предложением следующего содержания: «Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, а также (если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации подлежат обязательному аудиту.»;

дополнить абзацем следующего содержания:

«Некоммерческие организации, получившие денежные средства и иное имущество из иностранных источников, ведут раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках поступлений из иностранных источников, и доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках иных поступлений.»;

б) пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3. Некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 31 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных из иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, – также аудиторское заключение. При этом в документах, представляемых некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, должны содержаться сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных из иностранных источников, и об их фактическом расходовании или использовании. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения), а также сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, представляют в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, один раз в полгода, документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных из иностранных источников – ежеквартально, аудиторское заключение – ежегодно.»;

в) в пункте 31 слова «от международных или иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства» заменить словами «из иностранных источников»;

г) в абзаце первом пункта 32 после слова «ежегодно» дополнить словами «, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, – один раз в полгода»;

д) пункт 4 дополнить абзацами следующего содержания:

«Структурное подразделение иностранной некоммерческой неправительственной организации ежегодно представляет в уполномоченный орган аудиторское заключение, полученное от российской аудиторской организации (российского индивидуального аудитора), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Уполномоченный орган размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, представленные структурным подразделением иностранной некоммерческой неправительственной организации, или предоставляет их средствам массовой информации для опубликования.»;

е) в абзаце третьем пункта 41 слова «в пунктах 42 – 44» заменить словами «в пунктах 42 – 46»

ж) дополнить пунктами 45 и 46 следующего содержания:

«45. Плановые проверки некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, проводятся не чаще чем один раз в год.»;

46. Основанием для проведения внеплановой проверки некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, является:

истечение содержащегося в предупреждении уполномоченного органа, ранее вынесенного некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, срока устранения нарушения;

поступление в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, информации из средств массовой информации о фактах, свидетельствующих о наличии в деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, признаков экстремизма;

поступление в уполномоченный орган информации от государственных органов, органов местного самоуправления о нарушении некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, законодательства Российской Федерации в сфере ее деятельности;

приказ (распоряжение) руководителя уполномоченного органа, изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

з) в пункте 5:

в подпункте 4 слова «учредительными документами; заменить словами «учредительными документами. Такие проверки могут проводиться в отношении структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации, за исключением структурных подразделений иностранной неправительственной некоммерческой организации, обладающих иммунитетом от указанных действий.».

дополнить подпунктом 6 следующего содержания:

«6) приостанавливать своим решением на срок не более шести месяцев деятельность некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о ее включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Решение о приостановление деятельности такой некоммерческой организации может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.»;

и) дополнить пунктом 61 следующего содержания:

«61. В случае приостановления деятельности некоммерческой организации, указанной в подпункте 6 пункта 5 настоящей статьи, приостанавливаются ее права как учредителя средств массовой информации, ей запрещается проводить массовые акции и публичные мероприятия, использовать банковские вклады, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, причиненных ее действиями, уплате налогов, сборов и штрафов.

Если в течение установленного срока приостановления деятельности некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, она подаст в уполномоченный орган заявление о ее включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, такая некоммерческая организация возобновляет свою деятельность со дня ее включения в указанный реестр.»;

к) пункт 7 дополнить абзацем следующего содержания:

«Некоммерческая организация, намеревающаяся после ее государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до осуществления своей деятельности в таком качестве подать в уполномоченный орган заявление о ее включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.»;

л) в пункте 14 слова «, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,» исключить;

м) дополнить пунктом 141 следующего содержания:

«141. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, анализирует информацию об операциях некоммерческих организаций, полученную им на основании Федерального закона от 7 августа 2001 года N115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и при наличии оснований, свидетельствующих о неполноте и (или) недостоверности указанной информации, а также о том, что некоммерческая организация не исполняет или не в полной мере исполняет требования законодательства Российской Федерации, сообщает об этом органу, принявшему решение о регистрации этой некоммерческой организации, как по запросу указанного органа, так и в инициативном порядке.»;

н) дополнить пунктом 16 следующего содержания:

«16. Уполномоченный орган ежегодно представляет Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации доклад о деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, содержащий информацию об участии их в политической деятельности, о поступлении и расходовании денежных средств, а также о результатах контроля за их деятельностью.».

Статья 3

Дополнить статью 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года

N115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N33,

ст. 3418; ) пунктом 12 следующего содержания:

«12. Обязательному контролю подлежит операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 200 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 200 000 рублей, или превышает ее.».

Статья 4

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N1, ст. 1; ) следующие изменения:

1) в главе 19:

а) абзац первый статьи 19.7 после цифр «19.7.51,» дополнить цифрами «19.7.52,»

б) дополнить статьей 19.7.52 следующего содержания:

«Статья 19.7.52

Непредставление сведений некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента

Непредставление или несвоевременное представление некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей ; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических

лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.»;

в) дополнить статьей 19.34 следующего содержания:

«Статья 19.34

Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента

1. Осуществление некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, деятельности без включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

2. Издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы изданы (распространены) некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.»;

2) главу 20 дополнить статьей 20.31 следующего содержания:

«Статья 20.31

Организация деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, в отношении которой принято решение о приостановлении деятельности

Организация деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, в отношении которой действует имеющее законную силу решение о приостановлении ее деятельности, а также участие в такой деятельности -

влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на участников – от трех тысяч до пяти тысяч рублей.»;

3) часть 1 статьи 23.1 после цифр «19.7.51,» дополнить словами «статьей 19.7.52,», после цифр «19.33,» дополнить цифрами «19.34,», цифры «20.30» заменить цифрами «20.31»;

4) в части 2 статьи 28.3:

а) пункт 1 после цифр «20.29» дополнить цифрами «,20.31»;

б) пункт 4 после цифр «19.7» дополнить цифрами «, 19.7.52, 19.34»;

5) часть 1 статьи 28.4 после цифр «19.32,» дополнить цифрами «19.34,», после цифр «20.29» дополнить цифрами «20.31».

Статья 5

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N25, ст. 2954; 2003, N27, ст. 2708; N50, ст. 4848; 2005, N30, ст. 3104; 2010, N19, ст. 2289; N41, ст. 5192; 2011, N11, ст. 1495; N50, ст. 7362) следующие изменения:

1) статью 239 изложить в следующей редакции:

«Статья 239. Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан

1. Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, а равно руководство таким объединением -

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Создание некоммерческой организации (включая некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента) либо структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации, деятельность которых сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство такой организацией или структурным подразделением -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Участие в деятельности указанной некоммерческой организации, а равно пропаганда деяний, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, -

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.»;

2) дополнить статьей 330.1 следующего содержания:

«Статья 330.1. Злостное уклонение от выполнения обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента

Злостное уклонение от выполнения обязанностей по представлению документов, необходимых для включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а равно иных обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность указанных некоммерческих организаций,-

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.».

Статья 6

Внести в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N52, ст. 4921; 2002, N22, ст. 2027; N30, ст. 3015, 3020, 3029; N44, ст. 4298; 2003, N27, ст. 2700, 2706; N50, ст. 4847; 2004, N27, ст. 2711; 2005, N1, ст. 13; 2006, N28, ст. 2975, 2976; N31, ст. 3452; 2007, N1, ст. 46; N16, ст. 1827; N24, ст. 2830, 2833; N31, ст. 4008, 4011; N50, ст. 6235, 6248; 2008, N49, ст. 5724; 2009, N11, ст. 1168, 1267; N18, ст. 2145; N26, ст. 3139; N44, ст. 5170; 2010, N1, ст. 4; N11, ст. 1168; N15, ст. 1756; N21, ст. 2525; N27, ст. 3427, 3431; N30, ст. 4003; N31, ст. 4164, 4193; N49, ст. 6412; 2011, N1, ст. 16; N15, ст. 2039; N23, ст. 3259; N30, ст. 4598, 4601, 4605; N45, ст. 63; N50, ст. 7361, 7362 ) следующие изменения:

1) в подпункте «а» пункта 1 части 2 после цифр «328,» дополнить цифрами «330.1,»;

2) в части 5 после цифр «229.1,» дополнить цифрами «239,».

Статья 7

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Президент

Российской Федерации

 

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

к проекту федерального закона

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих

функции иностранного агента»

Принятие и реализация проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА»

Настоящий проект Федерального закона (далее – проект) подготовлен с целью обеспечения открытости и публичности в деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента и направлен на организацию должного общественного контроля за работой некоммерческих организаций, осуществляющих политическую деятельность на территории Российской Федерации и финансируемых из иностранных источников.

Некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, является российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество из указанных источников, за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ, и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

Для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, внесенные изменения обеспечат повышение прозрачности деятельности, в том числе по следующим направлениям:

- создание реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и заявительный порядок включения в данный реестр при осуществлении некоммерческой организацией политической деятельности, в том числе, за счет денежных средств и иного имущества, поступающего из иностранных источников;

- обязательный аудит годовой бухгалтерской отчетности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, а также годовой бухгалтерской отчетности структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации;

- ведение некоммерческой организацией раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках поступлений от иностранных источников, и доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках иных поступлений;

- регулярное представление некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в уполномоченный орган отчета о своей деятельности, документов о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества;

- возможность проведения внеплановой проверки некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, в том числе при поступлении в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, сообщений средств массовой информации о фактах, свидетельствующих о наличии признаков экстремизма;

- необходимость указания при издании и (или) распространении материалов, в том числе в средствах массовой информации и с использованием сети Интернет, на то, что данные материалы изданы (распространены) некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Кроме того, вводится порядок ежегодного доклада уполномоченного органа перед Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации о деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, содержащего информацию об участии их в политической деятельности, о поступлении и расходовании денежных средств и о результатах контроля за их деятельностью.

Также проектом предполагается внесение соответствующих изменений в Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также в федеральный закон, регулирующий деятельность по противодействию легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Проект не ухудшает положение некоммерческих организаций, вводя необходимую публичность и транспарентность при осуществлении финансирования российских некоммерческих организаций, участвующих в политической деятельности, из иностранных источников.

Концепция проекта призвана обеспечить российское общество должными элементами контроля за деятельностью некоммерческих организаций, финансируемых из иностранных источников и преследующих при этом политические цели, в том числе, в интересах своих финансовых доноров.