В повестке 73 вопроса, рассмотрели 23

Ратификация усыновления во Францию и США. Иностранные агенты. Лишение неприкосновенности Бессонова

 

06.07.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Первая сессия шестой Думы: пора бы итоги подводить, да все только начинается

Депутаты России как и футболисты должны понять: отвечать за порочность мировой системы придется им как единственному публичному звену

Говорят, в Думе обнаружился смысл. Специалисты с собаками срочно выехали на Охотный ряд, проверили и успокоили: смысла нет (анекдот)

Видный единоросс Андрей Исаев мог бы стать народным трибуном, да отдал терновые лавры борца за обездоленных трудящихся Шеину. И принялся по советским схемам бороться за права обездоленных в США.

В каждой шутке есть только доля шутки. Однако правда анекдота про отсутствие смысла в Думе только в двух моментах. Люди патологически не хотят понимать, что такое Дума, но при этом точно знают, с чем ее едят. Разве может быть у нас – У нас?! – что-то хорошее?

Шестой созыв п/у Сергея Нарышкина взял резкий старт под лозунгом «Дума – место для дискуссий». Объем содержательных мероприятий захлестнули потоки смысла, следить за которым одному человеку невозможно. Из заповедных зон вывели новые для публичности старые вопросы. В т.ч. в бюджетировании с прокручиванием государственных активов в оффшорах. В энергетике с гирляндами посредников между генерацией и потреблением. В демонстрации ответственности естественных монополий за инфляцию – тут добрый Путин поставил эксперимент над страной и доказал, что руководить Россией может легко без заокеанских указивок. Заодно доказали сам факт тлетворного влияния Запада на российскую элиту включая думских единороссов. Сию святую правду несут те, кто по американскому закону FARA является в России иностранным агентом, нашел себе применение в подавлении суверенитета собственной Родины и очень не хочет, чтоб здесь был такой же закон. На «Открытой трибуне» единороссов впервые побывала Вероника Крашенинникова и впервые из ее уст открыто прозвучало, что Николай Злобин – гражданин США. Резидент махал перед журналистами паспортом России, но не убедил и разозлился. В отличие от Крашенинниковой, Злобин не обязан регистрироваться в статусе иностранного агента по закону FARA в США и про него добавить нечего.

Вопрос к единороссам: почему на их решающих обсуждениях открыто присутствует представитель наших заокеанских кукловодов и указывает, что закон об иностранных агентах следует принять? Основной подписант законопроекта Ирина Яровая многословно не ответила на вопрос МП. Ответил домашней заготовкой самый талантливый из кукловодов Илья Пономарев непосредственно на заседании Думы: на предвыборных билбордах «партии жуликов и воров» надо дописать: «иностранные агенты».

Злобин с Пономаревым разыграли комбинацию «добрый и злой полицейский», чтобы продолжить политику унижения российского парламента, поставившую за грань законности предыдущий созыв и лично спикера Бориса Грызлова.

Все описать невозможно, для сравнения достаточного примеров. Много лет особо вредные журналисты включая корреспондента МП добивались от Центризбиркома ответа, почему единственная работающая в стране государственная информационная система ГАС «Выборы» построена на платформе Windows? Дожили до бездоказательных заверений о переходе на Linux. Параллельно в Думе вице-спикер Сергей Железняк выполнял поручение раскручивать проект «Электронное правительство» и облачные технологии общения власти с народом.

Корреспондент МП в очередной раз сыграл роль того гонца, которому голову отрубают. Когда до Железняка дошло, что фактически он лоббирует интересы Windows в России, на него жалко смотреть. Глупые анекдоты не самозарождаются, их со времен Сталина-Гитлера генерируют и эмитируют специально обученные люди. По той же схеме покрыли Россию Visa и MasterCard, Mars, Windows, что возможно только при прямом давлении на уровне правительств. Впрочем, эта «новость» достигла ограниченной публичности в Думе прежнего созыва и за ее пределы не была транслирована широкому кругу телезрителей.

Предчувствуя опасность потери влияния, начали строить Общественное телевидение. Скандал затеял новый депутат Владимир Бортко сравнением нового телепроекта со старым радио «Эхо Москвы». Прокол вышел на авторе нашего закона о СМИ – получив в распоряжение проект ОТВ, Михаил Федотов на спаде доверия к своей персоне. Будущий закон об иностранных агентах – это о нем и он против. Однако время переменилось и без популярности перестроечной риторики «Эха Москвы» уходит база из-под самой либеральной модели глобализации. Мир возвращает популярность левой модели глобализации. Итог эксперимента именно над Россией показал превосходство советской модели над «рыночной» как жестко административно-командной, что выявляется при обсуждении в Думе самых разных законов. Все отличие – советский Госплан был жестоко засекречен, а в Думу не только ходят по приглашению, но заседают с мандатами западные эмиссары.

Плохо и то и то, закрытость расхолаживает власть и головотяпство приносит вреда больше коррупции. Однако популярность в мире социал-демократии растет, о чем сказал на мероприятии эсеров под председательством международника Александра Романовича (?).

Из пишущих был один корреспондент МП. Зато через несколько дней прошло широко анонсированное мероприятие непарламентского «Яблока» с участием того же активного депутата Ильи Пономарева по идеологической приватизации либералами социал-демократии.

Перекрестное оплодотворение ежа с ужом – мимо цели: новый депутат Алексей Пушков начал Думе с безапелляционного заявления о действии в мире «информационной машины и стал первым, кто без истерики, четко и внятно ответил на вопрос МП о возможности трибунала по типу Нюрнбергского над Вашингтоном.

Еще одна новация касается отношений прессы и власти. Мне был к месту упрек депутата, потому что он не получает указаний. Совершенно верно, со времен Сталина наш народ поумнел и приходится его обманывать, пряча источник принятия решений за отсутствием прямых указаний. Депутатам приходится действовать на свой страх и риск, а журналистам следует вычислять, кто в чьих интересах действует.

До этого наша элитарная парламентская журналистика пока не дожила. Однако следует поторопиться, иначе следующего созыва может не быть и ссылаться на Вашингтонский обком будет так же нелепо, как 20 лет назад.

Так мы привели логику к началу об идее А.Исаева, не столь уж нелепой, имея в виду, что США хорошо живут за счет сателлитов включая Россию и начинают понимать, что это как минимум неприлично.

Опишут без меня шумовые темы сессии: реформа политической системы, закон об НКО, лишение неприкосновенности депутата Владимира Бессонова. Мне важны общие выводы. Мои аргументы направлены на выявление связи атаки на коммунистов с возвратом социал-демократии. Бессонова отдали на растерзание Следственному комитету при явном сочувствии спикера Сергея Нарышкина и Владимира Васильева, ездившего разбираться в Ростов. Напомнили, что Зюганов неспроста болеет в прошлом созыве умер Виктор Илюхин.

Опытный коммунист Николай Коломейцев – самый смелый обличитель козней Вашингтонского обкома – стал предельно осторожным, выполняя историческую миссию против ВТО в Конституционном суде. ВТО – главная тема созыва посильнее скандально ратифицированного в прежнем созыве ДСНВ-3, когда Коломейцев был смелее.

Информационная машина действует как танк, говорил в пятом созыве Сергей Абельцев и пролетел мимо шестого. Зато Вероника Крашенинникова впервые получила доступ на мероприятие единороссов и сказала, что борьба за умы – часть военной стратегии США.

В преддверии ратификации ВТО никто не сомневался, что КС даст зеленый свет добиванию России и вот на этом моменте взял слово Андрей Исаев.

На излете предпоследней думской недели Андрей Исаев вышел к журналистам с заявлением о начале борьбы за права американского человека. Начал с банальностей представленных в негативной риторики взамен привычной позитивной: в США две партии, мало друг от друга отличающиеся, республиканская и демократическая, допускаются до реальных выборов президента. Это правильно? Можем мы признать такие выборы честными и справедливыми? Нет, не можем. Поэтому мы должны активно участвовать в том, чтобы бороться за поддержку гражданского общества в США, за то, чтобы тоталитарные выборы там закончились и начались демократические. В комментарии МП А.Исаев сказал, что это будет сделано в ближайшее время. Мы выделим денежные гранты американским организациям, борющимся за права человека и находящимся в оппозиции режиму. Потому что разве мы можем терпеть ситуацию, когда права граждан США нарушаются и ущемляются. Нет не должно быть этого абсолютно. Идею сейчас обсуждает партия «Единая Россия».

В переводе с политического это означает, что депутат намерен помогать не чужим американцам, а своим россиянам. От них ускользает смысл работы Думы и большинство просто не знает, как там работают (точнее, не работает) их либеральные модели Как и закон об иностранных агентах, это не более чем предложение населению кое-что понять

Одно из самых знаковых событий сессии прошло малозаметно: против договорных матчей в футболе выступил вице-спикер от ЛДПР Игорь Лебедев. Тема спорта – хронически дежурная для Думы, однако здесь нечто новое. Когда в прошлом созыве против договорных матчей выступил Антон Беляков и был зашельмован всей палатой не меньше Бориса Кашина со его предложением убрать Бога из Гимна. Если тему поднимает ЛДПР, значит время пришло и разрешили. Наши фигуристы и гимнасты не получают за проигрыш на олимпиадах ничего кроме унижающего позора страны, потому что у этих видов другие поклонники, они не пьют пива, сделав ставки на любимцев. Тут достаточно коррупции в системе МОК. Футболистов берут на абордаж букмекерские конторы. Их коммерческие интересы имеют такое же политическое значение, как в случае Visa и MasterCard и тех транснациональных компаний, которые имеют своих резидентов в суде ВТО, взламывая мировые рынки этой незаконной организацией.

Футболисты, как и депутаты, аналогично встроены в порочную мировую систему, и должны понимать: отвечать придется им как единственному публичному звену. За афериста Виктора Петрика ответил экс-спикер Борис Грызлов отказом. Его отказ от мандата был самым удивительным в старте нового созыва. Остался безнаказанным неизвестным тот, кто приклеил к имени спикера афериста и дал ему самый большой грант в истории российской науки. В сомнительных проектах имя Грызлова использовали не раз во время последовательного унижения Думы пятого созыва. Последний вариант стал особо «удачным» в удовлетворении запроса общественного мнения, сформулированный в анекдоте про отсутствие смысла в Думе.

Так что Исаев прав со своим меседжем для интеллигенции. Пора ей начать разбираться, где у нас теперь «Правда» и что неправда. Иначе бы не прокатило вранье про ВТО, если информация Интернета давно опровергает вранье в Думе сторонников присоединения к ней.

Новация шестой Думы в том, что пришлось начать говорить хоть какую-то правду по ВТО, иначе сорвалось бы задание по ратификации. Другие страны строят защиту на основе массового уличного протеста, пока четверка стран-монополистов грызется между собой при недосягаемом превосходстве США.

И чуть не забыл такую сущую ерунду, что на ее освещение хожу я один – ЖКХ. Галина Хованская сказала, что реакция на меня было «очень нервной». Однако в прошлом созыве тема проходила при блокировании критики и реагировать было не на что. Речь не о вообще про ЖКХ – эта тема неувядаемая, а о весьма конкретных вещах по Фонду РЖС Бравермана. Но и ЖКХ в целом как-то прискучило журналистам. Корреспондент МП заметил в 2001 году подлог в бюджете и наказан зависимой ответственностью. В шестой созыв вернулся Александр Жуков и стало понятно, почему 11 лет назад подлог обнаружить было незаметно. Сейчас стенограмма позволяет понять, что и на какое чтение, какую поправку поставил Жуков на голосование. Тогда стенограммы не было, а к шестому созыву уже ничего не исправишь.

 

Комментарии

 

Видный единоросс Андрей Исаев принялся бороться за права человека против тоталитарных выборов в США

Председатель думского комитета по труду и соцполитике Андрей Исаев сказал журналистам, что в США две партии, мало друг от друга отличающиеся, республиканская и демократическая, допускаются до реальных выборов президента. Это правильно? Можем мы признать такие выборы честными и справедливыми? Нет, не можем. Поэтому я думаю, что мы должны активно участвовать в том, чтобы бороться за поддержку гражданского общества в США, за то, чтобы тоталитарные выборы там закончились и начались демократические.

В комментарии МП А.Исаев сказал, что это будет сделано в ближайшее время. Т.е. мы выделим деньги, гранты будут выделены, американским организациям, борющимся за права человека и находящимся в оппозиции режиму. Потому что разве мы можем терпеть ситуацию, когда права граждан США нарушаются и ущемляются. Нет не должно быть этого абсолютно. Идею сейчас обсуждает партия «Единая Россия».

А.Исаев обещал подробно рассказывать о том, как проходят выборы на Западе, если все наблюдение за выборами по данным Игоря Борисова производится только к востоку от Вены со штаб-квартирой ОБСЕ в интересах тех же США, которые к себе наблюдателей не пускают вопреки взятым обязательствам.

 

Сообщения

 

Сергей Нарышкин предложил работать с 10 до 15 без маленького перерыва

Без утренних заявлений

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Ряд депутатов предложили снять вопрос о лишении неприкосновенности Бессонова. Николай Иванов сказал, что неприкосновенности лишают за прямое исполнение депутатских обязанностей. Николай Коломейцев напомнил, что на 2 декабря Бессонов не был депутатом. Геннадий Гудков предложил лучше рассмотреть законопроект о собаках по инициативе Жириновского.

 

Рассмотрение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 105602-6 Звездочки ментуры-понтуры стали причиной лишения неприкосновенности депутата

Госдума в итоге жесткой дискуссии и с явными симпатиями к обвиняемому одобрила скандальное постановление «О даче согласия на лишение неприкосновенности в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Бессонова Владимира Ивановича в части возбуждения уголовного дела».

Документ внесен 04.07.12.

Замгенерального прокурора Александр Буксман сообщил, что Генеральный прокурор вынужден обратиться к Думе. В Генпрокуратуру обратился руководитель СКР с представлением о лишении неприкосновенности одного из ваших коллег. Сотрудник полиции Мышанин после захвата за шею сзади, упал и получил телесные повреждения, повреждена форменная одежда. Прибыл сотрудник полиции Грачев, также попытался самовольно отключить звукоусиливающую аппаратуру. Была повреждена форменная одежда, звездочки (смех в зале). Наличие признаков преступления по ст. 318 УК.

Председатель Комитета по Регламенту и организации работы ГД Ильдар Габдрахманов заявил, что расследование даст возможность Бессонову защитить свои права. Просили не реже чем раз в месяц информировать о ходе следственных действий.

Руководитель временной рабочей группы в связи с представлением Генерального прокурора РФ Владимир Васильев сказал, что истина не может быть установлена без следственных действий. Пострадавшие полицейские были осмотрены в тот же день и нет необходимости оспаривать. Есть признаки преступления – свара была, потасовка была. Видно, как наносятся удары сотрудникам полиции. Но к Бессонову это отношения не имеет, кроме движения руки.

Владимир Бессонов сказал о порочной практике препятствий акциям коммунистов, что подпадает под уголовное дело. За железным забором якобы продавались елки, но зайти купить елку было невозможно. Было решено изменить формат и провести встречу с избирателями. Там же находили депутаты Николай Коломейцев и Михаил Емельянов, 17 кандидатов в депутаты. Мероприятие проходило мирно, пока полковник Грачев не прорвался к звукозаписывающей аппаратуре. Бессонов говорил: стоим спокойно, не реагируем на провокации. Сотрудники полиции хорошо его знают. Спровоцировать его не удалось, иначе бы уголовное дело возбудили на месте преступления – он не был депутатом. Сотрудник полиции по его признаю синяк под глазом получил в спортзале на занятиях рукопашным боем. Полковник Мышанин был на должности рядового. Коломейцев направил телеграммы Генпрокурору и в СКР, но ничего сделано не было. Документы внесены с орфографическими ошибками. СКР просит одно, Генпрокуратура второе, Дума третье.

Председательствующий Сергей Нарышкин дважды добавлял Бессонову время. Его блестящая речь несколько раз вызывала аплодисменты и по форме напоминала вошедшие в историю речи обвиняемых.

Бастрыкина надо попросить то же самое, давно ли он редактора газеты возил в лес, спросил Николай Харитонов.

От КПРФ вопрос задал Вадим Соловьев. Дело Бессонова носит заказной характер, кто будет нести ответственность после того как дело будет прекращено? Буксман утверждал, что правосудие торжествует, никакого политического заказа нет.

Народ называет такие дела «шиты белыми нитками», сказал Ярослав Нилов. Васильев разделяет надежду на справедливость.

Каждый шаг с согласия Госдумы, сказал Буксман в ответ Николаю Макарову.

Геннадий Гудков спросил, есть ли расследование безобразных действий ростовской полиции? Чего милиция полезла туда, стали отключать аппаратуру и разгонять народ? Не кажется ли вам, что сотрясение мозга у всей полиции и Следственного комитета. Это немножко другой вопрос, сказал Буксман.

Юрий Синельщиков сказал, что проверка проводилась три месяца вместо положенных трех дней, потом еще три месяца лежал материал. Замруководитель СКР Елена Леоненко не может назвать пофамильно, но дисциплинарную ответственность понесли.

Мордуют хуже чем в Гестапо, сказал Владимир Овсянников. Это не по теме заседания, сказал Буксман.

Ян Зелинский спросил, законны ли попытки привлечения его в качестве подозреваемого? Незаконны, сказал Буксман.

Ольга Баталина спросила Бессонова, почему он бегает от дачи объяснений? (аплодисменты). Бессонов не делал ничего противоправного, СКР не собрал доказательств и ни разу не приглашал, а теперь говорит что депутат не являлся. Бессонов 67 раз выступил в Госдуме и СКР не смог его найти. Как он преступника найдет? (аплодисменты).

Михаил Емельянов спросил, почему в деле нет показаний гражданских лиц – только полицейских?

Николай Коломейцев спросил почему до сих пор нет ответа на его правительственную телеграмму. Буксман утверждал, что в действиях полицейских не обнаружено противоправных действий, депутат уведомлен и не обжаловал.

Отвечая на вопрос Николая Коломейцева, Буксман сказал, что возбудить уголовное дело против главы СКР прокурор не может, нет такого права.

Геннадий Гудков просил Сергея Нарышкина вмешаться, потому информации депутаты не получили.

Синельщиков заявил, что надо отказать. Согласия нельзя давать даже если будет доказана твина Бессонова, действия спровоцированы сотрудниками полиции. Проверка с грубыми нарушениями. Бастрыкин не является бесстрастным руководителем СКР. Синельщиков поставил вопрос о возврате права прокуратуры на проверку и возбуждение УК.

Это самый неприятный вопрос повестки, сказал Жириновский. Его демократы пытались лишить неприкосновенности по самой дурацкой статье УК «пропаганда войны». Что Жириновский разжег все войны? Демократам не понравился его прогноз. Статус депутата завоеван кровью всего мира как и тайное голосование. Надо менять Конституцию, убрать возможность снятия неприкосновенности. Генпрокурор прислал зама. Они заложили трижды обращаться, как по Егиазаряну, чтобы издеваться. Представлять должен генпрокурор, мы забыли как он выглядит. На пустом месте делаем проблему. Так и мальчишки ночью скинули с крыши баллон, мужчина погиб. Собираться надо только под крышей. В домах культуры – где безопасно, и говорить все. По словам Жириновского, Зюганов заболел из-за иска на миллион.

Мы должны быть гораздо более чисты перед законом, чем граждане которые не являются избирателями, сказал Сергей Железняк. В прошлом году погибло несколько тысяч сотрудников полиции.

«Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит» – объяснила Светлана Горячева отсутствие Генпрокурора, да и министра внутренних дел. Что за сотрудники полиции, если один депутат двоих отдубасил, спросила Светлана Горячева. Вот что положено в основу запроса прокуратуры. Если один там двоим навешал, надо было сразу возбуждать уголовное дело и после этого обращаться в Думу. Горячева напомнил о сроке три дня, прошло восемь месяцев. Она настаивала на тайном голосовании по Бессонову через кабины.

Бессонов поблагодарил всех, кто ознакомился с делом. Как он такой худой мог избить двоих мордоворотов? Как они с сотрясением мозга смогли пройти переаттестацию?

Председательствующий Сергей Нарышкин предложил Буксману дать письменный ответ на вопрос, на который он не смог ответить – о пофамильной ответственности.

В комментариях журналистам Синельщиков сказал, что если будет тайное голосование, то мы выиграем. По словам Бессонова, «вы делаете из него героя России» сказал о нем единоросс Валерий Якушев. Сам Бессонов с этим не согласен, что отмечает рост своей поддержки.

В соответствии с представлением Генерального прокурора РФ от 27 июня 2012 года предлагается дать согласие на лишение неприкосновенности в отношении депутата ГД В.И. Бессонова (КПРФ) в части возбуждения уголовного дела.

Сергей Решульский предложил сейчас принять решение о порядке голосования, чтобы Счетная комиссия подготовила бюллетени. Однако Сергей Нарышкин сказал, что решение будет принято в часе голосования.

Однако спустя час С.Нарышкин предложил председателю Счетной комиссии Максиму Рохмистрову собрать комиссию в 220 комнате, чтобы Дума была готова к голосованию

Открыв час голосования, Сергей Нарышкин зачитал норму регламента. Палата может принять решение о форме тайного голосования (бюллетенями или не-именными карточками)

Андрей Свинцов предложил сделать голосование открытым, как по Егиазаряну. Однако Николай Коломейцев напомнил, что С.Горячева первая предложила тайное голосование.

Давайте проведем честное тайное голосование, призвал Геннадий Гудков. Не нужно склонять депутатов к другому решению, если в регламенте записано тайное голосование, предложил Николай Рябов.

Честным и чистым это голосование должно быть перед депутатами, заявила Ирина Яровая.

Ставить вопрос о тайном голосовании не нужно, сказали Нарышкин и Габдрахманов.

Предложение об открытом голосовании 281 152 3 17:08

Постановление 281 158 0 17:08

 

3. 102239-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по культуре» (о депутате ГД В.А. Крупенникове).

Документ внесен 29.06.12, сегодня его представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ильдар Габдрахманов.

Предлагается избрать депутата В.А. Крупенникова (ЕР) заместителем председателя Комитета по культуре.

Постановление 389 4 1 17:10

 

4. 105385-6 На осеннюю сессию пригласили в Думу Колокольцева, но не Кирьянова

Госдума в итоге дискуссии одобрила постановление «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2012 года».

Документ внесен 04.07.12, сегодня его представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ильдар Габдрахманов. Он отклонил все предложения, – они подаются в письменном виде, комитет уже их рассмотрел.

Александр Хинштейн предложил пригласить не министра МВД Колокольцева, а замминистра Кирьянова. Колокольцеву пришлось бы отвечать за то что было до него.

Геннадий Гудков предложил пригласить вместе с Колокольцевым Генпрокурора.

Владимир Овсянников предложил пригласить Минспорта Мутко.

Кризис приближается, во вторую волну втягивается Россия, отметил Геннадий Гудков, предложив изменить формат правительственного часа. Нужны не доклады министров, а парламентская дискуссия.

Николай Коломейцев напомнил об обязательности выступления на правительственном часе.

Предлагается утвердить следующий план проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию ГД 2012 года.

Приглашаемые должностные лица Дата проведения «правительственного часа»:

1. Министр экономического развития РФ А.Р.Белоусов 12 сентября;

2. Министр образования и науки РФ Д.В.Ливанов 19 сентября;

3. Министр транспорта РФ М.Ю.Соколов 26 сентября;

4. Министр внутренних дел РФ В.А.Колокольцев 17 октября;

5. Министр обороны РФ А.Э.Сердюков 24 октября;

6. Министр сельского хозяйства РФ Н.В.Федоров 14 ноября;

7. Министр труда и социальной защиты РФ М.А.Топилин 21 ноября;

8. Министр здравоохранения РФ В.И.Скворцова 12 декабря;

9. Министр регионального развития РФ О.М.Говорун 19 декабря.

Постановление за основу 295 0 1 17:10

Поправка Зубова и Емельянова о приглашении главы СКР Бастрыкина 118 201 1

Постановление в целом 239 0 0 17:12

 

5. 104694-6 Госдума в итоге дискуссии одобрила постановление «Об утверждении Порядка компенсации расходов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, связанных с использованием личного автотранспорта для осуществления своих полномочий в пределах РФ».

Документ внесен 03.07.12, сегодня его представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова. Отвечая на многочисленные вопросы, она сказала, что порядок касается всех, а не только депутатов Госдумы. Дума не утверждает суммы.

Владимир Овсянников напомнил, что сегодня проездной билет на четыре вида транспорта стоит более двух тысяч.

Предлагается утвердить: – следующие нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей депутатов ГД: за использование легкового автомобиля с рабочим объемом двигателя до 2000 кубических сантиметров включительно – 1200 рублей в месяц; за использование легкового автомобиля с рабочим объемом двигателя свыше 2000 кубических сантиметров – 1500 рублей в месяц; – порядок получения такой компенсации.

Постановление 294 0 0 17:13

 

6. 105925-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О проекте федерального закона 68709-6 «О внесении изменения в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»

Председатель комитета по науке Валерий Черешнев перенес срок подачи поправок с тридцатидневного до 7 июля.

Постановление 355 0 0 17:13

 

7. 468382-5 Госдума без обсуждения одобрила закон о государственном регулировании управления инвестиционными фондами.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принят во втором чтении 03.07.11, сегодня его представил председатель комитета по финансовому рынку Н.В. Бурыкиной.

Закон расширяет возможности коллективного инвестирования через инвестиционные фонды. Вводит новый тип ПИФов – биржевые паевые инвестиционные фонды, паи которых будут обращаться на торговых площадках. Право владельца такого пая требовать от управляющей компании его погашения и выплаты денежной компенсации заменяется правом владельца требовать от лица, уполномоченного управляющей компанией выкупить инвестиционный пай по цене, несущественно отклоняющейся от его расчетной цены. Устанавливает порядок обращения таких ПИФов, права и обязанности инвесторов, управляющей компании и других участников. Освобождаются от уплаты НДС с доходов полученных от реализации услуг, оказанных профессиональными участниками рынка ценных бумаг в соответствии с их лицензией. Кроме того, предлагаются дополнительные возможности для проведения докапитализации кредитных организаций ЦБ РФ, а именно через договор мены привилегированных ценных бумаг кредитной организации на федеральные облигации, выпускаемые специально для этих целей.

Третье чтение 240 0 1 17:14

 

8. 92691-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о создании судов в связи с изменением границы между субъектами РФ – городом Москвой и Московской областью.

Документ «О создании Троицкого и Щербинского районных судов города Москвы и об определении территорий, на которые распространяется юрисдикция отдельных районных судов города Москвы и городских судов Московской области» принят во втором чтении 03.07.12, сегодня его представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

Законом предлагается, в связи с изменением границ Москвы, в каждом новом административном округе создать один районный суд Москвы: – в Новомосковском административном округе – Щербинский районный суд города Москвы (место расположения – поселение Щербинка); – в Троицком административном округе – Троицкий районный суд города Москвы (место расположения – поселение Троицк).

Юрисдикция этих судов будет распространяться на часть территорий, ранее находившихся под юрисдикцией городских судов Московской области. Уточняются территории, на которые распространяется юрисдикция вновь создаваемых районных судов города Москвы, отдельных городских судов Московской области и действующих районных судов города Москвы.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 361 0 0 17:15

 

9. 92713-6 Госдума одобрила закон об изменении судебных участков в связи с изменением границы между субъектами РФ – городом Москвой и Московской областью.

Документ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» принят во втором чтении 03.07.12, сегодня его представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

Выступая по мотивам голосования, Геннадий Гудков привлек внимание к куче проблем. Если мы хотим новую столицу открывать, давайте открывать. Если мы хотим дать многомиллиардные состояния тем. кто владеет землями. Громову было все равно – после нас хоть потоп. Надо поддержать Шойгу, долги Подмосковья 88 миллиардов. Надо остановить это слияние, которое несет только проблемы.

Законом, в целях обеспечения надлежащего доступа к правосудию граждан, проживающих на присоединяемых территориях города Москвы, изменяется число мировых судей в Московской области с 318 на 309, в городе федерального значения Москве – с 429 на 438.

Финансовое обеспечение расходных обязательств, будет осуществляться за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание мировых судей.

Третье чтение 360 0 0 17:19

 

10. 81110-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о рекламе алкогольной продукции.

Документ «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О рекламе» и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» принят во втором чтении 04.07.12, сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству И.Н. Руденского.

Закон вводит запрет на рекламу алкогольной продукции с 01.01.2013 г. в сети «Интернет», а также в периодических печатных изданиях. Реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 5 и более объема готовой продукции до 31.12.2012 г. разрешается в периодических печатных изданиях и в сети «Интернете».

Третье чтение 377 0 0 17:20

 

Ратификация международных договоров РФ

 

11. 85062-6 Американцы к нам ездят больше, чем мы к ним – хозяйничать в сателлите

Геннадий Гудков просит нашу проамериканскую элиту не пугать народ американскими врагами

Госдума в итоге дискуссии одобрила закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об упрощении визовых формальностей для граждан РФ и граждан Соединенных Штатов Америки».

Документ внесен 01.06.12 правительством, сегодня его представил замминистра иностранных дел Сергей Рябков. Он сказал. что ратификация в США не требуется, Соглашение применяется. Реагировать на законодательные решения по Магнитскому будут в другой плоскости.

Зампред комитета по международным делам Александр Романович поддержал.

Вы действительно верите, что на территорию США можно будет въезжать без виз, спросил Сергей Решульский. Рябков заверил, что до конца десятилетия.

С.Решульский предложил не вселять надежду в наших граждан не надо, это произойдет только если Россия станет сателлитом США и США станут здесь хозяином. Но КПРФ поддерживают ратификацию.

Геннадий Гудков попросил назвать статистику и назвать выгодоприобретателя от Соглашения. По словам Рябкова, в России выдано в 2010 115497 виз, в 2011 – 131414, в США – соответственно 133193 и 159454.

Г.Гудков предположил, что этими визами будет пользоваться узкий круг чиновников. Бжезинский предложил разобраться, ваша это элита или уже наша, она хранит за рубежом 500 млрд долл. Имеет элитную недвижимость, не имея никакого отношения к бизнесу. Откуда деньги? Финмониторинг молчит. Мы там храним еще и государственные ресурсы. 150 миллиардов российских ЗВР оборачивали в Fannie Mae и Freddie Mac. При этом нам доказывают, что это наш враг. А потом втихаря договариваются совсем о других вещах. Здесь мы ищем агентов. Спасибо Бессонова еще в агенты не записали, что его Макфол финансирует. Не надо нас пугать врагами.

Ян Зелинский указал на дополнительное ограничений по возможности запросить дополнительные сведения о цели поездки. В США отсутствует уважение к нашей стране, Зелинский предлагает вернуть Соглашение о визах в МИД для доработки.

Соглашение разработано во исполнение Совместного заявления президентов РФ и США о сотрудничестве в визовой сфере, принятого по итогам встречи в Довиле 26 мая 2011 года. Определяется, на основе взаимности, порядок оформления деловых, частных, гуманитарных и туристических виз на срок до 3 лет с возможностью непрерывного пребывания в стране въезда до 6 месяцев. Кроме того, предусматривается возможность выдачи многократных виз на срок до 1 года для осуществления краткосрочных официальных поездок с возможностью непрерывного пребывания в стране въезда до 3 месяцев с даты каждого въезда.

Регламентируются сроки оформления виз – решения по заявлениям о выдаче виз рассматриваются, как правило, в течение 15 календарных дней с начала их обработки. Причем срок принятия решения по заявлению о выдаче визы может быть сокращен до 3 рабочих дней или менее в случаях, не терпящих отлагательств.

Ратификация 392 0 0 17:20

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Раннее фиксированного времени 13.00 заслушали по просьбе Андрея Логинова

22. 102334-6 Макаров защитил пенсионеров от телевизора с информацией нью-йоркской биржи

Госдума в итоге дискуссии одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета».

Документ внесен 29.06.12 правительством, сегодня его представил Министра финансов Антон Силуанов. Он сказал, что доходы бюджета снизятся с 21% ВВП в 2012 году до 18% в 2020 года, при этом ненефтегазовый дефицит снизится соответственно с 10,6% до семи с небольшим. Сегодня у нас цена на нефть 90 долл. за баррель, а бюджет посчитан на уровне 115.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров поддержал законопроект. Мы не можем заставлять пенсионеров бросаться к телевизору, чтобы узнать какой будет цена на нефть на нью-йоркской бирже, потому что от этого зависит выплатят им пенсию или нет. Принятие закона позволит правительству уже следующий бюджет принимать по новым правилам, но нельзя его сразу принимать в трех чтениях, – надо дать ознакомиться регионам.

Почему каждая поправка в бюджет говорят будет снижать нефтяную зависимость, а она растет, сказал Николай Коломейцев. По словам Силуанова, рост нефтегазовой зависимости связан с ростом цен на нефть. Изъятие сверхдоходов у нефтяников повышает доходы бюджета.

Не могли бы вы представить справку о доходах Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, спросил Валерий Зубов. Силуанов обещал представить справку и напомнил о планах создания финансового агентства для управления Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, чтобы повысить их доходность.

По логике Ивана Грачева, в среднем цены на нефть растут и поэтому Минфин увеличивает изъятия. «Цены на нефть действительно колебаются», – признал Минфин Силуанов.

Сергей Штогрин сказал, что в 1861 году баррель нефти стоил полдоллара, в 1974 – 12. Далее пошла цикличность, когда цена на нефть упала. В 1998 голу в России случился дефолт. Сегодня 90,5. Специалисты прогнозируют падение до шестидесяти. В бюджете заложено 115. а расчетная – 70,2. Поддержать закон надо. Принимать бюджет надо напряженно с дефицитом. Чтобы правительство не расслабляться. Сбор акцизов от водки 72%, а пить меньше не стали, просто увеличился теневой оборот. Доход от нефти надо не складывать в кубышку, а направлять на развитие экономики, Сибири и Дальнего Востока.

По словам Оксаны Дмитриевой, представлено два законопроекта с разным меседжем: ничего не тратить или тратить все. Изъятие денег из экономики это кейнссианский мультипликатор вверх тормашками, т.е. тормоз развития экономики.

Михаил Сердюк спросил. Почему сразу не обеспечивается прозрачность – создаются тайны Мадридского двора. Депутат не совсем убежден, что закон приведет к сбалансированности бюджета.

Отвечая на критику, Силуанов утверждал, что Минфин никогда не считает цифр с потолка. Дискуссия о том что мы вкладываем в чужую экономики и заимствуем под более высокий процент, мы здесь постоянно ведем законно проектом предлагается направлять средства в инфраструктурные проекты. Предложения о деятельности правительственного агентства Силуанов обещал внести в Госдуму.

А.Макаров указал А. Силуанову на ошибку: он сказал, что будет возглавлять наблюдательный совет агентства. При этих условиях фракция СР не сможет проголосовать никогда, вот если бы его возглавила Дмитриева, фракция его поддержала. Мы не сможем рассматривать в качестве альтернативного бюджета того цвета, напоминающего детскую неожиданность. Макаров безусловно будет дорабатывать законопроект во втором чтении.

Законопроект устанавливает новые бюджетные правила, обеспечивающие макроэкономическую стабильность, долгосрочную устойчивость и сбалансированность бюджетной системы, и защиту от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры. Предлагается в состав дополнительных нефтегазовых доходов включать экспортные пошлины на нефтепродукты и газ. Вводится новый механизм расчета базовой цены на нефть – средняя цена на нефть за пятилетний период для очередного финансового года (шестилетний и семилетний периоды для первого и второго года планового периода соответственно), с ежегодным увеличением расчетного периода на один год до достижения им десятилетнего периода. Предлагается установить нормативную величину Резервного фонда 7% от ВВП (нормативная величина, установленная при создании Резервного фонда в 2008 году – 10% ВВП). После достижения нормативного объема Резервного фонда закон о федеральном бюджете должен предусматривать сбережение не менее половины избытка нефтегазовых доходов в Фонде национального благосостояния, а оставшиеся средства предлагается направлять на финансирование инфраструктурных и других приоритетных проектов с ограниченным сроком действия. Общий объем планируемых расходов на очередной финансовый год не может быть меньше общего объема расходов без учета условно утвержденных расходов, утвержденного на соответствующий финансовый год федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год и плановый период. Разницу между утвержденными и планируемыми расходами предлагается покрывать за счет дополнительных нефтегазовых доходов или средств Резервного фонда.

Первое чтение 298 56 1 17:21

 

23. 102345-6 Штогрин: Необходимости в дополнительных бюджетных полномочиях правительства нет

Госдума в итоге дискуссии одобрила законопроект первого чтения об уточнении отдельных положений федерального закона о федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов.

Документ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и иные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» внесен 29.06.12 правительством, сегодня его представил министр финансов Антон Силуанов. Минфин согласился с предложением депутатов о создании специальной комиссии. Как приходит кризис? Это падение доходов, рост безработицы и социальной напряженности.

Председатель Счетной палаты Сергей Степашин сказал, что подход вполне оправдан, зависимость бюджета от нефти растет и она превысила 50%. Стимулировать развитие экономики, а не секвестировать бюджет. Степашин не согласился с тем, что идет вторая волна кризиса, но неопределенность растет. Мы не знаем, чем закончится кризис в Греции, примут ли США программу третьего количественного смягчения. Быстрый рост госдолга, он превысил четыре триллиона. Наша страна находится в ситуации, когда надо надеяться на лучшее, но готовиться к худшему. Обмен гособлигаций на привилегированные акции банков в предыдущий кризис не применялся. Исполнение ФЦП 21%, по шести программам вообще не исполнялось.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров сказал о концепции закона. Она в том, что правительство должно быть готово к изменениям экономической конъюнктуры. Поправки будут приниматься до шести часов вечера субботы, их надо отработать в воскресенье.

Тамара Плетнева спросила: в чем выражается кризис? Кризис в нашу экономику не пришел, но мы должны подстраховаться, предупредил Силуанов. Кризис выражается в том, что мы видим что ряд предприятий-экспортеров сокращают производство.

Виктор Коломейцев отметил, что законопроект расширяет полномочия Минфина без парламента. Как мы будем осуществлять контроль, если мы сами передали полномочия? Степашин сказал в ответ на вопрос о думском контроле о контроле СП. Его заместитель Валерий Горегляд присутствовал на заседании комиссии в правительстве и голосовал. В Госдуме находится законопроект о СП, где все заложено.

Однако Макаров не стал бы говорить, что действующий закон о СП устарел. Он позволяет выполнять функции блестяще.

Николай Коломейцев с просил, почему нет обещанных поправок по валютному регулированию, по раскрытию юрисдикции компаний? По словам Силуанова, юрисдикция оффшоров это другой вопрос, а по валютному регулированию либерализовали и ограничений не планируем.

Коррупция и разворовывание бюджета достигли огромных величин, вы в этом плане снова просите полномочий, сказал Владимир Кашин. Силуанов признал. Что в прошлый раз долго раскачивались, а сейчас готовимся заранее.

Сергей Штогрин напомнил, что у нас два резервных фонда – у правительства и у президента. Есть еще у каждого бюджетополучателя. Сколько всего? Шесть и полтора миллиарда рублей, ответил Минфин.

Антон Ищенко поставил вопрос об оценке качества прогнозной работы Минфина? Оценивает правительство, сказал Силуанов. Минфин работает достаточно адекватно, напряженно.

Борис Кашин опасается, что опять будет посылка 250 млрд руб. на фондовый рынок. От девальвации прибыль получили только банки. Направлять на фондовые рынки неправильно, согласился Силуанов. Он заверил, что вынесены уроки и больше не повторится.

С.Штогрин предложил посмотреть на предложения правительства: изменить границу расходов. И сейчас правительство имеет право перенаправить деньги без участии Думы по вертикали и горизонтали. У правительства есть право перенаправить 250 млрд руб. без участия Думы. Необходимости в дополнительных полномочиях правительства нет, считает Штогрин. Назвать это антикризисной мерой, это слабо. Нужны фундаментальные антикризисные меры. В Конституции нет передачи полномочий от парламента правительству.

Основной инструмент финансового контроля, это наша с вами Счетная палата, напомнил Максим Рохмистров. Надо законопроект об СП рассмотреть потому что будет поздно. В 2008 году долго раскачивалось правительство, а Дума приняла решение достаточно быстро. Закон просто антиконституционный, мы не можем принимать такой закон. В плане парламентского контроля хотелось бы получать больше информации о том, как расходуется бюджет.

Фракция поручила Оксане Дмитриевой спросить, чем части тела, о которых говорил Левичев, лучше детской неожиданности Макаров? Сейчас цена нефти не 90 долларов, а сто. Мы прошли кризис хуже стран двадцатки. У нас самые высокие расходы на антикризисные меры. Некоторым показателям не вышли на докризизный уровень. На взгляд Дмитриевой волны мирового кризиса в 2012 году не будет. Другое дело, что мы сами можем довести. Законопроектом предлагается направить ОФЗ на обмен на привилегированные акции на докапитализацию банков, что не требуется, у них достаточно ликвидности. В качестве помощи экономики это неэффективно. Если возникнет кризис, законопроект будет либо вреден, либо бесполезен, потому что каждый кризис не похож на другой.

Выслушав критику, Силуанов обещал учесть поправки и закон станет лучше.

Макаров указал критикам, что правительство признало антиконституционность и согласилось доработать. Нежелающим работать в субботу Макаров указал на борьбу с кризисом, комитет по бюджету работает в круглосуточном режиме. Парламент это не место где нажимают кнопки, это место где принимаются решения. Отвечать Дмитриевой Макаров не стал: очаровательной женщине можно все.

Законопроектом предлагается предоставить право Правительству РФ без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете направлять средства Резервного фонда, а также средства, подлежащие перечислению в Резервный фонд, в т.ч. с возможностью превышения общего объема расходов федерального бюджета, на осуществление мер по поддержке стабильности российской экономики, финансового рынка, рынка труда, социального обеспечения населения и других мер социальной политики. При этом объем средств Резервного фонда, направляемых на указанные цели не может превышать 5% от общего объема расходов федерального бюджета, утвержденных федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год.

Предлагается осуществить эмиссию облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом в объеме до 150 млрд. руб. по номинальной стоимости со сроком погашения в 2022 году и их размещение путем заключения договора мены на акции кредитных организаций. Предлагается определять в 2012 году предельные объемы и основные условия размещения средств Фонда национального благосостояния на депозиты во Внешэкономбанке в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономического развития в случае ухудшения ситуации на финансовых рынках.

Первое чтение 294 105 0 17:22

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Перерыв (15.00 – 16.00)

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

фиксированное время 16.00

 

29. 89417-6 Закон предпишет создание реестра доменных имен с запрещенной информацией

Вместо запрета сетевого экстремизма в принципе Железняк с Мизулиной при поддержке заинтересованного Пономарева продвигают отвлекающий закон

Госдума одобрила законопроект первого чтения по ограничению доступа к противоправной информации в сети Интернет.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты РФ» внесли 07.06.12 депутаты Е.Б.Мизулина, С.В.Железняк, С.Н.Решульский, Я.Е.Нилов, Л.И.Швецова, О.Г.Борзова, О.Ю.Баталина, Е.И.Бычкова, О.Н.Епифанова, Е.И.Кузьмичева, Е.Н.Сенаторова, И.В.Мануйлова, Н.В.Герасимова, сегодня его представил Сергей Железняк. Он обратил внимание на то, что законопроект внесен всеми фракциями Думы.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина. Обязательную регистрацию сайтов заменили на добровольную кроме сетевых изданий. Предложен короткий срок внесения поправок, чтобы принять закон до конца весенней сессии. Понятно, что мы очень многим наступаем на горло. Стоит в Google набрать «купить на» выскакивает «купить наркотики» с информацией где и сколько стоит. Комитет поддержал законопроект единогласно.

Светлана Горячева спросила о мерах ответственности, потому что действия приобрели массовый характер. По словам Железняка, меры предусмотрены, это отзыв лицензии вещателя и блокирование сайта.

Илья Пономарев в выступлении от фракции СР сказал, что Интернет – это действительно островок свободы в нашей стране. И вот у Думы пикет. Пономарев думает, что в законопроекте нашли компромисс, создаем саморегулирование. Провайдер обычно отвечает, что сайт зарегистрирован в США, а компания вообще на Каймановых островах.

Мы исключаем очень вредную информацию, сказала Ольга Баталина. Законопроект реалистичен для исполнения. Он не карательный и в нем нет цензуры, потому что цензура это ограничение законной информации.

Предлагается установить механизмы: – ограничения доступа к противоправной и социально опасной для жизни, здоровья и развития детей информации, размещаемой в сети Интернет; – уточнения процедуры экспертизы информационной продукции; – порядка распространения среди детей информации посредством телевещания; – определения визуальных форм знака информационной продукции, допускаемой к распространению среди детей различных возрастных категорий, и соответствующих текстовых сообщений об ограничении распространения такой продукции и другие.

Предлагается создание механизмов принудительного блокирования хостинг-провайдерами и операторами связи интернет-страниц, содержащих информацию, запрещенную для распространения на территории РФ. Закон 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дополняется новой статьей 151, которой предусматривается создание Единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории РФ».

Первое чтение 393 0 0 17:00

 

30. 102766-6 Пономарев нарисовал предвыборные билборды ЕР: голосуйте за партию жуликов и воров и иностранных агентов

Госдума в итоге дискуссии одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».

Документ внесли 29.06.12 депутаты И.А.Яровая, А.Л.Красов, А.Г.Сидякин, М.Е.Старшинов, А.Л.Шхагошев, В.А.Никонов, С.В.Кривоносов, М.Ю.Маркелов, М.А.Шингаркин, Я.В.Зелинский, Д.И.Савельев, сегодня его представила Ирина Яровая. Она сказала, что изучили международный опыт и пришли к выводу, что у нас есть правовой пробел. Занимающиеся политикой за иностранные деньги иностранные агенты должны регистрироваться, иметь соответствующую запись на визитной карточке и говорить об этом приходя в парламент, считает Яровая. В США даже физические лица должны регистрироваться. Находясь в России, Клинтон обсуждала с НКО, как завуалировать источник информации. Отвечая на угрозы гражданки США обратиться в Конгресс, Яровая сказала, что она может обращаться к своему конгрессу, не называя Людмилу Алексееву. Законопроект предлагает административную ответственность, а в США до пяти лет лишения свободы.

Председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов поддержал. Комитет очень подробно рассмотрел. В ходе обсуждения выявился ряд технических неточностей. Все это будет учтено при подготовке ко второму чтению. Если кто-то дает деньги из-за рубежа, значит это кому-нибудь нужно? В США закон действует, недавно был осужден гражданин сирийского происхождения, который действовал в интересах Асада. То что этот закон давно и хорошо работает в США, это факт.

Отвечая на вопрос Олега Смолина, И.Яровая пояснила. Что определение политической деятельности носит ограничительный характер.

Ян Зелинский уверен, что с принятием закона общественные организации будут нарушать закон.

Александр Сидякин сообщил, что из тысячи российских НКО сто занимается политической деятельностью.

Геннадий Гудков спросил, знают ли докладчики, что крупнейшими получателями иностранных грантов являются Минобороны и Росатом. Они получают 500 млн долл. Будут ли они отчитываться по этому законопроекту? По словам Я.Нилова, закон не распространяется на государственные ведомства. От эсеров Андрей Туманов в комитете поддержал законопроект.

Владимир Кашин предложил подумать, чтобы если какие-то копейки поступают, они работали на Россию, а не как молот

Максим Шингаркин сообщил, что он подал рапорт на увольнение из Вооруженных сил еще при Ельцине, когда Минобороны с Росатомом передали разработки какой-то непонятной структуре. Депутат стал иностранным агентом Гринпис. Быть международным агентом природоохранных организаций престижно. Во всем мире такие организации называются надправительственными, у нас почему-то некоммерческими.

Сергей Попов сообщил о поддержке Единой Россию. Нам немало угроз, вызов парламенту. Его оппонент сказал, что есть международные интересы, отстаивание нового мирового порядка. Получают не только из Америки, есть источники в Юго-Восточной Азии и в Европе.

Спасибо вам, дорогие коллеги, теперь мы точно знаем как пройдет избирательная кампания осенью, сказал Илья Пономарев. Он представляет что на билбордах будет написано: голосуйте не только за партию жуликов и воров, но и голосуйте за партию иностранных агентов. Единственная партия, которая получает иностранные гранты, это Единая Россия. Осталось на Белом доме повесить. На Кремле повесить: временная резиденция иностранных агентов. Вы копируете два американских закона – против фашистских агентов и эпохи маккартизма. Пономарев напомнил о законе FARA (Foreign Agents Registration Act) и предложил внимательно изучить опыт, прежде чем неправильно копировать. Прочтите внимательно текст который вы внесли. Вы нас обвиняете в том. что мы получаем указания извне, но вы то-то точно получаете указания то ли из-за зубца то ли из Белого дома. В своем выступлении Пономарев припомнил единороссу Андрею Исаеву, что он возглавляет мировое анархистское движение.

Поскольку выступление Пономарева вызвало шумные протесты в зале, Сергей Нарышкин призвал не мешать выступать нашему коллеге.

Законопроект по замыслу авторов направлен на обеспечения открытости и публичности в деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, на организацию общественного контроля за работой таких организаций, осуществляющих политическую деятельность на территории России и финансируемых из иностранных источников. Дается определение такой некоммерческой организации – российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, и которая участвует, в т.ч. в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ. При этом некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в т.ч. путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Предусматривается создание реестра таких некоммерческих организаций и представление в уполномоченный орган документов, содержащих отчет о деятельности таких некоммерческих организаций, один раз в полгода, документов о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в т.ч. полученных из иностранных источников – ежеквартально, аудиторское заключение – ежегодно.

При этом уполномоченный орган ежегодно представляет ГД доклад о деятельности таких организаций, содержащий информацию об участии их в политической деятельности, о поступлении и расходовании денежных средств, а также о результатах контроля за их деятельностью; – материалы, издаваемые такой организацией и (или) распространяемые ею, в т.ч. в СМИ и (или) с использованием сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что они изданы (распространены) некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента; – возможность проведения внеплановой проверки, в т.ч. при поступлении в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, сообщений средств массовой информации о фактах, свидетельствующих о наличии признаков экстремизма.

Вносятся изменения в КоАП РФ, УК РФ, устанавливающие административную и уголовную ответственность за непредставление указанных сведений, либо представление их в неполном объеме или в искаженном виде, за нарушение порядка деятельности, а также в федеральный закон, регулирующий деятельность по противодействию легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Первое чтение 323 4 1 17:37

Голосование по фракциям (за – против – воздержались – не голосовали):

- ЕР – 237 0 0;

- КПРФ – 28 0 1 29 (воздержался Л.Калашников; поддержали: Абалаков, Алимова, Алферов, Андреева, Апарина, Афонин, Берулава, Гостев, Заполев, Зюганов, В.Кашин, В.Коломейцев, Комоедов, О.Куликов, Локоть, Мельников, Муравленко, Новиков, Паутов, Решульский, Савицкая, сапожников, Синельщиков, Сокол, Соловьев, Харитонов, Чикин, Шурчанов);

- ЛДПР – 55 0 0 1 (не голосовал С.Калашников);

- СР – 3 4 0 57 (за Зотов, Лакутин, Митрофанов; против Грачев, Г.Гудков, Д.Гудков, Носовко).

 

Андрей Воробьев: Фракция «ЕР»стала автором законопроекта об НКО

6 июля 2012 года руководитель думской фракции «ЕР» Андрей Воробьев сообщил о том, что депутаты фракции «ЕР» приняли решение поддержать своих коллег, предложивших палате рассмотреть поправки в российское законодательство об НКО.

«Утром 6 июля 2012 года состоялись заседания внутрифракционных групп фракции «ЕР», в ходе которых обсуждалась ситуация вокруг поправок в законодательство РФ об НКО.

В результате обсуждения, было принято консолидированное решение поддержать авторов законопроекта не только в ходе его обсуждения на заседании палаты, а присоединиться к ним в качестве соавторов.

Законопроект об НКО – это один из самых важных законопроектов, внесенных в Государственную Думу в течение весенней сессии, и он направлен на развитие институтов гражданского общества и гражданского контроля в России. Его нормы четко соотносятся с нормами законодательства развитых стран.

Мы считаем его своевременной инициативой и единодушны в вопросе о поддержке данного законопроекта. Очень важно, что о намерении поддержать инициативу депутатов-единороссов заявили депутаты двух оппозиционных фракций, представленных в ГД, – ЛДПР и КПРФ».

 

Сергей Нарышкин предложил отложить ратификации – надо рассмотреть законопроекты второго чтения

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

14. 632281-5 Госдума без обсуждения одобрила закон «О донорстве крови и ее компонентов».

Документ принят в первом чтении 10.04.12, сегодня его представил председатель комитета по охране здоровья Сергей Калашников предложил проголосовать как во втором чтении, так и в целом

Законопроект заменяет действующий Закон РФ «О донорстве крови и ее компонентов» от 09.06.93. Устанавливаются правовые, экономические и социальные основы развития донорства крови и ее компонентов в РФ в целях организации заготовки, хранения, транспортировки, обеспечения безопасности и клинического использования донорской крови и ее компонентов, а также охраны здоровья доноров крови и ее компонентов, реципиентов и защиты их прав, в частности: – вводится обширный понятийный аппарат; – устанавливается, что пропаганду донорства крови и ее компонентов осуществляют входящие в службу крови федеральные органы исполнительной власти в сфере охраны здоровья, органы исполнительной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья, уполномоченные органы местного самоуправления, а также субъекты обращения донорской крови и (или) ее компонентов через СМИ, посредством издания и распространения специальной литературы и рекламной продукции и т.д.; – определяются полномочия федеральных органов гос. власти, органов гос. власти субъектов РФ, а также права уполномоченных органов местного самоуправления в сфере обращения донорской крови и (или) ее компонентов; – прописывается обязанность донора при сдаче крови предъявлять паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность (сейчас такой обязанности нет, но на практике паспорт требуется); – введен порядок и установлены субъекты клинического использования донорской крови (медицинские организации, а также образовательные организации, научные организации, осуществляющие оказание медицинской помощи, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также организации федеральных органов исп. власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба). Не допускается клиническое использование донорской крови и (или) ее компонентов в иных целях, кроме лечебных целей; – предусмотрено создание базы данных донорства крови и компонентов, а также перечень информации, содержащейся в ней; – размер ежегодной денежной выплаты почетным донорам России увеличивается до 9959 руб. (сейчас – 6 тыс. руб.). Данная выплата индексируется 1 раз в год (сейчас – сроки ее индексации предусматриваются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, с 2004 г. размер выплаты не индексировался); – установлена обязательность возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью донора и реципиента.

Вступление ФЗ в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования, за исключением отдельных норм, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 389 0 0 17:40

Третье чтение 392 0 0 17:40

 

15. 632282-5 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О донорстве крови и ее компонентов».

Документ принят 10.04.12, сегодня его представил председатель комитета по охране здоровья Сергей Калашников. Он предложил проголосовать как во втором чтении так и в третьем.

Законопроект вносит изменения в следующие ФЗ: – «О статусе военнослужащих» в части установления права военнослужащих на освобождение от исполнения обязанностей военной службы в день сдачи крови или ее компонентов и на дополнительный день отдыха после каждого дня сдачи крови или ее компонентов; – «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в части полномочий ОИВ субъектов РФ; – «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в части полномочий органов местного самоуправления; – «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в части порядка вывоза из РФ и ввоза в РФ донорской крови и (или) ее компонентов.

Вступление ФЗ в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 381 0 0 17:42

Третье чтение 394 0 0 17:43

 

16. 42326-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в части уточнения требований к документации об аукционе и извещению о проведении запроса котировок при размещении заказов на поставку лекарственных средств.

Документ принят в первом чтении 16.05.12, сегодня его представил председатель комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских.

Законопроектом закрепляется обязанность заказчиков при размещении заказов на поставку лекарственных средств указывать в документации об аукционе или в извещении о запросе котировок лекарственные средства (ЛС) по их международным непатентованным наименованиям или, в случае отсутствия таковых, по их химическим наименованиям. Указание на ЛС по их торговым наименованиям допускается только в отношении ЛС, входящих в перечень, утверждаемый в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Вводится запрет на объединение в один лот ЛС с различными наименованиями, в том числе группировочными, в случае, если начальная (максимальная) цена лота превышает предельное значение, установленное Правительством РФ. Запрещается при проведении аукциона использовать в описании ЛС слова «или эквивалент». Устанавливается, что государственный заказ на поставки пищевых продуктов в дошкольные образовательные и в общеобразовательные учреждения, медицинские организации, учреждения социального обслуживания, организации отдыха детей и их оздоровления и (или) на оказание услуг общественного питания для них осуществляется в форме конкурса или открытого аукциона в электронной форме по решению заказчика. При этом заказчик вправе установить требования к участникам размещения заказа о наличии у них опыта исполнения 2-х контрактов на поставки пищевых продуктов и (или) на оказание услуг общественного питания, стоимость каждого из которых составляет не менее чем 25% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Предусматривается, что в отношении поставок пищевых продуктов и (или) оказания услуг общественного питания могут быть установлены приоритетные критерии оценки – качество и функциональные характеристики товара.

Второе чтение 359 0 0 17:45

 

Алексей, третьем будешь? Тот отказался – Сергей Нарышкин Алексею Русских по голосованию в целом.

 

17. 617780-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о системе государственного управления внутренним водным транспортом, а также о повышении эффективности контрольно-надзорных мероприятий в области безопасной эксплуатации транспортных средств.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принят в первом чтении 07.02.11, сегодня его представил зампред председателя комитета по транспорту Виталий Ефимов.

Законопроектом предлагается перераспределить гос. функции между ФОИВ на внутреннем водном транспорте – Ространснадзор и Росморречфлот, создать администрации речных бассейнов на базе существующих гос. бассейновых управлений водных путей и судоходства. Наделить администрации речных бассейнов функцией госнадзора в части гос. портового контроля. Ввести ответственность судовладельца за вред, причиненный имуществу юридических и физических лиц, в т.ч. загрязнением с судна нефтью и другими веществами, за вред, причиненный инфраструктурам речного (морского) порта и внутренних водных путей, а также ограничения и пределы ответственности судовладельца по застрахованным обязательствам. Определяется минимальная страховая сумма (сумма финансового обеспечения) в зависимости от валовой вместимости судна; 3) уточняются обязанности юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автотранспортом и наземным городским электрическим транспортом в области обеспечения безопасности перевозок; 2) предоставить право контрольно-надзорным структурам проводить контрольные мероприятия не только в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность, но и проверку эксплуатируемых ими ТС и иных тех. средств в порядке превентивного контроля. Ввести административную ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок, за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии в виде штрафа на граждан и должностных лиц в размере от 50 тыс. руб., на индивидуальных предпринимателей – 100 тыс. руб., на юр. лиц – 400 тыс. руб. За такое повторное нарушение в течение года в виде штрафа: на граждан 50 тыс. руб. с конфискацией ТС; на должностных лиц – 50 тыс. руб.; на индивидуальных предпринимателей – 100 тыс. руб. с конфискацией ТС; юридических лиц – 400 тыс. руб. с конфискацией ТС либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Второе чтение 387 0 0 17:47

 

18. 33022-6 Через закон об одном окне Плигин вбросил поправку в закон о Фонде ЖКХ по условиям для регионов

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна».

Документ принят в первом чтении 27.04.12, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Он предложил отклонить последнюю поправку из таблицы принятых и утвердить две дополнительные поправки.

Законопроектом вносятся изменения в 40 ФЗ в части устранения ограничений для предоставления наиболее массовых и социально значимых государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» (в том числе с использованием сети «Интернет» и многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг) в сферах: образования и науки, здравоохранения, социальной защиты населения, содействия занятости населения, имущественных отношений, осуществления предпринимательской деятельности, подтверждения гражданско-правового статуса и др. В настоящее время к таким ограничениям относятся: обязательность предоставления заявителем необходимых документов исключительно в орган, предоставляющий указанные услуги; наличие в федеральном законе требования получения результата государственной или муниципальной услуги заявителем исключительно в органе, предоставляющем данные услуги; необходимость осуществления личного взаимодействия заявителя с уполномоченными представителями органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, в целях совершения отдельных действий и процедур.

Согласно дополнительно принятым поправкам Плигина, предлагается дополнить законопроект новой статьей 30 следующего содержания:

«Статья 30

Пункт 41 части 1 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 2007 года

185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (Собрание законодательства РФ, 2007, 30, ст. 3799; 2008, 49, ст. 5723; 2009, 29, ст. 3584; 51, ст. 6153; 2011, 1, ст. 49, 23, ст. 3264, 49, ст. 7028) изложить в следующей редакции:

«41) невыполнения субъектами РФ требований, установленных частями 6 и 7 статьи 15, частями 10 и 11 статьи 16 настоящего Федерального закона, за исключением следующих случаев:

а) если такое невыполнение связано с наличием к моменту наступления сроков выполнения указанных требований судебного спора о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ, или судебного спора, связанного с изъятием жилого помещения у собственника по основаниям, предусмотренным статьей 32 Жилищного кодекса РФ;

б) если к моменту наступления сроков выполнения указанных требований такое невыполнение связано с выполнением мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональных или муниципальных программ, не предусматривающих финансирования за счет средств Фонда, и реализуемых на территории субъекта РФ в период реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда или этапов этих программ, на реализацию которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, и (или) в рамках договоров о развитии застроенных территорий, заключенных и (или) исполняемых в период реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда или этапов этих программ, на реализацию которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда;».

Внести соответствующие изменения в нумерацию статей законопроекта.

 

Статью 24 «Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования» считается статьей 41 и получает следующую редакцию (взамен отклоненной поправки):

«Статья 41

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

2. Статьи 3, 4, пункт 1 статьи 8, абзацы четвертый – восьмой подпункта «б» пункта 1, абзацы третий и четвертый пункта 3, пункты 5 и 6 статьи 9, пункт 1 статьи 10, статья 11, подпункт «а» пункта 1 статьи 12, статья 13, подпункт «а» пункта 1, подпункт «б» пункта 2 статьи 16, пункт 3 статьи 18, подпункты «б» и «в» пункта 1 статьи 19, пункты 1, 2, 3 статьи 21, статьи 22, 23, подпункты «а» и «г» пункта 1, пункт 2 статьи 24, статьи 26, 27 и 29, –подпункт «б» пункта 1, подпункты «а», «в» и «г» пункта 2, пункт 3, подпункт «в» пункта 4, пункт 6 статьи 31, подпункт «а» пункта 1, подпункт «а» пункта 2 статьи 33, пункты 1, 3 и 4 статьи 35, статья 36, подпункт «а» пункта 3, пункт 8, подпункты «а» – «в», абзац второй подпункта «г», подпункт «е» пункта 9 статьи 37, абзац второй подпункта «а» пункта 2 статьи 39 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2013 года.

3. Пункт 2 статьи 10 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2015 года.

4. Положения пункта 17 части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются с 1 января 2014 года.

5. Положения пункта 2 статьи 26 Закона РФ от 19 апреля 1991 года 1032-I «О занятости населения в РФ» (в редакции настоящего Федерального закона), статей 7 и 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции настоящего Федерального закона), статей 26 и 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 года 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (в редакции настоящего Федерального закона), статей 6.3 и 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции настоящего Федерального закона), статей 9, 11 и 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции настоящего Федерального закона), статей 31 и 34 Земельного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), части 2 статьи 26 Лесного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), частей 1 и 3 статьи 21, части 2 статьи 22, части 7 статьи 26, части 11 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона), части 4 статьи 4, части 7 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2008 года 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (в редакции настоящего Федерального закона) в части использования многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг применяются с 1 января 2013 года.

6. Положения подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции настоящего Федерального закона), части 8 статьи 8 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 15 августа 1996 года

114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции настоящего Федерального закона), подпункта 4 пункта 2 статьи 6.1, статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 6 части 3 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

(в редакции настоящего Федерального закона) в части предоставления информации об уплате государственной пошлины и о внесении иных платежей применяются с 1 января 2013 года.

7. Положения подпункта «б» пункта 41 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяет свое действие на правоотношения, связанные с осуществлением Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства мониторинга реализации региональных адресных программ, возникшие с 1 января 2012 года.».

Второе чтение 346 0 1 17:51

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении по сокращенной процедуре

 

21. 154764-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, а также уточнения компетенции органов товарищества собственников жилья.

Документ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» внесли 26.01.09 сенаторы О.М.Толкачев, М.Г.Кавджарадзе, В.В.Артюхов, Э.Н.Василишин, сегодня его представила председатель комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованской. Законопроект явно лоббистский

Предлагается уточнить: положения ЖК РФ в части уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, которые позволят собственнику жилого помещения, расположенного непосредственно под или над помещениями общего имущества, иметь преимущественное право на уменьшение размера путем его реконструкции с последующим признанием права собственности; а также положения, касающиеся компетенции органов товарищества собственников жилья, содержащие запрет включения в состав правления и ревизионной комиссии ТСЖ и жилищного кооператива членов одной семьи.

Ответственный комитет отмечает, что все собственники помещений в многоквартирном доме имеют преимущественное право на уменьшение размера общего имущества в таком доме, а не только собственники, над или под помещением которого оно расположено.

Первое чтение 0 55 0 17:54

 

19. 523007-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уменьшении размеров государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества для жилищных накопительных кооперативов.

Документ «О внесении изменения в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ» внесли 30.03.11 Белгородская областная Дума и депутат ГД Ю.А.Селиванов, сегодня его представил на отклонение зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Предлагается изложить пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ в новой редакции, согласно которой государственная пошлина за совершение вышеназванных юридически значимых действий уплачивается физическими лицами в размере 1 тыс. руб., жилищными накопительными кооперативами – 1 тыс. руб., а иными организациями – 15 тыс. руб.

Первое чтение 60 1 0 17:57

 

20. 465585-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об изменении порядка распределения доходов от выплаты дивидендов.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внес 03.12.10 Совет народных депутатов Кемеровской области, сегодня его представила на отклонение член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроект направлен на изменение порядка распределения доходов при выплате дивидендов. Предлагается внести изменения в Бюджетный кодекс РФ (далее – БК РФ) в части зачисления в бюджеты субъектов РФ сумм налога на прибыль организаций по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций российскими и иностранными организациями, по нормативу 100%. Также предлагается внести изменения в НК РФ, согласно которым суммы налога на прибыль с вышеуказанных доходов подлежат зачислению в бюджет субъекта РФ по месту нахождения организации, выплачивающей дивиденды.

В настоящее время указанные суммы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Первое чтение 60 1 0 17:58

 

Пресс-релизы

 

Разрешить парковку под запрещающим знаком ночью и по выходным!

ЛДПР предлагает отменить штрафы за нарушение правил остановки и стоянки автомобилей в ночное время и в выходные или праздничные дни. Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Госдумы.

Авторами законодательной инициативы выступили заместитель Председателя Госдумы, руководитель Высшего Совета ЛДПР Игорь Лебедев и депутаты фракции Ярослав Нилов, Максим Рохмистров и Сергей Иванов.

В настоящее время нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств карается административным штрафом. Согласно ПДД, зоны, запрещенные для парковки, выделяются четырьмя запрещающими знаками – «Остановка запрещена», «Стоянка запрещена», «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» и «Стоянка запрещена по четным числам месяца», также предусмотрена соответствующая разметка проезжей части дороги. Однако данные требования не делают различий между парковкой в этих зонах в дневное и ночное время, а также в будние и в выходные или праздничные дни.

Между тем, многие крупные города, такие как Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Екатеринбург и другие, перенасыщены автомобилями, при этом у владельцев транспортных средств зачастую отсутствует возможность приобрести гараж или парковочное место. Это заставляет граждан парковать свои машины вдоль дорог, в том числе в местах, оборудованных дорожными знаками, запрещающими остановку и стоянку, либо обозначенных соответствующей разметкой проезжей части дороги, что влечет за собой наказание в соответствии с Административным кодексом РФ.

«Налагаемый штраф за остановку либо стоянку транспортного средства в запрещенных для этого местах в будние дни, когда дороги заполнены автомашинами, является логичным и справедливым. Однако налагать штраф за остановку либо стоянку транспортного средства в тех же местах в ночное время, когда движение автомобилей затихает, а также в выходные и праздничные дни, когда их движение значительно снижается, представляется несправедливым», – отмечают авторы законопроекта.

В связи с этим, депутаты фракции ЛДПР предлагают отменить наказание для автовладельцев за парковку в неположенных местах в выходные и праздничные дни, а также с 23.00 до 7.00 в будни и штрафовать автомобилистов, только если такое нарушение правил совершено в дневное время в будние дни.

 

«ЯБЛОКО» провело пикет у Госдумы против ужесточения закона об НКО

Сегодня активисты партии «ЯБЛОКО» провели серию одиночных пикетов, протестуя против принятия поправок, придающих статус «иностранного агента» ряду российских некоммерческих организаций. Акция прошла у главного входа в Государственную думу, которая планирует сегодня принять поправки в первом чтении.

Активисты «ЯБЛОКА», в том числе член бюро партии Галина Михалева и лидер «Молодежного ЯБЛОКА» Кирилл Гончаров, поочередно сменяя друг друга, вставали у входа в парламент с плакатом: «Поправки к закону «О некоммерческих организациях» – путь к фашистскому государству».

«Главная цель этого закона даже не завинтить гайки, которые итак уже завинчены, а унизить гражданское общество, вылить на него очередной ушат грязи, обозвав таким образом», – отметил присутствовавший на акции лидер партии Сергей Митрохин. Он назвал эти инициативы возвратом к методам тоталитарного государства прошлого века и заявил, что «ЯБЛОКО» выступает против внесения в действующее законодательство таких изменений.

«Если нам навязывают такой язык, то главными иностранными агентами можно назвать президента Путина, премьера Медведева, министра финансов Силуанова и других руководителей страны, принимающих решения в интересах иностранных государств», – сказал С.Митрохин. Среди таких решений – размещение резервных фондов России в американских ценных бумагах, выдача кредитов под низкие проценты государствам, на территории которых размещен оффшорный российский бизнес, и сдерживание повышения акцизов на табачную продукцию в интересах иностранных табачных компаний.

Аналогичный закон, принятый в 30-х годах в США, на который авторы поправок ссылаются как на международную практику, Сергей Митрохин назвал «исторической рухлядью» и напомнил, что американская интеллигенция считает этот закон и его автора, печально известного сенатора Маккарти, позорной страницей истории своей страны.

«На самом деле понятно против кого направлен этот закон – против тех организаций, которые критикуют путинский режим, полицейское, фактически фашистское государство, которое у нас строится», – сказала Галина Михалева.

Полиция не препятствовала акции, хотя подполковник полиции попросил Сергея Митрохина «отойти в сторону», так как более десятка телекамер и журналисты «мешают проходу пешеходов». Это, по мнению полицейского, может стать основанием для привлечения к административной ответственности по новому закону о митингах. «Теперь за это можно легко получить штраф в 30 тысяч», – отметил С.Митрохин.

Напомним, сегодня Госдума в первом чтении рассмотрит законопроект, наделяющий занимающихся политикой и финансируемых из-за рубежа НКО статусом «иностранного агента». Статус «иностранного агента» означает особую отчетность и частные проверки. Согласно проекту поправок, за предоставление недостоверной информации в отчетах некоммерческие организации будут наказываться штрафом. Кроме того, Минюст получит право устраивать внеплановые проверки НКО по заявлениям граждан и публикациям в прессе.

Вчера на круглом столе в Государственной думе ряд общественных деятелей выступили с критикой законопроекта. Ранее его отказалась поддержать Общественная палата.

 

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ выступила «против» лишения неприкосновенности депутата Бессонова

6 июля в Госдуме был рассмотрен проект постановления «О даче согласия на лишение неприкосновенности в отношении депутата Владимира Бессонова в части возбуждения уголовного дела». Вопросы первому заместителю Генерального прокурора РФ Александру Буксману задали Геннадий Гудков, Елена Мизулина, Михаил Емельянов. Позицию фракции в своем выступлении выразила Светлана Горячева.

Геннадий Гудков обратился с вопросом к представителю Генеральной прокуратуры и к руководителю временной рабочей группы в связи с представлением Генерального прокурора, депутату Владимиру Васильеву. Гудков напомнил недавнее заявление министра о том, что можно давать сдачи за противоправные действия полиции и поинтересовался, проводится ли расследование в отношении противоправных и безобразных действий ростовской полиции. Кроме того, депутат от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» попросил разъяснить, была ли дана правовая оценка действиям правоохранительных органов, которые мешали проводить Бессонову встречу с избирателями, разгоняли народ и отключали аппаратуру. Александр Буксман ответил, что к уголовной ответственности ежедневно привлекаются сотни сотрудников полиции, в том числе и за превышение служебных полномочий. Буксман также сообщил, что все действия были оценены и им была дана правовая оценка. «В отношении сотрудников полиции в возбуждении уголовного дела отказано, решение законно», – констатировал он.

Елена Мизулина спросила, были ли связано событие 2 декабря с осуществлением депутатской деятельности. Она уточнила, что представление Генерального прокурора основано на необоснованном утверждении, что 2 декабря в Ростове проходил митинг, а депутат Бессонов утверждает совершенно другое. «Я напомню, что в то время он являлся депутатом Заксобрания и согласно действующей статье 13-й федерального закона 184 депутат Заксобрания не может привлекаться ни к административной, ни к уголовной ответственности за действия, связанные с депутатской деятельностью, в том числе и по истечению депутатских полномочий. Статья 318-я Уголовного кодекса, в нарушении которой вы его обвиняете, защищает от насилия представителя власти. К представителям власти относятся не только полицейские. Есть постановление пленума 2000 года, где четко сказано – это также и депутат», – уточнила она. Александр Буксман сообщил, что готов предъявить на фактах, что события 2 декабря не были связаны с депутатской деятельностью. Он сослался на вступившее в законную силу решение мирового судьи, который квалифицирует действия участников, включая и депутата Государственной Думы Бессонова, как неправомерное проведение массового мероприятия.

Михаил Емельянов обратил внимание на то, что Следственный комитет просил Государственную Думу дать согласие на возбуждение в отношении Бессонова уголовного дела, а не на лишение неприкосновенности. Емельянов задал вопрос, насколько законно не просто возбуждать уголовное дело, а лишить депутата всех полагаемых ему по Конституции прерогатив. «И считаете ли вы полной доследственную проверку, если в материалах фигурируют только показания сотрудников полиции, а показания гражданских лиц не фигурируют?», – уточнил депутат. Первый заместителю Генерального прокурора признал существование нестыковок между Федеральным законом «О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации» и Уголовно-процессуальным кодексом. «Но Генеральный прокурор поступил именно таким образом, он посчитал, что даже возбуждение уголовного дела, а об этом говорит статья 448 УПК, это уже посягательство на неприкосновенность депутата. Именно в документе Генерального прокурора я противоречия не вижу. Что касается полноты проверки, то проверка может проводиться бесконечно. Но те материалы, которые представлены в прокуратуру, свидетельствуют о наличии признаков преступления. И этого достаточно», – добавил Буксман.

Выступление Светланы Горячевой:

– Уважаемые депутаты! Сегодня многими задавался вопрос: почему нет в этом зале господина Генерального прокурора Российской Федерации, председателя Следственного комитета, да и министра внутренних дел, который, уж очень бы хотелось и надо было, чтобы он послушал, о чем мы говорим здесь сегодня. А нет потому, что, как в известной песне Высоцкого есть такие слова: «Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит». И можно сюда не приходить, потому что уже известно, кто и как проголосует, и почему. Вот беда нашего сегодняшнего Законодательного Собрания Российской Федерации.

В конце прошлого созыва Государственной Думы в этом зале мы принимали закон «О полиции». Ах, сколько было тогда политической трескотни, как мы все надеялись, что полиция заработает по-другому. Вы помните? Три миллиарда рублей бросили на то, чтобы переименовать милицию в полицию, только на такие формальные необходимости. А после этого вдруг нам стало известно, что в Татарстане органы милиции очень хорошо орудуют бутылкой из-под шампанского, а не умеют защищать наших граждан. Буквально два дня назад я слышала о том, что в одном из субъектов Федерации почти месяц не работал телефон «02», и люди не могли дозвониться до милиции даже по тяжким преступлениям. Это вызвало массу возмущения. Но посмотрите, с какой легкостью у нас в Ростовской области органы милиции прибежали на то мероприятие, которое проводилось буквально 2 декабря перед выборами в Государственную Думу России. Что это такое? Как вот это все расценивать? А расценивать так, что, к сожалению, рейтинг наших правоохранительных органов сегодня –

ниже среднего. И мне кажется, что только тогда, когда дело касается политики, все выстраиваются по стойке смирно. Но чем это кончится из истории нашей России, тоже хорошо известно.

Теперь посмотрите повод, какой же повод? Простите, что я так говорю, но я работала в органах прокуратуры. Да он не стоит выеденного яйца, а на самом деле даже смешно. Все, говорят, было бы смешно, если бы не было так грустно. Кандидат в депутаты отдубасил двух высокопоставленных работников милиции с большими звездами на погонах. Так возникает вопрос: а что же за работники милиции, как они могут нас защитить, если один одновременно двоих отдубасил? Вот фактически то, что положено в основу представления Генеральной прокуратуры.

А теперь у меня вопросы к вам, господа из Генеральной прокуратуры. В этих органах я когда-то я имела честь работать. Но тогда мы работали по-другому. Первый вопрос. Почему же вы не заметили очевиднейших нарушений законодательства? Привожу конкретно: статья 11-я закона о статусе депутата, где указано и право, и обязанность депутата встречаться с избирателями. Где, в каком законе написано, что эти встречи нельзя проводить на улице, допустим, в подъезде, ну даже на рынке, как это иногда делает Владимир Вольфович? Нет, не определено место, где можно проводить такие встречи, конкретным помещением. Таким образом, депутат может встречаться с избирателем, там, где он считает возможным. Это первое.

Второе. Кому из вас неизвестно, что даже в помещениях обязательно применяется усиливающая аппаратура. Но никогда органы милиции не хватают за вот этот самый, за диктофон для того, чтобы отключить. Почему здесь это произошло? Поэтому вы должны были, прежде всего, разобраться, а что это было: встреча депутата с избирателями или митинг? И поскольку там выступали только депутаты и говорили о своей депутатской деятельности, вы должны были по-другому квалифицировать это событие. И тогда бы у вас возникли вопросы не к господину Бессонову, я его лично не знаю, а у вас возникли бы вопросы к органам милиции, которые не коррупцией занимаются, не преступников выявляют, а, извините, бегают по митингам и боятся, как бы там чего не вышло. Но это путь в никуда. На этот вопрос, к сожалению, вы так и не ответили ни в представлении, ни устно, отвечая перед нами.

Еще хочу сказать. Тут уже об этом говорилось, но какой же суд вообще примет обвинительное решение в отношении Бессонова, когда там одни только показания работников милиции? И какое возбуждение уголовного дела вам нужно было осуществлять, чтобы опросить участников этого мероприятия, митинга или встречи? Чего вам не хватало? Не хватало безразличия, было только безразличие и не хватало простого профессионализма и желания разобраться в объективной истине. Это ваша вина, простите, а не депутата Бессонова.

Еще хочу сказать, об этом тоже говорилось, что такое, когда через неделю и более снимаются побои и делается акт освидетельствования? Да любой суд подвергнет сомнению все это, потому что вы сами знаете: с простого гражданина требуют, чтобы он в тот же день, когда ему там чего-то было причинено, пришел в эти органы и получил акт обследования. Это сделано не было. И вы, господа из Генеральной прокуратуры, закрываете на это глаза.

И, наконец, сроки. Смотрите, статья 144 УПК Российской Федерации, трехдневный срок можно продлить до 10 дней, Генеральный прокурор или прокуратура может продлить до месяца. Но восемь месяцев вы из пустого в порожнее перекладываете все это и сегодня нам вытаскиваете. Вы бы постеснялись это делать, потому что уже вся доказательственная база утрачена. Кого вы собираетесь там еще допрашивать? Что вы собираетесь делать? Ясно, что те, кто пришел на митинг, скажут одно, милиция будет говорить другое. С чем вы собираетесь идти в суд? Так, не кажется ли вам, что этот фарс нужно просто прекратить и на этом закончить все.

На комитете я присутствовала, и сегодня нам пытаются внушить, что без возбуждения уголовного дела ничего нельзя сделать. Но возьмите нашу статью 19 часть четвертую закона «О статусе депутата». Там прямо ведь говорится о том, что нужно и можно было, если уж там милиция так обиделась, что им там навешал один двоим сразу одновременно, возбуждать по факту: побои и уголовное дело, опрашивать всех. А потом, если бы стало ясно, что это сделал Бессонов, идти к нам и просить дать согласие на лишение неприкосновенности. Здесь все с ног на голову. И вы хотите, чтобы после этого население и мы к вам относились с уважением. И что же с простыми людьми, если с нами так вы поступаете, ни за кого нас не считая, и, понимая, что мы, якобы, очень безграмотны. Поэтому мы будем голосовать «против» лишения неприкосновенности и настаиваем на тайном голосовании через кабины. Спасибо.

 

Оксана Дмитриева: пакет антикризисных мер снова предлагает: все деньги – банкам и олигархам

- Сегодня Государственная дума рассматривает два закона, касающиеся Федерального бюджета и Бюджетного кодекса, комментирует заседание Госдумы 6 июля Оксана Дмитриева.

- Первый закон вносит изменения в Бюджетный кодекс и формулирует позиции бюджетного правила. Это означает ухудшенный вариант концепции Резервного стабилизационного фонда, когда доходы от экспорта нефти и газа не идут в экономику страны, а вкладываются через Резервный фонд и Фонд национального благосостояния в зарубежную экономику. Более того, те нормы, которые прописаны в бюджетных правилах, сделают абсолютно законной, желанной и поощряемой следующую процедуру, когда одновременно берутся займы, заимствования под семь – восемь процентов годовых, увеличивается государственный долг, а при этом собственные налоговые доходы направляются в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния вкладываются под один процент или под отрицательную доходность. Если эта процедура возникала в процессе исполнения бюджета в 2011 году или была чрезвычайно критикуема при Бюджете 2012 года, то сейчас, согласно бюджетному правилу, она будет даже обязательной. То есть то, что называется в коммерческом секторе мошенничеством, согласно бюджетному правилу, будет абсолютно законной и обязательной процедурой.

И следующий момент. Наши коллеги из «Единой России» вспомнили по поводу Конституцию. О том, что, согласно Конституции, бюджет утверждается Государственной Думой, Парламентом, но при этом он представляется и исполняется Правительством. То есть бюджет исполняется Правительством Российской Федерации, а, согласно бюджетному правилу, управление Резервным фондом и бюджетными средствами налогоплательщиков передается некому Российскому финансовому агентству. То, что делается с агентствами – мы знаем: сначала агентство, потом госкорпорация, потом акционерное общество с государственным участием, потом приватизация пакетов акций. Поэтому мы, естественно, не можем согласиться с данным законопроектом.

И второй законопроект, который внесен как антикризисный. Специфика его заключается в следующем. Все те меры, которые были реализованы в условиях кризиса 2008-2009 года и вызвали заслуженную критику как оппозиции, так и экономистов, завершились худшими параметрами преодоления кризиса для Российской Федерации: самый большой спад из стран большой двадцатки и восьмерки, и самые высокие удельные расходы на преодоление кризиса. Все те меры предложены в антикризисном пакете, при этом задействовать их может Правительство по собственному усмотрению, если им покажется, что экономическая ситуация ухудшилась. Что это за меры? Коротко скажу следующее, все деньги – банкам и олигархам. При этом всему бизнесу дан четкий сигнал, что вы можете осуществлять любую сколь угодно длительную неэффективную политику и все долги вам государство всегда покроет в виде гарантий и в виде кредитов. Поэтому мы, конечно, такой законопроект также поддерживать не будем.

 

Владимир Гутенев: мы должны повторить тот путь, который прошли фактически все цивилизованные страны в отношении НКО

Такое мнение в пятницу, 6 июля, высказал Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ, Первый вице-президент Союза машиностроителей России Владимир Гутенев, комментируя принятый в первом чтении закон, регулирующий деятельность некоммерческих организаций.

Законопроект призван обеспечить открытость и публичность деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента и направлен на организацию должного общественного контроля за работой некоммерческих организаций, осуществляющих политическую деятельность на территории России и финансируемых из иностранных источников.

«Наши соседи или не допускают участие зарубежных агентов влияния и фондов на своей территории, или жестко регламентируют их присутствие.

Речь, безусловно, не должна идти о каких-либо запрещающих шагах, но открытое информационное общество должно четко давать понять своим гражданам – где и чьи интересы присутствуют», – отметил Гутенев.

«Я не могу не учитывать мнение моего друга, члена Общественной палаты РФ Иосифа Дискина, который выражал некую тревогу по формализации названия. Иностранный агент звучит несколько вызывающе. Я не думаю, что сотрудники НКО, которые получают дополнительное финансирование или выигрывают гранды не только в российском Правительстве, но и за рубежом, в большинстве своем не обладают патриотической позицией или не любят свою Родину, и поэтому было бы не очень правильно навешивать ярлыки. С другой стороны, мы должны четко понимать, что, если у нас вызывает сомнение та или иная политическая активность явно ангажированных представителей зарубежных интересантов, то электорат, конечно, об этом должен знать и учитывать эту информацию при выборе своих приоритетов».

 

Бурматов: Поддержать закон об НКО «Единой России» не помешают ни критиканы, ни «списки Магнитского»

Все депутаты фракции партии «Единая Россия» вошли в список авторов проекта поправок в закон об НКО. Мнение первого заместителя комитета Госдумы по образованию Владимира Бурматова:

«Все депутаты фракции «Единая Россия» стали соавторами законопроекта о некоммерческих организациях. После его принятия, напомню, те НКО, которые занимаются политической деятельностью и получают финансирование из-за рубежа, должны будут сообщать об этом, регистрироваться в статусе «иностранных агентов» и раз в полгода отчитываться о своей деятельности.

Если вспомнить обещание правозащитников и оппозиционных деятелей попросить американских сенаторов включить авторов законопроекта в «список Магнитского», можно предположить, что ограничения имущественного, визового характера они хотят распространить на всю фракцию «Единая Россия». Само это предложение кажется мне глуповатым и непоследовательным. Наши правозащитники наоборот должны выступать за принятие законопроекта, поскольку он написан в интересах граждан России, права которых они, сами правозащитники, усиленно защищают.

Но они вместе с политическими партиями, «Яблоком», которое пикетировало Госдуму, по факту открыто заявляют, что интересы иностранных государств, финансирующих НКО, им дороже и важнее, чем интересы граждан, которые, как нам кажется, вправе знать, какие организации участвуют в политической деятельности. Маски сорваны, теперь всем понятно, кто есть кто, когда политические партии и правозащитные организации ставят во главу угла интересы не избирателей, а иностранных государств.

Такие партии обречены на незавидное существование и в принципе не имеют шанса среди избирателей. То, кто и как высказывался по закону, люди не забудут никогда, не забудут Митрохина, который, наплевав на избирателей, отстаивает интересы своих западных инвесторов, желающих вкладываться в политические процессы в России.

А идея включить авторов законопроекта в «список Магнитского», которых уже несколько сотен, означает полное нивелирование ценности этого самого «закона Магнитского». Теперь уже все признались, что это инструмент давления на Россию. Американцы признали это еще весной, когда группа сенаторов во главе с Маккейном заявила, что это фактически замена поправки Джэксона-Вэника. Наши, российские оппозиционные политики и правозащитники признались в этом сейчас.

Все эти люди демонстрируют циничное отношение к самому Магнитскому, политизированность и нулевую ценность этого «списка» с точки зрения помощи в расследовании дела Магнитского. Это не более, чем инструмент политического давления на Россию.

Вся эта ситуация еще раз подтверждает известный факт: оппозиционно настроенные российские деятели считают, что есть одно правильное мнение – их собственное, все остальные мнения заведомо ложные. Поэтому все эти вещи могу назвать только шантажом. Закон будет принят, причем не только «Единая Россия» будет голосовать за – надеюсь, присоединятся депутаты и из других партий, так как он принимается исключительно в интересах наших граждан, ради повышения демократии, открытости и прозрачности деятельности НКО».

 

Сергей Миронов: Новый закон об НКО носит репрессивный характер

Сегодня Государственная Дума рассматривает в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента». По просьбе журналистов законопроект прокомментировал лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции Сергей Миронов.

За последние годы был принят целый ряд федеральных законов и программ, поддерживающих развитие некоммерческих организаций: на основе создания целевых капиталов (2006 г.), развития благотворительности и добровольчества (июль 2009 г.), облегчения процедур регистрации и отчетности НКО (2010 г.), поддержки социально ориентированных НКО (апрель 2010 г.).

На начало 2012 года по данным экспертов в 83 субъектах РФ принято более 1000 нормативно-правовых актов, которыми законодательно закреплено от 10-ти до 20-ти форм взаимодействия государства и НКО в разных регионах (фонды местных сообществ, поддержка проектов и программ в форме грантов или субсидий, общественные палаты, налоговые льготы НКО и донорам, социальный заказ, общественная экспертиза и т.п).Однако качество этих нормативных актов далеко не всегда высокое, многие из них носят чисто декларативный характер.

В 2010 г. наша фракция поддержала внесенный Президентом законопроект о поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций. Тогда мы говорили о том, что дискуссиям, есть ли у нас в стране гражданское общество или нет, – положен конец. Мы твердо заявили и готовы повторить это сейчас: «Есть!».

Однако спустя два года снова приходится слышать рассуждения в духе холодной войны о «шпионских гнездах», и «агентах ЦРУ под мирными вывесками».Новый закон о некоммерческий организациях, исполняющих функции иностранных агентов, носит исключительно репрессивный характер. Но запретительные меры всегда однобоки. Ограничивая, необходимо что-либо предлагать.

Разумеется, политическую систему России необходимо ограждать от иностранного вмешательства. Организации, финансируемые из-за рубежа, должны быть под определенным контролем. Но это не означает, что мы должны закрыть дорогу тем НКО, которые являются полезными и конструктивными. Нельзя вешать на них ярлыки иностранных агентов, врагов народа и государства. Существует риск нанести вред деятельности правозащитного движения, которое нередко оказываются последним барьером в защите прав граждан.

Система отчетности для НКО, получающих иностранное финансирование, уже достаточно развита и позволяет отслеживать финансовые потоки, идущие через эти НКО. Отчеты НКО подаются в Минюст и публикуются на его сайте. Любой желающий может изучить поступления и расходование их денежных средств.

Обращает на себя внимание, что при обилии нормативно-правовых актов, общий объем российских грантов и субсидий для НКО и общественных объединений стал снижаться: если в 2009 году такая поддержка осуществлялась в 77 регионах, то в 2011 – только в 69-ти.

Проблема финансирования и материального обеспечения деятельности НКО остается самой болезненной. Иностранное финансирование они ищут не потому, что хотят защищать враждебные нам интересы, а потому что в России эти средства найти крайне сложно. К пожертвованиям и иным отчислениям на общественные нужды в нашей стране еще не привыкли.

В развитых странах действует эффективная система налоговых вычетов, когда налоговая база уменьшается на определенные, предусмотренные законодательством расходы. Перед предприятием стоит выбор: уплатить налог со всей суммы прибыли по ставке или отчислить часть на поддержку НКО, перейти в другую категорию и заплатить налог по меньшей ставке. При этом предприятие получает на руки большую прибыль. У нас подобные вычеты крайне малы.

Важным фактором стимулирования деятельности НКО могли бы стать налоговые льготы для предпринимателей-резидентов РФ, которые спонсируют соответствующие издательские, просветительские и благотворительные проекты, аренду помещений для мероприятий и деятельности НКО.

Многие проекты, которые служат общественному благу, погибнут, если не будут поддерживаться из-за границы. Должна быть расширена государственная поддержка НКО, создана система стимулирования бизнеса для благотворительной деятельности и поддержки социальных программ. Наша задача законодательно обеспечить и стимулировать деятельность социально значимых негосударственных и некоммерческим организаций.

В современном мире более эффективной, по сравнению с государственной, признана работа некоммерческих организаций в целом ряде сфер: работа с людьми с ограниченными возможностями, поддержка детей в трудной жизненной ситуации, внедрение различных подходов к решению проблемы сиротства, реабилитация бывших заключенных, экологический контроль.

В сфере социальных услуг накопился позитивный опыт, и государство должно активнее делегировать часть своих полномочий некоммерческим организациям и быть заинтересовано в их финансировании. Если не полностью, то хотя бы частично, за счет привлечения средств бизнеса.

В законе необходима ясная формулировка того, что является «политической деятельностью». Пока эта формулировка размыта, любые элементы публичной деятельности НКО могут трактоваться как политическая деятельность.

Следует учесть и то, что значительная часть российского бизнеса находится в оффшоре – следовательно, их помощь также должна будет расцениваться как иностранная.

Возможен вариант и дополнительного финансирования тех НКО, которые, в частности, работают в сфере международной деятельности и способствуют продвижению образа России за рубежом. Например, длительное время Россотрудничеству не удается решить вопрос о выделении, по крайней мере, одной ставки для каждого общества дружбы.

Таким некоммерческим организациям могут, например, предоставляться помещения и площадки из государственного или муниципального фонда для проведения мероприятий на безвозмездной основе или с существенной скидкой по аренде для постоянного использования.

Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ стремится к открытости и демократии, последовательно выступает за расширение гражданского участия, за повышение политической культуры россиян. В наших силах сократить препятствия, мешающие реализации этих задач. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать данный законопроект.

 

Сергей Миронов: Последние законодательные инициативы «Единой России» свидетельствуют о наступление на гражданские права россиян

6 июля Государственная Дума проголосовала за принятие в первом чтении законопроекта о присвоении российским некоммерческим организациям (НКО), финансируемым из-за рубежа и занимающимся политикой, статуса «иностранного агента». Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не голосовала за этот законопроект. Кроме того, парламентское большинство приняло решение лишить депутатской неприкосновенности члена фракции КПРФ Владимира Бессонова – «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и КПРФ голосовали «против», «Единая Россия» и ЛДПР – «за». Комментируя итоги пленарного заседания, руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов отметил, что лишение неприкосновенности Бессонова, закон о НКО, закон о митингах и многие другие последние законы, принятые «единороссами» – все это звенья одной цепи:

– Недавно закончилась голосование по представлению Государственной прокуратуры, а также депутатов Госдумы по возбуждению уголовного дела против депутата от КПРФ Владимира Ивановича Бессонова. Фракции «Единая Россия» и ЛДПР единогласно проголосовали «за», а фракции КПРФ и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» единогласно проголосовали «против». Кстати, даже исключенные из партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ депутаты проголосовали «против».

Тем не менее, решение, к сожалению, приняли. Думаю, мы сегодня создали опасный прецедент, когда за политическую деятельность фактически любого депутата можно привлечь к уголовной ответственности. Думаю, что когда-нибудь под эти жернова попадут и в том числе те, кто сегодня голосовал «за». Жизнь учит именно так и я уверен, что именно так и будет.

Несколько слов о прошедшем в первом чтении голосовании о новом проекте закона о НКО. Позиция СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ очень простая. Мы не поддерживаем этот законопроект по двум простым причинам. Этот закон носит репрессивный характер. Введение на русский язык кальки понятия «иностранный агент» в нашей стране с опытом тоталитарного режима носит явно выраженный негативный характер. Какая общественная организация, какой фонд захочет, чтобы их считали иностранным агентом? К сожалению, с учетом того, что многие российские компании, работающие в оффшорах, даже получение денег от них будет рассматриваться как зарубежные деньги. Это значит, что практически любая организация, которая, например, работает с инвалидами может попасть под новый закон. Подвести работу любой организации под политическую деятельность очень легко.

У нас очень легко обвинять спустя полгода в уголовном преступлении депутата за выполнение им своих политических обязанностей, то же самое будет происходить и с любыми неугодными общественными организациями. Поэтому наша фракция не поддерживала данный законопроект. Но, учитывая, что большинство «Единой России», закон был сегодня принят в первом чтении. Более того, «Единая Россия» объявила, что все члены этой партии являются соавторами этого закона. Тут мы все вспоминаем хорошо известный принцип круговой поруки. В одиночку, видимо, стало тревожно находиться на острие негативного воздействия и негативных эмоций в связи с этим законом.

Еще раз повторю. Все это в комплексе – и голосование по Бессонову, и недавно принятый закон, ужесточающий наказание за участие в митингах и закон о ВТО – все это звенья одной цепи. Это наступление на гражданские права граждан Российской федерации.

 

Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк о первом чтении поправок в закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

«Сам закон был принят в прошлом году, но для его эффективного исполнения необходимо уточнить некоторые положения относительно теле- и радиопрограмм, а также сайтов в сети Интернет, в которых содержится информация, подлежащая обязательной маркировке по возрастным категориям.

Нам удалось точечно устранить основные недостатки действующего закона, упростить его исполнение и не допустить разночтений при применении. В частности, после принятия поправок станут четче правила размещения знака информационной продукции в теле и радиопередачах.

Учитывая специфику распространения контента в Интернете, при которой интернет-провайдеры и интернет-сайты фактически не имеют возможности предварительно его классифицировать, предлагается по желанию владельца сайта помечать информацию, ограниченную для распространения среди детей. Если говорить о предложениях запрета тех страниц, на которых размещена информация, которая наносит вред здоровью детей, то речь идет о трех видах информации. Это страницы с детской порнографией, страницы, где есть рецепты изготовления наркотических средств и адреса, где их можно приобрести, а также ресурсы, связанные с пропагандой детских и подростковых суицидов.

Мы предлагаем блокировать такие страницы. В начале выносится предписание ресурсу, если в течение суток после обращения владелец не блокирует страницу, тогда она закрывается через обращение к провайдеру. Если владелец ресурса не согласен с этим действием, у него есть возможность обжаловать его в суде в течение трех месяцев.

Также поправки уточняют схему проведения экспертизы информационной продукции, что уменьшает возможность для ее использования в качестве инструмента борьбы со СМИ.

Российское законодательство значительно отстает от международного, где в борьбе с аналогичным опасным для детей контентом объединены государство, бизнес и гражданское общество.

Но уже сейчас по этому законопроекту есть консолидированная позиция Государственной думы – среди авторов присутствуют представители всех фракций. Потому что нам всем важны жизнь и здоровье наших детей, для всех нас вопросы защиты детей приоритетны. Средства массовой информации и Интернет всегда будут свободной площадкой выражения мнений и общения, но они должны быть безопасными».

 

Баталина: У России должна быть возможность защищать права детей после усыновления

Ратификация соглашения о защите прав детей с США необходима, так как это дает старт для осуществления российского контроля за усыновленными детьми. Об этом заявила в пятницу, 6 июля, первый заместитель председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина.

«Международное усыновление должно осуществляться только в тех случаях, когда нет возможности устроить ребенка на воспитание или поместить в российскую семью. Именно такой подход и реализует сегодня наша страна.

Более 83% детей, оставшихся без попечения родителей, передается на воспитание в российские семьи. А число детей, усыновляемых иностранными гражданами, за последние 5 лет уменьшилось более, чем в 2 раза: в 2006 году – 6689 детей, в 2011 году – 3069 детей. Из них гражданами США в прошлом году было усыновлено 28% детей, а гражданами Франции – 8% от всего количества детей, усыновленных за пределы России», – отметила депутат.

По ее словам, ключевая задача России – обеспечить защиту прав и интересов российских детей после усыновления, осуществление контроля за условиями их жизни. «Но до настоящего времени мы, по сути, не имели такой возможности, так как у России не было двусторонних соглашений с США и Францией об усыновлении. Особенно остро эта проблема стоит в вопросах усыновления в США, так как в настоящий момент у нас нет ни одного международного документа в области защиты прав детей, который бы был одновременно ратифицирован и Россией, и США. Наша страна является участником Конвенции ООН о правах ребенка, а США – Гаагской конвенции о сотрудничестве в области международного усыновления. Это создало серьезный правовой вакуум, притом, что на территории США проживает, по разным оценкам, свыше 60 тысяч детей, усыновленных из России», – сказала Баталина.

«Соглашения, которые предлагаются к ратификации, одинаковы по своим целям, но, к сожалению, не одинаковы по заложенным в них механизмам реализации основных подходов. Соглашение с Францией полностью отвечает интересам российских детей. При подборе приемных родителей в соответствие с соглашением к ним будут предъявляться требования не только прохождения специальной подготовки, но и знания культуры, семейной и социальной среды России. В соответствие с соглашением подбор кандидатур новых приемных родителей осуществляется только по согласованию с Россией», – отметила депутат.

Касаясь соглашения с США, Баталина подчеркнула, что ситуация здесь совершенно другая. «Это соглашение можно и нужно ратифицировать, для того, чтобы получить возможность влиять на положение уже усыновленных детей. Сам факт ратификации соглашения, безусловно, очень важен. В США усыновляется наибольшее из всех стран число российских детей. Но о судьбе многих из них мы, к сожалению, ничего не знаем. И узнаем зачастую только после того, как с ребенком произошел трагический случай», – сказала депутат.

«Так было потому, что до ратификации соглашения было распространено «независимое усыновление». Приехав явочным порядком в Россию, пользуясь услугами различных ходатаев, посредников, юристов, которые работают в этой сфере, американские граждане быстро оформляли документы и увозили ребенка без всяких обязательств. Они не предоставляли отчетов, не пускали к себе проверяющие органы, потому что право частной жизни в США очень серьезно защищено. Все трагические случаи, произошедшие с российскими детьми в США, зафиксированы именно в тех семьях, которые пользовались системой независимого усыновления.

С ратификацией двустороннего соглашения эта система уйдет в прошлое, так как соглашение предполагает усыновление только через уполномоченные организации, аккредитованные на территории России и США», – уточнила Баталина.

По ее мнению, в соглашении есть также неурегулированные вопросы, которые крайне важны для защиты прав и интересов российских детей после усыновления. «Например, в США распространен механизм переусыновления или переустройства, когда ребенок может переходить из одной приемной семьи в другую. Соглашение предусматривает, что российскую сторону информируют об этом факте, предоставляют сведения о новых кандидатах в усыновители и о предполагаемых сроках принятия этого решения. У российской стороны запрашивают согласие на усыновление новыми кандидатами в усыновители, но при этом вне зависимости от того, получено согласие или несогласие, передают документы в американский суд для принятия решения. Таким образом, определяющее значение в судьбе ребенка играет не позиция российской стороны, а мнение американского суда. С таким подходом нельзя согласиться», – сказала Баталина.

«Еще одним моментом является крайняя неопределенность возможности российской стороны вернуть ребенка на Родину, если именно такой вариант отвечает наилучшим интересам ребенка. Хорошо, если ребенок был усыновлен в младенческом возрасте и прижился в США. Но есть примеры, когда американскими родителями усыновляются дети подросткового возраста, которые долгое время прожили в России и в какой-то момент осознанно захотели в нее вернуться. В этом случае Соглашение предполагает лишь абсолютно безвольный механизм проведения консультаций относительно такого возвращения. То есть мы полагаемся на добрую волю сторон. И вот здесь возникает самый главный вопрос: а есть ли сегодня у США такая добрая воля содействовать наилучшим интересам российских детей? Почему сегодня в США развернута целая кампания в защиту приемных родителей, избавляющихся от усыновленных российских детей? Считается, что почти у всех у них алкогольно-фетальный синдром и синдром отсутствия привязанности. Поэтому присяжные заседатели практически оправдывают родителей в случае гибели усыновленных из России детей», – заметила депутат.

Баталина сказала, что ратифицировать соглашение с США нужно, так как это дает старт для осуществления российского контроля за усыновленными детьми. «Но с первых же дней ратификации необходимо и начинать новый раунд переговоров, настойчиво добиваться защиты интересов российских детей. Такая рекомендация правительству РФ содержится в тексте проекта постановления Государственной Думы. Нужно немедленно запросить у американской стороны информацию об условиях проживания всех российских детей, усыновленных гражданами США до вступления в силу соглашения. И это также отражено в тексте постановления Государственной Думы. Что же касается вопиющего случая противодействия консульскому визиту и сокрытия российских детей на американском ранчо, я считаю, мы должны подготовить свой адекватный ответ. И уверена, что этот ответ будет эффективным, потому что интересы детей в нашей стране ценятся превыше всего», – заключила депутат.

 

Ольга Баталина о переписке Белых и Навального

Ольга Баталина в твиттере о переписке Белых и Навального Ольга Баталина ?@olga_batalina Прочитала переписку Навального и Белыха – пора снять маски, он не Навальный, а НавРальный. Предлагаю закрепить за ним эту фамилию))

 

Депутат Государственной Думы, соавтор законопроекта об НКО Сергей Кривоносов:

«Единая Россия» обеими руками голосует за то, чтобы гражданское общество в России развивалось. Мы не предлагаем никому даже думать о том, чтобы лишить наших граждан хоть малой толики их законных прав.

Мы их охраняем.

Все 238 депутатов нашей фракции, это люди которые добились успеха на своем профессиональном поприще. Эти успехи связаны с нашей страной. И мы хотим, чтобы людям здесь жилось комфортно».

 

Член комитета ГД по экономической политике, координатор клуба «Гражданская платформа» Игорь Игошин:

Предлагаемые изменения в Бюджетный кодекс, вводящие «бюджетное правило», по значимости для экономической политики уступают, наверное, только самому бюджету. Поэтому споры вокруг него имеют полное право на существование.

Но нужно понимать: параметры, предложенные в бюджетном правиле, взяты не с «потолка». Они идут от нашего собственного, отечественного опыта.

Почему Резервному фонду необходимы накопления в 7% ВВП? Потому что в разгар кризиса, в 2009 году, мы имели практически такой же дефицит консолидированного бюджета. Он тогда составил 6,3% ВВП. А в 2010-м, кстати – еще 3,5%.

А гасился дефицит именно за счет запасов. Мало кто помнит, но только за 2009-й год Резервный фонд уменьшился на 2,2 трлн. рублей. А за два года – на 3,3 трлн.

Сейчас таких сумм просто нет. На начало июля Резервный фонд составил чуть менее 2 трлн. Деньги большие, но в реально тяжелой ситуации надолго их не хватит. Так что аргументы тех, кто предлагает вернуться к бюджетному правилу, стоят того, чтобы их рассматривать.

 

«Договорняки» возможно искоренить лишь с помощью МВД

Заместитель Председателя Госдумы и руководитель Высшего Совета ЛДПР Игорь Лебедев выступил со своими предложениями по искоренению коррупции и махинаций в российском футболе

Российский футбол погряз в махинациях и коррупции, самым очевидным проявлением чего являются договорные матчи. Нет сомнений в том, что эта проблема существует и является одной из самых актуальных не только в отечественном, но и мировом футболе.

Футболисты и тренеры в приватных беседах рассказывают о вопиющих случаях договорных матчей. Некоторые из них даже выступали с признаниями в прессе! Бывали случаи, когда слова были излишни – настолько очевидно было неспортивное поведение и отсутствие борьбы на поле. «Классикой» этого жанра до сих пор считается матч между грозненским «Тереком» и самарскими «Крыльями Советов». Тогда даже В.Л.Мутко, по сути признавая договорной характер встречи, сказал, что «игра в Грозном ему не понравилась». Но ни участников этого матча, ни мошенников, причастных к организации спектаклей на других стадионах страны, пока невозможно призвать к ответственности из-за отсутствия доказательной базы.

Бывший глава РФС С.А.Фурсенко под нажимом общественности создал в РФС экспертную комиссию по выявлению договорных матчей, в которую вошли уважаемые ветераны отечественного футбола. Но разве возможно установить договорной характер игры по видеозаписи? Наметанный глаз специалиста может уловить подозрительные моменты в действиях игроков или решениях тренеров, но это не может служить доказательством сговора или отсутствия спортивной борьбы.

Поэтому считаю, что для борьбы против договорных матчей и иных способов воздействия на результат футбольного матча необходимо разработать законопроект, предусматривающий возможность проведения следственных мероприятий (прослушивание телефонов, проверка банковских счетов и прочее) в отношении лиц, подозревающихся в организации договорных матчей. Сбором фактов должны заниматься профессионалы, а не футбольные структуры и уж точно не составленная из уважаемых ветеранов комиссия.

На основании доказательств РФС будет в состоянии принимать легитимные решения в рамках спортивной юрисдикции (дисквалификации, лишение очков, понижение в классе), а соответствующие органы будут решать вопрос о возбуждении уголовного дела, ведь организация договорных матчей – это мошенничество.

Уверен, что достаточно довести до логического завершения одно подобное дело и у большинства отпадет всякое желание разыгрывать спектакли на футбольном поле.

 

Комментируя внесение проекта закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» один из его авторов председатель думского комитета Павел Крашенинников отметил следующее.

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения конституционных прав граждан. Речь идет о защите государством чести и достоинства личности. Существующие меры защиты чести и достоинства личности, закрепленные в Кодексе РФ об административных правонарушениях, недостаточны. Так, существующие санкции в виде штрафа для граждан в размере от двух до трех тысяч рублей представляются неэффективными – сказал Павел Крашенинников.

В проекте закона предлагается дополнить УК РФ новой статьей «клевета». В ней распространение гражданином заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо ограничением свободы до одного года, либо принудительными работами на тот же срок. Аналогичную статью в КоАП РФ предлагается признать утратившей силу – сообщил Павел Крашенинников.

Кроме того, предлагается ввести квалифицирующие признаки. Так, за клевету с использованием своего служебного положения, предусматривается наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, лишения свободы на срок до двух лет. За клевету о болезни, вызывающей отвращение, а также о совершении преступления сексуального характера предлагается наказание в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или лишения свободы на срок до трех лет. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от трехсот шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок – пояснил Павел Крашенинников.

Кроме того предусматривается увеличение санкции за оскорбление, в соответствующей статье КоАП, – с трех тысяч до пятидесяти тысяч рублей для граждан, до 100 тысяч рублей для должностных лиц и до 200 тысяч для юридических лиц. Что касается уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, то ее предлагается увеличить до пяти лет лишения свободы – отметил Павел Крашенинников.

Клевета, оскорбление, нарушение неприкосновенности частной жизни гражданина являются одной из разновидностей насилия над личностью, недопустимой в цивилизованном обществе. Моральное насилие зачастую переносится человеком более болезненно, чем насилие физическое и порой имеет гораздо более трагические последствия вплоть до самоубийства потерпевших. Поэтому реакция Закона на эти противоправные действия должна быть достаточно жесткой и, главное, неотвратимой – заявил Павел Крашенинников.

 

Панков: Коммунисты хотят отдать сельхозземли под элитные коттеджи

К рассмотрению Госдумой в первом чтении предложен проект поправок в Земельный кодекс, исключающий из законодательства категории земель сельскохозяйственного назначения

Коммунисты в очередной раз дурят людей, говоря о том, как они заботятся о земле и о народе. Такое мнение высказал председатель комитета Госдумы по аграрным вопросам Николай Панков, комментируя проект по изменению Земельного кодекса России, речь в котором, в частности, идет об исключении из законодательства такой категории как «земли сельскохозяйственного назначения».

Панков сообщил, что накануне на заседании думского комитета по земельным отношениям и строительству, председателем которого является член КПРФ, был одобрен и вынесен на рассмотрение Госдумой 10 июля проект поправок Земельный кодекс, внесенный партий КПРФ и «Справедливая Россия».

«Как следует из пояснительной записки, законопроект направлен на исключение института категории земель как способа определения разрешенного использования земельных участков, дублирующего институт территориального планирования и градостроительного зонирования», – уточнил депутат.

По его словам, против принятия данного закона уже высказались пять профильных комитетов Госдумы, в том числе комитет по аграрным вопросам: «Как мы видим, нынешние коммунисты истинные последователи своих предшественников. Их действия в 20-е годы привели к тому, что крестьян заставили распродавать скот, люди были вынуждены бросать свои хозяйства и уезжать с мест, где жили веками их родственники. И сейчас коммунисты своими шагами показывают нам, что хотят добиться такой же ситуации».

Панков подчеркнул, что земли сельхозназчения должны работать на человека и использоваться по своему прямому назначению. Предлагаемые законопроектом предложения поставят под угрозу существование всего агропромышленного комплекса. Велика вероятность, что земли могут быть попросту разворованы. Принятие данного закона выгодно именно тем людям, которые рассматривают земли сельхозназначения как средство собственной наживы. Они хотят скупить эти земли, построить на них магазины, отели или коттеджи, потом распродать это все и уехать заграницу.

«Руководство государства делает все для возрождения сельского хозяйства, разрабатываются программы по поддержке агропромышленного комплекса. В свою очередь, принятие данного закона не позволит дальше принимать меры по развитию сельского хозяйства», – заключил Панков.

 

Председатель Комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров:

Вопрос, который мы рассматриваем сейчас, имеет стратегическое значение. Всего 6 лет тому назад зависимость нашего бюджета от нефти, замечу, сбалансированного бюджета, была при цене 24 $ за баррель. Сегодня, при прогнозируемой цене в 115 за баррель, наш бюджет несбалансирован. И, кстати, впервые в этом году мы вышли на зависимость наших расходов от нефтяных доходов больше, чем 50%.

Мне кажется, это ключевые цифры, которые определяют абсолютную необходимость рассматриваемого нами сегодня закона. Совершенно очевидно, что при такой зависимости бюджета от нефтяных доходов, мы не можем позволить себе гадать, какой же будет цена на нефть. Упадет – не упадет. Мы не можем допустить того, чтобы наши пенсионеры бросались к телевизору, чтобы посмотреть, какой будет цена на нефть на нью-йоркской бирже, потому что от этого будет зависеть, получат ли они пенсию. И механизм, предлагаемый сегодня данным законопроектом, как раз и направлен на то, чтобы все социальные обязательства государства были выполнены при любых колебаниях цены на нефть.

Вторым важнейшим направлением этого закона является то, что предусматривается очень плавный переход на новый механизм подсчета.

И третье – у нас очень часто противопоставляются безопасность, макроэкономическая стабильность и развитие. Но эти понятия не должны противопоставляться, они должны дополнять друг друга. Мы должны создать подушку безопасности, которая при любой цене на нефть позволит государству выполнять все обязательства. А вот деньги, полученные после того, как эта подушка безопасности будет создана, надо направлять на инфраструктурные проекты, на развитие.

При этом я сразу хотел бы сказать, что эта задача не может быть решена только в рамках данного законопроекта. Должны быть очень серьезно усилены полномочия парламента по контролю за эффективностью бюджетных расходов. Я напомню, что из предыдущего бюджета почти 50 млрд рублей были исключены потому, что у проектов, на которые они были выделены, просто не оказалось-проектно-сметной документации. Такого больше быть не должно.

И последнее, на комитете мы предложили до 2020 года снизить зависимость нашего бюджета от нефтегазовых доходов практически на 25%. И эта цифра реальна, но реальна только в том случае, если мы при утверждении бюджета будем иметь возможность проверять каждый проект, который вносится в бюджет, а при исполнении – проверять, на что пошел каждый рубль. Вот тогда, я думаю, мы эту задачу сможем решить.

Комитет по бюджету и налогам предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении, что позволит правительству уже следующий бюджет формулировать в соответствии с новыми правилами. Но мы считаем, что нельзя принимать его сразу в трех чтениях, мы должны дать возможность регионам познакомиться с данным законом, все изучить, и в сентябре, до принятия следующего бюджета, принять его во втором и третьем чтении, которые сделаем сами и получим от правительства

 

Председатель Комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров:

Вопросов по данному законопроекту гораздо больше, чем по предыдущему.

Первое, с чего хотелось бы начать – это вопрос о концепции закона. Тем более, именно концепция закона очень серьезно обсуждалась на заседании Комитета по бюджету и налогам. Нам представляется, что концепция закона состоит в том, что правительство, Дума и государство должны быть готовы к любым изменениям внешнеэкономической конъюнктуры. К любому ухудшению экономической ситуации. И о наборе мер, который предлагает правительство, можно спорить – надо ли туда что-то добавить или нет, – но нет никаких сомнений, что он должен быть утвержден заранее и обеспечен деньгами.

Другой вопрос, если действительно вдруг случается какая-то ситуация, означает ли это, что правительство будет действовать самостоятельно, и никакая Дума, и никто другой здесь не нужен? Это был первый вопрос, который у нас возник, когда мы посмотрели этот законопроект. И я очень рад, что Антон Германович Силуанов сейчас подтвердил – правительство согласно с тем, что тот позитивный опыт взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти, который был накоплен в кризис 2008-2009 гг, должен быть не только использован, он должен быть прописан в данном законопроекте в рамках поправок ко второму чтению. Я думаю, нам еще предстоит серьезно над этим поработать.

Второй вопрос связан с тем, что законопроектом предлагается передать правительству полномочия, связанные с изменением параметров бюджета. Но параметры бюджета – это те полномочия, которая Государственная Дума не может передать никому, в том числе, и правительству. Обсуждение на комитете было тому свидетельством, и я благодарен министерству финансов, что они согласились с нашими доводами. Конечно, такие случаи в мировой практике были, но только тогда, когда начиналась война. Я не думаю, что сейчас у нас война и надо прекращать полномочия парламента.

Третий вопрос – когда наступает необходимость применения этих мер. Сразу скажу, что у нас здесь есть очень серьезные вопросы, потому что сам по себе термин «ухудшение экономической ситуации», даже будучи прописанным в бюджетном кодексе, не несет в себе какого-то содержания. Упала цена на нефть на 5 центов – это ухудшение экономической ситуации? Вроде да. Необходимо ли применение этих мер? А черт его знает... Так вот здесь необходимо очень серьезное уточнение.

Тем более, что достаточно странно, что мы рассматриваем с вами два закона, но в одном законе сказано, что эти меры действуют до конца 2012 года,, а в том законе, который мы сейчас рассматриваем уже сказано, что до конца 2014 года. Но ведь президент РФ в своем послании ясно сказал, что все антикризисные меры должны быть заложены в параметры бюджета уже в следующем году. То есть мы с вами будем их рассматривать осенью при рассмотрении бюджета 2013-2015гг. Поэтому мы полагаем, что речь может идти только о мерах, которые могут быть использованы до конца этого года, и это тоже должно найти свое отражение в законе.

И наконец, хотелось бы обратить ваше внимание на еще одно очень важное обстоятельство. Оно здесь не прозвучало, но мы специально заложили его не только в заключение комитета по бюджету и налогам, но и в проект постановления Государственной Думы. Это то, что Государственной Думе предлагается поручить комитету по бюджету ко второму чтению, с одной стороны, внести в законопроект тот опыт взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти, который был накоплен, а с другой – расширение полномочий Государственной Думы при рассмотрении проекта федерального бюджета, а также по контролю за эффективностью расходов федерального бюджета.

Таким образом, при учете этих замечаний, мы можем поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении. И с учетом того, что этот законопроект действительно целесообразно принять до того, как Государственная Дума уйдет в отпуск, поправки будут приниматься до 18-00 субботы. Нам нужно воскресенье для того, чтобы все эти поправки отработать.

 

Оксана Дмитриева: защита от преследования по политическим мотивам является основным смыслом депутатской неприкосновенности

6 июля перед пленарным заседанием Государственной Думы ФС РФ заместитель руководителя фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», первый заместитель председателя Комитета ГД по бюджету и налогам Оксана Дмитриева прокомментировала повестку заседания:

– СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ консолидировано будет голосовать «против» снятия неприкосновенности с депутата Бессонова, – заявила сегодня Оксана Дмитриева. – Мы считаем, что это первый случай, когда Государственная Дума намерена снять неприкосновенность с депутата не за мошенничество, не за участие в терроризме, а по политическим мотивам. Хочу напомнить, что по Конституции РФ смысл неприкосновенности депутата заключается именно в том, чтобы он был защищен в своей политической деятельности. Поэтому защита от преследования по политическим мотивам является основным смыслом депутатской неприкосновенности. Кроме того, хочу заметить что наш коллега и товарищ депутат Емельянов присутствовал на этом митинге, нарушение закона которого инкриминируется Бессонову, Емельянов является квалифицированнейшим юристом и никакого нарушения закона лично он как свидетель не заметил. Поэтому фракция консолидировано будет голосовать «против».

Второй вопрос о некоммерческих организациях (НКО) и объявления их иностранными агентами в случае финансирования из зарубежных источников. Фракция также не поддерживает данный законопроект. Наша позиция заключается в следующем. Любое финансирование политической деятельности из иностранных источников уже запрещено законом и законом о выборах. При этом политическая деятельность расценивается как деятельность тех организаций, которые участвуют в выборах. В законе формулировка политической деятельности крайне расплывчата и под нее могут попадать любые организации, в том числе, которые так или иначе влияют на законодательство. При этом сделано исключение для открытых акционерных обществ с государственным участием. Следствие из этого закона следующее. Допустим, у нас есть такая организация как «Институт экономики города», которая на зарубежные гранты сделала крайне вредные постановления в Жилищный кодекс РФ. Очевидно, она не будет попадать под категорию иностранного агента. У нас есть государственная организация «Высшая школа экономики», которая также на зарубежный займы, на зарубежные гранты предложила нашей стране такой вреднейший механизм как ЕГЭ, Болонский процесс, реформу здравоохранения. Она тоже не попадает под категорию иностранного агента. А некая общественная организация, допустим, фонд «Помоги детям», которая будет пытаться каким-то образом повлиять на законодательство по отношению к редким заболеваниям и редким лекарствам, может попасть под категорию иностранный агент, что, в принципе, в звучании этого закона является, на мой взгляд, достаточно оскорбительным. Сразу по классификации эти организации становятся иностранными агентами в нашем русском понимании слово «агент». Поэтому мы против данного законопроекта. Хотя мы и последовательно против любого финансирования политической деятельности из иностранных источников и, в принципе, против активного финансирования за счет зарубежных источников проектов различных реформ. Прежде всего, ущемляющих социальные права граждан.

 

Госдума сегодня рассмотрит в первом чтении законопроект, касающийся деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Екатерина Лахова, заместитель Председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, председатель Союза женщин России комментирует событие: -Появление данного закона говорит о том, что мы живем в открытом, демократическом обществе. И общество имеет право знать все о деятельности некоммерческих организаций, осуществляющих политическую деятельность на территории нашей страны, и финансируемых из иностранных источников. Довольно странно слышать от правозащитников критику в адрес законопроекта, выступающих всегда за гласность, прозрачность деятельности, в частности, власти. Тогда резонно задать им вопрос: То есть по вашему общество может и должно контролировать власть, а контролировать НКО нельзя. А почему тогда такие двойные стандарты? К сожалению, российская история имеет печальный опыт, когда бездействие властей по отношению к деятельности общественных организаций, занимающих политикой, отсутствие объемной информации об источниках их финансирования приводило в итоге к революции и великим потрясениям. Если бы такой закон был в Российской империи, вероятно Ленину и его соратникам, по сути выступавших агентами иностранных государств и действующих в их интересах, в частности Германии и США (исторически это уже давно доказано), не удалось бы совершить октябрьский переворот. А Россия и ее народ не пережили бы столько испытаний и бед.

Хочу подчеркнуть, что данный законопроект касается только тех НКО, кто реально на деле участвует в организации и проведении политических акций для воздействия на принятие госорганами решений, направленных на изменение государственной политики, а также на формирование общественного мнения в этих целях. Поэтому те НКО, чьи «помыслы чисты», кто занимается образованием, культурой, благотворительностью, социальной работой, в том числе используя зарубежные гранты, не стоит беспокоиться. Кстати, подобные законы – обычная мировая практика, такой закон есть и в США. И еще. Никто не станет утверждать, что в стране сегодня немало проблем в экономике, социальной сфере. Но решать эти проблемы эффективно возможно только в состоянии общественного согласия и стабильности, и женщины, женские общественные организации это отлично понимают.

 

Бурматов: Нужно снять неприкосновенность с коммуниста Бессонова и провести в отношении него тщательную проверку

Госдума на пленарном заседании 6 июля рассмотрела вопрос о проекте постановления «О даче согласия на лишение неприкосновенности в отношении депутата Госдумы Владимира Бессонова в части возбуждения уголовного дела». По мнению первого заместителя комитета Госдумы по образованию Владимира Бурматова, ситуация с Бессоновым напрямую касается тех случаев, когда депутат, пользуясь мандатом и депутатской неприкосновенностью, проводит несанкционированные мероприятия, поэтому Госдума должна дать согласие на возбуждение уголовного дела.

Владимир Бурматов:

«КПРФ и «Справедливая Россия» усердствуя в защите Бессонова, защищали на самом деле не его, а свое право заниматься «крышеванием» незаконных оппозиционных мероприятий. Особенно меня впечатлило выступление депутата от «Справедливой России», которая заявила что-то вроде «ну, отдубасил он двух милиционеров, ну и что?» Мне кажется, ситуация с Бессоновым напрямую касается тех случаев, когда депутат, пользуясь мандатом и депутатской неприкосновенностью, занимается, по факту, легализацией несанкционированных протестных мероприятий.

Это тревожная тенденция, она, с одной стороны, рождает правовой нигилизм: зачем соблюдать закон, подавать уведомления о митингах, пикетах, если можно это все в случае чего подвести под встречу с депутатом? У нас были такие примеры: были встречи с Гудковым, когда на нее не являлся сам депутат, были встречи с Пономаревым, на которых он рассказывал, как правильно прорывать оцепление ОМОНа, который находился неподалеку. Эти депутаты, кстати, больше всех переживали из-за Бессонова, потому что понимают, что занимаются тем же самым.

«Встреча с избирателями» Бессонова – из той же оперы. Что это за встреча, если все указывает на то, что это митинг, на котором использовалась звукоусиливающая аппаратура, из-за которой, собственно, весь сыр-бор разгорелся.

С другой стороны, наравне с правовым бескультурьем и нигилизмом этих ситуаций, в них серьезно подставляются люди, которые ходят на такие мероприятия. У них-то мандатов нет, неприкосновенности нет тоже, а значит, милиция имеет право в любой момент мероприятие разогнать, участников задержать, составить административный протокол. В то же время, Бессонов не смог ответить на вопрос, что помешало ему провести согласованное мероприятие, на котором полиция сдувала бы с него «пылинки» и ни у кого не было бы вопросов по поводу аппаратуры и количества собравшихся.

У меня нет кровожадных настроений по отношению к Бессонову, главное – полноценное расследование того, что имело место быть в Ростове. Если следствие признает его невиновным, ничего страшного в его судьбе не случится, но пока все указывает на то, что потасовка была затеяна и спровоцирована именно им. Я за то, чтобы снять неприкосновенность с депутата Бессонова и провести тщательную проверку в отношении него со стороны правоохранительных органов. При этом, все процессуальные действия должны идти под самым пристальным, жестким парламентским контролем, чтобы избежать нарушения в ходе проверок».

 

Иван Грачев выступил чисто конкретно против посредников

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ПО ЭНЕРГЕТИКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ИВАН ГРАЧЕВ ПОДДЕРЖАЛ ПРЕДЛОЖЕНИЯ «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» О НЕОБХОДИМОСТИ ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

Москва, Россия –6 июля 2012г. – Председатель Комитета по энергетике Государственной Думы РФ Иван Грачев направил письмо Генеральному директору «Мечел-Энерго» Юрию Ямпольскому, в котором поддержал ряд предложений компании, законодательное закрепление которых позволит повысить эффективность, стабильность и качество энергоснабжения потребителей.

В письме в частности говорится: «Полностью согласен с необходимостью предоставить приоритетное право собирать средства за отпущенную тепловую энергию с потребителей непосредственно производителю – теплоснабжающим организациям, для чего лишить управляющие компании права поставлять населению коммунальные услуги и собирать за них оплату, при этом оставить за управляющими компаниями право содержания внутридомовых инженерных систем и организации вывоза твердых бытовых отходов. Готов встретиться с Вами для обсуждения этих и других представляющих интерес вопросов в согласованное время».

Напомним, ООО «Мечел-Энерго» выступило с инициативой внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации с целью ужесточения ответственности за злоупотребления со стороны недобросовестных управляющих компаний. Кроме прямого экономического ущерба, которые различные перепродавцы тепловой и электрической энергии наносят сегодня энергетическим предприятиям, существует угроза выхода из строя муниципальных систем жизнеобеспечения вследствие хронического недофинансирования работ по их обновлению и модернизации.

Суммарный долг потребителей ЖКХ только перед филиалами, подразделениями и управляемыми компаниями ООО «Мечел-Энерго» за отпущенную тепловую и электрическую энергию на начало июля превысил миллиард рублей. По мнению специалистов ООО «Мечел-Энерго», после внесения изменений в действующее законодательство у производителей тепловой и электрической энергии появится возможность своевременно и в полном объеме собирать денежные средства за произведенный товар.

«В последнее время и законодательные и исполнительные органы власти уделяют большое внимание вопросу круговорота неплатежей в энергетике и ЖКХ. Сегодня эта проблема приняла настолько серьезный характер, что требует максимального участия всех заинтересованных лиц. Специалисты нашей компании сделают все возможное, чтобы внести свой вклад в совершенствовании нормативной базы в интересах не только ресурсоснабжающих организаций, но и всей российской экономики. Я признателен Ивану Дмитриевичу за предоставленную возможность принять участие в этом процессе», – отметил Юрий Ямпольский в ходе очередного совещания.

 

Бодался теленок с дубом РСХБ: Какой закон, неважно. Главное – триумф политической воли

Пока законодатель терзая профильных депутатов и отвлекая их от выборов себя любимых борется с рейдерством, и в думской дискуссии и в почте идет поток фактов вопиющего беззакония: школы, земля, университеты, квартиры, дети, заводы, ботанические сады, селекционные станции, общежития. Да что угодно. Давно захвачены целые отрасли, например строительство широкофюзеляжных самолетов, производство табака, вина, крепкого алкоголя. Многое в ЖКХ, оборонке, Космосе.

Я сам попал под рейдерский захват квартиры – брат бездумно воспользовался сложившейся теневой системой, и пережил трехлетнюю атаку. Для беззащитного человека это летально.

Ситуация везде разная. В каждом случае человек попадает в какую-то кафкианскую паутину законов, правил игры, неведомых ему понятий. Однако коллективный разум Думы выводит вроде бы не связанные цепи случайностей на некую общую причинно-следственную схему. В основе ее деструктивное освоение активов с перенаправлением денежных потоков. Объяснить наблюдаемое легко с помощью экологических моделей Вольтерра: хищник-жертва и конкуренции в нише с тремя вариантами поведения (виоленты, патиенты, эксплеренты). Все остальное от экономики до политологии инвалидно в новой реальности, каковая для живого далеко не нова.

Вот получил очередной образчик вопиющего письма – Константина Ганова из Барнаула. Что особенно ценно, с попыткой обобщения и структурой почти научного исследования: постановка проблемы, анализ литературы, собственный эксперимент, обобщающие красочные выводы. Анализ выводит на ту же общую схему. В конечном счете – на позицию депутата Евгения Федорова, от которого все шарахаются. А между тем его заключения далеко не вся правда.

Дискуссия вокруг сельхозпроизводства показала, что нам готовят в форме ВТО некое обобщение опыта разных фондов от Фонда РЖС до Фонда Бакнера.

Можно было бы понять, что проамериканская элита России начала на фабрикации «Дела Магнитского» понимать, что опыт преклонения перед Западом приведет к повторению отечественных войн 1812 и 1941 года. Как и тогда, надеяться остается только на собственное ею же измордованное население. Все остальное – другое, включая методы войны и применяемое оружие. По словам Вероники Крашенинниковой, война за умы – часть военной стратегии США.

Также надо понять, что французы, как потом немцы, толпами поперлись геройски умирать не от хорошей или плохой жизни. Как сказал Гамлет, готовы лечь в могилу, как в постель. Поскольку причины экспансии многократно мною описаны и все равно непоняты, не буду здесь грузить параллельной темой.

Здесь нам важно то, что пока кто-то из властной элиты безуспешно взывает через Думу к общественному мнению, большая ее часть пустилась в активный пир во время чумы по модели Русского дома в Ванкувере. Бросили спортсменов, народ, страну. Один раз живем и конец м.б. уже завтра, а денег и черной икры на это разрешено взять сколько угодно.

Свои страшнее конкурентов.

Главное, чтоб утопили станцию «Мир», не строили ни ракет ни самолетов, не летали на Марс и вообще не летали – разве что за границу. Да и то поменьше, чем к нам приезжает американских советников. Для этого взвинтили внутренние цены и устроили свистопляску с визами. Чтоб не писали письма (почту России тоже туда же). Ликвидировали генетические коллекции, высокотехнологичное и биотехнологичное производство. Отсюда мракобесие вокруг ГМО в пользу американского транснационального монополиста Monsanto. Чтоб не инвестировали за счет собственных средств ничего в стране от производства до общественной деятельности – нам дадут немного наших же денег из-за рубежа на то, на что сочтут нужным.

Зачем нам разрешение 9 млрд долл. развешенной поддержки сельского хозяйства, которой не будет? Зачем могучий Россельхозбанк с красочными львами в конце Сивцева Вражка? Тоже рейдерский как по зданию так и по капиталу. Того же разлива, если возглавляет сын директора ФСБ. Деньги не знает куда девать, рекламируя задорого в prime-time потребительские кредиты.

РСХБ – та же модель «Русский дом в Ванкувере». Его обитатели лишь мишень нашей злобы, причина не в них. Для примеру – в иной жизни те же организаторы «белой революции» талантливые депутаты Илья Пономарев и Дмитрий Гудков имели бы другую роль, исторический опыт имеется на примере многострадальной науки генетики, которую восстанавливали те же «герои 48-го». Прочитайте письмо Константина Ганова из Барнаула и увидите проблему с той лицевой стороны, с которой собственно и следует смотреть. Наши фермеры в том же положении, что и наши олимпийцы. Кругом сплошной гитлеровский «Триумф воли» п/у гения PR Геббельса.

Автору письма с его опасным для системы талантом осталось пойти по пути Стейнбека и написать свои «Гроздья гнева». Или Жоржи Амаду – «Тереза Батиста, уставшая воевать».

 

Письмо из Барнаула как оно пришло, ничего не менял:

Handbook for «otkormit bychka», или «РЕЙДЕРЫ В ЗАКОНЕ»

Руководители Россельхозбанка «отжимают» собственность селян для передачи родственникам и друзьям?

В ельцинские девяностые в России широко распространилось чисто-бандитское понятие: «откормить бычка». Это когда бандиты находят легального начинающего предпринимателя, помогают ему деньгами, «крышей», пока тот не подрастет до «убойного веса». После этого уже сами бандиты становятся респектабельными владельцами вполне легального бизнеса, а голову прежнего владельца (того самого, некогда начинающего предпринимателя) находят где-нибудь отдельно от организма.

С той поры изменилось немного: вчерашние бандиты, если верить СМИ, выросли в больших и уважаемых политиков, принимающих законы и занимающих ключевые финансовые посты. Роль рэкетирских «бригад» сначала перешла к ЧОПам, а затем и к силовикам. Но суть операции «откормить бычка» от этого поменялась не сильно: сначала помочь (чужими деньгами), а затем все отобрать (для своих), не считаясь с неизбежными жертвами. Именно так, как нам видится, выглядит деятельность ОАО «Россельхозбанк», единственным акционером которого, кстати, является государство...

«СПИСОК ЛОХОВ»

Среди пострадавших от «помощи» РСХБ относительно легко отделалось крупнейшее сельхозпредприятие республики Татарстан ОАО «ВАМИН-Татарстан», руководство которого просто потеряло в пользу банкиров контроль над предприятием, уступив им свои места в совете директоров. О серьезных проблемах, связанных с массовыми увольнениями и громкими банкротствами – не сообщалось. В отличие от Краснодарского «Маяка»: после банкротства его активы, по настоянию РСХБ, переданы предприятиям концерна «Покровский», который (вместе с банком) обещал, да так и не запустил шесть сахарных заводов. Как результат – десятки тысяч людей, потерявших работу. Хотя, как пишет «Деловая газета ЮГ», начиналось все с того, что РСХБ решил помочь «Маяку» погасить просроченную задолженность тех самых сахарных заводов...

Еще печальнее закончилась весьма темная история о «поддержке» Россельхозбанком самарской группы компаний «Аликор». Имущество агрохолдинга перешло под контроль компаний, связанных с Россельхозбанком. Из-за управления этими активами в банке начался конфликт, закончившийся отставкой руководителя самарского филиала РСХБ и внезапной гибелью от отравления его зама. Все документы по кредитам ГК «Аликор» из банка куда-то испарились... Основными же пострадавшими в этой истории следует признать 10 000 пайщиков, которые, по сути, потеряли свою землю...

Не стало «спасательным кругом» кредитование в РСХБ и для фермеров Тульской области, которые так или иначе окажутся и без земли, и без техники, и без денег, да еще и в должниках.

Можно еще вспомнить 10 из 13 элеваторов, которые РСХБ забрал за долги у некогда одной из крупнейших зерновых компаний России – «Настюша». Или крымский рыбопромышленный холдинг «Синее море», или крупнейшего производителя мяса в Ленобласти «Парнас-М», сахарные заводы «Евросервиса», мясного переработчика «Бурятмясопром», зерноперерабатывающее предприятие ООО «Зерностандарт-Кострома», ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» и т.д.

Все они теперь в руках у банка, который был призван помогать этим предприятиям не дойти до предбанкротного состояния.

За каждым из этого «списка лохов» – своя либо темная, либо наоборот, совсем бесхитростная банальная история, некоторые из которых еще не закончены. Но даже в этом пестром списке Ассоциация «Изумрудная страна» (занимающая более чем значительную часть агромощностей Алтайского края) выглядит «белой вороной».

«ОТКОРМИТЬ БЫЧКА» ПО-АНТИПИНСКИ

Как за пять с небольшим лет небольшое полусемейное сельхозпредприятие «Изумрудное» объединило более полусотни коллективных хозяйств и предприятий сельхозпереработки (на которых работает более десяти тысяч человек), не могут сегодня толком объяснить даже сами супруги Александр и Ольга Антипины. Как минимум, кто-то должен был намекнуть, надоумить «подбирать» предбанкротные сельзозпредприятия Алтайского края, имеющие груз задолженности перед Россельхозбанком, в том числе по приоритетному нацпроекту «Поддержка АПК».

Так или иначе, к началу 2012 года общий кредитный портфель организованной Антипиными «Изумрудной страны» составлял около 20 млрд. рублей, из которого за последние три года было выплачено 2,5 млрд. (не считая 6 млрд. всевозможных процентов и комиссий). При годовой выручке в 21 миллиард – это вообще для них не проблема!

Но весной этого года Россельхозбанк неожиданно отказал «Изумрудной стране» в ранее обещанных «коротких» кредитах для проведения посевной (Антипины могли бы и без этих кредитов обойтись, но решили закупить новую технику). Мало того, банкиры потребовали досрочного погашения 3,5 млрд. из ранее полученных кредитов!

Господа Антипины, по всей видимости, наивно надеялись что это «недоразумение» как-нибудь разрешится: вместо того, чтобы пустить все свободные деньги на погашение задолженности, а поля оставить незасеянными (уволив при этом, за ненадобностью несколько тысяч рабочих) – хозяева «Изумрудной страны» все-таки решили отсеяться по полной. А когда на посевную ушли все средства, запланированные на выплату процентов и комиссий – Антипины автоматически превратились в «злостных неплательщиков».

Два дня, по нескольку часов Ольга Антипина провела в алтайском отделении РСХБ с неким Романом Грипановым, которого представили ветераном спецслужб и личным советником возглавившего Россельхозбанк Дмитрия Патрушева (кстати, сына Николая Патрушева, который возглавляет ФСБ России). Грипанов требовал одного: подписать бумаги, с которыми все предприятия Ассоциации «Изумрудная страна» просто перешли бы в собственность РСХБ (аудиозаписи «общения» с «особистом» Ольга Валентиновна выложила на своем блоге в интернет)!

Поняв, что запугать не получится, РСХБ запустил несколько уголовных дел и приступил к массированной, но довольно примитивной информационной атаке в местных СМИ. В основном для того, чтобы оправдать в глазах общественности действия следствия и судов, в тех случаях, когда они опираются на «выборочные факты». Действительно, очень глупым выглядит обвинение Ольги Антипиной в пособничестве руководителю местного отделения РСХБ в получении «Изумрудной страной» заведомо невозвратных кредитов. Во-первых, 75% кредитов ассоциации были унаследованы вместе с вошедшими в ее состав сельхозпредприятиями; во-вторых, окончательное решение о выдаче кредитов выносится в головном офисе РСХБ, при обязательном наличии заключений комиссий, которые подчиняются только гендиректору банка (а никак не его регионального филиала).

Это только на первый взгляд непонятно, зачем понадобилось резать курицу с такими золотыми яйцами, как у Антипиных. Истинная причина может, причина в том, что «бычок подрос» и настала пора его колоть? Причем именно целиком, вместе с молочными, сахарным и спиртзаводом, с элеваторами, с полями и техникой, с магазинами и другими интересными активами. В этом случае более актуален вопрос о том, как и с чьей помощью господам Антипиным удалось отстроить свою империю. С кем они обещали «поделиться» в самом начале строительства своей сельхозпирамиды, да ненароком запамятовали?

КАК И ДЛЯ КОГО «ОТЖИМАЮТ»?

Часть имущества, «отжатого» у краснодарского «Маяка» ушла на Сейшельские острова, кое-что растворилось в оффшорах. Имущества у банка стало так много, что РСХБ организовал специальное подразделение для работы с такими «отжатым» за долги активами. Не исключено, что дельный совет об организации такой конторы высказал советник председателя правления ОАО «Россельхозбанк» Кирилл Левин. И он же, по всей видимости, посоветовал передать через эту корпорацию часть самарских и других элеваторов в «Объединенную зерновую корпорацию» (ОЗК), гендиректором которой является Сергей Левин.

Для справки: ОЗК созданная президентским указом еще весной 2009 года, изначально объединила около 30 отошедших государству предприятий с мощностями по хранению зерна в 18 регионах страны. Задача была простая: хранить интервенционное и госрезервовское зерно (за что, кстати, государство платит немаленькие деньги). Осенью прошлого года, так же по указу президента, был дан старт приватизации ОЗК, которая, по словам Сергея Левина, должна была завершиться в 2012 году. При этом г-н Левин неоднократно настаивал на передаче ОЗК пакетов акций перерабатывающих предприятий, находящихся в ведении госбанков. Тех самых акций, которые госбанки (а РСХБ как раз из их числа) получили, благодаря «активной поддержке» сельского хозяйства...

Вывод напрашивается простой: все государственные элеваторы, которые государство (в лице банков) забирает у частников за долги и перекладывает из одного госкармана в другой госкарман – вновь становятся частной собственностью, только уже с другими собственниками! Точнее с одним собственником – руководителем группы «Сумма» Зиявудином Магомедовым, который и скупает акции ОЗК...

Ничем не напоминает операцию «откормить бычка»?

Впрочем, если перевести с бандитского на деловой, то это будет называться переходом активов к более эффективным собственникам. Только кто определяет степень эффективности и цену передаваемого имущества? Для этого в РСХБ есть специальный отдел, руководит которым бывшая глава управления по работе с непрофильными активами госкорпорации «Ростехнологии» Оксана Лут. Ее «любимый конек» – привлечение к «особой работе» так называемых независимых оценщиков. В частности, для переоценки активов «Изумрудной страны» (непременно по ликвидационной стоимости, поскольку кредитный портфель ассоциации в разы меньше рыночной стоимости всех активов) госпожа Лут требует привлечь пренепременно «Интерэкспертизу», которая РСХБ даже не аккредитована...

Ежу понятно, что после такой оценки предприятий «Изумрудной страны» по ликвидационной стоимости – покупатели на такой кусок найдутся сразу. Если, конечно, такой «покупатель» не является заказчиком кампании по «усмирению» Антипиных.

По одной из версий это Геннадий Бобрицкий, с именем которого связывают нападение на семью алтайского фермера Устинова, посмевшего выступить против проекта мегасвинокомплекса «Алтайский бекон». Для того, чтобы этот проект заработал – нужны деньги и кормовая база: первое г-н Бобрицкий получил после продажи части своих активов в Белгородской области, а второе придется как-то выкупать уже на Алтае.

Впрочем, если учесть, что готовящееся уничтожение «Изумрудной страны» происходит при полном равнодушии со стороны алтайского губернатора – не исключен вариант заинтересованности кого-то из его команды. Предполагается, что при вступлении в ВТО дотации сельхозтоваропроизводителям будут целевыми, в том числе и на каждую имеющуюся в хозяйстве корову. А, если учесть, что в «Изумрудной стране» около 60 000 голов КРС – размер предполагаемой компенсации вполне сопоставим с долгом ассоциации перед банком. Значит, новый собственник преспокойно получит эти компенсации, поделится с «нужным человеком», продаст весь скот на мясо и уедет куда-нибудь на Гибралтар.

Но при любом из обсуждаемых вариантов итог будет один: резкий рост безработицы в алтайских селах.

Константин Ганов, Барнаул