17.07.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Депутат-единоросс напугал журналистов, но дыма без огня не бывает

Партия власти не готова создать закон о СМИ – иностранных агентах, а зря

Самый разрушительный иностранный агент – наше общественное мнение, а журналисты всего лишь держат свечку, т.е. освещают, как им удобно

Член думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов (ЕР) высказал журналистам идею, чем можно было бы заняться осенью. В частности, изучить корреляции между редакционной политикой российских СМИ и иностранным финансированием.

Депутат тут же стал заметной медиаперсоной и узнал о себе массу нового и неожиданного. Однако законопроект о СМИ – иностранных агентах Костунов не вносил и с коллегой Владимиром Бурматовым, которого ему приписали в соавторы, не договаривался.

В комментарии МП И.Костунов пояснил, почему в случае СМИ не идет речь о законопроекте по аналогии с принятым в конце сессии законом об НКО – иностранных агентах. По логике депутата, если СМИ организованы в холдинги, в их отношении может и должна применяться практика открытости, как положено для акционерных обществ. В информации о себе СМИ еще более закрыты, чем АО.

В отличие от обычного АО, продукция СМИ – публикуемый контент – легко поддается исследованию. Необходимо провести формальное, без субъективной оценочности, исследование корреляций. Невооруженным взглядом депутат И.Костунов видит то, что заставляет поставить сакральный вопрос: откуда берется финансирование, если в отечественных СМИ представляется внешнеполитическая позиция США или Великобритании? Например, по Сирии, Ливии, Югославии, причем это повторяется из раза в раз в одних и тех же СМИ.

Костунов обещал МП подготовить депутатский запрос о получателях грантов USAID Госдепа, освобожденных от НДС. Вице-спикер Сергей Железняк со своей стороны сказал, что к этому вопросу надо будет вернуться осенью, коль Дума уже разошлась на каникулы.

Ученый секретарь Парламентского центра Валерий Севостьянов предложил не ломиться в открытую дверь, список опубликован в открытых источниках. Список включает полусотню российских СМИ. USAID – структура Госдепа, деньги выделяет не только на СМИ, но и на внедрение Болонского процесса с ЕГЭ в составе или на проведение т.н. «ювенальной юстиции». Однако проблема в том, что двести миллионов долларов российским СМИ – это копейки, служащие затравкой для наслоений финансирования из самых разных источников. К тому же в условиях американской системы откатов грантодателю из России возвращается еще больше, чем в среднем принято «благодарить» за бюджетное финансирование в России.

Замсекретаря Генсовета «Единой России» Алексей Чеснаков выступил с заявлением, опровергающим пугалки журналистов. Он от имени партии заверил, что понятие «агент иностранного государства» не будет распространено на СМИ.

И все же ваш корреспондент добился своего: финансируемые из-за рубежа СМИ рискуют получить формальный статус иностранных агентов без всякого закона. В прошлом депутат Евгений Федоров первым сообщил журналистам, что на российские СМИ выделяется 200 млн долларов USAID Госдепа. Есть список грантополучателей, освобожденных от НДС. Сенатор Борис Шпигель располагает списками, однако публиковать «список Шпигеля» отказался, потому что уже есть список Шиндлера.

Подход депутата Костунова логически выверен, надо перестать бояться проводить контент-анализ журналистской продукции. СМИ врут, повторяя с упорством, достойным лучшего применения, что дискуссия в Думе бесполезна. Так же врали, что «Дума – не место для дискуссий», хотя Борис Грызлов четко и внятно сказал совершенно другое и при Сергее Нарышкине это «другое» прочно обосновалось в СМИ. Дискуссия в Думе – как споры с женой: отсутствующий проигрывает, теряя последние инструменты влияния перед высшим диктатором – общественным мнением. Межличностный формат общения со всеми его проблемами в политику и геополитику внедрили англосаксы, сломав славянскую модель с государственной ответственностью за судьбы. Самый разрушительный иностранный агент – наше общественное мнение, а Вашингтонский обком выполняет роль вертухая при нашей добровольной тюрьме.

PS. Поводом стали две провокационные публикации.

1. Госдума готова обсудить поправки в кодекс этики депутатов о возможности их лишения мандата, не дожидаясь вердикта суда. Поводом для лишения может стать и непосещение заседаний, и некорректные высказывания в СМИ, пишут в понедельник «Ведомости».

2. Госдума может уже к осени нынешнего года включить в список иностранных агентов средства массовой информации, получающие часть своего финансирования из-за рубежа. Об этом пишет в понедельник со ссылкой на единороссов Владимира Бурматова и Илью Костунова газета «Известия».

Обе публикации – типичный пример метажурналистики. Теоретически, если я журналист, то изучать творчество журналистов должен не я, а тот же Журфак. О чем я и прошу декана Елену Вартанову, у нее есть понимание ситуации в отличие от большинства преподавателей факультета, изолированных от реальности. Пока же действующим репортерам приходится защищаться от заказухи и компромути своими силами. Тут, что совсем неправильно, мы оказываемся по одну сторону идеологической баррикады с депутатами. О чем я многократно писал. Доминанта журналистского корпуса – тот паровоз, что ходит по рельсам, а мне остается либо стать партизаном, либо в роли стороннего наблюдателя описывать описания и наблюдать за наблюдающими. Так Игорь Борисов описал международное наблюдение на выборах и получилось ошеломительно даже для меня.

Отдельный вопрос, почему и газеты и авторы кичатся профессионализмом и тем более почему другие перепечатывают, безвозмездно поддерживая свечки на чужом празднике. Но вот что интересно: в теме «СМИ-иноагенты» нет ничего скрытого, список грантополучателей USAID Госдепа открыто опубликован, а на «Ведомостях» сразу написано Wall street journal. Проблема как выяснилось совсем в другом: экономика редакции строится на сокрытии доходов от создателей контента. Журналист может узнать случайно, что до него деньги не доходят. Записные оппозиционные СМИ, финансируемые по схемам Фукуямы, журналистам не платят и тем более не оформляют страховку для работы на уличных акциях или терактах. Разумеется, «на Эхе Москвы» «не все гладко». Вот почему Ганапольский два дня безумствует в эфире.

О том, что такое «рептильный фонд» и как работает редакция газеты, советую почитать роман «Журналюга» Виктора Левашова (рецензия http://leo-mosk.narod.ru/works/04_05_09_rezensia.htm).

 

Пресс-релизы

 

Вице-спикер Сергей Железняк о переписке Алексея Навального: Становится все очевидней, что никаких целей, кроме конвертации своей протестной активности в личную выгоду и привилегии Алексей Навальный не преследует. Он пытается представить свою публичную деятельность как защиту интересов граждан, но для решения проблем людей пока не сделал ничего реального. Единственный ощутимый результат, который он получил, активно используя малосовместимые с законностью методы получения информации, это место для себя в совете директоров «Аэрофлота», компании с государственным участием.

Очередной скандал, изложенный в переписке оппозиционера, связан с его проникновением в авиакомпанию и раскрывает истинные мотивы спецоперации <<Навальный в Аэрофлоте>>. При этом, находясь в руководящих органах компании, никакие действительно важные для людей проблемы – снижение цен на билеты, улучшение сервиса, развитие доступных региональных авиаперевозок – оппозиционер решать, судя по всему, не собирается. Въехав в совет директоров на ожиданиях поверивших ему людей, Навальный без тени смущения будет получать около 20 миллионов рублей в год от компании, контролируемой государством, ощущая себя хитрой Моськой, путешествующей на слоне, сыто тявкающей с его спины и утверждающейся на фоне менее пронырливых особей.

Пытаясь внушить гражданам надежды на решение их проблем, спекулируя на доверии к себе, Навальный в очередной раз показал, что заинтересован исключительно в собственном продвижении и обогащении за государственный счет. Даже оппозиция уже не выдержала такого лицемерия и обратилась в правоохранительные органы с просьбой проверить махинации Навального и Алексашенко вокруг Аэрофлота на предмет прямого нарушения законодательства, связанного, в том числе, с корыстным использованием и разглашением сведений, составляющих гостайну.

 

Бесперспективное назначение

Заместитель Председателя Госдумы и руководитель Высшего Совета ЛДПР Игорь Лебедев прокомментировал грядущее назначение Фабио Капелло главным тренером сборной России: кто принимает подобные решения и какое будущее ожидает российский футбол?

В среду будет объявлено о назначении итальянца Фабио Капелло главным тренером сборной России. Возмутительное в своей безответственности решение станет официальным и необратимым.

Кто принимал решение по кандидатуре главного тренера и кто вёл с ним переговоры – это главные вопросы, возникающие при прочтении новости о назначении Капелло. У РФС нет действующего президента, а временно исполняющий его обязанности Никита Симонян, если судить по отчетам о последнем исполкоме, не владеет и не может владеть ситуацией. Значит, есть скрытые кукловоды, которые принимают судьбоносные решения.

Фурсенко, два года назад волевым решением назначивший Адвоката, взял на себя ответственность за провал своего протеже. Кто ответит за возможные неудачи Капелло? Ответа на этот вопрос нет сейчас, не будет его и в случае, если итальянец не справится с поставленными задачами.

К тому же планка наших притязаний вновь опущена непозволительно низко: Россия приглашает на большие деньги титулованного тренера и взамен 5 миллионов евро в год требует от него всего лишь попадания на чемпионат мира – 2014. Считаю, что надо раскрыть здесь скобки и напомнить, что нашими соперниками по группе являются Португалия, Израиль, Северная Ирландия, Азербайджан и Люксембург. По сути, за положительные результаты в двух матчах с португальцами мы нанимаем дорогостоящего тренера, который поступит примерно так же, как его предшественник.

Для решения задачи в отборочном турнире Капелло не станет ломать голову над омоложением состава или поиском новых исполнителей и игровых связок – он пойдет проторенной дорожкой и будет использовать все тот же состав игроков, большинству из которых в 2014-м будет далеко за тридцать.

Какая работа на перспективу? Какое омоложение состава? Какой проект «сборная-2018»? Все эти понятия для возрастного специалиста, связанного с РФС двухлетним контрактом, пустой звук! В Россию приедет не Капелло, а его имя – бренд, который он создал благодаря победам с топ-клубами Италии и Испании. Но стоит заглянуть в архивы и полюбопытствовать, каким образом он достигал высот с «Миланом», «Ромой», «Реалом» и «Ювентусом». В каждом из клубов Капелло ставил условия по приобретению мировых звезд вдобавок к тем, которые уже играли в этих суперклубах.

Могут ли инициаторы назначения Капелло назвать фамилии хотя бы трех игроков, которых Капелло разглядел в молодёжной команде или каком-нибудь провинциальном клубе, привлек в основу и вырастил в мастеров высокого уровня? Таких игроков нет, потому что он всегда и везде работал с готовым материалом, выжимая из него максимум возможного. Вряд ли Капелло изменит себе сейчас – на закате тренерской карьеры. Следовательно, надеждам на обновление сборной не суждено сбыться, равно как останется лишь на бумаге стремление многих изменить облик российского футбола, который заинтересованными в нефтедолларах варягами рассматривается в одном ряду с Катаром и Саудовской Аравией.

 

На пост губернатора – с 21 года!

ЛДПР предлагает снизить минимальный возраст, по достижении которого гражданин получает право избрания на должность руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Госдумы.

Автором законодательной инициативы выступил депутат фракции ЛДПР в ГД Виталий Золочевский.

Российское законодательство закрепляет возможность избрания высшим должностным лицом субъекта РФ гражданина Российской Федерации, достигшего возраста 30 лет. В то время как Конституция РФ ограничивает минимальный возраст граждан России только в отношении избрания на пост Президента Российской Федерации (с 35 лет) и депутата Государственной Думы (с 21 года).

Виталий Золочевский отмечает, что действующее законодательство фактически умаляет права граждан Российской Федерации старше 21 года, но младше 30-ти, и лишает их права быть избранными на пост высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Это, в свою очередь, является нарушением пассивного избирательного права граждан Российской Федерации. Между тем, часть 2 статьи 55 Конституции говорит, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Кроме того, парламентарий обращает внимание на тот факт, что в губернаторских выборах, как правило, участвуют кандидаты, выдвинутые от политических партий. А значит, партия несет ответственность за своего кандидата и, конечно, постарается предложить достойного человека на данный пост – вне зависимости от его возраста.

«Принятие законопроекта позволит расширить круг возможных кандидатов на пост высшего должностного лица субъекта РФ», – говорится в пояснительной записке к проекту закона. Виталий Золочевский убежден: в органах государственной власти субъектов РФ должны быть представлены все, а не преимущественно старшие поколения.

 

http://er.ru/news/2012/7/17/senatory-odobrili-kandidaturu-aleksandra-grushko-na-dolzhnost-postpreda-rf-pri-nato/

Сенаторы одобрили кандидатуру Александра Грушко на должность постпреда РФ при НАТО

Ранее, 21 июля международный комитет Государственной думы РФ дал согласие на утверждение Грушко на этот пост

Окончательное решение о назначении постпреда принимает президент России

Кандидатура заместителя министра иностранных дел России Александра Грушко на пост постоянного представителя РФ при НАТО одобрена комитетом по международным делам Совета Федерации. Об этом сообщает РИА Новости, во вторник, 17 июля.

Ранее, 21 июля международный комитет Государственной думы РФ дал согласие на утверждение Грушко на этот пост. Должность постпреда РФ при НАТО ранее занимал Дмитрий Рогозин, который впоследствии перешел на работу в правительство РФ, заняв пост вице-премьера.

Отметим, что окончательное решение о назначении на данный пост принимат глава государства.

Александр Грушко курирует в МИД РФ вопросы общеевропейских и евроатлантических организаций. В системе российского внешнеполитического ведомства он работает с 1977 года на различных дипломатических должностях как в центральном аппарате российского внешнеполитического ведомства, так и за рубежом.

В 1995-1996 годах он занимал должность начальника отдела департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ, в 1996-2000 годах был главой делегации РФ по вопросам военной безопасности и контролю над вооружениями на Венских переговорных форумах, представителем России в совместной консультативной группе по ДОВСЕ, консультативной комиссии по открытому небу на Форуме ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности. В 2001-2002 годах – заместитель директора, с ноября 2002 года по сентябрь 2005 года – директор департамента общеевропейского сотрудничества.

Грушко владеет нидерландским и английским языками. Имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла.

 

В Совете Федерации предлагают не избегать обсуждения сложных тем на международных парламентских площадках

Делегация Совета Федерации в составе Виталия Малкина, Валерия Шнякина, Алексея Чернышева и Александра Савенкова, провела в Вашингтоне встречи с заместителем госсекретаря по политическим делам Уэнди Шерман, сенаторами Джоном Маккейном и Роджером Уикером, конгрессменом Джеймсом Макговерном.

Комитет Совета Федерации по международным делам обсудил сегодня на заседании итоги визита делегации палаты в США, в рамках которого российские сенаторы изложили свою позицию по так называемому «делу Магнитского». Представленная делегацией информация основывалась, в том числе, на заключениях профильных российских ведомств.

«Американскую сторону очень интересовало, какова будет реакция России на возможное принятие в США «закона Магнитского», – рассказал заместитель председателя комитета СФ по международным делам Валерий Шнякин, входивший в состав делегации палаты в США. «Они говорят, что закон, скорее всего, будет принят, и хотят, чтобы Россия осторожно и сдержанно подошла к этому факту. Но мы довели до их сведения, что российская сторона без внимания этот шаг не оставит и, по всей видимости, примет определенные ответные меры». Сенатор также подчеркнул, что многие факты «дела Магнитского» в США приводятся в искаженном виде.

По словам зампреда Комитета СФ по международным делам, в ходе его разговора с американским сенатором Джоном Маккейном тот заявил, что с идеей принятия «закона Магнитского» выступили не американские парламентарии, а российские правозащитники, которые и инициировали этот процесс. Беседы в американском Сенате также подтвердили, что «список Магнитского», насчитывающий в настоящее время около 60 фамилий, является открытым, то есть, будет пополняться.

В.Шнякин также особо обратил внимание, что обсуждение «дела Магнитского» российскими и американскими сенаторами получило широкий общественный резонанс, «причем палитра оценок была весьма разнообразной и противоречивой – от одной крайности к другой». В этой связи замглавы Комитета по международным делам указал на ряд вольных трактовок и даже искажений высказываний представителей российской делегации, которые обусловили волну спекуляций в печати и сети Интернет.

Заместитель Председателя Совета Федерации Ильяс Умаханов, участвовавший в заседании Комитета, напомнил, что эта тема «сегодня активно насаждается не только в США, но и в Парламентской Ассамблее Совета Европы, и в Парламентской ассамблее ОБСЕ. «Там принимаются резолюции, механистически большинство их продавливает, – констатировал вице-спикер СФ. – Поэтому сегодня надо быть готовым к тому, что на принятии в США «закона Магнитского» эта тема не остановится».

В свою очередь, председатель Комитета по международным делам Михаил Маргелов выразил уверенность, что «необходимо продолжать практику встреч с коллегами из зарубежных стран и не уходить от обсуждения трудных тем». «Мы продолжим взаимодействие и с Сенатом США», – добавил он, напомнив, что соглашение о рабочей группе «Совет Федерации – Сенат Конгресса США» успешно действует с 2003 года.

В целом, поездка была оценена как результативная, учитывая, что американские законодатели проявили интерес к предложенным им для изучения документам, подтверждающим российскую версию событий. «Джон Маккейн выразил готовность распространить среди своих коллег полученную от российских парламентариев информацию», – отметил В.Шнякин.

Итоги парламентских переговоров в Вашингтоне высоко оценили и в Министерстве иностранных дел РФ. «Поездка делегации Совета Федерации была крайне своевременной и нужной, – полагает заместитель министра иностранных дел РФ, курирующий, в том числе, двусторонние отношения России и США, Сергей Рябков. – Проведенная работа исключительно полезна, она позволила донести до партнеров с той стороны реальную ситуацию вокруг расследования не только обстоятельств смерти в тюрьме Сергея Магнитского, но и целого ряда эпизодов, которые продолжают расследоваться по линии Следственного Комитета РФ». Российским сенаторам удалось «очень подробно, предметно и с аргументами изложить суть нашей позиции, связанной с тем, что в российско-американских отношениях не должно быть места антироссийским санкциям и антироссийскому законодательству». «Что касается того, удалось ли нам переломить доминирующий в американском Конгрессе настрой, я думаю, что определенное сомнение относительно безусловной и абсолютной правильности той линии, которая проводится, заронить получилось, – подчеркнул С.Рябков. – Это уже немаловажно». «Мы эту работу будем продолжать», – резюмировал заместитель главы МИД РФ.

 

Выступление Воробьева на Госсовете

Воробьев: Уважаемый Владимир Владимирович, прежде всего большое спасибо за возможность участвовать в работе Госсовета. Мы все прекрасно понимаем, что здесь обсуждаются очень важные, насущные вопросы и во многом они заключаются в том, чтобы изменить, чтобы улучшить качество жизни человека в нашей стране, в нашей огромной стране! Это сложная задача управлять такой территорией, но до сих пор у нас получалось и очень многое удалось решить.

Сегодня все чаще и чаще мы становимся свидетелями того, что в экономике происходят очень тревожные события, в мировой экономике.

Куда ни глянь, страна находится в долгах, где-то рецессия, безработица-все это вызовы не только каких-то третьих стран, а ведущих стран.

Мы буквально на прошлой неделе поддержали ратификацию ВТО, наша фракция, и мы считаем, что сделали абсолютно правильно, потому что в 21 веке, веке конкуренции ты не можешь находиться на периферии. Если 155 стран на 90% мирового оборота сегодня оперирует во Всемирной торговой организации, значит мы должны быть тоже там, но там находиться – это удел сильных. Как стать сильными? Как обеспечить лидерство в этой серьезной когорте? И в Вашем выступлении Вы сказали, что одной из важнейших задач является формирование инвестиционного климата, привлекательности России, и, может быть, на одном из заседаний Госсовета нам очень подробно и по пунктам обсудить эту тему.

То есть, а что конкретно каждый из нас должен сделать для того, чтобы в России, в территориях появились новые заводы, новые фабрики, появились новые услуги, может быть, какие-то уникальные услуги? Сколько и какого жилья мы должны строить? Действительно, мы имеем шанс реализовать эту, решить эту проблему.

Жилье можно и нужно строить – это огромная возможность для экономики показать свой рост, сопутствующие отрасли задействовать и на мой взгляд вот такие критерии в каждой территории, если бы мы установили такие критерии в каждой территории по количеству новых предприятий, по количеству совершенно конкретному квадратных метров доступного жилья – это была бы интересная задача. И, может быть, губернаторы, встречаясь, как раз спрашивали друг у друга: <<Какое количество заводов и фабрик ты открыл? А какие это фабрики?>> У многих это вызывает, может быть, сегодня улыбку, но я так понимаю, что продуктом инвестиционной привлекательности как раз являются новые рабочие места, а новые качественные рабочие места – это как ни крути это новые заводы и фабрики. И если бы мы такие критерии все-таки предусмотрели, то на наш взгляд это было бы очень результативно.

Наша фракция готова со своей стороны реализовывать и поддерживать законодательные инициативы, которые способствуют развитию экономики, защищают ее в том числе некоторые отрасли, при вступлении ВТО. И такие обсуждения у нас уже имели место: и машиностроение, легкая промышленность – они нуждаются в особом внимании, чтобы быть соответственно конкурентоспособными во всей стране и мире, поэтому мы бы хотели предложить вот такой подход, Владимир Владимирович.

Что касается наших стратегических, политических решений, то с Дмитрием Анатольевичем как с председателем Партии мы тоже провели раунд и мы представители фракции обсуждали наиболее знаковые законопроекты. Вот один из них сегодня затронула Валентина Ивановна. Мы тоже понимаем, что капитальный ремонт должен быть законодательно урегулирован, потому что здесь тянуть нельзя, но подойти мы к этому тоже должны очень профессионально, с умом, для того чтобы каждый человек понимал куда, какие деньги он тратит и что за эти деньги получает. Спасибо.

 

Комментарий Сергея Доронина

(к заседанию Госсовета «О задачах органов государственной власти субъектов РФ по обеспечению устойчивого экономического роста и повышению уровня жизни граждан» 17 июля 2012 года)

Главная проблема современной региональной политики – отсутствие на местах финансовых ресурсов. Посмотрите, например, прошлогоднюю статистику: средства, необходимые для решения социально-экономических задач, концентрируются, прежде всего, в руках федерального центра. Доходы федерального бюджета составили в 2011 году 11,4 трлн. рублей. Плюс 5,8 трлн. рублей – в государственных внебюджетных фондах. А в консолидированные бюджеты регионов и муниципалитетов поступило 7,6 трлн. рублей, т.е. вдвое меньше средств.

В этой ситуации территориям приходится очень тяжело. Им нужно зарплаты бюджетникам платить, социальную сферу «тащить», «коммуналку» поддерживать – словом, решать самые насущные проблемы населения. И выкроить средства еще и на развитие очень и очень трудно: их элементарно нет.

Пока эта проблема не будет решена, а регионы и муниципалитеты не получат дополнительные доходы, говорить об устойчивом развитии территорий не приходится.

 

В Федеральной службе судебных приставов в первом полугодии 2012 года заметно активизировалась работа по уведомлениям государственными гражданскими служащими ФССП России о склонении их к совершению коррупционных правонарушений.

Количество уголовных дел, возбужденных в отношении граждан по ст. 291 УК РФ, увеличилось почти в 2 раза по сравнению с первым полугодием 2011 года (100 и 56 уголовных дел соответственно). Всего зарегистрировано 229 уведомлений от государственных гражданских служащих ФССП России о склонении их к совершению коррупционных правонарушений (в 2011 г. – 149).

Уголовные дела возбуждены в 36 территориальных органах. Наибольшее количество уголовных дел в отношении граждан возбуждено по материалам управлений ФССП России по Волгоградской области (13 уголовных дел), по Краснодарскому краю (10 уголовных дел), по Республике Дагестан и Карачаево-Черкесской Республике (по 8 уголовных дел), по Тамбовской области и Санкт-Петербургу (по 6 уголовных дел).

Общая сумма предложенных в первом полугодии 2012 г. взяток составила свыше 1,2 млн. руб.

В отношении 30% взяткодателей обвинительные приговоры вступили в силу в первом полугодии 2012 года. К примеру, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима приговорен гражданин Ч., являвшийся должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в сумме 33 952 руб. и задержанный при передаче взятки в сумме 5 тыс. руб. судебному приставу-исполнителю одного из отделов судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

Наибольшее количество фактов склонения к совершению коррупционных правонарушений (31%) связано с арестом имущества должника, 14% – с незаконным окончанием либо прекращением исполнительного производства. В 11% случаев взятки предлагались за невозбуждение уголовного дела либо неприменение мер административной юрисдикции, 8% – за незаконное снятие ограничения на выезд из Российской Федерации.

Расширяется сфера незаконных действий, за которые предлагаются вознаграждения. Так, гр. И. была задержана при передаче взятки судебному приставу-исполнителю УФССП России по Удмуртской Республике в сумме 5 тыс. руб. за приостановление исполнительных действий по выдворению за пределы Российской Федерации гр. С., незаконно находящегося в Российской Федерации.

Среди уведомивших о предлагаемых взятках 71% составили судебные приставы-исполнители, при этом увеличилось количество начальников отделов – старших судебных приставов (заместителей начальников отделов), которым предлагались взятки, с 20,5% в I квартале до 26,0% по итогам первого полугодия 2012 г.).

Активизации работы по уведомлению государственными гражданскими служащими ФССП России о фактах склонения их к совершению коррупционных правонарушений способствовала системная работа, проводимая в Службе. Среди других мер – действенная система стимулирования. По состоянию на 01.07.2012 директором ФССП России принято решение о поощрении и награждении 106 работников территориальных органов, уведомивших о склонении к взятке, при этом 4 государственных гражданских служащих – дважды.