Валентин Симоненков "Шарашки": Инновационный проект Сталина

Валентин Симоненков. «Шарашки»: Инновационный проект Сталина. – М.: Эксмо: Алгоритм. – 192 с., тир. 3 тыс экз. (Серия: «Загадка 1937 года»)

02.08.12 Лев МОСКОВКИН

Книга в Москве

Эффект шарашки: когда тюрьма свободней воли и диктатор Сталин – генетический инженер

Появление книги о шарашках следовало ожидать и она несомненно заполнит пробел – дыру в истории может быть небольшую по внешним размерам, но глубоко проникающую. Причем в истории не только сталинизма, СССР, отечественной науки и техники. Что бы мы ни думали, наговаривали друг другу в «московской кухне», развал СССР вызвал образование системы освоения советского научно-технического потенциала, существенной деталью которой стал Джордж Сорос. Дальнейший опыт выявил вещи еще более удивительные: далеко не все можно воспроизвести за рубежом, украв или купив со всеми потрохами.

Мы сейчас оставим в стороне споры о том, есть наука в США и была ли она в СССР? Пусть те ученые мужи-академики, которые в тяжелой внутривидовой борьбе выжили в нашей науке, без нас ломают свои умные головы, как теперь организовать науку, что делать с алчными аферистами и как отмежеваться от мракобесия мимикрирующей псевдонауки.

Нас интересует строго то, что было. Как так получилось, что ненавистная карательная и головотяпская система в условиях острого дефицита ресурсов привела к появлению прорывных научно-технических решений?

Почему в условиях диктатуры не возникает проблем отделения зерен от плевел, на тот сакральный вопрос отвечено давно и без нас. Как верно заметил мудрый Сергей Капица, эксперты были против полета на Луну, но президент Джон Кеннеди их не послушался и выиграл. Типичный пример диктаторского решения.

Кажется понятным, почему в резонансных темах каждое слово правды обрастает гроздьями мифов и топится в них. Но мало кто знает о чисто генетической теме: общество, в котором издеваются все над всеми, бурно развивает т.н. «латеральное мышление». Тирану во главе государства достаточно использовать сложившиеся отношения людей, а не ломать их призывами Кота Леопольда «давайте жить дружно». Тут нет никаких загадок кроме диктаторской жажды власти. Однако нет в мире диктатора страшнее общественного мнения.

Именно такой ключ к проблеме науки использовал Валентин Симоненков в своей небольшой по объему, но чрезвычайно насыщенной информацией сводке «Шарашки»: Инновационный проект Сталина».

Как и положено серьезному исследованию, книга снабжена списком литературы, ссылками на источники, справочным материалом. В ней воспроизведены документы – докладные, постановления, приказы, письма обличенных властью лиц.

Все это составляет почти половину объема книги вместе с приложением, в которое автор вынес существенное логически индуктивное умозаключение «Миф о Сталине».

Это нужно читать целиком, здесь приведем три абзаца.

«Миф о Сталине.

Он умышленно сажал талантливых ученых за решетку, где они создавали в специально созданных «шарашках» новейшее оружие.

Очень подлый миф. Хотя бы потому, что не Сталин сажал их за решетку, а их же собственные коллеги. Биографию какого только крупного ученого или деятеля науки, который побывал в ГУЛАГе, ни возьмешь, в основе его дела, как правило, донос и клевета коллег. Причем по большей части по таким подлым и шкурным мотивам, как личная и научная зависть к талантам того, в отношении которого и был написан клеветнический донос.

Как вспоминал впоследствии выдающийся советский летчик-испытатель М.М.Громов, «аресты происходили потому, что авиаконструкторы писали доносы друг на друга, каждый восхвалял свой самолет и топил другого». А ведь подобное происходило не только с авиаконструкторами, а было попросту повальным явлением, особенно в различных кругах научной и творческой интеллигенции».

Далее В.Симоненков приводит примеры из биографий начиная с С.П.Королева. Довольно интересна неожиданным поворотом судьбы биография авиаконструктора А.Н.Туполева.

Свою исчерпывающую сводку автор начинает, круто взяв быка за рога, с обоснования «Почему нужно изучать опыт сталинских шарашек?» Сравнение с ними «шарашки» президента Медведева в форме проекта «Сколково» показывает его обреченность на неуспех по декларированной цели.

Взяв на себя роль журналиста, я был обязан поставить вопрос, почему проект «Сколково» уничтожил остатки селекционного центра с мировым брендом «Немчиновка», а не инкорпорировал его для возрождения? Будучи генетиком, знал наперед и ответ и то, что не услышу его ни от Виктора Вексельберга ни от Жореса Алферова. Процитировал по обязанности их слова. Их смысл не выходит за пределы сиюминутной ситуации и без ее знания непонятен.

В.Симоненков пошел прямым путем, сгруппировав известные сведения о том, в чьей собственности оказались земли под проектом «Сколково». Отсюда понятны расхождения деклараций и целей, чего кажется не могло быть в истории прошлых шарашек.

Однако не все так просто. Появление сводки Симоненкова о шарашках еще лет двадцать назад в открытой публикации вряд ли было возможно. Да и сейчас иной «обычный читатель» советского разлива на некоторых местах может испытать физиологический позыв шваркнуть книгу об стену. Но если спустя два десятка лет после разборки Союза и шестьдесят лет после заявленной смерти Сталина возмущенное сознание отказывается воспринимать некоторые представленные автором выводы, то оно не воспримет ни накопившихся фактов ни того, что в нашей стране все было известно заранее и до 17-го, и до 91-го. Руководству страны оставалось лишь удовлетворять запросы массового сознания и реализовывать переменчивые человеческие ожидания.

Я помню день смерти Сталина более чем отчетливо и призываю современников сравнивать эпохи объективно, как сделал В.Симоненков. Если этого не сделают очевидцы, то нашим потомкам придется повторять надоевшую формулу про опыт истории, который учит, что ничему не учит. Потому что уже нашим детям вдолбили в головы, что в СССР не было ни науки, ни научно-популярной журналистики.

Сводка В.Симоненкова не показалась мне исчерпывающей в том смысле, что в ней ничего не находится про биологические шарашки с их исторической ролью, например, Н.В.Тимофеева-Ресовского (радиоэкология) или Льва Зильбера (этиология клещевого энцефалита). Очевидно, в задачу автора входило описание лишь технических оборонных НИОКРов. Особую статью истории могли бы составить закрытые разработки биологического и генетического оружия. Однако в этой теме риск быть непонятым и зашельмованным зашкаливает. Опыт показывает, что для геополитической конкуренции ничего не нужно создавать, достаточно взорвать ЧАЭС.

В созидательном плане опыт изоляции талантов от агрессивной порождающей их материнской среды использовался в истории советской России многократно и в разных формах. Когда иначе было невозможно, организовывались шарашки. Но были и такие примеры, как луч света в темном царстве антисемитского Физического факультета МГУ в виде кафедры биофизики Льва Блюменфельда. После смерти Сталина и демонтажа ГУЛАГа товарищи ученые уже не могли в любой момент обезвредить опасного для собственной карьеры коллегу. И не надо думать, что доносы прекратились. Развилось лабораторно-полевое вредительство: подкрутить контактный термометр на термостате, внести заразу в чашки Петри, запахать селекционный материал или просто вытащить этикетки. Настоящая война развернулась за публикации научных статей. По моему собственному опыту, за особо удачным выступлении на научном семинаре следовало представление на увольнение за опоздание на работу на одну минуту. Спас меня тогда инструктор по науке Тимирязевского райкома КПСС по имени Саша. Он же курировал нас в колхозе, куда переместились научные дискуссии, вытесненные с официальных семинаров. И еще на шабашки – сезонные самопальные стройки во время отпуска, где нам удалось осмыслить происходящее в науке задолго до выхода книги Симоненкова «Шарашки». Теория Макроэволюции дает генетико-инженерный инструмент преодоления вероятностных временных запретов. Он в том, чтобы выявить свежее оформившуюся новацию, угадать момент и выдернуть ее из материнской среды. Выявление и изоляция от материнской агрессивности – вот и вся суть исторически неповторимого эксперимента «шарашки». Фактически чекистская система сыграла роль инструмента Дарвинова отбора.

Подобными «шарашками» с защитной изоляцией талантов стали советская кинология и советская коррекционная педагогика. Партийный проект «Юность» эпохи 60-х, плоды которого обогатили мировую русскую культуру с метастазами по всему миру. Штучная работа диктатора с писателями при поддержке Пятого управления КГБ дала поразительные эффекты управления мировым массовым сознанием. В данном плане наша страна далека от гибели, если есть такие примеры, как фильм «Август. Восьмого» Джаника Файзиева – лучший фильм о войне и о семье по признанию замминистра культуры Григория Ивлиева. Естественно, он не принят профессиональным сообществом, заблудившемся в дебрях антиэстетизма. Группа создателей фильма о войне Грузии в Южной Осетии работала в условиях агрессивного отторжения истины фактически в некой творческой шарашке, причем при поддержке из США. Аналогично создавался фильм-трилогия «Зубр» Елены Саканян при поддержке из Германии – в прошлом такого же провокатора войны, как сейчас США.

Оба фильма взламывали сложившуюся систему стереотипов.

Нам не столь важно, в какой шарашке создана книга о шарашках. Достаточно пожелать ей читательского успеха.

Характерный штрих: мы купили книгу Симоненкова о шарашках за 73 гривны в магазине «Книги» Верхнего Гурзуфа в Крыму, заповеднике ностальгии по СССР. Можно ли найти ее в Москве, я не знаю. В Гурзуфе продукция издательства «Эксмо» представлена весьма обильно. Это в современном понимании новых «экономистов» называется кластером, хотя по сути это самопальная экономическая шарашка в форме теневой «свободной экономической зоны».в Крыму «туристический кластер», в Приднестровье, Калининградском анклаве, на Сахалине и в Приморье существует что-то подобное иных направлений. Сейчас весь мир – шарашка, различающаяся лишь по кластерам.

Аннотация

В 2009 году были сняты грифы секретности на некоторые архивные фонды ОГПУ-НКВД-МВД, в том числе хранившие материалы о деятельности сталинских «шарашек». Это название применялось для секретных НИИ и КБ, подчиненных НКВД/МВД СССР, в которых работали, в основном, заключенные инженеры и конструкторы.

Всегда считалось, что работа «шарашек» была малоэффективной, а условия труда в них – ужасающими, однако автор данной книги, сам работавший в «шарашке» и изучивший огромный массив документов об их деятельности, доказывает, что это не так. Парадокс заключается в том, что в сталинских «шарашках» открытий и изобретений было сделано больше, чем за двадцать лет «демократии» в России.

Почему это было возможным, в чем были преимущества «шарашек», как жили и трудились в них специалисты, – об этом рассказывается в книге В.И. Симоненкова.