В конце – «Страсбургские посиделки»

 

Руководство страны занялось генетической инженерией народа?

Кулуарные беседы показали, что Минфин считает бюджет России пенсионно-военным и не видит особых возможностей для государственного управления финансами. Для снижения нефтегазовой зависимости Минфин омертвляет доходы в резерве, настаивая на 7% подушке безопасности. Про обсуждение в комитете Игоря Руденского в Минфине видимо не знают. Труд россиян Минфин считает переоцененным: зарплата выросла за счет нефтегазовых доходов , производительность труда не растет. Т.о. Минфин транслирует установки внешнего управления, потому что сами россияне чувствуют себя обманутыми и считают свой труд полу-рабским – полу-оплаченным. С другой стороны, есть важный момент, о котором трудно писать – россияне в общей массе пока не готовы работать полноценно. Работает небольшая полярная часть и работает до самозабвения. Но ее недостаточно для обеспечения производства, только поддержания и развития интеллектуального фона. Эти люди мотивировано и работают вне прямой зависимости от оплаты. Т.е. если резко реализовать призывы оппозиции, в последнее время приватизированные единороссами, то никакого процветания в стране не наступит, только воровства, коррупции и поборов будет больше. Резкое изменение думской риторики без изменения курса необходимо для подготовки глубинных перемен того рода, которые стали итогом избирательной кампании 2003 года. Когда выборы сработали как генетическое оружие. Теоретически необходима подготовка момента, когда можно направить систему минимальными усилиями без масштабной организации. Фактически мы говорим о биотехнологии управления массами путем имплементации закономерностей синергетики, действующих в живой сфере повсеместно, и проявляющихся в эволюционных сальтациях (арогенез). При таком подходе отпадает проблема привлечения «теории заговоров». Надо понять, что все известно заранее, однако в критический момент человеческой истории система ведет себя достаточно согласовано относительно будущего исхода и вне зависимости от его оценки участниками как законного, правомерного, оправданного и т.п. Такова мотивация большинства в момент перехода. Надо знать и понимать правоту Евгения Федорова. В России действуют агенты влияния, поддерживая десятки запретов – на производство конкретной продукции, снижение процентных ставок, повышение выплат населению и т.п.

 

Группа Левина-Митрофанова: СМИ оказались скучными ретроградами в отличие от прогрессивной власти

Алексей Митрофанов провел в Интерфаксе анонсирующую пресс-конференцию – «независимая» группа депутатов разворачивает в нынешней фракции эсеров сценарий, примененный сначала к группе «Народный депутат», затем фракции «Родина». На третьем созыве закончилась история независимых депутатов и свободного их блокирования в группы. Журналисты, получившие задание написать о проекте Митрофанова, оказались в затруднении. Объявлено о создании чего-то, основанного исключительно на декларациях. Найти или хотя бы выдумать какое-то обоснование не удалось.

Что произошло? Результат кажется закономерным, сочетание кризиса и влияния системы СМИ не может развиваться бесконечно. Под бременем редакционного диктата профессиональной ревности журналистам оказались не по зубам (не по мозгам?) стремительные изменения в мировом массовом сознании и их незадержанное отражение в думской структуре и формате дискуссии. У нас что, все остальное делается законно? Гудкова судили и осудили во внесудебной процедуре по ничтожному поводу, оставив за кадром организацию белой революции.

Уже давно замечено, что участники дискуссии, думские говоруны так или иначе готовятся к ключевым острым вопросам: Минх, Логинов, Плигин, Миронов, Руденский и др., также «гости» – министры и прочие лоббисты. Однако журналисты их просто не задают. Мало того, на обсуждения в комитетах представители ведущих влиятельных СМИ не ходят и могут просто не знать, что прозвучало при подготовке законодательного или иного решения. Так было с проектом Жилищного кодекса, аналогично продолжается в наиболее актуальной проблематике. СМИ в погоне за «эксклюзивами» из жизни шоу-сектора политической элиты «просасывают» (их же жаргон) интересы населения, пока проблема не оказывается далеко за точкой невозврата в принятии решений.

Сейчас СМИ прососали всего лишь сущую ерунду – попытку смены (викарирования) доминирующей идеологии. Как говорят в Думе, народ устал ждать лучшей жизни и чувствует себя обманутым либеральной моделью олигархического империализма на основе деривативной инструментально-суррогатной «экономики». Ничего кроме спекуляций и роста издержек это не несет. Причем и то и другое не имеет предела.

В пятницу 28.09.12 лидер белой революции, депутат Илья Пономарев в форме претензий назначаемому на руководство комитетом по информполитике Алексею Митрофанову перечислил десять инструментов своей миссии в России. Некоторые у него уже отняли, в частности, ОТВ в формате рупора Госдепа. Другие под угрозой в свете амбиций Митрофанова на комитет, который не будет клубом защиты журналистов.

Создание «незаконной» независимой группы выводит часть фракции из-под контроля Пономарева, ставшего на какое-то время фактическим руководителем эсеров. Сложно и любовно выстроенная схема доставила немало головной боли номинальному лидеру Сергею Миронову, ему хватает амбиций независимости Геннадия Гудкова и Николая Левичева. Миссия Александра Романовича фактически загнана в подполье вместе со всей мировой социал-демократией из-за административно-командного управления системой мировых СМИ, газета «Правда» отдыхает. Эмиссары Вашингтона делают, что хотят в ПАСЕ, ОБСЕ, ЕП, ЕС, на Украине или в Прибалтике. И при этом «экономят» огромные деньги, уворовывая для себя хороший кусок щедрого финансирования международного террора и мировой нестабильности.

Москва с ее византийщиной сломала схему. Вот и все, а так – ничего особенного.

В защиту журналистов следует отметить прошедшую очередную волну сложившихся редакционных коллективов и изгнание лучших кадров новостной журналистики. У меня естественно тоже есть проблема и профессиональной ревности коллег и редакционных установок, но не выше критического уровня, за которым следует необратимая деформации сознания, которую почему-то называют «самоцензурой».

 

Хованская рекомендует коллегам по палате читать письма избирателей, они много узнают

По тарифам долгосрочным бедный Газпром пишет слезные письма. Но мы не верим – Хованская

Председатель думского комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина выступила сегодня в пресс-центре АиФ с пресс-конференцией «ЖКХ: Новые решения старых проблем».

Хованская просила журналистов сообщить людям о том что у них есть право на приватизацию, если им не дали его реализовать родственники. Хованская подчеркивает, что право на приватизацию можно реализовать только один раз за исключением несовершеннолетних детей. если например уголовник, продавший свою квартиру, отсидел и мама его прописала, он по новому закону не имеет права давать согласие или несогласие на приватизацию. Закон принят Думой и ушел в СФ.

Местная власть обязывает создать совет дома, Хованская была против. Произвол управления местная власть может пресечь, жилищным инспекциям даны колоссальные полномочия: не признать собрание дома, отменить создание ТСЖ и т.п. Мало того вводится муниципальный контроль. Хованскую больше настораживает ситуация, что на фоне введения муниципального контроля УК, ЖСК, ТСЖ, остается угроза поборов через саморегулирование. Зачем, если жильцы сами управляют своим домом сами.

В связи с сокращением социальных программ Москвы Хованская рекомендует средства Фонда использовать на капитальный ремонт. Она благодарна за то, что московские власти не требуют закон об адресной помощи.

Собственнику надо помогать, у нас в стране много собственников, доходы которых не позволяют осуществлять даже текущие платежи.

Хованская против обязательного членства УК в СРО, оно вводилось для коммерческих организаций. Позиция всех загнать в СРО, а потом все СРО загнать в национальное объединение приведет к тому, что мы платить будем больше. У них нет других денег кроме платежей жильцов. УК создаются не для извлечения прибыли а для управления имуществом домом. Малый бизнес уйдет, конкуренция снизится. Мы этого добивались? Механизм конкуренции универсальный, заставляет лучшее качество за меньшие деньги.

Очень сложный вопрос, когда процесс капитального ремонта пойдет в полном объеме. Несколько лет не хотели слышать о капитальном ремонте и накапливался недоремонт. Первыми начали рваться трубы. Нельзя резко прекращать финансирование капремонта особенно в дотационных регионах, чтобы ударило по бедным собственникам. Мы здесь переходим на общую проблему по недофинансированию передаваемых вниз обязательств. Все деньги уходят наверх, обязательства идут вниз. Хованская настаивает на том, что плата за капремонт не должна идти в общий котел, платежи каждого жильца должны фиксироваться.

У нас кто бы что бы ни говорил, заседания думского комитета открыты. По тарифам долгосрочным бедный Газпром пишет слезные письма. Но мы не верим. Мы знаем какие расходы по футбольным командам. Проект по долгосрочным тарифам направлен на привлечение инвестиций. Мы живем как временщики.

Идет ужесточение в части прекращения подачи электроэнергии, горячей воды – было до шести месяцев, а сейчас три. Однако идет процесс банкротства УК не по своей воле из-за отсутствия общедомовых счетчиков. Они должники поневоле, образуется задолженность на бумаге потому что ресурсоснабжающие организации начисляют по максимуму. УК остается либо банкротиться, либо делать «подарок» жильцам к Новому году в виде дополнительных платежей.

Не разрешают заключить отдельный договор социального найма даже если планировка позволяет и реализовать свое право на приватизацию комнаты из-за фальшивого тезиса о борьбе с коммуналками, получается еще более конфликтная коммуналка.

Хованскую очень беспокоит ситуация в МГУ с нашей научной элитой. Детей прописывают через суд.

Хованская рекомендует своим коллегам по палате читать письма избирателей, тогда они много узнают.

 

Силуанов начал с разминки в СФ обсуждение внесенного в ГД бюджета

Минфин представляет бюджет в СФ: и жалкий лепет оправданий – Минфин считает бюджет России пенсионно-военным и не видит особых возможностей для государственного управления финансами. Для снижения нефтегазовой зависимости Минфин омертвляет доходы в резерве

Совет Федерации провел во вторник 2 октября представительные парламентские слушания на тему «О прогнозе социально-экономического развития РФ до 2015 года и параметрах проекта федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

В рекомендациях парламентских слушаний указано на негативное влияние на доходы бюджета вступления в ВТО, распределение большинства доходов в пользу федерального центра. Важным резервом повышения доходов может стать отмена неэффективных налоговых льгот и разработка мер по противодействию ухода от уплаты налогов. Правительством не обеспечено внедрение программно-целевого принципа бюджетного планирования. Требуется усилить дисциплину исполнения ФЦП. Со стороны правительства требуется дополнительное внимание к проблеме долговой нагрузки на региональные бюджета. В 2013 году продолжится начатое в текущем году перераспределение полномочий между уровнями публичной власти. Необходимо финансовое обеспечение передаваемых полномочий. Участники слушаний сформулировали ряд рекомендаций, в частности, по более высоким ставкам акцизов для низкокачественной алкогольной продукции, мониторингу влияния изменений в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков, организации инвентаризации неналоговых платежей и сборов и законодательного определения принципов их взимания.

Рекомендации подписаны председателем комитета СФ по бюджету Евгением Бушминым.

Счетная палата представила аналитические материалы, в которых указывается на дефицит консолидированных бюджетов субъектов федерации 120,8 млрд руб. в 2013 году. Государственный долг вырастет в 2013 году в 1,2 раза, в 2015 0 в 1,5. обслуживание долга в 2015 году достигнет 513,7 млрд руб. На 2013 год прогнозируется нулевой приток капитала и вывоз капитала частным сектором 10 млрд долл. В дальнейшем прогнозируется восстановление притока капитала.

Открывая слушания, спикер СФ Валентина Матвиенко сказала о трудностях распределения бюджета, всегда денег не хватает. Инновационное развитие невозможно без финансовой самостоятельности регионов.

Минфин Антон Силуанов заявил, что очень правильно начинать в СФ обсуждение внесенного в Думу бюджета. По словам министра, рост не такой, как нам бы хотелось. Снижение нефтегазовой зависимости – одна из основных задач. В 2015 году снизится до 44%. Задача бюджетного правила направлена на снижение этой зависимости. Силуанов согласен с теми, кто говорит о необходимости повышения инфраструктурных расходов. При этом все нефтегазовые доходы он предлагает направить в резерв. На объем докризисных доходов мы можем выйти только в 2013 году, при этом расходные обязательства неуклонно растут. Основным источником покрытия дефицита ресурсов остается внутренний рынок, мы будем сокращать внутренние заимствования, чтобы сохранять ликвидность. Правительство планирует к приватизации ВТБ, Роснефть, аэропорт Шереметьево, Россельхозбанк, Росагролизинг и т.п. Поступления в Резервный фонд в 2013 году составят 273 млрд руб., в 2015 году 718 и достигнет 4,8% ВВП. Минфин предлагает не заниматься все время накопительством, а создать подушку безопасности 7% ВВП и после этого половину доходов направлять в инфраструктуру. ФНБ составляет сегодня около 4% ВВП, он будет направлен на реализацию пенсионной реформы. Но резерв 7% нам нужно обязательно иметь. При этом Минфин намерен повышать зарплату профессорско-преподавательского состава, стипендии студентам, обучение в лучших вузах за рубежом, обеспечение жильем сирот, ликвидацию ветхого и аварийного жилья через капитализацию Фонда ЖКХ и т.п.

 

Пресс-релизы

 

Олег Михеев внес законопроект о назначении пенсий со дня наступления пенсионного возраста независимо от поданных документов

Депутат ГД фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Олег Михеев внес в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Олег Михеев прокомментировал данный законопроект: « Пенсии – это не милостыня со стороны государства, а право, положенное каждому человеку за долгий многолетний труд! Конституция РФ прямо провозглашает, что гражданам России «гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом». Право на получение пенсионных пособий возникает не зависимо от прочих обстоятельств и не должно требовать от гражданина дополнительных усилий. Все обязательства по выплачиванию пенсионных пособий должно нести само государство! Однако, сейчас это не так. По существующему закону люди пожилого возраста должны сами собирать многочисленные документы, доказывающие их права на получение пенсии. Во многих случаях, это сделать не так просто: многие организации перестали существовать, а многие – оказались в бывших республиках СССР, за пределами страны. В некоторых регионах, чтобы подать заявление в Пенсионный фонд, надо ехать за много километров, а посылать документы по почте боязно. Это форменное издевательство над нашими стариками! Но хуже всего то, что закон фактически наказывает пожилых людей, если они не успевают подать все необходимые документы до наступления пенсионного возраста: за месяцы, прошедшие между возникновением права на получение пенсии и днем обращения в Пенсионный фонд, пенсия им не выплачивается! Эта спорная норма уже не раз была вопросом рассмотрения в Конституционном суде! Суд, в свою очередь, ссылается на законодателя. Поэтому я предлагаю сделать датой назначения пенсии не день обращения в Пенсионный фонд, а день наступления пенсионного возраста. Гражданину для предоставления всех необходимых документов надо предоставить достаточный и разумный срок для сбора и предоставления всех необходимых документов: для назначения трудовой пенсии – 6 месяцев, для назначения пенсии по инвалидности – 12 месяцев. Только если гражданин в течении этого срока не обратился в соответствующий государственный орган, можно считать, что он добровольно отказывается от своего права на получение заслуженной пенсии. Тогда пенсию следует назначать с момента обращения в Пенсионный фонд. При этом, государственный орган должен сам позаботиться о назначении пенсий гражданам, достигшем соответствующего возраста, и напомнить им о том, какие документы еще надо предоставить. Безразличие и формализм в работе со стариками не допустимо!»

 

Лидер ООД «Левый Альянс», оппозиционный экс-депутат Геннадий Гудков поставил в пример российской власти парламентские выборы Грузии:

«Я согласен с утверждением, что демократия в стране наступает тогда, когда выборы проигрывает действующий президент. Если это абсолютно спокойно воспринимается в Соединенных Штатах Америки или Франции, где действующий президент неоднократно терял власть путем цивилизованных честных выборов, то для Грузии победа на парламентских выборах оппозиционного блока Бидзины Иванишвили «Грузинская мечта» – небывалое явление, не укладывающееся в сознании не только Грузии, но и их соседей. Михаилу Саакашвили можно предъявлять много обвинений, часть из которых абсолютно заслуженны, но совершенно очевидно одно – движение Грузии к демократии в последние годы было быстрым и успешным. И то, что сегодня там без войны, без серьезных потрясений, путем цивилизованных выборов может смениться власть – крайне важно для самого грузинского населения, поскольку такая страна имеет будущее.

Ничего экстраординарного в Грузии не произошло, Михаил Саакашвили был поддержан на определенном историческом этапе и сыграл свою роль. Сегодня можно сказать, что его формы и методы действий не отвечают потребностям дня. В этом и состоит динамика демократических стран, когда даже позитивные успешные лидеры могут потерять власть, если они перестают ощущать потребности общества. Можно вспомнить того же Гельмута Коля, при котором рухнула Берлинская стена и Германия стала единой. Однако уже через несколько лет в 1998 году он проиграл своему оппоненту Герхарду Шрёдеру, несмотря на свою колоссальную историческую заслугу.

Сейчас Грузия получает уникальный опыт мирной цивилизованной смены власти. Она идет от абсолютной монархии и сверхполномочий президента к коллегиальному руководству страной, когда властными структурами являются парламент, политические партии, судебные инстанции, институты гражданского общества. Это тот пример, о котором даже говорить боится нынешняя российская власть, практически узурпировавшая все полномочия и подавившая всех и вся. Теперь уже нам неплохо было бы поучиться у грузин, дабы в вопросе развития демократии они безусловно опередили Россию. Более того, грузинские события имеют колоссальное значение для дальнейшей судьбы бывших постсоветских государств, среди которых становится все больше приверженцев демократических ценностей. Именно отсутствие реальной демократии в России является главным фактором, отталкивающим от нее бывшие советские республики. И этот процесс, похоже, не обратим.

Совершенно очевидно, что погрязшая в коррупции Россия с почти монархическим строем не имеет политического будущего, и ей грозят серьезные исторические испытания, ценой которых может стать исчезновение РФ как территориально целостного и суверенного государства».

 

Заявление Общественной коалиции в защиту Москвы.

Общественная коалиция в защиту Москвы намеренна, опротестовать решение Тверского районного суда о признании экстремистским фильма «Невинность мусульман» и его запрете на территории РФ. В данный момент ведутся консультации с юристами, для определения наилучшего пути опротестования решения суда.

Мы считаем данное решение Тверского суда, позорной капитуляцией перед требованиями исламских фундаменталистов, устроивших погромы и кровопролитие во многих странах мира. Данное решение является оскорбительным для огромного числа россиян, веривших, что государство стоит на принципах соблюдения конституционных свобод и при необходимости защитит своих граждан от требований религиозных фанатиков. В особенности данное решение является оскорбительных для ветеранов вооруженных конфликтов в Чечне и Афганистане.

Поскольку на данный момент, не совершенно ни одного преступления сторонниками данного фильма, а все преступления совершенны якобы оскорбленными фанатиками, мы считаем, что данное решение Тверского суда аналогично обвинительному приговору жертве изнасилования или нападения маньяка, за то, что жертва своими действия спровоцировала агрессию.

Напомним, 6 октября в Москве состоится митинг в защиту свободы Интернета, против возможного закрытия Youtub, и других интернет-ресурсов.

915 3608929 lenatkach@mail.ru

 

Депутат Карлов: Рыбохозяйственный комплекс Сахалинской области

Среднегодовой объем вылова водных биологических ресурсов в Сахалинской области в 2010-2011 годах составлял 688 тысяч тонн, это 22% промысла рыбы и морепродуктов в ДВФО и 15% общероссийских уловов. В ДВФО по вылову водных биоресурсов и выпуску товарно-пищевой продукции область занимает стабильное третье место. Рыбохозяйственной деятельностью на территории Сахалинской области занимается более 1356 организаций и предприятий различных форм собственности, из них промысловых организаций – 518, промыслово-перерабатывающих – 171, рыбоперерабатывающих – 380.

Общее количество рыбодобывающих и транспортных судов, имеющих приписку к портам Сахалинской области, составляет 670 единиц. Рыбоперерабатывающие мощности позволяют производить широкую номенклатуру рыбной продукции: мороженую, консервную, пресервную, копченую, вяленую, кулинарную и т.д. Производственный потенциал береговой переработки располагает: 10385,7 тонн/сутки морозильных емкостей, холодильниками на 147,3 тыс. тонн единовременного хранения, 2,6 муб/сутки производства консервов. Стоимость основных фондов береговых перерабатывающих мощностей рыбохозяйственного комплекса (далее – РХК) составляет 12,4 млрд. рублей.

В 2011 году бюджет области получил более 1,5 млрд. рублей, а в развитие производства вложено почти 2 млрд. рублей. За четыре года эффективность рыбохозяйственной деятельности области возросла более чем в 2 раза. При этом необходимо учитывать, что положительные изменения в экономике отрасли произошли в силу двух факторов. Это увеличение вылова сахалинскими предприятиями, и повышение глубины переработки сахалинских производителей рыботоваров. Причинами устойчивого роста практически всех показателей рыбохозяйственного комплекса области, явились не административные меры, а экономическая поддержка предприятий.

В 2011 году по рыбохозяйственному комплексу Сахалинской области удельный вес прибыльных организаций составил у перерабатывающих предприятий – 72,2% и у организаций, занимающихся рыболовством – 60%. По результатам деятельности в 2011 году предприятиями рыбной отрасли получена суммарная прибыль 2512,5 млн. рублей, что на 22,3% или на 458 млн. рублей больше, чем в 2010 году.

 

 

 

Бурматов: После структурного оформления группы независимых депутатов в ее сторону могут начать дрейфовать и другие депутаты-эсеры. Пятеро депутатов от «Справедливой России» во главе с Алексеем Митрофановым и Леонидом Левиным официально заявили о создании группы независимых свободных депутатов. По мнению завкафедрой политологии и социологии Российского экономического университета им. Плеханова, первого заместителя председателя комитета Госдумы по образованию Владимира Бурматова, нет ничего удивительного в том, что депутаты создают свою объединение в той ситуации, когда лидер справороссов Сергей Миронов целенаправленно портит отношения со всеми сколько-нибудь значимыми депутатами. Возможно, исход из фракции продолжится, полагает депутат.

Владимир Бурматов: «Нельзя исключать того, что группа независимых депутатов, которая откололась от фракции «Справедливая Россия» в Государственной думе, оформится структурно. В том случае, если в регламент будут внесены соответствующие поправки, пятеро справороссов получат ряд прав, которых они сейчас лишены из-за конфликта с Сергеем Михайловичем Мироновым.

Если оформление независимой группы действительно произойдет, то можно будет совершенно четко говорить, что Миронов потерпел очередное аппаратное поражение, причем в который раз исключительно по причине собственной глупости и политической ревности.

Довольно забавным был уже сам факт исключения – даже не исключения, а отлучения справедливороссов от работы фракции, поскольку это были далеко не самые заурядные депутаты «Справедливой России», а «Справедливая Россия» является не самой большой фракцией в Госдуме.

Так разбрасываться людьми вместо того, чтобы элементарно навести порядок во фракции и партии – очень по-мироновски.

Так что я не исключаю того факта, что если группа независимых депутатов оформится структурно, то в ее сторону начнут дрейфовать и другие представители «Справедливой России», не согласные с политикой Сергея Миронова. А судя по всему, таких немало, учитывая, с одной стороны, произошедший не так давно отзыв подписей под обращением в Конституционный суд по поводу дела Гудкова, что продемонстрировало очередной раскол в «Справедливой России». А с другой стороны, недавние скандалы, связанные с тем, что без мандата остался талантливый, но неплатежеспособный эсер Кричевский, а мандат Гудкова был отдан абсолютно невнятному, но зато готовому жертвовать в партийную казну Тарнавского.

Так что в ситуации, когда Миронов испортил отношения со всеми, кажется, хоть сколь-нибудь заметными представителями «Справедливой России», не будет совершенно ничего удивительного в том, что от партии начнут откалываться и другие ее представители с тем, чтобы прибиться к группе Митрофанова-Левина».

 

С юридической точки зрения, согласно действующему ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы ФС РФ», создание некой «отдельной независимой группы» в рамках Государственной Думы невозможно. Эта норма регламентируется данным законом, и ее нельзя поменять никакими внутренними регламентами Государственной Думы. Согласно букве закона, принятого кстати большинством «Единой России», у нас действует пропорциональная система формирования Госдумы. Списки кандидатов в Государственную Думу формируются исключительно партиями, и депутаты могут быть избраны только по этим спискам. Все заявления Митрофанова и компании абсолютно безграмотны юридически.

Депутатов в списке той или иной партии объединяет единая программа, согласно которой они шли на выборы и за которую проголосовали избиратели. Депутатов Митрофанова, Лакутина, Левина, Гасанова и Зотова объединяют «тридцать серебренников» или говоря языком близким этим товарищам, «золотые парашюты», которые они получили за предательство своих избирателей и партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»: кто-то пост председателя комитета, кто-то защиту бизнеса, а кто-то вознаграждение и похвалу из Кремля.

Если депутатов изгоняют из фракции за предательство ее интересов, как это было с данными депутатами, то они, как «летучие голландцы», обречены на вечное одиночное скитание в стенах Госдумы. Своих избирателей они предали и теперь им вряд ли поверят второй раз, совершенно непонятно от кого они могут быть независимы и чьи интересы теперь могут представлять.

 

Игорь Руденский: Принятие законопроекта позволит объединить все отраслевые и региональные стратегии в единый механизм и связать их с мерами бюджетной политики

1 октября в Государственную Думу внесен проект федерального закона «О государственном стратегическом планировании».

Председатель Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский сообщил журналистам, что «сейчас, по оценкам специалистов, примерно половина отраслевых и региональных стратегий сформированы без увязки с концепцией долгосрочного развития 2020».

«7 мая Президент Путин подписал указы, в которых обозначил цели развития новой экономики. Для реализации поставленных целей необходимо принятие одного из базовых законов – закона о стратегическом государственном планировании. Принятие законопроекта позволит объединить все стратегии в единый механизм и связать их с мерами бюджетной политики.

Государственное стратегическое планирование необходимо, не в смысле советских пятилеток, а в смысле понимания долгосрочных целей и ориентиров развития экономики.

Нам необходимы механизмы реагирования не только на уже существующие проблемы, нужно научиться «смотреть за горизонт», оценивать характер угроз на 10 – 30 лет вперед.

Главной новеллой законопроекта стала статья о долгосрочной бюджетной стратегии. Бюджетная стратегия будет разрабатываться каждые 6 лет на период, не превышающий период действия прогноза социально-экономического развития. Бюджет должен рассматриваться как инструмент, подчиненный стратегии.

Стратегическое планирование позволит оценить возможности и перспективы развития экономики, дать ориентиры частному бизнесу, снизить риски при принятии долгосрочных инвестиционных решений».

 

 

Выступление Председателя Совета Федерации В.И.Матвиенко на парламентских слушаниях «О прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации до 2015 года и параметрах проекта федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»

Уважаемые коллеги!

Принятие бюджета – один из важнейших моментов в деятельности Совета Федерации. И хотя это ежегодная процедура, от этого она не становится менее важной. Особенно учитывая, насколько непросто формировался проект федерального бюджета на 2013 год.

В наших слушаниях участвуют министр финансов Российской Федерации Антон Германович Силуанов и заместитель министра экономического развития Российской Федерации Андрей Николаевич Клепач. Хотела бы приветствовать их от имени всех нас. Антон Германович и Андрей Николаевич выступят с докладами, ответят на вопросы, которые, наверняка, у вас уже возникли при изучении имеющихся документов или возникнут в ходе слушаний.

Позвольте, уважаемые участники слушаний, остановиться на некоторых вопросах, которые мне представляются особенно важными.

Полагаю, все мы едины в том, что во главу угла нашей работы мы должны поставить оценку параметров проекта бюджета с точки зрения отражения в них целей и задач стратегии обновления страны, выдвинутой Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, положений его указа от 7 мая 2012 года, установок Бюджетного послания.

И, конечно же, мы должны самым тщательным образом изучить прогноз, проект параметров бюджета сквозь призму интересов и потребностей российских регионов, а также учета в нем рекомендаций Совета Федерации. Это наша с вами основная миссия. Мы сформулировали наши предложения в специальном постановлении Совета Федерации весной этого года, когда обсуждалась концепция бюджета.

Сразу же скажу, чтобы больше не возвращаться к данному вопросу: ряд наших предложений учтен в проекте бюджета. Это в немалой степени результат активной работы Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, его председателя Евгения Бушмина, заместителя Председателя Совета Федерации Светланы Орловой, которой курирует этот Комитет.

Как я уже сказала, проект бюджета – 2013 года формировался непросто. Имеется в виду, прежде всего, нестабильное состояние мировой, в особенности европейской, что осложняет условия развития и нашей, российской экономики. В такой ситуации практически все государства Европейского Союза: встали на путь тотального урезания государственных расходов, включая социальные. Видите, какие это вызывает потрясения в ряде стран.

Призывы поступить подобным образом раздавались и раздаются и в нашей стране. Такое решение неминуемо привело бы к замедлению нашего движения в достижении главных целей стратегии развития России. Мы не имеем права допустить торможения. Этот подход четко сформулирован в Бюджетном послании, выступлениях Президент Российской Федерации В.В. Путина: Бюджет – 2013 должен быть бюджетом дальнейшего устойчивого технологического, экономического, социального развития. «Мы, – подчеркнул Президент, – должны иметь в виду все риски, которые накладывает на нашу экономику состояние мировой, европейской экономики. Но делать все, для того, чтобы выполнить социальные обязательства перед гражданами». Это главный тезис Президента, который должен найти отражение в бюджете.

Анализ представленных проектировок показывает: в целом по направлениям «социальная политика» и «национальная экономика» в совокупности распределено более 40% всех средств, заложенных в проекте федерального бюджета. Следовательно, проект Бюджета – 2013, несомненно, нацелен на как можно более полную реализацию установки Президента. Уверена, что эту главную направленность проекта бюджета участники слушаний сегодня поддержат.

Но это не значит, что в документе все совершенно, что улучшать его – только портить. Думаю, сами авторы проекта так не думают. Наша задача – еще раз внимательно посмотреть, оценить бюджетные проектировки с точки зрения того, насколько обеспечены в них приоритетным финансированием основные точки роста национальной экономики, задачи повышения качества жизни граждан, обоснованные потребности субъектов Российской Федерации.

Начну с прогноза социально-экономического развития страны на 2013 год и плановый период 2014 – 2015 годов. Из него следует, что, даже при некотором росте мировой экономики и умеренном снижении цен на энергоносители, рост российского ВВП не превысит 3,5% в 2013 году и 4,5% в ближайшие три года. То есть, темпы роста российской экономики будут ощутимо меньше темпов докризисных.

Возникает опасение, что это может осложнить решение всего комплекса социальных проблем, проведение системной модернизации национальной экономики. Хотелось бы услышать в ходе слушаний от представителей Правительства РФ их видение ситуации.

Представленный проект сверстан с применением нового бюджетного правила. Оно позволяет снизить зависимость бюджета от конъюнктуры цен на нефть на мировых рынках, дает возможность накопления денежных резервов на случай обострения кризиса, возникновения финансовых потрясений.

То, что это все нужно, не вызывает сомнений. Вместе с тем, как отмечают многие специалисты, пока не очень ясно, как это правило скажется на динамике роста отечественной экономики. Ведь в случае благоприятной мировой конъюнктуры речь идет об изъятии из экономического оборота, стерилизации значительных денежных средств.

Полагаю, стоит подумать над тем, чтобы сделать бюджетное правило не столь жестким, как сейчас. Подумать над возможностью такого его применения, которое бы позволяло какой-то части средств, которые сейчас должны аккумулироваться в Резервном фонде, перетекать в экономику.

Напряженность работы над проектом федерального бюджета в немалой степени связана с вступлением России в ВТО. Необходимость этого шага сомнений не вызывает. Вместе с тем, по оценке многих специалистов, связанное со вступлением в ВТО снижение ставок ввозных и вывозных пошлин негативно скажется на доходах федерального бюджета. И это притом, что меры государственной поддержки отдельных отраслей экономики в условиях ВТО требуют серьезного финансового обеспечения.

Хотелось бы услышать сегодня мнение Правительства РФ, в полной ли мере учтены в проекте бюджета эти моменты? Не окажутся ли в условиях вхождения в ВТО определенные отрасли, предприятия, регионы недостаточно защищенными?

Критически важный вопрос – насколько обеспечено в бюджете выполнение социальных обязательств государства. Достаточно ли средств, заложенных на эти цели в проекте бюджета?

Вопрос возникает в связи с тем, что майский указ предусматривает рост реальной заработной платы работников бюджетной сферы. На днях глава Российского государства принял решение о дополнительном выделении 4 млрд. рублей на повышение заработной платы работникам учреждений и организаций культуры. Это долгожданное решение. Отрасль требует приоритетной поддержки государства.

Увеличение зарплат бюджетников в значительной мере ложится на бюджеты субъекты Российской Федерации. Несмотря на ожидаемый рост доходов региональных бюджетов в плановый период, финансовое положение многих из них останется сложным. В том числе в силу происходящего в последние годы увеличения долговой нагрузки на бюджеты субъектов Российской Федерации.

Это отдельная тема, которую мы совсем недавно обсуждали в Совете Федерации. Положение некоторых субъектов РФ действительно сложное. Руководители регионов уже бьют тревогу, обращаются и к нам, в Совет Федерации за помощью в решении проблемы выполнения социальных обязательств.

Выполнение обязательств перед бюджетниками, по моему мнению, должно быть безусловным и по величине, и по срокам, так как это имеет не только социальное, но и экономическое, политическое значение. Предлагаю сегодня всем вместе еще раз изучить возможности эффективного решения этой проблемы в рамках бюджета.

Ставя так вопрос, я далека от мысли выступать в роли апологета всех регионов, как говорится, без разбора. Напротив, считаю, что решение задачи перевода экономики страны на инновационные рельсы невозможно без принятия самими регионами мер по повышению своей конкурентоспособности и финансовой самостоятельности.

Для этого всем нам надо активнее работать над созданием механизма распределения и использования средств из федерального и регионального бюджета, стимулирующего субъекты РФ к динамичному развитию и соответственно росту доходной части бюджета. Самим зарабатывать, а не ждать помощи от центра.

Шагом в этом направлении должно стать совершенствование механизма распределения межбюджетных трансфертов. Значительная часть трансфертов по-прежнему не отражена в проекте бюджета на 2013 год. А это значит, что регионы лишены возможности эффективно планировать свои расходы в среднесрочной перспективе.

Хочу также обратить внимание представителей Правительства на то, что Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации не индексируется, финансовая помощь регионам плавно сокращается. В результате дифференциация между субъектами РФ по бюджетной обеспеченности вновь начала расти. Все последние годы мы делали акцент на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов. К сожалению, разрыв начал снова увеличиваться.

Требование большей прозрачности касается также бюджетного финансирования различных стратегий, концепций развития регионов, федеральных округов, отраслей экономики и социальной сферы. Этому могло бы способствовать принятие закона «О государственном стратегическом планировании (управлении)». Его проект внесен в Государственную Думу. Призываю все комитеты Совета Федерации уделить этому законопроекту особое внимание.

В 2013 году начнется подготовительная работа по переходу к программно-целевому бюджетированию, ориентированному на результат. Это абсолютно правильно.

Смущает то, что сроки исполнения решения об этом переходе принятом еще в 2010 году, постоянно переносятся. Не исключено, что он вновь будет сдвинут. Думаю, Правительству следует проявить больше последовательности в этой работе. И федеральной, и региональной власти нужна определенность.

Уважаемые коллеги! Бюджет всегда очень трудно распределять, всегда денег не хватает. Основное внимание Правительства на предстоящие годы должно быть уделено росту ВВП, экономики и поиску новых источников дохода федерального и региональных бюджетов. Самая главная задача – не распределять, а принимать меры по росту экономики и существенному увеличению доходной части бюджета за счет самых разных источников, в первую очередь, за счет роста реальной экономики. Тогда и делить доходы будет гораздо проще.

Завершая свое выступление, хотела бы выразить уверенность, что наши слушания пройдут в открытой, деловой, конструктивной атмосфере. Хочу пожелать всем участникам парламентских слушаний успешной работы!

 

Третьесортные русские: расизм по-фински

Наши чудные финские соседи, похоже, поставили практику социального терроризма в отношении русских детей на конвейер. И делают это по-скандинавски – пусть без особой выдумки, но добросовестно.

Анастасия Завгородняя пополнила печальный список проживающих в Финляндии русских женщин, лишенных собственных детей по воле местных соцслужб. На этот раз у россиянки отобрали четверых малышей, младшему из которых нет еще месяца. Формальным поводом для этого стало заявление из школы – якобы старшая дочь Анастасии, 6-летняя Вероника, пожаловалась учительнице на воспитательный отцовский шлепок по попе. Для горячих финских соцработников этого оказалось достаточно: сначала в приют отправили Веронику вместе с 2-летними близнецами, а затем из семьи изъяли и младенца, которому родители даже не успели подобрать имя.

Сейчас отлученные дети находятся в приемной семье, при этом россиянке запретили даже кормить ребенка грудным молоком. Хотя, по доброте душевной, разрешили матери видеться с новорожденным раз в месяц, за решеткой и под строгой охраной. Для финнов подобная дикость – норма; по их мнению, изъятые из семьи дети должны как можно скорее забыть родителей. Стандартный инструментарий местной ювенальной юстиции: согласно официальной статистике, за год финские власти забирают у семей в среднем 10 тысяч детей. Принцип прост – сначала изъять ребенка из семьи и отдать в соцприют, затем, месяцы спустя, разбираться в обоснованности таких действий. А то, что детская психика впоследствии нуждается в длительной реабилитации вне зависимости от решения суда, финнов, по всей видимости, не волнует. Вот и растят кукушек, родного гнезда не помнящих.

По мнению Владимира Жириновского, подобная ювенальная практика чудовищна и направлена на разрушение института семьи как такового. «Финские соцслужбы, по своим методам близкие, скорее, к спецслужбам, действуют как роботы. Это социальный терроризм! – убежден лидер ЛДПР. – Даже если отец легонько шлепнул дочь, ну как русская 6-летняя девочка может объяснить финской школьной учительнице, что это не насилие, что нет повода разрушать семью? А та, наоборот, рада лишний раз уколоть русских. Генетическая память обиженных – не могут забыть Российскую Империю».

Владимир Жириновский считает меры, предпринимаемые сейчас российскими дипломатами для урегулирования инцидента с семьей Анастасии Завгородней, слишком мягкими. По его словам, вопрос хамского отношения и ущемления прав российских граждан в Финляндии должен быть вынесен на самый высокий уровень.

С другой стороны, регулярность такого рода конфликтов должна дать самим нашим женщинам повод для серьезных размышлений. Дорогие россиянки, зачем вам финское кукушечье правосудие?

 

АНОНС

 

Солистка коллектива «Бурановские бабушки» Наталья Пугачева приезжает на могилу своего отца, погибшего в годы Великой Отечественной войны, которую разыскали судебные приставы

6 октября 2012 года солистка музыкального коллектива «Бурановские бабушки» Наталья Яковлевна Пугачева прибудет в Воронеж для посещения братской могилы, в которой похоронен ее отец. Разыскать могилу отца ей помогли судебные приставы.

 

«Защита не имеет побед» – адвокат Юрий Ларин

Блеск и нищета международной правозащиты: «Страсбургские посиделки» уходят в небо

Прелесть нынешней текущей дискуссии в ее крутых и непредсказуемых поворотах. Гении, герои, злодеи и тупицы меняются местами, как договорились – но не по своей воле. Так и оказалось на очередных Страсбургских посиделках (что нового в европейских правовых институтах) Центра содействия международной защите. При всех симпатиях к бригаде блистательных адвокатов под предводительством Каринны Москаленко приходится констатировать, что жестокий кризис накрыл международную правозащиту и вышиб почву у нее из-под ног – вслед за «экономикой» ВШЭ, миссией ОБСЕ и Фонда Карнеги, Открытым обществом и т.п. начиная с гигантского корпуса преподавателей марксизма-ленинизма. Уже несколько месяцев в бессильной злобе пребывают наши опытные американисты Владимир Познер, Владимир Лукин, Михаил Федотов. Несколько лет безумствует раскол в правозащитной среде. И с адвокатурой не все было понятно или просто, и ранее стояли вопросы защиты случайно выхваченных отдельных пострадавших от репрессий сотен тысяч. Причем защиты за счет общества и не всегда имеющих моральное право на исключительность, как фактически стало с ликвидаторами аварии на ЧАЭС. Сама эта авария вызывает вопросы, кто должен нести бремя ответственности и компенсаций.

В основе международной правозащиты заложена порочная схема опоры на помощь Запада, который вовсе не заинтересован в помощи населению России. А вовсе даже наоборот. Западным миссиям нужны трупы журналистов и «юриста» Магнитского, распад семьи и запутанность «права». В итоге деятельности западных миссий уголовное законодательство было «реформировано», точнее разрушено, одним из первых. Совсем недавно по требованию эмиссаров ОБСЕ подверглась кастрации прокуратура. На наших глазах вслед за квазисудом ВТО, ВОЗ, ЕП, ЕС и ПАСЕ зависимость от «ручного управления» продемонстрировал ЕСПЧ позорным и неожиданным решением по делу Кононова. Его не смогла «переварить» сама Москаленко.

Как работает Россия в ЕСПЧ, известно. Известен и смысл 14-го протокола. Все это в Думе обсуждалось, как и главная проблема – отсутствие устава международных надправительственных организаций. В частности, за выборами они «наблюдают» исключительно к востоку от Вены, судя по материалам исчерпывающего исследования Игоря Борисова. Приходится признать вопиющую правоту адвоката Юрия Ларина: у защиты не бывает побед. В комментарии МП он признался, что будучи результативным защитником – въедливо вникая в дела, выигрывает 80% того, за что берется – однако дальнейшее развитие событий удовлетворения не приносит. Оправданный долго не живет, досудебная жизнь не восстанавливаются.

«Посиделки» затянулись, половину времени заняло упивание тем, насколько плохие законы принимает эта ужасная Дума. Основное время из содержательной половины убито на перепевы опасности объективного вменения на фоне судейского произвола и частых изменений уголовного закона. Все это обсуждается в Думе, причем несколько более конструктивно и исчерпывающе. Участников «Посиделок» пугает информация, что законодательно-представительная власть проявляет интерес к изменению ситуации – народ устал ждать лучшей жизни. Москаленко не понимает возможности своего экспертного участия в думской дискуссии. Ее видите ли туда не приглашают. В Думу много кого не приглашают, а кого приглашают – уклоняется. «Посиделки» неожиданно вырулили на откровение: адвокату нужны пострадавшие как потенциальные клиенты и соответственно выгоден закон, порождающий беззаконие.

Адвокаты – та же интеллигенция, в этой стае степных волков нет физически связующего фактора, они просто вытеснены из агрессивной среды подобно четвертичной структуре белка. Малейшее изменение pH, нарушение мембранной структуры, и весь конгломерат разлетается под напором внутренних противоречий.

 

Очередные «Страсбургские посиделки» в Независимом пресс-центре на Пречистенке Каринна Москаленко (руководитель проектов Центра содействия международной защите, адвокат МГКА, Комиссар и член Исполнительного комитета Международной комиссии юристов) предложила посвятить обсуждению решений ЕСПЧ по провокациям, также принятому в первом чтении законопроекту: «Изменение в статье «Измена Родине» – к чему мы идем?»

 

Мы после очень долгого перерыва встретились на Страсбургские посиделки. Жизнь скучная, мы выигрываем и выигрываем суды, правительство проигрывает и проигрывает. Потом выбирает судью ЕСПЧ. Но мы видим изменение ситуации: бурное нормотворчество.

Рассмотрено еще одно интересное прецедентное дело Иваньян против России. Целая серия дел в связи с провокациями по наркотикам. Нашему центру придется принимать меры чтобы мы и дальше могли представлять интересы наших граждан. Мы боремся.

 

Адвокат МГКА Юрий Ларин дал комментарий к готовящимся изменениям в главу о УК государственных преступлениях. На мой взгляд нельзя сказать что изменения превращают УК в «ужас-ужас-ужас». Закон и так плохой, статьи 275 как не было так и нет. в ней допускается причинение иного ущерба безопасности государства. Что такое «иное оказание помощи иностранному государству» может каждый догадываться. Зависит от следственной власти. Перечень деяний открыт. В новой редакции «иное» осталось, есть попытка раскрыть часть его – оказание помощи финансовой и иной. Закон не стал конкретнее, он резиновый. Опасности закона в его применении. Мы полагаем что очень плохо когда враждебное государство намеревается причинить ущерб нашему государству. Но мы знаем какое будет применение и откуда взялись изменения – из дела Сутягина, он давал некие консультации. Конституционному суду не нравилось «иное». Из налоговых преступлений убрали, а по государственной измене ел немного, в КС не обращались. Еще изменения – государственная тайна теперь не только по работе, но и по учебе. Мы записывали в секретные тетради устройство французской армии. Беззаконие начинается когда он пересказывает из газет, а ему говорят: ну ты же не можешь не понимать... Мне кажется изменение связано с реакцией ЕСПЧ. В действующем законе говорится о внешней безопасности государства, в новой норме только о безопасности. К сожалению я не вел дела по 275 статье. Т.е закон страшен объективным вменением. Ничто не мешало по действующему закону осудить Сутягина за консультации. Следователей грамотных нет. Это наши клиенты, мы с них гонорар получим.

 

Адвокат МГКА, член Центра содействия международной защите Александр Манов рассказал что его смущает раньше было внешней безопасности а теперь просто безопасности. У нас с вам проблем в стране хватает которые опаснее иностранных. Так что это что-то из Вышинского. Чисто профессиональное восприятие, принятие таких текстов сейчас чрезвычайно опасно. По делам о взяточничестве, например, судебная практика позволяет один и тот же вопрос решить по разному. К делу Худоярова сто прецедентов, решения разные, причем у суда присяжных соотношение другое. Из теории права можно вытянуть все что угодно, например что взятка в общественных интересах это не взятка. В эпоху интернета кибернетики такие причастные обороты позволяют расширительно толковать. Речь идет о серьезных вещах, я не встретил анализа. Судьи подневольные люди, но за это их никто не наказывает. Что использует судья для определения вины? Давайте определимся с правилами игры. М.б. надо признать что судья у нас равен божеству или он должен чем-то руководствоваться.

 

Что вызвало к жизни такие поправки, удивилась Москаленко. Мы сталкиваемся с незаконным законом. Нужно дождаться первого несчастного шпиона и на его судьбе создавать прецедент в ЕСПЧ.

 

Юрий Артемьевич Кастанов впервые на Страсбургских посиделках. Замечание по поводу качества законов. Это мы считаем что Верховный суд что-то должен. Он так не считает. Постановления ВС носят рекомендательный характер. Норма конституции еще 1936 года «судья подчиняется закону», сейчас он не подчиняется ничему. В августе я приобрел УК и УПК где написано «по состоянию на сентября». Мы вернулись в средневековую Монголию, где законы составляли государственную тайну. УПК был существенно поправлен до вступления в силу. Сейчас они поправляют УК и УПК по два изменения в месяц. Сначала они исправляли ошибки. В СФ говорили кодекс не хорош, но его нельзя не принимать. Когда два были внесены законопроекта о шпионаже и об урезании суда присяжных. Предлагается привлекать к ответственности лиц, которые получили секретные сведения в неофициальном порядке и не знали об их секретности. То что они принимают, это плохо, как закон об иностранных агентах. Это все равно что заставить евреев нашить желтую звезду. Как можно было освобождать следователя от прокурорского надзора. Наши законодатели судей ставят очень высоко, заменили ими прокурорский надзор. Нельзя суды втягивать в оперативную деятельность.

 

Москаленко утверждала, что это все скверно. «Я текста не видел, но я понимаю, что грядет произвол». У нас вообще очень развито бескультурье объективного вменения. Норма чудовищно неправильная. Вперед, борись с врагами государства! Они сейчас в Комитете министров они могли бы вынести решение обязывающее РФ привести законодательство. Согласно решению ЕСПЧ в деле Сутягина нарушен закон, потому что при формировании коллегии присяжных тотально нарушено право. Если так сформирована коллегия присяжных, чего ж было ждать девять лет? В то же время решение разгромное. Верховные суд решил: отменять не будем. Чтобы толковать решение ЕСПЧ, надо иметь правильный перевод. В резулятивной части решения все сказано: суд не был независим и беспристрастен. Нам говорят: Сутягин сам не хотел никаких пересмотров! – Мы что на рынке что ли? По делу Игоря Федоренко ВС решил не пересматривать: «нерелевантно», хотя ЕСПЧ сказал что нарушена презумпция невиновности. Первый урок дела Сутягина: если придется пересматривать – оно перекочует в Комитет министров. Мы просили отменить и дело прекратить. Это даже не требует нового разбирательства. Просто по аналоги с надзорной инстанции. Такой приговор не может существовать за отсутствием состава преступления.

Другая тема – усложнение жизни россиян в связи с длительностью попадания в ЕСПЧ. Обсудим на ноябрьских посиделках. Что у нас с делами о провокациях? Прецедент Ваньян против России. Уже много дел, мы любим прецедент де Кастро против Португалии: если имела место провокация, то нарушена ст. 6 параграф 1 Европейской конвенции. Агенты полиции работающие под прикрытием сами нарушают закон. Я умираю у меня ломка, немедленно принеси. Ваньян приносит и его забирают как распространителя. Если деятельность полиции столь активна, что она инициирует деяние которого бы без нее не было, ЕСПЧ считает разбирательство несправедливым. Но доказать причастность полиции трудно особенно после дела Ваньян против России, когда Московскому суду пришлось пачками отменять решения. Когда человек не обратился в ЕСПЧ, ВС не читая про доказанную провокацию оставил приговор.

 

Ольга Михайлова сообщила, что сегодня ЕСПЧ вынес решение по делу Веселов, Золотухин и др. против РФ. Происходит провокация в ходе контрольных закупок. Наш закон об оперативно-розыскной деятельности допускает произвол. Теперь мы ожидаем изменений в закон об ОРД. Они теперь не смогут осуществлять провокацию в рамках закона об ОРД.

 

Москаленко пояснила, что это практика ЕСПЧ, они по первому заявителю, остальные 13 клоны и дела решаются автоматом. Прецедент Веселов против России провокация признана. Другие дела где 6-я статья не нарушена по другому прецеденту. По делу Зеленина о нарушении минимальных стандартов содержания надо бы чтобы государство не доказывало отсутствие нарушений, а исправляло бы их. Мы за такое внедрение, как Шарапов. Но они довнедрялись до смычки и двурушничанья, в которое внедряется все больше и больше коррупции. Ольга говорит что решение ЕСПЧ надо исполнять. Но вы только не исправляйте так, чтобы стало хуже. Я вижу под копирку составленные судебные решения об обысках. Мера защитная или правоохранная становится своей противоположностью. Мы должны сказать и Комитету министру и государству что надо делать. Идет системное крышевание коррупции черного рынка наркотиков. По 14-му Протоколу государство само должно предложить Комитету министров меры. Нам надо привлекать в т.ч. и уволенных сотрудников полиции.

 

Ларин в 98-м получил дело которое целиком было построено на прослушке. Из 800 400 приобщено к делу. Я подал жалобу в Конституционный суд и надеялся что гона будет объединена с жалобой журналистки Черновой. Неконституционность закона в том. что эти службы абсолютно бесконтрольны. Захотят ответят не захотят не ответят. Не только адвокату, но и суду. Жалоба Черновой возникла из угроз, оказалось что ее прослушивают. Судья Кононов мою жалобу поддержал, но Зорькин написал против. Отец мой был эксперт. Отклонили. С тех пор закон этот не трогают и они работают совершенно бесконтрольно.

 

Москаленко думает, что грядет решение по пятой статье. Конечно полагаться на то что наши суды будут обоснованно применять меру пресечения. Мы можем только на ЕСПЧ. Жалобы по 5 ст. ЕСПЧ принимает в приоритетном порядке. По каждому второму делу вы получите понимание и ваш подзащитный будет освобожден. Мы ждем несколько решений ЕСПЧ.

 

Вопросы Л.М.:

Почему надо во всем обвинять Думу и отказываться работать с ней? Лишение прокуратуры надзора за следствием вызвало в Думе бурю протеста, это требование ОБСЕ к руководству страны. Вы об этом не знаете?

Если я показал дорогу к секретному объекту, подпадаю по новую норму УК?

Создание такого закона не подпадает под него же?

Организация революции не подпадает? Вы не можете в адвокатской практике подобные аргументы?

Вы не пытались не просто критиковать извне, а участвовать в обсуждении? Прецедент блокирования плохого закона есть но за 15 лет в Думе знаю только один.

Почему так получается: лоббируют некие законодательные интересы ФСБ, МВД, ГИБДД, СКР, Генпрокуратура, ФСКН, ФССП, РАР, РПЦ, Газпром, Фонд ЖКХ, Фонд РЖС, ритейл, страховщики, ТНК – British-American Tobacco, Visa и MasterCard, Mars, Госдеп США и т.п. Сумели добиться интеграции и представления своих общих интересов некоторые сферы производства, автомобилисты, садоводы и дачники. Имели место даже попытки представления интересов пешеходов. Адвокаты – брезгуют? Им выгодны «плохие» законы и добиваться изменения самой ситуации они не намерены?