08.09.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Матерный бюджет в жанре пессимистической комедии

Депутат Игорь Руденский требует снизить изъятия из экономики с семи до пяти процентов ВВП

Комитет ГД по экономполитике принял непростое решение и рекомендовал правительственный законопроект о бюджете-2013 принять в первом чтении при условии учета высказанных замечаний и предложений. Однако в заключении комитета можно найти лишь один позитив – повышение расходов на пенсии. Все остальное упирается в отсутствие развития экономики.

Дискуссия прошла по законам жанра театральной драматургии «пессимистическая комедия». Присутствующая бригада третьесортных клерков Минфина и Минэка на любой вопрос от депутатов отвечала протухшими аргументами про подушку безопасности и бюджетные правила.

Вы же сами эти правила и придумали, недоуменно напомнил коммунист Николай Арефьев, который единственный отказался поддержать бюджет при голосовании.

Нечто почти новое удивило: дополнительные три миллиарда Татарстану отдельной строкой. Видимо, в бюджете России аллах обосновался навсегда.

Председатель комитета Игорь Руденский безуспешно и последовательно добивался ответа, зачем изымать средства в резерв и одновременно занимать внутри и вне страны? Почему нет поддержки национальной экономики, где модернизация и что мы будем делать во время кризиса, на который ориентированы резервы? Кстати, каковы проценты по долгам и по размещенным средствам резерва?

Тут кажется в ответ прозвучало вранье. Эсер Оксана Дмитриева называла другие цифры – непомерные по долгам и ничтожные по вложениям. Дмитриевой на заседании комитета не было, остальные промолчали. Бесполезно, они ни на один вопрос отметить не могут, заметил зампред комитета Виктор Звагельский.

Руденский сформулировал вопрос о готовности реструктуризировать задолженность сельского хозяйства. Не дожидаясь ответа попросил извинения у представителей министерств и нежно попросил: может быть они сами сформулируют круг вопросов, на которые ответить могут? В будущем году на ВТО пять миллиардов, потом ничего и мы этого так оставить не можем. Появились новые статьи расходов на композитные материалы. Китай ввел запрет на их экспорт и нам надо развивать свое. Надо освободить легкую промышленность от налога на прибыль, если они будут направлять на модернизацию. У нас легкой промышленности не останется, вам считать будет нечего.

Представители Минфина и Минэка упорно молчали.

С яркой алармистской речью выступила зампред аграрного комитета Надежда Школкина. О социальном развитии села мы забываем, будто там не люди живут, а нелюди. И три копейки на молоко. Это государство должно изыскивать резервы и заботиться о своих людях. На хрена мы тогда 18 лет по ВТО торговались? Школкина не может поддержать такой бюджет, за нас просто голосовать не будут. На селе ничего кроме материных слов на «ять» про этот бюджет не говорят.

В рекомендациях комитета основной пункт касается снижения резерва с семи до пяти процентов ВВП. Финансово-экономический блок правительства стоит на своем твердо. Депутат Руденский воюет с ветряными мельницами и на за то. надо не снижать изъятия из экономики, а убить саму эту порочную практику вместе с НДС и таким техническим регулированием, которое открыло границы бесконкурентному импорту отравы и хлама.

 

08.09.12 Лев МОСКОВКИН

Интернет по понятиям

Позиция России в сфере управления Интернетом вялая и беззащитная

Информцентр ООН в Москве провел брифинг, анонсирующий Форум по вопросам управления Интернетом, который состоится в начале ноября в Баку.

Основная тема встречи в Баку, на которую соберется свыше полутора тысяч делегатов из более чем ста стран мира: «Управление Интернетом в целях устойчивого человеческого, экономического и социального развития». Кроме того, делегаты обсудят как традиционные проблемы Интернета: открытость и безопасность глобальной сети, неприкосновенность личной жизни, так и относительно недавно оказавшихся на повестке дня: «новые медиа», блокирование доступа к интернет-ресурсам, новые бизнес-модели, использование сети Интернет в ходе операций по ликвидации последствий стихийных бедствий.

Советник Секретариата ООН Вячеслав Черкасов отметил, что Россия вошла в тридцатку по электронному правительству E-Government Survey 2012. В части управления Интернетом результат не был достигнут, это новое направление.

Как правило резолюция форума по управления Интернетом обходится округлыми формулировками «бороться со злом и развивать добро», отметил наиболее информированный из участников брифинга, директор Координационного центра национального домена сети Интернет Андрей Колесников.

Интересы России в Баку будет представлять молодой и продвинутый депутат Роберт Шлегель. В этом качестве Шлегель был единственным и на брифинге. Все остальные живут и действуют непосредственно за бабки США или косвенно через ООН. По словам Шлегеля, закон о защите детей от вредной информации получил «не самый положительный» отклик на ПАСЕ. Шгегель намерен представить законопроект, который м.б. внесен, в котором есть понятийный аппарат и обязанности провайдеров. Международное законодательство в части понятий может быть гармонизировано.

Как было отмечено, в части управления Интернетом позиция России вялая и в лучшем случае оборонительная. Почему не привлекли к участию в форуме сенатора Руслана Гаттарова? Депутат Шлегель о деятельности и позиции Гаттарова не знает. Зато представитель Минюста США Люк Дембоски глаза намозолил российским специалистам по Интернету. Управление «К» МВД России жалуется на США – не хотят сотрудничать. В результате деятельности Управления «К» детская порнография перемещается на Украину. Однако участники публичной дискуссии продолжают твердить, что Россия – отстойник. Такая позиция распространяется на международных площадках, при этом с третьей фразы забывается предмет разговора – детская порнография, финансирование терроризма, коррупция или фальшивые выборов.

По словам Р.Гаттарова, абсолютный лидер в Интернете – США, больше ни у кого суверенитета нет. DARPA США получила 212 млн долл. на развитие кибервойн. А.Колесников в Информцентре ООН подтвердил, что США абсолютный лидер и они не обороняются, а атакуют.

Какие еще страны, кроме США, финансируют кибервойны? На кого направлены кибервойны, какова их стратегия? Участники дискуссии уходят от таких вопросов и продолжают трещать о кибербезопасности и сотрудничестве.

Позиция России в сфере управления Интернетом вялая и беззащитная, что странно ввиду прогресса нашей страны в развитии национального контента и национальных проектов – мировых лидеров Yandex или mail.ru.

 

Сообщения

 

Русских «шпионов» отпустят в США после выборов

PR-проектом в пользу Обамы считает очередное «шпионское дело» в США против русских сотрудников фирмы-экспортера микросхем ученый секретарь Парламентского центра Валерий Севостьянов. Он полагает, что «шпионам» дадут небольшие сроки до выборов. Вся акция направлена на то, чтобы показать, что «Обама не лижет задницу Путину». В настоящее время Ромни опережает Обаму, но он нужен еще как минимум на один срок.

 

Дедовщина в сети: Америка атакует Интернетом, эксплуатируя свое искусственное лидерство

Брифинг, посвященный предстоящему Форуму по управлению Интернетом (IGF-2012) в Баку, состоялся в понедельник, 8 октября в помещении Информцентра ООН в Москве в Глазовском пер.

В начале ноября в столице Азербайджана г. Баку пройдет седьмое по счету совещание Форума по вопросам управления Интернетом – самого представительного международного диалога по вопросам государственной политики в отношении Интернета. В рамах этого Форума, созданного в соответствии с решением Всемирного саммита по информационному обществу в 2005 г., ежегодно обсуждаются важнейшие проблемы настоящего и будущего глобальной сети.

Основная тема встречи в Баку, на которую соберется свыше полутора тысяч делегатов из более чем 100 стран мира: «Управление Интернетом в целях устойчивого человеческого, экономического и социального развития». Кроме того, делегаты обсудят целый ряд проблем как традиционных для Интернета: открытость и безопасность глобальной сети, неприкосновенность личной жизни – так и относительно недавно оказавшихся на повестке дня международного интернет-сообщества: «новые медиа», блокирование доступа к интернет-ресурсам, новые бизнес-модели, использование сети Интернет в ходе операций по ликвидации последствий стихийных бедствий и другие.

Ведущий Юрий Шишаев (Информационный центр ООН в Москве) начал с того что информационным поводом стала конференция IGF, которая меньше чем через месяц откроется в Баку. Говорить об управлении Интернетом скучно, поэтому мы решили немного расширить. В качестве побочной темы обозначим недавно принятый закон о защите детей от вредной информации. Очень много аспектов начиная с понятийно-терминологических, потому что слово «управление» имеет несколько иную коннотацию чем соответствующий английский термин. Жизнеспособность форумов по развитию Интернета подтверждена, но не совсем понятно будущее. Мандат продлен до 2015 года, но что далее непонятно.

Старший советник Департамента по экономическим и социальным вопросам Секретариата ООН Вячеслав Черкасов отметил что в представленных к брифингу файлах есть материалы по управлению Интернетом. Того что нет на бумаге возможно более интересно. В Женеве происходил саммит по информационному обществу. Россия заняла 29 место и вошла в тридцатку по электронному правительству E-Government Survey 2012. К сожалению перевода пока нет. В части управления Интернетом результат не был достигнут, это новое направление. После женевского саммита прошел саммит в Тунисе и решения тоже не было найдено, создание регулирующего органа наднационального. Приняли идею, что государство или страна будет по своему собственному усмотрению или желанию будет организовывать форум по своему усмотрению. В прошлом году это была Кения, в этом – Азербайджан, на следующий год мы ждем подтверждении от Индонезии. И в Тунисе и в Женеве была дана возможность участвовать всем трем группам – правительства, общественность и частный бизнес. Была создана группа с участием трех основных групп. Создана группа MAK, которая участвует в работе по управлению Интернетом. Группа собирается три раза в год. В феврале рассматривается сценарий и тематику следующего форума. Т.е. создается такая уникальная модель выработки приемлемого для всех сценария. Со времени Кенийского форума рассматривается модель экономической помощи Интернета развивающихся стран. С февраля по март производится сбор предложений. Далее проводится сам форму с обсуждением проектов для обсуждения. В прошлом году после проведения форума это подтолкнуло Африку к созданию регионального форума. Мы ожидаем что полторы тысячи участников в Баку, форум будет проходить 6-9 ноября. Приедут Google Microsoft. Вопрос – как гражданское общество будет участвовать?

Директор Координационного центра национального домена сети Интернет Андрей Колесников управление Интернетом для устойчивого человеческого развития. Очень хорошо что наши крупные чиновники законодатели появляются на этих мероприятиях, потому что если вас там нет, то вы ничем не управляете. Является ли Интернет базовым правом человека, на эту тему будет большая сессия. Кибербезопасность, трансграничное управление инцидентами, изучение вандализма в квазидемократических развивающихся странах. Участники приезжают из экзотических мест и все имеют право голоса. Несиловые методы управления Интернетом, медийный плюрализм и свобода самовыражение, борьба с троллями, проблемы Интернета в развивающихся странах. Достаточно большая проблема создание национального контента, потому что многие страны ходят за контентом в другие страны. Для России уже не актуально. По нашей тематике запуск новых корневых доменов. Горячая тема фильтрация и блокирование контента. Защита интеллектуальной собственности и защита Интернета – совместимы ли эти понятия? Наиболее быстрый рост в мире за счет того, что Интернет обрастает мобильными приложениями. Есть научный блок влияние Интернета на развитие экономики. Программа очень интересная и разнообразная, привлекает журналистов министров силовиков. Как правило резолюция обходится округлыми формулировками «бороться со злом и развивать добро», прикладное значение есть, то что люди собираются вместе это очень полезно.

Управление Интернетом российский взгляд на проблему представил молодой и продвинутый депутат Роберт Шлегель. Мы находимся в стадии формирование правил. Закон который ступает в силу будет иметь обратную связь, только что получили на ПАСЕ и он был не самым положительным. Но нельзя смотреть однобоко, закон является не только инструментом ограничения свобод, но и защиты участников бизнеса. Шгегель намерен представить законопроект, который м.б. внесен, в котором есть понятийный аппарат и обязанности провайдеров. Интернет это трансграничное пространство и правила м.б. гармонизированы, можно использовать единый понятийный аппарат. Идея о законопроекте который собрал сто тысяч подписей, должна быть масштабирована. К сожалению между форумами которые проходят в разных частях света им не хватает постоянного контакта – Шлегелю лично не хватает. Над этим тоже будем работать.

Ведущий аналитик РОЦИТ Урван Парфентьев сказал о проблеме защиты пользователей от противоправных действий в Интернете и по повышению осведомленности, чтобы пользователи сами принимали меры чтобы не стать жертвами противоправного воздействия. Наиболее активными пользователями Интернета являются дети и они же наименее защищены. Растет пользование пожилых. В области контактной безопасности тон задает ЕС. Защита в рамках саморегулирования пользователей сеть горячих линий. В Европе разработан комплекс мер по защите от контактного воздействия. Как правило все склонялось к детской порнографии, затем разжигание расовой и национальной розни, пропаганда наркотиков, похищение детей (в США национальный центр поиска пропавших детей существует со времени президента Рейгана). Очень активно принимают участие в разбитии контактной безопасности страны Латинской Америки и в первую очередь Бразилия, страны СНГ и в первую очередь Украина. Россия участвует в динамической коалиции с самого начала. Сейчас с учетом работы IGF можно предполагать что более активно будут затронуты проблемы мобильного Интернета и гармонизации законодательства.

В комментарии МП У.Парфентьев пояснил, что Россия является отстойником детской порнографии, однако в последнее время в итоге борьбы с ней соответствующие сайты перемещаются на Украину.

Советник Представительства ПРООН в Азербайджане Эльнур Халилов рассказал как идет подготовка к IGF. Форум будет проходить в Баку-экспоцентре в 15 км от центра города. Будет проходить одновременно с Бакутелем, это 18-й форум по информационным технологиям.

Каждая страна если я правильно понял сама оплачивает, сколько обходится форум Азербайджану и какую вы ожидаете отдачу в национальном плане.

DARPA в своем бюджете имеет 212 млн долл.на кибервойны, какие еще страны выделяют финансирование на это и какова их стратегия – обсуждается ли вопрос на форумах?

Вопросы

Отвечая на вопрос Юрия Хохлова (Институт развития информационного общества), А.Колесников сказал, что ни одна страна не может похвастаться окончательной бронзовой в мраморе позиции относительно Интернета. Только США могут похвастаться такой позицией, поскольку она выражена словами президента Обамы в части защиты национальных интересов. У нас большая политика находится в стадии формирования. Мы занимаем ведущее положение в Европе, нам нечего стесняться, Яндекс и mail.ru, я думаю что позиция будет сформирована в течение двух лет.

Хохлов подчеркнул, что специально задал этот вопрос, потому что если другие страны Китай Бразилия приезжали с активной позицией, то Россия принимает роль молчаливого слушателя.

Шлегель поблагодарил за небольшую лекцию и заявил, что позиция не обязательно должна быть одинаковой.

Продвинутый пользователь Ольга в своем вопросе отметила, что вредные сайты находятся в США и Великобритании. А.Колесников это отрицал. Основное ядро которое порождает спам торговли фальшивыми препаратами организует Россия. И мы ничего с ними не можем сделать. Так что вопрос немножко не про киберугрозы, а о взаимодействии правоохранительных сил.

Л.М.: У меня большая просьба: если мы неправильно формулируем вопрос в силу недостаточной грамотности, переформулировать проблему которая понятна, на международной площадке нашим партнерам.

Управление К МВД России жалуется на нежелание сотрудничать, прокурор Люк Дембоски фактически отказывается сотрудничать

А.Колесников в ответ на вопрос МП пояснил, что США обладает особенностью что они открыто публикуют свои бюджеты. Колесников полагает, что подобную стратегию применяют две страны США и Китай. Китай достаточно аккуратен и границы приличий не переходят, развивает разведку. Что касается США, то эта страна абсолютный лидер и они не обороняются а атакуют. Колесников завидуют. У нас существует пакет документов по использованию криптографии, все в гостайне и суперзарегулирование, но при этом используется американский протокол. DARPA получает большие деньги она создала Интернет и возможно появление нового Интернета.

Представитель Академии информатизации спросил, не потеряем ли мы опять в этих разделах суть и смысл устойчивого развития сказал о проекте который доведен до детского сада, но на деле ничего не получается. На «Рио плюс 20» поговорили и что? Нужно ли сотрудничать?

Нужно-нужно, сказал с улыбкой Шлегель. По словам Колесникова, Интернет состоит из тысяч, тысяч маленьких проектов. Какой из них сработает, заранее трудно сказать.

Отвечая на вопрос ученого секретаря Парламентского центра Валерия Севостьянова по защите интеллектуальной собственности, В.Черкасов на смог конкретизировать какой возможен результат. Никакого правоустанавливающего документа принято не будет.

По словам Колесникова, на форумах звучат самые экзотические точки зрения по интеллектуальной собственности, защите персональных данных и проблеме – является ли Интернет базовым правом человека, что входит в позицию ООН.

Отметим, что А.Колесников работает на американских грантах не для российских компаний. Сотрудники ООН обеспечиваются зарплатой ООН, где финансирование в основном отдано стране пребывания США. При организации ООН размещение в США поддержал Сталин.

 

Депутат Игорь Руденский требует снизить изъятия из экономики с семи до пяти процентов ВВП

Комитет ГД по экономполитике нашел позитив в бюджете – расходы на пенсии, но не нашел развития экономики

Заседание комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, посвященное обсуждению проекта федерального бюджета на 2012-2015 годы прошло с резкой критикой бюджетной политики Минфина-Минэка, однако, как ответил Виктор Звагельский, ни на один вопрос представители министерств ответить не смогли. Председатель комитета Игорь Руденский извинился перед ними и предложил самим обозначить круг вопросов. На которые они в состоянии ответить. Однако за этим ничего не последовало.

Коммунист Николай Арефьев несколько раз спрашивал, где поддержка реального сектора?

Райля федорова Минфин заявила о том что в первую очередь получат поддержку которые могли пострадать от вступления в ВТО в т.ч. легкая и обувная промышленность. Проекты модернизации и создание новых инвестиционных проектов.

Ввы считаете что на весь реальный сектор пять миллиардов это смешно.

Представитель Минфина пояснила что поддержка уже осуществляется, пять миллиардов это дополнительно. Будут выделены в форме субсидий

Руденский если вы будете рьяно защищать Минфин это конечно приятно. Но нам хотелось бы понять почему сокращаются расходы на НИОКР? Смысл наращивать средства в резерве, они уже в этом году достигнут 5% ВВП. Зачем наращивать резерв и сокращать расходы на национальную экономику

Арефьев просил назвать высший смысл операции складывания в кубышку и заимствования

Сергей Романов сослался на бюджетные правила, однако Арефьев подчеркнул, что эти правила вы же и придумали. Руденский заявил что 7% мы никогда не достигнем. Романов заявил что к 2017 году. У нас есть определенные правила заимствования. Сейчас мы заимствуем и сберегаем что в условиях ухудшившейся конъюнктуры использовать как в 8-9 году

Тогда простой вопрос Арефьева по какой процент? Саглар Савгирова сказало что 5% на внешнем рынке и 6 на внутреннем. Дефицит в 2013 году 521 млрд и заимствования 606,5.

Четыреста миллиардов остается, куда мы их направляем, спросил Руденский. Романов ответил что в т.ч. на покрытие дефицита.

Т.е. мы занимаем для пополнения Резервного фонда констатировал Руденский. Какая логика преследуется.

Ответные пояснения были таковы что если мы упадем до 60 в цене на нефть, то хватит на два года.

Руденский подчеркнул что если мы не развиваем экономику, то мы ничего не сделаем, только краткосрочно покроем социальные обязательства. При Кудрине какая-то логика была, а сегодня это какой-то театр абсурда, мы имеем гигантский Резервный фонд и наращиваем заимствования, на обслуживание долга идет больше чем на культуру на СМИ. Ваша логика что кризис будет обязате5льно. Структура экономики не меняется. Нам нужно наращивать инвестиции как делает Китай и весь мир а мы их ужимаем. За счет чего растут ненефтегазовые доходы хотелось бы понять? Нефтегазовые почти на уровне.

Представитель Минэка Олег Засов пояснил и Руденский констатировал что не за счет реального сектора, он здесь не задействован.

Николай Арефьев подчеркнул что это все опять администрирование а эффективности экономики никакой. Неужели нефтегазовые доходы это половина т.е. столько де сколько производство и спекулятивный капитал. За счет чего мы будем расти у нас всего 6% ВВП реальный сектор.

Виктор Климов добавил еще про малый бизнес, в регионах большая очередь на эти гранты. Минэкономики боится давать больше потому что регионы должны софинансировать. Направления экономики суперважные, а суммы для бюджета незаметны.

Сергей Романов сказал что мы не можем пойти выше предела. Федорова назвала новые направления финансирования в частности 3 млрд в Татарстане отдельной строкой.

Виктор Звагельский отметил что бесполезно они ни на один вопрос отметить не могут.

Руденский сформулировал вопрос о готовности реструктуризировать задолженность сельского хозяйства. Но потом попросил извинения у представителей Минфина и спросил м.б. они сформулируют круг вопросов на которые ответить могут? В будущем году на ВТО пять миллиардов, потом ничего и мы этого так оставить не можем. Появились новые статьи расходов композитные материалы. Китай ввел запрет на экспорт и нам надо развивать свое. Освободить легкую промышленность от налога на прибыль, если они будут направлять на модернизацию. У нас легкой промышленности не останется вам считать будет нечего. Представители Минфина и Минэка промолчали.

Эльмира Глубоковская предупредила о перераспределении водных биоресурсов не в пользу наших государств. Идет стагнация финансирования рыбохозяйственной науки. Рыбохозяйственная отрасль чувствительна к вступлению в ВТО. О каком присутствии судов в мировом океане можно говорить.

Руденский предложил выделить миллиард за счет Резервного фонда. Мы же заботимся об имидже России.

Сергей Кривоносов предложил рассмотреть вопрос о финансировании развития туризма.

Надежда Школкина сказала что о социальном развитии села мы забываем как будто там не люди а нелюди. И три копейки на молоко. Это государство должно изыскивать резервы и заботиться о своих людях. На хрена мы тогда 18 лет торговались? Нам 9 млрд разрешили на сельское хозяйство. Школкина не может поддержать такой бюджет, за нас просто голосовать не будут. На селе ничего кроме слов на «ять» про этот бюджет не говорят. Диспаритет цен растет много лет.

Руденский вновь высказался против сверх-заимствований и предложил включить в заключение. Комитет поддержал заключение за исключением одного против (Арефьев).

В заключении указано Задача повышения бюджетных расходов остается актуальной. Систему приоритетов нельзя назвать оптимальной в условиях посткризисного развития экономики. Позитивная особенность бюджета рост финансирования пенсионной системы это позволит пережить рост тарифов. Вместе с тем приоритетом должна стать модернизация и диверсификация экономики. Резерв нераспределенных доходов будет сокращаться и страна неизбежно столкнется с угрозой ухудшения ситуации в социальной сфере. Источником их финансирования должны стать избыточные резервы государства, а правительство должно получить возможность широкого бюджетного маневра, позволяющего использовать государственный спрос как важный спрос как важный элемент ускорения политической динамики.. Комитет отмечает что бюджетная политика не в полной мере отвечает положениям бюджетного послания. Комитет рекомендует принять бюджет в первом чтении с учетом замечаний.

Комитет предлагает:

- обеспечить с 2014 года переход к формированию бюджета в программном формате;

- принять меры для повышения доходов;

- принять меры для повышения бюджетных корректировок;

- снизить нормативную величину Резервного фонда до 5% ВВП;

- принять меры по доступности дешевых кредитов;

- выделить дополнительно на поддержку промышленности в условиях ВТО пять миллиардов;

- принять меры по повышению эффективности и прозрачности бюджетных расходов;

- при формировании перечня строек ФАИП предусмотреть первоочередное выделение средств на завершение и реконструкцию ранее начатых объектов.

 

Пресс-релизы

 

Сегодня Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству рекомендовал Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона N143344-6 «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

Председатель Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский сообщил журналистам, что «у комитета есть ряд замечаний , в частности, большую обеспокоенность вызывает тот факт, что в федеральном бюджете на 2013 – 2015 годы недостаточно проработаны вопросы финансового обеспечения Указов Президента Российской Федерации на уровне субъектов Российской Федерации». По оценкам Правительства РФ, субъекты Российской Федерации на выполнение указов Президента должны дополнительно направить 328 млрд. рублей в 2013 году, 479 млрд. в 2014 году и 673 млрд. рублей в 2015 году.

В соответствии с Указами, необходимо увеличить зарплаты работникам бюджетной сферы, но не все регионы смогут выполнить эти обязательства. Необходимо, чтобы Правительство РФ предусмотрело дополнительные трансферты тем регионам, которые не будут справляться с этой финансовой нагрузкой», – отметил глава Комитета.

«На 2013-2015 годы государственные заимствования запланированы в объеме, превышающем дефицит федерального бюджета. Увеличение заимствований также ведет к увеличению расходов на их обслуживание». Поэтому Комитет хочет предложить Правительству ограничиться заимствованием на внешних и внутренних рынках только теми средствами, которые нужны для погашения дефицита федерального бюджета.

«Если мы сократим эти заимствования, то мы сэкономим достаточно большие средства на обслуживание госдолга, их можно направить на финансирование инфраструктурных и других приоритетных проектов».

«Так же хочу отметить, что Правительством предусмотрены достаточно большие средства на поддержку отечественных отраслей промышленности в условиях их адаптации к новым экономическим условиям, связанным с присоединением России к ВТО, на 2013-2015 годах планируется направить до 45,3 млрд. рублей. Комитет поддерживает выделение указанных средств и считает, что необходимо увеличить ассигнования на адаптацию промышленности к условиям ВТО в 2013-2015 годах на 5 млрд. рублей ежегодно, направив их на поддержку российских организаций». Речь идет о:

легкой и текстильной промышленности – до 2950 млрд.рублей;

лесопромышленного комплекса – до 500 млн. рублей;

производителей самолетов, вертолетов и авиационных двигателей – до 400 млн. рублей;

рыбохозяйственного комплекса – до 100 млн.рублей;

производителей лифтов – до 50 млн. рублей;

производителей композитных материалов – до 500 млн. рублей;

производителей редкоземельных металлов – до 500 млн. рублей.

 

Евгений Москвичев: Поправки в Воздушный кодекс, защищающие права людей с инвалидностью, позволят избежать инцидентов, подобных случившемуся в Домодедово

Председатель Комитета Государственной Думы по транспорту Евгений Москвичев прокомментировал инцидент в московском аэропорту Домодедово, где экипаж самолета авиакомпании Air Berlin отказался пустить на борт группу российских граждан с инвалидностью.

«Вероятно, сотрудники авиакомпании пошли на такой шаг, узнав, что пассажиров с инвалидностью на борт собирается подняться больше двух, – предположил, в частности, Москвичев. – Сегодня ни в Европе, ни в России нет правил, обязывающих принимать на борт любое количество пассажиров с ограниченными возможностями».

Возможность подобной ситуации будет учтена при разработке поправок в Воздушный кодекс, находящихся сейчас на рассмотрении Государственной Думы, добавил Евгений Москвичев. «Депутат Михаил Терентьев, возглавляющий работу над поправками – сам человек с инвалидностью, – напомнил председатель комитета. – Нет сомнений, что под его руководством в поправках будут учтены все меры по защите прав людей с инвалидностью на транспорте и инциденты, подобные сегодняшнему, не повторятся».

 

Передать ПДД в ведение Парламента!

Депутаты фракции ЛДПР в Госдуме Сергей Иванов и Ярослав Нилов предлагают внести поправки в статью 22 закона «О безопасности дорожного движения». Соответствующий законопроект сегодня представлен на рассмотрение Государственной Думы.

В настоящее время вопросы безопасности движения на дорогах России регулируются соответствующим федеральным законом («О безопасности дорожного движения»), а также Административным и Уголовным кодексами РФ. Вместе с тем, единый порядок дорожного движения на всей территории страны, то есть Правила дорожного движения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На каждую законодательную инициативу парламентариев Правительство РФ представляет в Государственную Думу свой отзыв и, фактически, без его одобрения законопроект не может быть принят. Вместе с тем, как показывает практика, акты Правительства, необходимые для полноценной реализации принятых законов, принимаются с значительным опозданием.

Вопрос единого порядка дорожного движения – принципиальный и имеет важное стратегическое значение, подчеркивают парламентарии. От него зависит и обеспечение безопасности граждан, и эффективное функционирование всей транспортной системы государства.

«Передача полномочий по установлению единых правил дорожного движения исполнительной власти нецелесообразна. В силу объема своих полномочий, а также существующей сложной процедуры множественного согласования исполнительная власть просто не может обеспечить быстрого реагирования на требования реальности», – отмечают Сергей Иванов и Ярослав Нилов. В качестве примера они, в частности, приводят ситуацию с изменением понятий «крупный» и «особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных к обороту в России» – этот вопрос решался в течение полутора лет. Есть и другие примеры подобной медлительности.

Учитывая все вышесказанное, депутаты фракции ЛДПР предлагают передать полномочия по установлению единого порядка дорожного движения законодательной власти. «Это позволит более эффективно регулировать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, так как один орган будет определять и правила, и наказание за их нарушение», – резюмируют авторы законопроекта.

 

Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк сегодня отправил официальные запросы на имя председателя следственного комитета Александра Бастрыкина, Генерального прокурора Юрия Чайки, министра внутренних дел Владимира Колокольцева и директора федеральной службы безопасности Александра Бортникова с просьбой проверить факты, изложенные в фильме «Анатомия протеста2».

«Изложенные факты свидетельствуют о намерении группы лиц, в том числе граждан иных государств, по предварительному сговору, совершить уголовно-наказуемые деяния, в том числе создание организованных преступных группировок, организация массовых беспорядков, подготовка террористических актов, что в целом представляет угрозу общественной безопасности и общественного порядка, создание опасности гибели мирного населения Российской Федерации, – говорится в запросе. – При этом необходимо отметить, что среди лиц, фигурирующих в материалах, есть граждане, имеющие визуальное сходство с лидерами радикальной оппозиции».

 

Член Бюро Президиума Центрального совета «СР» Геннадий Гудков о выборах в Воскресенске:

«Выборы главы в подмосковном Воскресенске снова становятся политическим скандалом, свидетельствующим о том, что честных выборов в России как не было, так и нет. По надуманным основаниям снимают основного соперника кандидата от партии власти Геннадия Егорова, выдвинутого нашей партией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Самое удивительное, что потом Егорова восстанавливает Воскресенский городской суд. Сегодня же в экстренном порядке в Московский областной суд поступили материалы апелляции, и остается мало сомнений, что этот суд будет руководствоваться принципом политической целесообразности.

Мои личные симпатии не были на стороне Геннадия Егорова, так сложилась история наших взаимоотношений, но в условиях, когда выборы в очередной раз пытаются превратить в фарс и обман избирателей, принцип справедливости должен восторжествовать. Я обращаюсь к судебной системе России не допускать вмешательства в волеизъявление российских граждан. Геннадий Егоров должен быть восстановлен и участвовать в избирательной кампании. Только граждане Воскресенска имеют право определить, кто достоин руководить городом, долгое время остающимся «без руля». Напомню, что предыдущие выборы были грубо сфальсифицированы действующим главой Юрием Слепцовым, который вскоре был задержан за банальную взятку и в августе 2010 года отстранен от своей должности. Воскресенску, к сожалению, долгое время не везет на глав, но вмешиваться в этот процесс волюнтаристским способом абсолютно не допустимо. Я обращаюсь к жителям города – не позволяйте превращать выборы в очередной спектакль с заранее известным финалом, не дайте украсть ваш голос! Единственным источником власти в стране является не прихоть чиновников, а многонациональный российский народ!».

 

Сведения об отмене регистрации кандидата на должность Главы городского поселения Воскресенск Московской области Егорова Г.Б.

5 октября 2012 года кандидат на должность главы городского поселения Воскресенск Аверьянов Д.В. и территориальная избирательная комиссия Воскресенского района обратились в Воскресенский городской суд об отмене регистрации кандидата Егорова Г.Б. на основании подпункта «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Основанием для обращения в суд явилась информация, подтвержденная приговором Воскресенского районного суда от 12 марта 1998г., о том, что Егоров Г.Б. был осужден по пп. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 (грабеж) и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 163 (вымогательство) УК РФ.

Учитывая, что вышеуказанные составы относятся к категории тяжких преступлений, Воскресенский городской суд 5 октября 2012 года удовлетворил требования заявителей, отменив регистрацию Егорова Г.Б.

 

http://www.gazeta.ru/social/2012/10/08/4804641.shtml?fb_action_ids=425491327511893&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%22425491327511893%22%3A289986927777239%7D&action_type_map=%7B%22425491327511893%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5D#access_token=AAAFxiz57ih0BAE6xTZAN7c1nSfWRQQRFXKfTbwD1TC9rr1FDQ8e5QYp4XnzcSyiO6LSztiMRodFZBGJAd95g717t8WcYy4iMRphNgZCbEnrZA5xVCBVe&expires_in=6188

У регионов есть дело к эксперту по маку

Эксперт по маку и конопле Ольга Зеленина допрошена сотрудниками УФСКН Татарстана

К эксперту по маку и конопле Ольге Зелениной возникли вопросы у наркоборцов из Татарстана

- 8.10.12 19:25 -

Вячеслав Козлов

К эксперту по маку и конопле Ольге Зелениной, которую недавно выпустили из-под стражи по делу о пособничестве в контрабанде наркотиков, возникли вопросы у сотрудников УФСКН по Татарстану. В качестве свидетеля ее опросили по некоему уголовному делу. По словам адвоката, следователь якобы посоветовал его подзащитной перестать жаловаться в различные судебные инстанции и сообщил, что ею могут заинтересоваться наркоборцы из нескольких регионов.

Спустя несколько дней после того, как заведующей химико-аналитической лабораторией Пензенского НИИ сельского хозяйства Ольге Зелениной объявили о появлении в ее деле нового состава преступления (сначала эксперту вменили пособничество в покушении на контрабанду наркотических средств и незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, совершенном организованной группой, теперь ее подозревают и в превышении должностных полномочий), неожиданный интерес к ней возник у следователей управления ФСКН по Татарстану.

Контрабанда с превышением

Дело эксперта по маку и конопле Ольги Зелениной получило новый поворот. В ближайшее время ей будет предъявлено новое обвинение – на этот раз в превышении должностных полномочий. В ФСКН утверждают,...

О том, что Зеленина должна будет пообщаться с республиканскими борцами с наркотиками, ей сообщили в пятницу, рассказал «Газете.Ru» адвокат Филипп Шишов.

«В пятницу мы были на допросе по ее делу: следователь предъявил Зелениной повестку о том, что к ней приедет человек из Татарстана. Он добавил, что теперь Зеленину будут таскать по всей России: мол, человек она известный. Люди из Татарстана действительно прибыли.

Допрос состоялся буквально на следующий день», – отметил Шишов. По его словам, субботний допрос длился около пяти часов. Зелениной задавали вопросы как свидетелю в рамках одного из уголовных дел, о котором республиканский следователь решил не распространяться, утверждает Шишов. «Вопросы были разные, они касались и профессиональной деятельности Зелениной. Следователь среди прочего спрашивал, где эксперт находилась в такое-то время», – подчеркнул защитник.

Он убежден, что активность ФСКН по отношению к его подзащитной связана с последними решениями московских судов.

В середине сентября Мосгорсуд удовлетворил жалобу адвокатов эксперта, которые опротестовали прежнее решение Зюзинского райсуда Москвы, отправившего Зеленину под арест. Дело об избрании меры пресечения было направлено на пересмотр. 25 сентября судья Зюзинского суда Леонид Чечко постановил выпустить Зеленину из-под стражи.

Как ранее писала «Газета.Ru», райсуд, как и вышестоящая инстанция днем ранее, учел общественную поддержку эксперта. За Зеленину поручились уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, биоинформатик Михаил Гельфанд и директор Института прав человека Валентин Гефтер. Кроме того, в поддержку эксперта выступили Общественная палата и Общество научных работников: обе организации опубликовали идентичные по содержанию обращения, попросив суды выпустить Зеленину из СИЗО. Спустя сутки после того, как Зеленина вышла на свободу, ей было предъявлено новое обвинение – в превышении должностных полномочий.

Директор ФСКН Виктор Иванов пояснил, что эксперт, будучи заведующей кафедрой химических исследований Пензенского сельскохозяйственного института, «не имея на то полномочий, представляла экспертные заключения, не производя экспертиз с самим предметом, который содержал наркотики».

В ФСКН считают, что проведенная Зелениной экспертиза помогла уйти от ответственности московскому предпринимателю Роману Шилову, который обвиняется в поставке 42 тонн мака с примесями наркотиков (алкалоидов опия морфина, кодеина и тебаина) через Брянскую таможню. Адвокаты Шилова в 2011 году попросили Зеленину как ведущего российского эксперта в области изучения мака и конопли провести независимую экспертизу товара на содержание наркотика. Зеленина дала официальный ответ от НИИ, согласно которому в мак наркотики специально не примешивали. Научный работник установила, что на 42 тонны мака приходилось всего 200 граммов морфина, столько же кодеина и минимальное количество тебаина. Такое количество наркотических средств можно преобразовать в чистый наркотик лишь теоретически, объясняла Зеленина уже во время судов по избранию меры пресечения. 27 сентября тот же Зюзинский суд освободил из-под стражи и Романа Шилова.

Как утверждает адвокат Шишов, во время последнего допроса представители УФСКН Татарстана оказывали давление на его подзащитную.

В какой-то момент следователь из республиканского УФСКН отвлекся от вопросов по существу и посоветовал эксперту чуть ли не изменить стратегию защиты, сообщил защитник. «Он говорил, что привлечение общественности к процессу и дальнейшие жалобы Зелениной в рамках процесса об избрании меры пресечения ни к чему хорошему не приведут, а лишь обеспечат проблемы. «Зачем вы оспариваете работу наших экспертов?» – примерно с таким вопросами обращался он к Ольге Зелениной», – передает Шишов слова сотрудника УФСКН по Татарстану. Зеленина, по его словам, на многие вопросы ответить просто не могла и в течение всего допроса «выражала крайнее удивление» интересом со стороны татарстанских борцов с наркотиками, подчеркивает защитник.

В ФСКН прокомментировать события минувших выходных не смогли.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/social/2012/10/08/4804641.shtml?fb_action_ids=425491327511893&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%22425491327511893%22%3A289986927777239%7D&action_type_map=%7B%22425491327511893%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5D#access_token=AAAFxiz57ih0BAE6xTZAN7c1nSfWRQQRFXKfTbwD1TC9rr1FDQ8e5QYp4XnzcSyiO6LSztiMRodFZBGJAd95g717t8WcYy4iMRphNgZCbEnrZA5xVCBVe&expires_in=6188

 

Дело против Зелениной живет и побеждает здравый смысл и человеческое в нас

В публикации газета.ру трудно что-то понять, если воспринимать информацию буквально действительно, осталось к делу Зелениной подключить продажный ЕСПЧ и принять парочку антироссийских резолюций в ПАСЕ и Европарламенте, включить репрессии Зелениной в мониторинг России – тогда усилия Валентина Гефтера и Владимира Лукина даром не пропадут, если с той стороны подключится сценарист проекта «убийство юриста Магнитского» Браудер.

О Зелениной можно будет не вспоминать. Кто такая Зеленина? Да психопатка какая-то.

А кто виноват? Виновата адвокат Наталья Андреева, которая самоотверженно вытаскивала Зеленину из СИЗО и вытащила. Сценарий Магнитского не получился – уморили по-тихому, и никто не знает, что это был за человек и почему он оказался великим юристом. Посмертно можно все что угодно нарисовать.

Если Зеленина столь великий ученый, то мне интересно: почему мы о работах по селекции безнаркотического мака не знали раньше? А те, кто заказал Зеленину, отлично знали. Продолжит ли Зеленина свою работу? Получит ли Россия возможность возделывать бакалейный мак без импорта? Отстанет ли ФСКН от бизнесменов?

Хотелось бы, да вряд ли. Не для того шум устроили, мешая адвокату Андреевой завершить защиту до оправдания Зелениной и возвращения ее к своему прямому делу.

Не укладывается такой простой ход событий в общий план разрушения генофонда России, уничтожения селекционных центров, ботанических садов и генетических коллекций. Не для того Сколково затоптало Немчиновку и далее по трафарету.

С генетиками и селекционерами мне давно все понятно – с 70-х, а теперь мы что все больные? Люди, ау, вы люди? Или толпа безумных с отдельными вкраплениями особо активных правозащитников?

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по проекту федерального закона N143344-6 «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»

На основании анализа проекта федерального закона N143344-6 «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», документов, представленных Правительством Российской Федерации, заключений Счетной палаты Российской Федерации и научных организаций, Комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству (далее по тексту – Комитет) отмечает следующее:

I. Оценка основных показателей проекта федерального бюджета на 2013 год и на период до 2015 года

Основные характеристики федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов сформированы на основе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2013-2015 годы и бюджетных правил, вводимых в действие с 1 января 2013 года. Вновь вводимые бюджетные правила в значительной степени определили жесткость при формировании расходных статей бюджета, а вводимый механизм формирования резервов существенно ограничил возможности роста государственных расходов.

В качестве основных целей бюджетной политики на 2013 год и среднесрочную перспективу определены:

укрепление макроэкономической стабильности и обеспечение бюджетной устойчивости;

разработка долгосрочной бюджетной стратегии на период до 2030 года;

определение параметров развития пенсионной системы;

обеспечение условий для формирования и исполнения федерального закона о федеральном бюджете на 2014 – 2016 годы в программном формате;

создание условий для оказания качественных государственных услуг;

разработка и реализация нового этапа развития межбюджетных

отношений;

совершенствование системы управления государственными активами и обязательствами Российской Федерации;

обеспечение прозрачности и открытости бюджетного процесса.

В 2013-2015 годах сохранится тенденция превышения расходов федерального бюджета над доходами. При этом предусматривается постепенное сокращение дефицита бюджета, который сокращается с 0,8% ВВП в 2013 году до 0,01% ВВП в 2015 году (таблица 1).

Таблица 1

Основные характеристики федерального бюджета на 2011-2015 годы

млрд.рублей

Показатель 2012 год (оценка) 2013 год (проект) 2014 год (проект) 2015 год (проект)

Доходы, всего 12 682,7 12 865,9 14 063,4 15 615,5

%% к ВВП 20,7 19,3 19,0 18,8

в том числе:

Нефтегазовые доходы 6 408,7 5 925,5 6 279,3 6 933,9

%% к ВВП 10,5 8,9 8,5 8,3

Ненефтегазовые доходы 6 274,0 6 940,4 7 784,1 8 681,6

%% к ВВП 10,2 10,4 10,5 10,5

Расходы, всего 12 817,8 13 387,3 14 207,0 15 626,3

%% к ВВП 20,9 20,1 19,2 18,8

в том числе условно утверждаемые 355,2 781,3

Дефицит -135,1 -521,4 -143,6 -10,8

%% к ВВП -0,2 -0,8 -0,2 0,01

Нефтегазовый дефицит -6543,8 -6446,9 -6422,9 -6944,7

%% к ВВП -10,7 -9,7 -8,7 -8,4

В то же время на высоком уровне остается ненефтегазовый дефицит бюджета. В результате этого, расходы, предусмотренные в федеральном бюджете практически наполовину финансируются за счёт нефтегазовых доходов, что ведет к сохранению зависимости бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры, а следовательно существуют значительные риски исполнения бюджетных обязательств.

Исходя из вышеизложенного, Комитет отмечает, что зависимость бюджетной системы от внешнеэкономической конъюнктуры по-прежнему остается одной из главных проблем.

В соответствии с бюджетными правилами предлагается при превышении базовой цены на нефть избыток нефтегазовых доходов направлять в Резервный фонд до достижения его нормативной величины, равной 7% ВВП. После достижения нормативной величины Резервного фонда бюджетными правилами предусматривается сбережение дополнительных нефтегазовых доходов в Фонде национального благосостояния (см. таблицы 2 и 3).

Таблица 2

Прогноз объема Резервного фонда

млрд. рублей

Показатель 2011 год (отчет) 2012 год (оценка) 2013 год 2014 год 2015 год

Объем Резервного фонда на начало года 775,2 811,5 2 781,8 3 173,8 3 882,3

%% к ВВП 1,4 1,3 4,2 4,3 4,7

Пополнение (использование) средств Резервного фонда 0,0 836,1 373,4 596,3 818,6

Объем Резервного фонда на конец года 811,5 2 781,8 3 173,8 3 882,3 4 722,7

%% к ВВП 1,5 4,5 4,8 5,2 5,7

Таблица 3

Прогноз объема Фонда национального благосостояния

млрд. рублей

Показатель 2011 год (отчет) 2012 год (оценка) 2013 год 2014 год 2015 год

Объем Фонда национального благосостояния на начало года 2 695,5 2 794,4 2 759,6 2 769,8 2 843,2

%% к ВВП 5,0 4,6 4,1 3,7 3,4

Поступления и курсовая разница 102,3 -27,3 15,9 80,9 13,3

Использование средств Фонда национального благосостояния -3,4 -7,5 -5,7 -7,5 -8,9

Объем Фонда национального благосостояния на конец года 2 794,4 2 759,6 2 769,8 2 843,2 2 847,7

%% к ВВП 5,2 4,5 4,2 3,8 3,4

Финансирование дефицита федерального бюджета планируется осуществлять преимущественно за счет государственных заимствований и средств, поступающих от приватизации федеральной собственности. Так, в 2013 году предусматриваются заимствования на внешнем рынке в размере 7 271,4 млн. долларов США, что соответствует уровню 2012 года. Предполагается также значительный объём заимствований с внутреннего рынка (в 2013 году -1213 195,5 млн. рублей, в 2014 – 842 177,9 млн. рублей; 2015 годах – 1 114 797,6 млн. рублей).

Низкий уровень государственного долга в настоящее время позволяет Правительству РФ проводить такую политику, не опасаясь за сохранение долговой устойчивости Российской Федерации, несмотря на серьезное бремя долговой нагрузки, приходящейся на корпоративный сектор. В то же время необходимо учесть негативные уроки неконтролируемого привлечения внешних заимствований российскими корпорациями и банками в предкризисный период. Увеличение этой долговой нагрузки стало одной из причин финансово-экономического кризиса в России и огромных затрат на антикризисную государственную поддержку системообразующих корпораций и банков в целях своевременного погашения их долгов.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что на 2013-2015 годы государственные заимствования запланированы в объеме, превышающем дефицит федерального бюджета. И это происходит в условиях аккумулирования значительных средств в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния (см. таблицы 2 и 3). Увеличение заимствований также ведет к увеличению расходов на их обслуживание.

В то же время, кризис 2008-2009 годов наглядно показал, что даже масштабные резервы не в состоянии противостоять тенденциям глобального масштаба, а антикризисные меры всегда отстают от фактически развивающихся событий. В связи с этим вопрос о достаточности резервов является важнейшим элементом бюджетной политики.

Комитет считает, что нормативная величина Резервного фонда должна быть снижена до 5% ВВП. Необходимо создать условия, чтобы финансовые ресурсы, полученные от благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры работали в реальном секторе экономики, были направлены на финансирование инфраструктурных и других приоритетных проектов.

Кроме того, Комитет считает необходимым разработать менее консервативную стратегию управления Фондом национального благосостояния, которая в том числе исходила бы из необходимости повышения доходности вложений.

I.1. Доходы федерального бюджета

В 2013-2015 годах предполагается снижение доходов федерального бюджета в процентах к ВВП (с 20,7% в 2012 году до 19,3% в 2013 году, с дальнейшим снижением к 2015 году до 18,8% к ВВП). Такая динамика обусловлена снижением объема нефтегазовых доходов федерального бюджета с 10,2% к ВВП в 2012 году до 8,3% к ВВП в 2015 году (таблица 4).

Таблица 4

Доходы федерального бюджета

Показатель 2012 год

(оценка) 2013 год 2014 год 2015 год

Доходы, всего (млрд. рублей) 12 682,7 12 865,9 14 063,4 15 615,5

В%% к ВВП 20,7 19,3 19,0 18,8

Нефтегазовые доходы, млрд. рублей 6 408,7 5 925,5 6 279,3 6 933,9

В%% к ВВП 10,5 8,9 8,5 8,3

Доходы без учета нефтегазовых

доходов, млрд. рублей 6 274,0 6 940,4 7 784,1 8 681,6

В%% к ВВП 10,2 10,4 10,5 10,5

Нефтегазовые доходы федерального бюджета составят в 2013 году 5 925,5 млрд. рублей (8,9% к ВВП), в 2014 году – 6 279,3 млрд. рублей (8,5% к ВВП) и в 2015 году – 6 933,9 млрд. рублей (8,4% к ВВП).

Ненефтегазовые доходы федерального бюджета составят в 2013 году 6 940,4 млрд. рублей (10,4% к ВВП), в 2014 году – 7 784,1 млрд. рублей (10,5% к ВВП) и в 2015 году – 8 681,6 млрд. рублей (10,5% к ВВП).

Основная часть прогнозируемых доходов (более 90%) будет обеспечена поступлениями по налогу на добавленную стоимость (33%), таможенным пошлинам (32,5%), налогу на добычу полезных ископаемых (18%) и акцизам (6%).

Комитет отмечает позитивное изменение соотношения нефтегазовых и ненефтегазовых доходов бюджета. Однако следует отметить, что в нефтегазовые доходы для целей бюджетного планирования включаются только поступления по НДПИ по добытому углеводородному сырью и экспортные пошлины. Если учитывать поступления все налоговые поступления от компаний ТЭК, доля нефтегазовой отрасли в формировании доходов федерального бюджета превысит 50%, что наглядно иллюстрирует сохраняющуюся зависимость доходов федерального бюджета от конъюнктуры на мировых рынках нефти и газа.

Учитывая нарастание неопределенности относительно ценовой конъюнктуры рынка углеводородов, появляются серьезные угрозы для финансовой стабильности государства и экономического роста в целом.

Негативное влияние на доходы федерального бюджета окажет вступление России во Всемирную торговую организацию. По оценке Совета Федерации Федерального Собрания РФ, снижение ставок ввозных и вывозных таможенных пошлин приведет к снижению доходных поступлений в 2013 году на 200 млрд. рублей. Следует отметить, что не была проведена оценка влияния присоединения к ВТО на формирование доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации.

Доходная база федерального бюджета на 2013-2015 годы определена с учетом предполагаемого изменения налогового законодательства: индексации специфических ставок акцизов на подакцизные товары; установления ставок налога на добычу полезных ископаемых на газ горючий природный; снижения средневзвешенных ставок ввозных таможенных пошлин в связи с вступлением Российской Федерации в ВТО и др.

Анализ предлагаемых изменений в налоговое законодательство позволяет сделать вывод о то, что Правительство РФ предпочло пойти по пути роста налоговой нагрузки на отдельные отрасли экономики, а не по пути снижения бюджетных расходов – в первую очередь за счет повышения эффективности расходования средств и снижения расходов на содержание государственного аппарата.

Следует отметить, что планируется повышение налоговой нагрузки на отрасли, традиционно формирующие значительную часть доходов бюджета – добычу нефти, газа и прочих видов сырья, металлургию, а также существенный рост акцизного обложения. В то же время, результаты последних исследований уровней налоговой нагрузки и налогового потенциала различных отраслей экономики Российской Федерации показывают, что по ряду высокодоходных отраслей уровень налоговой нагрузки значительно ниже среднероссийского показателя – особенно это касается банковской сферы. Возможно именно здесь необходимо искать дополнительные налоговые доходы бюджета, а не только в традиционных добывающих отраслях.

Комитет считает, что российская налоговая система должна учитывать национальную специфику экономики страны, способствовать достижению целей социально-экономического развития. В настоящее время налоговая система имеет выраженную фискальную направленность, не учитывает налоговый потенциал регионов. В качестве приоритетов налоговой политики Российской Федерации на среднесрочную и долгосрочную перспективы должны выступать:

снижение налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты;

содействие структурной перестройке экономики России, переходу ее на инновационный путь развития, внедрение новых достижений науки и техники;

содействие преодолению кризисных явлений в экономике страны, создание условий для устойчивого развития экономики Российской Федерации, ее субъектов, приоритетных отраслей и видов деятельности;

повышение качества жизни населения Российской Федерации, обеспечение соблюдения гражданских прав и свобод.

П. 2. Расходы федерального бюджета

В 2013-2015 годах планируется рост расходов федерального бюджета в номинальном, а начиная с 2014 года – в реальном выражении. В то же время в 2013-2015 годах предполагается снижение расходов федерального бюджета в процентах к ВВП (с 20,9% в 2012 году до 20,1% в 2013 году, с дальнейшим снижением к 2015 году до 18,8% к ВВП).

С 1 января 2013 года при планировании расходов федерального бюджета в рамках применения бюджетных правил предлагается основываться на базовой цене на нефть. При этом под базовой ценой на нефть в 2013 – 2015 годах предлагается понимать среднюю цену на нефть за пятилетний период для 2013 года, шестилетний и семилетний периоды для 2014 и 2015 годов соответственно. В дальнейшем планируется ежегодно увеличивать отчетный период определения базовой цены на нефть на один год до достижения 10 лет.

В соответствии с бюджетными правилами предельные расходы федерального бюджета не должны превышать объем доходов федерального бюджета при базовой цене более чем на один процент ВВП. Ожидается, что введение бюджетных правил позволит в 2013-2015 годах снизить зависимость федерального бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры, повысить устойчивость и сбалансированность бюджетной системы.

Структура расходов федерального бюджета в 2012-2014 годы по разделам классификации расходов бюджетов характеризуется следующими данными (см. таблицу 5).

Наибольший вес в общем объеме расходов федерального бюджета имеют бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств в сферах национальной безопасности и обеспечения обороноспособности, полностью отнесенных к ведению Российской Федерации, а также социальной политики с учетом мер по обеспечению сбалансированности бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Таблица 5

Структура расходов федерального бюджета

млрд. руб.

2012 год 2013 год 2014 год 2015 год

сводная

бюджетная

роспись%% к предыдущему

году проект%% к предыдущем угоду проект%% к предыдущему

году проект%% к предыдущему

году

ВСЕГО 12 817,8 117,3 13 387,3 104,4 14 207,0 106,1 15 626,3 110,0

Условно утвержденные 355,2 781,3

ВСЕГО (без учета условно утвержденных) 12 817,8 117,3 13 387,3 104,4 13 851,8 103,5 14 845,0 107,2

в том числе:

Общегосударственные вопросы 860,6 110,6 914,7 106,3 880,9 96,3 907,8 103,1

Национальная оборона 1 864,8 123,0 2 141,2 114,8 2 501,4 116,8 3 078,0 123,0

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 847,5 146,7 2 029,8 109,9 2 110,5 104,0 2 129,2 100,9

Национальная экономика 1 788,9 99,9 1 740,8 97,3 1751,8 100,6 1 767,2 100,9

Жилищно-коммунальное хозяйство 138,2 49,4 157,6 114,1 145,1 92,1 118,0 81,3

Охрана окружающей среды 22,3 126,9 24,9 111,3 26,2 105,3 26,4 100,7

Образование 617,8 111,6 627,1 101,5 569,3 90,8 591,9 104,0

Культура, кинематография 91,2 108,8 97,4 106,8 95,6 98,2 99,3 103,9

Здравоохранение 615,1 123,1 506,5 82,3 457,4 90,3 373,1 81,6

Социальная политика 3 901,5 124,7 3 963,2 101,6 4 116,8 103,9 4 563,4 110,8

Физическая культура и спорт 44,1 99,8 52,3 118,6 30,9 59,2 33,0 106,8

Средства массовой информации 75,5 123,5 72,5 96,0 65,6 90,5 50,9 77,6

Обслуживание государственного и муниципального долга 383,3 145,9 425,3 111,0 476,0 111,9 508,0 106,7

Межбюджетные трансферты общего характера 567,1 87,1 634,1 111,8 624,3 98,5 598,8 95,9

Причем расходы на обеспечение национальной обороны, безопасности и правоохранительной деятельности в 2013-2015 годах значительно увеличены. Так, по разделам «Национальная оборона» и «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» расходы федерального бюджета возрастают с 3 712,3 млрд. рублей в 2012 году до 4 171,0 млрд. рублей, 4 611,9млрд. рублей и 5 207,2млрд. рублей в 2013-2015 годах соответственно. При этом доля в общем объеме расходов составила в 2013-2015 годах соответственно 31,2%, 33,3% и 35,0 процента.

Планируется также существенный рост расходов на обслуживание долга (см. таблицу 6), что является следствием покрытия дефицита бюджета за счет внутренних и внешних заимствований с помощью достаточно высокодоходных и краткосрочных ценных бумаг. В результате расходы на обслуживание и погашение государственного долга становятся существенной нагрузкой на федеральный бюджет. Так, расходы на обслуживание госдолга в 2013 году больше, чем сумма расходов по разделам «Жилищно-коммунальное хозяйство», «Охрана окружающей среды», «Культура, кинематография», «Физическая культура и спорт» и «Средства массовой информации».

Таблица 6

Бюджетные ассигнования на обслуживание государственного долга Российской Федерации

млрд. рублей

Показатель 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год

год проект в%% к пред.

году проект в%% к пред.

году проект в%% к пред.

году

Обслуживание государственного и муниципального долга 383,3 425,3 111,0 476,0 111,9 508,0 106,7

в том числе:

Обслуживание государственного внутреннего долга РФ 308,6 335,5 108,7 375,8 112,0 395,8 105,3

Обслуживание государственного

внешнего долга РФ 74,7 89,8 120,2 100,2 111,6 112,1 111,9

В то же время сокращается объём расходов на науку гражданского назначения с 342,1 млрд. рублей в 2013 году до 307,8 млрд. рублей в 2015 году, что, по не соответствует задачам повышения расходов на науку из всех источников, поставленных в указах Президента Российской Федерации. С 2013 года в полтора раза снижены расходы по фондам научных исследований РГНФ и РФФИ.

В проекте федерального бюджета запланированы определенные риски, связанные с вероятностью наступления неблагоприятных условий социально-экономического развития. Так, на 2013 год заложен резерв в размере 200 млрд. рублей, который в случае возникновения непредвиденных ситуаций может быть распределен. Для поддержки банковского сектора предусмотрена возможность обмена облигаций федерального займа до 150 млрд. рублей на акции коммерческих кредитных организаций. Предусмотрено также 107 млрд. рублей гарантий для предоставления их в случае ухудшения ситуации на ключевых предприятиях и в финансовых компаниях. Кроме того, предусмотрена возможность размещения средств Фонда национального благосостояния на депозит во Внешэкономбанке для дальнейшего направления на поддержку предприятий и реального сектора.

Комитет считает, что необходимо разработать прозрачный и эффективный механизм расходования зарезервированных бюджетных средств.

В 2013 году и среднесрочной перспективе приоритетами бюджетной политики в сфере промышленности гражданского назначения будут являться авиастроение и фармацевтика, в т.ч. в рамках федеральных целевых программ «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 – 2010 годы и на период до 2015 года» и «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу».

Будут также продолжены меры поддержки автомобильной промышленности. Расходы на эти цели составят в 2012 году 9,8 млрд. рублей, в 2013 году – 9,5 млрд. рублей, в 2014 году -10,1 млрд. рублей, в 2015 году -11,1 млрд. рублей. В том числе продолжится выделение субсидий автопроизводителям, реализующим инвестиционные и инновационные проекты, направленные на модернизацию основных фондов предприятий отрасли, повышение конкурентоспособности продукции автомобилестроения на внутреннем рынке. На указанные цели предполагается направить из федерального бюджета в 2013 году – 4,8 млрд. рублей, в 2014 году – 5,6 млрд. рублей и в 2015 году – 7,7 млрд. рублей.

В среднесрочной перспективе будет продолжена практика предоставления субсидий предприятиям различных отраслей гражданской промышленности и взносов в уставные капиталы, осуществляемых вне рамок федеральных целевых программ, выделяемых в основном для осуществления мероприятий по техническому перевооружению и модернизации предприятий, созданию инновационных продуктов, продвижению промышленной продукции на международный рынок и повышению ее конкурентоспособности.

Расходы на предоставление субсидий в 2013 году составят 14,2 млрд. рублей, в 2014 году -8,9 млрд. рублей и в 2015 году – 5,9 млрд. рублей. Снижение объемов предоставляемых субсидий объясняется завершением предоставления антикризисных мер поддержки промышленности, введенных в 2009 – 2010 годах, а также в связи с изменением форм поддержки промышленности. Взносы в уставные капиталы, осуществляемые в сфере гражданской промышленности, в 2013 году составят 7,6 млрд. рублей, в 2014 году – 6,5 млрд. рублей, в 2015 году -3,2 млрд. рублей.

Выделение указанных средств поддерживается Комитетом. В то же время не может не вызывать озабоченность уменьшение общей суммы расходов по разделу «Национальная экономика» по сравнению с 2012 годом, а также сложившаяся тенденция снижения расходов на НИОКР. По оценке Минэкономразвития, расходы на НИОКР снижаются относительно ВВП уже третий год подряд, они оцениваются сейчас примерно в 1,1% ВВП, что вдвое ниже, чем в странах Евросоюза и других развитых странах (в Швеции, Южной Корее, Японии, Дании, Швейцарии расходы более 3%ВВП, в США – 2,8%ВВП).

На поддержку отечественных отраслей промышленности в условиях их адаптации к новым экономическим условиям, связанным с присоединением России к ВТО, в федеральном бюджете на 2013-2015 годах планируется направить до 45,3 млрд. рублей. Данные меры государственной поддержки промышленности не противоречат правилам ВТО, так как не устанавливают ограничений, в части использования отечественной продукции и не связаны экспортными операциями российских производителей промышленной продукции.

Комитет поддерживает выделение указанных средств и считает, что необходимо увеличить ассигнования на адаптацию промышленности к условиям ВТО в 2013-2015 годах на 5 млрд. рублей ежегодно, направив их на поддержку российских организаций, в том числе:

легкой и текстильной промышленности – до 3 млрд.рублей;

лесопромышленного комплекса – до 500 млн. рублей;

производителей самолетов, вертолетов и авиационных двигателей – до 400 млн. рублей;

рыбохозяйственного комплекса – до 100 млн.рублей;

производителей лифтов – до 50 млн. рублей;

производителей композитных материалов – до 500 млн. рублей;

производителей редкоземельных металлов – до 500 млн. рублей.

Комитет отмечает, что в условиях присоединения России к ВТО и проблем, связанных с погодными условиями последних трех лет, возникают дополнительные риски, связанные с высокой долговой нагрузкой на предприятия АПК. В связи с этим необходимо рассмотреть возможность реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей (сроком на 20 лет с пролонгированием субсидирования) по кредитным договорам, заключенным с 1 января 2006 года в рамках приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы, в соответствии с которыми были осуществлены инвестиционные проекты по строительству, реконструкции и модернизации объектов агропромышленного комплекса, приобретены сельскохозяйственная техника, технологическое оборудование, высокопродуктивный скот, а также земли сельскохозяйственного назначения и выполнен их ввод в севооборот.

В 2013-2014 годах предусматривается сокращение бюджетные ассигнований на реализацию федеральных целевых программ и непрограммной части федеральной адресной инвестиционной программы (таблица 7). Не проиндексированы расходы на такие важнейшие федеральные целевые программы, поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы, развитие фармацевтической и медицинской промышленности и другие.

Кроме того, средства, заложенные по федеральным адресным инвестиционным программам, часто используются неэффективно, нарастает незавершёнка. Это является следствием того, что к финансированию принимаются недостаточно подготовленные проекты.

Таблица 7

Бюджетные ассигнования на реализацию федеральных целевых программ и непрограммной части федеральной адресной инвестиционной

программы

млрд. рублей

2012 2013 год 2014 год 2015 год

год

проект в%% к

пред.

году проект в%% к

пред.

году проект в%% к

пред.

году

ФЦП и непрограммная часть ФАИП, всего 1 577,5 1 518,4 96,3 1 452,7 95,7 1 553,0 106,9

ФЦП, всего 1 202,5 1 176,8 97,9 1 153,6 98,1 1 236,4 107,2

в том числе:

приоритетные ФЦП 495,0 528,5 106,8 550,2 104,1 613,0 111,4

ФЦП развития транс-

портной инфраструктуры, образования

и науки 410,5 408,5 99,5 372,3 91,2 384,2 103,2

иные ФЦП 297,0 239,8 80,7 231,1 96,4 239,2 103,5

Непрограммная часть

ФАИП 375,0 341,6 91,1 299,1 87,6 316,6 105,9

Комитет считает, что Правительству Российской Федерации необходимо уделить особое внимание проблеме обеспечения исполнения в полном объеме предусмотренных федеральным бюджетом обязательств инвестиционного характера, равномерности их исполнения в течение финансового года, повышению эффективности расходования бюджетных средств.

Инструмент государственных гарантий выступает в качестве важного инструмента посткризисной экономической политики государства. В 2012-2014 годах планируется предоставление государственных гарантий Российской Федерации по обязательствам страхования военных рисков, рисков угона и других подобных рисков ответственности авиаперевозчиков перед третьими лицами, на реализацию инвестиционных проектов, по обязательствам организаций оборонно-промышленного комплекса для реализации государственного оборонного заказа, «ипотечных» государственных гарантии Российской Федерации (ОАО «АИЖК»), для поддержки экспорта промышленной продукции, по проектам, реализуемым с участием международных финансовых организаций.

Планируемый объем предоставления государственных гарантий Российской Федерации в 2013-2015 годах составит: в валюте Российской Федерации в 2013 году – 625,9 млрд. руб., в 2014 году – 574,0 млрд. руб., в 2015 году – 410,7 млрд. руб.; в иностранной валюте – 13,9 млрд. долларов США, в том числе: в 2013 году – 5,0 млрд. долл. США, в 2014 году – 4,3 млрд. долл. США, в 2015 году -4,6 млрд. долл. США.

В то же время действующая в нашей стране система государственной поддержки экспорта и по своим масштабам, и по эффективности уступает основным зарубежным конкурентам. Так, в 2011 году для поддержки эксперта промышленной продукции было представлено госгарантий на сумму всего-навсего 227 миллионов долларов, что составляет 8% от запланированной суммы. В то же время в условиях усиления глобальной конкуренции возрастает значение мер поддержки экспорта в формах, не противоречащих нормам ВТО.

Бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда Российской Федерации в 2013 году составят 18,4 млрд. рублей, в 2014 году – 14,6 млрд. рулей, в 2015 году – 13,6 млрд. рублей и будут направлены на реализацию инвестиционных проектов, имеющих общефедеральное значение.

Выделение указанных средств поддерживается Комитетом. В то же время, Комитет отмечает, что принятие значительных обязательств по финансированию мероприятий, реализуемых по каналам Инвестиционного фонда Российской Федерации и других институтов развития, должно осуществляться при условии проведения анализа долгосрочных финансовых последствий их влияния на расходы федерального бюджета с целью исключения возможности проявления в ходе реализации этих проектов и программ неучтенных дополнительных расходов. Поэтому при планировании новых расходных обязательств необходимо обеспечить максимально полный учет и, соответственно, отражение в бюджете всех возможных финансовых последствий от реализации отдельных мероприятий в рамках этих проектов.

Доля федерального бюджета в доходах бюджетной системы Российской Федерации (без учета государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, до предоставления межбюджетных трансфертов) в 2013 году составит 63%, а доля доходов бюджетов субъектов Российской Федерации – 37%. Это происходит несмотря на принятые в 2012 году меры по укреплению доходов местных бюджетов: с 2013 года в местные бюджеты будут поступать в полном объеме доходы от единого сельскохозяйственного налога и налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения.

В настоящее время реальный баланс между доходами и расходами в территориальных бюджетах обеспечивается не за счет роста налоговых доходов, адекватных росту расходов, в том числе передаваемых с федерального уровня, а в основном за счет оказания финансовой помощи, выделяемой из федерального бюджета. В то же время в федеральном бюджете на 2013-2014 год сокращаются межбюджетные трансферты общего характера (2013 год – 634,1млрд.рублей; 2014 год – 624,31млрд.рублей; 2015 год – 598,831млрд.рублей). Между тем, эти трансферты для регионов являются источниками финансирования начального и среднего образования и здравоохранения.

Вызывает обеспокоенность тот факт, что в федеральном бюджете на 2013 – 2015 годы недостаточно решены задачи финансового обеспечения Указов Президента Российской Федерации на уровне субъектов Российской Федерации. По оценкам Правительства РФ, субъекты Российской Федерации на выполнение указов Президента должны дополнительно направить 328 млрд. рублей в 2013 году, 479 млрд. в 2014 году и 673 млрд. рублей в 2015 году.

Кроме того, в проекте федерального бюджета на 2013-2015 годы не предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта на предоставление 50-процентной скидки на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования в пригородном сообщении. При этом фактически субъекты Российской Федерации уже не могут отказаться от оказания мер социальной поддержки данной категории, несмотря на то, что подготовка лиц в высших образовательных учреждениях относится к полномочиям Российской Федерации.

Кроме того, не нашли отражение вопросы, связанные с реализацией Федерального закона от 27.07.2010 N210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части предоставления субсидий региональным бюджетам. Учитывая значимость данного вопроса с точки зрения модернизации экономики и социальной сферы, повышения качества государственного управления, Комитет считает необходимым рассмотреть вопрос о выделении субсидий из федерального бюджета на софинансирование расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт.

В Государственную Думу Правительством Российской Федерации внесен проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в котором предусматривается передача полномочий на реализацию программы дошкольного образования на общедоступной и бесплатной основе на уровень субъектов федерации. Комитет считает, что реализация этих полномочий требует передачи бюджетам регионов соответствующих финансовых ресурсов, либо доходных полномочий.

По мнению Комитета, баланса между доходами и расходами бюджетов всех уровней необходимо добиваться прежде всего путем построения оптимальной системы распределения налоговых доходов между разными уровнями власти. Следует отметить, что в последнее годы пересмотр разграничения полномочий между уровнями бюджетной системы происходит практически ежегодно, что снижает предсказуемость основных параметров бюджетной системы для региональных и местных властей и негативно сказывается на качестве управления государственными и муниципальными финансами.

Исходя из вышеизложенного, Комитет отмечает, что в условиях, когда потенциал по сокращению расходов и росту доходов ограничен, задача повышения эффективности бюджетных расходов остается особенно актуальной на ближайшие три года.

Чрезвычайно важным становится выстраивание системы приоритетов расходования бюджетных средств. По мнению Комитета, предложенную в проекте федерального бюджета систему приоритетов нельзя назвать оптимальной в условиях посткризисного состояния отечественной экономики. Проект федерального бюджета свидетельствует о том, что выбран путь приоритетного финансирования обороны, безопасности и правоохранительной деятельности, а также социальной сферы.

С одной стороны, приоритетное финансирование социальной сферы можно только приветствовать. Сохранение социальных обязательств повышает уверенность населения в завтрашнем дне, в некоторой степени стимулирует потребительский спрос. К числу безусловных достоинств проекта федерального бюджета следует отнести значительный рост ассигнований на пенсионное обеспечение российских граждан. Межбюджетные трансферты Пенсионному фонду Российской Федерации предусмотрены в 2013 году в сумме 2 331 050,7 млн. рублей, в 2014 году -2 485 124,3 млн. рублей, в 2015 году – 2 878 465,0 млн. рублей. Повышение доходов малообеспеченных слоёв населения позволит им легче перенести рост тарифов ЖКХ и обеспечит спрос на продовольствие и другие сравнительно недорогие потребительские товары российского производства. Таким образом, повышение пенсий станет важным фактором роста сельского хозяйства и промышленности России. Однако с точки зрения среднесрочных и долгосрочных приоритетов развития, политика приоритетного финансирования социальной сферы за счет сокращения инвестиций может иметь и ряд негативных последствий.

Совершенно очевидно, что важнейшим направлением в преодолении зависимости бюджетной системы от экспорта сырья должно стать стимулирование положительных структурных изменений в российской экономике. Приоритетом бюджетной политики в 2013 – 2015 годах в сфере экономики должна стать финансовая поддержка экономических преобразований, направленных на формирование новой модели экономического роста.

Недооценка инноваций и инвестиций как факторов экономического роста и реальной диверсификации экономики привела и будет продолжать приводить к сохранению сырьевой направленности российской экономики, ее отставанию от конкурентоспособных экономик западных стран. В результате сохраняется высокая зависимость отечественной экономики от постоянно меняющейся ситуации на мировых рынка сырья и капиталов.

Ключевое противоречие текущей стратегии бюджета состоит в том, что с учетом возрастающих потребностей в модернизации инфраструктуры и системы безопасности страны сбалансированный бюджет может быть только «жестким». При этом с каждым годам эта жесткость будет возрастать. Резерв нераспределенных доходов будет постепенно сокращаться и страна неизбежно столкнется с угрозой ухудшения ситуации в социальной сфере. Альтернативой может стать постепенный «вынос» расходов инфраструктурного и иного инвестиционного характера за рамки Федерального бюджета. Источником их финансирования должны стать избыточные резервы государства, а Правительство должно получить возможность широкого бюджетного маневра, позволяющего использовать государственный спрос как важный элемент ускорения экономической динамики.

П. Выводы и предложения

Комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству отмечает, что бюджетная политика на 2013-2015 годы не в полной мере соответствует долгосрочным целям социально-экономического развития Российской Федерации и Бюджетному послания Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013-2015 годах в части обеспечения приоритетности и увеличения объемов расходов, направленных на развитие.

Комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству считает необходимым рекомендовать Правительству Российской Федерации:

1. Обеспечить с 2014 года переход к формированию федерального бюджета в программном формате.

2. Принять дополнительные меры, направленные на повышение доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

3. Принять меры по повышению качества бюджетных проектировок. Частая корректировка показателей федерального бюджета снижает положительный эффект перехода к среднесрочному и долгосрочному финансовому планированию.

4. Снизить нормативную величину Резервного фонда до 5% валового внутреннего продукта.

5. Принять меры по повышению доступности дешевых и долгосрочных кредитов и повышению заинтересованности банков в инвестиционном финансировании.

6. При подготовке проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» к рассмотрению во втором чтении дополнительно выделить в 2013-2015 годах 5 млрд. рублей ежегодно на поддержку отечественных отраслей промышленности в условиях их адаптации к новым экономическим условиям, связанным с присоединением России к ВТО.

7. Принять дополнительные меры по повышению эффективности и прозрачности расходования бюджетных средств. Обеспечить исполнение в полном объеме предусмотренных федеральным бюджетом обязательств инвестиционного характера. Улучшить ритмичность исполнения федерального бюджета.

8. При формировании перечня строек Федеральной адресной инвестиционной программы предусматривать первоочередное выделение средств на завершение строительства и реконструкции ранее начатых объектов, повысить эффективность расходов инвестиционного характера, обеспечить их направленность на достижение конкретных целей.

С учетом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона N143344-6 «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» с учетом высказанных выше замечаний и предложений.

Председатель Комитета И.Н.Руденский

 

 

Hosted by uCoz