В Думе трудно идет СРО в ЖКХ, но легко происходит самоорганизация СРО лоббистов – чтоб отбить затраченные на принятие законов бабки

 

В конце: Лекция полит.ру Федор Успенский: Традиция не оставляла вакантными княжеские имена, как не оставались вакантными княжеские столы

 

25-26.10.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

К вопросу о бессилии власти: каждый в Думе думает, что право граждан – это он

Десять лет назад генерал милиции Васильев отвечал на вопросы журналистов по Норд-Осту, сейчас – по депутатским доходам. Журналисты записывают и соревнуются в фантазиях

Усилия по привлечению внимания к теме жилищной политике и ЖКХ даром не прошли. Журналисты стали проявлять внимание к горячим дискуссиям в профильном комитете. Результат странный: правительство не заинтересовано продвигать в публичном режиме шокирующие законопроекты по саморегулированию в ЖКХ или по сборам на капремонт. В комитете понимают, что без новых поправок правительства не обойдется. Однако их теневым авторам не с руки давать поводы для прессы. Законопроект не рассматривался, потому что представлять позицию правительства некому. Потом имя спецпредставителя правительства стало известно – Владимир Коган, но сам он не явился. На последнем заседании комитета выяснилось, что Коган в Лондон укатил.

Будем надеяться, что не навсегда, как случается у наших чиновников.

Заседания комитета проходят в жанре затишья перед бурей. Главные законопроекты отложены. Те, что идут в обсуждение, не менее живописны по последствиям их принятия или непринятия. Просто они касаются не всего населения поголовно, а ограниченных категорий граждан. Обсуждаются жилье для сирот, приватизация жилья участниками семейных войн, исключение произвола в толковании понятия «намеренное ухудшение жилищных условий», чтобы граждане не ходили в суды. Суды у нас и так перегружены.

Правительство тормозит почти все, что должно делать для людей. Для принятия каждого решения требуется политическая воля выше правительства. Налицо бессилие исполнительной власти. Председатель комитета, эсер Галина Хованская и его зампред, единоросс Елена Николаева разделили полномочия. Хованская не может преодолеть сопротивление правительства и не хочет подписывать отказы в принятии нужных людям законопроектов. Просит подписать Николаеву. Той как единороссу деваться некуда, она облегчает тяжкое положение в Думе не только эсера Хованской, но и официального представителя правительства в Думе Андрея Логинова, человека грамотного и компетентного во всех вопросах, вброшенных на думскую площадку.

Хованская недовольна тем, как исправили закон по жилью для сирот и что его забрала Ольга Баталина в комитет по вопросам семьи, женщин и детей. Но это решение на уровне вице-спикера Александра Жукова. Жуков тоже не сам решения принимает. Депутат Николаева понимает, что происходит и как плодят искусственное сиротство. Она против «ювенальной юстиции» в той форме, как ее навязывают России. Думе приходится решать вопрос с жильем в таких деталях, которые создавать было недопустимо.

Почему-то именно этой осенью стала понятна необходимость поддержать население страны, дать ему созидательную работу и платить за нее. Стало понятно, что никто по отдельности ничего сделать не может. Для прикрытия властного бессилия создается шумовое оформление бессмысленных законов по контролю чиновничьих расходов. Это происходит на фоне многосерийного обсуждения депутатских доходов, долей в десятках коммерческих организациях, счетов в сотнях банков. Нелепо то, что депутаты в своей бизнес-роли четко исполняют ими же принятые законы. Вылетевшие из Думы «коллеги» десятками пишут письма в Думу о нарушениях закона о статусе депутата. Спикер Сергей Нарышкин направляет кляузы в специально созданную комиссию по контролю депутатских доходов и имущества. Обсуждение кляуз надоело уже не только депутатам, но и журналистам. Однако освещать самую важную тему приходится.

В то же время обсуждался вопрос религиозного образования. Председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций новый – молодой и активный депутат Ярослав Нилов. Участники обсуждения старые, ничего там не меняется. Как сказал МП участник обсуждения, пожелавший остаться неизвестным, идет Сталинградская битва за деньги на религиозное образование, как будто других проблем в законе об образовании нет. Очень хотели узаконить «религиозное образование», однако не договорились, что это такое. Как позиция комитета представляется утверждение: религиозное образование это не лоббирование интересов церкви, а реализация прав граждан. Атеистов с подобных дискуссий взашей гонят. Только один участник многолетней говорильни, раввин Зиновий Коган согласен признать за атеистами право считаться отдельной «религиозной группой» со своими правами. Я.Нилов не видит атаки на атеистов. Если увидит, у комитета будет другой председатель.

Видимая журналистам сторона Госдумы напоминает Норд-Ост. Никакого устроившего весь мировой террор от их Ливии до нашего ЖКХ Бен Ладена мы не видим, в его существование или уничтожение не верим. Мы видим генерала милиции Владимира Васильева, поставленного отвечать на все вопросы за все, устроенное не здесь и не им. Десять лет назад Васильев отвечал на вопросы журналистов по Норд-Осту, сейчас – по депутатским доходам. Журналисты записывают, потом их описание событий сводится к творчеству версий, что стоит за решением Думы. Задача депутата конкретизируется до опровержения опубликованной провокации, авторы которой там же, где виртуальный Бен Ладен, а не в редакции влиятельной газеты зарубежного наполнения.

Если происходящее кажется нам идиотической глупостью, то это значит лишь то, что мы используем неадекватный язык или просто что-то не хотим понимать. Стоит разобраться не в событиях, а в себе – в «экологии медийного пространства», как призвал Андрей Туманов. В тот же день доцент Наталья Вакурова представила на конференции ГУУ естественнонаучную картину художественного описания Туманова. Наш медийный сад зарос лебедой и крапивой потому, что новостная журналистика погрузилась в рекламу и вместе с ней – в глобальную систему PR, точнее – управления массовым сознанием.

 

Сообщения

 

Алексей Пушков доволен тем, как хорошо осветили американские СМИ парламентские его слушания по нарушениям прав человека в США. Как освещали СМИ России, он умалчивает

 

Завтра – контроль расходов чиновников

Спикер Сергей Нарышкин сообщил журналистам на брифинге по итогам Совета Думы в четверг, что повестка на пятницу большая, и отметил три законопроекта.

В третьем чтении будет принят законопроект об обязанности иностранцев, работающих в сфере ЖКХ, торговле, обслуживании подтвердить документально свое знание русского языка.

Принимается законопроект о т.н. недействительных советских паспортах для восстановления прав тех, кто получил паспорта без отражения их статуса в реестре.

Пакет законопроектов по контролю расходов государственных гражданских служащих будет принят как во втором чтении, так и в завершающем третьем.

 

Жилищное законодательство: пока хвост вытаскивали, завязла голова и правительство тормозит, к тому же расползается ювенальная юстиция

Комитет ГД по жилполитике и ЖКХ опять не смог рассмотреть законопроект о СРО в ЖКХ – спецпредставитель правительства Коган в Лондоне и непонятно, чем еще захочет осчастливить правительство

Хованская недовольна, что законопроект по жилью для сирот забрала Ольга Баталина в комитет по вопросам семьи, но это решение на уровне вице-спикера Александра Жукова

Елена Николаева категорически против ЮЮ в той форме, как ее навязывают России, но по закону о жилье для сирот имеет четкую позицию – в нем не все плохо

Напомним, единоросс Ольга Баталина провела закон о социальном патронате, где все что хотел Фонд Бакнера по ЮЮ, а теперь забрала закон о жилье для сирот, которых наплодила ЮЮ

Следующее заседание комитета по ЖКХ 8 ноября

Встреча членов комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ с членами делегации Новосибирской области в рамках Дней Новосибирской области в Государственной Думе состоялась в зале 830 ГД.

Министр Новосибирской области по строительству и ЖКХ Денис Вершинин рассказал, как решается проблема непроданных квартир. Отвечая на вопросы о финансировании капремонта, Вершинин пояснил, что очень аккуратно этому относится, вопрос только обсуждается и он ждет сигнала федерального центра в виде принятия закона. Со своей стороны он считает достаточным собирать по рублю с квадратного метра, это гарантировало бы оплату жильцами 40% стоимости капремонта. Арендное малоэтажное жилье строится у Академгородка, заселяют его резиденты технопарка.

Это очень перспективное направление, отметила председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Она считает что мы увлеклись приватизацией. Хованская также отметила опыт привлечения инвестиций. Прекращать финансирование капремонта в регионах нельзя, потому что понятно в следующем году денег не будет. Деньги на снос аварийного жилья будут выделяться. Хованская напомнила, что законопроект о сборах на капремонт принят в первом чтении. Задача не том, чтобы собрать все деньги в одном месте. Нам надо изменить законодательство и под некоммерческий наем земельные участки надо выделять бесплатно.

Д.Вершинин признался, что с завистью смотрит на полномочия Фонда РЖС, в регионах нет таких профессионалов по подключению льготников к инфраструктуре.

Новосибирский депутат Александр Абалаков добавил к докладу о работе с обманутыми дольщиками. В ЖКХ первая СРО за Уралом была создана в Новосибирской области, причем добровольно.

Отвечая на вопросы Вадима Булавинова, Вершинин сказал что средняя цена квадратного метра в Новосибирске 43 тыс руб., т.е. достаточно низкая. Как оказалось, на самом деле не 43, а 83.

Зампред комитета Елена Николаева напомнила, что депутаты предлагали софинансирование 50:50. Минфин настаивает на 30:70, причем мы понимаем, что на регионы ляжет 90%.

По словам Александра Сидякина, капремонт стоит 5.3 тыс за квадратный метр.

Андрей Руденко сказал о поступлении обращений от жильцов ведомственных общежитий. Вершинин знает позицию прокуратуры Советского района Новосибирска и Сибирского отделения академии. Жители, уже не имеют отношения к отделению академии. Хованская пояснила, что для приватизации нужно согласие собственника, позиция прокуратуры значения не имеет. Но их и выселить нельзя.

 

Павел Качкаев предложил поставить в коней поывестки законопроект о СРО (623780-5 законопроект второго чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами)» внесен 02.11.11 сенаторами С.Ю.Орловой, В.Е.Межевичем, С.М.Киричуком, В.П.Парфеновым, Ю.В.Росляком, А.М. Чернецким, А.Б.Тер-Аванесовым; также депутатами В.А.Пехтиным, О.В.Морозовым, М.Л.Шаккумом, Е.Л.Николаевой, С.В.Журавлевым), чтобы не завязнуть. Хованская согласилась, поправок много и готовится блок поправок правительства.

Представитель правительства Андрей Логинов опроверг, никаких специальных поправок не готовится. Срок подачи поправок уже прошел. У нас есть три вида представительства правительства: это сам Логинов, официальные представители законопроектов правительства и спецпредставители по законопроектам, представляющим интерес для правительства, внесенным другими субъектами законодательной инициативы. Вице-премьером Дмитрием Козаком спецпредставителем по законопроекту о СРО в ЖКХ назначен руководитель федерального агентства Владимир Коган, он представит позицию правительства. При этом поправки конечно же будут, законопроект ведет зампред комитета Елена Николаева.

Елена Николаева сообщила, что спецпредставитель Коган находится в командировке в Лондоне. Без него комитет решил не рассматривать и в третий раз перенесли законопроект.

 

Комитет решил отклонить три законопроекта первого чтения:

- 248192-5 «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса РФ (по вопросу передачи органом местного самоуправления управляющей организации технической документации на многоквартирный дом)» внесен Липецким областным Советом депутатов 25.08.09;

- 443673-4 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (в части уточнения вопросов, связанных с переводом жилого помещения в нежилое, а также вопросов предоставления жилых помещений в случае выселения)» – внесен Самарской Губернской Думой 16.06.07;

- 398688-5 «О внесении изменений в статьи 50 и 89 Жилищного кодекса РФ (по вопросу предоставления жилых помещений по договору социального найма)» внесен 30.06.10 депутатами О.Л.Михеевым, А.В.Беляковым, Ф. С.Тумусовым.

 

Хованская настаивала на одобрении законопроекта уточнения понятия «намеренное ухудшение жилищных условий», чтобы граждане не ходили в суды. Решили вопрос немногие регионы, Москва одно исключений (450829-4 законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 53 Жилищного кодекса РФ» внесен 06.07.07 Московской областной Думой). Однако предложение не прошло. Павел Качкаев пояснил, что регионы должны решать проблему сами, для Мособлдумы мы не обязаны слюнявчик иметь. Хованская однако поблагодарила авторов. Елена Николаева не считает возможным принять при наличии отрицательного отзыва правительства. Поскольку комитет не поддержал проект положительного заключения, решение не принято и Хованская попросила Николаеву готовить другое – у нее рука не поднимется подписать отрицательное заключение.

 

По просьбе Хованской комитет поддержал правительственный законопроект первого чтения 105976-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» (внесен 05.07.12).

 

Николаева поддержала Хованскую в одобрении законопроекта первого чтения 63743-6 «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части предоставления семьям, имеющим детей- инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда)» внесен 26.04.12 депутатами А.К.Исаевым, А.Н.Хайруллиным, И.И.Гильмутдиновым, Р.Ф.Абубакировым, И.А.Яровой, Г.Н.Кареловой, М.Б.Терентьевым, О.Г.Борзовой, С.А.Поддубным, Л.И.Швецовой, О.Ю. Баталиной, Н.В.Герасимовой, В.А.Васильевым, В.Е.Позгалевым, Е.Л.Николаевой, Т.К. Агузаровым, Р.В.Кармазиной, Т.О.Алексеевой, Н.И.Горовым, В.В.Ивановым.

По словам Хованской, правительство опять против, хотя речь идет о детях инвалидах. Вадим Булавинов против, потому что надо давать деньги, а не льготы, которые все равно никто исполнять не будет. Не монетизированы льготы только в Москве, пояснила Хованская. Положительное заключение поддержали 18 членов комитета при одном воздержавшемся.

 

Хованская сообщила, что отзывает два своих законопроекта для перевнесения, и проинформировала о ситуации с законом о жилье для детей-сирот. Их пребывание в специализированном жилье продлили на пять лет до десяти. Хованской не нравится, однако Ольга Баталина настаивает что вопрос имеет отношение к органам опеки и попечительства.

 

Комиссия Васильева маму депутата не проверяет и десятками банковских счетов не интересуется

Митрохин своими кляузами на депутатов добился, что его фамилия звучит в Думе чаще, чем когда он сам был депутатом. Из его писем не всегда понятно, о ком речь

Владимир Васильев провел заседание комиссии ГД по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД.

Эрнест Валеев поднял вопрос о правомерности обсуждения, вызвал дискуссию и извинился за то, что внес дезорганизацию в работу комиссии.

Татьяна Москалькова поставила вопрос о том насколько правомерно рассматривать то, что содержится в обращении Митрохина. Депутат вправе владеть долями.

Владимир Васильев напомнил, что Москалькова об этом уже говорила и это зафиксировано в стенограмме. Мы еще час проговорим, каждый захочет высказать свою позицию по второму, третьему разу.

Николай Рябов заметил, что Митрохин пишет в Думу и в комиссию письмо направил спикер Сергей Нарышкин. Давайте рассматривать.

Мы же все понимаем, сказал Васильев и поблагодарил Валеева за полезный разговор.

Н.Митрохин спросил, приглашали ли Митрохина?

О проведении проверки в отношении Дмитрия Савельева.

Сергей Попов спросил, кто-нибудь знает, что она жена депутата? 1937 года – мама? А маму рассматривает.

Можно дойти до абсурда и заставить Савельева доказывать что каждая однофамилица в стране не его жена.

Дмитрий Савельев предположил, что сможет отстоять свое право в суде, Митрохин может каждый день строчить бумажки, а мы будем оправдываться.

Н.Рябов спросил о Савельевой с датой рождения 13.08.03 – она несовершеннолетняя?

Васильев подчеркнул, что речь идет не о конкретном Савельеве, а о Савельевых вообще. Мы даже не могли понять, о каком Савельеве идет речь. Васильев предложил принять решение проверку не проводить в связи с отсутствием оснований.

Поскольку обращение Митрохина юридически ничтожно, мы не можем выносить решения Т.Москалькова.

Каждое наше слово сказанное публично комментируется, указал Васильев депутатам на реакцию прессы.

О проведении проверки в отношении депутата Вячеслава Тимченко о владении им доли в ООО «Солярис».

В.Васильев отметил, что коллега утверждает это общество учреждено в 1996 году.

В.Тимченко пояснил что после 1996 года была только перерегистрация. Тимченко напомнил, как газета «Коммерсант» разметил его фотографию и написала – Тимченко купил в Мурманске морской порт. И депутату пришлось долго доказывать что это другой Тимченко. Отвечая на прямой вопрос Тимченко – участвовал он в управлении? – твердо сказал «никогда!» Вам моего честного слова достаточно, спросил он.

Васильев подчеркнул, что оснований в письмах Митрохина для обращения в суд нет. Васильев предложил проверку не проводить а связи с отсутствием оснований.

О проведении проверки в отношении депутата Эдуарда Маркина о владении им долей в ООО «Фрукты и овощи», ООО «Все времена».

Н.Рябов спросил, если вы не участвуете в управлении компанией, каким боком вы знаете как работают сотрудники.

Э.Валеев напомнил что первое правило о договоре появилось 1994 году. Пока не принят законопроект о доверительном управлении не принят, вопрос регулируется Гражданским кодексом.

Договор действует до 2016 года, участие в оперативном управлении запрещено, заметил Сергей Попов.

Н.Рябов настаивал на проверке. Есть ряд положений договора, которые требуют проверки.

Васильев предложил отложить, пока Рябов не разберется. Серьезный вопрос тем более он не имеет отношения к времени работы комиссии.

Э.Маркин пояснил что это типовой договор.

Владимир Федоткин заявил, что у него тоже есть вопросы: по 23 АО счета в 60-ти банках.

Владимир Поздняков отметил что мы по разным вопросам приводим одни и те же аргументы, крутимся как белка в колесе.

Происходит чуть-чуть техническое непонимание меня, Н.Рябов.

О проведении проверки в отношении депутата Леонида Симановского.

Вопросов нет, потому что абсурдно, подчеркнула Т.Москалькова.

В.Федоткин спросил почему сорок банков? У кого-то будет сто. У Федоткина только один Сбербанк.

В.Поздняков спросил почему рассматриваем не затребовав документы?

В.Васильев пояснил, что у него таких прав нету.

С.Попов указал, в чем обвиняет Симановский. Это не относится к компетенции комиссии.

В.Васильев подтвердил, что у нас не было решений за пределами шестого созыва.

Т.Москалькова спросила Рябова, если акции не переданы в доверительное управление, это нарушение? Вот у Елены Николаевой записано что она директор, в другом месте что не является.

Почему бы нам из налоговой документы, сказал В.Поздняков.

С.Попов напомнил что Митрохин ничего не говорит об управлении, только о приобретении долей в 2010 года.

Рябов настаивал отложить чтобы посмотреть дополнительные документы выписка из ЕГРЮЛ и договор доверительного управления

В связи с отсутствием оснований проверку не проводить предложил Васильев. Наш коллега написал что готов предоставить дополнительные документы – на свою голову. Плигин ранее документы предоставил.

Вернулись к Маркину.

Н.Рябов отметил, что договор заканчивается 2011 годом и нет документа что он продлен. Маркин заверил, что договор продлен до 2016 года и если такого документа нет по техническим причинам, то завтра он будет на ваших столах.

В.Федоткин попросил также представить документы, если Маркин участвует в 23 коммерческих организациях и 60 счетов.

В.Васильев подчеркнул, что мы депутаты не включены в перечень субъектов которые могут возбуждать проверку.

С.Попов подчеркнул, что в письме Митрохина указаны три организации, 60-ти банков нет. Мы так можем проявлять любопытство и интересоваться чем угодно.

Вопрос Маркина перенесли.

О проведении проверки в отношении Есякова.

Есяков дал пояснения по письму Сергея Миронова. В.Федоткин спросил, не пытался ли он подойти к Миронову? Есяков предпочел, чтобы рассматривала комиссия. Однако договора доверительного управления сегодня представить не может.

По Хайруллину Васильев пояснил, что депутат сам следит за своими доходами, он обнаружил премию сто тысяч и представил дополнение к декларации. Это надо только приветствовать.

Завершая обсуждение, Васильев подчеркнул, что в письме Митрохина нет оснований.

Однако Федоткин сказал, что если человек написал, значит у него есть основания. Давайте его пригласим.

Обсудим, обещал Васильев.

Владимир Поневежский с недоумением предупредил, что Митрохин придет и будет цирк здесь устраивать. Поэтому я и говорю «обсудим», повторил с улыбкой Васильев.

 

Понятие религиозного образования в закон об образовании впихнуть не сумели

Совещание по религиозному образованию обсудили законопроект

 

Сталинградская битва за деньги на религиозное образование – других проблем в законе об образовании нет

Эксперты не договорились и не смогли впихнуть в закон об образовании понятие «религиозное образование»

Позиция комитета Ярослава Нилова: Религиозное образование это не лоббирование интересов церкви, а реализация прав граждан

Совещание «Религиозное образование в России как основа патриотического возрождения страны» провел ведущий советник аппарата комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Степан Медведко.

Основная тема совещания – финансирование религиозного образования в негосударственных учреждениях, где оно вдвое ниже – не 120 тысяч, а всего 63. На совещании говорили о том какие религии бывают и что иудаизм не мировая религия а национальная, поэтому все обрезание делать не будут.

Председатель КЕРООР, раввин Зиновий Коган в комментарии МП сказал, что иудаизм не хотят признавать мировой религией, только национальной. Получается, что каждый лоббирует свое. Идет борьба. Атеисты являются обособленной религиозной группой. Зиновий Коган в ермолке набекрень оказался последним проводником здравого смысла и интересов атеистов в мракобесной дискуссии. По его словам, к религиозному образованию спустились горские евреи, а те что были «ушли в горы».

И.о. зампреда Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ Игумен Митрофан (Шкурин) отметил озабоченность отдела религиозного образования, на рабочей группе его святейшества Патриарха поправки к законопроекту не обсуждались. Митрофан заявил, что университет без теологического факультета не попадет в систему рейтингования. Речь идет о культурологическом образовании

Завлаб мировоззренческих и духовно-нравственных основ воспитания Института семьи и воспитания РАО, эксперт комитета Игорь Метлик отметил отсутствие общего мнения по религиозному образованию. Есть общая значимость религиозного образования, оно есть в европейских странах, восстановлено в советских республиках. Если можно преподавать религиозное образование как Гегель и Фейербах, почему нельзя как Сергий Радонежский. Поправки касаются участия конфессий в подготовке пособий, в их экспертизе. Подготовку учителя и его допуск к преподаванию желательно увязать с конфессиями. Учителя по религиозным культурам готовятся

Ведущий С.Медведко сказал что есть несколько способов делить религии на кластеры, разная типология. Престижность в мире вуза выше, если в нем есть теологический вуз. Повышение престижности это государственная задача. Давать определение что такое «религиозное образование» пока не будем и поправку отклоняем, как и откладываем «светский характер» государственных образовательных учреждений.

Исполнительный директор Совета православных школ Москвы Алексей Тишутин попросил дать пояснения по тем поправкам, которые не такие экзистенциальные. В новом законе не предусмотрено религиозное дошкольное образование не негосударственных учреждениях.

Замглавы Российского союза христиан веры евангельской (пятидесятниковКонстантин Бендас предложил убрать слово «вправе» из нормы по обеспечению общедоступного образования, потому что это конституционные обязательства государства. Сетевые методы образования включают новый термин «антигуманные», в законодательстве неопределенно.

В поправке идет речь о начальном профессиональном образовании, отметил Тишутин.

Юрист Московской патриархии Олег Трайнин предположил, что термин «антигуманные» переполз сюда из какого-то постановления Верховного суда.

Анализируя поправки, Бендас отметил дискриминацию семенного образования и самообразования. Бендас для своей дочери начинает знакомиться со школой с туалета. После территориальной привязки детей Москвы к школам он посмотрел школьный туалет и понял что его дочь туда не пойдет. Пришлось изобретать с регистрацией. В школах и со спайсом ловят. Для семейного обучения возможны фильтры. Преподаватели как правило приглашаются не из образовательного учреждения.

Директор школы «Радонеж» Михаил Тишков рассказал, как родители оформляют семейное обучение и несут деньги в приходские школы, благодаря чему они развиваются. Семейное образование как правило при какой-то школе. Сдали тесты, получили деньги.

Метлик подчеркнул, что передавать деньги семье, на это министерство не пойдет.

С.Медведко сказал, что семейное образование связано либо с удаленностью либо с элитностью. Большинство представителей конфессий которые сидят за этим столом они в волшебство не верят. Мы строим новое здание закона об образовании и предлагаем дырочку вентиляции побольше сделать, чтоб вылезти.

Религиозные обряды, церемонии могут проводится в специализированных учреждениях и помещениях по просьбам родителей или совершеннолетних учащихся – как это вытекает из нового законопроекта об образовании, Бендас не понимает. Мы этим пунктом ставим под сомнение Конституцию, нас затаскают по судам.

С.Медведко не согласен, обряды уже проводятся.

Не может закон об образовании регулировать религиозные обряды, заявил Трайнин.

С.Медведко дискуссия должна получить публичное измерение на радио «Радонеж». Религиозное образование это не лоббирование интересов церкви, а реализация прав граждан.

Главный юрисконсульт Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ Елена Зайчикова и Алексей Тишутин подняли вопрос о том, что в детским садах Москвы было на образование 90 тысяч, на присмотр и уход 30 тысяч, а стало наоборот. Это связано с тем, что деньги на образование возмещаются из бюджета. Присмотр и уход оплачивают родители. В результате детский сад фактически становится платным. Распределение определялось подзаконными актами, будет непосредственно в законе.

Комитет принял рекомендацию с дополнением законопроекта нормой о кадетском образовании.

Председателя комитета Ярослава Нилова на совещании не было, но позиция его известно. Он считает необходимым защитить права верующих и не был готов к вопросу МП о правах атеистов, поэтому агрессивно ответил вопросом на вопрос: а где вы видели, что права атеистов нарушаются?

Как оказалось, лоббисты интересов церкви убеждают сами себя, как они нужны людям, отказываясь слышать слова о том, что религиозного образования в законе быть не должно.

 

Борис Янусович Долгин как научный против мракобесия но как редактор поддерживает религиозное

Научный редактор полит.ру Борис Долгин в комментарии МП сказал, что в нашем светском государстве понятие «религиозное образование» вводить в закон не следует. Но это не значит, что религиозного образования не должно быть, например, в воскресных школах.

Иудаизм не является т.н. мировой религией, это все же национальная религия. Стать иудеем можно, при этом ты становишься частью народа. Примерами национальных религий являются индуизм Индии, синтоизм Японии. Христианство мировая религия, для него нет ни эллина ни иудея. Понятия мировая или национальная религия не являются оценочными, это всего лишь одна из классификаций. Есть и другие, например авраамические религии христианство, иудаизм, ислам объединены общностью происхождения

Отметим, что сегодня на совещании думского комитета Ярослава Нилова хотели ввести «религиозное образование в закон», но не смогли договориться, что это такое – из атеистов был я один, но молчал, иначе клерикалы-мракобесы выступили бы единым фронтом.

 

Пресс-релизы

 

Комментарий Воробьева по заявлению Федорова о внесении поправок в Конституцию

Воробьев: Некоторые коллеги, которые научились своими спонтанными инициативами привлекать к себе внимание СМИ..., как правило эти идеи живут не больше часа! Потому что ничем не обоснованны и часто вредны так как находят место, только в одной голове и даже там не надолго!

 

Комсомольская богиня Людмила Швецова как психолог и психотерапевт права, «Норд-Ост» не стихнет

Этот материал вице-спикером Госдумы Людмилой Швецовой написан для личного блога. Но, учитывая тот факт, что в материале-воспоминаниях затрагивается событие-трагедия, имеющая большое общественное звучание, пресс-служба вице-спикера передает этот материал в средства массовой информации для деликатного использования накануне или в день 10-летия трагедии «Норд-Оста».

В интернете я как-то прочитала беседу психологов и психотерапевтов о страшных событиях, произошедших в театральном центре на Дубровке 23-26 октября 2002 года. Они были среди тех, кто находился в здании ПТУ N190, где размещался центр для родственников заложников. Тогда мы с ними не раз и не два держали совет в течение этих черных дней. Они признавались, что повидавшие всего и всякого в жизни, с такой трагедией встретились впервые. Дубровка поражала глубиной горя.

Находиться в том здании было нестерпимо больно с первой до последней секунды.

Признаюсь, захват террористами театрального центра с заложниками – это и мое личное горе, личная трагедия. Приехав в ПТУ в первые же минуты трагедии, я осознала, что, как человек, имеющий не всеобъемлющие, но достаточные служебные полномочия (на тот момент я была первым заместителем Мэра Москвы, руководителем Комплекса социальной сферы), я должна была взять на себя заботу о людях, пришедших в здание ПТУ. Не имея формального поручения, я приняла сразу же, в толпе родных и близких, решение помогать им. И мэр меня горячо поддержал в этом моем решении.

Задачей я себе поставила создать все необходимые условия для нахождения в центре родственников заложников, предоставить им возможность связи с миром, получать информацию, оградить людей от представителей прессы, ищущих жареные факты, а также от различных политиков, приезжавших на улицу Мельникова с одной целью – засветиться и отпиариться...

А чисто по-человечески я понимала, что это горе и боль у людей надо просто брать на себя. Иначе нельзя и невозможно для человеческой души, тем более – женской.

В эти и последующие дни я узнала многое, если не все, о тех, кто был в театральном центре. С родственниками заложников у меня сложились достаточно доверительные отношения, мы начинали понимать друг друга практически без слов. Поэтому в момент, когда 26 октября рано утром отгремели взрывы, когда заложники были освобождены, пострадавшие развезены по больницам, когда спортзал училища вдруг в одночасье опустел, – я увидела, что рядом остались самые несчастные, самые сиротливые люди на свете – те, кто уже никогда не дождется своих любимых, дорогих, единственных.

Это была больше, чем жуткая пустота.

Это были очень тяжелые минуты безотчетной вины. Я и все мои коллеги, кого сплотила в этом центре забота о людях, понимали, что наша степень ответственности начиналась и кончалась в этом горестном спортзале. Мы не принимали непосредственного участия в деле освобождения заложников, но теперь передо нами стояли люди, потерявшие своих самых близких, родных, совершенно потерянные и убитые. Они смотрели нам в глаза, – и мне казалось, что я сама умираю вместе со всеми с ними…

В нашей команде были Ю.В. Росляк, Г.В. Дегтев, С.Л. Байдаков, В.М. Платонов, О.Е. Бочаров и практически все мои коллеги и помощники по социальному комплексу и правительству Москвы. Именно нам пришлось первыми видеть очередь на предварительное опознание погибших, в которой люди пропускали друг друга, а тем, кто их принимал, после каждого вошедшего приходилось вытирать слезы и искать слова первой поддержки.

Сложнее всего было с детьми, которые одномоментно становились взрослыми, потеряв своих родителей.

Признаюсь, в те дни у меня у самой внутри многое изменилось.

И сегодня, по прошествии десяти лет, не проходит боль, а вместе с ней еще острей проступает чувство вины за погибших, за страдания и слезы заложников, их близких и родственников.

Просить прощения за то, что не спасли погибших, стало для меня нормой, когда захожу в храм. Как стало потребностью и сопереживание чувствам их родных и близких, чтобы люди, перенесшие на себе весь этот ужас, не встречали на своем пути чиновничье равнодушие или просто людское непонимание. Но я категорически не согласна с экивоками некоторых критиков в адрес московской власти: мол, ей пора бы «восполнить тот дефицит милосердия, который 10 лет ощущается».

Как руководитель, курировавший социальную сферу в течение всех этих 10 лет, я и сегодня говорю, что мы делали если не все, то очень многое: своевременно предоставляли бывшим заложникам и их семьям лечение, психологическую и социальную реабилитацию, да и просто поддерживали их в житейских проблемах…

Помня Дубровку, эти бессонные дни и ночи, проведенные с родственниками заложников, понимаю, что я не могла вести себя иначе и делать иначе. Ни тогда, ни теперь.

Дубровка сегодня – это знак мировой беды и всемосковского горя. Но с этим горем, я уверена, надо жить, нести память о погибших, чтобы боль трагедии не притуплялась, а наоборот приглашала к деятельной памяти.

Искренне рада, что написана книга «Мы не умрем», посвященная памяти жертв «Норд-Оста». В ней оживают те, кто превратился в белых журавлей, ангелов, великомучеников… Она уже стала памятью, которая объединяет родственников погибших, их друзей и близких. Она будет роднить всех честных и порядочных людей, всех, кто выбирает жизнь, любовь и добро – то, что бесценно и вечно.

Если кто не знает, почему книга называется «Мы не умрем», объясняю. Эти слова принадлежат Дарье Фроловой. На ладони левой руки она написала «Мы не умрем. Только не надо больше войны». Дашенька тоже стала жертвой этой трагедии. Ей было всего 13 лет. Царствие небесное ей и всем безвинным жертвам «Норд-Оста».

Но думая о жизни, мы должны повторить вслед за Дарьей Фроловой: «Мы не умрем»!

Мы не умрем, если будем помнить трагедию «Норд-Оста» и все другие террористические акции, унесшие с собой сотни человеческих жизней. И объединимся против страшной силы мирового терроризма.

Мы не умрем, если не будем изгонять из своего сердца любовь, которая приходит свыше и которая есть всегда.

Мы не умрем, если будем вместе. Как одна семья. Как один род.

 

Лагеря для мигрантов

Заместитель Председателя Госдумы, руководитель Высшего Совета ЛДПР Игорь Лебедев пояснил, что такое лагеря для мигрантов

Мое предложение создать специальные лагеря для мигрантов основано на мировом опыте. Это не значит, что я предлагаю строго копировать опыт США, Израиля и Евросоюза. Но кое-чем, безусловно, этот опыт может оказаться полезен для России. И, прежде всего, пониманием: лагеря для мигрантов существуют везде, где проводится та или иная последовательная миграционная политика.

В начале ХХ века, когда поток въезжающих в США был исключительно велк, для временого размещения иммигрантов существовали специальные лагеря. Видимо, это были первые лагеря подобного типа. Они были устроены более-менее с соблюдением необходимых санитарных норм. В них иммигранты ожидали рассмотрения своих дел: американцы уже в то время не считали возможным пускать к себе кого попало.

Лагеря в США возникли, когда миграционный поток в страну составил 5000 человек в день. В Россию по данным ФМС въезжает 12 000 000 иностранцев в год, т.е. в день около 33 тысяч человек. Выводы очевидны: если мы собираемся принимать только честных трудовых мигрантов и каждого проверять как минимум на склонность к криминалу, то строительство лагерей временного проживания просто неизбежно.

Британцы впервые построили аналогичный лагерь в Атлите, в Палестине, для нелегальных иммигрантов. Известно, что условия содержания в этом лагере были весьма сносными – несмотря на то, что все люди, содержавшиеся там, считались нарушителями миграционного законодательства. При этом лагерь выполнял адаптационные и карантинные функции. В лагерях иммигрантов записывали в специальный реестр, на основе этих записей выдавались документы. Также в лагерях все мигранты проходили дезинфекцию. После выхода из лагеря нелегальные иммигранты получали статус легальных.

Также в этот лагерь попадали и легальные мигранты, т.е. уже учтенные, при документах. Они проводили там 10 дней – для дезинфекции. Важно, что после ухода британцев и образования Израиля лагерь еще долгое время существовал – как учреждение для карантина, дезинфекции и адаптации репатриантов. То есть, надо четко понимать: это учреждение, как и америкнские лагеря, не выполняло никаких карательных функций.

Именно на такой подход в организации работы иммигрантских лагерей нам и следует ориентироваться. Евросоюз, где лагеря для мигрантов весьма распространены, не может служить для нас полноценным примером. Лагеря, расположенные преимуществено в Южной Европе, вызывают много нареканий по поводу антисанитарных условий содержания. Поговаривают даже, что так сделано специально – чтобы отвадить африканцев от попыток нелегально попасть в Европу.

Косвенным подтверждением этому служат проекты строительства лагерей за пределами или на «задворках» Евросоюза – в Египте и в Греции. В эти лагеря предполагается отправлять всех беженцев – вне зависимости от того, в какую часть ЕС они пробрались. Возникает ассоциация с политикой захоронения ядерных отходов подальше от мест, где эти отходы появились. Таким образом, видно, что европейские лагеря не выполняют адаптационных функций, но имеют некоторые признаки карательных учреждений.

Мы же не собираемся никого карать. Основные задачи таких лагерй – фильтрация и адаптация. Россия сегодня не может допустить хаотичных миграционных потоков. В тексте Стратегии миграционной политики РФ подчеркнуто «деструктивное влияние» современных миграционных процессов на состояние межнациональных отношений в Российской Федерации. Я бы назвал это влияние катастрофическим.

Абсолютно верно отмечено, что наше миграционное законодательство, с одной стороны, ориентировано на привлечение временных иностранных работников, а с другой стороны – не содержит достаточных мер, способствующих адаптации и интеграции трудовых мигрантов в социально-культурное пространство основного населения страны, т.е. в русскую культуру.

Миграционную политику России следует существеннейшим образом реформаировать – и это должно стать сейчас основной задачей нашей национальной политики. Иммиграция в РФ должна быть по преимуществу трудовой, ориентированной исключительно на нужду тех или иных регионов в определенном количестве определенной рабочей силы.

При этом трудовые мигранты должны иметь право проживать исключительно в регионе трудоустройства. Таким образом, в каждом регионе, привлекающем трудовых мигрантов, необходимо создать адаптационно-фильтрационные лагеря для мигрантов, претендующих на долгое проживание в России. Эти же лагеря призваны служить местом обязательного проживания для временных трудовых мигрантов, не проходящих адаптацию. Не прошедшим адаптацию мигрантам следует законодательно запретить проживать вне территории лагеря.

Такая изоляция неизбежна: именно конфликты между неадаптированными мигрантами и местным населением порождают межэтническую напряженность. Адаптированные мигранты редко вызывают чью-либо ксенофобию – и тут уже речь идет о ксенофобии, с которой следует бороться. Но неприязнь к мигрантам, в силу недостатка адаптированности ведущим себя асоциально, вполне объяснима и естественна.

Лагеря должны представлять собой поселки с корпусами, рассчитанными как на одиноких, так и на семейных. Медицинские услуги, услуги связи, снабжение – все это предполагается на уровне, достаточном для нормального проживания. Речь, как видите, идет о своего рода рабочем общежитии. Но главное, что должно быть в лагерях – адаптационные курсы. Только пройдя необходимый курс адаптационного обучения и сдав экзамены по русскому языку, основам права, русской культуры, русской истории, мигрант может претендовать на свободное проживание в России. Особое внимание следует уделять обучению детей тех мигрантов, которые претендуют на ПМЖ. Этим детям предстоит стать русскими. Подчеркну: «русский» – это культурно-цивилизационное понятие.

Безусловно, всех потенциальных мигрантов следует тщательно проверять не только на принадлежность, но и на склонность к криминалу. Это – мировая практика. Нельзя допускать в Россию мигрантов, нарушавших не только российские законы, но и законы собственной страны либо любых других стран. Пусть даже эти законы кажутся нам нелепыми. Исключение возможно лишь в случае предоставления Россией политического убежища – эти случаи рассматриваются индивидуально. Таким образом, лагеря будут выполнять и фильтрационную функцию.

Наконец, повторю то, что уже говорил. Некоторым мигрантам не обязательно проходить адаптацию – если они прибыли на короткий срок. Но тогда пускай они проведут все это время на территории лагеря.

В целом же такие лагеря станут своеобразными «фабриками по производству русских». Поэтому не следует жалеть средств на создание лагерей. Этим мы решим демографическую проблему – конструктивно, а не за счет «умногонационаливания» населения России. И воплотим в жизнь основной пункт Стратегии национальной политики РФ об объединяющей роли русского народа – культурной и цивилизационной.

 

Комментарий депутата, члена фракции «Справедливая Россия» Сергея Доронина к законопроекту 47244-6 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности» (будет рассмотрен на завтрашней пленарке):

По официальным данным правоохранительных органов, в нынешнем году число зарегистрированных случаев взяточничества меньше примерно на 12%. Что же касается хищений, то их количество падает и вовсе на 20%.

Однако я не знаю ни одного человека, который бы считал, что реальное число коррупционных преступлений – взяток, «откатов», воровства бюджетных средств – заметно сократилось. Коррупция как процветала, так и процветает. А раз при этом падает число зафиксированных преступлений – значит, государству попросту не хватает эффективных механизмов их выявления. Их нужно создавать.

Одним из таких механизмов и должен стать контроль над расходами чиновников. В той или иной форме, но он необходим. Не должно быть такого, что «госдеятели», якобы живущие на зарплату, покупают себе яхты и дворцы, и никто не вправе спросить их – на какие средства.

 

Колокольцев признал, что в России не все благополучно с безопасностью детей, и позвал на подмогу Астахова

Министр внутренних дел РФ генерал-лейтенант полиции Владимир Колокольцев и Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов подписали Соглашение о сотрудничестве в сфере детской безопасности. Документ предполагает активное сотрудничество сторон в сфере обеспечения безопасности несовершеннолетних граждан России.

Подписывая соглашение, Владимир Колокольцев отметил, что с его заключением делается очень важный шаг в сфере обеспечения детской безопасности. Министр подчеркнул, что органы внутренних дел всегда считали это направление приоритетным в своей работе, однако подписанное соглашение позволит поднять профилактику детской безопасности, защиту прав и законных интересов ребенка на качественно новый уровень.

Владимир Колокольцев признал, что в настоящее время в России не все благополучно с безопасностью детей. Преступления в отношении детей и подростков вызывают большой общественный резонанс, и обеспокоенность общества проблемой детской безопасности растет. При этом, по словам главы МВД России, все чаще встречаются такие тяжкие преступления как педофилия, похищения несовершеннолетних, изготовление и распространение детской порнографии. Также большую угрозу для юного поколения представляют наркотики и алкоголь.

По данным статистики, в прошлом году в отношении детей и подростков было совершено 89,9 тысячи преступлений, а в первом полугодии 2012 года – 44,9 тысячи. Чаще всего в текущем году несовершеннолетние становились жертвами преступлений против жизни и здоровья (37,5 процента), против собственности (21,5 процента), половой неприкосновенности (10,6 процента).

Владимир Колокольцев констатировал, что решить проблему силами только полиции не получится – в органы внутренних дел зачастую обращаются тогда, когда беда уже случилась. В тоже время, институт Уполномоченного по правам ребенка занимается вопросами, которые, как правило, не входят в сферу компетенции МВД России. Министр призвал объединить усилия полиции, общества и государства в решении вопросов защиты прав и интересов детей.

Со своей стороны, органы внутренних дел РФ реализуют комплекс мероприятий по обеспечению безопасности несовершеннолетних, в частности, уделяется особое внимание пребыванию детей и подростков на улицах, в других общественных местах, инспекторы по делам несовершеннолетних и школьные инспекторы полиции ведут активную профилактическую работу в школах.

Владимир Колокольцев выразил уверенность, что благодаря подписанному Соглашению российская полиция и институт Уполномоченного по правам ребенка смогут лучше скоординировать свою работу, направив совместные усилия на предотвращение преступлений в отношении детей и подростков. В центре внимания будут профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защита детей в условиях чрезвычайных ситуаций, при угрозе массовых нарушений их прав, взаимодействие на уровне регионов, обмен информацией и опытом.

 

Суды по интеллектуальным правам появятся в России в 2013 году

В соответствии с концепцией целевой программы развития российской судебной системы на 2013-2020 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ, в России начнут работу суды по интеллектуальной собственности. Об этом сообщил депутат Государственной Думы Сергей Фабричный по итогам состоявшегося с Москве I Международного форума «Антиконтрафакт-2012».

- В сфере защиты интеллектуальных и авторских прав важная роль отводится судебной системе. В этой связи с 2013 года начнет свою работу специализированный арбитражный суд по интеллектуальным правам, – сказал депутат Госдумы.

По словам Фабричного, на данный момент идут дискуссии относительно компетенции данных судебных органов и, в частности, какие дела будут ими рассматриваться. В этой связи представители судейского сообщества, законодатели, профессиональные юристы активно изучают опыт европейских стран, а также опыт наших ближайших соседей – Республики Беларусь, в которой суды по защите интеллектуальной собственности работают уже на протяжении 12 лет.

Напомним, международный форум “Антиконтрафакт-2012? проходил в Москве с 22 по 24 октября под эгидой Федерального Собрания РФ и при поддержке Правительства РФ. В работе форума приняли участие руководители страны, профильных ведомств, главы крупнейших мировых компаний, ведущие российские и международные эксперты в области защиты прав интеллектуальной собственности.

 

Министерство образования и науки внесло в правительство РФ законопроект, вводящий для школьников и студентов тестирование на наркотики. Поддерживая эту инициативу, депутат Государственной думы, член Комитета по культуре Мария Кожевникова отметила:

На мой взгляд, в первую очередь тестирование станет профилактической, а не какой-то карательной мерой. Зная о перспективах проверки крови на чистоту от наркотиков, школьники воздержатся от соблазна попробовать запрещенные вещества. В таком контроле нет нарушения или ущемления права человека. Есть главная цель – защита от наркомании.

Кстати, в США в частных колледжах и университетах обязательность подобного тестирования прописывается в уставах учебных заведений. Наркоманов-абитуриентов не принимают, студентов, пристрастившихся к наркотикам во время учебы, выдворяют из вузов. Возможно, кто-то посчитает это дискриминацией. Однако наркомания может быть не только разрушительна для самого наркозависимого, но и заразительна для окружающих.

Когда человеку нечего скрывать, его не стоит опасаться тестирования. Проверка ради профилактики и возможного дальнейшего лечения – это задача для российской системы образования и здравоохранения.

По свежим данным Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, в России около 18 человек хотя бы раз в жизни пробовали наркотики. И безусловно, самой уязвимой возрастной группой тут являются подростки. В юном возрасте слишком велико желание попробовать все и сразу. Порой любопытство берет верх над здравым смыслом. И хотя по данным Минздрава, число малолетних наркоманов снизилось более чем на половину за последние годы (число потребителей веществ среди молодежи в возрасте от 15 до 17 лет упало на 42,4%, а количество больных наркоманией – на 63%), эти цифры – не повод для самоуспокоения.

Необходимо продолжать борьбу за чистоту от наркотиков: как введением тестирования в школах, так и массированной повсеместной антинаркотической кампанией, пропагандой здорового образа жизни.

 

Сергей Фабричный: В новой редакции гражданского кодекса будет учтено 250 поправок, направленных на защиту интеллектуальных и авторских прав

Об этом сообщил депутат Государственной Думы, первый заместитель руководителя Северо-Западного МКС партии «Единая Россия» Сергей Фабричный на I Международном форуме «Антиконтрафакт-2012». По его словам рабочая группа по интеллектуальной собственности комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательстве в общей сложности рассмотрела более 500 предложений и поправок, направленных против производителей контрафактной продукции.

- В сфере интеллектуальной собственности крайне важно добиться баланса разнонаправленных интересов всех участников складывающихся правоотношений: с одной стороны, защитить имущественные и личные права авторов, а также экономические интересы правообладателей – юридических лиц и публичных образований. С другой стороны, учитывать общественные интересы с тем, чтобы соблюдение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности не препятствовало осуществлению прав граждан на информацию и учебу, не становилось на пути развития научно-технической мысли, – сказал Сергей Фабричный.

Депутат также сообщил, что основные изменения будут касаться использования объектов авторских и смежных прав в сети Интернет, правил использования произведений библиотеками, архивами и образовательными учреждениями, а также правил предоставления прав на интеллектуальную собственность и средства индивидуализации.

- Комитет поддерживает введение новой статьи, предусматривающей общие принципы ответственности информационных посредников – интернет провайдеров за нарушение интеллектуальных прав при наличии вины. Статья определяет особенности ответственности применительно к лицам, осуществляющих передачу материалов в сети Интернет и лицам, предоставляющим возможность размещения материалов в сети. Меры, которые должен принять информационный посредник, получивший письменное заявление правообладателя о нарушении его интеллектуальных прав, должны быть дополнительно разработаны Правительством РФ. Соответствующее обращение в адрес Правительства будет нами подготовлено, – сообщил Сергей Фабричный.

Что касается условий использования произведений библиотеками, архивами и образовательными учреждениями, по словам депутата, предложенный вариант проектного решения носит компромиссный характер и закрепляет пределы свободного использования интеллектуальной собственности, возможностей электронного тиражирования и доведения ее до всеобщего пользования. Также в Гражданском кодексе будет введено понятие и определен механизм использования открытых лицензий.

- Новизна состоит в праве лицензиара сделать открытое предложение заключить договор об использовании принадлежащих ему произведения любым лицам в пределах и на условиях, предусмотренной данной открытой лицензией. Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное. В случае, если срок действия открытой лицензии не определен, договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, – сообщил Сергей Фабричный.

Напомним, международный форум «Антиконтрафакт-2012» проходит в Москве с 22 по 24 октября под эгидой Федерального Собрания РФ и при поддержке Правительства РФ. В мероприятии принимают участие руководители страны, профильных ведомств, главы крупнейших мировых компаний, ведущие российские и международные эксперты в области защиты прав интеллектуальной собственности. Одну из секций форума – «Эффективная законодательство – основа инновационной экономики» возглавил депутат Госдумы Сергей Фабричный.

Сегодня в рамках заключительного дня работы форума состоялось заседание межведомственной рабочей группы секции. Свои предложения члены рабочей группы утвердили в резолюции и направили ее в адрес Федерального Собрания РФ, Правительства РФ и профильных министерств.

 

СР предлагает освободить от земельного налога владельцев 8 соток

25 октября руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов, заместитель Председателя Государственной Думы, Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николай Левичев, первый заместитель руководителя фракции, член Комитета по вопросам собственности Оганес Оганян, заместитель руководителя фракции, первый заместитель председателя Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Михаил Емельянов внесли на рассмотрение Парламента проект федерального закона «О внесении изменений в статью 389 части второй Налогового кодекса РФ».

Рассматриваемым законопроектом предлагается не признавать объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, площадью не более 800 кв.м., которые являются единственными находящимися в собственности у налогоплательщика – физического лица.

Тем самым, законопроект освобождает от налогообложения тех граждан, у которых имеются незначительные по площади участки, и у которых такой участок является единственным.

Николай Левичев прокомментировал данный законопроект:

« По данным Счетной палаты РФ, общая площадь земельных участков, подпадающих под условия законопроекта, составляет примерно 400 тыс. га. Налоговые платежи по земельному налогу за эти 400 тыс. га в общей сумме составляют около 260 млн. руб. в год. Это практически незаметная сумма в масштабах государственного бюджета.

Однако, для владельцев дач и огородов уплата земельного налога может весьма чувствительной. Согласно действующему законодательству, решение об установлении ставки налога за землю принимают муниципальные власти. Максимальная ставка – 0,3% от кадастровой стоимости – за «стандартный» участок в 6 соток может достигать 30 тыс. рублей.

Учитывая традиционное значение дач и огородов для наших граждан было бы правильно освободить их от уплаты этого сбора. Ведь для многих людей, особенно для пожилых и малообеспеченных граждан, их родные «6 соток» – это едва ли не единственная возможность соприкоснуться с природой и обеспечить себе полноценный летний отдых. При этом, на приусадебных участках производится 90% всего картофеля, 82% овощей, 50% ягод и 15% всего молока в стране. Т.е., кроме всего прочего, дачи и огороды – еще и важный источник сельскохозяйственной продукции для россиян. И «душить» их с помощью налогов – совершенно не правильно.

Если же государству нужны дополнительные средства, то лучше было бы обложить повышенным налогом роскошные земельные угодья и дорогие дворцы нынешних хозяев жизни».

Данное положение позволит учесть изменение доходов бюджетов бюджетной системы РФ при подготовке проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и не допустить выпадающих доходов бюджетной системы РФ. Принятие данного закона не повлечет дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

 

Сергей Миронов принял участие в круглом столе «Стратегические задачи государственной национальной политики РФ

24 октября в Госдуме прошел круглый стол «Стратегические задачи государственной национальной политики РФ», организованный Комитетом по делам национальностей. В мероприятии приняли участие Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сергей Нарышкин, Руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов, председатель Комитета ГД по делам национальностей Гаджимет Сафалиев, а также депутаты Госдмы, члены Совета Федерации и представители Совета при Президенте РФ по международным отношениям.

Сергей Нарышкин обратился к присутствующим со словами: «Наш круглый стол посвящен проблемам национальной стратегии в государственной национальной политике. Этот вопрос сегодня является исключительно важным для многих стран мира, тем более для такого государства как Российская Федерация».

Председатель Государственной Думы напомнил, что одним из первых указов Владимира Путина, после избрания его Президентом в этом году, стало поручение Правительству до 1 декабря 2012 года разработать и утвердить Стратегию государственной национальной политики РФ. «Проект уже подготовлен, он проходит общественное обсуждение и его главные положения мы сегодня и планируем с вами обсудить», – добавил Сергей Нарышкин.

Он также отметил, что умение жить в согласии друг с другом является конкурентным преимуществом России и «на протяжении всей истории нашей страны люди разных национальностей вместе жили, учились, работали, создавали семьи, вместе строили и защищали свое единое государство».

Сергей Нарышкин обратил внимание на тот факт, что национальную политику нельзя разрабатывать и реализовывать в отрыве от региональной политики. «Нельзя строить стены между людьми разных национальностей. В центре национальной и любой другой политики надо ставить уважение к каждому человеку, к любому гражданину, живущему в нашей стране. Напомню, 19 лет назад наша Конституция возложила на государство обязанность гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, языка, конфессиональной принадлежности, места жительства и других обстоятельств. И Государственной Думе, и Парламенту, и другим органам Государственной власти необходимо укреплять и развивать эту систему гарантий, в том числе, в федеральном законодательстве. Именно это, я уверен, и должно быть отправной точкой нашей дискуссии», – заявил он.

Руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Госдуме Сергей Миронов в своем выступлении отметил, что обсуждение Стратегии национальной политики «спустя 20 лет после того, как мы ничего не делали в этой сфере» является позитивным шагом. По его словам, создание Совета при Президенте – это шаг в нужном направлении. «Но мы отдаем себе отчет, что Совет – это орган консультативный, который в лучшем случае при эффективной работе будет вырабатывать некую стратегию. Но кто будет заниматься практикой? Кто будет заниматься в режиме «держа руку на пульсе» всеми проблемами, с которыми стакивается каждое министерство без исключения? Назовите мне любое министерство. И вы должны, положа руку на сердце, сказать, что вопросы национальных и межнациональных отношений, конечно, касаются любого министерства без исключения». Миронов напомнил о своем давнем предложении относительно создания органа исполнительной власти, который бы на практике занимался реализацией положений национальной политики страны.

Говоря о существующем национально-административном делении, Сергей Миронов предложил подумать о любых попытках укрупнения регионов с учетом национального фактора. Он также заявил, что кроме Стратегии необходим федеральный конституционный закон об основах национальной политики в РФ. «Я не устаю повторять, что не надо стесняться, и нужно раз и навсегда четко прописать в первой статье этого закона, что русский народ является государствообразующим народом. Для этого не нужно менять Конституцию», – заявил Миронов. «У нас государство называется Российская Федерация. Государственный язык – русский. Русских – 80 процентов. И как раз объединяющее начало, мне кажется, юридически должно быть закреплено в такой дефиниции в этом законе, о котором я говорю», – добавил Сергей Миронов.

«У нас сегодня в бюджете нет статьи, ни раздела, который бы говорил о необходимости финансировать эту важную и нужную, по-настоящему государственную работу. Работу по нормализации и гармонизации национальных и межнациональных отношений. Конечно, это должно стать нормой. Я думаю, что в Стратегии необходимо более выпукло об этом сказать», – уточнил парламентарий.

Отдельно Сергей Миронов выделил проблему возвращения соотечественников, проживающих за рубежом, в Россию. «Нужно честно сказать, что вся эта программа по возвращению соотечественников полностью провалена. Возьмите любые отчетные цифры, посмотрите, что планировалось и что реально, и, естественно, сегодня мы должны говорить, что дорога в Россию для соотечественников закрыта. Потому что сюда никто не едет, и никто над этим не работает. А это огромная проблема», – добавил он.

Кроме того, лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ предложил более четко определить в Стратегии значимость, возможность и эффективность работы землячеств и диаспор. Потому что, по его словам, с учетом регулярных происшествий было бы правильно, если бы землячества и диаспоры брали ответственность за своих соотечественников, которые не всегда соблюдают обычаи и традиции на той территории, на которой они находятся.

Говоря о внешней миграции, Сергей Миронов предложил установить экзамен по знанию русского, по знанию Конституции РФ и создать различные адаптационные центры для того, чтобы те, кто приезжает в Россию, знакомились «с традициями, с культурой и с сутью того, что представляет из себя российское государство»

Также в ходе мероприятия выступили член фракции КПРФ Василий Лихачев, Заместитель Председателя ГД, член фракции ЛДПР Игорь Лебедев, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации и другие участники.

По итогам работы «круглого стола» рабочей группе по подготовке Стратегии государственной национальной политики РФ Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям были направлены обобщенные предложения участников «круглого стола» по проекту Стратегии.

 

В армии им. Сердюкова-табуреткина не хватало только пансиона благородных девиц

ВАЛЕНТИНА МАТВИЕНКО И АНАТОЛИЙ СЕРДЮКОВ ПОСЕТИЛИ ПАНСИОН ВОСПИТАННИЦ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ

Совет Федерации изучит возможность открытия в регионах РФ кадетских корпусов для девочек

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и Министр обороны РФ Анатолий Сердюков посетили Московский кадетский корпус «Пансион воспитанниц Министерства обороны РФ».

Спикер СФ намерена изучить опыт этого учебного заведения с тем, чтобы рассмотреть возможность создания аналогичных пансионов для дочерей военнослужащих в регионах России.

«Это эффективный способ социальной поддержки семей российских военнослужащих», – отметила В.Матвиенко.

Пансион воспитанниц Минобороны РФ был создан по решению А.Сердюкова в рамках реализации «Стратегии социального развития Вооруженных Сил РФ на период до 2020 года». Воспитанницами Пансиона являются дочери военнослужащих, проходящих военную службу в отдаленных военных гарнизонах, из неполных и многодетных семей, дочери погибших военнослужащих и участников боевых действий, награжденных государственными наградами за выполнение воинского долга. Сегодня в Пансионе обучается более 700 воспитанниц.

Программа обучения включает помимо предметов обязательной школьной программы широкий блок дополнительного образования: три иностранных языка, занятия танцами, спортивное, художественное и музыкальное образование.

 

Объявление Дружины по охране природы МГУ (ДОП): 25 октября юридический семинар ООПТ 18 час Биофак П-36 Вилен Лупачик

25 октября (в четверг) мы наконец-то откроем вам секрет, как с помощью нескольких поездок и писем добиться устранения нарушения, а порою и предотвратить его! Не пропустите семинар «Юридические основы работы по устранению нарушений на ООПТ». Семинар состоится в 18.00 на биофаке в п-36. Читает Вилен Лупачик.

Мы будем рады, если у вас получится распространить объявление о семинаре – в Интернете и в Реале. Текст в приложении. У нас пока охвачен биолого-почвенный корпус МГУ, химфак, РУДН (экофак). Если вы где расклеите, напишите мне, чтобы не перекрещиваться.

Дружина охраны природы Биофака МГУ

==> Вас когда-нибудь бесила рубка или забор в любимом лесу?

==> Вляпывались на прогулке по парку в горы мусора?

==> Думаете, что спасти лес от незаконных рубок, застроек, дорог невозможно?

ТОГДА ВАМ СЮДА:

Юридические основы работы по устранению нарушений на особо охраняемых природных территориях 25 октября (четверг) в 18 в аудитории п-36 биофака МГУ

За более чем десятилетнюю работу спасения ценных природных территорий мы нашли слабые места чиновников, выработали эффективный механизм борьбы с нарушениями на природных территориях. И готовы поделиться с вами.

Например, этим летом мы добились отмены уже назначенных масштабных незаконных рубок в самом большом заказнике Московской области – Черустинском лесу.

Освоение наших принципов работы поможет вам защитить права и в других областях жизни.

http://vk.com/dop_msu

http://dopmgu.forest.ru

 

На Руси не мог быть князь Владимир Владимирович – жесткий запрет наречения именем живого предка. А у нас есть, вот и все достижения

Три инструмента власти: по праву рождения, сильного и лучшего выдумщика – система княжеских имен Древней Руси оказалась долгоиграющей классикой, судя по Успенскому

Лекция полит.ру Федор Успенский: Традиция не оставляла вакантными княжеские имена, как не оставались вакантными княжеские столы

Смута такая историческая цензура, приходит другая династия с другим именословом. Перезагрузка. За Романовых Успенский не отвечает: Князь на пороховой бочке, опасная работа

25 октября 2012 четверг в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру»« выступил Федор Борисович Успенский, доктор филологических наук, заместитель директора Института славяноведения РАН, ведущий научный сотрудник Лаборатории медиевистических исследований НИУ ВШЭ.

Тема лекции: Имя и власть в Древней Руси.

Информация организаторов:

В ходе лекции будет сделана попытка системно описать имянаречение у Рюриковичей на всем протяжении существования этой династии. Выбор имени в ту эпох был предельно тесно связан со спорами за наследство, власть и с политической борьбой. Выбор имени воплощал в себе концентрированную историю княжеского рода, а отчасти и историю страны. Имена, которые давались наследникам княжеской власти, могли служить тончайшим индикатором изменений в политике правящего рода. В то же время принципы выбора имен, сохранявшиеся из поколения в поколение, обеспечивали единство разросшейся династии и стабильность ее властных привилегий. Сосуществование исконного и христианского имени, появление и эволюция многоименности, варьирование основ двусоставных именований, выбор княжеских святых и культ общеродовых покровителей, наречение в честь родичей живых и умерших, – все эти и многие другие процессы будут рассмотрены как части единой системы имянаречения у Рюриковичей.

 

Конспект (не судите строго)

 

Б.Д.: Дело не в том, что президент объявил Год истории

 

Федор Борисович Успенский рассказал об исследовании проведенном совместно с Анной Феликсовной Литвиной. Дело в том, что имена русских князей не было подвергнуто всеобъемлющему исследованию в странах поздней христианизации христианизация имен шло по разному. Церковь прилагала усилия чтобы людей называли так как положено христианам. Вначале это не несло разрушительного характер. Языческое имя связано с принадлежностью человека. Христианское имя оставалось словом без коннотации. Сохранялась двуименная система.

Для князя имя наследника имело династическое значение, сжатая до предела история династии. В домонгольской Руси были такие славянские княжеские имена как Святополк Ярополк. Имена Рюриковичей сохраняли консервативность. Они сохраняли идею преемственности властных полномочий полученных от предков.

Выбор имени для князя осуществлялся в соответствии с некоторыми принципами. Родовые княжеские имена олицетворяли хотя и сложную но стройную систему. Важнейший фундаментальный принцип называли по имени умершего предка.

Сыновья Мстислава Великого получили имена умершего прадеда Всеволод, умершего молодым дяди Изяслав, деда Владимира. Традиция не оставляла вакантными княжеские имена как не оставались вакантными княжеские столы. Имя для ребенка выбирал отец или дед.

На Руси не мог быть князь Владимир Владимирович, такое возможно лишь только если отец погиб пока ребенок находился в утробе матери.

Сын Владимира Мономаха Мстислав Великий по материнской линии принадлежал к англосаксонскому роду и на Западе имел имя Харальд. Ребенок мог получить имя из женской линии но оно оставалось второстепенным.

Быть живым подобием деда было свидетельством его права на власть. Называя внука как деда мы как бы переселяя его дух. Но это не значит веры в реинкарнацию.

Варьирование родового имени характерно не только для германцев но и русских.

Готтский король выбирает для сына Теодорих для дочери Манфреда.

Пока сохраняется отчество поддерживается гармония с отчеством.

Рагнеда стала женой Владимира Святого стала родоначальницей ветви Рюриковичей. Святополк окаянный был сыном старшего брата Владимира Ярополка, рожденным после его убийства, но считал своим сыном.

Два важных принципа выбора имени у Рюриковичей: принцип буквального повтора умершего предка и принцип варьирования родового имени.

Парадоксально княжеские права и разобщают и объединяют княжескую семью. Столкновение различных подходов престолонаследия, структурирования рода.

Все случаи совпадения имен дяди и племянника сводятся к двум схемам: племянник назван по имени живого дяди для укрепления союзнических отношений или обоих называют по имени общего предка что означало желание оттеснить дядю.

Я до сих пор говорил о нехристианских именах Рюриковичей. Однако традиция двуименности сохранялась. Непонятно, подбирали крестильное имя к родовому или наоборот.

Круг династических имен был замкнутым и консервативным. Новые имена все же проникали. Природа имени безразлична к родовой традиции, языческое или крестильное. Оно не обязательно должно быть автохтонным. Как происходит проникновение нового имени и меняется сама система имянаречения. Когда языческие имена заменяются на христианские? Христианское имя встраивается в родовую историю, когда потомок получает его в качестве единственного

Чем руководствовался Владимир Мономах когда дал своим сыновьям имена Юрий Роман Андрей. Мирские имена его детей означали высокое положение и надо было обеспечить возможности младшим детям от второго брака. Крестильные имена их предков были известны хорошо. Крестильные имена завоевывают место в качестве родовых единственных имен. Расшатываются принципы выбора мирских имен

Большинство княжеских имен использовалось только князьями. До конца 16 века использовались только князьями. Когда рождался князь писали именную икону его размера изображения.

Имена патрональных святых могли совпадать с именами отцов. Параллельно шел процесс укрупнения.

В святцах каждый день связывался с именами святых. Младенца могли называть по дню рождения или на 8, 40 день, по дню крещения. Актуализация связи с календарем не может пройти незаметно для изменения принципов имянаречения.

Для Ивана Грозного крестильным именем было Тит, его деда Василия Гавриил

Двуименность Рюриковичей происходит от двойной генеалогии которую они получают со времени крещения Руси.

 

Вопросы

 

Б.Д.: – Я не являюсь лингвистическим композитором.

Б.Д.: В разных традициях есть тенденция двойных имен? – Скандинавы в отличие от русских с принятием христианства не избавились от языческих имен. На Западе процесс крещения и имянаречения не были так жестко привязаны друг к другу, как на Руси. Русь в этом смысле святее Папы Римского, она гораздо более консервативна. Двуязычие Венгрии или в Польше не было жестким законом и не использовалась в наследовании власти, ушла безвозвратно. На Руси она трансформировалась в нечто новое.

 

Игорь Романов: – Братья Борис и Глеб почитались как святые одно тюркское другое скандинавское поменяли свой статус превратились из языческих в христианские. Ассоциативность того или другого имени работает когда имя исчезает из княжеского рода. В убийстве Бориса и Глеба виновен Святополк Окаянный, но имя не исчезает. Ушло имя Судислава который 30 лет просидел в порубе (тюрьме) из-за династической борьбы за власть. На какое-то время имя Даниил исчезло из княжеского рода, несколько Даниилов погибли в младенчестве.

 

- Русские князья были устроены иначе чем мы. Убийство Бориса и Глеба мы рассматриваем как роковое событие братоубийственной войне, нет знаем точно кто убил, но для самих князей это был один из цепи родовых конфликтов и не было поводом исключения имени Святополка. Существуют независимые от летописи тексты где убийца не Святополк а кто-то другой. Тогда мы имеем дело с политической фальсификацией истории. Загадок много. Куда делся третий брат Святослав который был тоже убит, но нигде не упоминается.

 

- Александр не исчезало из именослова. Александр Невский назван в честь Александра Македонского который не был на тот момент святым. Как в анекдоте: «Муму» написал Тургенев, а почему тогда памятник Гоголю?

 

При помощи имени можно моделировать дальнейшую судьбу, т.е. имя имело проектное значение? – Я бы сформулировал вопрос иначе. Русские князья наследовали власть по крови. –... – вместе с именем приходил и образец поведения.

 

- Граница в именах простых людей и князей существовала.

 

- Смута это такая историческая цензура, приходит другая династия с другим именословом. Произошла перезагрузка. За Романовых я не отвечаю. Любой князь сидел на пороховой бочке, это была опасная работа.

 

Л.М.: К вопросу о проектной роли как было сказано. Власть удерживают люди не просто по крови или благодаря кровожадности, но потому что благодаря более высокой тревожности угадывали сегодня то что завтра будут повторять все. В нынешней заварухе это вообще доминирующий механизм для УМС. Тот кто владеет инструментом тому выигрывать войну не надо. Почему бы не предположить и князья этим владели? Мем должен быть комплементарен сознанию.

- Мода на имена иногда вспыхивает, потом затухает. Но модой на имена я не занимался, я занимался системной стратегией имянаречения Рюриковичей.