В конце текст законопроекта «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ».

До него – заключения комитета и Счетной палаты.

 

26-29.10.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Андрей Макаров: В Бюджетном кодексе сегодня может разобраться только Министерство финансов

Идиоты в любом коллективе есть, но в Думе их мало, предупреждает авантюристов из Минфина депутат Рохмистров

Пикировки законодательной и исполнительной власти потеряли декоративный характер. С началом осенней сессии думская дискуссия значительно изменилась и продолжает приносить сюрпризы. Предпринятая Минфином «проверка слуха» без внимания не осталась, зреющая в недрах финансово-экономического блока идея по «ратификации» бюджета в одно чтение вызвала негодование.

Провокация запланированной утечки подготовила почву для обсуждения инициативы Минфина, оформленной в конституционный документ законопроекта с изменениями Бюджетного кодекса в части очередного значительного сокращения роли парламента в бюджетном процессе.

Поведение на трибуне докладчика от комитета Думы по бюджету Андрея Макарова вызвало недоумение: если закон столь плох, зачем единороссы его поддерживают?

От Минфина законопроект представлял замминистра Алексей Лавров. В думских джунглях на теле этого носорога царапин не оставалось.

По словам А.Макарова, пакет документов содержит обман, пояснительная записка не отражает суть законопроекта, отводящая Думе роль подписанта под тем, что Минфин распределили, сам же проконтролировал и разослал заключение, что все хорошо.

Судя по отзыву Счетной палаты, полномочия этого органа при парламенте по контролю бюджетных расходов значительно сокращаются.

Вы этим законом не только вмешиваетесь в функции Счетной палаты, но и контрольно-счетных органов регионов, утверждал Николай Коломейцев. Вы хотите контролировать не свои доходы.

Вы хотите свести контрольную деятельность парламента к проведению круглых столов, парламентских слушаний и направлению депутатских запросов, спросили при обсуждении Раиса Кармазина

Максим Рохмистров напомнил, как закидывали удочку об утверждении бюджета в формате ратификации: уважаемые депутаты, вы в бюджет-то не лезьте. Такое впечатление что в этом зале собираются одни идиоты. Идиоты в любом коллективе есть, но в Думе их мало, предупредил депутат авторов законопроекта.

Почему думская критика не приводит к конструктивным переменам? Ответ прост. Возвращаться к старому формату Думы 90-х годов нельзя, нужно искать что-то новое. До сокращения участия депутатских объединений и отдельных депутатов-тяжеловесов в принятии решений, когда бюджет принимался в четырех чтениях с утверждением федеральных целевых программ, оппозиция блокировалась и зарабатывала на поддержке бюджета намного больше, чем теперь платит партиям бюджет за голоса избирателей. Однако «парламентский фильтр» не остановил раскрепощение тарифов. Создание монопольной фракции-монстра вроде бы снизило коррупцию в палате, но популизма меньше не стало. Что касается коррупции, то она сместилась за пределы охотного ряда и ведомственным лоббистам стало даже проще. Международные лоббисты действуют непосредственно через руководство страны. Именно на них ополчилась Дума осенью для подкрепления позиций кремля, решение все равно будет приниматься известно где.

 

26.10.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Кто в Думе капитулянт? Единороссы винят эсеров, коммунисты – единороссов

Экзамен по русскому для мигрантов и контроль расходов госслужащих

Пятничное заседание Думы ознаменовалось содержательной пикировкой. В заявлении от фракции единороссов креативный автор закона по ответственности для митингующих Александр Сидякин театрально топтал белую ленточку как символ капитуляции и кончил на трибуне стихами собственного сочинения: революции здесь не будет, революция здесь не пройдет, потому что не хочет этого наш российский народ! No pasaran!

В интерпретации единоросса Иван Сусанин первым разоблачил иностранных агентов и за несанкционированные шествия отправил их в Костромской лес.

Однако когда дошло до ратификации очередного коллаборационистского соглашения с НАТО по транзиту военных грузов в Афганистан, международник от КПРФ Леонид Калашников представил выверенный анализ роли Альянса в регионе и поставил резонный вопрос: так кто у нас капитулянт? Калашников напомнил о ключевом эпизоде в истории, когда Никита Хрущев стучал ботинком по трибуне ООН: вы разжигаете войну!

По логике Калашникова, единороссы должны быть последовательны. Коль они топчут символы капитуляции, то не надо капитулировать, принимая своим большинством законы, направленные на присутствие враждебного военного блока, привыкания к России ради будущих военных действий на нашей территории и подвязки России к ответственности за текущие действия НАТО.

Сакральный вопрос поставил депутат КПРФ Иван Никитчук: когда Россия перестанет прогибаться перед Западом, когда перестанут о Россию вытирать ноги? Оставьте народ Афганистана в покое, не заставляйте жить под диктовку американцев.

Это было политическое заявление, спокойно парировал постпред России при НАТО Александр Грушко. Отвечать не стал. НАТО можно только поздравить с таким представителем. Дмитрий Рогозин их не устраивал.

На пленарке опять случилась типичная для Думы странность. Большинством отклонили инициативу Оксаны Дмитриевой пригласить на дополнительный правительственный час Министра культуры Владимира Мединского и Министра иностранных дел Сергея Лаврова для обсуждения вопроса сохранности объектов культурного наследия. Однако поговорить дали и тема трагической утраты памятников культуры обсуждена всесторонне. Министры стенограмму прочитают, ответить им все равно нечего, не в них причина, а все в том же чуждом транзите по России чего угодно, кроме того, что надо.

Одобрен закон о запрете на увольнение по инициативе работодателя отцов – единственных кормильцев в многодетных семьях с малолетними детьми.

Одобрена в окончательном виде норма, узаконившая не попавшие в реестр советские паспорта. Авторы обещают, что их обладателей перестанут мучить и дадут гражданство РФ.

Без обсуждения одобрен закон об обязательном тестировании на знание русского языка для выдачи или продления разрешения на работу в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывшим в РФ без визы.

Распиаренный закон о контроле чиновничьих расходов застрял на втором чтении. Дмитрий Горовцов в заявлении от фракции эсеров констатировал, что свою главную задачу закон не решает.

Ускользнул от понимания важный момент в необходимой консолидации России с Латинской Америкой. При ратификации Соглашения с Сальвадором Евдокия Бычкова отметила, что Сальвадор по экологии неблагополучная страна, леса под кофе вырублены. У нас тоже с экологией не все хорошо. Кто у кого и какой опыт перенимать будет? Замминистра иностранных дел Сергей Рябков напомнил в ответ о сотрудничестве по защите биоразнообразия. Речь идет не только об экологии, но и патентной защите, не признаваемой США, где наши генетические ресурсы используются даром, подпадая под чужую патентную защиту против нас.

В тот же день состоялось второе заседание нового комитета по информполитике. Инициатива Алексея Митрофанова по ответственности за нападки на партию не обсуждалась. Зато всплыли любопытные моменты. Оказалось, что систему видеонаблюдения на выборах порушили и для выборов 14 октября ее пришлось создавать заново. Непонятно что происходит с Общественным ТВ. После обличительных заявлений в Думе Владимира Бортко отказались от проекта экранного варианта «Эхо Госдепа» и интерес к ОТВ пропал.

 

Сообщения

 

Комитет Митрофанова: ответственность за нападки на партию не обсуждалась

Отстраненный от ОТВ Михаил Федотов подкинет ему деньжат из заработанного на USAID – экранного формата «Эхо Госдепа» в России пока не будет, и так хорошо

При обсуждении бюджета-2013 выяснилось, что правительство еще не внесло поправку ко второму чтению, а срок заканчивается завтра.

Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел вопрос о законодательном регулировании и бюджетном обеспечении деятельности автономной некоммерческой организации «Общественное телевидение России», также законопроект второго чтения 143344-6 «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

Председатель комитета Алексей Митрофанов сообщил, что это второе заседание комитета. В обсуждении бюджета мы участвуем по двум разделам – о СМИ и о связи.

Директор Департамента бюджетной политики в сфере инноваций Минфина (молодой человек в очках, перед которым стояла табличка «Наговицын Сергей Васильевич») по просьбе Митрофанова изложил новаторские моменты начал сразу по разделам, по которым основные расходы закреплены за Минкомсвязи. По разделу СМИ помощь оказывается следующим предприятиям: ВГТРК, АНО ТВ-Новости, АНО Общественное ТВ России, РИА Новости и ИТАР-ТАСС. Еще «Голос России» и Радио Орфей, но по ним поддержка не столь значительна. Увеличение произошло во время кризиса. В 2008 году у нас на эти цели было предусмотрено 28,82 млрд руб., в 2009 – 40,838. Увеличение вызвано с тем, что очень рекламный рынок серьезно просел, доходы этих компаний сократились. Понимая их социальную значимость, государство значительно увеличили ассигнования на эти цели. Теперь мы видим, что рекламный рынок в принципе восстановился и такими же темпами наращивать объем поддержки не требуется. В результате поправок, которые правительство подготовило ко второму чтению бюджета-2013, уровень субсидий будет не ниже 2012 года. Когда внесли законопроект, основанная часть субсидий приходилась на ВГТРК, ТВ-Новости, «Российская газета». Сейчас внесли предложение распределить т.о., чтобы у всех компаний уровень поддержки был не ниже 2012. Будет поправка, правительство одобрило, срок внесения поправок до завтрашнего дня. В полном пакете правительственных поправок она будет. Уменьшается по ВГТРК на 313 миллионов и РГ на 470 миллионов, увеличивается Голос России 362 миллиона, на 105 ТВ-Новости, 228 РИА Новости, 87 ИТАР-ТАСС. В целом распределение нулевое, мы не можем менять сумму по разделу после первого чтения.

Представитель Минкомсвязи с табличкой «Нарукавников Александр Вячеславович» отметил что в ВГТРК 19,136 миллиардов, с учетом поправок они получат 19,666. АНО ТВ-Новости получат 11,316 миллиардов, Голос России – 4,785 миллиарда. Все в принципе получают не ниже 2012 года. Увеличили субсидии издательствам на социально-значимые книги для инвалидов по зрению на 10%. По связи и информтехнологиям правительство не планирует вносить поправки. Основная программа «Информационное общество».

Замминистра Минкомсвязи Денис Львович Свердлов пояснил, что в рамках госпрограммы на всю деятельность министерства предусмотрено 120 млрд руб. Инвестиционная часть в программе порядка трех миллиардов, все остальное текущую деятельность: 23 миллиарда ФА связи, ФС по надзору в сфере связи 11 миллиардов, почти 72 млрд на субсидии СМИ через ФА по печати и массовым коммуникациям, 800 млн на центральный аппарат. Есть «Электронное правительство» – миллиард на эксплуатацию и инфраструктуру и в рамках самой программы 2,6 миллиарда.

Митрофанов напомнил, что запустить электронное правительство планировалось летом 2011 года и что с ним происходит, ситуация странная. Нам это досталось по наследству, открестился от ответственности Свердлов. Сорок сервисов должна быть реализована. Портал госуслуг действует. Чтобы обеспечить работу по обмену документами, усилия сосредоточили на межведомственном обмене, с 1 июля требовать документов из реестров госорганов с граждан нельзя. уже более 150 центров удостоверяющих центров ЭЦП авторизовано. Документов в электронном обороте очень мало.

Реально работает только система закупок и то она шла отдельно, констатировал Митрофанов. Исправить можно, заверил Свердлов. На подходе ГАС «Законодательство», напомнил Митрофанов. По ней финальное решение не принято, отметил Свердлов.

На ГАС «Законодательство» предусмотрено в 2013 и 2014 году по 800 миллионов, в 2015 – 200, сообщил Наговицын. По приблизительным оценкам Минкомсвязи около трехсот млрд надо на «Электронное правительство».

Депутат Олег Нилов спросил, есть ли строчка в бюджете на содержание, хранение и развитие системы видеонаблюдения, она создавалась не только для выборов, но и для обеспечения безопасности в школах. Из признательных показаний представителей министерств следовало, что в бюджете средства на эксплуатацию системы не предусмотрены, она была демонтирована и передана на ответственное хранение Ростелекому. Для видеонаблюдения на выборах 14 октября систему пришлось воссоздавать заново. ПАКи были, а каналы связи пришлось монтировать. Около 4,4 тысяч мест установки камер, из триста требуют спутниковой связи, это 40% бюджета. Идеи как использовать систему дальше не вылились в юридически значимые документы. ЦИКу в 2012 году на трансляцию выборов губернаторов дополнительно выделили 230 миллионов, 14 октября они были потрачены. На следующие года решение пока не принято.

От ОТВ выступили исполнительный директор Игорь Эдуардович Найговзин, замгендиректора Станислав Олегович Архипов.

Архипов пояснил, что после удаление из проекта Михаила Федотова изменилась концепция. На телеканал «Звезда» в новой концепции ОТВ не претендует, только на спутник и кабель. По словам Архипова, 80% контекта на ТВ желтый контент, для ОТВ не подходит. Действующие форматы не подходят, в них дырки под рекламу.

Депутат Крупенников спросил, можно ли их заполнять социальной рекламой. Ну конечно, радостно обещал Архипов.

Согласно пояснениям Наговицына, ОТВ будет получать по полтора миллиарда в год, деньги предусмотрены в бюджете на трехлетку.

Алексей Митрофанов и Сергей Железняк подчеркнули, что влиять на редакционную политику права никто не имеет.

На что можно влиять, когда ничего нет, осталось непонятным.

Митрофанов дважды напомнил о проблемах радиочастот. Как их Сталин отдал военным, так они там и остаются. Может, забрать частоты у военных?

Митрофанов полагает что ОТВ будет дрейфовать в сторону культуры. Ему неизвестно о предупреждениях коммуниста Владимира Бортко по планам создать экранный вариант – гибрид «Голос России» с «Эхо Москвы» – «Эхо Госдепа», когда на эту роль планировался Федотов.

С.Железняк сообщил, что говорил с Федотовым и они решили поддержать ОТВ пожертвованиями, ничего не требуя взамен.

После того, как Митрофанов закрыл заседание, Железняк сообщил о внесении законопроекта по уголовной ответственности за мат в СМИ. Надеясь вызвать удивление, Железняк сказал, что за мат в публичном месте ответственность есть, а за мат в СМИ нет. Железняк призвал всех желающих отсветиться на борьбе с матом присоединиться.

Довольный поводом креативный Туманов едва не сказал «Жопа есть, а слова нет», но, как говорится, нахлынули воспоминания...

 

В стенограмме утреннего заседания Думы интересная опечатка: Сергей Евгеньевич поздравил «изменинников» и Сергей Иванов поздравляет Сергея Евгеньевича

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Николай Рябов сказал в Думе, что вопрос только капитализм или социализм, подправить что-то в капиталистической системе невозможно. О поддержке ЕР это петушиные крики, 90% вас ненавидит. Вы окончательно добьете село и все трудоспособное население приедет в Москву. Привезут китайских рабочих, сначала сделают резервации, потом когда скончается последний русский, объявят китайской территорией. 7 ноября исполняется 95 лет Великой октябрьской социалистической революции. Поздравляю вас, дорогие товарищи! Социализм обязательно победит.

 

Валентин Свиридов предложил депутатам сесть на водительское место и поехать посмотреть бездорожье. На Казанском вокзале рамки стоят, но все в расслабоне, она звенит-пищит, никто не обращает внимания. Скачок цен на все начиная от бензина и газа.

 

Мы будем в седьмой раз отмечать День народного единства, напомнил Александр Сидякин. Иван Сусанин первым разоблачил иностранных агентов и за несанкционированные шествия отправил их в Костромской лес. Сидякин вышел на трибуну Думы с Георгиевской ленточкой и тряс символом капитуляции, экспорта революции. Дима Гудков может одеть две за себя и за папу. Жаль что Пономарев лишен слова, мы бы спросили его что делал его помощник на Украине, какие деньги возил? Зачем одевали ленточку-символ позора Светлана Горяева, Носовко? Сидякин хочет ее потоптать (бросил ленточку на пол рядом с трибуной и топнул по ней правой ногой). Они чернят нашу родину, они говорят что бога нет. Народ пушечное мясо вывели на улицу 6 мая, сколько там 35-40 тысяч американского бабла, чтобы вывести народ на улицу.

Революции здесь не будет, революция здесь не пройдет, потому что не хочет этого наш российский народ! No pasaran! Сидякин прочел стихи собственного сочинения и поздравил всех мусульман с праздником Курбан-байрам.

 

Дмитрий Горовцов отметил: руки в карманах. Видимо не все сказанное соответствует действительности. Вместо Фемиды у нас будет господин Васильев, который с огромным воодушевлением выполнил эту функцию по рассмотрению дела Гудкова. Главную задачу закон о контроле расходов чиновников не решает.

 

Уж лучше грешным быть чем грешным слыть, сказала Светлана Горячева. Она отказалась одевать белую ленточку, потому что у нее много вопросов к лидерам Болотной. Когда выходишь на трибуну, надо не молоть что попало, а отвечать за свои слова.

Светлана Горячева сообщила МП, что Александр Сидякин подошел к ней и извинился. Однако она потребовала публичных извинений и думает, что он это сделает, он человек молодой.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Сергей Иванов поздравил Сергея Нарышкина с наступающим днем рождения.

 

Николай Коломейцев поставил вопрос об информации по обыскам в Минобороны. Он просил до рассмотрения пункта 22 дать информацию, откуда у чиновника военного ведомства столь много ценностей? Однако спикер Сергей Нарышкин сказал, что идет следствие, нужен окончательный ответ.

 

Михаил Сердюк предложил Думе сделать заявление по сюжету на ТВ выехавшую на обучение в Италию девочку выпроваживают из страны с искалеченной судьбой. Над ней надругались пятеро подонков. Депутат готов оплатить продолжение образования.

Нарышкин предложил Сердюку подготовить.

 

Владимир Бессонов и Александр Куликов сказали о нарушениях трудовых прав водителей, которые обслуживают депутатов.

 

Решульский попросил перенести 35 на ноября, Соловьева нет в стенах Думы.

Плигин согласен с переносом, но вопрос переносится в связи с отсутствием докладчика уже четвертый раз. В следующий раз рассмотрим без докладчика.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 158481-6 Календарь на ноябрь Дума приняла, но депутаты считают что он не о том

Через сто лет после той революции товарищ Жуков обещает нам чемпионат мира по футболу

Госдума в итоге дискуссии одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23 ноября 2012 года».

Вице-спикер Александр Жуков сообщил, что в ноябре запланировано шесть заседаний. Проектом календаря предполагается рассмотреть 127 законопроектов (38 первоочередных), в т.ч. внесенных: 6 – президентом; 34 – Правительством РФ; 49- депутатами ГД; 6 – членами Совета Федерации; 32 – законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ.

16 ноября предстоит рассмотреть бюджет во втором чтении. 23 ноября – законопроект о проведении ЧМ по футболу ФИФА 2017 года. В календарь внесен законопроект по детям войны.

В ноябре запланировано проведение двух правительственных часов: 14 ноября – Минобразования Дмитрий Ливанов, 21 ноября – Минтруда и соцразвития Максим Топилин.

Почему нет в календаре законопроектов о поддержке в связи с вступлением в ВТО? По словам Жукова, часть уже реализовали, остальные будут рассмотрены во втором чтении бюджета.

Нет законопроекта о парламентском контроле, когда этот важный законопроект будет рассматриваться, спросил Виктор Коломейцев. Владимир Плигин обещал, что 13 ноября или в последующую дату.

Н.Коломейцев в своем объемном выступлении сказал, что 94-й закон душить. Вместо него обещали ФКС, рассматриваются тысячи поправок. Понятно что идеального закона не будет. Россия оказывается изоляции. Центробанк окончательно превратился в филиал ФРС США. Не хотят отказываться от оффшорной экономики. Понятно, почему не принимаются нужные законы.

Михаил Емельянов напомнил, что идея о прогрессивной шкале налогообложения был поддержан высшим руководством страны перед выборами. После выборов не рассматривается. Когда долго не рассматриваются законопроекты оппозиции, это нарушение конституционного права законодательной инициативы.

Владимир Жириновский отметил, что вчера на Совете Думы две оппозиционные фракции воспротивились принять закон о контроле расходов чиновников в третьем чтении, только во втором. Жириновскому понравилось выступление Сидякина о белых ленточках, улучшило его настроение и ухудшило настроение эсеров и коммунистов. О содержании собак закон до сих пор не принят. Надо чтобы еще кого-то загрызли. Не хотите наш принимать, свой примите, он принят в первом чтении. Такое сильное у нас собачье лобби. Девочку изнасиловали в Италии она же и виновата. Коммунистический Китай поставляет нам курительные смеси. Об ответственности владеющих единоборствами не приняли. Еще два трупа. Сколько нужно трупов, чтобы Госдума приняла закон? Давайте коэффициент установим – сто трупов. Не хотят принять законы об энергетических напитках, о финансовой амнистии.

Постановление 386 0 0 16:59

 

3. Госдума без обсуждения одобрила постановление «О Полномочном представителе Государственной Думы Федерального Собрания РФ в Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ и Генеральной прокуратуре РФ».

Документ внесен 25.10.12, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Предлагается назначить Владимира Поневежского.

Постановление 389 0 0 17:00

 

4. 159378-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Исаева Михаила Александровича».

Документ внесен 24.10.12,.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата М.А. Исаева (ЕР) 19.10.12 г. на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий

Постановление 442 0 0 17:00

 

5. 158473-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов» (о депутатах Государственной Думы А.А.Лысякове и З.А.Муцоеве).

Документ внесен 23.10.12.

Предлагается:

- ввести депутата З.А.Муцоева (ЕР) в состав Комитета по делам СЕГ и связям с соотечественниками;

- вывести депутата А.А.Лысякова (СР) из состава Комитета по охране здоровья и ввести его в состав Комитета по вопросам семьи, женщин и детей.

Постановление 446 0 1 17:01

 

6. 160165-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов» (о депутате Л.Л.Левине).

Документ внесен 25.10.12.

Предлагается:

1. Вывести депутата Государственной Думы Левина Леонида Леонидовича из состава Комитета Государственной Думы по культуре и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи.

2. Изменить соответствующим образом численные составы комитетов Государственной Думы, указанных в пункте 1 настоящего Постановления.

Постановление 446 0 0 17:01

 

7. 141708-6 Регламентированный Габдрахманов защитил от культуры график правительственных часов Думы

Дмитриева: Надо повысить статус Росохранкультуры. Разрушение объектов культуры происходит очень быстро, это один день или одна ночь. Ухватившись за поправку, единороссы отклонили досрочно постановление Дмитриевой по культуре, не дожидаясь часа голосования.

Госдума в итоге дискуссии отклонила постановление «О внесении изменения в план проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2012 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2012 года».

Документ внесен 25.09.12, сегодня его представила Оксана Дмитриева. Коллега Сидякин выступал руки в карманах, специалисты по психологии считают, что это о чем-то говорит. Авторы предлагаемого постановления просят вмешаться в то, что происходит с объектами культуры. Удалось отстоять и не строить Охта-центра 400 метров высотой напротив Смольного. Теперь собираются строить еще выше 500 метров Лахта-центр. Между колокольней Петропавловского собора и усыпальницей везде эта кукурузина будет видна везде. Мы много говорим о шпионаже, измене Родины. Распродажа объектов культуры это и есть распродажа Родины, это важнее надевания кем-то ленточек. В Петербурге снесли объект культурного наследия Дом Рогова. Ответственность инвестора не прописана. Необходимо прописать в федеральном законе изъятие земельного участка. Объекты культуры сносят не только в Петербурге. В Москве их жгут. У нас в Петербурге губернатор тоже не очень, но он отвечает. По актам вандализма ни один губернатор ответственности не понес. Надо повысить статус Росохранкультуры. Разрушение объектов культуры происходит очень быстро, это один день или одна ночь.

Председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ильдар Габдрахманов назвал вопрос частным и предложил выступить с законодательными инициативами. Мы их рассмотрим. Габдрахманов напомнил о возможности проведения парламентских слушаний. Проведение дополнительного заседания по данному вопросу комитет считает нецелесообразным.

Тамара Плетнева отметила, что заранее формируется повестка и туда уже невозможно ничего включить. Она удивлена тем, что регламент Думы – это производная от правительственного закона. У нас президентская республика, до парламентской далеко. Парламент превратился в машину. Придя в первую Думу, мы думали, что у нас демократия. Если бы Дмитриева сказала о Петербурге, Плетнева сказала бы о Тамбове.

Олег Нилов поблагодарил Совет Думы за то, что внесли в повестку этот вопрос, все-таки двадцатиминутка получилась. Какой патриот м.б., когда вокруг MTV, Макдональдс, фастфуд. Нилов сослался на ветерана ветеранов Жириновского – десятки лет лежат законы, не рассматриваются.

Проектом предлагалось пригласить на дополнительный «правительственный час» 19 октября т.г. (пятница) Министра культуры РФ В.Р.Мединского и Министра иностранных дел РФ С.В.Лаврова для обсуждения вопроса о ситуации, связанной с обеспечением сохранности объектов культурного наследия в городе Санкт-Петербурге, и об обеспечении выполнения международно-правовых обязательств, вытекающих из членства РФ в ЮНЕСКО.

Постановление за основу 314 44 2 11:43

Коллеги не поняли в т.ч. в ЕР, Габдрахманов поставил вопрос об отмене голосования 230 121 0 11:44

Повторно постановление за основу 195 223 7 11:45

Постановление отклоняется, констатировал председательствующий Сергей Нарышкин.

Поправка Сергея Миронова заменить опечатку «19 октября» на «16 ноября»

 

8. 134723-6 Один в поле воин регламентный Габдрахманов победил всю палату

Госдума в итоге споров отклонила постановление «О внесении изменений в статью 13 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внесен 04.09.12, сегодня его представил Сергей Иванов. Совет Думы возник в 1998 году. Придти мог любой. Во второй Думе было восемь депутатских объединений, в третьей семь. Сейчас по существу все решения ломаются через колено. Если б мы устроились на работу бери больше кидай дальше, но нас избрали думать. Нам очень нужна конкуренция. В советское время был Запорожец для инвалидов, Москвич для инженеров, Жигули для директора базы и Волга для номенклатуры, все они были далеки от зарубежных аналогов.

Председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ильдар Габдрахманов заявил, что озвучил позицию комитета.

Светлана Горячева поддерживает постановление. Она предупредила что высокомерие это плохо, почему вы не хотите принять постановление ЛДПР, от этого ваш авторитет только повысится.

Отвечая на вопрос Руслана Гостева, С.Иванов подчеркнул, что не все руководители действуют вопреки, некоторые правильно. У Сталина было много плохого, но было и хорошее. Была конкуренция конструкторских бюро, проектирующих самолеты.

Проектом предлагается изменить порядок формирования состава Совета ГД и вывести из него первых заместителей Председателя ГД и заместителей Председателя ГД, предоставив им право участвовать в работе Совета ГД с правом совещательного голоса.

Постановление 204 221 1 17:02

 

Перерыв (12.00 – 12.30)

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

9. 62352-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о запрете на увольнение по инициативе работодателя отцов, являющихся единственными кормильцами в многодетных семьях, воспитывающих малолетних детей.

Документ «О внесении изменений в статью 261 Трудового кодекса РФ» принят во втором чтении 23.10.12, сегодня его представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Закон предусматривает, что лицо, воспитывающее ребенка без матери (иной законный представитель ребенка), являющийся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до 3-х лет в семье, воспитывающей 3 и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не работает, не может быть уволено по инициативе работодателя.

Третье чтение 446 0 0 17:02

 

10. 462911-5 Госдума без обсуждения одобрила закон об установлении специального указания Федерального закона «О гражданстве РФ» в качестве нового основания для приобретения гражданства РФ лицами, имевшими гражданство СССР, прибывшими в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и получившими от одного из полномочных государственных органов, ведавших (или ведающих) вопросами российского гражданства, паспорт гражданина РФ или иной документ, удостоверяющий наличие российского гражданства, но не прошедшими при этом необходимые процедуры по приобретению гражданства России.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» принят во втором чтении 28.09.12, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Он предложил вернуть документ во второе чтение для принятия трех поправок.

Законопроектом устанавливается возможность восстановления в общем и упрощенном порядке в гражданстве РФ отдельных категории иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории РФ, ранее имевшие гражданство РФ и оформившие выход из гражданства РФ. Определяются основания для отклонения заявления о приеме и о восстановлении в гражданстве РФ (лица, которые участвуют либо участвовали в международных, межнациональных, межтерриториальных или иных вооруженных конфликтах, участвуют в совершении или в подготовке к совершению противоправных действий, содержащих хотя бы один из признаков экстремистской деятельности, подвергались административному выдворению за пределы РФ и др.).

Базовый закон дополняется новой гл. VIII1. «Урегулирование правого статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории РФ», определяющей условия и порядок приема в гражданство РФ и выдачи вида на жительство для категорий лиц – дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства РФ в установленном порядке, а также их дети если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа подтверждающего право на проживание в иностранном государстве; лица, имевшие гражданство бывшего СССР, получившие паспорт гражданина РФ до 1 июля 2002 года, у которых впоследствии полномочным органом, ведающим делами о гражданстве РФ, не было определено наличие гражданства РФ, имеющие гражданство иностранного государства или действительный документ, подтверждающий право на проживание в иностранном государстве, а также на их несовершеннолетних детей. При этом вводятся ограничения для признания такого лица гражданином РФ. Вступление ФЗ в силу со дня его официального опубликования. Нормы гл. VIII1 применяются до 1 января 2017 года.

Повторное второе чтение 441 0 0 17:03

Третье чтение 445 0 0 17:04

 

11. 96290-6 Госдума без обсуждения одобрила закон по обеспечению единообразного законодательного регулирования возможностей выдачи иностранному гражданину или лицу без гражданства визы для въезда в РФ на основании положений соответствующего международного договора нашей страны.

Документ «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» принят во втором чтении 23.10.12, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроект направлен на обеспечение единообразного регулирования визовых упрощений и на освобождение от визовых формальностей иностранных граждан, въезжающих в РФ. Предлагается дать возможность предусматривать международным договором иные основания для выдачи иностранному гражданину визы на въезд в РФ, чем те, которые закреплены в базовом законе.

Третье чтение 446 0 0 17:04

 

12. 98187-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об ответственности за нарушение требований к функционированию единой федеральной автоматизированной системы сведений о показе фильмов в кинозалах.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ» принят во втором чтении 19.10.12, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Закон вводит ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за непредставление, неполное представление или представление заведомо недостоверной информации демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, в единую автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах в виде штрафа от 100 до 400 тыс. руб. и за повторное в течение года правонарушение – от 400 до 800 тыс. руб. Составление протоколов предложено возложить на должностных лиц Минкультуры России, а рассмотрение дел отнести к компетенции судей.

Третье чтение 434 0 0 17:04

 

13. 109968-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Документ принят во втором чтении 24.10.12, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Закон устанавливает административную ответственность за неисполнение обязанностей, для некоммерческих организаций в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента», для чего дополняет КоАП РФ тремя новыми статьями:

Ст. 19.75.2 предусматривает, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц – от 10 до 30 тыс. руб.; на юридических лиц – от 100 до 300 тыс. руб.

Ст. 19.34 устанавливает ответственность за осуществление деятельности НКО, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, – это влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 100 до 300 тыс. руб.; на юр.лиц – от 300 до 500 тыс. руб. Издание НКО, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через СМИ и (или) с использованием сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены НКО, выполняющей функции иностранного агента, – влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 100 до 300 тыс. руб.; на юридических лиц – от 300 до 500 тыс. руб.

Ст. 20.28 устанавливает ответственность за организацию деятельности НКО, выполняющей функции иностранного агента, в отношении которой принято решение о приостановлении ее деятельности, либо за участие в такой деятельности – влечет наложение штрафа на организаторов в размере от 30 до 50 тыс. руб.; на участников – от 3 до 5 тыс. руб.

Третье чтение 395 48 0 17:05

 

14. 623645-5 Госдума без обсуждения одобрила закон об обязательном представлении сертификата о прохождении государственного тестирования на знание русского языка в объеме не ниже базового уровня для выдачи или продления разрешения на работу в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы.

Документ «О внесении изменений в статью 131 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и статью 272 Закона РФ «Об образовании» принят во втором чтении 23.10.12, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Закон устанавливает, что для получения или продления срока действия разрешения на работу в РФ иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в порядке, не требующем получения визы, и имеющие намерение осуществлять трудовую деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, розничной торговли или бытового обслуживания, обязаны подтверждать владение русским языком не ниже базового уровня владения русским языком, следующими документами: сертификатом о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку, выданным в порядке, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяющим, что иностранный гражданин владеет русским языком на уровне не ниже базового уровня; документом об образовании (в объеме не ниже основного общего образования), выданным на территории иностранного государства и признаваемым на территории РФ, с нотариально удостоверенным переводом данного документа об образовании на русский язык; документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным до 01.09.91 образовательным учреждением на территории государства, входившего состав СССР, или выданный на территории РФ после 01.09.91. Указанные документы не могут быть представлены в виде электронного документа. Подтверждение владения русским языком для получения разрешения на работу в указанных сферах не требуется для иностранных граждан, являющихся гражданами государств, в которых русский язык является государственным языком. Вступление закона в силу предусмотрено с 1 декабря 2012 года.

Третье чтение 443 0 0 17:05

 

15. 77883-6 Госдума одобрила закон по усилению административной ответственности за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Документ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях» принят во втором чтении 23.10.12, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Выступая по мотивам голосования, Алена Аршинова сослалась на мнение ученых о непоправимом влиянии алкоголя. Пожалуйста, проголосуйте все за.

Законом устанавливается размер административного штрафа за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния: на граждан в размере от 30 до 50 тыс. руб. (сейчас – от 3-х до 5 тыс. руб.); на должностных лиц – от 100 до 200 тыс. руб. (сейчас – от 10 до 20 тыс. руб.); на юридических лиц – от 300 до 500 тыс. руб. (сейчас – от 80 до 100 тыс. руб.).

Третье чтение 444 0 1 17:07

 

16. 637462-5 Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении числа мировых судей в Республике Татарстан.

Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» принят во втором чтении 23.10.12, сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Законом увеличивается число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Республике Татарстан с 182 до 188.

Третье чтение 447 0 0 17:07

 

17. 617565-5 Госдума без обсуждения одобрила закон о регулировании деятельности в границах исторического поселения.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и Градостроительный кодекс РФ» принят во втором 19.10.12, сегодня его представила зампред комитета по культуре Зоя Степанова.

Закон относит к полномочиям федеральных органов исполнительной власти: утверждение перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры РФ, предмета охраны такого поселения и границ его территорий; согласование проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготавливаемых применительно к территориям исторических поселений федерального значения.

К полномочиям субъектов РФ относятся: утверждение перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры субъекта РФ, предмета охраны такого поселения и границ его территорий; согласование проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготавливаемых применительно к территориям исторических поселений регионального значения.

Уточняет понятие исторического поселения, а также предмет охраны исторического поселения. Предмет охраны исторического поселения утверждается уполномоченным органом государственной власти применительно к каждому историческому поселению. Границы территории исторического поселения могут не совпадать с границами населенного пункта.

В Градостроительном кодексе РФ к полномочиям органов государственной власти РФ и субъектов РФ в области градостроительной деятельности отнесено согласование проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры РФ и субъекта РФ.

Третье чтение 435 0 2 17:08

 

Ратификация международных договоров РФ

 

Представитель президента Гарри Минх просил поставить не фиксированное время 16:00

18. 111055-6 Единороссы шельмуют эсеров за символы капитуляции, а сами прогибают страну под НАТО

Госдума одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Швеция о транзите вооружения, военной техники, военного имущества и персонала Королевства Швеция через территорию РФ в связи с участием Вооруженных Сил Королевства Швеция в усилиях по стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан».

Документ внесен 13.07.12 президентом, сегодня его представил Постоянный представитель РФ при Организации Североатлантического договора (НАТО) в Брюсселе, Королевство Бельгия, Александр Грушко. Отвечая на вопрос Тамары Плетневой, он высказал предостережение о возможности продлении операции НАТО в Афганистане, это потребует подтверждения резолюции ООН. Транзит военных грузов, летальных и нелетальных, не запрещается российским законодательством. Контингент Швеции 400-500 человек в Афганистане военными операциями не занимается. В норме об ОМП речь идет о средствах защиты – противогазы. При подозрении о незадекларированном грузе наши таможенники и пограничники имеют право досмотреть самолет. Было всего два пролета, причем без посадки.

Зампред комитета по международным делам Вячеслав Никонов напомнил, что это уже шестое соглашение о транзите военных грузов. Это происходит на этапе операции, который можно назвать завершающим. Правда Ромни сказал что надо посоветоваться с генералами, но присутствие американцев будет минимизировано. Надо предотвратить возврат власти талибан, в этом интересы НАТО и наши совпадает. Шведский контингент 400 человек – меньше, чем имеет в Афганистане Грузии. Комитет поддерживает содержательную часть договора, но отмечает, что представление в Думу временно применяемого договора не должно превышать срок шести месяцев. Та же Швеция могла бы повлиять на Литву по Калининградскому транзиту, мы не считаем вопрос закрытым.

Анатолий Локоть напомнил, что коммунисты никогда не поддерживали военные транзиты, вопрос о совпадении наших интересов в НАТО ставился под сомнения.

Владимир Бессонов спросил, предусмотрен ли фитосанитарный контроль и рассматривался ли вопрос о привыкании контингента для дальнейшего ведения боевых действий на нашей территории.

Владимиру Овсянникову хотелось бы понять, это жест доброй воли? Блок НАТО нас кинет, предупредил депутат. Просчитывались ли риски? Грушко напомнил о российских обязательствах, которые вытекают из резолюций ООН, принятых при поддержке России. Рейсы проводятся по коммерческим расценкам, Швеция оплачивает радиолокационные сборы.

Когда Россия перестанет прогибаться перед Западом, когда перестанут о Россию вытирать ноги, спросил Иван Никитчук. Оставьте народ Афганистана в покое, не заставляйте жить под диктовку американцев. Грушко предположил в ответ что это было политическое заявление.

Леонид Калашников сказал что мы столкнулись с новыми вызовами в отношениях с НАТО. Соглашение пестрит огрехами. Когда Сидякин топтал здесь белую ленточку как символ капитуляции, Калашников думал, что услышит, как стучат ботинком, потому что это в известном смысле капитуляция. Угрозы за десять лет пребывания в Афганистане НАТО не устранены. Исключительность досмотра не исправлена и переписывается из договора в договор. НАТО сменило терминологию. Реализация нового шелкового пути подается как инициатива Турции. В Узбекистане создали Центр борьбы с наркотиками, сказали что переносят Колумбийскую модель с ее печальными результатами. Калашников предложил задуматься, КПРФ не поддерживает.

Анвар Махмутов сообщил о поддержке ЕР.

В заключительном слове Грушко подтвердил тревогу по ситуации в Афганистане. Россия работает в разных региональных организациях и вопрос ставит. Абсолютно неприемлемо выражение что Россия прогибается.

Соглашение подписано 11 октября 2011 года в г. Кируне. Определяется порядок осуществления транзита вооружения, военной техники, военного имущества и персонала Королевства Швеция через территорию РФ – на основании генерального или разового разрешения, выдаваемого российским компетентным органом. При осуществлении транзита вооружения, военной техники и военного имущества обязательной является промежуточная посадка воздушных судов на территории России, а транзит персонала может осуществляться без совершения такой посадки.

Определяется юрисдикция Сторон – Шведская Сторона принимает на себя обязательство осуществлять транзит исключительно в целях Соглашения. Российская Сторона вправе отказать в разрешении на такой транзит в случае, если будет установлено, что перемещение груза и персонала не соответствует целям Соглашения и может представлять угрозу для безопасности РФ.

Ратификация 299 148 0 17:08

 

19. 132236-6 ЗамМИД Рябков напоминает Думе о задаче России и Латинской Америки в защите биоразнообразия. США наших прав не признают

Госдума в итоге короткой дискуссии одобрила закон «О ратификации Соглашения об основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Эль-Сальвадор».

Документ внесен 26.08.12 президентом, сегодня его представил замминистра иностранных дел Сергей Рябков. Он отметил заинтересованность Сальвадора в сотрудничестве с Россией. 15 октября посол вручил в Москве верительные грамоты.

Зампред комитета по международным делам Леонид Калашников попросил поддержать.

Евдокия Бычкова в своем вопросе отметила, что Сальвадор по экологии крайне неблагополучная страна, леса под кофе вырублены. У нас тоже с экологией не все хорошо. Рябков обещал сотрудничество в рамках сохранения биоразнообразия.

Отвечая на вопросы о сотрудничестве. Рябков сказал о росте наркотрафика из Латинской Америки

Соглашение подписано 22 августа 2011 года в г. Сан-Сальвадоре. Носит рамочный характер и направлено на развитие взаимовыгодного сотрудничества в политической, торгово-экономической, гуманитарной и иных областях, а также служит основой для заключения новых двусторонних межгосударственных и межведомственных соглашений. Предусматривается: обмен опытом в области доступа к рынкам и технологическим достижениям; обязательство по взаимодействию в борьбе с транснациональной преступностью в соответствии с двусторонними и многосторонними международными договорами в этой области, участниками которых являются оба государства, а также обязательства развивать двустороннее сотрудничество в области культуры, искусства, образования, здравоохранения, средств массовой информации, туризма и спорта.

Ратификация 446 0 0 17:09

 

20. На пенсии сотрудникам МВД в Абхазии выделено 104 миллиона

143906-6 Госдума почти без обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о порядке пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел».

Документ внесен 01.10.12 президентом, сегодня его представил статс-секретарь, замминистра внутренних дел Игорь Зубов. Он сообщил, что законопроект симметричен принятому по Южной Осетии, он касается 617 человек. Возможно будет больше, не все еще уволены из органов Абхазии. В бюджете-2013 запланировано 104 млн руб.

Член комитета по международным делам Ян Зелинский поддержал.

Анатолий Локоть спросил о данных по перетокам граждан. Зубов напомнил, что большинство граждан Абхазии граждане России.

Соглашение подписано 13 июня 2011 года в г. Москве и направлено на урегулирование вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел РФ и сотрудников органов внутренних дел Республики Абхазия и членов их семей при переселении данной категории пенсионеров и членов их семей из одного государства в другое государство. Предусматривается, что пенсионное обеспечение этой категории лиц будет осуществляться на условиях, по нормам и в порядке, установленном законодательством государства, на территории которого они постоянно проживают. При изменении пенсионером места жительства ему предоставляется право получения пенсии в порядке, установленном законодательством государства по избранному месту жительства.

Ратификация 448 0 0 17:10

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении фиксированное время 12:30

 

21 116783-6 Циничному замминфина Лаврову плевать на эмоции Думы по сокращению финконтроля

Рохмистров о попытке Минфина убрать контроль бюджета: Идиоты в любом коллективе есть, но в Думе их мало

Андрей Макаров: В Бюджетном кодексе сегодня может разобраться только Министерство финансов

Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ».

Документ внесен 25.07.12 правительством, сегодня его представил замминистра финансов Алексей Лавров. Он пытался убедить депутатов, что парламентский контроль не заменяется внутренним контролем, ничего этого в законе нет. парламентский контроль шире. Чем государственный или муниципальный. В Бюджетном кодексе 18 финансовых нарушений, в Административном кодексе только три. Замечания Счетной палаты были учтены.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров подтвердил, что согласно пояснительной записке законопроект носит уточняющий порядок. Однако когда открываешь сам закон, оказывается, что происходят существенные изменения финансового контроля. Как можно править один закон четырьмя законами? Такое впечатление, что выполняли некие поручения. Все четыре закона решают один вопрос, но решают по-разному, в результате полномочия парламента серьезно ущемляются. Этот закон вопрос о прозрачности бюджетного кодекса не решает. В Бюджетном кодексе сегодня может разобраться только Министерство финансов. В Бюджетный кодекс вносится термин «достижение лучшего результата». Как его можно трактовать? Наверное Министерство финансов знает, что оно имело в виду. Счетная палата указывает на несоответствие БК и УК. Если мы не примем бюджет что произойдет? Ничего! Есть норма бесполезная, как лозунг «мир, труд, май». Во втором чтении надо будет синхронизировать закон о Счетной палате, закон о парламентском контроле и этот закон. Совмещение этих законов покажет, что мы здесь собрались не просто поговорить. Заксобрание СПб указывает на нарушение принципа разделения властей. Макаров в своем выступлении не останавливается на таких мелочах, как правовая неряшливость, несоответствие текста закона пояснительной записке. Макаров хотел предложить принять и поздравить всех нас, к сожалению поздравление придется отложить до второго чтения.

Вы этим законом пытаетесь не только вмешиваетесь в функции Счетной палаты, но и контрольно-счетных органов регионов, утверждал Николай Коломейцев. Вы хотите контролировать не свои доходы. Однако А.Лавров утверждал, что функции контрольно-счетных органов не ущемляются.

Антон Ищенко сослался на заключения комитета и СП, где отмечено сокращение полномочий контрольно-счетных органов. Высказано мнение оценочное о содержании законопроекта, без эмоций ответил на возражения А.Лавров. в полномочиях парламента нет права осуществлять контрольно-ревизионную деятельность, его и сейчас нет.

Геннадий Кулик напомнил, что Дума утверждает отчет исполнения бюджета, на счетах Казначейства 3,5 триллиона. А.Лавров утверждал что не очень понятно о каких трех триллионах идет речь. Для введения дополнительных условий нет оснований.

Форма бюджетных учреждений разрушена, сметы нет, субсидиарной ответственности нет и теперь мы вводим финансовый контроль, констатировала Оксана Дмитриева. Лавров не согласился, что статус бюджетных учреждений разрушен. Они являются предметом контроля по умолчанию.

Сергей Штогрин напомнил о 94-ФЗ, потом напомнил, как вернули бюджет двухтысячного года правительству назад, не рассматривая его в первом чтении. Теперь такие полномочия исключаются?

Кирилл Черкасов попросил объяснить, как распределяются дотации регионам, 40% распределяются непонятно как. А.Лавров пояснил, что 60 миллиардов дотаций на сбалансированность уже распределены и учтены в региональных бюджетах. 40% оставлены в резерве правительства. Самостоятельно Минфин ничего не распределяем.

Вы хотите свести контрольную деятельность парламента к проведению круглых столов, парламентских слушаний и направлению депутатских запросов, сказала в своем вопросе Раиса Кармазина. Макарова она просила ответить, как можно исправить закон во втором чтении? Лавров утверждал, что упоминание парламентских слушаний так трактовать, что только это, можно исключить их из Бюджетного кодекса. Макаров не понимает, как может проведение парламентских слушаний регулироваться Бюджетный кодексом? Нам говорят, что финансовый контроль это сложно, а роль Думы – принятие бюджета.

Увеличатся ли проверки, не задушат ли эти проверки бюджетные учреждения, спросила Наталья Петухова. По словам Лаврова, в законе написано что такое проверка ревизия обследование. Закон вносит важную новацию в отношении хозяйствующих обществ, производить проверку только потому что так хочется контрольным органам, будет нельзя.

Максим Рохмистров напомнил, как закидывали удочку об утверждении бюджета в формате ратификации – уважаемые депутаты, вы в бюджет-то не лезьте. Такое впечатление что в этом зале собираются одни идиоты. Идиоты в любом коллективе есть, но в Думе их мало – сказал Рохмистров о попытке Минфина убрать контроль бюджета. Как можно принять законопроект при таком заключении счетной палаты? Этот законопроект противоречит парламентскому контролю, чтоб не лезли в действия ГРБС. Он превращается в голубого воришку Альхен, который краснел и крал деньги. Они сами потратили, сами проверили и написали «деньги мы потратили эффективно», а Дума будет утверждать их отчеты. Рохмистров напомнил, как отвечает Минфин на запросы с установленными фактами «факты не подтвердились»

Сами себя проверили и предоставили всем заинтересованным, сказал Дмитрий Ушаков. Ограничиваются объекты финансового контроля, что противоречит закону о Счетной палате. Недопустимо ограничивать полномочия законодательных органов и Счетной палаты в финансовом контроле.

В заключительном слове А.Лавров поставил вопрос: может парламент провести ревизию? Парламент может принять и отклонить бюджет или отчет о бюджете. Ничего не меняется. Как были полномочия так и остаются критика законопроекта не совсем справедлива. Речь идет о создании целостной системы контроля бюджетных средств.

А.Макаров поблагодарил за работу в комитете. Независимо от того поддерживается законопроект или не поддерживается, все говорили об одном и том же. Нам непонятно, почему те кто распределяют бюджетные средства, уходят от контроля, а сами устанавливают правила для всех остальных? Можно отклонить? Можно, но мы получим такой же законопроект, вид сбоку. Макаров призвал сделать законопроект самим, собрав все хорошее в этом законопроекте. К сожалению, не очень много. Очевидно что наши взгляды на бюджетный процесс с Министерством финансов не совпадают, мы можем сами написать законопроект. будем говорить не что потрачены миллиарды, а сколько больниц построено и как лечат людей. Макаров предложил принять законопроект и доработать его во втором чтении с учетом высказанных замечаний.

Законопроектом уточняются бюджетные полномочий участников бюджетного процесса, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления по осуществлению финансового контроля.

Уточняются понятия и содержания государственного (муниципального) финансового контроля, как контроля за бюджетными правоотношениями, а также определение границ его правового регулирования, методов и объектов государственного (муниципального) финансового контроля.

Определяются основные принципы осуществления внутреннего и внешнего государственного (муниципального) финансового контроля. К внешнему контролю предлагается отнести – деятельность Счетной палаты РФ, контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований, к внутреннему – деятельность Росфиннадзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля. Определяются полномочия указанных органов по осуществлению финансового контроля.

Расширяется перечень правонарушений в сфере бюджетного законодательства, а также усиливается ответственность за каждое нарушение бюджетного законодательства РФ.

Первое чтение 298 70 1 17:11

 

30. 158484-6 Депутаты повышают зарплату помощникам

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внесли 23.10.12 депутаты В.Н.Плигин, Т.К.Агузаров, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Он сказал, что сумма утверждена, поправок быть не может, потребуется 406,7 млн руб. Вяткин предложил принять как в первом чтении, так и в целом.

Законопроектом предлагается увеличить коэффициент, определяющий величину фонда оплаты помощников члена СФ, депутата ГД с 3,34 ежемесячного денежного вознаграждения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы до 5,01 ежемесячного денежного вознаграждения, т.е. увеличить на 50%.

В настоящее время размер фонда оплаты труда помощников в размере 110 тыс. 043 рубля, распределяемый на группу из пяти помощников, обеспечивает среднемесячную зарплату в размере 22 009 рублей. С учетом уплаты налога на доходы физических лиц реальные выплаты составляют в среднем 19 148 рублей на одного помощника в месяц.

Первое чтение 443 0 0 17:11

Третье чтение 448 0 0 17:11

 

39. 475470-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об одинаковых требованиях к организации торговли на рынках, ярмарках и в выставочных комплексах.

Документ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» внесла 04.10.07 депутат В.Н.Пивненко, сегодня его представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом устанавливалось, что организации и индивидуальные предприниматели должны производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли непродовольственными товарами с открытых прилавков не только внутри крытых рыночных помещений, но и внутри крытых выставочных комплексов и помещений для проведения ярмарок.

Первое чтение 0 0 0 17:12

 

40. 614760-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в главу 9 части первой Налогового кодекса РФ» (о совершенствовании процедур предоставления отсрочки и рассрочки по уплате налога (сбора), инвестиционного налогового кредита.

Документ внесла 17.10.11 Московская областная Дума, сегодня его представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом предлагается:

- расширить полномочия субъектов РФ и муниципальных образований при принятии решения об изменении срока уплаты налога и сбора, а также наделить высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ правом определять порядок изменения срока уплаты налога и сбора в форме инвестиционного налогового кредита.

- обязать уполномоченный орган при принятии решения о предоставлении инвестиционного налогового кредита уведомлять организацию и налоговый орган по месту ее регистрации о принятом решении о предоставлении кредита или об отказе в его предоставлении.

Первое чтение 0 3 2 17:12

 

41. 318155-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм благотворительной помощи, а также сумм материальной помощи, оказываемой пенсионерам и ветеранам общественными организациями, общественными фондами.

Документ внесла 17.10.11 Курская областная Дума, сегодня его представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом предлагается освободить от обложения налогом на доходы физических лиц сумм благотворительной помощи (содействия), а также сумм материальной помощи (в денежной или натуральной формах), оказываемой пенсионерам и ветеранам зарегистрированными в установленном порядке общественными организациями, движениями, фондами и общественными учреждениями в соответствии с законодательством РФ.

Первое чтение 205 1 0 17:13

 

42. 633139-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 88 части первой Налогового кодекса РФ» (в части особенностей проведения и оформления результатов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

Документ внес 17.10.11 депутат 5-го созыва А.А.Козерадский, сегодня его представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом уточняется порядок предоставления уточненной налоговой декларации при проведении камеральной налоговой проверки. Предусматривается, что решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности выносится по первичной налоговой декларации (расчету) в случае, если уточненная налоговая декларация (расчет) представлена налогоплательщиком в налоговый орган в период после составления акта по итогам проведенной камеральной проверки первичной налоговой декларации (расчета), а при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) до составления акта по итогам камеральной проверки такая налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная проверка уточненной налоговой декларации.

Первое чтение 0 2 0 17:13

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

22. 47244-6 Закон позволит отбирать имущество чиновников, достаточно не признать основания приобретения

Госдума почти без возражений одобрила законопроект второго чтения «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Документ принят в первом чтении 06.06.12, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. Он сообщил, что комитет предлагает принять 18 юридико-технических поправок и 134 отклонить.

Михаил Сердюк воспользовался правом вынесения поправок на отдельное голосование и предложил убрать лазейки, в частности со ссылкой на старые накопления.

Валеев предложил принять отдельно розданную поправку.

Депутаты Владимир Плигин, Ирина Яровая, Эрнест Валеев, Александр Хинштейн предложили поправку с целью наделения президента правом определять полномочия органов, подразделений и должностных лиц по направлению запросов в различные органы власти. Т.о. устраняется замечание Правового управления аппарата Госдумы.

Законопроект устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу; определяет категории лиц, за расходами которых осуществляется контроль; порядок осуществления такого контроля, а также механизм обращения в доход РФ имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Законопроектов предусматривается, что лицо, замещающее государственную должность, обязано представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка и другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) по основному месту их службы (работы) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка. Лицо, не выполнившее эту обязанность, подлежит освобождению от замещаемой (занимаемой) должности, увольнению с государственной или муниципальной службы, как совершившее правонарушение.

В случае получения в установленном порядке достаточной информации о том, что лицом, замещающим такую должность, совершена сделка по приобретению земельных участков и других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую общий доход этого лица и его супруги (супруга) по основному месту их службы (работы) за 3 последних года, предшествующих совершению сделки, в отношении их может быть принято решение об осуществлении контроля за их расходами, включающего в себя истребование от указанных лиц сведений о расходах, связанных с совершением такой сделки, об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, проверку достоверности и полноты предусмотренных сведений, а также определение соответствия расходов лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, связанных с совершением такой сделки, их общему доходу.

Решение об осуществлении контроля принимают уполномоченные должностные лица, государственные органы (подразделения государственных органов), подразделения либо должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений, и оформляется в письменной форме. Определяются их полномочия при осуществлении контроля за расходами.

Имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законные доходы, обращается в доход РФ по решению суда.

Отдельно розданная поправка 323 0 0 17:21

Второе чтение 293 0 0 17:24

Председательствующий Александр Жуков пояснил, что это проект федерального конституционного закона, требуется 300 голосов.

Вернуться к голосованию повторное второе чтение 375 0 0 17:24

 

23. 47238-6 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 10 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ». Ко второму чтению поступило три поправки, предлагается одну принять и две отклонить.

Законопроектом предлагается, что контроль за соответствием расходов члена Правительства РФ, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей общему доходу члена Правительства и его супруги (супруга) по основному месту их службы (работы) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и нормативными указами Президента РФ.

Второе чтение 447 0 0 17:26

 

24. 56728-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения» о первоочередном доступе к свободным мощностям газотранспортных и газораспределительных сетей поставщикам для транспортировки отбензиненного сухого газа, получаемого при переработке нефтяного (попутного) газа.

Документ «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «О газоснабжении в РФ принят в первом чтении 11.07.12 с названием «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О газоснабжении в РФ», сегодня его представил председатель комитета по энергетике Иван Грачев.

Законопроектом предусматривается, что с 1 января 2013 года «в первую очередь доступ к свободным мощностям принадлежащих собственникам систем газоснабжения газотранспортных и газораспределительных сетей предоставляется поставщикам для транспортировки отбензиненного сухого газа, получаемого в результате переработки нефтяного (попутного) газа».

Второе чтение 439 0 1 17:28

 

25. 42364-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о порядке изъятия полномочий РФ в сфере обязательного медицинского страхования, переданных органам государственной власти субъекта РФ, в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» принят в первом чтении 08.06.12 с названием «О внесении изменений в главу 2 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ», сегодня его представил зампред комитета Государственной Думы по охране здоровья Сергей Дорофеев. Поступло 30 поправок. Все предлагается принять.

Законопроектом предусматривается, что изъятие указанных полномочий осуществляется по решению Правительства РФ на основании предложения Минздрава РФ в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий. Такое предложение вносится после двукратного неисполнения предписания, направленного Минздравом РФ губернатору. Изъятые полномочия осуществляются Минздравом РФ либо Фондом ОМС или территориальным фондом в соответствии с решением Федерального фонда. Предоставление субвенций бюджету субъекта РФ для осуществления таких полномочий прекращается, а предоставленные и не использованные субвенции подлежат возврату. Уточняются: права и обязанности застрахованных лиц; порядок определения тарифов на оплату медицинской помощи; обязанности Федерального фонда. Устанавливается, что финансовое обеспечение программ и мероприятий по модернизации здравоохранения в 2013 году осуществляется за счет средств бюджета Федерального фонда и средств бюджетов субъектов РФ. Финансовое обеспечение скорой помощи в 2013 – 2014 годах осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, передаваемых из бюджетов субъектов РФ в бюджеты территориальных фондов. Продолжить в 2013 году осуществление единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт (рабочий поселок) и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ договор, в размере 1 млн. руб.

Второе чтение 441 0 0 17:31

 

26. 93566-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о введении электронного носителя информации для хранения биометрических персональных данных владельца в вид на жительство в РФ лица без гражданства и проездные документы беженца, прибывших с ним в РФ членов его семьи и лиц, в отношении которых он осуществляет опеку или попечительство.

Документ чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О беженцах» и статью 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принят в первом чтении 11.07.12 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части внедрения биометрических персональных данных в вид на жительство лица без гражданства и в проездной документ, выдаваемый беженцу», сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Он попросил поддержать как во втором чтении так и в окончательном третьем.

Законопроектом предусматривается, что вид на жительство лица без гражданства, по заявлению о выдаче вида на жительство, поданному с 1.01.13 г. будет содержать электронный носитель информации для хранения персональных данных владельца, а также для хранения биометрических персональных данных владельца (электронного изображения лица человека и электронного изображения папиллярных узоров указательных пальцев рук этого человека).

Кроме этого беженцу, а также прибывшим с ним членам его семьи и лицам, в отношении которых лицо, признанное беженцем, осуществляет опеку или попечительство, для выезда за пределы территории РФ и въезда на территорию РФ, по заявлению о выдаче проездного документа, поданному с 01.01.13 г., выдается проездной документ, содержащий электронный носитель информации для хранения персональных данных владельца, а также для хранения биометрических персональных данных владельца. Проездной документ выдается сроком на 5 лет.

Выезд за пределы территории РФ лица, признанного беженцем, и (или) прибывших с ним членов его семьи временно ограничивается в случаях, если они: 1) в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ являются подозреваемыми либо привлечены в качестве обвиняемых – до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда; 2) уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, – до исполнения обязательств или до достижения согласия сторонами; 3) сообщили о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда за пределы территории РФ, – до разрешения данного вопроса в срок не более одного месяца органом, оформившим такие документы.

Второе чтение 442 0 0 17:34

Третье чтение 432 0 0 17:35

 

27. 604029-5 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования государственной регистрации актов гражданского состояния».

Документ принят в первом чтении 10.02.12, сегодня его представил председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина. Поступило 27 поправок. Ко второму чтению изменения коснулись только тайны усыновления. Решили подготовить закон для решения комплекса вопросов по тайне усыновления. Мизулина предложила поддержать как во втором чтении так и в третьем.

Законопроектом предлагается в Семейном кодексе РФ предусмотреть: обязанность суда в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении в родительских правах (отмене ограничения родительских прав) направлять выписку из такого решения в орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка.

В законе «Об актах гражданского состояния» обязать орган ЗАГС устанавливается требование выдавать гражданам повторное свидетельство (справку) о государственной регистрации акта гражданского состояния в случаях утраты, порчи, других случаях отсутствия возможности его использования, в т.ч. ветхости бланка, нечитаемости текста (печати), ламинирования, а лицам, не состоящим в браке, по их заявлению, поданному в письменном виде или в форме электронного документа, в том числе с использованием сети «Интернет» (включая единый портал государственных и муниципальных услуг) документ об отсутствии сведений о факте государственной регистрации заключения брака. Обязать консульские учреждения сообщать о регистрации расторжения брака в орган ЗАГС по месту регистрации заключения брака.

Второе чтение 354 0 0 17:38

Третье чтение 356 0 0 17:38

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

29. 130555-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения о запрете государственным унитарным предприятиям на осуществление деятельности в сфере таможенного дела, предусмотренной главой 5 Федерального закона.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» внесен 21.08.12 правительством, сегодня его представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев. Исключается деятельность созданных ФТС предприятий и их дочек ФГУП «Ростек».

Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина поддержала.

Александр Романович хотел уточнить – исключить возможность или ограничить, как было в заключении комитета? «Исключить возможность», правительство их не ликвидирует – пояснила Кармазина.

Отвечая на вопрос Константина Ширшова, Лихачев пояснил, что акции «Ростек» передадут государству. Он выполняет много функций, возможно, он останется, но прекратить свою деятельность на рынке таможенных услуг.

Кому мы передаем эти функции, спросил Василий Тарасюк.

Законопроектом предлагается исключить возможность осуществлять предпринимательскую деятельность в области таможенного дела созданными ФТС России учреждениями, государственными унитарными предприятиями, а также их дочерними или зависимыми предприятиям.

Первое чтение 437 0 0 17:00

 

28. 501447-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ».

Документ внесли 14.02.11 сенаторы Р.Г.Искужин, М.М.Капура, А.Г.Лысков, А.Б.Пантелеев, В.Б.Рушайло, Е.С.Строев, Н.И.Шаклеин; депутат Т.Н.Москалькова, новая редакция поступила 10.06.11, сегодня его представил сенатор Анатолий Лысков.

Член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров поддержал.

Законопроектом предлагается:

- отнести к федеральным судам кроме районных судов также городские и межрайонные суды;

- возложить на федеральный арбитражный суд округа обязанности суда первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.

Первое чтение 443 0 0 17:52

 

32. 79657-6 Коммунист Родин безуспешно требовал отклонить проект Шаккума о передаче коммунальных сетей частникам

Госдума одобрила законопроект первого чтения о механизмах передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, очистки сточных вод.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты РФ» внесли 23.05.12 депутаты М.Л.Шаккум, Д.В.Волков, А.В.Кнышов, Б.В.Агаев, М.Х.Юсупов, В.И.Ресин, М.С.Селимханов, Б.К.Балашов, А.В.Жарков, О.Ю.Баталина, сегодня его представил Балаш Балашов.

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский поддержал.

На вопрос коммуниста Владимира Родина о контроле концессионного соглашения Руденский сказал, что руководствуется нормой закона. Однако В.Родин потребовал себе семь минут для выступления от фракции. Новации нарушают структуру закона о концессионных соглашениях. Депутат сказал о негативных социальных последствиях закона. Шаккум вносит уже второй законопроект по передаче сетей в частные руки. Если они убыточны, то зачем передавать частникам. Они будут выживать все возможное из граждан.

Руденский сказал что законопроект очень важен, малые предприятия будут содержать и ремонтировать сети, а право пользование остается за муниципалитетами.

Законопроект согласно аргументам его авторов направлен на увеличение притока частных инвестиций в сферу жилищно-коммунального хозяйства. Предусматривается возможность передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, очистки сточных вод посредством заключения договора аренды или концессионного соглашения. Вводится обязательные требования к собственникам, концессионерам, арендаторам объектов коммунального сектора, по выполнению целевых показателей надежности и качества оказываемых услуг, а также в части объемов и направлений инвестирования. Определяются требования к содержанию инвестиционной программы концессионера, а также предусматривается, что решением концедента о заключении концессионного соглашения устанавливаются техническое задание на разработку перечня мероприятий, направленных на достижение установленных в условиях конкурса плановых значений показателей деятельности концессионера.

Вводится обязательство проведения торгов на право заключения договора аренды или концессионного соглашения в отношении объектов коммунального сектора, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на понижение минимальной приведенной выручки арендатора (концессионера) в течение срока действия договора аренды (концессионного соглашения), а также ограничиваются возможности передачи прав владения и пользования без инвестиционных обязательств со стороны оператора или инвестора в случае значительного износа передаваемых в соответствии с договором аренды (концессионным соглашением) объектов инфраструктуры

Первое чтение 253 74 1 18:06

 

31. 88002-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об исключении полномочий федерального органа исполнительной власти по выдаче разрешений на строительство на земельных участках, расположенных в границах особых экономических зон.

Документ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесли 05.06.12 депутаты А.Ю.Русских, А.Н.Некрасов, М.Ю.Авдеев, сегодня его представил председатель комитета по земельным отношениям и строительству А.Ю. Русских.

Законопроект направлен на устранение противоречий между Градостроительным кодексом РФ и ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ». Предлагается признать утратившим силу нормы Градостроительного кодекса РФ, устанавливающие полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление особыми экономическими зонами, выдавать разрешение на строительство в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном в границах особой экономической зоны.

Первое чтение 403 0 0 18:08

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

43. 509610-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о доминировании на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» внесли 02.03.11 депутаты М.Л.Коробов, А.Н.Ткачев, И.Н.Касьянов, сегодня его представил член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Е.В. Паниной.

Законопроектом предлагается признать доминирующим положение оператора связи, доля которого на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи в географических границах РФ превышает 25%.

Первое чтение 80 0 0 18:11

 

44. 135281-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении рекламодателем информации.

Документ «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О рекламе» внес 04.12.08 Государственный Совет – Хасэ Республики Адыгея, сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский. Он попросил отклонить с целью неувеличения документооборота.

Законопроектом предлагается обязать рекламодателя предоставлять рекламораспространителю документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям Федерального закона «О рекламе», в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации, без запроса рекламораспространителя.

Первое чтение 0 0 0 18:12

 

45. 352475-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект (в части уточнения звуковой рекламы на транспортных средствах.

Документ «О внесении изменения в пункт 6 статьи 20 Федерального закона «О рекламе» внес 25.10.06 депутат В.И.Кашин, сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский. Мало кто понял, законопроект крайне запутанный, поэтому предлагается отклонить этот «легкий каламбур»

Законопроект направлен на исключение запрета распространения звуковой рекламы внутри транспортного средства. Устанавливается, что не допускается распространение звуковой рекламы вне транспортного средства с использованием оборудования, установленного на транспортном средстве, а также звуковое сопровождение рекламы, осуществляемое вне транспортного средства с использованием оборудования, установленного на транспортном средстве.

Первое чтение 104 0 0 18:13

 

Всем спасибо, с наступающими праздниками, сказал вице-спикер Александр Жуков.

 

Очередная топовая новость в mail.ru

http://news.mail.ru/politics/10735394/?frommail=1

27 октября 2012, 09:51 (мск) | Политика | Газета.Ru

«Ъ»: Митрофанов готовит поправки к закону «О рекламе», запрещающие критику партий

В законе «О рекламе» необходим отдельный раздел о политической рекламе, где будут прописаны связанные с ней ограничения, в том числе запрет на критику партий, соответствующие поправки подготовил глава думского комитета по информполитике Алексей Митрофанов, пишет «Коммерсантъ»

За распространение информации, которая наносит вред репутации партийцев, можно будет получить срок до пяти лет, а контроль за политической рекламой и в межвыборный период будет возложен на Центризбирком (ЦИК).

Сейчас ст. 56 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» запрещает кандидатам во время предвыборной кампании распространять информацию о конкурентах в сочетании с «негативными комментариями».

Норму, которая не допускает критики политических противников перед выборами, Алексей Митрофанов предлагает распространить и на межвыборный период.

Таким образом, запрет на «распространение информации с негативными комментариями о политической партии» действовал бы наравне с запретом на «распространение ложных сведений и информации, оскорбляющих честь и достоинство членов политических партий» и наносящих ущерб репутации партий.

 

Пресс-релизы

 

Межпарламентская Ассамблея государств – участников Содружества Независимых Государств

С 26 по 29 октября группа международных наблюдателей от МПА СНГ проведет мониторинг выборов в Верховную Раду Украины.

В программе поездки встречи с представителями штабов ведущих украинских партий. Коммунистической партии Украины, Партии регионов, Партии Натальи Королевской «Украина – Вперед!», политической партии «Батькивщина», политической партии «УДАР Виталия Кличко». Запланирована встреча с руководством Центральной избирательной комиссии. В ходе мониторинга наблюдатели познакомятся с работой избирательных участков в Киеве, Симферополе, и других регионах Украины. Они также изучат материалы долгосрочного мониторинга. Также запланированы встречи с представителями нескольких международных организаций, которые сейчас также занимаются мониторингом выборов в Украине.

В составе группы международных наблюдателей от МПА СНГ:

- Первый заместитель Председателя Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Аскеров Зияфат Аббас оглы (координатор группы)

- Генеральный секретарь Совета МПА СНГ Алексей Иванович Сергеев

- депутат Парламента Республики Молдова Мокану Георгий Георгиевич

– заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по международным делам Шнякин Валерий Николаевич

-заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Лебедев Олег Владимирович

- заместитель Генерального секретаря Совета МПА СНГ – представитель Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Джафаров Айдын Мамед оглы

- заместитель Генерального секретаря Совета МПА СНГ, представитель Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Сатвалдиев Нурбек Абдрашитович

- Представитель Верховной Рады Украины в Межпарламентской Ассамблее – заместитель Генерального секретаря Совета МПА СНГ Стрилецкий Иван Васильевич

- заместитель руководителя Секретариата Совета МПА СНГ – директор МИМРД МПА СНГ Гладей Дмитрий Георгиевич

- эксперты Международного института мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств-участников МПА СНГ (МИМРД)

 

Сегодня на заседании комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи по предложению вице-спикера Госдумы Сергея Железняка было принято решение о создании рабочей группы из представителей всех фракций для урегулирования вопроса использования веб-камер, установленных на избирательных участках.

«Именно использование установленных перед президентскими выборами вебкамер на региональных выборах помогло избежать различных трактовок результатов голосования и не ставить под сомнение волеизъявление граждан.

Считаю нерачительным использовать такой высокотехнологичный и дорогостоящий комплекс только раз в году. Главное практическое достижение установки вебкамер – создание системы разветвленного широкополосного интернета, которую теперь можно использовать практически для любых целей. Это может быть и дистанционное обучение, и контроль за ЕГЭ, и организация телемостов для тематического общения представителей регионов, и многое другое. Комплекс должен не простаивать, а работать в интересах общества и страны.

Рабочая группа комитета будет рассматривать вопросы законодательного регулирования использование веб-камер совместно с заинтересованными органами государственной власти и экспертным сообществом»

 

http://www.firstnews.ru/articles/vlast-ne-znaet-chto-delat-s-sistemoy-videonablyudeniya-na-vyborakh/

Система видеонаблюдения на выборах стоит без применения

Созданная для президентской кампании сеть веб-камер пылится в кабинетах Ростелекома

Комплексы видеонаблюдения пригодились только для президентских выборов2 0:15 26/10/2012

Текст: Ирина Бережная

В бюджете-2013 не заложено средств на эксплуатацию комплекса видеонаблюдения, созданного к президентским выборам по инициативе Владимира Путина. Причина – никто не знает, как его применить вне электоральных процессов. Комитет по СМИ Госдумы решил мобилизоваться и придумать применение веб-камерам.

Вопрос о финансировании работы системы видеонаблюдения, созданной специально для наблюдения за выборами президента РФ в декабре 2011 года, был поднят на заседании комитета Госдумы по СМИ в пятницу, 26 октября.

При обсуждении поправок в бюджет на 2013 год и, в частности, строки на электронное правительство, депутат-эсер Олег Нилов поинтересовался у представителей Минфина и Минкомсвязи, есть ли пункт о финансировании развития и эксплуатации сети веб-камер.

Напомним, на весь проект в прошлом году было потрачено 15 млрд рублей. Но дальнейшее применение системы видеонаблюдения, заявили чиновники, финансироваться не будет. До то поры, пока «вебкам» не придумают применение.

Хранить дорого, использовать негде

«Есть ли строчка на сохранение, поддержание и развитие сети видеонаблюдения, которая была создана по поручению президента, а сейчас находится в непонятном состоянии? Будут камеры, созданные для выборов, применяться для безопасности школ, домов культуры? Что об этом сказано в бюджете?» – поинтересовался Нилов.

«Средства на эксплуатацию системы в бюджете не предусмотрены», – констатировал замминистра связи и массовых коммуникаций Денис Свердлов.

Отметим, Госдума сейчас рассматривает бюджет не только на 2013 год, но и на плановый период 2014-2015 годов. Во втором чтении документ будет рассматриваться ориентировочно 15-16 ноября. Соответственно, система останется без финансирования ближайшие три года. Также без финансирования остаются – соответственно, прекращают работу – и созданные специально под президентские выборы спутниковые каналы широкополосного интернета.

«Содержать их очень дорого, сравните: из 4300 каналов, которые пришлось создать, 40 процентов бюджета ушло на создание только 300 спутниковых каналов», – констатировал Свердлов.

В Минфине отмечают, что вопрос об эксплуатации системы и возмещении затрат на ее содержание (сегодня систему хранит «Ростелеком») пока обсуждается. Директор Департамента бюджетной политики в сфере инноваций Сергей Наговицин напомнил, что «было несколько вариантов ее использования, для дистанционного обучения и других проектов».

«Но пока не определено, с какой целью мы будем использовать комплекс, он находится ответственном хранении у «Ростелекома». На региональных выборах в октябре трансляция велась, средства мы выделяли, таким образом вопрос будет решаться и все последующие выборы. Но остается вопрос в источнике финансирования и механизмах использования комплекса в дальнейшем», – подчеркнул Наговицин.

Разрешение неоднозначной ситуации предложил вице-спикер Госдумы Сергей Железняк. Он напомнил, что на встрече депутатов и чиновников после назначения министра связи и массовых коммуникаций Николая Никифорова была достигнута договоренность «создать рабочую группу из представителей фракций, чтобы не только задавать вопросы, но и предлагать решения».

Раз сегодня говорить об эффективном использовании комплекса, за исключением регионального уровня выборов, нельзя отметил Железняк, то нужно уже наконец создать такую группу.

«Теперь есть единый день голосования – второе воскресенье сентября. Нерачительно использовать комплекс один раз в году», – аргументировал он.

Идею поддержали все депутаты комитета. Об их заключении в ближайшее время будет доложено до Николая Никифорова. Как только это произойдет, можно будет говорить о том, что рабочая группа создана, а судьба камер почти решена.

Информатизация всея Руси

Также на заседании комитета по СМИ шла речь о продвижении программы «Электронное правительство» в целом. По информации Минфина, ежегодно на программу тратится порядка 3 млрд рублей (планы на 2013 год – миллиард на инфраструктуру и 2,6 млрд – на нормативную базу).

Однако в Минкомсвязи констатируют, что «количество документов, которое обменивается в электронном виде, еще крайне мало». К примеру, на портале «Госуслуги» полноценно действует только раздел по оформлению заграничных паспортов. Создаваемая для депутатов ГАС «Законотворчество» также находится в зачаточном состоянии («еще не принято финальное решение, не определена окончательная ответственность участников»), хотя и финансируется по 800 млн рублей в год.

В таком же неторопливом режиме идет информатизация органов государственной власти. Как рассказал Денис Свердлов, «ежегодно около 80 млрд рублей ведомства тратят на свою информатизацию, разработку систем, работу АТС, связанную с IT».

С 2008 года на эти цели были потрачено около 300 млрд рублей.

«Хотелось бы и справку в результате в электронном виде получить», – сиронизировал председатель комитета по СМИ Алексей Митрофанов.

Представитель Минкомсвязи согласился: да, ситуация «немножко сложная», но чиновники смотрят на нее оптимистично и надеются, что ее можно исправить, отметил он.

 

Депутат фракции эсеров Михаил Сердюк обратился к премьер-министру Итальянской Республики Марио Монти с просьбой обеспечить российской школьнице Ангелине Чеченовой нормальные условия для проживания, оздоровительной и морально-психологической реабилитации после изнасилования.

Напомнив, что до трагического инцидента Ангелина Чеченова достойно обучалась в лицее Леонардо да Винчи по программе международного обмена, депутат попросил Марио Монти способствовать завершению обучения российской школьницей.

Кроме того, Михаил Сердюк настоятельно попросил итальянского премьер-министра дать поручение Генеральному прокурору Республики взять расследование дела об изнасиловании А.Чеченовой под свой личный контроль и способствовать осуществлению правосудия в отношении итальянских граждан, подозреваемых в совершении данного преступления.

 

Александр Агеев: еще 30 млрд за авантюру Большой Москвы

Московские власти выплатят правительству Московской области более 30 млрд рублей компенсации за расширение своих границ, сообщил РИА «Новости» в пятницу источник в столичном департаменте экономической политики и развития.

Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, председатель Совета московского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Александр Агеев:

- Московское региональное отделение Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ неоднократно комментировало и проект расширения Москвы в том виде, в котором в итоге он был принят, и колоссальные финансовые затраты на развитие 148 га присоединенных к столичному мегаполису подмосковных земель, и затраты, которые в перспективе понесет бюджет Москвы, а значит, все граждане, как налогоплательщики.

Очередные озвученные цифры, на этот раз в 30 млрд рублей компенсации, в связи с потерями для области – это новое свидетельство сквозящей пробоинами лодки под названием «Большая Москва», на которую нас посадили и отправили в авантюрное плавание. Напомню, в августе правительство Москвы и Московской области, к примеру, уже подписали инвестиционное соглашение на 9 млрд рублей. Деньги планируется потратить на развитие инфраструктуры нескольких районов области, приграничных с Москвой. В контексте активного и свободного манипулирования чиновниками столь внушительными бюджетными суммами хочу напомнить, что СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ настаивала на проведении референдума в двух регионах по вопросу присоединения к Москве новых территорий. Мы просили и Мосгордуму, и правительство города провести дополнительные исследования с привлечением экспертов, в том числе градостроителей, экономистов, специалистов в области инвестиций с целью объективно оценить ожидаемые дивиденды от проекта.

В результате, пока мы видим исключительно планирование новых расходов бюджета, фактический крах амбициозной идеи строительства «чиновничьего анклава» где-то в районе Коммунарки и общественные волнения в Троицке – его статус «наукограда» с серьезной историей и достижениями, с присоединением к Москве теперь под сомнением. Неутешительными оказались выводы инвентаризации присоединенных масштабных территорий, где городу, как выяснилось, принадлежит только 3% незастроенных участков, а остальные земли находятся в частной собственности. Из 148 га для строительства сейчас свободны только 25 га. Учитывая и уже озвученные суммы бюджетных отчислений, и перспективные размеры финансовых вложений в проекты на новых землях, дорогим получается квадратный метр, казавшийся столь желанным для московских чиновников.

Сложно признать ошибки, но мне кажется, что столичному правительству необходимо это сделать! Очевидно, что грандиозные проблемы, панацеей от которых презентовалась нам идея расширения столицы, так и остались нерешенными. А у чиновников теперь добавилось новых забот об огромных территориях, за которые приходится платить огромные суммы, но абсолютно не ясно, как их вообще можно использовать.

 

Замсекретаря Генсовета партии «Единая Россия», вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, комментируя принятый Госдумой поправки в Кодекс об административных правонарушениях РФ, устанавливающие штрафы за продажу алкоголя несовершеннолетним, призывает не ограничиваться только запретительными мерами:

«Помимо ужесточения антиалкогольного законодательства необходимо стимулировать добровольный отказ молодежи от алкоголя. Нужно развивать направление формирования у молодых людей здорового образа жизни. Причем, такие меры должны быть в области молодежной политики, в сфере образования и в сфере занятости молодежи.

Я поддерживаю усиление ответственности за продажу несовершеннолетним спиртного и вовлечение их в систематическое употребление алкоголя. А также идею ужесточения административного наказания за распитие алкоголя в публичных местах. Считаю необходимым разработать механизм наказания тех заведений общественного питания, где несовершеннолетним позволяют распивать алкоголь. Уверен также, что законодателям необходимо обратить внимание на популярные у молодежи алкогольные коктейли».

 

Оксана Дмитриева о необходимости проведения «правчаса» по вопросам охраны и сохранения культурных памятников международного значения

26 октября в Госдуме был отклонен проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в план проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2012 года, утвержденный постановлением Государственной Думы «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2012 года». Позицию фракции отразила в своем выступлении Оксана Дмитриева:

– Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты! Сегодня у нас уже был один доклад в «часе заявлений». Коллега Сидягин выступал руки в карманах, но, как говорят специалисты в области психологии, – это о чем-то говорит. Но я буду выступать с чистыми и открытыми руками по вопросу, который, на мой взгляд, волнует всех. И поэтому мне представляется неправильным решение комитета по Регламенту, который предлагает отклонить наше предложение вызвать на «правительственный час» Министра культуры и Министра иностранных дел по вопросам охраны и сохранения культурных памятников, памятников истории и культуры. При этом я хочу сразу сказать, что в намерениях наших нет цели ругать или заставить Министра культуры, или Министра иностранных дел отвечать за что-то невыполненное. Дело в том, что мы просим по многим вопросам, касательно Петербурга, но, думаю, что это вопросы не только Петербурга, именно вмешаться в ситуацию, которая складывается в субъектах Федерации по охране объектов культурного наследия, вмешаться, используя те полномочия, которые есть у федерального уровня, и подумать всем вместе о тех полномочиях, которые нужно дать дополнительно, прежде всего, Министерству культуры и, прежде всего, Росохранкультуры, которая сейчас потеряла свой независимый отдельный статус и является одним из подразделений Министерства культуры.

И мне представляется, что этот вопрос назрел и, причем, мы его можем обсудить и можем решить именно в стенах Государственной Думы. Министр культуры, Министр иностранных дел придут и скажут, что они могут делать, а что они не могут, потому что у них нет полномочий. А мы с вами, выслушав их, дадим свои предложения и решим это на уровне законодательства. Теперь, что послужило, собственно говоря, поводом, и что мы могли бы обсудить. Вы знаете, что в Петербурге после выступления общественности, митингов, маршей, после вмешательства именно федеральных органов власти и Росохранкультуры, и Министра культуры, и Президента, и Премьера удалось отстоять и не строить «Охта-центр» высотой 400 метров напротив Смольного. Но это была лишь часть победы совместной. Но теперь аналогичный проект, только еще выше, строится существенно дальше, но тем не менее строительство «Лахта-центра» высокой уже не 400 метров, а 500 метров на том месте, где его собираются строить, он все равно нарушает законодательство Санкт-Петербурга и нарушает нормы по объектам культурного наследия ЮНЕСКО. Причем, здесь тоже требуется вмешательство федеральных органов, вмешательство при одновременной корректировке законодательства. Потому что у нас есть определение зон культурного наследия ЮНЕСКО, то, что входит в зоны, и они четко очерчены, но нет четного определения буферной зоны. И фактически получается, что «Лахта-центр», он будет строиться не в пределах объекта культурного наследия, а за, в буферной зоне, но тем не менее он полностью искажает панорамы и ландшафт, которые являются предметом охраны и которые являются предметом охраны и по законодательству ЮНЕСКО.

И как вам всем понравится, если между колокольней Петропавловского собора и между самим собором и усыпальницей будет видна вот эта кукурузина. Причем, будет видна она вне зависимости от того, где вы встали. И вы будете идти по набережной Невы и везде будете видеть это здание, а это объект охраны. Объект охраны. И здесь невозможно решить этот вопрос в рамках Санкт-Петербурга, потому что не только в Санкт-Петербурге, но и в других регионах губернаторы, местные органы, они находятся под давлением или в сговоре со строительной мафией, с инвесторами, и получается, что только вмешательство федерального органа, притом, что мы дадим им соответствующие полномочия и политическую волю, позволяет сохранить наши объекты культурного наследия. Еще я хочу сказать. Здесь вот мы много с вами теперь в последнее время говорим о шпионаже, об изменен Родине, о продаже Родины. Так вот, наверное, каждый, из сидящих в этом зале, согласится, что распродажа, уничтожение объектов культурного наследия – это не что иное, как распродажа Родины. Потому что – что такое Родина? Родина – это наша культура, это исторические памятники. Вот это Родина. И когда мы ее распродаем непонятно кому и непонятно за что, и за какие 30 серебряников – это и есть распродажа Родины, которая, с точки зрения сохранения патриотизма и государственной целостности, гораздо важнее, чем надевание кем-то каких-то белых ленточек. Это к вопросу о серьезности рассматриваемых Думой проблем. Следующий момент, который тоже необходимо рассмотреть и вместе с Министром культуры, чтобы понять, что он может сделать, а что, какие полномочия мы должны дать. В Санкт-Петербурге уничтожен памятник пушкинской эпохи «Дом Рогова». Снесен в субботу-воскресенье. Без всякого разрешения на снос исторического здания. Объект культурного наследия. Никто не несет никакой ответственности, размахивают руками и говорят: ах, снесли, но мы не знали, ну, снесли, снесли. При этом в федеральном законодательстве нет четко прописанной ответственности за инвестора, за то, что он не обеспечил сохранность исторического здания и довел его до аварийности.

Мы считаем необходимым, чтобы это были нормы федерального законодательства о том, что, если вот такая ситуация случилась, то у инвестора обязательно этот земельный участок изымается. Потому что дома сносятся не только в Петербурге, и в Москве их жгут, а потом вот дом сгорел, все, значит, инвестор преспокойно пользуется этим участком. Дальше. Должна быть четкая ответственность и губернатора, и вице-губернаторов региона, где происходят вот такие акты вандализма. У нас губернатор тоже не очень, но все-таки отвечает, когда у него произошла на территории чрезвычайная ситуация: пожар, либо какие-то аварии в области..., на инженерных сетях, и если это привело к ущербу и нанесению вреда жизни и здоровью граждан. А когда это вандализм по отношению к объектам культурного наследия, никогда ни один губернатор, ни один вице-губернатор не понес никакой политической ответственности за то, что это произошло у него на территории. Далее. Необходимо выработать механизм изъятия исторических зданий у собственников, которые не обеспечили их сохранение и надлежащую эксплуатацию. Необходимо разработать и утвердить на федеральном уровне порядок признания нежилых зданий аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, то есть, кто это определяет, потому что сейчас такого порядка нет.

Наконец, нужно разработать вопросы передачи в федеральную собственность объектов культурного наследия, которые находятся в региональной собственности, и где субъект Федерации ни денег не выделяет на их сохранение, ни программы у него нет реставрации. И при этом он не отдает эти объекты в федеральную собственность, даже если Министерство культуры имеет возможность и готовность их взять. Расскажу последний пример. В Санкт-Петербурге Баболовский парк в региональной собственности. Региональные власти хотели сделать там гольф-клуб, а там объекты культурного наследия и памятники. Граждане просто, выступая митингами, маршами, отстояли эту позицию. Значит, не будет пока гольф-клуба. Министр культуры готов взять этот Баболовский парк, присоединить к музею-заповеднику «Царское село», деньги готов выделить из бюджета для начала восстановления. Все готов сделать. Региональные власти говорят: нет, не отдадим. При этом сами признают, что ни копейки выделять на сохранение не будут. Зачем это делается? Для того, чтобы опять отдать это какому-то инвестору. И замкнутый круг. Так мы должны рассмотреть этот вопрос. Какие полномочия нам надо дать министру культуры, чтобы если он со специалистами, с профессионалами считает это целесообразным взять на федеральную собственность, чтобы уже строительное лобби, инвесторское лобби на уровне регионов, чтобы оно не мешало этому, когда даже есть готовность и средства на федеральном уровне.

Наконец, следующий вопрос. Нужно рассмотреть статус Росохранкультуры. У нас боятся налоговой службы, у нас боятся Росфинмониторинга, даже знают о существовании Рострудинспекции, а Росохранкультура, ее, во-первых, нет как такового органа, во-вторых, никаких полномочий нет. А это должен быть орган с силовым сопровождением, потому что в силовом варианте уничтожают объекты культуры и нужно этому воспрепятствовать. Поэтому я полагаю, что есть масса вопросов для обсуждения именно в этом зале, именно на «правительственном часе», и мне непонятно, почему этот вопрос отклоняется. Спасибо.

 

Дмитрий Саблин, первый заместитель председателя комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками:

«Надо откровенно признать: количество преступлений, связанных с коррупцией или хищением бюджетных средств, в России очень велико.

Кончено, борьба с ними идёт. Так, за январь-август текущего года правоохранительные органы выявили почти 8 тысяч преступлений, связанных со взяточничеством: в среднем получается по тысяче в месяц. Что касается случаев растраты, то их выявлено более 24 тысяч. Т.е. примерно по 3 тысячи в месяц.

Тем не менее, проблема остаётся предельно острой. Это ощущают абсолютно все. И требование общества усилить борьбу с коррупцией является абсолютно обоснованным.

Именно на это и направлен законопроект о контроле над расходами чиновников (а заодно и работников госкорпораций, и ряда других структур). Сведения о доходах и имуществе госслужащих собираются с 2010 года. Благодаря этому собрана достаточная база данных. Следовательно, теперь есть возможность сопоставить: сколько они «законно» получают, и каковы их реальные траты.

А главное, законопроект предусматривает реальные санкции за выявленные нарушения. Если чиновник не сможет объяснить источники средств на приобретение роскошных особняков, дорогих машин, или пакетов акций, они будут просто обращаться в доход государства. И я убежден: такие случаи явно будут. А значит, это станет реальным инструментом борьбы с коррупцией и хищениями».

 

Воробьев: В повестке дня Думы – ужесточение наказания за продажу алкоголя детям, введение контроля за расходами чиновников и обязательное знание русского языка для трудовых мигрантов

Заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «Единая Россия» Андрей Воробьев, поздравив всех мусульман с праздником Курбан-байрам, рассказал о повестке дня пленарного заседания палаты в пятницу.

«В Государственную Думу приходит очень много обращений, в которых выражается серьезная обеспокоенность по поводу продажи алкоголя детям, – отметил, в частности, Воробьев. – Действительно, сегодня в нашей стране эта проблема существует: треть юношей и девушек до 18 лет употребляют алкогольные напитки. Мы также знаем, что часто продавцы безответственно отпускают алкоголь детям.

В связи с этим фракция «Единая Россия» выступила с инициативой об ужесточении наказания за продажу алкоголя детям. Сегодня в третьем чтении мы принимаем закон, который ставит серьезную преграду на пути тех, кто бездумно продает спиртные напитки несовершеннолетним согражданам. Если раньше наказание было не более 5 тысяч рублей, то теперь штрафы увеличены кратно – до 50 тысяч рублей физическому лицу и 500 тысяч рублей юридическому лицу.

Второй законопроект, который требует внимания – это принятие во втором чтении закона о контроле за расходами муниципальных, региональных и федеральных служащих. Мы считаем, что цель этой инициативы президента – не только сделать прозрачными доходы чиновников, которые мы до сих пор видели в декларациях, но и их расходы. Мы считаем, что эта инициатива президента крайне своевременна, она отвечает запросам общества и позволит нанести серьезный удар по нечистым на руку чиновникам.

Третий вопрос, который сегодня также анонсировался – мы примем в третьем чтении закон об обязательном знании русского языка мигрантами, которые приезжают работать в Россию. Это важная мера, которая позволит всем, кто получает работу в нашей стране, знать русский язык, общаться, объясняться на русском языке».

 

Сегодня, 26 октября, Госдума приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления административной ответственности)».

Один из авторов законопроекта, заместитель председателя комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский: «Государственная Дума продолжает планомерную работу по ужесточению законодательства в алкогольной отрасли и снижению доступности алкоголя для подростков. Уже есть первые результаты, но мы не должны останавливаться, так как Россия по количеству больных алкоголизмом детей занимает одно их первых мест в мире на протяжении последних семи лет. Пьющие дети сегодня – это не только малолетние бродяги, живущие без присмотра и опеки, а в том числе и дети из благополучных семей. Средний возраст злоупотребляющих алкогольными напитками за последние десять лет снизился с 14 до 11 лет. А дети, проходящие лечение от алкогольной зависимости, в основном потребляли слабо-алкогольные коктейли и пиво.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции в виде значительного увеличения размера штрафа.

Так, для юридических лиц штраф будет составлять от трёхсот до пятисот тысяч рублей, а для физических лиц (продавцов и иных лиц) от тридцати до пятидесяти тысяч рублей».

Депутат добавил: «Конечно, только запретительными мерами решить проблему нельзя. Государство должно развернуть серьезную социальную кампанию по борьбе с этим злом: выделять гораздо больше средств на профилактику алкоголизма, на социальную рекламу и на то, чтобы лечение от алкогольной зависимости вошло в список основных бесплатных медицинских услуг. Эти средства могли бы отчислять и производители алкоголя, и само государство – ведь оно получает немалые отчисления за счет повышения акцизов на спиртное».

 

Замсекретаря Генсовета «Единой России», вице-спиер Госдумы Сергей Железняк о вручении премии Сахарова:

«Считаю, что Европарламент смог удержаться от популизма и давления со стороны различных провокаторов, приняв взвешенное и разумное решение по лауреату Премии Андрея Сахарова. Услышав многочисленные возмущения и негодования со стороны российских и международных общественных организаций, евродепутаты не стали переводить юридический вопрос в политический и не допустили дискредитации самого смысла премии. Для россиян Андрей Сахаров был образцом моральных принципов и чистоты помыслов. И вручение премии его имени тем, кто так цинично оскорблял верующих, стало бы унижением памяти великого человека в глазах многих граждан России и мира, что явно противоречит целям премии.

Все мы были свидетелями того, к каким тяжелым социальным последствиям для исламских стран и народов Европы приводят пренебрежительное отношение на религиозным чувствам верующих и оскорбление веры людей».

 

Депутаты – члены Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления во главе с председателем Виктором Кидяевым разработали поправки к проекту федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 – 2015 годов.

По мнению членов Комитета, необходимо выделить средства на финансовое обеспечение системы обучения и повышения квалификации муниципальных служащих в размере 500 млн. рублей на каждый из трёх ближайших лет.

В проекте федерального бюджета в 2013-2015 годах следует предусмотреть выделение средств на реализацию муниципальных программ повышения эффективности бюджетных расходов в сумме 1,0 млрд. рублей ежегодно. Следует отметить, что в таких же объемах в проекте федерального бюджета уже заложены средства на реализацию региональных программ повышения эффективности

На осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по регистрационному учёту граждан в населённых пунктах, в которых отсутствуют территориальные органы Федеральной миграционной службы, из федерального бюджета предлагается выделить в 2013-2015 годах соответственно 2,4 млрд. рублей, 2,5 млрд. рублей и 2,55 млрд. рублей.

В проекте федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 – 2015 годов члены Комитета предлагают предусмотреть ежегодное выделение средств по 1 млрд. рублей на поощрение достижения наилучших показателей деятельности органов местного самоуправления, а также по 1 млрд. рублей на стимулирование развития налогового потенциала муниципальных образований. В проекте федерального бюджета в таких же объёмах уже предусмотрены средства на аналогичные цели, которые будут поступать в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Размер дотаций бюджетам закрытых административно-территориальных образований, связанные с их статусом, а также межбюджетные трансферты на переселение граждан из ЗАТО предлагается увеличить с учётом уровня ежегодной инфляции. С учётом предлагаемых поправок в 2013-2015 годах бюджеты ЗАТО должны будут получать из федерального бюджета в виде дотаций свыше 12 млрд. рублей ежегодно, а также в виде иных межбюджетных трансфертов на переселение граждан из ЗАТО свыше полмиллиарда рублей ежегодно.

В своих поправках члены Комитета в проекте федерального бюджета предлагают увеличить размер субсидий в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в целях дополнительной финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 28,8 млрд. рублей ежегодно. Данные средства необходимы субъектам Российской Федерации на создание региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов. С учётом данной поправки объём финансирования из федерального бюджета на указанные цели в 2013-2015 годах должен составить соответственно 68,2 млрд. рублей, 94 млрд. рублей и 57,7 млрд. рублей

Увеличению, как считают депутаты Государственной Думы – члены Комитета, подлежат и межбюджетные трансферты на развитие и поддержку социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов Российской Федерации. Размер средств, выделяемых из федерального бюджета в 2013-2015 годах на развитие и поддержку инфраструктуры наукоградов, необходимо увеличить до уровня 2009 года, то есть до 1,4 млрд. рублей.

В 2014-2015 годах в федеральном бюджете следует увеличить также суммы дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации с учётом ежегодного уровня инфляции. В итоге объём таких дотаций должен составить в 2014-2015 годах 418,3 млрд. рублей, 439,7 млрд. рублей, 461,8 млрд. рублей.

 

Бурматов: Эсеры пытаются компенсировать свою политическую неполноценность давлением на избирателей

Член Генсовета «Единой России», первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов – об идее СР ввести штрафы за неучастие в выборах, голосовать по отпечаткам пальцев и использовать «полиграф» для проверки членов избиркомов:

«Справедливороссы пытаются компенсировать собственные комплексы политической неполноценности за счет давления на избирателей и избирательные комиссии. Очевидно, это продиктовано провалом на последних выборах, где «Справедливая Россия» с треском проиграла даже ЛДПР. Причем провал был настолько очевиден, что его вынужден был признать даже Сергей Миронов на итоговой пресс-конференции. Теперь вместо того, чтобы сидеть и делать выводы и начать работать с избирателями, они стараются выдумать способы давления на них.

Так, например, не сумев привести своих избирателей на участки, другими словами, просто провалив агитационную кампанию «Справедливая Россия» выходит с идеей сделать поход на выборы не просто обязательным, но еще и штрафовать тех, кто идти откажется. Странно, что в воспаленном мозгу справедливороссов не родилась идея штрафовать всех, кто проголосовал не за них. Тогда бы их инициатива смотрелась законченно.

Из этой же оперы идея проверять всех членов комиссии на детекторе лжи. Это вообще дикость, особенно для человека с пятью высшими образованиями, коим является Сергей Михайлович Миронов. Уж ему-то должно быть известно, что у нас действует презумпция невиновности, и заранее считать всех людей, в том числе, членов избирательных комиссий от партии СР преступниками – это неправильно, некрасиво и незаконно.

И последняя инициатива эсеров: голосовать по отпечатку пальца. Способ используется, на самом деле, в некоторых странах, но в основном в тех государствах, где большинство населения является неграмотными и не может расписаться за полученный бюллетень. Странно, что Сергей Миронов и компания так плохо думают о наших гражданах. Зато такое отношение к своим избирателям объясняет тот позорный результат, который «Справедливая Россия» получила на октябрьских выборах».

 

На сегодняшнем заседании комитета среди прочих вопросов было принято решение о создании рабочей группы по подготовке ко второму чтению проекта закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты» в части дифференциации мошенничества на отдельные составы. Как отметил председатель комитета Павел Крашенинников, при рассмотрении законопроекта в первом чтении на пленарном заседании Государственной Думы отмечалось, что проект закона не лишен определенных недостатков.

В частности, представляется более уместным, чтобы уголовные дела о мошенничестве в подавляющем большинстве случаев возбуждались по заявлениям потерпевших, а не по усмотрению правоохранительных органов. Исключения могут составлять только случаи, когда в качестве потерпевших оказываются государственные или муниципальные организации. Такой поход безусловно позволит снизить число ошибок и злоупотреблений в ходе возбуждения уголовных дел о мошенничестве, будет способствовать более четкому разграничению уголовно-наказуемых деяний от гражданско-правовых отношений. Есть и другие замечания, как содержательного, так и юридико-технического характера. – отметил Павел Крашенинников.

Поэтому подготовка ко второму чтению требует привлечения широкого круга экспертов и специалистов. В состав рабочей группы включены представители Администрации Президента и Правительства РФ, депутаты Государственной Думы, региональные руководители, представители правоприменительных и правоохранительных органов, а также бизнес-сообщества и общественных организаций. Уверен, что общими усилиями нам удастся подготовить такой текст законопроекта, который полностью соответствовал бы поручению Президента, направленного на исключение возможности решения хозяйственных споров посредством уголовного преследования – заявил Павел Крашенинников.

 

Депутаты Госдумы от «Справедливой России» на следующей неделе инициируют изменения в избирательное законодательство, в соответствии с которыми россияне обязаны будут голосовать на выборах, при этом по отпечаткам пальцев, а за уклонение от волеизъявления – платить штраф на сумму до трех тысяч рублей. К тому же предлагается проверять на полиграфе членов избирательных комиссий. Выступая против подобных предложений, депутат Государственной думы (от Всероссийского Народного Фронта), член Комитета по культуре Мария Кожевникова отметила:

Честно говоря, инициатива представителей «Справедливой России» вызывает недоумение своей иллюзорностью и оторванностью от реальной жизни. Если собирать отпечатки пальцев у всех поголовно, то такая процедура будет очень затратной. Нам что, некуда деньги девать? Лучше уж повысить социальные пособия или зарплаты бюджетников.

И уж совсем мне кажется бредовой идея по штрафованию людей, не пришедших на выборы. Повышать гражданскую инициативу надо не карательными мерами, не штрафами, не запугиваниями, а повышением открытости выборных процедур, разъяснительной работой. Избиратели должны чувствовать личную ответственность за судьбу страны. Каждый должен видеть, что именно его голос влияет на будущее всего государства. Бороться с пассивностью электората рублем – это такая же нелепость, как советский налог на бездетность с 20 лет.

 

Сегодня Госдума рассматривает проект федерального закона N62745-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования избирательного законодательства об отзыве кандидатов политическими партиями». В законопроекте предлагается предоставить партиям право отзывать своих кандидатов или свой список кандидатов с момента официального опубликования результатов выборов до назначения очередных выборов. В настоящее время партия может отозвать выдвинутых ей кандидатов, или весь список кандидатов, не позднее, чем за пять дней до дня голосования

Комментарий депутата ГД фракции «Справедливая Россия» Олега Михеева:

«Разговоры о том, чтобы дать избирателям право отзывать избранных ими депутатов и других должностных лиц в промежутках между выборами идут давно. Ведь, к сожалению, возможны случаи, когда депутаты, попав в парламент, впоследствии разочаровывают своих избирателей: плохо исполняют свои функции, нарушают данные обещания или отрекаются от своих политических заявлений и переходят в стан другой партии. В таком случае ждать 4-5 лет до очередных выборов слишком долго, да и не имеет смысла держать в парламенте человека, который не хочет заниматься нормальной законодательной работой. Также не стоит забывать, что человек может оказаться «оборотнем с мандатом», так сказать человеком который предаст своих избирателей и партию, и переметнется на другую сторону, к политическому противнику. Не буду показывать пальцем, но намек вы поняли.

Совершенно очевидно, однако, что при нынешней системе выборов – голосовании за партийные списки – право отзывать своих делегатов может быть реализовано гражданами только через политические партии. Ведь избиратели голосуют не за отдельные личности, а за партии в целом, поэтому и всю ответственность за работу своих делегатов несет именно партия. Поведение всех ее членов неизбежно отражаются на имидже партии, и в ходе очередных выборов партии приходится отвечать за них всех перед избирателями.

Конечно, в идеале, партии уже на этапе формирования списка должны внимательно работать со всеми своими кандидатами, и не допускать в свои ряды бездельников и потенциальных перебежчиков. Но жизнь сложная штука, иногда чтобы узнать истинную ценность человека надо поработать с ним вместе в парламенте. Также бывают случаи, когда в нарушении партийной дисциплины виноват и сам человек – и тогда его отзыв становится для партии объективной необходимостью.

Поэтому партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ поддерживает данную инициативу дать партиям право отзывать своих кандидатов или свой список кандидатов в течение всего политического цикла. Это укрепит связь партий со своими депутатами, и заставит кандидатов (и прошедших в органы власти, и просто включенных в избирательный список) добросовестнее относится к своему статусу, что, безусловно, послужит укреплению российской партийной системы».

 

Информационное агентство «Интерфакс» в четверг, 25 октября сообщило, что Председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым подписано распоряжение, согласно которому срок платного пользования участками трассы М-4 «Дон» в Тульской и Липецкой областях ограничен ОДНИМ СТОЛЕТИЕМ и будет отменен с 1 мая 2109 года.

Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, председатель Совета московского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Александр Агеев:

- Честно говоря, я до настоящего момента с трудом могу поверить в сам факт подобного распоряжения. Может быть, нам что-то не известно и пора сообщить общественности о революционных открытиях в одной из лабораторий инновационного центра в Сколково, где создан эликсир долголетия и скоро он, как витаминная микстурка, появится во всех аптеках страны? Может быть, в белоснежном Доме Правительства у Горбатого моста, подобном величественному замку Снежной Королевы, энтузиасты смогли, наконец, сложить слово «вечность» из волшебных льдинок, что не получилось у юного Кая?!

О каком 2109 годе может идти речь на столь высоком уровне в отношении еще даже не завершенных участков трассы и довольно болезненно воспринимаемой в обществе проблемы введения платы за пользование дорогами на фоне их сомнительного качества и колоссальной стоимости строительства?

В то время, как в летние месяцы автолюбители и сотрудники логистических фирм пытались избежать транспортного коллапса на трассе М-4 («Дон») и спланировать графики движения, более не рассчитывая на изменение почти патовой ситуации на пропускных пунктах, в особенности в вечерние пятничные часы и в течение всех выходных дней, чиновники в Правительстве России, оказывается, размышляли о грандиозных перспективах отмены платных участков дорог в стране аж в 2109 году. И здесь вопрос не стратегического видения развития государства, здесь откровенное, мягко говоря, фантазирование, достойное самых изящных комментариев даже в вечернем шоу Ивана Урганта на Первом канале.

Безусловно, довольно бодрящая новость для серой пятницы в преддверии выходных дней, но, на мой взгляд, генерирование подобных «анекдотов» – несколько сомнительное увлечение для высокопоставленных менеджеров Правительства более чем 140-миллионого государства.

 

Бурматов: Удальцов будет пытаться превратить уголовное дело в политический процесс, и тем подставит себя

Следственный комитет РФ предъявил обвинение оппозиционеру Сергею Удальцову по фактам, изложенным в фильме «Анатомия протеста-2» – о подготовке организации массовых беспорядков в городах России. По мнению члена Генсовета «Единой России», первого заместителя председателя комитета Госдумы по образованию Владимира Бурматова, адвокаты поведут Удальцова по следам Pussy Riot и попытаются представить политический процесс из уголовного делам, тем самым подставим своего подзащитного.Владимир Бурматов:»Обвинение, которое предъявлено Удальцову по факту подготовки организации массовых беспорядков в городах России, было достаточно ожидаемым, поскольку до этого появилась информация, что и без явки с повинной Развозжаева у следствия хватало фактов для предъявления соответствующего обвинения.Здесь мы сталкиваемся с историей отчасти идентичной делу Pussy Riot, когда адвокаты, на мой взгляд, сознательно губят своих подзащитных и занимаются самораскруткой, пиаром, но никак не защитой. Я говорю о явке Развозжаева с повинной и нелепых заявлениях о пытках, о которых, при этом, он не заявлял ранее правозащитникам. Сделано это было явно по совету адвоката. Совету идиотскому, который ставит в невыгодное положение не следствие, поскольку у следствия есть факты, а самого господина Развозжаева.В такой же ситуации может оказаться Удальцов, которому адвокаты насоветуют бог знает что. И то, что Удальцов не признал своей вины, отчасти говорит о том, что из уголовной истории они будут пытаться сделать политический процесс. Если все пойдет по этому дурацкому сценарию, то Удальцов подставит себя, а не следствие. Самое правильное, что он мог бы сделать сейчас – это сотрудничать со следственными органами, а не пытаться сделать из истории политическую тему. Впрочем, очевидно, что он уже пошел по второму сценарию. Самое интересное, как и когда всплывет на поверхность фигура господина Пономарева, депутата от фракции «Справедливая Россия», который, на мой взгляд, должен проходить по тому же делу, что и Удальцов, и которым должны заниматься следственные органы. Пономарев являлся непосредственным организатором беспорядков на Болотной площади 6 мая, которые, судя по заявлениям Развозжаева, были организованы на деньги иностранного государства, Пономарев призывал к созданию боевых отрядов оппозиции, Пономарев командировал своего помощника на переговоры с грузинской стороной в Минск об организации массовых беспорядков в регионах России. Эти факты должны быть предметом пристального внимания следственных органов. Пономарев, повторюсь, должен быть таким же фигурантом уголовного дела, как и Удальцов, которому сегодня предъявлено обвинение».

 

В Госдуме России прошло первое заседание депутатской группы по связям с Парламентом Республики Абхазия в рамках сотрудничества между двумя странами.

В рабочую группу вошли 11 депутатов разных фракций. Координатором этой депутатской группы стал заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, депутат-единоросс Александр Ремезков, его заместителями – член думского комитета по охране здоровья Разиет Натхо (фракция ЕР) и заместитель председателя Комитета по транспорту Александр Старовойтов (фракция ЛДПР).

Парламентарии утвердили план работы, который предполагается регулярный обмен визитами. И начнется он с официального визита в Россию нового спикера абхазского парламента Валерия Бганбы. Затем Депутатов из Республики Абхазия будут приглашать в Москву по линиям различных комитетов Госдумы для ознакомления с российским опытом законотворческой и иной парламентской деятельности.

«Нам необходимо объединить усилия и немало потрудиться, чтобы выполнить Комплексный план содействия социально-экономического развития Республики Абхазия, – отметил координатор рабочей группы по связям с Парламентом Республики Абхазия, заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, депутат от Краснодарского края Александр Ремезков, – Сделано немало – завершены работы по восстановлению Абхазской железной дороги и реконструкции морского вокзала Гагра, ведутся масштабные работы по строительству и восстановлению автодорог. Но предстоит сделать еще больше. Нужно как можно быстрее восстановить бюджетообразующие отрасли экономики Абхазии – курорты, промышленность и аграрный сектор. Мы готовы детально обсудить вынесенную на рассмотрение абхазской стороной новую инвестиционную программу содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия на 2013-2015 гг».

Александр Ремезков отметил, что законодательные и исполнительные власти России придают особое значение развитию сотрудничества с Абхазией. В марте этого года назначен специальный представитель Президента России по Абхазии, в мае образовано Управление Президента Российской Федерации по социально-экономическому сотрудничеству с государствами – участниками СНГ, Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия и создана Межведомственная комиссия по вопросам развития сотрудничества с Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия.

Не первый год работает двусторонняя Межправительственная комиссия по социально-экономическому сотрудничеству, а также Комиссия по сотрудничеству между Советом Федерации и Народным Собранием – Парламентом Республики Абхазия. Соглашения о сотрудничестве с Абхазией сегодня имеют более 30 субъектов Российской Федерации и наиболее тесные связи налажены с Москвой, Краснодарским краем, республиками Северного Кавказа.

«Мы готовы к обсуждению всех предложений, сформированных благодаря динамичному развитию межгосударственных, межпарламентских и межрегиональных связей, -подчеркнул Александр Ремезков, -Думаю, что общими усилиями мы сможем принять оптимальные решения для развития России и Абхазии, роста благосостояния жителей наших стран».

 

Принятие законопроекта о контроле за доходами и расходами создаст полноформатную систему контроля, заявила журналистам глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая.

«Законопроект о контроле за соответствием доходов и расходов является инициативой, которая коснется большой категории лиц – муниципальных, региональных, федеральных госслужащих, правоохранительных органов, судебной системы. В соответствие с новым законом каждый чиновник обязан будет предоставлять информацию о своем годичном расходе. Единый универсальный критерий позволит обеспечить всю полноту контроля системы за расходами и доходами всех лиц», – отметила депутат.

По ее словам, три года назад была введена система контроля за доходами. «Работают специальные комиссии по контролю за доходами. Поэтому после принятия законопроекта о контроле за расходами нет необходимости создавать дополнительные комиссии», – уточнила Яровая.

«В качестве поправок в законопроект мы внесли дополнительный инструмент, чтобы на каждый факт обращения в орган о проверке расходов был дан мотивированный ответ. Для получения дополнительных сведений комиссия должна будет направлять запрос в компетентный орган для анализа информации о расходах, в случае если кто-либо не предоставил сведения по источникам приобретения доходов. Последствия данной проверки могут быть разными. Если будет установлено, что лицо не предоставило информацию о доходах, человек может быть уволен в связи с утратой доверия. Если были выявлены факты коррупции, материалы будут отправлены в правоохранительные органы», – добавила депутат. При этом она сообщила, что в настоящее время правительством РФ внесена инициатива, которая ставит вопрос о расширении круга субъектов, в отношении которых будет осуществляться контроль по доходам и расходам.

По мнению парламентария, законопроект о соответствии доходов и расходов имеет превентивное значение, в том числе для молодых людей, только что вышедших из учебных заведения, информация о накоплениях которых будет создаваться с чистого листа. «Законопроект делает абсолютно невыгодными все виды коррупции. Он направлен на создание в будущем нового правового сознания», – уточнила Яровая.

«При явном несоответствии доходов и расходов прокуратура сможет обращаться в суд по отчуждению имущества в пользу государства. Можно с уверенностью сказать, что принятие законопроекта позволит создать комплексную полноформатную систему контроля за расходами и доходами. Большое значение в случае принятия законопроекта будет играть общественный контроль, который станет важным инструментом для обеспечения действенности закона. Впервые в России появляется норма прямого действия, в соответствие с которой федеральные СМИ, политические партии, общественные организации имеют право обращаться с требованием получить информацию о соответствие расходов и доходов. Другими словами, данная система не будет иметь закрытый корпоративный характер», – заключила Яровая.

 

Замсекретаря Генсовета «Единой России», вице-спикер Госдумы Сергей Железняк об идее СР ввести штрафы за неучастие в выборах, голосовать по отпечаткам пальцев и использовать «полиграф» для проверки членов избиркомов:

«Идея «Справедливой России» ввести штрафы за неучастие в выборах, голосовать по отпечаткам пальцев и использовать «полиграф» для проверки членов избиркомов говорит о полной потере чувства реальности руководства справедливороссов и об агонии этой партии. По сути, вместо благодарности и уважения к своим избирателям, эсеры предлагают всех граждан России принуждать к волеизъявлению и подозревать в совершении преступлений. Если относиться к людям, как к преступникам, рассчитывать на их поддержку в будущем эсерам не стоит. При таких сокрушительных инициативах следующие выборы «Справедливая Россия» может и не пережить.

Все мы должны стремиться обеспечивать максимальную прозрачность и законность процесса голосования и подсчета голосов. На участках установлены веб-камеры, активно внедряются автоматические системы подсчета голосов, а возникающие споры разрешаются в судебном порядке. «Справедливая Россия» призывает, по сути, к выводу выборов из правового поля, практически к силовому контролю добровольного волеизъявления граждан. Вместо того, чтобы привлекать избирателей разумными идеями и предложениями по решению проблем граждан, справедливороссы надеются заставить людей голосовать из-под под палки.

Это очередная демонстрация сатрапского мышления представителей справедливороссов и «держимордного» отношения к избирателям со стороны этой партии, лишь прикрывающейся демократическими лозунгами для решения своих собственных интересов».

 

В связи с рассмотрением в третьем чтении поправок в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части установлении ответственности за нарушение требований к функционированию единой федеральной автоматизированной системы сведений о показе фильмов в кинозалах), депутат Государственной Думы (представитель Общероссийского Народного Фронта), член Комитета Государственной Думы по культуре Мария Кожевникова отметила:

С 1 мая 2010 года в России заработала единая автоматизированная информационная система сведений о показе фильмов в кинозалах (ЕАИС). Нововведение должно было обеспечить учет сведений о показе фильмов на территории России. В идеале эта информация помогла бы усовершенствовать меры государственной поддержки кинематографии, такие как частичное государственное финансирование производства, проката и показа национальных фильмов.

Но как показала практика, среди владельцев киноцентров немало «пиратов» и недобросовестных предпринимателей. Число кинотеатров растет. И это к счастью! Но вот демонстраторы фильмов не торопятся зарегистрироваться в информационной системе. Из-за такой «забывчивости» и «пренебрежения формальностями» невозможно полноценно обеспечить защиту прав интеллектуальной собственности, да и в целом затруднен государственный контроль за кинопоказом. Нередко бывает так, что чуть ли не в круглосуточном режиме идут сеансы, а если заглянуть в отчетность – так от силы пара-тройка кинопоказов всего и состоялась.

Такая несознательность кинодемонстраторов вынудила нас как законодателей к введению санкций за сокрытие информации. И если к первому чтению в законопроекте предусматривались штрафы в размере от 100 до 200 тысяч рублей, а за повторное в течение года правонарушение – от 200 до 400 тысяч рублей. То ко второму чтению цифры выросли почти вдвое. Теперь за непредоставление или предоставление заведомо ложной, а также неполной информации в ЕАИС демонстратору фильма придется расстаться с суммой от 100 до 400 тысяч рублей, а если попадется на этом вторично – то от 400 до 800 тысяч рублей. Надеюсь, такие штрафы сделают невыгодными «подпольные киносеансы», заставят недобросовестных владельцев кинозалов «выйти из сумрака».

Надеюсь, что данная поправка будет эффективно работать. Хотя полагаю, что со временем придется вновь вернуться к обсуждению вопроса о едином электронном билете, который станет объективным показателем, поскольку на него не смогут повлиять ни кинотеатры, ни прокатчики, ни продюсеры. К сожалению, установка оборудования для оформления таких билетов дорогостояща: для владельцев кинотеатров она невыгодна, а у государства на это пока нет денег. Но со временем мы все-таки будем покупать билеты в единой электронной системе, объединяющей все кинотеатры страны, что обеспечит открытость и полноту получаемых данных.

 

26 октября перед пленарным заседанием Государственной Думы ФС РФ руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов прокомментировал повестку заседания:

– Доброе утро! Сегодня в Государственной Думе пленарное заседание, на котором будут рассматриваться важные и нужные нашей стране законы. В частности, я имею ввиду закон о контроле за соответствием расходов и доходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц. Дело в том, что этот законопроект внесен Президентом РФ на тот момент еще Дмитрием Анатольевичем Медведевым. И с точки зрения идеологии этого закона фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» его, конечно, поддержит. Здесь я остановлюсь и скажу несколько слов, которые вы от меня уже неоднократно слышали. До тех пор пока Российская Федерация не ратифицирует 20 статью Конвенции ООН по противодействию коррупции – все действия, все законопроекты, которые принимаются, будут декларацией о намерениях по борьбе с коррупцией. Реальной борьбы с коррупцией не будет.

И сейчас я объясню это, в том числе, на примере того законопроекта, который мы сегодня будем рассматривать во втором чтении. Но на всякий случай еще раз напомню, что из себя представляет 20 статья Конвенции ООН по противодействию коррупции, которую при ратификации этой Конвенции усилиями Единой России мы вынесли из-под юрисдикции Российской Федерации. Иными словами, Конвенцию Россия ратифицировала, а 20 статью – нет. И она не действует на территории Российской Федерации. А если бы она действовала, тогда необходимо было бы вмести такие изменения в национальное законодательство, которые позволили бы делать одну простую вещь. Любой гражданин Российской Федерации, любой журналист мог бы лично задать вопрос любому должностному лицу в Российской Федерации: Президенту, Премьеру, министрам, губернаторам, депутатам Государственной Думы, депутатам региональных парламентов, вот такой вопрос: «Господин хороший, у вас и так по российским меркам довольно большая зарплата. Допустим, 150 или 200 тысяч рублей. И тем не менее, как вы на такие деньги смогли купить особняк на Рублевке за пять миллионов долларов?». И чиновник не в суде, а публично этому гражданину должен доказать, что у него есть основания, законноприобретенные деньги, на которые он купил особняк. Докажет – к нему вопросов нет. Не докажет – имущество конфискуется, чиновник идет в тюрьму, естественно, теряет свою должность со всеми вытекающими последствиями. Вот что такое 20 статья Конвенции ООН по противодействию коррупции. И как легко вы можете понять, чиновники из «Единой России» панически боятся этой статьи, потому что это был бы действенный, всенародный инструмент реальной борьбы с коррупцией.

Теперь возвращаемся к закону, который нам сегодня предстоит рассмотреть. В этом законе говорится про обязанность показывать и фиксировать приобретение недвижимости, земельных участков, акций, либо осуществление дорогих покупок. Чиновник должен учитывать, если суммарный доход за три года его и супруги меньше, чем приобретаемая вещь, то он обязан об этом сказать. Обратиться и сказать, что я деньги взял оттуда-то: бабушка дала, взаймы кто-то дал или иное. При этом генеральный прокурор имеет право посмотреть, действительно ли законно получены деньги. Если нет, то он обращается в суд, чтобы конфисковать тот объект недвижимости, либо автомобиль, либо еще какой-то предмет, который куплен и выпадает из возможных доходов чиновника. Замечательная норма. Но в законе говориться, что чиновник обязан декларировать расходы себя, супруги и несовершеннолетних детей. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» подала поправки, где мы хотели бы обязать чиновников, чтобы учитывались в том числе расходы детей совершеннолетних, внуков, дедушек, бабушек, братьев, сестер, родителей. Иными словами, всех родственников в соответствие с Гражданским кодексом. Вот тогда, нам представляется, эта норма была бы более действенной.

Несмотря на то что наши поправки вновь полученные профильным Комитетом уже отвергнуты, а значит «Единая Россия» как всегда, традиционно, декларируя свои намерения бороться с коррупцией, а на самом деле боясь этого, отклонит наши поправки сегодня на пленарном заседании. Несмотря на это наша фракция поддержит этот законопроект, потому что в любом случае намерение правильное. Другое дело, что механизмы включаются абсолютно беззубые и половинчатые, но тем не менее голосовать «против» у нас нет никакого желания. Более того, мы считаем, что хотя бы четверть шажка в нужном направлении все равно нужно поддерживать. Поэтому мы проголосуем «за». Это по поводу этого законопроекта.

Вы знаете, что идут три закона в пакете. Вчера на Совете Думы было принято решение, что два закона принимают сегодня во втором чтении. Третий закон, который вносит поправки уже почти в 26 других законодательных актов, во втором чтении переносится на две недели. Мы считаем возможным сегодня все три закона рассматривать, но в конце концов, учитывая, что через две недели в третьем чтении как раз одновременно будут рассматриваться все три закона, и из Государственной Думы в Совет Федерации уйдут сразу три закона в пакете, мы считаем возможным, что один из законопроектов не будет рассматриваться сегодня, а будет перенесен на две недели.

И завершая свой рассказ о повестке дня хочу еще раз проинформировать, что наша фракция еще раз вносит законопроект, который недавно «Единая Россия» отвергла. Законопроект, который вносит изменения в налоговое законодательство. Мы считаем необходимым отменить земельный налог для владельцев единственного земельного участка размером до восьми соток. Эта норма касалась бы более 40 миллионов семей Российской Федерации. Мы считаем это очень важной социальной поправкой, социальной защитой наших граждан. Спасибо.

 

Дмитрий Горовцов об ответственности чиновников за незаконное обогащение

На пленарном заседании Госдумы 26 октября от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» с пятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Дмитрий Горовцов:

– Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Конечно, эпатажное выступление предыдущего оратора вызывает улыбку, вне всякого сомнения. И руки в карманах, кстати говоря, говорят о том, что не всё, что было сказано с этой высокой трибуны, соответствует, видимо, действительности. Я не являюсь ветераном Афганистана, просто для справки. Я служил в Воздушно-десантных войсках и этим горжусь. Но не в Афганистане. Но тем не менее, к теме моего выступления, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Оно будет посвящено позиции фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе, обсуждаемому сегодня проекту федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

По предлагаемому законопроекту, уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание на три обстоятельства. Первое. Законопроектом устанавливается, что проверка достоверности и полноты сведений о расходах чиновников будет осуществляться органами, подразделениями или должностными лицами, ответственными за профилактику коррупционных и иных правонарушений. Статья шестая законопроекта. На верхней точке этой новой вертикали будет находиться некое должностное лицо, определяемое президентом Российской Федерации. Давайте отметим, что сегодня система таких органов просто не существует, да и вряд ли она будет создана, ведь закон совершенно не обеспечен финансово. Не предполагает выделения каких-либо средств на эти цели и не предполагает увеличение численности прежних или создания новых кадровых подразделений. В отношении государственных служащих и муниципальных служащих в субъектах Российской Федерации решение о проверке, об осуществлении контроля будет на уровне губернатора приниматься или уполномоченное им должностное лицо, статья 5 законопроекта, но и в этом случае выделение средств не предусматривается.

Второе. Очевидно, что достаточно реального механизма проверки у этих органов нет, и в силу этого будущая эффективность их работы сомнительна. Понимая это, в законопроекте авторы наделили эти органы правом, я цитирую: «Направлять запросы в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности об имеющейся у них информации о доходах, расходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера лица, которое представило такие сведения, его супруги, супруга и несовершеннолетних детей». Но, уважаемые коллеги, наши правоохранительные органы не банк общих сведений на граждан, а тем более их имущественных приобретений. Они вправе заниматься сбором подобной информации исключительно на основе Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в рамках доследственной проверки или возбуждения уголовных дел. А проводить проверки достоверности и полноты сведений по запросам или поручениям каких-то эфемерных структур от исполнительной власти, они процессуально не вправе. Так что подобная их деятельность будет грубым нарушением конституционных прав граждан Российской Федерации.

Далее. Третье. Законопроект полностью исключает любые права проверяемых государственных служащих в ходе проверок. Ведение протокола равно, как и обжалование не предусмотрено, и даже невозможная помощь адвоката, хотя последствием подобных проверок будет, как минимум, являться, так сказать, потеря рабочего места. Три дня тому назад уважаемый Сергей Евгеньевич сравнил этот закон с ключом, который откроет новые возможности в борьбе с коррупцией. Я полностью согласен с этим тезисом, но с одним уточнением, это будет ключ, с помощью которого любой честный чиновник легко может быть, так сказать, выкинут со своего рабочего места на основе каких-то разборок в полностью, я подчёркиваю, закрытом режиме. Я добавлю, что эта дремучая процедура закрепляется и в отношении депутатов. В роли Фемиды, уважаемые коллеги, у нас будет уважаемый господин Васильев, который, как мы видели, с огромным воодушевлением выполнил эту функцию по рассмотрению дела Гудкова. Высказанные сейчас замечания носят концептуальный характер и в соответствии с Регламентом Государственной Думы не могли быть рассмотрены, как поправки по существу, в силу этого они нами и не подавались. Что касается других наших 45 поправок, носивших неконцептуальный характер, то они были все отклонены.

Но тем не менее фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе решила голосовать «за» представленный законопроект. В связи с чем? Мы учли, что законопроект не противоречит общей тенденции направления борьбы с коррупцией и в этом смысле может рассматриваться, как некий шажок в нужном направлении. Коль скоро исполнительная вертикаль желает сама себя проверять, да ещё столь дремучими методами, наверное, флаг ей в руки. Но мы констатируем свою базовую позицию по этому вопросу, уважаемые коллеги. Надлежащую борьбу с коррупцией, с этим злом нашей современности можно вести лишь с помощью включения в Уголовный кодекс Российской Федерации нормы об ответственности чиновников за незаконное обогащение, что и рекомендуется статьёй 20 Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции. И делать, уважаемые коллеги, это мы должны, прежде всего, этой работой заниматься правоохранительные органы, обладающие полноценным процессуальным механизмом. Эту главную задачу, уважаемые мои коллеги, законопроект, к сожалению, не решает. Спасибо за внимание.

 

Выступление Первого заместителя Председателя Государственной Думы А.Д.Жукова «О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23 ноября 2012 года»

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

В ноябре планируется проведение шести заседаний Государственной Думы. В проект календаря включено 127 законопроектов: 29 – для рассмотрения во втором чтении, 90 – в первом чтении, 8 – по вопросу ратификации международных договоров.

Из них 6 законопроектов внесено Президентом Российской Федерации.

Среди них законопроект «О ратификации Соглашения о статусе формирований сил и средств системы коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности»

и законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороне» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о совершенствовании системы государственного и военного управления в мирное и военное время).

34 законопроекта внесено Правительством Российской Федерации.

Я бы среди них отметил второе чтение важных законопроектов «О государственной поддержке производителей моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов». Несколько законопроектов, вносящих изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации: об индексации ставок акцизов, которым утверждаются размеры ставок акцизов на 2013-2015 годы, законопроект об индексации ставок НДПИ при добыче природного газа.

Также в Налоговый кодекс вносятся изменения в части уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество.

Особо отмечу, что на 16 ноября запланировано рассмотрение во втором чтении законопроектов о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2013 год и на период 2014 и 2015 годов.

В первом чтении планируется рассмотреть законопроект, вносящий изменения в Налоговый кодекс, который касается освобождения от налога на добавленную стоимость при ввозе культурных ценностей, приобретенных государственными и муниципальными учреждениями,

также законопроект о внесении изменений в Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» об особых формулах расчета ставок вывозных таможенных пошлин на сырую нефть и отдельные категории товаров, выработанных из нефти – очень важный, бюджетообразующий законопроект.

Конечно, чрезвычайно важные законопроект, внесенный Правительством в соответствии с Указом Президента «О государственном стратегическом планировании», который также будет рассмотрен в первом чтении.

В ноябре планируется рассмотреть законопроект, вносящий изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Этот законопроект направлен на приведение уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.

На совершенствование системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб Российской Федерации по единому номеру «112» направлен законопроект, вносящий изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Кроме того, 23 ноября планируется рассмотреть законопроект «О подготовке и проведении в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года, Кубка конфедераций ФИФА 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В календарь включено 6 законопроектов, внесенных членами Совета Федерации, 32 – законодательными органами субъектов Федерации.

Авторами 49 законопроектов являются депутаты Государственной Думы.

Хочу отметить совместную законодательную инициативу депутатов и члена Совета Федерации по внесению изменений в закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части продления сроков и определения основных направлений деятельности Фонда, которую планируется рассмотреть во втором чтении.

Также хочу отметить 9 альтернативных законопроектов, внесенных различными субъектами права законодательной инициативы, по вопросу социальной поддержки граждан, пострадавших в период Великой Отечественной войны, это так называемые законопроекты «о детях войны», – неоднократно по ним депутаты задавали вопросы.

В ноябре запланировано проведение двух «правительственных часов», на которые приглашены:

14 ноября – Ливанов Дмитрий Викторович – Министр образования и науки Российской Федерации;

21 ноября – Топилин Максим Анатольевич Министр труда и социальной защиты Российской Федерации.

 

Главу управы – немедленно в отставку!

Фракция ЛДПР в Госдуме настаивает на немедленном увольнении главы управы столичного района Северное Медведково и ряда его подчиненных. Избиение чиновниками съемочной группы телеканала «Россия-1» не только само по себе чудовищно, но и, не исключено, свидетельствует о серьезных нарушениях по линии профильной деятельности управы.

По информации представителей телекомпании, 26 октября съемочная группа программы «Специальный корреспондент» отправилась в управу московского района Северное Медведково для подготовки сюжета о нравах российских чиновников. Вместе с журналистами управу посетили жители района, недовольные затягиванием решения вполне конкретного вопроса – строительства обещанного местными властями «народного гаража».

Настойчивость граждан относительно выяснения судьбы миллионов рублей, собранных на гаражи еще 5 лет назад, стала полной неожиданностью для чувствительных чиновников. Видимо, логичный вопрос «Где наш гараж?» ранимую чиновничью душу ставит в тупик. Причем, настолько глухой, что глава управы бросается в драку с журналистами, посмевшими зафиксировать реалии взаимодействия власти и народа даже на районном уровне.

Съемочная группа «Спецкора» с поставленной задачей справилась на все сто, пусть и ценой собственного здоровья. Нравы наших чиновников слишком загадочны для федеральной прессы – делом об избиении журналистов должны заняться правоохранительные органы. Заодно выяснят, где, собственно, эти гаражные миллионы.

Ждем от столичных властей оперативной и жесткой реакции на инцидент в Северном Медведкове. Главу управы и его «подельников» – в отставку!

 

Заключение Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам на проект федерального закона 116783-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ»

Рассмотрев проект федерального закона 116783-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ», внесенный Правительством РФ, Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам (далее – Комитет) отмечает следующее.

В соответствии с пояснительной запиской законопроект предусматривает внесение изменений в Бюджетный кодекс РФ (далее – БК РФ) и Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по следующим основным направлениям:

- уточнение бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления по осуществлению финансового контроля;

– уточнение понятия и содержания государственного (муниципального) финансового контроля, как контроля за бюджетными правоотношениями, а также определение границ его правового регулирования, методов и объектов государственного (муниципального) финансового контроля;

- установление видов бюджетных и административных нарушений и мер ответственности за каждое нарушение бюджетного законодательства РФ.

Между тем следует отметить, что в законопроекте не только уточняется понятие государственного (муниципального) финансового контроля, но и существенно изменяется его содержание, а также осуществляется полный пересмотр перечня видов бюджетных нарушений.

Комитет и Счетная палата неоднократно обращали внимание на необходимость внесения изменений в раздел 9 «Государственный и муниципальный финансовый контроль».

Одновременно Комитет отмечает, что Правительством РФ на рассмотрение в Государственную Думу внесены 4 законопроекта, изменяющих Бюджетный кодекс, во многих случаях предусматривающие изменение одних и тех же статей, поэтому при рассмотрении законопроекта необходимо учитывать и положения указанных законопроектов.

В соответствии с Бюджетным посланием Президента РФ о бюджетной политике в 2013 – 2015 годах указано на необходимость обеспечения прозрачности и открытости бюджета и бюджетного процесса для общества.

В связи с этим, Правительству РФ поручено в 2013 году разработать методические рекомендации по представлению бюджетов всех уровней и отчетов об их исполнении, которые должны содержать объяснение основных целей, задач и ориентиров бюджетной политики, обоснование государственных расходов и описание достигнутых количественных и качественных результатов.

Необходимо отметить, что предлагаемое законопроектом уточнение редакции статьи 34 Бюджетного кодекса, устанавливающей единый для всех бюджетов бюджетной системы принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусматривает два варианта достижения эффективности использования бюджетных средств:

- достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности);

или

- достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Комитет отмечает, что такой подход не создает основу для обеспечения прозрачности и открытости бюджета и бюджетного процесса, поскольку принцип эффективности и результативности сводится только к экономии, и эффективными будут считаться те мероприятия, финансирование которых не вышло за рамки бюджета. При этом не учитываются показатели качества товаров, работ и услуг, на которые были затрачены бюджетные средства.

Кроме того, с учетом перехода на программный бюджет и утверждения в бюджете расходов, четко увязанных с достижением конкретных результатов – целевых ориентиров по государственным программам, требует дополнительного пояснения, что понимается под «наилучшим результатом». Исходя из концепции законопроекта о госпрограммах, утверждение конечных результатов государственных программ не предполагает установления какого-либо диапазона их результативности.

По мнению Комитета, вызывает сомнение целесообразность исключения из оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ следующих видов нарушений:

неперечисление либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств

несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях и о лимитах бюджетных обязательств;

несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств утвержденным расходам и бюджетной росписи;

несоответствие бюджетной росписи закону (решению) о бюджете.

Исключение таких видов нарушений бюджетного законодательства распространяется на все уровни бюджетной системы и приведет к безответственности финансовых органов за своевременное доведение бюджетных ассигнований, утвержденных законом о бюджете до распорядителей бюджетных средств.

По мнению Комитета, заслуживает внимание замечание Счетной палаты, что предлагаемое в статье 306.4 Бюджетного кодекса определение нецелевого использования бюджетных средств не согласуется с положениями статьи 285? Уголовного кодекса РФ, согласно которой ответственность наступает непосредственно за расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, а не за принятие бюджетных обязательств, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования.

Согласно новой редакции подпункта 4 пункта 4 статьи 130 Бюджетного кодекса одним из условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета является проведение ежегодной внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета субъекта РФ. При этом предусмотрено, что такая проверка может осуществляться Счетной палатой РФ или Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

Аналогичная норма предусмотрена в составе условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ (новая редакция подпункта 3 пункта 4 статьи 136 Бюджетного кодекса).

Однако в соответствии со статьей 264.4 Бюджетного кодекса полномочия по проведению внешней проверки годового отчета об исполнении федерального бюджета и бюджета субъекта РФ предоставлены соответственно Счетной палате РФ и органам государственного финансового контроля субъекта РФ, образованным законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ.

Это подтверждается и положениями новой редакции пункта 2 статьи 265 Бюджетного кодекса, согласно которой внешним государственным (муниципальным) финансовым контролем в сфере бюджетных правоотношений является контрольно-ревизионная деятельность соответственно Счетной палаты РФ, контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований.

Таким образом, участие Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в проведении внешней проверки годовых отчетов об исполнении бюджетов субъектов РФ статьями 264.4 и 265 Бюджетного кодекса не предусмотрено.

В связи с этим, редакция подпункта 4 пункта 4 статьи 130 и подпункта 3 пункта 4 статьи 136 Бюджетного кодекса требует доработки в целях исключения дублирования полномочий Счетной палаты, органов государственного финансового контроля субъектов РФ и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Кроме того, учитывая, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является органом государственного финансового контроля, по мнению Комитета, контрольные полномочия указанной службы должны быть подробно отражены в Бюджетном кодексе.

Дополнительного обоснования и обсуждения требуют положения законопроекта, связанные с фактическим лишением законодательных (представительных) органов власти контрольных полномочий.

В настоящее время согласно статье 265 Бюджетного кодекса законодательные органы осуществляют следующие формы финансового контроля:

предварительный контроль – в ходе обсуждения и утверждения проектов законов о бюджетах, а также иных проектов законов по бюджетно-финансовым вопросам;

текущий контроль – в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения бюджетов на заседаниях подкомитетов, комиссий, рабочих групп и парламентских слушаниях;

последующий контроль – в ходе рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов.

Новой редакцией Главы 26 «Основы государственного и (муниципального) финансового контроля» Бюджетного кодекса, предлагаемой законопроектом, не предусмотрено участие законодательных органов в осуществлении государственного финансового контроля.

Комитет полагает, что данная норма не соответствует принципу разделения властей, в частности нарушает принципы системы «сдержек и противовесов», и настаивает на сохранении в Бюджетном кодексе прав законодательных (представительных) органов на осуществление финансового контроля на стадии обсуждения и утверждения проектов законов о бюджетах, а также иных проектов законов по бюджетно-финансовым вопросам.

Новой редакцией статьи 153 Бюджетного кодекса, напротив, предлагается свести контрольную деятельность законодательных органов лишь к проведению круглых столов, парламентских слушаний и направлению депутатских запросов в ходе исполнения бюджета. В результате все выводы, замечания и предложения законодательных органов в ходе такого парламентского контроля фактически будут носить рекомендательный характер, не обязательный для использования в работе органов исполнительной власти, что лишит парламентский контроль всякого смысла.

Кроме того, необходимо отметить, что предлагаемая редакция статьи 153 Бюджетного кодекса не соответствует пояснительной записке, согласно которой к особым бюджетным полномочиям по контролю, не являющемуся частью государственного (муниципального) финансового контроля, должен быть отнесен контроль законодательных органов в ходе рассмотрения и утверждения бюджетов бюджетной системы РФ и отчетов об их исполнении.

Вместе с тем, законопроектом из системы государственного финансового контроля исключается форма предварительного контроля, осуществляемого законодательными органами в ходе обсуждения и утверждения проекта бюджета (новая редакция статьи 265 Бюджетного кодекса).

Комитет отмечает, что, по сути, предварительный финансовый контроль проводится до принятия управленческих решений, и имеет важное значение для предупреждения финансовых нарушений. Он предусматривает оценку финансовой обоснованности показателей бюджета для предотвращения неэкономного и неэффективного расходования бюджетных средств.

При этом именно на стадии предварительного контроля (то есть в ходе рассмотрения проекта бюджета в первом чтении) в соответствии со статьей 202 Бюджетного кодекса Государственная Дума может передать проект бюджета в согласительную комиссию или вернуть его в Правительство РФ, а также реализовать свое конституционное право – поставить вопрос о доверии Правительству. Такие решения могут быть приняты Государственной Думой в ходе всестороннего глубокого обсуждения проекта бюджета при наличии серьезных оснований, сделать которые при отсутствии контрольных функций невозможно.

В этой связи Комитет считает необходимым привести положения статьи 153 Бюджетного кодекса в соответствие с пояснительной запиской и сохранить полномочия законодательных (представительных) органов по контролю на стадии обсуждения и утверждения проектов законов о бюджетах и иных проектов законов по бюджетно-финансовым вопросам, а также сохранить действующие полномочия по контролю в ходе рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов.

Кроме того, по мнению Счетной Палаты, отсутствие в законопроекте нормы о контроле за процессом исполнения бюджетов, в рамках которого органы государственного финансового контроля осуществляют контроль за полнотой и своевременностью поступлений в доходы бюджетов, фактическим расходованием бюджетных ассигнований в сравнении с утвержденными показателями закона (решения) о бюджете, не соответствует статье 14 Федерального закона «О Счетной палате РФ».

Также Счетная плата отмечает, что в новой редакции статьи 266 Бюджетного кодекса РФ определяется ограниченный перечень объектов государственного (муниципального) финансового контроля, что противоречит нормам Федерального закона «О Счетной палате РФ», в соответствии с которыми контрольные полномочия Счетной палаты распространяются на все государственные органы (в том числе их аппараты) и учреждения в РФ, на государственные внебюджетные фонды, государственные корпорации и государственные компании, а также на органы местного самоуправления, предприятия, организации, банки, страховые компании и другие финансово-кредитные учреждения, их союзы, ассоциации и иные объединения вне зависимости от видов и форм собственности, на деятельность общественных объединений, негосударственных фондов и иных негосударственных некоммерческих организаций, если они получают, перечисляют, используют средства из федерального бюджета или используют федеральную собственность либо управляют ею, а также имеют предоставленные федеральным законодательством или федеральными органами государственной власти налоговые, таможенные и иные льготы и преимущества.

Новой редакцией пункта 1 статьи 268 Бюджетного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля относится контроль за соблюдением бюджетного законодательства РФ в ходе исполнения бюджета, контроль бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчета об исполнении бюджета, а также контроль за осуществлением главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

По мнению Счетной палаты, указанный перечень не согласуется с положениями федеральных законов «О Счетной палате РФ» и «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований».

Статьей 2 законопроекта, предусматривается внесение изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс), необходимо отметить следующее.

Так, законопроектом предлагается изложить в новой редакции статью 15.14 Кодекса, которой в настоящее время установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. В заключении Правового Управления Государственной Думы отмечается, что в предлагаемой редакции исключается административная ответственность за нецелевое использование средств государственных внебюджетных фондов, вместе с тем в Уголовном кодексе РФ (статья 285.2 Уголовного кодекса) установлена уголовная ответственность только за нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов в крупном и особо крупном размерах (то есть в сумме превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей (см. примечание к статье 285.1 Уголовного кодекса РФ). По мнению Комитета, исключение данного правонарушения из Кодекса нуждается в дополнительном обсуждении.

В соответствии с законопроектом в качестве одного из основных административных наказаний (статьи 15.14, новых статей 15.152, 15.153, 15.154, 15.155, 15.1510, 15.1511, новой части 18 статьи 19.5 Кодекса) предусматривается дисквалификация. По мнению Правового Управления Государственной Думы, в соответствии со статьей 3.11 Кодекса административное наказание в виде дисквалификации может быть назначено только судьей. Вместе с тем законопроектом не предусматривается внесение соответствующих изменений в статью 23.1 Кодекса.

Комитет поддерживает мнение Правового Управления Государственной Думы, что нормы статьи 3 законопроекта регулируют порядок осуществления муниципального финансового контроля и должны быть внесены непосредственно в Бюджетный кодекс.

Также следует иметь в виду, что в период весенней сессии в первом чтении Государственной Думой были приняты проекты федеральных законов «О парламентском контроле в РФ» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования парламентского контроля в РФ», внесенные депутатами Государственной Думы.

Концепции указанных законопроектов предусматривают сохранение действующих форм парламентского контроля, а также усиление контрольных полномочий парламента в рамках бюджетного процесса, принятия и исполнения федеральных целевых программ и контроля за деятельностью государственных компаний.

Кроме того, на основе многолетнего опыта деятельности Счетной палаты РФ в настоящее время разработан проект новой редакции закона «О Счетной палате РФ», который направлен на выработку новых подходов к осуществлению внешнего государственного контроля в РФ. В соответствии с указанным законопроектом основными полномочиями Счетной палаты являются контрольная и экспертно-аналитическая деятельность, финансовый аудит, аудит эффективности, стратегический аудит, аудит федеральных программ, оценка федеральных и международных инвестиционных проектов и аудит контрактов.

Однако в законопроекте, внесенном Правительством РФ, функции Счетной палаты предлагается ограничить только контрольно-ревизионными мероприятиями, аудитом эффективности и экспертизой законопроектов.

Несмотря на то, что все указанные законопроекты направлены на создание законодательной базы в области финансового контроля, их концепции не согласуются между собой и носят разнонаправленный характер. Поэтому с целью выработки единого подхода в регулировании вопросов финансового контроля, было бы целесообразно синхронизировать рассмотрение всех указанных законопроектов в рамках второго чтения.

При этом представляется, что в ходе рассмотрения указанных законопроектов необходимо не только не сократить, но и максимально расширить формы парламентского финансового контроля (в том числе контрольные функции Счетной палаты), уточнить механизмы его реализации, а также определить обязательность исполнения рекомендаций, которые будут сделаны в ходе парламентского контроля, и степень ответственности органов исполнительной власти по их неисполнению.

Кроме того, законопроект содержит множество замечание юридико-технического и редакционного характера.

В связи с тем, что вопросы, регулируемые законопроектом относятся к предметам совместного ведения, он был направлен на заключение в законодательные (представительные), представительные и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ.

С учетом изложенного, Комитет рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона N116783-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ» в первом чтении.

Председатель Комитета А.М.Макаров

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона 116783-6

«О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ» (утверждено Коллегией Счетной палаты РФ

(протокол от 30 августа 2012 г. 34К (867)

1. Заключение Счетной палаты РФ на проект федерального закона 116783-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ» (далее – Заключение) подготовлено в соответствии с Федеральным законом «О Счетной палате РФ» и решением Совета Государственной Думы от 31 июля 2012 г. N41.

2. Проект федерального закона N116783-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ» (далее – законопроект) направлен на организацию контроля за эффективным использованием бюджетных средств, разграничение полномочий между органами государственного (муниципального) финансового контроля, уточнение бюджетных полномочий государственных органов и органов местного самоуправления по осуществлению финансового контроля, определение форм, методов, объектов государственного (муниципального) финансового контроля путем внесения изменений в Бюджетный кодекс РФ.

Также законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, направленные на усиление ответственности за нарушения бюджетного законодательства РФ.

3. В целом предлагаемые законопроектом изменения действующего законодательства РФ способствуют организации действенного контроля за эффективным использованием бюджетных средств.

Вместе с тем в законопроекте требуют дополнительного рассмотрения вопросы, касающиеся форм, видов, объектов, методов, полномочий государственного (муниципального) финансового контроля, и другие.

В связи с этим Счетная палата РФ (далее – Счетная палата) полагает необходимым отметить следующие замечания и предложения по законопроекту.

3.1. Законопроект (пункт 4 статьи 1) предлагает дополнить статью 78 Бюджетного кодекса РФ нормой, в соответствии с которой обязательным условием предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Аналогичную норму законопроектом предлагается установить в статье 781 Бюджетного кодекса РФ, касающейся предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, и в статье 932 Бюджетного кодекса РФ о предоставлении бюджетных кредитов.

Полагаем необходимым установить такую же норму в статье 80 Бюджетного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления бюджетных инвестиций.

3.2. Законопроект (пункт 7 статьи 1) предлагает уточнить редакцию статьи 130 Бюджетного кодекса РФ и установить, что проведение ежегодной внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета субъекта РФ осуществляется Счетной палатой или в порядке, установленном Министерством финансов РФ, Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.

По мнению Счетной палаты, указанная норма требует дополнительного рассмотрения. Полагаем, что она не в полной мере согласуется со статьей 2644 Бюджетного кодекса РФ, содержащей общие положения о внешней проверке годового отчета об исполнении бюджета. Полагали бы целесообразным слово «внешней» из предлагаемой законопроектом редакции исключить. Аналогичное замечание относится и к предлагаемой законопроектом редакции статьи 136 Бюджетного кодекса РФ (пункт 8 статьи 1).

3.3. Законопроект (пункт 11 статьи 1) предлагает изложить в новой редакции статью 157 Бюджетного кодекса РФ, определяющую бюджетные полномочия органов государственного и муниципального финансового контроля. Пункт 1 представленной редакции указанной статьи содержит отсылочную норму и предусматривает, что указанные полномочия устанавливаются главой 26 Бюджетного кодекса РФ.

При этом в пункте 2 той же статьи дополнительно выделены особые бюджетные полномочия Счетной палаты и контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований по аудиту эффективности, экспертизе проектов законов (решений) о бюджете, анализу и мониторингу бюджетного процесса.

Счетная палата полагает необходимым статью 157 Бюджетного кодекса РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 157. Бюджетные полномочия органов государственного и муниципального финансового контроля

1. Бюджетные полномочия Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (ее территориальных органов), органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ (местной администрации), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены главой 26 настоящего Кодекса.

2. Бюджетные полномочия Счетной палаты РФ, контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами «О Счетной палате РФ», «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований».».

3.4. Законопроект (пункт 12 статьи 1) предлагает новую редакцию подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой главный распорядитель бюджетных средств «обеспечивает соблюдение» получателями межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Полагаем целесообразным изложить подпункт 10 в следующей редакции:

«10) обеспечивает контроль за соблюдением получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, в том числе целей и порядка, установленных при их предоставлении;».

Аналогичным образом предлагаем изложить подпункт 31, которым дополняется пункт 2 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

3.5. Пункт 14 статьи 1 законопроекта предлагает дополнить Бюджетный кодекс РФ статьей 160?, устанавливающей бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов и источников финансирования дефицита бюджета по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

Пункт 4 указанной статьи предусматривает, что главные распорядители (распорядители), главные администраторы (администраторы) бюджетных средств (их уполномоченные должностные лица) осуществляют внутренний финансовый аудит «на основе функциональной независимости».

Полагаем необходимым уточнить предлагаемый пункт 4 статьи 1603 Бюджетного кодекса РФ и установить, что внутренний финансовый аудит в главных распорядителях (распорядителях), главных администраторах (администраторах) бюджетных средств осуществляют их функционально независимые структурные подразделения (должностные лица), что соответствует международной практике.

3.6. Пункт 19 статьи 1 законопроекта предлагает новую редакцию абзаца третьего пункта 2 статьи 2644 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой «внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета осуществляется контрольно-счетным органом муниципального образования с учетом особенностей, установленных федеральными законами».

Полагаем, что предложенная редакция требует дополнительного рассмотрения, поскольку она не учитывает положения Бюджетного кодекса РФ (статья 9), в соответствии с которыми установление порядка составления и рассмотрения, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об его исполнении относится к бюджетным полномочиям муниципальных образований.

Кроме того, законопроектом предусмотрено дополнение статьи 157 Бюджетного кодекса РФ нормой, в соответствии с которой бюджетные полномочия Счетной палаты и контрольно-счетных органов определяются с учетом требований соответствующих законов об этих органах.

Полагаем целесообразным в абзаце третьем пункта 2 статьи 2644 Бюджетного кодекса РФ уточнить лишь наименование контрольно-счетного органа и изложить его в следующей редакции: «Внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета осуществляется контрольно-счетным органом муниципального образования в порядке, установленном муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, с соблюдением требований настоящего Кодекса.».

Предлагаем также уточнить наименования контрольно-счетных органов в статьях 145, 149, 2642, абзацах втором и четвертом пункта 2 статьи 2644 Бюджетного кодекса РФ.

3.7. В пункте 22 законопроекта предложена новая редакция статьи 265 Бюджетного кодекса РФ, которой предусмотрено подразделение государственного (муниципального) финансового контроля на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Полагали бы целесообразным наименование статьи 265 изложить в следующей редакции «Внешний и внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль» и ограничить содержание статьи лишь определениями внешнего и внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Нельзя согласиться с предлагаемым законопроектом в пункте 2 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ определением внешнего государственного (муниципального) контроля, которое ограничивает деятельность Счетной палаты и контрольно-счетных органов только «контрольно-ревизионной деятельностью».

Принимая во внимание, что в соответствии с федеральными законами «О Счетной палате РФ» и «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» Счетная палата и контрольно-счетные органы осуществляют помимо контрольно-ревизионной экспертно-аналитическую, информационную и иные виды деятельности, полагали бы целесообразным уточнить определение внешнего государственного (муниципального) контроля, изложив его в следующей редакции: «Внешним государственным (муниципальным) финансовым контролем в сфере бюджетных правоотношений является контрольно-ревизионная, экспертно-аналитическая и иная деятельность Счетной палаты РФ, контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований (далее – органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля) в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность этих органов.».

На наш взгляд, определения предварительного и последующего контроля, предлагаемые законопроектом в пунктах 4 и 5 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ, могут применяться только в части проведения внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, поскольку они ограничивают сферу их осуществления только процессом либо результатами исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

Кроме того, определения предварительного и последующего контроля, сформулированные в статье 265 «Виды государственного (муниципального) финансового контроля», не отражают специфики внешнего государственного (муниципального) финансового контроля.

Целесообразно ввести в Бюджетный кодекс РФ новую статью 2651 «Формы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля», в которой будут сформулированы определения предварительного контроля, контроля за процессом исполнения бюджетов и последующего контроля, осуществляемого органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля.

Отсутствие в законопроекте нормы о контроле за процессом исполнения бюджетов, в рамках которого органы государственного финансового контроля осуществляют контроль полноты и своевременности поступлений в доходы бюджетов, фактического расходования бюджетных ассигнований в сравнении с утвержденными показателями закона (решения) о бюджете, не соответствует статье 14 Федерального закона «О Счетной палате РФ».

3.8. Законопроект (пункт 23 статьи 1) определяет в новой редакции статьи 266 Бюджетного кодекса РФ объекты государственного (муниципального) финансового контроля.

Пункт 1 предлагаемой редакции статьи 266 Бюджетного кодекса РФ определяет, что государственные (муниципальные) учреждения, государственные (муниципальные) унитарные предприятия, государственные корпорации и компании, хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля.

Одновременно пунктом 2 указанной статьи устанавливается, что государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля (за исключением участников бюджетного процесса, бюджетных и автономных учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах) осуществляется только в части соблюдения ими условий предоставления средств из бюджета в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, их предоставивших.

Данная норма законопроекта не соответствует Федеральному закону «О Счетной палате РФ», в соответствии с которым контрольные полномочия Счетной палаты распространяются на все государственные органы (в том числе их аппараты) и учреждения в РФ, на государственные внебюджетные фонды, государственные корпорации и государственные компании, а также на органы местного самоуправления, предприятия, организации, банки, страховые компании и другие финансово-кредитные учреждения, их союзы, ассоциации и иные объединения вне зависимости от видов и форм собственности, на деятельность общественных объединений, негосударственных фондов и иных негосударственных некоммерческих организаций, если они получают, перечисляют, используют средства из федерального бюджета или используют федеральную собственность либо управляют ею, а также имеют предоставленные федеральным законодательством или федеральными органами государственной власти налоговые, таможенные и иные льготы и преимущества.

Нельзя согласиться также с тем, что законопроект в данной статье определяет исчерпывающий перечень объектов государственного (муниципального) финансового контроля.

Полагали бы целесообразным уточнить предлагаемую законопроектом редакцию статьи 266 Бюджетного кодекса РФ, закрепив указанные в пункте 1 указанной статьи объекты контроля за органами внутреннего финансового контроля и дополнив ее положением, в соответствии с которым объекты внешнего государственного (муниципального) контроля определяются в соответствии с полномочиями Счетной палаты РФ и контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований, установленными федеральными законами «О Счетной палате РФ» и «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований».

Это соответствовало бы международной практике осуществления финансового контроля. Так, согласно статье 24 Лимской декларации ИНТОСАИ высшие органы финансового контроля должны быть уполномочены проверять использование субсидий, предоставляемых из государственных фондов. В тех случаях, когда субсидии в абсолютных значениях или относительно доходов или капитала субсидируемой организации особенно высоки, проверка может охватывать все вопросы управления финансами в этой организации.

В экономически развитых странах, в частности, в Германии, Франции, Японии, в область полномочий ВОФК входит проверка организаций независимо от видов и форм собственности, получающих средства федерального бюджета (субсидии, гранты, другие виды финансовой помощи).

Одновременно предлагаем исключить из предусмотренной законопроектом новой редакции статьи 266 Бюджетного кодекса РФ абзац второй пункта 2.

3.9. Законопроект (пункт 24 статьи 1) определяет в новой редакции статьи 267 Бюджетного кодекса РФ методы осуществления государственного (муниципального) финансового контроля.

Пункт 1 новой редакции указанной статьи определяет, что методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.

Полагаем, что указанная норма требует уточнения. Санкционирование операций, по нашему мнению, не относится к методам осуществления государственного (муниципального) финансового контроля. В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса РФ (в действующей редакции) санкционирование оплаты денежных обязательств – одна из стадий исполнения бюджета по расходам.

Кроме того, абзац первый пункта 2 новой редакции статьи 267 Бюджетного кодекса РФ, определяющий понятие проверки, предлагаем изложить в следующей редакции, наиболее полно раскрывающей ее содержание:

«2. Под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается документальное исследование отдельных действий (операций) или определенного направления финансовой деятельности объекта контроля за определенный период, указанных в решении о проведении проверки.».

Полагаем целесообразным отнести к методам осуществления государственного (муниципального) контроля также анализ и мониторинг, дополнив пункт 2 новой редакции статьи 267 новыми абзацами четвертым и пятым следующего содержания:

«Под анализом в целях настоящего Кодекса понимается исследование отдельных сторон, свойств, деятельности объектов контроля и систематизация результатов исследования. Результаты анализа оформляются заключением.

Под мониторингом в целях настоящего Кодекса понимается сбор и анализ информации о предмете и деятельности объекта контроля на системной и регулярной основе.».

Полагаем также целесообразным закрепить в данной статье такие виды государственного (муниципального) финансового контроля, как финансовый аудит, аудит эффективности, аудит обоснованности, стратегический аудит и иные виды аудита, предусмотренные законодательством.

В этой связи предлагаем изложить наименование статьи 267 Бюджетного кодекса РФ в следующей редакции: «Виды государственного (муниципального) финансового контроля и методы его осуществления».

3.10. Законопроект (пункт 25 статьи 1) излагает в новой редакции статью 268 Бюджетного кодекса РФ и определяет полномочия органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля.

Пункт 1 новой редакции статьи 268 Бюджетного кодекса РФ относит к полномочиям органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля контроль за соблюдением бюджетного законодательства РФ в ходе исполнения бюджета, контроль бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчета об исполнении бюджета, а также контроль за осуществлением главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

Полагаем, что указанный перечень не полным образом определяет полномочия органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, не согласуется с положениями федеральных законов «О Счетной палате РФ» и «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований».

Предлагаем изложить статью 268 Бюджетного кодекса РФ в следующей редакции:

«Статья 268. Полномочия органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля

Полномочия органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами «О Счетной палате РФ», «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований.».

3.11. Согласно пункту 1 новой редакции статьи 269 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям Федерального казначейства (финансовых органов субъектов РФ или муниципальных образований) по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится контроль за соответствием содержания проводимой операции коду классификации операций сектора государственного управления, указанному в платежном документе, представленном получателем бюджетных средств.

Правительством РФ внесен в Государственную Думу проект федерального закона 116795-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части совершенствования бюджетного процесса и отдельные законодательные акты РФ», предусматривающий изменение бюджетной классификации расходов бюджетов бюджетной системы. В связи с этим считаем целесообразным предлагаемую редакцию статьи привести в соответствие с нормами указанного проекта федерального закона, заменив слова «коду классификации операций сектора государственного управления» словами «целевым статьям, группам и подгруппам видов расходов».

3.12. Пункт 29 законопроекта дополняет Бюджетный кодекс РФ статьей 2702, согласно пункту 2 которой под представлением понимается документ органа государственного финансового контроля, содержащий требования о принятии мер по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства РФ, обязательные для исполнения.

Данная формулировка не полным образом соответствует положениям Федерального закона «О Счетной палате РФ», а также сложившейся судебной практике. В частности, в ходе судебных процессов, стороной в которых выступала Счетная палата, суды занимали правовую позицию, согласно которой представление не порождает правовых последствий для лица, в отношении которого оно вынесено, поскольку его неисполнение в отличие от предписания не является основанием для обращения в суд, а, следовательно, не обладает признаками ненормативного правового акта. На данном основании представление не является обязательным к исполнению.

Согласно предлагаемой редакции пункта 3 статьи 2702 Бюджетного кодекса РФ под предписанием понимается документ, содержащий требования по устранению нарушений, обязательные для безотлагательного исполнения в трехдневный срок.

Предполагая возможную необходимость незамедлительного принятия мер по устранению нарушений, а также более длительного срока для исполнения указанных требований, считаем целесообразным в указанной норме слова «в трехдневный срок со дня его получения» заменить словами «в указанный в предписании срок».

3.13. Законопроект (пункт 33 статьи 1) дополняет Бюджетный кодекс РФ новой статьей 306.4, касающейся нецелевого использования бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 новой статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджетов бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся основанием предоставления указанных средств, а также принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

По нашему мнению, указанная формулировка требует уточнения. Полагаем целесообразным определить, что нецелевым признается не только направление средств бюджетов бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств, но и использование бюджетных средств.

Аналогичным образом следует уточнить и предлагаемую законопроектом редакцию статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пункт 2 статьи 2 законопроекта).

Кроме того, предлагаемая законопроектом редакция статьи 306.4 предусматривает, что нецелевым использованием средств является и принятие бюджетных обязательств, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования.

Предлагаемое определение нецелевого использования бюджетных средств не согласуется с положениями статьи 285? Уголовного кодекса РФ, согласно которой ответственность наступает непосредственно за расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. В ходе реализации положений указанной статьи может возникнуть неясность в вопросе квалификации действий, если обязательства будут приняты, но еще не исполнены и средства не израсходованы.

Новой редакцией пункта 2 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств.

При этом статьей 166 Бюджетного кодекса РФ определено, что Министр финансов РФ имеет право при установлении случаев нецелевого использования бюджетных средств назначить в федеральные органы исполнительной власти и казенные учреждения уполномоченных по федеральному бюджету.

Счетная палата полагает целесообразным установить аналогичную норму о назначении уполномоченного по бюджету субъекта РФ и местному бюджету.

3.14. Законопроект (пункт 33 статьи 1) дополняет Бюджетный кодекс РФ новыми статьями 306.5 – 306.7, которые устанавливают бюджетные меры принуждения за невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита.

Так, предусматривается, что эти нарушения влекут в том числе приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Полагаем, что данное положение не согласуется с пунктом 5 статьи 130 и пунктом 5 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ, в которых определены условия предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.

Данными нормами предусмотрены случаи, когда финансовый орган соответствующего уровня вправе принять решение о приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) соответствующим бюджетам, а именно несоблюдение органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов, а также при нарушении предельных значений дефицита бюджета (пункты 2 и 3 статьи 921) и предельных значений объема государственного долга субъекта РФ или муниципального долга (статья 107).

Возможность приостановления (сокращения) предоставления межбюджетных трансфертов в случае невозврата либо несвоевременного возврата бюджетного кредита, неперечисления либо несвоевременного перчисления платы за пользование бюджетным кредитом, нарушения условий предоставления бюджетного кредита в указанных статьях Бюджетного кодекса РФ не предусмотрена.

При этом возможность применения другой предлагаемой законопроектом бюджетной меры принуждения, такой как передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств за нецелевое использование средств, заложена в статье 166 действующей редакции Бюджетного кодекса РФ именно при установлении случаев нецелевого использования средств.

Таким образом, считаем целесообразным дополнить перечни оснований приостановления (сокращения) предоставления межбюджетных трансфертов, предусмотренные пунктом 5 статьи 130 и пунктом 5 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ, случаями невозврата либо несвоевременного возврата бюджетного кредита, неперечисления либо несвоевременного перечисления платы за пользование бюджетным кредитом, нарушения условий предоставления бюджетного кредита.

Счетная палата отмечает также, что предлагаемые законопроектом статьи 306.5 и 306.6 Бюджетного кодекса РФ устанавливают бюджетные меры принуждения за невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита и неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом в отношении финансового органа. Полагаем, что бюджетные меры принуждения за указанные нарушения следует установить в отношении получателей бюджетных средств.

3.15. Пунктом 21 статьи 2 законопроекта предлагается в статье 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пункт 3 части 5 изложить в следующей редакции:

«3) инспектора Счетной палаты РФ, в соответствии с законами субъекта РФ уполномоченные должностные лица контрольно-счетного органа субъекта РФ, контрольно-счетного органа муниципального образования – об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 – 15.16, частью 1 статьи 19.4, частью 18 статьи 19.5, статьей 19.6 настоящего Кодекса;».

Предлагаем пункт 3 части 5 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложить в следующей редакции:

«3) инспектора Счетной палаты РФ, должностные лица контрольно-счетного органа субъекта РФ, контрольно-счетного органа муниципального образования – об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 – 15.16, частью 1 статьи 19.4, частью 18 статьи 19.5, статьей 19.6 настоящего Кодекса;».

4. Законопроект предлагает в статье 3 определить порядок осуществления полномочий по внешнему или внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю в муниципальных образованиях в случае отсутствия тех или иных органов контроля.

Так, предлагается установить, что в случае отсутствия в муниципальном образовании органа внешнего муниципального финансового контроля полномочия по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля осуществляются органом внутреннего муниципального финансового контроля (пункт 1 статьи 3) и наоборот (пункт 3 статьи 3).

По нашему мнению, статья 3 требует дополнительного рассмотрения, ее положения необходимо соотнести с нормами Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований».

Согласно статье 3 указанного Федерального закона контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции РФ и осуществляется Федеральным законом от 6 октября 2003 г. 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта РФ.

5. Счетная палата полагает, что законопроект может быть принят Государственной Думой в первом чтении с учетом замечаний и предложений, изложенных в Заключении.

Председатель С.В.Степашин

 

Вносится Правительством РФ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ

Статья 1

Внести в Бюджетный кодекс РФ (Собрание законодательства РФ, 1998, N31, ст. 3823; 2000, N32, ст. 3339; 2004, N34, ст. 3535; 2005, N1, ст. 8; 2006, N1, ст. 8, 9; N2, ст. 171; N6, ст. 636; N45, ст. 4627; 2007, N18, ст. 2117; N45, ст. 5424; 2009, N1, ст. 18; N29, ст. 3582; N48, ст. 5733; 2010, N19, ст. 2291; N31, ст. 4185; N40, ст. 4969; 2011, N27, ст. 3873) следующие изменения:

1) в статье 7:

а) абзац двадцать пятый изложить в следующей редакции:

«установление оснований для привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ;»;

б) после абзаца двадцать пятого дополнить новым абзацем двадцать шестым следующего содержания:

«установление видов бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения, определение оснований и порядка применения бюджетных мер принуждения;»;

в) абзацы двадцать шестой и двадцать седьмой считать соответственно абзацами двадцать седьмым и двадцать восьмым;

2) в статье 29 слово «санкций» заменить словами «бюджетных мер принуждения»;

3) в статье 34 слова «результативности и» исключить, после слов «наименьшего объема средств» дополнить словом «(экономности)», после слов «бюджетом объема средств» дополнить словом «(результативности)»;

4) в статье 78:

а) пункт 3 дополнить подпунктом 4 следующего содержания:

«4) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.»;

б) дополнить пунктом 5 следующего содержания:

«5. При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.»;

5) в статье 781:

а) абзац третий пункта 2 дополнить предложением следующего содержания: «Указанный порядок должен содержать положения об обязательной проверке главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств, предоставившими субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.»;

б) дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. При предоставлении субсидий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных корпораций и компаний) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.»;

6) пункт 5 статьи 932 дополнить абзацами следующего содержания:

«Обязательными условиями предоставления бюджетного кредита, включаемыми в договор (соглашение) о его предоставлении, являются согласие его получателя на осуществление финансовым органом, предоставляющим бюджетные кредиты, и органом государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателем бюджетного кредита условий, целей и порядка их предоставления, а также положения об ответственности их получателя за нарушение обязательств в соответствии с законодательством РФ.

Уполномоченный финансовый орган обеспечивает соблюдение требований к условиям предоставления бюджетных кредитов юридическим лицам, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление указанных бюджетных кредитов, и договорами о предоставлении бюджетных кредитов.»;

7) в подпункте 4 пункта 4 статьи 130 слова «Счетной палатой РФ или Федеральной службой финансово-бюджетного надзора» заменить словами «Счетной палатой РФ или в порядке, установленном Министерством финансов РФ, Федеральной службой финансово-бюджетного надзора»;

8) в подпункте 3 пункта 4 статьи 136 слова «контрольными органами субъекта РФ» заменить словами «контрольно- счетными органами субъектов РФ или в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, органами государственного финансового контроля, являющимися органами исполнительной власти субъектов РФ»;

9) в пункте 1 статьи 150 слова «для соответствующих бюджетов» исключить;

10) статью 153 изложить в следующей редакции:

«Статья 153. Бюджетные полномочия законодательных (представительных) органов

1. Законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ и отчеты об их исполнении, осуществляют контроль в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения соответствующих бюджетов на своих заседаниях, заседаниях комитетов, комиссий, рабочих групп законодательных (представительных) органов, в ходе проводимых законодательными (представительными) органами слушаний и в связи с депутатскими запросами, формируют и определяют правовой статус органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, осуществляют другие полномочия в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований», иными нормативными правовыми актами РФ, а также конституциями (уставами) субъектов РФ, уставами муниципальных образований.

2. Законодательным (представительным) органам в пределах их компетенции по бюджетным вопросам, установленной Конституцией РФ, настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами РФ, для обеспечения их полномочий должна быть предоставлена органами исполнительной власти, местными администрациями, органами управления государственными внебюджетными фондами, казенными учреждениями вся необходимая информация.»;

11) статью 157 изложить в следующей редакции:

«Статья 157. Бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля

1. Бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата РФ, контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (ее территориальные органы), органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ (местной администрации), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены главой 26 настоящего Кодекса.

2. Счетная палата РФ, контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований также осуществляют бюджетные полномочия по:

аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств;

экспертизе проектов законов (решений) о бюджете, иных нормативных правовых актов бюджетного законодательства РФ, в том числе обоснованности показателей (параметров и характеристик) бюджета;

анализу и мониторингу бюджетного процесса, в том числе подготовке предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе и совершенствованию бюджетного законодательства РФ.

3. Бюджетные полномочия Счетной палаты РФ, контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, осуществляются с соблюдением требований, установленных федеральными законами «О Счетной палате РФ» и «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований.»;

12) в статье 158:

а) в пункте 1:

подпункт 10 изложить в следующей редакции:

«10) обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении;»;

подпункт 11 признать утратившим силу;

б) пункт 2 дополнить подпунктом 31 следующего содержания:

«31) обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, в том числе целей и порядка, установленных при их предоставлении;»;

13) абзац шестой пункта 1 статьи 1602 признать утратившим силу;

14) дополнить статьей 1603 следующего содержания:

«Статья 1603. Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита

1. Главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств осуществляет внутренний финансовый контроль, направленный на:

соблюдение внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по расходам, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим главным распорядителем бюджетных средств и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств;

подготовку и организацию мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

2. Главный администратор (администратор) доходов бюджета осуществляет внутренний финансовый контроль, направленный на соблюдение внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по доходам, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим главным администратором доходов бюджета и подведомственными администраторами доходов бюджета.

3. Главный администратор (администратор) источников финансирования дефицита бюджета осуществляет внутренний финансовый контроль, направленный на обеспечение составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим главным администратором источников финансирования дефицита бюджета и подведомственными администраторами источников финансирования дефицита бюджета.

4. Главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета (их уполномоченные должностные лица) осуществляют на основе функциональной независимости внутренний финансовый аудит в целях:

оценки надежности внутреннего финансового контроля и подготовки рекомендаций по повышению его эффективности;

подтверждения достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета методологии и стандартам бюджетного учета, установленным Министерством финансов РФ;

подготовки предложений по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

5. Внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит осуществляются в соответствии с порядком, установленным соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией.»;

15) дополнить статьей 1604 следующего содержания:

«Статья 1604. Особенности оценки эффективности использования бюджетных средств, установленные федеральными законами

1. Бюджетные полномочия по оценке эффективности использования бюджетных средств осуществляются с учетом особенностей, установленных указанным в настоящей статье федеральным законом.

2. Оценка эффективности использования бюджетных средств, направленных на государственную поддержку инновационной деятельности, осуществляется с соблюдением требований, установленных Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике».»;

16) абзац тридцать седьмой статьи 165 после слов «федеральными органами исполнительной власти,» дополнить словами «а также методическое обеспечение такой деятельности»;

17) в статье 166:

а) пункты 2 и 4 признать утратившими силу;

б) дополнить пунктом 6 следующего содержания:

«6. Министр финансов имеет право в случаях выявления бюджетных нарушений принять решение:

о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы РФ, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пени за их несвоевременный возврат;

о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из федерального бюджета.»;

18) в статье 166.1:

а) пункт 1 дополнить новым абзацем седьмым следующего содержания:

«осуществляет бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пени за их несвоевременный возврат в случаях, установленных настоящим Кодексом;»;

б) абзацы седьмой – двадцать четвертый считать соответственно абзацами восьмым – двадцать пятым;

в) дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. Федеральное казначейство осуществляет внутренний государственный финансовый контроль в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом.»;

19) абзац третий пункта 2 статьи 2644 изложить в следующей редакции:

«Внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета осуществляется контрольно-счетным органом муниципального образования с учетом особенностей, установленных федеральными законами.»;

20) в наименовании раздела IX слова «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ» заменить словами «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ (МУНИЦИПАЛЬНЫЙ)»;

21) в наименовании главы 26 слова «государственного и муниципального» заменить словами «государственного (муниципального)»;

22) статью 265 изложить в следующей редакции:

«Статья 265. Виды государственного (муниципального) финансового контроля

1. Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

2. Внешним государственным (муниципальным) финансовым контролем в сфере бюджетных правоотношений является контрольно-ревизионная деятельность соответственно Счетной палаты РФ, контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований (далее – органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

3. Внутренним государственным (муниципальным) финансовым контролем в сфере бюджетных правоотношений является контрольно-ревизионная деятельность соответственно Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ, органами местной администрации (далее – органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов РФ или муниципальных образований).

4. Предварительный контроль осуществляется в целях предупреждения и пресечения бюджетных нарушений в процессе исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

5. Последующий контроль осуществляется по результатам исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в целях установления законности их исполнения, достоверности учета и отчетности.»;

23) статью 266 изложить в следующей редакции:

«Статья 266. Объекты государственного (муниципального) финансового контроля

1. Объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее – объектами контроля) являются:

главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета;

финансовые органы (иные уполномоченные исполнительные органы государственной власти и местной администрации) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы РФ;

государственные (муниципальные) учреждения;

государственные (муниципальные) унитарные предприятия;

государственные корпорации и компании;

хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах;

юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица – производители товаров, работ, услуг в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, договоров (соглашений) о предоставлении государственных или муниципальных гарантий;

органы управления государственными внебюджетными фондами;

юридические лица, получающие средства из бюджетов государственных внебюджетных фондов по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования;

кредитные организации, осуществляющие отдельные операции с бюджетными средствами, в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

2. Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы РФ. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля (за исключением участников бюджетного процесса, бюджетных и автономных учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично- правовых образований в их уставных (складочных) капиталах) осуществляется только в части соблюдения ими условий предоставления средств из бюджета, в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, их предоставивших.

3. Непредставление или несвоевременное представление объектами контроля в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информации, документов и материалов, необходимых для осуществления их полномочий по государственному (муниципальному) финансовому контролю, а равно их представление не в полном объеме или представление недостоверных информации, документов и материалов влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.

4. Проверка расходов Счетной палаты РФ за отчетный финансовый год осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О Счетной палате РФ».

5. Проверка расходов контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований за отчетный финансовый год осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований».»;

24) статью 267 изложить в следующей редакции:

«Статья 267. Методы осуществления государственного (муниципального) финансового контроля

1. Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.

2. Под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного учета и бюджетной отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Под ревизией в целях настоящего Кодекса понимается комплексная проверка деятельности объекта контроля, которая выражается в проведении контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности всей совокупности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бухгалтерской и бюджетной отчетности.

Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

3. Проверки подразделяются на камеральные и выездные.

Под камеральными проверками в целях настоящего Кодекса понимаются проверки, проводимые по месту нахождения органа государственного (муниципального) финансового контроля на основании бюджетной отчетности и иных документов, представленных по его запросу.

Под выездными проверками в целях настоящего Кодекса понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной отчетности и первичных документов.

4. Под обследованием в целях настоящего Кодекса понимается анализ и оценка состояния определенной сферы деятельности объекта контроля, в том числе внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

Результаты обследования оформляются заключением.

5. Под санкционированием операций в целях настоящего Кодекса понимается совершение разрешительной надписи после проверки документов, представленных в целях осуществления финансовых операций, на их наличие и (или) на соответствие указанной в них информации требованиям бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.»;

25) статью 268 изложить в следующей редакции:

«Статья 268. Полномочия органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля

1. Полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

контроль за осуществлением главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

2. При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии, обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства РФ принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

3. Порядок осуществления полномочий органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.»;

26) статью 269 изложить в следующей редакции:

«Статья 269. Полномочия Федерального казначейства (финансовых органов субъектов РФ или муниципальных образований) по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля

1. Полномочиями Федерального казначейства (финансовых органов субъектов РФ или муниципальных образований) по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за непревышением суммы по операции над лимитами бюджетных обязательств и (или) бюджетными ассигнованиями;

контроль за соответствием содержания проводимой операции коду классификации операций сектора государственного управления, указанному в платежном документе, представленном получателем бюджетных средств;

контроль за наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, подлежащего оплате за счет средств бюджета.

2. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю Федеральным казначейством (финансовыми органами субъектов РФ или муниципальных образований) проводится санкционирование операций.»;

27) статью 270 изложить в следующей редакции:

«Статья 270. Полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля

1. Полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

2. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства РФ принимать решение о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении предусмотренных бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

3. Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, муниципальными правовыми актами местных администраций.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю должен содержать основания и порядок проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решение об их проведении, периодичности их проведения.»;

28) статью 270.1 признать утратившей силу;

29) дополнить статьей 270.2 следующего содержания:

«Статья 270.2. Представления и предписания органов государственного (муниципального) финансового контроля

1. В случаях установления нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

2. Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в установленные в нем сроки, или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения, требования о принятии мер по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также причин и условий таких нарушений.

3. Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для безотлагательного исполнения в трехдневный срок со дня его получения требования по устранению нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного таким нарушением ущерба РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию.

4. Неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного бюджетным нарушением РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства РФ, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.»;

30) наименование части четвертой изложить в следующей редакции:

«ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

БЮДЖЕТНЫЕ НАРУШЕНИЯ И БЮДЖЕТНЫЕ МЕРЫ ПРИНУЖДЕНИЯ»;

31) главу 28 признать утратившей силу;

32) дополнить главой 28.1 следующего содержания:

«Глава 28.1. Общие положения о бюджетных нарушениях и применении бюджетных мер принуждения

Статья 306.1. Понятие бюджетного нарушения

1. Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджетов бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 28.2 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

2. Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

3. Применение к участнику бюджетного процесса, указанному в пункте 1 настоящей статьи, бюджетной меры принуждения не освобождает его должностных лиц при наличии соответствующих оснований от ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

Статья 306.2. Бюджетные меры принуждения

1. Бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

2. К финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, распорядителю бюджетных средств, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение, могут быть применены следующие бюджетные меры принуждения:

бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ;

бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ;

бесспорное взыскание пени за несвоевременный возврат средств бюджета;

приостановление предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций);

передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

3. Применение к участнику бюджетного процесса, указанному в пункте 2 настоящей статьи, совершившему бюджетное нарушение, бюджетной меры принуждения не освобождает его от обязанностей по устранению нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

4. Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения устанавливается финансовым органом в соответствии с настоящим Кодексом.

5. Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения.

При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений руководитель органа государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.

6. Бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 28.2 настоящего Кодекса, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения. Орган государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения не позднее 30 календарных дней после даты окончания проверки (ревизии).

7. Наряду с применением бюджетных мер принуждения применяются меры ответственности в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Статья 306.3. Полномочия финансовых органов и Федерального казначейства по применению бюджетных мер принуждения

1. Финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 28.2 настоящего Кодекса, на основании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения.

2. Федеральное казначейство (финансовые органы субъектов РФ или муниципальных образований) применяют бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 28.2 настоящего Кодекса (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств), в соответствии с решениями финансового органа об их применении.»;

33) дополнить главой 28.2 следующего содержания:

«Глава 28.2. Виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение

Статья 306.4. Нецелевое использование бюджетных средств

1. Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджетов бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся основанием предоставления указанных средств, а также принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

2. Нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, -

влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

3. Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (иными уполномоченными исполнительными органами государственной власти и местной администрацией) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы РФ, -

влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы РФ, и платы за пользование ими, либо приостановление предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Статья 306.5. Невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита

Невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита финансовыми органами -

влечет бесспорное взыскание суммы непогашенного остатка бюджетного кредита и пени за его несвоевременный возврат в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки и (или) приостановление предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) бюджету, которому предоставлен бюджетный кредит, на сумму непогашенного остатка бюджетного кредита.

Статья 306.6. Неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом

Неперечисление либо несвоевременное перечисление финансовым органом платы за пользование бюджетным кредитом -

влечет бесспорное взыскание суммы платы за пользование бюджетным кредитом и пени за ее несвоевременное перечисление в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки и (или) приостановление предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) бюджету, которому предоставлен бюджетный кредит, на сумму непогашенного остатка платы за пользование бюджетным кредитом.

Статья 306.7. Нарушение условий предоставления бюджетного кредита

Нарушение финансовым органом условий предоставления бюджетного кредита, предоставленного одному бюджету бюджетной системы РФ из другого бюджета бюджетной системы РФ, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет бесспорное взыскание суммы бюджетного кредита и (или) платы за пользование им и (или) приостановление предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Статья 306.8. Нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов

Нарушение финансовым органом условий предоставления межбюджетных трансфертов, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта и (или) приостановление предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).».

Статья 2

Внести в Кодекс РФ об административных правонарушениях (Собрание законодательства РФ, 2002, N1, ст. 1; N44, ст. 4295; 2003, N27, ст. 2700, 2708, 2717; N46, ст. 4434; N50, ст. 4847, 4855; N52, ст. 5037; 2004, N31, ст. 3229; N34, ст. 3529; 3533; 2005, N1, ст. 9, 13, 40, 45; N10, ст. 763; N13, ст. 1077; N19, ст. 1752; N27, ст. 2719, 2721; N30, ст. 3131; N50, ст. 5247; 2006, N1, ст. 4, 10; N2, ст. 172, 175; N6, ст. 636; N10, ст. 1067; N17, ст. 1776; N18, ст. 1907; N19, ст. 2066; N23, ст. 2380; N31, ст. 3420, 3438, 3452; N45, ст. 4641; N50, ст. 5279; N52, ст. 5498; 2007, N1, ст. 21, 29, 33; N16, ст. 1825; N26, ст. 3089; N30, ст. 3755; N31, ст. 4007, 4015; N41, ст. 4845; N43, ст. 5084; 2008, N18, ст. 1941; N20, ст. 2259; N30, ст. 3582, 3604; N49, ст. 5745; N52, ст. 6235, 6236; 2009, N7, ст. 777; N23, ст. 2759, 2767; N26, ст. 3120; N29, ст. 3597, 3642; N30, ст. 3739; N48, ст. 5711, 5724; N52, ст. 6406, 6412; 2010, N1, ст. 1; N19, ст. 2291; N21, ст. 2525; N23, ст. 2790; N28, ст. 3553; N30, ст. 4002, 4005, 4006, 4007; N31, ст. 4158, 4164, 4193, 4195, 4207, 4208; N41, ст. 5192, 5193; N49, ст. 6409; 2011, N1, ст. 10, 23; N7, ст. 901, 905; N15, ст. 2039; N17, ст. 2310; N19, ст. 2714, 2715; N23, ст. 3260; N27, ст. 3873; N29, ст. 4298; N30, ст. 4584, 4585, 4598, 4600, 4601, 4605; N46, ст. 6406; N47, ст. 6601, 6602; N48, ст. 6728, 6730; N49, ст. 7025, 7061; N50, ст. 7342, 7345, 7346, 7351, 7352, 7355, 7362, 7366; 2012, N6, ст. 621; N10, ст. 1166; N15, ст. 1723; N19, ст. 2278; N24, ст. 306.9, 3082) следующие изменения:

1) часть 1 статьи 3.5 дополнить пунктом 7 следующего содержания:

«7) сумме бюджетных средств (средств из бюджета), использованных не по целевому назначению в случаях, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, либо сумме невозвращенного (несвоевременно возвращенного или возвращенного с нарушением условий) бюджетного кредита в случаях, предусмотренных статьями 15.15 и 15.15.2 настоящего Кодекса, либо сумме платы за пользование бюджетным кредитом в случаях, предусмотренных статьей 15.15.1 настоящего Кодекса, либо сумме бюджетной инвестиции в случаях, предусмотренных статьей 15.15.4 настоящего Кодекса, либо сумме полученной субсидии в случаях, предусмотренных статьей 15.15.5 настоящего Кодекса, либо сумме средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов, или сумме средств незаконно произведенных операций в случаях, предусмотренных статьей 15.16 настоящего Кодекса.»;

2) статью 15.14 изложить в следующей редакции:

«Статья 15.14. Нецелевое использование бюджетных средств

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджетов бюджетной системы РФ и оплаты денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором либо иным документом, являющимся основанием предоставления указанных средств, в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором либо иным документом, являющимся основанием предоставления таких средств, а также принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей и (или) дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – в размере от 5 процентов до 25 процентов суммы полученных средств из бюджета, использованных не по целевому назначению.»;

3) статью 15.15 изложить в следующей редакции:

«Статья 15.15. Невозврат, несвоевременный возврат бюджетного кредита

1. Невозврат бюджетного кредита, предоставленного публично-правовому образованию, по истечении срока, установленного для его возврата, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Невозврат бюджетного кредита, предоставленного юридическому лицу, по истечении срока, установленного для его возврата, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридическое лицо – в размере от 5 процентов до 25 процентов суммы бюджетного кредита, не зачисленной в установленный срок на счета бюджетов.

3. Возврат бюджетного кредита, предоставленного публично-правовому образованию, осуществленный после истечения срока, установленного для его возврата, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

4. Возврат бюджетного кредита, предоставленного юридическому лицу, осуществленный после истечения срока, установленного для его возврата, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридическое лицо – в размере от 2 процентов до 12 процентов суммы бюджетного кредита, не зачисленной в установленный срок на счета бюджетов.»;

4) дополнить статьей 15.15.1 следующего содержания:

«Статья 15.15.1. Неперечисление, несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом

1. Неперечисление платы за пользование бюджетным кредитом, предоставленным публично-правовому образованию, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Неперечисление платы за пользование бюджетным кредитом, предоставленным юридическому лицу, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридическое лицо – в размере от 5 процентов до 25 процентов суммы платы, не зачисленной в установленный срок на счета бюджетов.

3. Перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, предоставленным публично-правовому образованию, осуществленное после истечения срока, установленного для ее перечисления, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

4. Перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, предоставленным юридическому лицу, осуществленное после истечения срока, установленного для ее перечисления, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридическое лицо – в размере от 2 процентов до 12 процентов суммы платы, не зачисленной в установленный срок на счета бюджетов.»;

5) дополнить статьей 15.15.2 следующего содержания:

«Статья 15.15.2. Нарушение условий предоставления бюджетного кредита

1. Нарушение кредитором условий предоставления бюджетного кредита, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей и (или) их дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

2. Нарушение заемщиком условий предоставления бюджетного кредита, предоставленного публично-правовому образованию, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей и (или) их дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

3. Нарушение заемщиком условий предоставления бюджетного кредита, предоставленного юридическому лицу, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридическое лицо – в размере от 2 процентов до 12 процентов суммы полученного бюджетного кредита.»;

6) дополнить статьей 15.15.3 следующего содержания:

«Статья 15.15.3. Нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов

Нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) получателем межбюджетных трансфертов условий их предоставления, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей и (или) дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.»;

7) дополнить статьей 15.15.4 следующего содержания:

«Статья 15.15.4. Нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций

1. Нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим бюджетные инвестиции, условий их предоставления, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей и (или) их дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

2. Нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридическое лицо – в размере от 2 процентов до 12 процентов суммы полученной бюджетной инвестиции.»;

8) дополнить статьей 15.15.5 следующего содержания:

«Статья 15.15.5. Нарушение условий предоставления субсидии

1. Нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг, условий их предоставления, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей и (или) их дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

2. Нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом-производителем товаров, работ, услуг, являющимися получателями субсидии, условий их предоставления, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностное лицо, индивидуального предпринимателя, физическое лицо-производителя товаров, работ, услуг в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридическое лицо – в размере от 2 процентов до 12 процентов суммы полученной субсидии.»;

9) дополнить статьей 15.15.6следующего содержания:

«Статья 15.156. Нарушение порядка представления бюджетной отчетности

Непредставление, несвоевременное представление, представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности и иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов, исполнения бюджетов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей,»;

10) дополнить статьей 15.15.7следующего содержания:

«Статья 15.157. Нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет

Нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, порядка учета бюджетных обязательств, принятие казенным учреждением бюджетных обязательств с превышением лимитов бюджетных обязательств, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.»;

11) дополнить статьей 15.15.8 следующего содержания:

Статья 15.15.8. Нарушение запрета на предоставление бюджетных кредитов и субсидий

Нарушение запрета на предоставление казенному учреждению бюджетных кредитов и (или) субсидий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.»;

12) дополнить статьей 15.15.9 следующего содержания:

«Статья 15.159. Несоответствие бюджетной росписи сводной бюджетной росписи

Несоответствие бюджетной росписи сводной бюджетной росписи, за исключением случаев, когда такое несоответствие допускается Бюджетным кодексом РФ, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей,»;

13) дополнить статьей 15.15.10 следующего содержания:

«Статья 15.15.10. Нарушение запрета на размещение бюджетных средств

Нарушение запрета на размещение и (или) порядка размещения бюджетных средств на банковских депозитах либо запрета на передачу их в доверительное управление -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч и (или) их дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.»;

14) дополнить статьей 15.15.11 следующего содержания:

«Статья 15.15.11. Нарушение сроков обслуживания и погашения государственного (муниципального) долга

Нарушение сроков обслуживания и погашения государственного (муниципального) долга, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей и (или) их дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.»;

15) дополнить статьей 15.15.12 следующего содержания:

«Статья 15.15.12. Нарушение срока направления информации о результатах рассмотрения дела в суде

Несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы РФ (субъекта РФ, муниципального образования), срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.»;

16) дополнить статьей 15.15.13 следующего содержания:

«Статья 15.15.13. Нарушение порядка формирования государственного (муниципального) задания

Нарушение порядка формирования или финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, если эти действия не связаны с нецелевым использованием бюджетных средств, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.»;

17) статью 15.16 изложить в следующей редакции:

«Статья 15.16. Нарушение исполнения платежных документов и представления органа Федерального казначейства

1. Неисполнение или несвоевременное исполнение банком или иной кредитной организацией платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов (за исключением доходов, контроль за исчислением, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) которых в бюджеты осуществляют налоговые органы, таможенные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами и судебные приставы), либо на перечисление средств бюджетов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на банк или иную кредитную организацию – от 1 процента до 5 процентов от суммы средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов.

2. Неисполнение банком или иной кредитной организацией представления органа Федерального казначейства о приостановлении операций по счетам, открытым бюджетным учреждениям в нарушение бюджетного законодательства РФ, а также по счетам в валюте РФ по учету средств бюджетов субъектов РФ (муниципальных образований), открытым финансовым органам субъектов РФ (муниципальных образований), – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на банк или иную кредитную организацию – от 1 процента до 5 процентов от суммы незаконно произведенных операций.»;

18) статью 19.5 дополнить частью 18 следующего содержания:

«18. Невыполнение в установленный срок законного предписания государственного органа (муниципального органа), уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей и (или) их дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.»;

19) часть 1 статьи 23.7 изложить в следующей редакции:

«1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.11, 15.14 – 15.16 и частью 18 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных лицами, в отношении которых осуществляется контроль в финансово-бюджетной сфере.»;

20) дополнить статьей 23.71 следующего содержания:

«Статья 23.71. Органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере

1. Орган внутреннего государственного финансового контроля субъекта РФ, наделенный соответствующими полномочиями законом субъекта РФ, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 – 15.16 и частью 18 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных лицами, в отношении которых осуществляется контроль в финансово-бюджетной сфере.

Орган внутреннего государственного финансового контроля субъекта РФ, наделенный соответствующими полномочиями законом субъекта РФ, также рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 – 15.16 и частью 18 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных лицами в финансово-бюджетной сфере муниципальных образований.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководители уполномоченных органов государственного финансового контроля субъектов РФ и их заместители.»;

21) в статье 28.3:

а) пункт 11 части 2 изложить в следующей редакции:

«11) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, – об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 – 15.16, частью 1 статьи 19.4, частью 18 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса;»;

б) в части 5:

пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3) инспектора Счетной палаты РФ, в соответствии с законами субъекта РФ уполномоченные должностные лица контрольно-счетного органа субъекта РФ, контрольно-счетного органа муниципального образования – об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 – 15.16, частью 1 статьи 19.4, частью 18 статьи 19.5, статьей 19.6 настоящего Кодекса;»;

дополнить пунктом 16 следующего содержания:

«16) должностные лица органов внутреннего государственного финансового контроля субъекта РФ, муниципального образования – об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 – 15.16, частью 1 статьи 19.4, частью 18 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.»;

22) часть 1 статьи 28.7 после слов «происхождения товаров,» дополнить словами «в области бюджетного законодательства РФ и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства».

Статья 3

1. Установить, что в случае отсутствия в муниципальном образовании органа внешнего муниципального финансового контроля предусмотренные Бюджетным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона) полномочия по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля осуществляются органом внутреннего муниципального финансового контроля.

2. Установить, что в случае отсутствия в поселениях и во внутригородских муниципальных образованиях городов федерального значения органа внешнего муниципального финансового контроля предусмотренные Бюджетным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона) полномочия по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля осуществляются в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований».

3. Установить, что в случае отсутствия в муниципальном образовании органа внутреннего муниципального финансового контроля предусмотренные Бюджетным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона) полномочия по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля осуществляются органом внешнего муниципального финансового контроля.

4. Установить, что в случае отсутствия в муниципальном образовании органов, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, представительный орган муниципального образования вправе организовывать в соответствии с Бюджетным кодексом РФ осуществление закрепленных Бюджетным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона) за этими органами бюджетных полномочий по муниципальному финансовому контролю.

Статья 4

Признать утратившими силу:

1) пункт 90 статьи 1 Федерального закона от 5 августа 2000 года N116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ» (Собрание законодательства РФ, 2000, N32, ст. 3339);

2) пункты 7, 23 и 24 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2004 года N182-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в связи с образованием Федерального казначейства» (Собрание законодательства РФ, 2005, N1, ст. 8);

3) пункт 13 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2005 года N197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства РФ, 2006, N1, ст. 8);

4) статью 2 Федерального закона от 3 января 2006 года N6-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и Бюджетный кодекс РФ» (Собрание законодательства РФ, 2006, N2, ст. 171);

5) абзац тринадцатый подпункта «б» пункта 137, абзац двадцать девятый пункта 139, подпункты «б» и «г» пункта 144, пункты 233, 236 – 243 статьи 1 Федерального закона от 26 апреля 2007 года N63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ» (Собрание законодательства РФ, 2007, N18, ст. 2117).

Статья 5

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.