24-25.11.12 Лев МОСКОВКИН

Год истории

Турбулентность – это не метафора, а жизнь такая.

Минкульт Мединский: Пушкинский музей лучше, но Метрополитен лучше продается

Международная конференция «История России конца XX века в мировом контексте» прошла в субботу в Круглом зале Президент-отеля на Б.Якиманке.

Организаторы из Фонда современной истории представили ряд изданий: «История современной России. Документы и материалы», «Отечественная наука и научная политика в конце XX века. Тенденции и особенности развития» и др. Также красочную раскладку «Наглядная хронология» издания «Руниверс» – основные даты истории России династий Рюриковичей и Романовых.

С основным докладом выступил председатель Госдумы Сергей Нарышкин: «В эпоху перемен, которой посвящена наша конференция, менялось и само восприятие истории. Так, началась национализация прежде единого исторического пространства и стали возникать многочисленные национальные и даже региональные версии нашего общего прошлого. В геометрической прогрессии растет число поводов для возможных конфликтов как внутри образовавшихся стран, так и между ними. Порой усугубляло ситуацию и то, что исторические обиды сознательно раздувались, обостряя застарелые конфликты».

С.Нарышкин поставил сакральные вопросы. Насколько типичным или, наоборот, уникальным было то, что случилось в Советском Союзе и России? Сравним ли этот опыт системной трансформации с опытом других стран? И в целом – какую роль играет российская история в глобальных процессах? Как это ни парадоксально, именно сегодня – в век современной науки – началась и взрывная мифологизация истории.

Возможно, конференция собрала какую-то особенную компанию, привлеченную фуршетами и обильным обедом, но мифологизации не чувствовалось. Представленная картина реалистична. В отличие от «обычной» истории, она не чурается современности. Описывает общество России адекватно состоянию его трех сегментов: деятельного, безразличного, потерянного. Для третьего характерна интолерантность.

Почему так получается, что все, чем сильна Россия, неизвестно самой России? Как это часто бывает, идешь к специалистам с животрепещущим вопросом, ответ получаешь о другом, что для специалиста сейчас удобно сказать и с чего надо было начинать двадцать лет назад. Но тогда было опасно говорить.

Речь идет о верификации истории через ее математизацию, представление в форме синергетики и даже теории Макроэволюции.

Профессор Истфака МГУ Александр Барсенков развил мысль о системной трансформации. Историю современной России надо начинать с 1983 года, когда Юрий Андропов сказал, что мы не знаем общества, в котором живем. В рамках перестроечного периода шла борьба за то как можно сделать. Так жить нельзя, а как жить, никто не знал. Перестройка кончилась хаосом.

Директор Института всемирной истории РАН Александр Чубарьян сказал в комментарии МП о тревожной тенденции в понимании последних двадцати лет нашей истории: «Идет какое-то такое столкновение разных точек зрения, интересов. Не наблюдается консенсус. Особенно это тревожно, если речь идет об учебниках для школы. Разнобой в школе для учителя неполезное дело».

Декан Истфака МГУ Сергей Карпов сообщил МП, что естественнонаучные подходы можно применять для верификации исторического знания. У нас развивается наука клиометрия, использование математических методов для адекватного понимания истории. Не должно быть никакой профанации. Должна быть корректность в формулах.

Ректор РГГУ Ефим Пивовар начинал в истории с математики. Сейчас идет синтез гуманитарного знания и естественнонаучного, генетики и археологии. Если вернуться к Вернадскому, то история это часть ноосферы.

Министр культуры Владимир Мединский единственный объяснил, почему замалчивается российское: «Американцы умеют продавать свои успехи, достижения, да и просто действа некие. А мы не умеем. Это проблема маркетинга. Чем отличается Метрополитен нью-йоркский от Музея Пушкина? Первый продается. Музей Пушкина лучше, но Метрополитен лучше продается». На его роль в этом плане на посту министра надеяться можно, заверил Мединский.

Если продолжить начатое Минкультом сравнение, центр мира в России отличается тем, что у нас первым дают слово иностранным гостям. В США иностранцев не слушают и за людей не принимают.

Конференция оказалась международной не только по названию.

Руководитель Центра русистики Будапештского университета Дюла Свак назвал трюком определение коммунизма как национального социализма, чтобы поставить знак равенства с нацизмом и дискредитировать социализм. Скоро мы напрасно будем искать в словарях слово «советский». Иван Грозный уничтожил созданную им опричнину и само слово. У нас украдут наше прошлое, будущее.

Директор Александровского института Маркку Кивинен отметил продолжение холодной войны и борьбу о власти между мировыми державами. Расширение НАТО против Шанхайской организации сотрудничества. Проблема первого удара. Борьба о власти между мировыми державами. В прошлом Россия играла роль сдерживающего фактора. Проблема в том, что один игрок не знает, в какой рамке играет другой.

Директор Института российской истории Юрий Петров примирительно говорил, что нас ждут впереди большие и важные юбилеи. Событие планетарного масштаба столетие Первой мировой войны через два года. Через пять лет столетие Русской революции. В этом году 90 лет создания СССР. «Оккупация», «иго» – в корне неверная точка зрения. Здесь наблюдается зависимость от исходных координат. Китайское правительство дало большие гранты на изучение событий в нашей стране, чтобы не пойти по пути распада.

Угрозы распада сформулировала профессор ИСПИ РАН Ирина Орлова. В России 79% русских. По классификации ООН мы относимся к моноэтническому государству. Численность легальных мигрантов оценивается 1,75 млн в год, нелегальных до 15 миллионов. Без обучения мигрантов государственному языку чревато распадом. Есть две идентичности: общегражданская «Я – гражданин России», и принадлежность к этнической группе. Если только это, страна распадется. Придумали национальность «сибиряки» и журналисты подхватили. В национальных республиках русские не могут получить статусную должность.

Директор по исследованиям ФОМ Елена Петренко объяснила факт интолерантности тем, что «жизнь такая». Большая часть населения привыкла жить под патронатом государства. Но есть потерянные, заемщики. И есть молодые крепкие ребята, кто насаждает раздор. Кто-то это оплачивает.

Опять и опять встает странная картина. Люди в массе не хотят того, что им навязывают, но молчат. Но не бездействуют. Русскоязычное культурно-научное пространство скорее расширилось. Для его закрепления придумываются такие новации, как предложил на конференции Григорий Белонучкин по индексации исторического знания. Используя алгоритм, каждый автор может сам обеспечить доступность и соответственно глобальную интеграцию на основе истины. В обществе растет запрос на содержательную информацию и оно же само его удовлетворяет. По развитию национального сетевого контента Россия лидирует. Мы не столь зависимы от мировой информационной машины, как мир в целом.

 

Сообщение

 

Россия как центр мира отличается от американского тем, что не продается – не видит собственной ценности

Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин провел в субботу 24 ноября в Круглом зале Президент-отеля на Б.Якиманке Международную конференцию «История России конца XX века в мировом контексте».

К конференции Фонд современной истории представил ряд изданий: «История современной России. Документы и материалы», «Отечественная наука и научная политика в конце XX века. Тенденции и особенности развития» и др. Также красочная «Наглядная хронология» издания «Руниверс».

Однако в книге о науке нет МЭ Евгения Ананьева и Владимира Гвоздева, затем – коротких РНК.

В мире идет война за умы, работает информационная машина. Все быстро меняется. Нам навязывают неадекватные модели. Россия очень модернистская страна. Предложение подождать воспринимается как антинациональная диверсия.

Мы сами способствуем искажению не только истории но и действительности.

Остается впечатление что в Смутное время население без интернета радио и ТВ было информировано о происходящем лучше и оценивало ситуацию более адекватно

Все чем сильна Россия попало под информационное эмбарго – фигурное катание, эволюционизм, кинология, настоящие ювенальная юстиция или избирательная система, открытие мобильных элементов в геноме и даже то, что на самом деле произошло на конгрессе в Париже и что на самом деле там сказал Пастернак, ставшее известным как «Поэзия она в траве». Что невозможно замолчать, шельмуется, и отсюда понятно, как был сорван визит Нарышкина в ПАСЕ.

С фигурным катанием проще. Например, крупнейшие соревнования на катке «Центральный» Ирины Родниной – ни одного журналиста. Сама депутат Госдумы ничего не может сделать в условиях эмбарго. По каким-то странным причинам ничего содержательного не издано по блестящем проекту Столетие Думы – единственная проваленная сторона. Если ничего не написано, не передано, то вроде и не было, как это часто бывает с информацией из Думы.

Даже по блестящему проекту «Столетие Думы» провалили самое завершение – интриганы, которые тогда были в Думе, перехватили издание трудов.

Однако конференция как часто у нас бывает содержала сверкающую россыпь истин в валах словоблудия. Очень рекомендую обратить внимание на то, что сказали Карпов, Пивовар, Орлова, Мединский, Шахрай, Нарышкин. Для чистой науки не так опасен шлак и мусор, как кажется. Главное, чтоб было что выбрать. Не надо обращать внимание на мантры про кризис гуманитарной науки. В конце прошлого века сменилась база науки, в ее основе встала структура науки и гуманитарщина потеряла право на исключительность обходиться без эксперимента и без логического вывода. В этом смысле Пивовар и Карпов весьма прогрессивны. С другой стороны, то, как представляет соотношение общегражданской и локально-этнической идентичности Орлова, адекватно устройству человеческого генома с дискриминацией Облигатной (консервативной) и факультативной (оперативной) компоненты.

Повторять про кризис науки – все равно что на Эхе Москвы твердить про непонятность нового праздника окончания смутного времени. Здесь как и в менторстве Мамута проявляется геростратический эффект завистника. Пока мы академично рассуждаем толерантно отвергая конпирологию вредительства, где-то кто-то давно вычислил подытожил-перемножил и дал поручение Кремлю посадить на министерство терминатора Ливанова, чтоб он рассадил своих клонов-терминаторов на сильнейшие вузы страны. Почему депутаты Миронов и Хинштейн, сенаторы Орлова и Драгункина об этом знают, а ректоры Садовничий и Пововар – нет? Понятно, замминистра Федюкину знать о том не положено по должности. А эти со своими веревками пойдут? Непонятное свойство умных дельфинов выбрасываться на берег. Тем более что конференция в частности показала, что Россия остается центром мира и наука в ней развивается.

Тогда от меня еще кусок мыла возьмите!

Центр мира в России отличается тем, что у нас первым дают слово иностранным гостям, в США иностранцев не только не слушают, но за людей не признают. И в мире уже начинают об этом догадываться.

Комментарии для МП по основному вопросу замалчивания всего, чем сильна Россия и продвижение всего американского включая антиэстетическую фотографию в Пушкинском музее. Однако никто не признался, все держались как партизаны на допросе.

Директор Института всемирной истории РАН, академик Александр Чубарьян сказал в комментарии МП о тревожной тенденции в понимании последних двадцати лет нашей истории.

«Идет какое-то такое столкновение разных точек зрения, интересов. Вот. Не наблюдается консенсус. Вот так я бы сказал. Особенно это тревожно, если речь идет не о монографиях, а об учебниках для школы. Разнобой в школе для учителя неполезное дело. Я проводил совещание авторов учебников, пытался с ними сговориться в оценке некоторых ключевых пунктов все-таки, по которым должно быть, и это согласие конечно надо выработать гражданское понимание таких разделов, как история Великой Отечественной войны и т.д. Не то что неадекватно, а сложно – последние двадцать лет очень трудно дать согласованные оценки. Поэтому надо предложить обществу, учителю выработать какую-то хотя бы такую, знаете, не очень оценочную хотя бы, а подобрать такие факты которые бы давали возможность объективно оценить то что произошло и плюсы и минусы.

Почему у нас в Манеже, Пушкинском музее идут выставки исключительно англосаксонской антиэстетической фотографии? Министр культуры В.Мединский сказал, что «да нет, все нормально, я очень люблю по фотовыставкам ходить». То, что например не освещались соревнования по фигурному катанию на катке Центральный проводила олимпийская чемпионка, депутат Ирина Роднина, это как считает Мединский, «проблема маркетинга. Американцы умеют продавать свои успехи, достижения, да и просто действа некие. А мы не умеем. Это проблема маркетинга. Чем отличается Метрополитен нью-йоркский от Музея Пушкина? Первый продается. Музей Пушкина лучше, но Метрополитен лучше продается». На его роль в этом плане на посту министра надеяться можно, заверил министр Мединский.

Декан Истфака МГУ Сергей Карпов сообщил МП, что естественнонаучные подходы можно применять для верификации исторического знания, но делать это надо адекватно. надо применять те методы, которые адекватно могут быть применены. Мы очень много занимаемся, например, созданием мощных серьезных баз данных. У нас развивается такая наука как клиометрия. Т.е. использование математических методов для адекватного понимания истории. Но здесь не должно быть никакой профанации. Должна быть корректность в этих формулах. Т.е. нужно думать для чего и нужно думать как это делать. Пример – исследования профессора Бородкина который готовит большую книгу о синергетике и ее применении в истории. Пример изучения разных закономерностей при их объяснении в частности причин революций причин социальных возмущений, которые могут быть. Истина существует в глобальной абстракции. Можно приблизиться к ней максимально близко. Я говорю не о объективной истине, а о постижении истины. Для того чтобы постичь истину, надо обладать полным объемом абсолютной информации. Иногда бывает очень трудно достичь. Можно стремиться к тому. Чтобы максимально к этой истине приблизиться, адекватную картину дать, но точной картины никогда никакая наука дать не может. Логический вывод это уже другая тема.

Однако ректор РГГУ Ефим Пивовар высказался более определенно. Он сам начинал в истории с математики. Синтез генетики и археологии, сейчас как раз время, когда идет синтез гуманитарного знания и естественнонаучного. Появились направления которые трудно отделить. Когнитивные технологии это и лингвистика это и психология и наука о мозге. Но это и информатика. Если вернуться к Вернадскому, то история это часть ноосферы, то конечно да – так ректор Пивовар ответил на вопрос, можно ли считать историю частью теории Макроэволюции.

 

Для примера – наглое вранье под диктофон замминистра образования и науки Игоря Федюкина: «Ваши рассуждения о ликвидации вузов в стране являются домыслом и ни на чем не основанными голословными утверждениями. Проведен мониторинг эффективности вузов, на основании которых будут применяться меры, которые позволят им работать лучше, которые позволят нам помочь вузам работать лучше, позволят студентам получать более качественное образование».

Я буду счастлив оказаться неправ, чтобы прав оказался очередной молодой циничный мерзавец в правительстве, у которого никакой истории за плечами и пустота в голове. Лучше я буду ползать с извинениями, чем это подлые скоты во главе с Ливановым убьют недобитое хренью Болоньи образование.

 

Конспект плохой, слышно плохо

Открыл конференцию Сергей Шахрай.

Сергей Нарышкин отметил что конференция посвящена наиболее сложному периоду нашей страны. Коллеги из академических институтов указывали на отсутствие источников. Классические методы работают лишь на периоды

Еще один путь анализ отечественной истории через призму мировых процессов. Кроме того в эпоху перемен менялось и само понимание истории. При этом в геометрической прогрессии росло число конфликтов. Исторические обиды. Интеграция на новой основе. Растущее многообразие подходов к изучению истории. В наших школах ответственность за выбор позиции фактически была переложена на учителя. Ситуация меняется к лучшему. Но все это не отменяет главного поиска не только России и Латвии, России и Польши, но и внутри самой России. Как это ни парадоксально именно сегодня в век современной науки началась мифологизация истории. Что крайне важно сокращение времени между получением научного знания и введения его в оборот. Буквально в последнее время возникли новые структуры объединяющие историков разных стран. Я уверен что импульс который дан исторической науке, отзовется. Сам календарь не дает нам терять темп. В 2013 году мы будем отмечать двадцатилетие Федерального Собрание и Конституции. Я уверен идей будет много.

 

Ректор МГУ Виктор Садовничий отметил, что это уже пятая конференция. Сомневались стоило ли обсвуждать современную историю. Теперь такого вопроса не возникает. Появилось много хороших книг. Наш издательский проект стартовал из Фундаментальной библиотеки МГУ. Двери Библиотеки всегда открыты для любых исторических проектов. Хороший прием удалиться от объекта своего исследования в другие координаты. Многие считают что в нашей стране многое происходит по особому, у нас свой собственный пульс. Исторические события это доказывают. Гораздо комфортнее заниматься внутренним доказывая свою непохожесть. Сосредоточенность нашего общества на историческом негативе. М.б. именно поэтому распад СССР гораздо популярнее и у нас и за рубежом, чем модернизационные процессы. Кстати в отличие от точных наук математики физики (?) Нам надо добиться что процессы недавнего прошлого перестали быть зыбкими.

 

Вице-спикер СФ Ильяс Умаханов напомнил истину что история учит, что ничему не учит, а только наказывает за невыученные уроки. Мне как дагестанцу известно как благодаря Владимиру Путину удалось вывести из гражданской войны. Мы стремимся образовать единое культурно-образовательное пространство.

 

Вице-премьер Ольга Голодец поддержала движение. Мы живем в новом пространстве. Даже ребенок сегодня задает много вопросов. История перестала быть плоской. Нужно открывать сегодня и доступы к архивам, и доступы к архивным материалам. Мы сегодня анализируя историю, должны соотноситься с действительностью. В быту даже сталкиваюсь с очень тяжелыми позициями. Отношение к тому или иному народу кроется в ошибках понимания истории. Например в поселке не хотели ставить памятник жертвам политических репрессий. Оказалось там жили и бывшие заключенные и те кто охранял.

 

Александр Чубарьян начал с того что Россия большая великая страна.. все отстаивают свою культурную этническую идентичность. Россия имеет огромную территорию, единственная страна расположенная в Европе и Азии. Чем же мы можем удивить мир не только своим пониманием истории. Мы даем пример и межконфессионального общения. Последние выборы показали 60% белых голосовали за недемократичного кандидата. Есть проблемы с нашими бывшими республиками. Есть сфера где мы можем предложить Россию как феномен это культура. У нас падает количество образованных культурных людей. Показать место России роль России на различных этапах. В следующем году будет четыреста лет Земского собора. Юбилей 1812 года прошел хорошо, мы продемонстрировали образец примирения. 1813-1814 год освобождение Европы. Потом освобождение Европы с помощью Советского Союза.

 

Ректор МГИМО Анатолий Торкунов эмпирическим путем беседуя со школьниками поинтересовался что читают? «Три мушкетера». Спросил что в России в это время происходило. Ребята умненькие глаза светятся. Понимание русской истории как части мировой. К сожалению для отечественной истории характерно преобладание изоляционистского контекста. Компаравистские исследования. Зигзаги истории, политики научились манипулировать этими зигзагами. Поэтому историки играют важную политическую роль. История международных отношений вносит вклад и в историю толерантности. Важный вопрос о роли компромисса. Базой является математика, совершается поворот в этом смысле. Базой для гуманитарного знания три предмета: русский язык образование и история. Но нельзя из истории делать яблоко раздора.

 

Министр культуры Владимир Мединский 35% россиян вообще никогда не читают никаких книг. Без донесения информации мы не дойдем до наших соотечественников. Мы производим более четырехсот документальных фильмов в год. История современных средств связи. Недавно запустили проект совместно с Russia today проект Война 41-45. Систему преподавания истории в школе надо менять. Особенность преподавания что было еще у нас плохого. Кто плюнет в прошлое, того просто смоет.

 

С.Нарышкин обратился к министру В.Мединскому с идеей сделать художественную ленту посвященную первой Думы, которая просуществовала всего 72 дня, некоторые депутаты даже не успели прибыть в Петербург, но очень много сделала.

 

Декан Истфака МГУ Сергей Карпов сказал, что гуманитарное знание недооценено. Создаются базы данных. Мы уважаем мнение других, но есть правда. В современном мире большую роль играют не учебники, а учебные комплексы. Мы пожертвовали популярной литературой. Достижения естественных наук, например синергетики. Самая большая проблема верификации истории, верификации исторических фактов.

 

С.Шахрай Александр Первый и его финансист Новосельцев привезли в Вену проект единых денег для единой Европы. Идет процесс глобализации и на этом фоне Каталония будет проводить выборы, Шотландия. Когда единая тенденция направлена на дезинтеграцию. Государства построенные по этническому принципу распались – СССР, СФРЮ, Чехословакия.

 

Директор Александровского института Маркку Кивинен отметил три фрейма рамки международного сотрудничества. Продолжение холодной войны. Главные игроки Россия, США Китай. Расширение НАТО против ШОС. Проблема первого удара. Борьба о власти между мировыми державами второй фрейм. Когда Россия играла роль сдерживающего фактора. Многие хотели бы вернуть древнюю империю. Третий фрейм – сотрудничество на основе консенсуса. Ключевые игроки мультиратеральные организации например ООН. Проблема в том что один игрок не знает в каком фрейме играет другой. Должна быть реалистическая внешняя политика, основанная на гипотезах др. о др.

 

Руководитель Центра русистики Будапештского университета Дюла Свак трюком является определение коммунизма как национального социализма, чтобы поставить знак равенства с нацизмом и дискредитировать социализм. Скоро мы напрасно будем искать в словарях слово «советский», затем русский. Иван Грозный уничтожил созданную им опричнину и само слово. Если у нас украдут наши слова, наше прошлое, будущее.

 

Профессор Университета Зигена, член Консультативного совета ЕС-Россия Эберхард Шнайдер попытался раскрыть будущее ЕС. Если в выборах действует принцип большинства, то в межправительственных решениях принцип единогласия.

 

Замминистра образования и науки Игорь Федюкин сказал о недооцененности гуманитарного знания, отсутствии документов on line. Необходимо наладить систематическое издание документов Петра Великого, Екатерины. Компаративное изучение истории очень важно. Я бы говорил о более активном выходе наших историков на международную арену. Продвигать наши наработки наши модели. Интерес к нашей истории есть. Поддерживать наших коллег которые могут донести до международной истории. Очень хорошо что мы используем Weber для нашей истории но нам нужны свои веберы. Наши историки едут в архивы Берлина и Лондона за счет тех стран. Доступ зарубежных историков.

 

С.Шахрай с улыбкой предупредил И.Федюкина, что он в роли замминистра заложник на исторической конференции.

 

Директор Института российской истории Юрий Петров контекст мировой был недостаточно прохвачен. Нас ждут впереди большие и важные юбилеи. Столетие Первой мировой войны через два года событие планетарного масштаба. Через пять лет столетие Русской революции. Есть и формы новые нашей консолидации. Учебники истории в основе которых оккупация, колониализм. С этим надо считаться, мы должны представить свою. Написать единую историю также национальную историю России. В этом году еще одна дата 90 лет создание СССР. Есть такие суждения что мы вышли из ига и не стоит его изучать. В корне неверная точка зрения. Здесь наблюдается зависимость от исходных координат. Китайское правительство дало большие гранты на изучение событий в нашей стране, чтобы не пойти по пути распада.

 

Ректор РГГУ Ефим Пивовар не видит в постсоветском пространстве ничего плохо. Историческое пространство это прежде всего качество. Как историк начинал с математических методов в истории. Постсоветское пространство имеет общую культурно-историческую базу. Любая оценка это гуманитарная технология. История современности это и подготовка кадров. Три вуза присутствуют МГУ МГИМО РГГУ. Прослеживается два тренда. Центробежный проявился сразу. Второй попытками создания многовекторной политики, пошел процесс центростремительный. И в этом отношении мы должны заниматься консолидацией. В будущем году будет 200 лет Тарасу Шевченко. Это символ украинской идентичности. С другой стороны это большой вклад российской культуры, казахской живописи. Наши коллеги должны найти консолидирующий момент. Не может история современности не изучать истории. Украины, Белоруссии, Закавказья.

 

С.Шахрай сказал что занятия историей привели его к двум выводам: если нет возможности выступить первым, надо выступить последним и несмотря на усталость все равно сказать, чтобы попало в стенограмму. М.б. не очень скромно но анализируя итоги последних лет хочется сказать из искры разгорится пламя. Это высказывания не Ленина, а декабриста Одоевского. Сегодня резко возрос интерес к истории. Еще одним знаковым событием стало возрождение Российского исторического общества. Сергей Агапцов не только историк преподавал в школе но и аудитор СП проверяет науку в т.ч. исторической. Критерий не только ВВП на душу населения но и доля людей которые считают свою страну лучшим местом для жизни. Нам не надо стесняться таких выражений как государственная историческая политика. Не стоит нашим ученым стесняться государственного диалога. Еще одна тема популяризация исторического знания. Нарышкин прочитал лекцию школьникам по истории смутного времени. Замечательно что у нас есть люди которые могут рассказать об истории научно и увлекательно, как это делает Владимир Мединский. Шахрай предложил создать сетевой музей Российской Конституции. Считать следующую конференцию Московский Международный Исторический Форум, почему московский, потому что если только международный, то получается МИФ, а мифов в истории итак много.

 

Ведущий Сергей Шахрай, секция конец XX века в СССР и России в контексте мировых процессов.

Главный научный сотрудник Института государства и права Леонид Мамут «Российское государство на рубеже двух эпох». Мне не надо торопиться с институализацией постсоветстского пространства. В состоянии торопливости нельзя принимать адекватные решения. Мы не лучше и не хуже других государств которые долго создавали свою легалистскую систему. Спешка недопустима.

С.Шахрай считает что такой подход имеет право на существование. В тексте соглашения о СНГ есть запись что границы признаются пока они находятся в составе СНГ. Сам выход из СНГ означает открытие вопроса. Если бы Андрей Козырев не поторопился заключить двухсторонний договор о границе с Украиной этой было бы сдерживающим фактором.

Л.Мамут Достаточно сказать что существуют антиправовые законы. Право и закон это разные категории. Во времена Ленина была диктатура пролетариата. Кронштадтское восстание под лозунгом совета без коммунистов. Мы строим новое общество, нет цензуры. Институт постсоветского парламентаризма существует. Я никогда не буду забывать что находимся в процессе становления взросления политических институтов. Почти 800 лет назад начал английский парламентаризм становиться.

Профессор ИСПИ РАН Ирина Орлова «Концепция мультикультурализма и ее практическое воплощение в странах Запада и России (1990-2012)». Нужно изучать опыт западных стран. Без обучения мигрантов государственному языку чревато распадом. В России сейчас 79% русских. По классификации ООН мы относимся к моноэтническому государству. Численность легальных мигрантов у нас оценивается 1,75 млн в год, нелегальных до 15 миллионов. Орлова не призывает к полному слиянию. Но если они не будут понимать что живут в России, страна распадется. Есть две идентичности: общегражданская «Я – россиянин, гражданин России», и локальная как принадлежность к к этнической группе. Если только это, страна распадется. В национальных республиках русские не могут получить статусную должность. Появилась новая национальность: сибиряки и журналисты подхватили.

Пока не поздно учиться на ошибках других, констатировал С.Шахрай. возможно воссоздание министерства по делам национальностей в форме министерства российской идентичности и межнациональных отношений. Опасность для России мультикультурализма. В России по данным последней переписи 193 национальности.

Шнайдер в Германии живет 20% населения мигрантов. Мультикультурализм профессор сравнил с морковкой картошкой вода и это все кипит. Очень важная проблема язык. В школе они никакой шанс имеют.

Леонид Мамут пусть мне объяснят что такое культура

Замдиректора по научной работе Института истории РАН Сергей Журавлев заявил что Мамут всегда говорит одно и то же, с его словесной эквилибристикой спорить бесполезно. Если нельзя заниматься политикой – где логика? Тогда вообще ничему нельзя давать оценку. Журавлев отвергает версию диверсии, он считает, что это желание проявить свою оригинальность.

 

Секция история «эпохи перемен»: что помним? Чему учим?

Директор по исследованиям ФОМ Елена Петренко «Историческая память: динамика представлений россиян в событиях новейшей отечественной истории». Толерантные позиции в 2010 году больше чем позже, явная сдвижка в сторону интолерантности. Более толерантными являются деловые. Интолерантность больше у аутсайдеров заемщиков. Наше мировоззрение оно брошенное. Телевизор он что показывает.

В стране живет три разных страны. Примерно по трети и социологи их видят. Привыкли жить под патронатом государства. Молодые кто привык быстро привык жить в новом мире и этим пользоваться. Третья часть ни туда ни сюда. Даже память отличается. Они помнят разное.

В комментарии МП Е.Петренко связала рост интолерантности с тем, что «жизнь такая». Бедность, потерянность. На местах все держится на учителях. Но есть и приезжие, молодые крепкие ребята, приезжают агитировать за Россию для русских. Кто-то это финансирует.

Общество расколото, раздроблено, констатировал ведущий секции член Общественной палаты Борис Якеменко. Можно получить самые различные оценки.

 

Профессор Истфака МГУ Александр Барсенков в нашей стране мобилизационный тип развития просуществовал до 30-х годов. Теория системной трансформации. Историю современной России надо начинать с 1983 года когда Юрий Андропов сказал, что мы не знаем общество в котором живем. В рамках перестроечного периода шла борьба за то, как можно сделать. Так жить нельзя а как жить никто не знал. Перестройка кончилась фактически хаосом.

На июньском пленуме ЦК КПСС 1983 Юрий Андропов вставил в свою речь шокирующее заявление: «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические».

 

Секция Интернет-технологии в преподавании и исследовании истории современной России

Руководитель научно-информационного центра Государственного архива РФ Лариса Роговая сообщила об опыте работы архива по созданию «Электронного архива и организации доступа к нему. Мы не успеваем готовить документы к рассекречиванию. Пока мы развиваем поисковую систему, чтобы пользователи могли найти.

Григорий Белонучкин представил алгоритм индексации исторической информации, при выполнении которого она становится общедоступной в сети. Теоретически это следует преподавать в составе школьного курса информатики.

 

24 ноября 2012 года Председатель Государственной Думы, Председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин выступил на Международной конференции «История России конца ХХ века в мировом контексте»

Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы начинаем работу нашей конференции, которая объединила специалистов разных дисциплин и посвящена едва ли не самому сложному и интересному этапу современной истории нашей страны.

На мой взгляд, символично и то, что конференция отмечает хоть и скромный, но юбилей. Это пятая конференция, и проходит она в Год российской истории и в год, когда в России воссоздано Российское историческое общество.

Когда ещё пять лет назад Фонд современной истории решил, что называется, «придать ускорение» научным исследованиям «эпохи перемен» – его инициаторы понимали, что на этом пути возникнет немало трудностей и рисков.

Коллеги из академических институтов не раз указывали на отсутствие здесь сложившейся источниковой базы и опасность искажений исторической картины – под влиянием разного рода политических или социально-психологических факторов. Говорили они и о том, что классические методы исторической науки адекватно «работают» лишь на периоды «не моложе» пятидесяти лет.

Тем не менее, с каждым годом мы всё меньше говорим о методологических сложностях и всё больше анализируем полученные новые результаты в те последние пятнадцать лет ХХ века, которые изменили не только нашу страну, но и весь мир.

Безусловно, историки привыкли видеть свой предмет с определённой дистанции лет. Ведь, как говорится, «лицом к лицу – лица не увидать». Но чтобы начать восстанавливать объективную картину – не обязательно ждать, пока пройдут многие десятилетия. Можно, к примеру, посмотреть на современную историю с точки зрения других гуманитарных наук и в «координатах» других научных концепций – политологических, экономических, правовых, и постепенно заполняя существующие пробелы и создавая объёмную картину недавнего прошлого.

Ещё один путь – это анализ российской истории через призму мировых исторических процессов. Например, насколько типичным или, наоборот – уникальным было то, что случилось в Советском Союзе и России? Сравним ли этот опыт системной трансформации с опытом других стран? И в целом – какую роль играет российская история в глобальных процессах?

Кроме того, в «эпоху перемен», которой посвящена наша конференция – менялось и само восприятие истории. Так, началась национализация прежде единого исторического пространства и стали возникать многочисленные национальные и даже – региональные версии нашего общего прошлого. При этом в геометрической прогрессии стало расти число поводов для возможных конфликтов – как внутри образовавшихся стран, так и между ними. Порой усугубляло ситуацию и то, что т.н. «исторические обиды» сознательно раздувались, обостряя эти застарелые конфликты.

И лишь сейчас, спустя два десятилетия – стремление к диалогу, а также – к культурно-образовательной интеграции на новой основе начинает играть более весомую роль.

Ещё один объективный процесс, происходивший с отечественной историей в конце ХХ века – это растущее многообразие подходов к её изучению.

С одной стороны – реально появились свобода слова и мнений, свобода творческого поиска и личного самовыражения. С другой стороны, в наших школах ответственность за выбор позиций была фактически переложена на преподавателей. Возникли вопросы – какой из множества учебников выбрать? В какой парадигме объяснять смысл и суть исторических событий?

Конечно, ситуация уже меняется в лучшую сторону: развиваются образовательные стандарты, начинает жить идея общественной аккредитации образовательных программ, педагоги обмениваются опытом, проводятся конкурсы на звание лучшего учителя истории. Но всё это не отменяет главного – необходимости поиска согласия по поводу истории не только между Россией и Украиной, Россией и Латвией, Россией и Польшей и т.д., но и внутри самой России.

Личный взгляд на историю – это большая ценность. Но с другой стороны, постепенно стирается разница между историей как наукой, требующей доказательств, и историей в смысле литературного или художественного сюжета, который порой кажется правдивым, лишь потому, что описан увлекательно и живо.

Как это ни парадоксально, именно сегодня – в век современной науки – началась и взрывная мифологизация истории. Чем это объясняется? Думаю, об этом сегодня скажут сами специалисты. Но, на мой взгляд, наука, работающая в век Интернета, должна адекватно реагировать на вызовы современности и совершенствовать как саму организацию научных исследований, так и способы представления их результатов. И что крайне важно – сокращать время между получением научного знания и введением его «в оборот».

Между тем, в целом – сегодня мы наблюдаем обнадёживающий процесс возвращения к истории. Фрагментация некогда единого полотна исторического знания дошла до своего логического завершения – и маятник качнулся в сторону его новой интеграции.

Этому в немалой степени способствует усиление внимания государства и общества к проблемам отечественной истории. Буквально в последние несколько лет возникли и активно действуют новые структуры, объединяющие историков разных стран. Работают совместные комиссии историков. Создаются профессиональные ассоциации. Реализуются масштабные общероссийские и международные проекты. Наконец, 2012 год – был объявлен Годом российской истории, и именно в этом году было воссоздано Российское историческое общество, одним из учредителей и активных участников является Фонд современной истории.

Я уверен, что импульс, который был дан исторической науке в этом году, ещё многократно отзовётся новыми яркими результатами, повышением интереса общества и, прежде всего – молодёжи к истории своей страны. Как к далёкому прошлому, так и к современности.

Вдобавок, сам календарь не даёт нам терять темп: в 2013 году мы будем отмечать 20-летие Федерального Собрания и Конституции России. Думаю, это хороший повод активизировать исследовательские и издательские проекты по истории парламентаризма и конституционного права в России.

Например, пора подумать над созданием соответствующих электронных музеев.

Возможно, было бы полезным объявить конкурс и на лучшее учебное пособие по истории создания отечественных конституций, а также провести в масштабах страны единый урок истории, посвященный демократической Конституции России и современному парламентаризму.

Я уверен, идей здесь будет много и совместными усилиями нам удастся их реализовать.

Конференция организована Российским историческим обществом, Фондом современной истории, Институтом всемирной истории РАН, Академическим учебно-научным центром РАН-МГУ, МГИМО МИД России и РУДН.

Основная цель конференции – объединить усилия специалистов различных гуманитарных наук и разных стран для изучения междисциплинарных проблем, связанных с пониманием причин и следствий сложнейших исторических процессов, произошедших в СССР и России в конце XX века.

Среди основных задач конференции – создание предпосылок для формирования целостного представления общества о своей истории, а также взвешенных интегрированных подходов к оценкам и интерпретациям наиболее «проблемных сюжетов» недавнего прошлого.

В работе конференции участвовали видные отечественные и зарубежные историки, политологи, социологи, юристы. На открытии конференции выступили заместитель Председателя Правительства РФ Ольга Голодец, заместитель Председателя Совета Федерации Ильяс Умаханов, Министр культуры РФ Владимир Мединский, ректор МГУ Виктор Садовничий, Председатель Правления Российского исторического общества Сергей Шахрай и др.