В конце – поправки зампреда комитета по образованию Алены Аршиновой к законопроекту об образовании и обращение, на основании которого они разработаны

 

Открытая трибуна: Сергей Нарышкин открыл годовую дискуссию по Конституции – что мы должны и можем в ней исправить.

 

05-06.12.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Опасный закон божий и добрая полит-экология

Эпидемия законодательного зуда накрыла образование

Законодательство стало похоже на суд Линча или революционный чекизм. Однако революция духовного плана питается не живой кровью, но чем-то масштабным. Законодательный конвейер дрожит от напряжения, выплевывая одну за другой нормы, продиктованные сиюминутной революционной необходимостью.

Лучше б сломался. Впрочем, вряд ли мы заметим, судя по обилию брака в работе. Законы неконкретные и заставить их работать некому, представители министерств не успевают готовить нормативные подзаконные акты к принятым законам. Они сидят в Думе и продавливают новые законы, отбиваясь от попыток сделать их нормы конкретными. Эпидемия законодательного зуда вызвала к жизни самоорганизацию в обществе сначала по отраслевому принципу для защиты от ВТО. Образовались общественные организации для защиты семьи, детей от ювеналки. Объединились водители и даже борцы за доступное дошкольное образование.

На заседании думского комитета по образованию неожиданно выяснилось, что присмотр и уход за ребенком не входит в число образовательных услуг. Для этого были детские сады, теперь их нет. Есть дошкольные образовательные учреждения.

Общероссийское родительское движение «Российским детям – доступное дошкольное образование» обратилось к зампреду думского комитета по образованию Алене Аршиновой с предложениями. Подписал Дружинин Кирилл Алексеевич.

В обращении написано, что законопроект по образованию рассматривает присмотр и уход как отдельную услугу. Она переводится в сферу гражданско-правовых отношений между учредителем дошкольного учреждения и родителями. В условиях разграничения услуг образования законопроект никак не регламентирует возможность участия местной власти в финансировании этой услуги. Региональный бюджет финансирует только образование. Муниципалитет может лишь установить более низкую цену для малообеспеченных, доплачивать за них будут более обеспеченные. По статистике в стране 50% семей с двумя детьми и 58% семей многодетных едва сводят концы с концами. Законопроект делает общедоступность дошкольного образования формальной. Исходя из его текста, дети могут получить дошкольное образование и в семейных условиях, и в группах кратковременного пребывания (3-6 часов), если в семье не хватит денег на полный день.

Переназвав детский сад дошкольным образовательным учреждением, Минобр вывел присмотр и уход за ребенком под оплату родителей. Алена Аршинова – молодой депутат. Ни с кем не согласовывая, она подала поправки ко второму чтению законопроекта и заставила их обсуждать. Подавляющее большинство из полутора тысяч предложений отклонено молча без голосования. Председатель комитета Александр Дегтярев уговаривал Аршинову отозвать свои поправки и присоединиться к авторству тех, что лучше и потому приняты. Аршинова удивилась: принятые поправки не обсуждались и ей надо принимать на веру? Что там принято, она не знает.

Согласно устоявшейся практике, большинство законов из числа действующих принимается с сюрпризом. Некоторое исключение составляют социальные законы, обсуждение которых в Думе сопровождается откровениями циничных шуток ходоков из министерств и ведомств.

В данном случае это была директор Департамента правового обеспечения Минобра Марина Лукашевич. Среди прочего она отклонила поправку питерского Законодательного собрания по образованию с 2-х мес. По ее версии, у нас образование практически с внутриутробного возраста.

Питерский депутат Владимир Дмитриев обещал так и передать. Лукашевич удивлялась и отклоняла представленное Дмитриевым по ограничению числа учеников в классе не более двадцати, о возмещении уплаченной стоимости платных образовательных услуг в случае прекращения действия лицензии, аккредитации образовательной организации.

Из реплик М.Лукашевич стало понятно, что Минобр категорически против решения созданных им же проблем. Отклонили все поправки сенатора Вячеслава Фетисова Лукашевич не считает правильным вводить понятие спортивного интерната – интернат он и в Африке интернат.

В список отклоненных норм страшно смотреть. Невозможно привести весь список павших на поле законодательной брани парламентариев: Зинаида Драгункина, Валерий Рязанский, Владимир Гутенев, Надежда Школкина. Некоторым пришлось заниматься самооскоплением, иначе не назовешь соглашательство зампреда комитета Владимира Бурматова. В отсутствие Дегтярева он сам выносил свои поправки на отклонение.

История с присмотром и уходом – только одна из десятков законодательных подлянок. Иногда случается нечто противоположное. Председатель комитета по природным ресурсам Владимир Кашин продавливает чисто популистскую поправку об экологической культуре. Комитет по образованию испугался многословного объема декларативной нормы, но с экологией спорить не может. В Думе не слышно голоса экспертов, кто знает, что экология – на самом деле точная наука. До революции 90-х ее преподавали увлекательно. Потом на месте политэкономии появилась полит-экология. По словам депутата Ивана Никитчука, который представлял поправку Кашина, экология – это все что вокруг нас. Овладевать экологической культурой должны все. Без нее нравственности не бывает.

С подобной аргументацией выступил на заседании комитета протоиерей Всеволод Чаплин в защиту религиозной культуры. Он караулил на заседании комитета поправки зампреда комитета Олега Смолина по исключению религиозного образования не только из государственной, но и из частной сферы. Нет ничего более опасного для православной культуры, чем принудительное введение закона божьего, заявил депутат.

Отстаивая религиозное образование, протоиерей волнуясь говорил об устоявшейся практике. Светское и религиозное мировоззрение имеют равные права.

Член комитета Ирина Мануйлова напомнила о светском характере образования. Частная школа имеет право на помощь бюджета, финансировать религиозное образование не совсем правильно и справедливо. Мануйлова предупредила, что ограничить доступ экстремистов-ваххабитов будет непросто.

А.Дегтярев подчеркнул, что церковь отделена от государства. Он не возражает против частных религиозных школ – пожалуйста, с богом. Но без бюджетного финансирования. Есть светская модель и мы будем ее придерживаться.

Экологическую и религиозную культуру отложили до рассмотрения экспертами, Дегтярев не может принимать решения единолично, как во время работы ректором.

Оставим за кадром вопрос, кто и почему получает слово при обсуждении законопроекта об образовании, кто и где принимает решения. Бессмысленность процедуры показывает ее публичная часть. Например, Смолин предложил распространить на педагогов социальные гарантии госслужащих. Дегтярев назвал поправку дискриминационной, госслужащие в т.ч. депутаты имеют целый ряд ограничений, а учителя не имеют.

Участь бедных депутатов достойна сожаления. Им придется отвечать за свое и не свое. В отличие от исполнителей, которым дали произвол без ответственности. Правительство оттягивается на народе. Учителям остаются ученики. Хотят – могут учить за такие деньги. Не хотят – могут собирать деньги и не учить, а издеваться. Закон позволяет.

 

Сообщения

 

Минобраз учит детей с внутриутробного состояния

Комитет Государственной Думы по образованию продолжил рассмотрение поправок к статьям 49 – 116 1. О проекте федерального закона 121965-6 «Об образовании в Российской Федерации» – (второе чтение) – внесен Правительством Российской Федерации 03.08.2012

Эксперимент «пауки в банке»: стипендии разрешили повышать, но денег не дали

Психолого-медико-педагогическая экспертиза учеников не требует присутствия родителей – зачем Минобразу родители, ему и ученики-то не нужны.

При появлении в комитете по образованию очаровательной молодогвардейки Алены Аршиновой на весь зал что-то мяукнуло и это разрядило обстановку: значит в Думе есть жизнь – констатировал Дегтярев

Отклонили все поправки Фетисова о спортсменах и особом режиме обучения для них, о спортивных интернатах

Отклонили все поправки по обязательствам в связи с целевым приемом, по восстановлению начального профобразования.

Отклонили поправку Грачева об учете требований отраслевых стандартов, международных и квалификационных требований

Отклонили поправки Заварзина о приеме в суворовские нахимовские кадетские училища с учетом особых прав отдельных категорий

Директор Правового департамента Минобра Марина Лукашевич отклонила поправку СПб по образованию с 2-х мес. – у нас практически с внутриутробного

Депутат Гильмутдинов горячо поддержал татарский язык в законе об образовании и обиделся на журналистов – якобы он не против русского

Директор департамента Минобра Лукашевич: статью за тунеядство у нас отменили. Депутат Гильмутдинов: надо вернуть. Тогда с этого и начинать – Лукашевич.

 

Второй день обсуждения поправок ко второму чтению законопроекта об образовании почтил своим присутствием оппозиционер Виктор Шудегов. Накануне все его поправки отклонили, что не помешало сегодня председателю комитета Александру Дегтяреву поздравить Шудегова с юбилеем и «вручить» в подарок принятые накануне скопом поправки определенные к принятию.

Дегтярев объявил что поправки отсутствующего в связи с производственной необходимостью Олега Смолина без него рассматриваться не будут.

Ильдар Гильмутдинов возмутился – он-то здесь сидит.

Однако Дегтярев был непреклонен. Поправки отсутствующих сенаторов Фетисова, Рязанского, Новикова, Косоурова, Клишаса, Шпигеля, Тарло, Валерия Сударенкова депутатов Пивненко, Назаров, Ищенко, Петрова, Епифанова, Пинского, Кармазиной, Михаила Дегтярева, Виктора Сапожникова Заварзина, Ильдара Габдрахманова, Надежды Школкиной, Айрата Хайруллина, Галины Кареловой отклонили.

Также отклонили поправки Заксобрания Владимирской области, Госсовета Кемеровской области, Госсовета Коми, Парламента КЧР

 

Отклонили поправку Виктор Шудегова по приближению стипендии к прожиточному минимуму. По словам директора правового департамента Минобраза Марины Лукашевич принятая поправка лучше. Дегтярев предположил Шудегову присоединиться. 1:13

Все поправки Шудегова по стипендиям и стипендиальному фонду отклонили. Дегтярев сказал, что размер самой стипендии не ограничивается и определяется образовательной организацией. Что касается стипендиального фонда, то это относится к Бюджетному кодексу.

 

Отклонили как избыточную поправку Гильмутдинова о том что при домашнем обучении обязательств по питанию не возникает.

 

Отклонили поправку Саза (Якутия) по финансовой поддержке школьного питания. Здесь налицо нарушение Бюджетного кодекса, федеральный бюджет не может финансировать муниципальные учреждения.

 

Отклонили поправку Гильмутдинова по созданию условий для занятий спортом в клубах. Дегтяреву кажется что норма с излишней детализацией излишня.

 

Отклонили поправку Шудегова направленную на восстановление системы санаториев-профилакториев.

 

Сергей Попов представил поправку группы депутатов (Я.Нилов, С.Гаврилов, С.Попов, В.Бурматов, Е.Лахова, С.Обухов, М.Сафин, Р.Калюжный) о том что комплексное психолого-медико-педагогическое обследование можно проводить только с согласия родителей Дегтярев попросил перенести для дополнительного рассмотрения с участием экспертов.

Отклонили также поправку о праве выбора формы обучения и языка.

 

Символическую поправку Гильмутдинова о поддержке спорта поддержали, Дегтярев согласился, потому что она не вредит.

Однако его же поправку по обязанности заботиться о здоровье отклонили.

 

При появлении молодогвардейки Алены Аршиновой на весь зал кто-то мяукнул и это разрядило обстановку: значит в Думе есть жизнь – констатировал Дегтярев. Аршинова отозвала свои поправки и Дегтярев сказал что это профессионально – автор сам отзывает и не надо отклонять

 

Отклонили поправку Шудегова о льготах для сельских учителей включая бесплатные ноутбуки. Дегтярев с гордостью сообщил о достижениях по льготам для сельских учителей – молодых специалистов, партийный проект Единой России естественно «Учительский дом».

 

Отклонили поправку отсутствующего сенатора Вячеслава Фетисова по замене «физкультурно-оздоровительных» на «физкультурных».

 

Отклонили поправку депутата Натхо о льготах по пенсиям для лиц проработавших не менее десяти лет. Она в принятых есть, заверил Дегтярев.

 

Гильмутдинов пытался раскрыть понятие «здоровый образ жизни». Дегтярев согласился и комитет проголосовал единогласно: развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать культуру здорового и безопасного образа жизни у обучающихся.

 

Дегтярев ушел на пресс-конференцию по поручению руководства Думы. поручил ведение зампреду Владимиру Бурматову.

 

Отклонили поправку Аршиновой о расширении социальной стипендии на многодетных и студентов чей родитель учится на очной форме. М.Лукашевич против. По словам Григория Балыхина 25% стипендиального фонда на поощрения достаточно.

 

Аршиинова также предложила разделить физкультуру оздоровление и профилактику. Аналогичные поправки уже обсуждали, сказала Лукашевич.

Практически по всем поправкам Аршиновой предложено присоединиться к чему-то, чего она не видела, но безропотно поверила.

 

Отклонили поправку группы депутатов (Я.Нилов и др.) о том что образовательные организации организующие программы в области обороны и безопасности могут создаваться только РФ. Реализующие программы казачества – в соответствии с законом о казачестве.

 

Отклонили как избыточную поправку Госсовета Татарстана о порядке выборов руководства национальных университетов.

 

Лукашевич настояла на отклонении поправки сенаторов Драгункиной Косоуровва Лопатникова Солонина Боковой о декларировании доходов кандидатов на должность руководителя образовательной организации.

 

Отклонили несмотря на то что и Бурматов бы подписался поправку Аршиновой о декларировании доходов руководителя и его замов образовательного учреждения финансируемого за счет бюджета.

Отклонили также поправку Аршиновой об обязанности руководителя финансируемого за счет бюджета образовательного учреждения рассматривать обращения граждан в т.ч. в электронной форме с дисциплинарной ответственностью за неисполнение.

 

Лукашевич отклонила поправки Заксобрания СПб, которые представил руководитель фракции КПРФ Владимир Дмитриев о возмещении уплаченной заказчиком стоимости платных образовательных услуг в случае прекращения действия лицензии, аккредитации. Лукашевич очень удивилась.

Она категорически против поправки СПб об ограничении числа учеников в классе не более двадцати. Лукашевич считает что это относится к СанПиНам.

Отклоняя поправку СПб по программам с двух месяцев. Лукашевич заверила, что у нас чуть ли не со внутриутробного. Коммунист Дмитриев обещал так и передать. *

Отклоняя очередную поправку СПб Лукашевич подчеркнула что содержание КИМ не относятся к этому закону.

СПб предлагало заменить «диплом исследователя» на «диплом кандидата наук».

 

Гильмутдинов представил поправку Госсовета Татарстана о распределении выпускников по специальности. Гильмутдинов для журналистов подчеркнул, что речь идет не о трудоустройстве. Вчера журналист не совсем корректно освещал заседание комитета. Гильмутдинов попросил не выдумывать что он против изучения русского языка.

Лукашевич посчитала что это ограничение права на образование. Мы предлагаем целевое обучение более широко, а вы предлагаете отказать в обучении если не заключит договор, затем отказать в трудоустройстве. Извините, статью за тунеядство у нас отменили.

Возражая Лукашевич, Гильмутдинов отметил что какая-то странная у нас получается: со стороны государства нарушение, оно тратит большие средства на обучение. Статью за тунеядство надо вернуть, предложил Гильмутдинов. Тогда с этого и начинать, отметила Лукашевич.

По словам Балыхина мы не можем на это пойти.

Проблема объективно существует согласился Бурматов, однако поправки предложил отклонить.

 

Виктор Шудегов своими поправками пытался восстановить начальное профессиональное образование. Конкурса там никогда не бывает Лукашевич пояснила что конкурсного приема на среднее профобразование. А вот договоры при приеме предусмотрены.

Все поправки Шудегова отклонили

 

Отклонили все поправки депутата Владимира Гутенева направленные на исключение целевого приема из льготных категорий поступления на платное в т.ч. с компенсацией затрат на образование за счет работодателя.

 

Среди прочего отклонили поправку Школкиной и Хайрулина о том что дошкольное учреждение не вправе, а обязано осуществлять присмотр и уход за детьми. Также об обязанности отработать три года после целевого обучения.

 

Бурматов выступил со странным предложением отклонить свои поправки, сам он их поддержал, о детализации направлений дошкольного образования: формирование общей культуры, развитие интеллектуальных и личностных качеств.

 

Когда Аршинова ушла, отклонили ее поправку по ограничению платы в дошкольном учреждении 20% затрат на присмотр и уход за ребенком, для многодетных 10%.

 

Поправки Вячеслава Фетисова отклонили в связи с тем что у нас нет профессии спортсмена. Поддержал один Гильмутдинов 1:13.

Отклонили поправку Фетисова о праве устанавливать особый режим учебы для спортсменов. Лукашевич против того чтобы отдавать вопрос на решение образовательного учреждения. Она также возражала против введения спортивного интерната – почему бы вам в профильном законопроекте этого не сделать, интернат он и в Африке интернат.

 

Отклонили поправку Евгения Москвичева об особенностях обучения международных перевозчиков.

 

Отклонили единогласно поправку Гутенева направленную на раннее выявление творческих способностей.

По словам Лукашевич поступить в первый класс просто так нельзя.

 

Отклонили поправку Гильмутдинова о студенческих и школьных спортивных клубах

 

Комитет по образованию спасовал перед популизмом коммуниста Владимира Кашина и принял для доработки его полит-экологию в ущерб науке

Отложили для доработки поправку коммуниста Владимира Кашина по экологическому образованию, которую представил депутат КПРФ Иван Никитчук. Обширная поправка описывает образование экологической культуры от дошкольного до высшего образования. Это по сути поправка комитета по природным ресурсам и экологии. М.Лукашевич в таком виде не поддерживает, в стандарте предусмотрено. Олег Смолин поддержал. Однако глава комитета Александр Дегтярев не согласен вносить такую объемную поправку обо всем. Григорий Балыхин предупредил, что за этим потянется и другие отрасли. Если бы это было описано лаконично, можно было бы рассмотреть. О.Смолин предложил передать на рассмотрение комитета, что можно из этого оставить. Дегтярев предположил, что какой-то паллиативный вариант удастся нащупать.

В комментарии МП И.Никитчук не понял вопроса по экологии-науке, он говорит об экологической культуре, которой должен владеть каждый. Аргументация такая: экология – это все что нас окружает, про науку экологию коммунисты не знают.

Председатель комитета Александр Дегтярев сказал, что поправку направили экспертам, решение принимается коллегиально. Когда он был ректором Университета туризма, он принимал индивидуальные решения.

 

После перерыва Дегтярев отказался заслушивать позиции по поправкам без доверенности

 

Григорий Балыхин согласился с отклонением своей поправки о независимой оценке качества образования которая членами СРО может. быть проведена самостоятельно.

 

Отложили до устранения коллизии поправку сенатора Людмилы Боковой о том что под общественной аккредитацией понимается признание содержания и (или) качества деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность соответствующими критериями и требованиями российских иностранных международных организаций. Одобрили поправку Боковой о порядке общественной аккредитации.

 

Отклонили поправку Госсовета Татарстана по исключению статьи 105 о о контрольных цифрах приема на обучение за счет бюджетных ассигнований. О.Смолин не понял, зачем это.

 

Отклонили поправку сенаторов вкл. Бокову о признании иностранного документа об образовании если указан уровень 6:8

 

О.Смолин настоял что В.Шудегов передал ему полномочия и представил его поправку о должностных окладах профессорско-преподавательскому составу с учетом надбавок. Дегтярев считает что это по сути пожизненная рента ученого и должна быть в окладе. Поправку отклонили 6:8

 

Депутат Олег Смолин: Нет ничего более опасного для православной культуры чем принудительное введение закона божьего

Комитет Госдумы по образованию после второго перерыва на третьем заседании второго дня обсуждения законопроекта об образовании в итоге дискуссии отложил поправку Олега Смолина по исключению частного религиозного образования. Смолин предупредил о ваххабитах и сослался на Черномырдина.

Протоиерей Всеволод Чаплин волнуясь говорил об устоявшейся практике, отстаивая религиозное образование. У нас есть школы как государственные так и частные. Они будут развиваться хотим мы того или нет. Речь идет о вовлечении в правовое русло.

Ильдар Гильмутдинов напомнил о равных правах, однако председатель комитета Александр Дегтярев отметил что тут про РПЦ ничего не сказано.

Член комитета Ирина Мануйлова напомнила что образование должно быть светским. Учитывая недостаток нравственности, Мануйлова предупредила что ограничить доступ экстремистов будет совсем непросто. Мануйлова поддержала бы Смолина.

Дегтярев зачитал новую норму об особенностях получения религиозного образования. Частные образовательные организации вправе включать по рекомендациям централизованными религиозными организациями модули программы религиозного образования.

Исключить экстремизм можно, утверждал Чаплин. Частная школа м.б. религиозной.

Однако Мануйлова напомнила что при этом они будут получать бюджетное финансирования что не совсем правильно и не совсем справедливо.

Почему люди имеющие одно мировоззрение имеют право на образование, другое нет, спросил Чаплин.

Дегтярев не понял и Чаплин настаивал что светское и религиозное мировоззрение имеют равные права.

Однако Дегтярев подчеркнул что церковь отделена от государства и надо сделать выбор. Он не возражает против частных религиозных школ пожалуйста с богом. Но не получать при этом бюджетное финансирование. Есть светская модель и мы будем ее придерживаться. Либо нам надо сразу поддержать эту поправку либо отложить на 7-е. Чтобы школа не превратилась в церковно-приходскую, в частной школе у нас нет инструментов.

Смолин также предлагал изучать основы религии только на факультативной основе и назвать религиозное образование религиозным образованием и отцепить от него духовно-нравственной культуры. Нет ничего более опасного для православной культуры чем принудительное введение закона божьего.

Директор правового департамента Минобра Марина Лукашевич утверждала, что факультативность предусмотрена. 7 7 1 Зампред комитета по образованию Алена Аршинова воздержалась.

В комментариях МП Лукашевич не ответила на вопрос о позиции министерства по вопросу религиозных школ, сославшись на то что решение будет принимать комитет.

И.Мануйлова очень надеется, что поправку Смолина примут, потому что отделить экстремистов будет невозможно.

Смолин считает что он маханулся, надо было настаивать на голосовании сегодня поправку бы приняли. Потом подумал: все равно могли дать задний ход

На самом деле в Татарстане проблема не с ваххабитами, а с собой: выключили республику из Рунета и ориентировали на то, чем подожгли Северную Африку

 

После второго перерыва комитет отклонил поправки коммунистов, которые представил Олег Смолин. У него шесть голосов включая доверенность Виктора Шудегова.

Представители Минобра отсутствовали. В зале всего 11 человек включая Чернегу, которая караулила нормы РПЦ от атаки Смолина.

Отклонили поправку о том что платные образовательные услуги не м.б. оказаны за счет того что осуществляется за счет бюджетных ассигнований.

Отклонили поправки коммунистов по обеспечению стипендий. 6 7 1 – Аршинова воздержалась.

Отложили блок поправок по детскому питанию. Смолин говорил о дефиците массы тела и болезнях. Дегтярев попросил сказать, что руководители образовательных учреждений не заинтересованы в здоровье учеников? Смолин полагает, что органы власти не должны устраняться, денег не хватает. Алена Аршинова напомнила, что речь идет о человеке, о маленьком человеке. Дегтярев напомнил что регионы получают из федерального центра субсидии, вопрос решается. Григорий Балыхин не стал бы возражать, но в плане ответственности учредителя а не только самого образовательного учреждения, Балыхин бы поддержал. Он напомнил о блоке поправок Надежды Школкиной по детскому питанию – они люди ответственные. Дегтярев согласился подтянуть поправку. Аршинова призвала поддержать.

 

О.Смолин призвал поддержать поправку о бесплатном проезде студентов на отдых. Аршинова спросила: куда – на Кипр, Мальдивы? Смолин сказал что когда принимался закон в 1991 году Кипра и Мальдив не было. Аршинова обращалась к Минфину речь шла о льготном проезде студентов вообще. Студенты оплачивают 1/4 стоимости билета. Минфин пояснил, что представитель правительства в СД РЖД есть и проблему решить можно

Дегтярев подчеркнул что времени для доработки нет и поправку надо отклонить 6:8

 

Отклонили поправку Смолина о подвозе детей-инвалидов к коррекционной школе. Дегтярев отложил чтобы посмотреть весь массив возможно что уже внесено если нет то примем.

 

Отклонили поправку Смолина о бесплатном посещении музеев для педагогов. Балыхин предложил поддержать. Однако Дегтярев настоял на ограничении только посещением музеев педагога с учениками. Давайте экспертно оценим эту норму.

 

Мы убрали услуги, а вы про них вспоминаете, сказал Дегтярев.

Вы не убрали услуги, вы назвали их государственными, сказал Смолин. Он предлагал закрыть возможность оказания платных услуг по тем же предметам, которые оказываются на бюджетной основе. При этом Смолин не понимает что такое конфликт интересов. Дегтярев зачитал норму где все сказано про заинтересованность педагога вразрез с интересами обучающихся.

 

Смолин предлагал поправку об отпуске для небольшого количества работников, их всего 400-500, норма не отменена но подвергается сомнению. Поправку отложили для консультации с экспертами.

 

Смолин настаивал что четкой нормы об отпуске 56 дней для педагогов нет, есть отсылочная норма. Поправку отклонили.

 

Отклонили поправку Смолина о праве всех без исключения педагогов на досрочную пенсию. Право на досрочную пенсию определяется должностью и стажа, причем педагоги в судах выигрывают. Г.Балыхин предупредил что Минтруд не согласует. А..Дегтярев подчеркнул что мы движемся оптимальной траекторией к достойной пенсии.

 

Отклоняя поправки Смолина, Дегтярев высказался против практики фиксированных доплат.

 

Отклонили поправку Смолина по сохранению доплат за ученую степень и ученое звание. Учтено

 

Более серьезной Смолин назвал поправку о праве на бесплатное жилье для сельских учителей. Дегтярев зачитал принятую нору о жилье на праве социального найма.

 

Смолин предложил приравнять педагогов к государственным служащим, т.е. распространить на педагогов социальные гарантии госслужащих. Дегтярев назвал поправку дискриминационной, госслужащие в т.ч. депутаты имеют целый ряд ограничений, а учителя не имеет.

 

Смолин предложил ограничить педнагрузку.

 

Дегтярев отклонил поправку о зарплате учителя на уровне средней по региону – надо быть реалистами.

 

Смолин также настаивал на сохранении доплаты за классное руководство в размере трех тысяч рублей. Балыхин напомнил о договоренности: в законе не должно быть цифр.

 

Новая система оплаты труда аккумулирует в себе классное руководство, сказала член комитета по образованию Ирина Мануйлова.

 

По словам М.Лукашевич у нас иная система оплаты труда. Она против закрепления в законе нормы о повышении оплаты труда учитывая что у нас уже есть в Указе президента.

 

Своими поправками Смолин попытался перевести на русский язык выражение прекращение образовательных отношений. Очень много претензий к закону из-за его языка.

 

Своей поправкой Смолин пытался решить старый спор кто такой руководитель образовательного учреждения педагог или менеджер.

 

Смолин предлагал исключить из дошкольного образования понятие успешность. Успешность стала религией. Между тем цель жизни не успешность а счастье. Вы слишком узко понимаете успешность, одаренные дети стремятся к успеху, сказал Дегтярев. Некоторые дети свои выставки имеют.

 

Дегтярев предложил подмонтировать предложение Смолина с добавкой к развитию нравственных качеств также интеллектуальных и эстетических.

 

Смолин настаивал на принятии поправки о ранней коррекционной помощи она позволяет некоторым детям не становиться инвалидами и учиться вместе со всеми. Дегтярев отложил на рассмотрение экспертов учитывая что это обеспечивает реальную инклюзию. Мануйлова напомнила о Конвенции о правах инвалидов которой должны соответствовать наши законы.

 

Смолин предлагал установить продолжительность каникул для детей, в законе этого нет. Дегтярев считает что вписывать в закон излишне нормы описаны документами.

 

Отклоняя поправку по ограничению наполняемости класса 20 человек, Дегтярев на опыте сына заявил что качество образования в классе 26 человек выше чем когда он учился в классе 10 человек

 

Смолин заявил что стандарт Фурсенко угроза национальной безопасности, можно получить аттестат не изучая математики физики химии. Лукашевич против, это стандарт. Гильмутдинов встрял: а почему не национальный язык? Смолин пояснил что национальный язык формируется участниками образовательного процесса, здесь речь идет о федеральном стандарте 6 7 1 Аршинова воздержалась

 

Атака на ЕГЭ не прошла по освобождению лиц с ограниченными возможностями. Дегтярев оставил ЕГЭ как единую форму. Не единую но основную, поправил Балыхин.

 

Отклонили поправку по выведению гуманитарных предметов из ЕГЭ. Мы реально справимся с таким количеством выпускников. Дегтярев хочет избежать разговора тет-а-тет, иначе коррупционная норма. Смолин не преминул ввернуть что с введением ЕГЭ коррупция в образовании увеличилась в полтора раза.

 

Увеличение срока действия сертификата ЕГЭ с двух до трех лет Дегтярев отложил на 7 ноября. Однако Мануйлова подчеркнула что все мы знаем что остается от знаний через два-три года.

 

Смолин настаивал на том чтобы открыть возможность поступления в магистратуру после специалитета. Лукашевич против это будет второе высшее образование.

 

Отклоняя поправки Смолина, Лукашевич напомнила что мы должны добиться чтобы не было образовательных учреждений где нет условий. Смолин напомнил что только 5% образовательных учреждений готовы к программе доступная среда, 20% частично готовы. Смолин категорически не согласился с Лукашевич об обеспечении выбора учебного заведения. Когда он поступал, сдал экзамен и на вопрос – как же ты будешь учиться? – он сказал: это мои проблемы, и никто не предлагал ему идти в другое учреждение. Инвалидов всего один процент, все бюджетные места они не займут. У нас инвалидов 10%, детей с инвалидностью 2%, среди студентов 1-3%. Вот говорят что купил себе инвалидность и идет поступать, но инвалидность вследствие военной травмы специально не сделаешь.

 

Из получателей льгот выпали сироты. Выпускники детских домов на 90% не социализуются.

Сын Дегтярева принес из школы расшифровку БОМЖ: богатый образованный московский житель. *

 

Отклонена поправка о том что образовательная деятельность по реализации общеразвивающих программ для взрослых лицензированию не подлежит.

 

Отклонили поправку о том что плата за участие в олимпиадах не допускается. 6:8

 

Смолин предложил поправку о решении родителей с учетом психолого-медико-педагогической комиссии выбора обучения коррекционного или инклюзивного. Поправку поддержали единогласно.

 

Смолин рассказал о проблемах детей с сохранным интеллектом которые были помещены в дома социального обслуживания и не получили никакого образования. Смолин предлагает дать им возможность учиться в школе. Лукашевич пыталась доказать что у нас это есть. Однако Смолин сказал что говорят «не обязаны». Дегтярев предложил дописать социально-педагогические учреждения а Смолину отозвать.

 

Отклонили поправку Смолина об исключении аккредитации по группам специальностей. Дегтярев сказал что система аккредитации устоялась.

 

Конституция не дает никаких гарантий дополнительного образования, подчеркнул Дегтярев, отклоняя очередную поправку Смолина.

 

Говоря об общежитиях Дегтярев подчеркнул, что есть образовательные услуги, а есть создание условий для их реализации. Они не очень хорошо обеспечиваются но надо отклонить.

 

Смолин настаивал на возвращении к норме 1980 года 220 студентов на десять тысяч населения. Дегтярев напомнил о реалиях, структура страт населения изменилась. К 17-му году ситуация улучшится.

 

Отклонили поправку по образовательным кредитам, Балыхин предложил дождаться результатов эксперимента.

 

Отклонили поправку о трансграничном образовании. Дегтярев утверждал что для электронного образования нет никаких границ, поправка излишняя. Год назад приняли закон по электронному обучению, напомнил Балыхин. Смолин констатировал что нормативки нет. Однако Дегтярев защитил Минобр: они целый день у нас в комитете сидят, какая нормативка.

 

По просьбе Алены Аршиновой вернулись к рассмотрению ее поправок.

Предложение по обязательности осуществления ухода и присмотра за детьми при нахождении их в образовательном учреждении не менее четырех часов. Отсутствие гарантий провоцирует на повышение цен. Присмотр и уход оплачивается отдельно. Питание не обеспечивается. М.Лукашевич подчеркнула, что присмотр и уход не является образовательной услугой. Но она не понимает, как можно не обеспечивать присмотр и уход менее четырех часов?

Лукашевич отклонила запрет на дифференциацию оценки физкульт достижений.

Отклонили и поправку Аршиновой по обязанности устроить ребенка в бесплатное образовательное учреждение, чтобы не было отказов в приеме. М.Лукашевич сказала что прием все-таки организует образовательная организация.

 

Завершая заседание Дегтярев предложил собраться завтра на короткое заседание в три часа и рассмотреть. таблицу принятых поправок, которую он думает примем пакетом. Ее не успели напечатать типография. Отложенные поправки рассмотрим в пятницу. Работаем еще два дня. Все спорные в пятницу. С колес работаем, не успеваем.

 

Переназвав детский сад дошкольным образовательным учреждением, Минобр вывел присмотр и уход за ребенком под оплату родителей

Молодогвардейка Алена Аршинова пришла в Думу увидела забытый присмотр и уход за ребенком, но ретроградов не победила

Аршинова удивлена, почему комитет по образованию начал с отклоненных поправок. Что будет принято непонятно

Бедному министерству некогда делать нормативку под принятые законы, оно занято продавливанием новых и ничто не работает

Дегтярев: чем ниже наполняемость класса тем выше качество образования? – связь совершенно неочевидна.

 

Пресс-релизы

 

Комиссар Железняк требует заблокировать Интернет-казино

Замсекретаря Генсовета «Единой России» вице-спикер Госдумы Сергей Железняк уверен, что одной из мер по борьбе с незаконными игорными заведениями должна стать блокировка интернет-казино:

«Уверен, что одной из мер по борьбе с незаконными игорными заведениями должна стать блокировка интернет-казино. Федеральный закон N244 запрещает интернет-казино в российском сегменте Интернета. Несмотря на этот запрет, многие любители азартных игр на деньги сегодня могут довольно легко найти себе подходящий игорный сайт.

Я направил запросы в Роскомнадзор и Генпрокуратуру с просьбой оценить ситуацию и заблокировать данные ресурсы для российских пользователей.

Десятки русскоязычных онлайн-казино работают абсолютно безнаказанно. Причем, к сожалению, организаторы интернет-казино специально выбирают для своей деятельности именно пользователей из России – на многих подобных сайтах есть прямые телефонные линии для российских игроков. Это прямое нарушение федерального законодательства, поэтому организаторы должны отвечать за создание запрещенных сайтов».

 

Проверить норму о повышенных штрафах на соответствие Конституции!

Депутаты фракции ЛДПР внесли на рассмотрение Госдумы проект постановления об обращении в Конституционный Суд России с запросом о соответствии основному закону страны принятой нормы о повышенных штрафах для нарушителей ПДД в Москве и Санкт-Петербурге.

В 2011 году в Кодекс РФ об административных правонарушениях были внесены изменения, устанавливающие повышенные штрафы за ряд нарушений ПДД, если они совершены в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. Так, за остановку в неположенном месте и нарушение правил движения по полосам для общественного транспорта и в жилых зонах штраф вырос в два раза по сравнению с другими регионами России, также существенно повысились штрафы за нарушение правил парковки. ЛДПР предлагала отменить эти поправки, однако законопроект, внесенный депутатами фракции, был отклонен (http://ldpr.ru/#events/Duma_upheld_the_draconian_penalties_and_discrimination_motorists).

Между тем, в КоАП сказано, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Данное положение основывается на нормах Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, а также равенство граждан России перед законом и судом. Кроме того, основным законом нашей страны устанавливается, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности.

Кроме того, разрешение сложной транспортной ситуации в отдельных городах, даже если они имеют федеральное значение, не относится к задачам законодательства об административных правонарушениях. А Государственная Дума не должна возлагать на себя осуществление функций, относящихся к ведению представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и решать проблему по ликвидации заторов на улицах Москвы и Санкт-Петербурга.

Стоит добавить, что в России существует множество городов, в которых при неправильной парковке либо нарушениях других требований Правил дорожного движения могут создаваться заторы или затруднения в движении автотранспорта – это Нижний Новгород, Ижевск, Казань, подмосковные Королев и Люберцы и многие другие, штрафы в которых остались на прежнем уровне.

В связи с этим фракция ЛДПР внесла на рассмотрение Госдумы проект постановления об обращении в Конституционный Суд России. Парламентарии предлагают проверить статью КоАП о повышенных штрафах в городах федерального значения на предмет соответствия Конституции РФ.

«Правовой прецедент, влекущий за собой закрепление дискриминационных норм права, может довести законодательную деятельность до абсурда и привести к тому, что в соответствии с федеральными законами будут увеличены размеры пенсий или пособий только жителям городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на основании того, что уровень жизни в них значительно выше, чем в других субъектах Российской Федерации, или что в них установлен размер административного штрафа, превышающий размер штрафа за совершение аналогичных административных правонарушений, установленный в других субъектах Российской Федерации», – отмечают авторы проекта постановления.

 

Член Комитета по культуре М.Кожевникова:

Я поддерживаю идею Управления Президента РФ по общественным проектам по увеличению детских программ в ТВ-сетке и возвращению рекламы в детские программы. Потому что сейчас детский контент на российском телеэкране оказался дефицитом. При фактическом соблюдении законодательства, когда вроде бы детские программы составляют 10-15% от общего объема суточного вещания, на самом деле в эти проценты входят абсолютно все программы с маркировкой 0+, 6+, 12+. То есть и военные программы, и праздничные концерты, и телесериалы оказываются в категории «детских программ». А вот специализированных программ для детей фактически нет. Детские фильмы и добрые старые мультики показывают в 6-7 утра (самое провальное в вещательной сетке время, когда у экранов минимум аудитории, не говоря уж о маленьких телезрителях). Такая ситуация объясняется отсутствием рекламы в этих телепродуктах. В результате рекламодатели не заинтересованы в детских программах, а руководство каналов не ставит контент для детей в прайм-тайм.

 

5 декабря в Москве состоялось очередное заседание Открытой трибуны. На этот раз участники обсудили тему «Конституция Российской Федерации 20 лет спустя: пути формирования общественного согласия в контексте развития. В мероприятии приняли участие Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин, руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Сергей Миронов, руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе Геннадий Зюганов, парламентарии, лидеры непарламентских партий, эксперты. Оценивая потенциал действующей Конституции, лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов отметил, что он, безусловно, не исчерпан. При этом он полагает, что Основной закон страны не должен оставаться музейным памятником, нужно думать о его развитии. Предлагаем вашему вниманию выступление Сергея Миронова:

– Потенциал Конституции, безусловно, не исчерпан, но она не должна оставаться музейным памятником, нужно думать о ее развитии. В этой связи, учитывая регламент, предлагаю 10 коротких тезисов о некоторых возможных, с моей точки зрения, актуальных направлениях конституционного развития нашего государства.

Первое. Я считаю, что в целом можно говорить о включении 3 новых глав: первая – Россия в союзе государств, вторая – гражданское общество, третья – контрольный орган.

Второе. Действующая Конституция не обеспечивает представительную ветвь власти достаточными полномочиями. На мой взгляд, нужно сбалансировать отношения Государственной Думы и Правительства. Если Председателя Правительства назначает Президент, хотя и с согласия нижней палаты, то палата должна иметь право выразить недоверие Правительству. Нужно заложить право Государственной Думы выражать недоверие как Правительству в целом, так и отдельным министрам.

Третье. Прямые выборы руководителей субъектов Российской Федерации должны получить четкие и ясные конституционные рамки, чтобы не принимались законы, устанавливающие какого-либо рода фильтры, которые, кто бы что ни говорил, по сути, лишают граждан нашей страны и активного, и пассивного избирательного права.

Четвертое. Безусловно, нужно заложить прямые выборы народом, населением субъектов Федерации членов Совета Федерации.

Пятое. В Конституции нужно прямо предусмотреть право Государственной Думы, Совета Федерации отдельно либо вместе создавать комиссии для расследования любых вопросов, связанных с работой органов власти и конкретных должностных лиц. Напомню, что после принятия соответствующего закона парламентская комиссия была создана только в одном случае – по расследованию аварии 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС, и всё. Это неправильно. С учетом разгула коррупции, на наш взгляд, необходимо наделить парламент возможностью создавать комиссии по расследованию любых случаев злоупотребления своими полномочиями членами Правительства, представителями органов власти, работниками правоохранительных органов и спецслужб, членами избиркомов, самими депутатами, руководителями государственного аппарата и компаний, получающих государственные инвестиции, и тем более государственное бюджетное финансирование.

Шестое. В Конституции должно быть прямое указание на права оппозиционных фракций в Государственной Думе.

Седьмое. Надо также твердо установить, что депутат за нарушение требований, предусмотренных его статусом, может быть лишен мандата только через специальную процедуру с участием органов судебной власти.

Восьмое. В Конституции должны быть установлены права и обязанности органов местного самоуправления таким образом, чтобы существующая статья 12, где говорится, что местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти, соответствовала действительности. Сегодня ситуация такова, что отношения между губернатором и руководителями районов и муниципалитетов – это отношения «начальник-подчиненный», что является прямым нарушением Конституции. И пока мы не установим равновесие между правами местного самоуправления, их обязанностями и их материально-техническим обеспечением с точки зрения бюджетного наполнения их бюджетов (это должно быть учтено Конституцией), местное самоуправление у нас не заработает.

Девятое. Сегодня считаю абсолютно неприемлемым очевидное пренебрежение важнейшей конституционной нормой, определяющей Россию в статье 7 Конституции как социальное государство. В настоящее время социальный мандат государства, определенный Конституцией в самой общей форме, нивелируется как на уровне законов и подзаконных актов, так и на уровне правоприменительной практики, и, к еще большему сожалению, не обеспечивается должным правосудием.

Конкретный пример: недавно вступили в силу «Правила предоставления платных медицинских услуг». По сути, это прямое нарушение Конституции, но документ составлен так, что с одной стороны заставляет людей платить, а с другой стороны позволяет избежать обвинений в нарушении Конституции. Наши бюрократы хорошо научились находить такие обходные пути.

Десятое и последнее. Статья 9, пункт 2 Конституции гласит: земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. За данным речитативом нет ничего, кроме либеральных иллюзий начала 90-х. Не буду касаться вопроса о земле – это отдельный разговор. Хочу лишь напомнить, как тяжело принимался закон «О недрах», как долго не решался вопрос о природной ренте. Или, скажем «Водный кодекс». Если бы этот документ принимался не в 2006 году, а в конце 90-х, то в формальном соответствии с Конституцией озеро Байкал могло бы уже перейти в частные руки. Поэтому, на наш взгляд, Конституция должна закрепить статус недр и природных водных водоемов как публичного общественного достояния нынешнего и будущих поколений российских граждан.

 

Россия похожа на Великобританию, потому что тоже живет по неписаной Конституции, отметил лидер партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин в своем выступлении на «Открытой трибуне».

«Правда, при этом у нас есть еще и писаная», – добавил С.Митрохин.

Темой сегодняшнего обсуждения стала «Конституция Российской Федерации 20 лет спустя: пути формирования общественного согласия в контексте развития российской государственности».

По мнению С.Митрохина эта негласная Конституция основана не на праве, а на понятиях правящего президента.

«И законы у нас сегодня, к сожалению, принимаются, основываясь не на писаную Конституцию, а на неписаную», – отметил лидер «ЯБЛОКА».

В подтверждение своих слов С.Митрохин прокомментировал, как нарушаются некоторые статьи главного закона страны.

Так, согласно первой статье Конституции Россия – демократическое федеративное правовое государство.

«Все прекрасно знают, что у нас авторитарное унитарное государство с избирательным применением карманного правосудия. А если нет верховенства права, то суд превращается в орудие расправы», – заметил С.Митрохин.

В соответствии со второй статьей Конституции человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

«Скажите это узникам Болотной, Pussy Riot, Краснодарским экологам из партии «ЯБЛОКО» и Леониду Развозжаеву. Напомните ему еще про 22 статью, запрещающую пытки. Скажите это бунтующим заключенным в Копейске, да и вообще всем заключенным в нашей стране. Они над этим сильно посмеются», – рассказал лидер «ЯБЛОКА».

В седьмой статье говорится, что Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

«Все знают, что у нас олигархическое государство, обеспечивающее сверхдоходы чиновникам и связанному с ним бизнесу за счет достойной жизни всего остального общества», – прокомментировал С.Митрохин.

По словам политика, именно поэтому у нас прожиточный минимум такой, на который невозможно прожить. А минимальный размер оплаты труда, который гарантируется этой же статьей, у нас даже ниже нежизнеспособного прожиточного минимума.

Согласно статье 13 никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

«А у нас сегодня патриотическое воспитание хотят ввести в детских садах. А патриотизм – это идеология. Все здесь присутствующие – патриоты, но у каждого разная идеология. Какую именно будут вводить в детских садах? Неписаная Конституция в действии», – отметил С.Митрохин.

Лидер «ЯБЛОКА» прокомментировал и несоблюдение 15 статьи Конституции, по которой органы местного самоуправления не входят в состав органов государственной власти.

«Местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти, а 131 закон связал их по рукам и ногам так, что шаг влево, шаг вправо – расстрел. Навязывают им определенную избирательную систему. Отстаньте от них!», – сказал С.Митрохин.

Кроме того, статья 19 Конституции гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства.

С. Митрохин отметил, что по неписаной Конституции у нас неравенство прав и свобод: «Приняли «олимпийские» законы – связали по рукам всех жителей Краснодарского края, сейчас в новой Москве будут также лишать людей собственности. Еще круче, чем на Кубани».

Лидер «ЯБЛОКА» также прокомментировал 14 статью, согласно которой Россия – светское государство.

«Сейчас у нас несветское государство. У нас где-то православный клерикализм в каком-то своем обскурантистском варианте. Который никогда не был свойственен православной религии. А в мусульманских регионах – шариат», – заметил он.

Также С. Митрохин добавил, что после июньских поправок в закон о митингах, о праве собираться мирно без оружия, гарантированном 31 статьей, нужно вообще забыть.

По мнению лидера «ЯБЛОКА» отсутствие закона о конституционном собрании – это положительный момент в сегодняшней ситуации.

«Хорошо, что не приняли закон о Конституционном собрании. Потому что выборы будет контролировать Чуров», – заявил С.Митрохин.

По его мнению, альтернатива есть – провести выборы на основе тех норм, которые были выработаны для Учредительного Собрания в начале прошлого века.

«У нас впереди 2017 год, годовщина трагических событий в нашей истории. Тогда у российского народа возникла идея провести Учредительное Собрание, которые бы объединило все политические силы. Давайте проведем выборы на основе тех норм, которые были выработаны для Учредительного Собрания. Тогда вертикаль власти не сможет их под себя подмять», – заключил С.Митрохин.

На «Открытой трибуне» также выступил член Политического комитета партии «ЯБЛОКО», один из авторов действующей Конституции Виктор Шейнис. По его словам, к внесению изменений в Конституцию особое внимание стоит обратить на то, чтобы 1, 2 и 9 главы были сохранены в существующем варианте.

«Проблема в том, что ни 1991, ни в 1993, ни в 1996 году у нас, к сожалению, не было общего согласия по принципам государственного строительства. Такое согласие не наблюдается и сегодня среди авторитетных экспертов. Что делать? Прежде всего. Отнестись бережно к той Конституции, которая принята. Не обязательно ко всей, но 1, 2, 9 главы должны быть сохранены. Переписать их – значит открыть ящик Пандоры», – заметил В. Шейнис.

Он также высказал свое мнение о законе о Конституционном собрании.

«Очень хорошо, что такого закона у нас нет. У нас есть возможность другим образом, на основе более сложной процедуры вносить изменения в Конституцию и то, что нельзя без Конституционного собрания изменить основные принципы – это достоинство, а не недостаток», – рассказал член Политкомитета «ЯБЛОКА».

 

Для немедленного распространения

Сенатор Кардин о Законопроекте Магнитского

5 декабря 2012 года – Американский сенатор Бенджамин Кардин сделал заявление накануне планируемого голосования в Сенате США по законопроекту Магнитского.

«Я рад, что в Сенате пройдет голосование по законопроекту «Сергей Магнитский. Верховенство закона и ответственность», – сказал сенатор Кардин.

«Законопроект увековечивает имя мужественного российского гражданина и закладывает основу для будущих торговых взаимоотношений, наглядно демонстрируя миру то, что те, кто попирают права человека, не смогут избежать ответственности, несмотря на то, что в их стране против них не предпринимается никаких действий.

Посещение Соединенных Штатов и доступ к нашей финансовой системе… являются привилегией, которая не должна предоставляться тем, кто нарушает основополагающие устои – права человека и требования закона», – отметил сенатор Кардин.

Сенатор Кардин подчеркнул, что он призывает другие страны последовать примеру США в принятии аналогичных мер в отношении тех, кто нарушает права человека.

Исходя из приверженности идеалам «свободы и человеческого достоинства тех, кто борется с произволом» Сенатор намерен продолжить законодательную работу с коллегами с целью расширения зоны применения санкций, отраженных в законопроекте Магнитского, к тем, кто попирает права человека в других странах.

Оригинал заявления:

http://www.cardin.senate.gov/newsroom/press/release/cardin-statement-on-the-status-of-the-magnitsky-act

За дополнительной информацией обращайтесь:

Hermitage Capital

Телефон: +(495) 258 3160 (г. Москва)

+44 207 440 1777 (г. Лондон)

Эл адрес: info@lawandorderinrussia.org

Вебсайт: http://lawandorderinrussia.org

Фейсбук: http://on.fb.me/hvIuVI

Твиттер: @KatieFisher__

Живой журнал:http://hermitagecap.livejournal.com/

 

http://news.mail.ru/politics/11187837/?frommail=1

5 декабря 2012, 05:36 (мск) | Политика | «РИА Новости»

Сенат США примет жесткий вариант закона о списке Магнитского

ВАШИНГТОН, 5 дек – РИА Новости, Денис Ворошилов. Сенат конгресса США примет законопроект о визовых санкциях в отношении россиян (закон о «списке Магнитского») в варианте, утвержденном палатой представителей и распространяющемся исключительно на Россию, а не на все страны мира, где по мнению США нарушаются права человека, говорится в повестке работы верхней палаты.

Увеличить

«Сенат будет рассматривать законопроект о торговле с Россией за номером HR 6156», – говорится в повестке.

Именно этот документ, вводящий визовые санкции в связи с «делом Магнитского» и одновременно отменяющий торговую поправку Джексона-Вэника, палата представителей одобрила 16 ноября. Собственный сенатский вариант документа считается более мягким – в нем предусмотрены санкции в отношении нарушителей прав человека во всех странах мира. До вечера вторника не было ясно, какой из документов поступит на голосование. Рассмотрение сенатского документа сделало бы невозможным отмену поправки Джексона-Вэника до конца года.

То, что сенат рассмотрит более жесткий вариант документа, принятый палатой представителей, подтвердил и источник РИА Новости в верхней палате. Вместе с тем, автор сенатского законопроекта Бенджамин Кардин уверен, что в планируемом к рассмотрению в среду законопроекте «будет содержаться стандарт, позволяющий применять его глобально», а не только в отношении России. Администрация США призывала принять более мягкий вариант закона.

 

Депутат Алена Аршинова добивается бесплатного присмотра в детском саду, Минобр не согласен

Поправки зампреда комитета по образованию Алены Аршиновой к законопроекту об образовании и обращение, на основании которого они разработаны

 

Уважаемая Алена Игоревна!

Законопроект «Об образовании в Российской Федерации», рассмотренный в Госдуме и принятый ко второму чтению, предусматривает ряд существенных нарушений норм международного и российского конституционного права, а также норм федерального законодательства, обеспечивающих общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Вследствие таких нарушений будут существенно нарушены такие права граждан, как право ребенка на получение им содержания от матери (статья 60 Семейного Кодекса РФ), право матери как работника с семейными обязанностями на равное обращение с другими работниками (ряд положений Конвенции N156 МОТ, статей 27 глав I, II Европейской социальной хартии) и др.

Общественным движением «Российским детям – доступное дошкольное образование» подготовлены поправки в законопроект, возвращающие истинную общедоступность бесплатного дошкольного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Как представитель данного движения обращаюсь к Вам как к субъекту законодательной инициативы с просьбой внести от своего имени данные поправки на рассмотрение во втором чтении законопроекта.

В связи с этим высылаю (во вложенном файле) эти поправки с обоснованием.

В поддержку наших поправок на портале «Демократор» (http://http.www.democrator.ru/problem/8834) высказались более 3200 граждан.

Сообщаю о последствиях вступления в силу текущих положений статей 66 и 68 правительственного законопроекта, если они не будут исправлены в соответствии с нашими предложениями.

Присмотр и уход рассматривается властями, по законопроекту, как отдельная услуга, которая теперь переводится в сферу гражданско-правовых отношений между детским садом (и его учредителем) и родителями. При этом, в условиях разграничения услуг образования, с одной стороны, и присмотра и ухода за ребенком, с другой, законопроект никак не регламентирует возможность участия органа МСУ в финансировании этой услуги, а также никак не обозначает финансовое участие бюджетов региона в этом вопросе (они финансируют только образование). Таким образом, орган МСУ может лишь установить более низкую цену для малообеспеченных, но доплачивать за них будут более обеспеченные: орган МСУ из местного бюджета не будет иметь права это делать.

С учетом компенсаций (20% от уплаченной суммы родительской платы за 1 ребенка, 50% – за второго), при условии посещения моими детьми 6 и 5 лет 22 дней в месяц я плачу 3250 рублей: 2000 на первого ребенка, 1250 на второго (Клинский район Московской области). В соответствии с законопроектом моя «чистая» сумма оплаты увеличится до 16250 рублей (10000 на первого ребенка, 6250 – на второго) даже с учетом этих компенсаций. Средняя зарплата в Клину 23000. Легко представить себе, что в силу дороговизны услуг по присмотру и уходу дошкольное образование в детском саду полного дня становится по факту абсолютно недоступно для всех семей, где:

- нет отца (неполных);

- двое и больше несовершеннолетних детей;

- есть ипотечный кредит, а ипотечные платежи составляют половину семейного дохода и более;

- нет собственного жилья (арендующих жилье), а арендные платежи составляют половину семейного дохода и более;

- неблагополучных семей;

- среднедушевой доход в семье на данный момент меньше или равен прожиточному минимуму;

- семей, где один из родителей не может работать в силу объективных причин (учеба, уход за больным или немощным членом семьи и т.п.).

На данный момент, по статистике, в стране 50% семей с двумя детьми и 58% семей многодетных едва сводят концы с концами.

В связи с тем, что отсутствует императив для органов МСУ об устройстве ребенка в детский сад, у органов МСУ в силу положения статьи 68 законопроекта впервые появляется законное право в отказе ребенку на основании обстоятельства отсутствия свободных мест. Это нарушает положения статей 19, 43, 55 Конституции России.

Щадящий размер родительской платы и отсутствие в законодательстве возможности отказать в приеме в образовательную организацию на основании отсутствия свободных мест являются на данный момент реальной гарантией общедоступности дошкольного образования в стране. На данный момент нам достоверно известно, что в 20 регионах страны родители выигрывают суды у бездействующих в обеспечении населения детскими садами муниципалитетов по искам в устройстве ребенка в детский сад (я и ряд моих коллег являются практикующими юристами именно по данной проблеме, участвуем в поддержке родителей на общественных началах по «выбиванию» мест в детских садах через суд; мы открыли действующие сайты по правовому ликбезу родителей по данной проблеме; многие родители выиграли суды благодаря этим сайтам без участия юристов). Это в том числе стимулирует органы МСУ к принятию действенных мер для обеспечения населения детскими садами. С принятием же такого положения родители фактически лишаются возможности от стоять право своего ребенка на дошкольное образование в детском саду в суде.

В заключении хочу особо подчеркнуть, что недоступными для очень многих родителей становятся детские сады именно полного дня. Необходимо отчетливо понимать, что законопроект делает общедоступность дошкольного образования весьма формальной, т.к., исходя из его текста, дети могут получить дошкольное образование и в семейных условиях, и в группах кратковременного пребывания детских садов (3-6 часов пребывания), если в семье не хватит денег на детский сад полного дня. Однако законопроект совершенно не учитывает право мамы как работника с семейными обязанностями на равное обращение с другими работниками (положения Конвенции N156 МОТ, статей 27 глав I, II Европейской социальной хартии), т.е. с одной стороны, мама не получает возможности работать в полную силу, чтобы содержать ребенка, а с другой, далеко не всегда доход мамы (в перечисленных мной случаях по составу семьи) позволит выживать ей и ее ребенку или детям. Иначе говоря, при таком подходе ребенок лишается права на получение содержания матерью (ст. 60 Семейного кодекса РФ). Обязание же органа МСУ в устройстве малыша в детский сад не только решает эту проблему, но и находится в полном соответствии с вышеупомянутыми международными договорами, ратифицированными РФ.

Сообщаю, что размер региональных ежемесячных пособий на ребенка старше 1,5 лет составляет как правило 50-300 рублей. Особняком стоит Московская область, где малоимущим родителям выплачивается пособие на ребенка старше 1,5 лет в 1000-2000 рублей.

Я готов в любое время, в любом формате более подробно аргументировать наши претензии к законопроекту и привести соответствующие ссылки по изложенным здесь аргументам.

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Дружинин Кирилл Алексеевич,

 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ на текст законопроекта 121965-6 «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Законопроект) от участников Общероссийского родительского движения «Российским детям – доступное дошкольное образование»

I.

Часть 1 статьи 66. «Образовательная организация, реализующая образовательные программы дошкольного образования, вправе осуществлять присмотр и уход за детьми».

Данной нормой вводится необязательность, в отличие от действующего Закона РФ «Об образовании», осуществления присмотра и ухода за детьми силами и средствами дошкольной образовательной организации (далее – ДОО) и ее учредителя. Следовательно, оказание услуг присмотра и ухода будет проводиться исключительно на договорной основе между ДОО и родителями и не предполагает участия бюджета учредителя – органа МСУ, органа госвласти субъекта Федерации – в оплате данной услуги.

Таким образом, область присмотра и ухода за детьми в ДОО окончательно переходит, по Законопроекту, из публично-правовых обязательств властей в плоскость гражданских правоотношений между ДОО и родителями. Это в условиях дефицита свободных мест в муниципальных ДОО провоцирует учредителя на установление завышенных цен за такие услуги при отсутствии в законодательстве гарантий хотя бы сохранения нынешнего их качества. Это вызывает серьезные опасения за сохранение общедоступности бесплатного дошкольного образования, установленной ч. 2 ст. 43 Конституции России.

В настоящее время в ДОО действуют группы с различными режимами пребывания. Образовательная деятельность, в силу федеральных требований, например, в группах полного дня должна вестись в объеме 65-80% от времени пребывания ребенка в группе. Абсурдно полагать, что присмотр и уход за детьми в ДОО осуществляется исключительно вне этого времени. Поэтому присмотр и уход за детьми в ДОО, безусловно, должен оплачиваться родителями, но непременно обязан осуществляться и во время образовательного процесса, и после него.

При этом установление размера стоимости услуги по присмотру и уходу не может происходить бесконтрольно (именно это следует из Законопроекта), так как спрос на такие услуги, в силу дефицита мест в ДОО, сильно превышает предложение.

В Законопроекте отсутствует установленное действующим Законом РФ «Об образовании» положение о том, что размер родительской платы не может составлять более 10-20% от общей стоимости затрат на присмотр и уход за ребенком. Это означает, что стоимость услуги присмотра и ухода за ребенком для его родителей возрастет как минимум в 5 раз только для того, чтобы оставить нынешний уровень качества этой услуги на прежнем, и так невысоком, уровне. Отмена данного положения противоречит конституционной природе Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (см.: Постановление КС РФ N5-п от 15.05.2006, пункт 4).

Поскольку пунктом 35 статьи 2 Законопроекта присмотр и уход за детьми определяется как совокупность услуг, направленных на организацию и обеспечение обучающихся питанием, их хозяйственно-бытовое обслуживание, а также на организацию режима дня, а организация питания, согласно действующему законодательству, необязательна, если ребенок находится в образовательной группе менее 4 часов, считаем необходимым:

1. Ввести абзац 2 части 1 статьи 66 Законопроекта в следующей редакции: «Образовательная организация, реализующая образовательные программы дошкольного образования, обязана осуществлять присмотр и уход за детьми в случае, если время их пребывания в образовательной организации составляет свыше 4 часов».

2. Ввести абзац 3 в часть 2 статьи 66 в следующей редакции: «Размер родительской платы за присмотр и уход за ребенком в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, не может превышать 20 процентов затрат на присмотр и уход за ребенком в соответствующем образовательном учреждении, а с родителей (законных представителей), имеющих трех и более несовершеннолетних детей, – 10 процентов указанных затрат».

II.

Абзац 3 части 3 статьи 68. «В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и статьей 92 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в такой образовательной организации родители (законные представители) для решения вопроса об устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования».

Данная норма в законопроекте, в условиях дефицита 2 млн. мест в детских садах, по своей сути является антиконституционной. Согласно части 2 статьи 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Применение данной нормы будет нарушать конституционный принцип равенства возможностей при получении образования и равенства возможностей для развития личности, и очереди в детские сады будут узаконены.

Кроме того, данная норма, ограничивая право детей на получение образования в обстоятельствах отсутствия свободных мест, нарушает положение части 3 статьи 55 Конституции России, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В условиях общедоступности дошкольного образования в государственных и муниципальных образовательных организациях и отсутствия законных обстоятельств для нарушения равенства прав на его получение законные интересы гражданина не могут быть защищены какими-либо ограничениями в праве на аналогичное благо других граждан. При наступлении такого обстоятельства оно должно быть устранено всеми законными способами учредителем ДОО.

«Щадящий» размер родительской платы наряду с отсутствием в законодательстве наличия свободных мест как условия для приема ребенка в детский сад являлись важнейшей составляющей государственной гарантии общедоступности бесплатного дошкольного образования, установленной Конституцией и подкрепленной законами. Для судов половины регионов РФ отсутствие свободных мест не являлось законным основанием для отказа ребенку в зачислении в детский сад, вследствие чего судебные решения выносились в пользу родителей и прокуратуры. В связи с этим власти были обязаны принимать программы по ликвидации дефицита мест в ДОО. Теперь эти важнейшие условия для обеспечения общедоступности дошкольного образования должны, по замыслу авторов законопроекта, исчезнуть.

Норма предполагает необязательность решения вопроса об устройстве ребенка в ДОО в случае нехватки места в выбранном родителями детском саду, так как у учредителя есть право вновь отказать ребенку на основании отсутствия свободных мест в других ДОО.

В связи с изложенным предлагаем изложить данный абзац в следующей редакции: «Отказ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию для получения общего образования не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и статьей 92 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия свободных мест в такой образовательной организации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования, обязан обеспечить прием ребенка на общедоступной и бесплатной основе в иную государственную или муниципальную образовательную организацию в соответствии с установленными федеральным законодательством нормативами».

 

Поправки зампреда комитета по образованию Алены Аршиновой к законопроекту об образовании

Статья 2. Основные понятия используемые в данном законодательстве.

25) практика (учебная, производственная и преддипломная) – вид (форма) учебной деятельности, направленной на формирование, закрепление и развитие практических навыков и компетенций в процессе выполнения определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью;

25а) стажировка – модуль профессиональной образовательной программы или программа дополнительного профессионального образования, направленная на получение знаний, умений, навыков, компетенций через вид (форму) трудовой деятельности в процессе участия в профессиональной деятельности организации, осуществляющей стажировку обучающихся.

Статья 13. Образовательные программы

 

4. К дополнительным образовательным программам относятся:

1) дополнительные общеобразовательные программы – дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы;

2) дополнительные профессиональные программы – программы повышения квалификации; программы профессиональной переподготовки.

3) программы стажировки по специальности в организациях соответствующего профиля.

Статья 14. Общие требования к реализации образовательных программ

5. Реализация основных профессиональных образовательных программ включает проведение учебной, производственной и (или) преддипломной практики обучающихся, стажировки (научной, производственной, коммерческой практики и др.) по специальности, которые входят в программы специалитета и магистратуры как составная часть учебного плана.

Учебная, производственная и преддипломная практики, предусмотренные образовательной программой, организуются организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на основе договоров с организациями, осуществляющими деятельность по профилю соответствующей образовательной программы. В случаях, предусмотренных федеральными государственными образовательными стандартами, учебная и производственная практики могут быть организованы непосредственно в организации, осуществляющей образовательную деятельность (ее структурных подразделениях). Программы стажировки по специальности и в магистратуре могут осуществляться по выбору обучающегося вне высшего учебного заведения в организациях соответствующего профиля, имеющих аккредитацию по программам стажировки в уполномоченном государством органе независимой общественно-профессиональной аккредитации.

Положение об учебной, производственной и преддипломной практиках, производственном обучении обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере образования. Положение о стажировке утверждается органом независимой общественно-профессиональной аккредитации, уполномоченным государством.

Статья 22.

5....

Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации не допускается без учета результатов проведенной предварительной экспертной оценки последствий принимаемого решения для обеспечения прав граждан на образование в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» с учетом мнения совершеннолетних обучающихся и родителей (их законных представителей).

Статья 22.

5....

Реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы и расположенных в сельской местности, допускаются только с согласия представительного органа соответствующего городского округа или муниципального района, принятого с учетом мнения схода граждан соответствующего сельского поселения, на территории которого расположена муниципальная образовательная организация.

Статья 29.

2....

1)...

и) о результатах приема (перевода) по каждой профессии, специальности среднего профессионального образования (при наличии вступительных испытаний), каждому направлению подготовки (специальности) высшего образования по различным условиям приема (на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц) с указанием средней суммы набранных баллов по всем вступительным испытаниям;

Статья 32.

...

2. Научные организации вправе осуществлять образовательную деятельность по реализации программ магистратуры, программ подготовки научно-педагогических кадров, программ ординатуры, программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных и образовательных программ, включая программы научной и исследовательской стажировки по специалитету и магистерским программам.

Статья 32.

...

5. Иные юридические лица независимо от их организационно-правовой формы вправе осуществлять образовательную деятельность по реализации программ профессионального обучения, специалитета и магистерских программ в части стажировки обучающихся по специальности, и дополнительных образовательных программ.

Статья 35.

1....

24) опубликование своих работ в изданиях образовательной организации на бесплатной основе;

Статья 35.

5....

Обучающиеся, осваивающие основные образовательные программы среднего общего, среднего профессионального и высшего образования, имеют право создавать советы обучающихся (студенческие советы), а также студенческие отряды, представляющие собой общественные организации обучающихся по очной форме обучения, целью деятельности которых является организация временной занятости таких обучающихся, изъявивших желание в свободное от учебы время работать в различных отраслях экономики.

Статья 37.

3....

Государственная стипендия (социальная) назначается студентам, являющимся детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признанных в установленном порядке детьми-инвалидами, инвалидами I и II групп, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также студентам, являющимся инвалидами и ветеранами боевых действий или имеющим право на получение государственной социальной помощи, а также студентам из числа студенческих семей, имеющих ребенка, где хотя бы один из родителей является студентом очной формы обучения, а также студентам из числа многодетных семей, где три и более детей младше 18 лет и среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, а также студентам из числа граждан, проходивших в течение не менее трех лет военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, и уволенных с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «б» – «г» пункта 1, подпунктом «а» пункта 2 и пунктом 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Статья 40.

3. Размер платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии для обучающихся не может превышать пять процентов размера норматива, определяемого Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона (за исключением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признанных в установленном порядке детьми-инвалидами, которым общежитие предоставляется бесплатно).

 

Статья 40.

4. Для обеспечения местами для проживания в общежитиях лиц, указанных в абзаце втором части 3 статьи 37 настоящего Федерального закона, организацией, осуществляющей образовательную деятельность, по согласованию с ее учредителем устанавливается обязательная квота в специализированном жилищном фонде такой организации.

Статья 40.

5. Образовательная организация обязана компенсировать в полном объеме расходы, понесенные обучающимся на съем жилья, в случае если судом установлено, что обучающийся имел право на поселение в общежитии, но это право было нарушено по вине образовательной организации. Эта компенсация должна выплачиваться образовательной организацией из внебюджетных средств.

Статья 42.

1. Охрана здоровья обучающихся включает в себя:

1) оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан;

2) определение оптимальной учебной, в том числе внеучебной, нагрузки, режима учебных занятий и продолжительности каникул;

3) пропаганду и обучение навыкам здорового образа жизни;

4) организацию оздоровления обучающихся, в том числе в санаториях-профилакториях и оздоровительных лагерях образовательных организаций;

5) профилактику и запрещение курения, употребления алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств, психотропных, токсических и других одурманивающих веществ;

6) обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность;

7) профилактику несчастных случаев с обучающимися в организации, осуществляющей образовательную деятельность;

8) проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

9) создание условий для занятий физической культурой и спортом.

Статья 48.

Педагогические работники имеют следующие трудовые права и социальные гарантии:

1) право на сокращенную продолжительность рабочего времени;

2) право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется Правительством Российской Федерации;

3) право на длительный отпуск сроком до одного года не реже чем через каждые десять лет непрерывной педагогической работы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования;

4) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

5) право на предоставление нуждающимся в жилых помещениях вне очереди жилых помещений по договорам социального найма или предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда;

6) иные трудовые права, меры социальной поддержки, установленные федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации;

7) право на возмещение расходов, связанных с приобретением для целей осуществления профессиональной деятельности печатных и электронных учебных и методических, в том числе нотных и периодических, изданий.

Статья 48.

Педагогические работники имеют следующие трудовые права и социальные гарантии:

1) право на сокращенную продолжительность рабочего времени;

2) право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется Правительством Российской Федерации;

3) право на длительный отпуск сроком до одного года не реже чем через каждые десять лет непрерывной педагогической работы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования;

4) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

5) право на предоставление нуждающимся в жилых помещениях вне очереди жилых помещений по договорам социального найма или предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда;

6) иные трудовые права, меры социальной поддержки, установленные федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации;

7) право на возмещение расходов, связанных с приобретением для целей осуществления профессиональной деятельности печатных и электронных учебных и методических, в том числе нотных и периодических, изданий;

8) Педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Статья 53.

11. Руководитель образовательного учреждения, финансируемого за счет бюджета, и его заместители обязаны декларировать свои доходы.

Статья 53.

12. Руководитель образовательного учреждения, финансируемого за счет бюджета, и его заместители обязаны рассматривать письменные обращения, поступающие, в том числе и в форме электронного документа, от работников, возглавляемых ими образовательных учреждений, обучающихся и их законных представителей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нарушение этого порядка влечет за собой дисциплинарную ответственность.

Статья 66.

1.Образовательная организация, реализующая образовательные программы дошкольного образования, обязана осуществлять присмотр и уход за детьми в случае, если время их пребывания в образовательной организации составляет свыше 4 часов.

Статья 66.

2. За осуществление присмотра и ухода за ребенком образовательная организация взимает плату с родителей (законных представителей) в размере, установленном ее учредителем с учетом материального положения родителей (законных представителей) обучающихся, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В родительскую плату за присмотр и уход за ребенком в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, не допускается включение расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования.

Размер родительской платы за присмотр и уход за ребенком в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, не может превышать 20 процентов затрат на присмотр и уход за ребенком в соответствующем образовательном учреждении, а с родителей (законных представителей), имеющих трех и более несовершеннолетних детей, – 10 процентов указанных затрат.

Статья 67.

Пункт 5....

При проведении промежуточной аттестации по результатам освоения программ в области физической культуры и спорта, а также эстетических и художественных дисциплин не допускается применение дифференцированной шкалы оценивания уровня освоения программ, кроме тех образовательных учреждений, где, согласно их уставу, происходит углубленное изучение указанных дисциплин.

 

Статья 68.

3....

Отказ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию для получения общего образования не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и статьей 92 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия свободных мест в такой образовательной организации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования, обязан обеспечить прием ребенка на общедоступной и бесплатной основе в иную государственную или муниципальную образовательную организацию в соответствии с установленными федеральным законодательством нормативами.

 

Hosted by uCoz