Заниматься журналистикой
становится бессмысленно и даже опасно, слишком заметно блокирование информации
из Думы. Нужны экспертный анализ и мониторинг освещения Думы в сопоставлении с
прошедшими событиями
17-18.12.12. Лев
МОСКОВКИН
Охотный ряд
Декоративная имитация
железного занавеса
Депутатам поручили
вернуть холодную войну, но не объяснили, зачем
Чтоб закрыть деятельность
организатора проектов по Магнитскому Билла Браудера,
достаточно действующих законов – он их нарушал больше Ходорковского
Так начинанья, взнесшиеся
мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действа – Гамлет, «Быть иль не
быть»
Удивительное дело: на
депутата работает аппарат, но он им не управляет, скорее наоборот. Выступая с
каким-то вполне оправданным и своевременным заявлением, депутат ничего не знает
о причинах и путается в деталях.
Так получилось с антизаконом Магнитского. Попытки выяснить, что будет с
конкретными известными носителями антироссийских миссий вроде Николая Злобина
или Люка Дембоски наталкиваются на ответный вопрос: а
кто это?
Для кого мы освещаем
работу Думы, если депутат ничего не знает о событиях в соседней комнате? И это
меняет дело. Еще весной никто ничего не мог мне сказать по нарушениям прав
человека у наших друзей-американцев, и вот осенью все поменялось. Возвращается
настоящая холодная война с имитацией железного занавеса.
Закон под названием «О
мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан РФ и
несовершеннолетних лиц, бывших граждан РФ» будет принят в окончательном виде в
пятницу.
Во втором чтении документ
ужесточили. К мерам воздействия предлагается отнести запрет на въезд, арест на
территории РФ финансовых и иных активов, запрет на сделки с собственностью и
инвестициями указанных граждан. Санкции применяются к
гражданам США: жестоко обращавшимися с несовершеннолетними бывшими гражданами
РФ; совершившими преступления в отношении граждан РФ за рубежом; наделенных госполномочиями и способствовавшими освобождению от
ответственности лиц совершивших преступления в отношении граждан РФ; причастных
к похищению и лишению свободы граждан РФ; вынесших несправедливые приговоры в
отношении граждан РФ; осуществляющих необоснованное юридическое преследование
граждан РФ; принявших необоснованные решения
нарушившие права и законные интересы граждан РФ, несовершеннолетних бывших
граждан РФ и организаций РФ.
Основная поправка о
некоммерческих организациях получилась развесистой, неконкретной и
противоречивой. Если воспринимать норму буквально, организации типа Центра
Карнеги должны последовать за Фондом Сороса. Минюст получает полномочия
приостанавливать деятельность организаций, участвующих в политике России,
получая деньги и иное имущество от граждан (организаций) США или реализуют на
территории РФ проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, которая представляет
угрозу интересам РФ. Минюст направляет сведения о таких организациях в МИД.
Если приостановленная организация прекратит получение денег и иного имущества
от США, либо прекратит угрожать интересам РФ, ее деятельность возобновляется.
Гражданин РФ с гражданством США не может быть членом или руководителем
организации, занимающейся политикой в РФ. Деятельность таких организаций
прекращается, их деньги и имущество подвергается аресту.
В итоге спора комитет
одобрил поправку Елены Афанасьевой и Екатерины Лаховой о запрете передавать детей в американские семьи,
ликвидации в России американских агентств по усыновлению и денонсации с трудом
принятого Соглашения по контролю усыновления. Председатель комитета Владимир Плигин сослался на заключение специалистов: контроль
усыновленных не работает.
О проблемах
усыновленных в США детей депутаты говорили всегда и даже больше, чем о системе
извращенной «ювеналки», которая плодит сиротство в
России. Почему-то эта американская система в самих США усыновленных никак не касается и они там оказываются вторым сортом – только для
налоговых льгот. На заседании комитета Сергей Иванов напомнил, что это торговля
детьми, а не усыновление. Что не помешало белоленточнику
Илье Пономареву пуститься в демагогию. Владеет он ею блестяще.
Заниматься журналистикой
еще более бессмысленно, чем законодательством. Даже опасно, слишком заметно
блокирование информации из Думы. Нужны экспертный анализ и мониторинг освещения
Думы в сопоставлении с прошедшими событиями. Из Думы убрали депутатов-специалистов
в детской теме. Запугали специалистов в образовании. Сторонников восстановления
суверенитета объявили городскими сумасшедшими. Законы в интересах
транснациональных корпораций проваливаются под контроль каких-то помощников
депутата, как получилось с законом о животных, когда его отдали Максиму Шингаркину. Бюджетников не слушают и продолжают направлять
нефтегазовые доходы туда, куда велит Вашингтон. Запрещают помогать Кубе, что не
мешает держать на «острове свободы» пыточную тюрьму Гуантанамо.
Странная у нас получается
холодная война. Усилия Думы приводят к обратному результату. Всем рулят
резиденты в правительстве. Им все равно чем руководить
– министерством или концлагерем с вывесками: образование, экономическое
развитие, здравоохранение...
Основная проблема конечно
не с общественниками, а с такими наднациональными монстрами, как Ernst & Young, Всемирный банк, МВФ, ЕБРР,
ВТО. От них происходит только вранье, в отличие от
Думы, где правда звучит. Для усиления позиций указанных организаций на совместные
мероприятия приглашается спикер Сергей Нарышкин. Содержательные вопросы
игнорируются. Ошарашенные журналисты спрашивают друг друга, что это было? Идет
борьба за ресурсы России – нефть и газ, деньги в оффшорах и черный нал, умы и
генофонд. Центробанк крутит суверенные триллионы в оффшоре, а Ernst & Young доказывает отсутствие бегства капитала из
России. ЕБРР не согласен, у него поручение опускать Россию.
Стервятники ведут себя так, будто мы все друг
друга уже перебили насмерть.
Сообщение
Работа над ошибками в Уголовном
кодексе предстоит Крашенинникову, но после Гражданского кодекса
В новом ГК не удалось ни поднять уставняк ни раскрыть оффшор, к
тому же под давлением американцев увяз интеллектуальный кодекс
Председатель думского комитета по
законодательству Павел Крашенинников рассказал в клубе РИА
Новости на Тверской о работе над Гражданским кодексом.
По его словам, по размеру уставного капитала удалось найти компромисс, весьма
условный. Мы не хотим тащить рубль в Гражданский кодекс, это предмет специального
закона. К такому решению пришли как сторонники увеличения, так и сохранения
низкого предела уставного капитала. Работы на пятилетку хватит, заверил
Крашенинников. Предстоит работа над четвертой частью ГК, работать над ним
Крашенинников намерен «мелкими порциями». Затем последует работа над Уголовным
кодексом, который Крашенинников намерен обновить.
Из России капитал утекает
когда плохо в мире, а не в России
Мы привыкли
что иностранные компании опускают Россию, а тут наоборот – монополист аудита
отмывается от бегства капитала
Ernst & Young
заинтересован в качестве России, ЕБРР
– наоборот?
Ernst & Young (E&Y)
— британская аудиторская компания,
штаб-квартира в Лондоне, одна из
крупнейших в мире (входит в большую четвёрку аудиторских компаний PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young
и KPMG).
Как оказалось, крупнейший монополист
рынка аудита Ernst & Young
по каким-то неведомым причинам оказался заинтересованным в доказательствах
отсутствия бегства капитала из России. Что категорически не устраивало ЕБРР. В результате за исключением одного, все участники как
попугаи твердили одно и тоже, тщательно уклоняясь от
малейшего намека на содержательность в ответе. Госпожа Наталья Ханженкова из ЕБРР
категорически не ответила на вопрос, что у нас с Еленой Котовой, только мило
улыбнулась, хотя все знают, что наши граждане работают в иностранных компаниях
при жестком условии отказаться от защиты интересов России.
В этой связи стремление Ernst & Young доказать
привлекательность инвестиционного климата России должно было бы вызвать прилив
счастья. Однако и тут подлянка: реакция отторжения на
вопрос о привлечении в Россию спекулятивного капитала.
Йорг Бонгартц отказался отвечать на вопрос,
почему Меркель против евробондов, хотя все знают, что
это способ использовать Германию в качестве донора и прикрыть европейским
финансово-политическим скандалом позор Бреттон-вудса.
Особенно больной вопрос – где наши ЗВР? – заставил мгновенно
свернуть пресс-конференцию. Летят все схемы, потому что там
где суверенные резервы России, триллионы крутятся, а не десятки миллиардов.
Замминэка Сергей Беляков на всякий случай призвал не заниматься
самобичеванием, очень часто мы сами формируем негатив о себе.
Похоже, что между западными
инструментами мирового влияния развернулась борьба за ресурсы России. Между тем
Центробанк в лице Сергея Игнатьева пытается привлечь внимание к тому, насколько
все м.б. плохо, если не принять мер противодействия и
восстановления суверенности. Возможно, это лишь мое предположение. Понятно в
любом случае, почему всем нужен реально управляющий ЦБ Улюкаев,
а не опасно честный Игнатьев.
Ответил прямо только ректор Виктор
Садовничий. На вопрос о занятиях выдающегося математика Владимира Арнольда
теорией катастроф ректор уверенно заявил, что катастрофа экономике России не
грозит.
В.Садовничий сам начал с цитаты
Арнольда, отвергая магию чисел и опровергая миф о том, что в России нет
качественного образования.
17 декабря в офисе компании Ernst & Young на
Садовнической наб. состоялась пресс-конференция
«Отток капитала из России: от мифов к реальности», посвященная презентации
исследования вопросов оттока капитала из РФ. Исследование подготовлено
компанией Ernst & Young,
Российским фондом прямых инвестиций и Центром национального интеллектуального
резерва при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова.
Открыл пресс-конференцию председатель Совета по инвестициям при
Госдуме, спикер Сергей Нарышкин начал с напоминания, что в открытой рыночной
экономике капиталы свободно перемещаются туда, где ему выгоднее. Цифры статистики к сожалению показывает отток капитала. Чтобы
правильно оценить масштабы и движение капитала нужно разобраться в
экономических показателях. 15 ноября в Госдуме состоялось первое заседание
Совета по инвестициям, по его результатам составлен перечень поручений.
Нарышкин надеется, что представляемый сегодня отчет позволит понять причины
притока оттока капитала.
Гендиректор Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев
поблагодарил Нарышкина и заявил, что цифры притока и оттока капитала не
является в чистом виде отток. Данные Центробанка регистрация воздушных судов
показывает как отток, но это должно рассматриваться как инвестиции в Россию.
Таких примеров много. Покупки за рубежом не являются бегством капитала, это
экспансия капитала. Никто так в мире не считает. Мы должны думать о методологии какие цифры как правильно использовать. Мы
видели, что отток увеличивается когда в мире
начинаются проблемы, а не в России. Согласно нашему выводу отток капитала
завышен как минимум вдвое. Усилия по привлечению инвестиций крайне важны, но
надо правильно считать цифры.
Управляющий партнер по России компании Ernst & Young Александр Ивлев
заявил, что речь не идет о потоках капитала, бухгалтерский показатель не
отражает суть транзакций. Методика, используемая в России, является стандартной
для большинства стран – это не совсем так. Методика ЕБРР
отражает портфельные инвестиции. 32,3 млрд
долл. по сравнению с 89 по данным ЦБ. 9-10 года при росте показателя
коррупционности отток капитала сокращался и наоборот. Для сравнения взяли
Норвегию и Кувейт, в России ситуация соответствует, при этом в Норвегии и
Кувейте ситуация менее привлекательная. Капитал перемещался из России во время
ухудшения мировой экономики, вывозят капитал для поддержки своих локальных рынков.
Оффшоризация тема сложная, нужна программа по деофшоризации мировой экономики. В среднесрочной
перспективе средства возвращаются в Россию и действует
принцип что ушло, то возвращается. Международная экспансия, но никак не отток
капитала. Тема требует внимания. Цифра оттока капитала которую представил ЦБ,
чуть более 80 млрд долл.
Сумма оттока Всемирного банка вдвое ниже примерно сорок миллиардов. Вывод:
показатель оттока капитала не м.б. использован как
характеристика инвестиционной привлекательности, мы должны руководствоваться
среднесрочными трендами, а не конъюнктурными соображениями.
Ректор МГУ им. М.В.Ломоносова Виктор Садовничий опроверг миф о том
что в России нет системы образования. Эти мифы распространяются в конкурентной борьбе.
Миф второй – отток капитала, он вбивается в головы. И еще есть магия цифр.
Садовничий только что участвовал в конференции где
привел цитату Владимира Арнольда о том, что за цифрами надо видеть качество. Говорят что если математики сказали это точно, но сами
математики говорят что цифры это не точно, необходим еще качественный анализ. В
новом Ломоносовском центре первым проектом был отток капитала. Создали несколько групп молодежи они занялись оттоком. Они
независимо показали более истинную картину. Отток не коррелирует с инвестиционной привлекательностью. То что утверждается неверно. Молодые ученые показали что требуются иные показатели. На самом деле
ситуация в стране более привлекательна, чем говорят. Мы продолжим эту работу
далее.
Студент второго курса Экономического факультета МКГ Максим Мишин
сказал что ему приятно осознавать что молодые ученые
востребованы. Согласно нашим оценкам отток капитала м.б.
уменьшен вдвое, отток это не всегда плохо, ситуация в России сопоставима с
другими странами.
Замминистра Минэка Сергей Беляков
поблагодарил за исследование, это серьезная помощь в нашей работе. Однако
Беляков предупредил, что успокаиваться нельзя, отток капитала существует. Магия
цифр действительно существует, никто не интересуется, из чего складываются
цифры. С чем мы собираемся бороться?
Замминфина Алексей Моисеев сказал что страна
зарабатывает больше денег, чем инвестирует сама в себя. Вопрос о длинных
деньгах, чтобы они использовались а не лежали на
депозитах. Если взять цифры как есть: давайте введем валютный контроль и вообще
построим большой забор? Моисеев предупредил, что если все деньги запереть в
России, опять будут возникать и схлопываться пузыри.
Председатель правления Дойче банк Йорг Бонгартц поздравил
организаторов и участников исследования с результатами. Мы действительно
сравниваемые критерии сравниваем. Было сказано что
глобальный аспект важно, отток капитала из более рискованных активов и приток в
более ликвидные активы. Россия сейчас находится в уникальной ситуации,
российские компании становятся более глобальными. Объемы будут еще увеличиваться и ничего неприятного нет. В рамках проекта
международного финансового центра, накануне создания Центрального депозитария
значительное улучшение климата. Рынки чувствуют себя хорошо. Но нельзя
останавливаться, Бонгартц думает, что будет еще
лучше.
Управляющий директор по России ЕБРР
Наталья Ханженкова получила данные исследования
только накануне. Без инвестиций невозможно получить качественный рост
экономики. Ханженкова предложила сравнивать Россию не
только с Норвегией, Кувейтом и Японией, но и привлечь для сравнения
развивающиеся страны. Остаются проблемы коррупции, доступа к
инфраструктуры.
А.Ивлев рассказал об опросах, показывающих рост довольных тем,
что инвестировали в России, и отмечающих усилия по привлечению инвестиций. Говорить что в России с инвестициями ужасно было бы
неправильно.
Вопросы
РБК-ТВ: На какие еще цифры ориентироваться? – Дмитриев предложил
использовать сравниваемые цифры.
Полит.ру про оффшорные зоны? – Ивлев обещал, что в ближайшее время вы
узнаете какие шаги мы будем предпринимать. – Беляков
призвал не заниматься самобичеванием, очень часто мы сами формируем негатив о
себе. Но не признаю что ситуация благоприятна.
Ъ в своем вопросе предложил надавить на МВФ в части системы
национальных счетов? – Там нет оттока капитала, пояснил Моисеев. Россия
является единственной страной которая пользуется
текущими показателями. Нам следует привести себя в соответствии с миром. Во
всем мире огурцы, а у нас яблоки. Надо чтоб у нас тоже были яблоки. – Россия не
будет вносить изменения в план национальных счетов? – Нет
не будет. – Разделение экспериментальной части.
Ивлев подчеркнул, что репутационные
риски присутствуют всюду. Мы работали как обычный инвестиционный проект.
Блумберг: какой чистый отток вы прогнозируете в этом году? – Дмитриев не
хочет быть догматичным. Одна из идей использовать показатель Мирового банка. Мы
догматичны только в вопросах методологии.
Вопросы Л.М.: Арнольд если я правильно помню развивал
теорию катастроф Рене Тома. Она применима в ваших исследованиях (вопрос
студенту)?
Какова доля и роль в притоке-оттоке спекулятивного
капитала, т.е. что на самом деле произошло в 2008 году? Спекулятивный капитал
вы отделяете и что делать чтоб капитал не бегал туда-сюда? Все разное говорят,
налог Тобина невозможен и т.п.
Кто заставляет нас держать высокий процент
заимствований
Нам говорят что ЗВР в treasure bills, но в листинге ФРС нет держателя Банк России
Что за история вышла с Еленой Котовой?
Авторы «закона Димы Яковлева» едва
понимают, кто и какой вред наносит стране, которую они якобы защищают
В Думе решили прекратить усыновление
в США, а заодно и контроль, который все равно не работает – США не дают
информацию
НКО, которой руководит гражданин США
независимо от наличия у него гражданства РФ, ликвидируется с арестом имущества.
Комитет по госстроительству
с голоса рекомендует Госдуме в среду 19 декабря принять во втором чтении, в
пятницу в третьем «закон Димы Яковлева». Несмотря на серьезность принятых
формулировок, один из наиболее ортодоксальных авторов поправок Дмитрий Вяткин уклонился от ответа на вопрос МП, вышлют ли
приносящих вред России Люка Дембоски или Николая
Злобина – очевидно депутат едва понимает, кто и какой вред наносит стране,
которую он якобы защищает.
На вечернем заседании в понедельник
комитет рассмотрел поправки ко второму чтению законопроекта 186614-6 «О мерах
воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан РФ». По предложению
сенатора Константина Добрынина изменили название законопроекта: «О мерах
воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан РФ и несовершеннолетних
лиц, бывших граждан РФ». К мерам воздействия предлагается отнести запрет на
въезд, арест на территории РФ финансовых и иных активов, запрет на сделки с
собственностью и инвестициями этих граждан. Санкции применяются к гражданам
США: жестоко обращавшимися с несовершеннолетними бывшими гражданами РФ;
совершившими преступления в отношении граждан РФ за рубежом; наделенных госполномочиями и способствовавшими освобождению от
ответственности лиц совершивших преступления в отношении граждан РФ; причастных
к похищению и лишению свободы граждан РФ; вынесших несправедливые приговоры в
отношении граждан РФ; осуществляющих необоснованное юридическое преследование
граждан РФ; принявших необоснованные решения нарушившие права и законные
интересы граждан РФ, несовершеннолетних бывших граждан РФ и организаций РФ.
Председатель комитета Владимир Плигин предложил вынести законопроект второго чтения на
среду 19 декабря. Дмитрий Гудков против.
Журналистам Плигин
сказал, что рассмотреть законопроект Думе будет предложено с голоса. Третье
чтение возможно в пятницу. Поправки были разнообразные в т.ч. по изменению
названия законопроекта Вячеслава Никонова и Павла Дорохина,
дано сквозное уточнение по тексту.
В итоге дискуссии одобрили поправку
Елены Афанасьевой и Екатерины Лаховой о прекращению
усыновления гражданами США, соответственно о и прекращении действия Соглашения
по контролю усыновления. Судя по словам Плигина,
поправка Лаховой и Афанасьевой запрещает усыновление,
одновременно и контроль, который как говорят специалисты не работает.
Опять же, сказал при обсуждении Илья
Пономарев, это поправка о тех кто ничего не нарушал. Мы делаем демонстративный
жест. Соглашение долго и мучительно готовилось, оно проработало менее года и мы
от него отказываемся. Пономареву кажется что с нашей стороны это не очень
красиво. Дмитрий Гудков озвучил статистику. Из 2177 усыновили 956 в США в т.ч.
89 инвалидов. За 20 лет граждане США усыновили 60 тыс
детей из России, погибло только 19, в то время как от рук российских
усыновителей погибло около полутора тысяч. Они запрещают въезд наших
преступников, а мы их запрещаем усыновление не очень адекватный ответ. Джессика
стала олимпийской чемпионкой, Пастухов взятый из психушки с ДЦП
стал писателем. Владимир Поневежский утверждал, что
США не предоставляют информацию. Сергей Иванов спросил Гудкова, почему
американцы очень любят усыновлять российских детей? И сам же констатировал: они
получают деньги, это бизнес – торговля детьми. Однако Пономарев утверждал что
усыновлять из России любят потому, что они белые. Гудков не согласился с Плигиным, что количество сирот в России сокращается.
Поправки Андрея Лугового, Дмитрия Вяткина, Михаила Старшинова, Игоря Зотова приняты. Список
граждан США, которым запрещается въезд на территорию РФ, ведется и изменяется ФОИВ, уполномоченным в области иностранных дел.
Деятельность НКО, которые участвуют в политической деятельности в РФ и
безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан
(организаций) США или реализуют на территории РФ проекты, программы либо
осуществляют иную деятельность, которая представляет угрозу интересам РФ,
приостанавливается ФОИВ, уполномоченным в сфере
регистрации НКО. Данный орган направляет сведения об организациях, деятельность
которых приостановлена, в ФОИВ, уполномоченный в
области иностранных дел. В случае. Если НКО, деятельность которой в
соответствии с настоящим законом была приостановлена, прекратит получение
безвозмездно денежных средств и иного имущества от граждан (организаций) США,
либо прекратит реализацию проектов, программ и иную деятельность, которые
представляют угрозу интересам РФ, ее деятельность возобновляется по решению ФОИВ, уполномоченного в сфере регистрации НКО. Гражданин
РФ, имеющий гражданство США, не может быть членом или руководителем НКО,
осуществляющей политическую деятельность на территории РФ, ее структурного
подразделения либо ее структурного подразделения международной или иностранной
НКО (отделения, филиала или представительства). Нарушения данного запрета
влечет за собой прекращение деятельности НКО и наложение ареста на все денежные
средства, а также имущество этой организации.
Плигин подтвердил, что определяет
вредность деятельности НКО и регистрирует их в настоящее время Минюст.
При рассмотрении поправок Ильи
Пономарева и Дмитрия Гудкова одну из них приняли – Плигин
сказал, что поправка ему понравилась. Речь идет о лицах, в чьи должностные
обязанности входило принятие решений, отсутствие или наличие которых привело к
освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении
граждан РФ или причастных к их совершению. Остальные поправки Гудкова и
Пономарева отклонили. Пономарев предложил ограничить запрет гражданами США,
которые нарушают права индейцев, пытают в Гуантанамо, если мы говорим что это
симметричный ответ. Никто никогда не говорил что закон симметричный, удивился
Тамерлан Агузаров. Журналисты это оценят, заверил
Пономарев.
Пономарев аргументировал поправку
тем что получается, немцам зимбабвийцам нарушать наши
права можно, только американцам нельзя. мы привыкли жаловаться что о нас
вытирают ноги, но принятие закона по словам Пономарева получается что мы
ухудшаем положение российских граждан и делаем их заложниками коррупционных
игр. Относительно буквы закона Пономарев предупредил что если кто-то владеет
одной акцией Societe Generale
то он подпадает под действие закона. Очень расширительное толкование, сказал
слегка растерявшийся от напора Плигин. В американском
законодательстве если вы его знаете не нормы 25 плюс один, это норма
континентального права, сказал Пономарев.
Комитет быстро отклонил поправки
коммунистов Александра Куликова и Владимира Позднякова о запрете на вывоз из
России или арест средств финансовых организаций, юридических и частных лиц США,
причастных к легализации средств, добытых преступным путем или в связи с
неуплатой налогов на территории РФ.
Напомним, что
законопроект 186614-6 «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав
граждан РФ» принят в первом чтении, он внесен 10.12.12 депутатами С.Е.Нарышкиным,
В.А.Васильевым, В.В. Жириновским, Г.А.Зюгановым, С.М.Мироновым, Л.Л.Левиным,
А.В.Митрофановым, Д.Н. Гасановым, И.Л.Зотовым, Н.А.Лакутиным,
В.В.Парахиным, В.П.Машкариным,
В.Б. Харловым, Ф.С.Тумусовым, М.В.Емельяновым, А.А.Агеевым, М.В.Брячаком, О.Л. Михеевым, А.Л.Бурковым, А.Л.Романовичем,
Р.А.Ванчуговым, А.В.Ломакиным-
Румянцевым, О.А.Оганяном, Д.Е.Горовцовым, А.В.Чепой, В.Е.Шудеговым, Н.Р.
Петуховой, А.Д.Крутовым, С.А.Дорониным, М.И.Сердюком,
Е.И.Бычковой, А.Н. Грешневиковым, С.П.Горячевой,
А.В.Тумановым, А.В.Руденко, О.В.Пахолковым, А.В.
Казаковым, А.А.Шеиным, А.А.Озеровым, А.Г.Тарнавским,
Ю.А.Селивановым, А.В. Терентьевым, А.А.Лысяковым,
В.А.Черешневым, О.А.Ниловым, Н.В.Левичевым, Р.Г. Абдулатиповым, В.И.Афонским, И.В.Бариновым, Р.А.Баталовой,
В.В.Белоусовым, А.Н. Васильевым, Д.В.Волковым,
А.Б.Выборным, М.Т.Гаджиевым, М.С.Гаджиевым, В.В. Гальченко,
З.Д.Геккиевым, Н.Ф.Герасименко, А.Н.Дегтяревым,
В.И.Долгих, И.Н. Игошиным, П.Р.Качкаевым, Ф.А.Клинцевичем, И.Д.Кобзоном, О.А.Колесниковым, Д.С.
Коньковым, В.А.Крупенниковым, Т.Г.Кузьминых, Е.И.Кузьмичевой, Е.Ф.Лаховой, А.Г. Ломакиным, В.И.Лысаковым, А.М.Макаровым, М.П.Максакова-Игенбергс, Р.М. Марданшиным,
М.Ю.Маркеловым, А.А.Махмутовым, Б.В.Михалевым,
Е.С.Москвичевым, М. Ю.Назаровой, В.А.Никоновым, Л.М.Огородовой,
Е.В.Паниной, Н.В.Панковым, В.В. Пинским, В.Т.Поцяпуном, Б.Л.Резником, Д.В.Саблиным, Д.В.Савельевым,
Г.К. Сафаралиевым, А.Г.Сидякиным,
Л.Я.Симановским, М.В.Слипенчуком, В.В.Терешковой,
В.В.Трапезниковым, И.Ю.Фахритдиновым, А.И.Фокиным, Н.А.Шайденко, М.Л.Шаккумом, Л.И.Швецовой,
В.Л.Шемякиным, Р.А.Шлегелем, В.А.Южилиным, С.Н.Решульским, В.С. Шурчановым,
А.Е.Локоть, А.Н.Абалаковым, В.П.Комоедовым,
Н.И.Сапожниковым, А.А. Андреевым, М.Н.Берулавой,
А.Ю.Русских, Б.С.Кашиным, М.Ю.Авдеевым, А.Д. Куликовым, М.М.Заполевым,
С.И.Юрченко, Н.В.Разворотневым, В.Г.Поздняковым, В.С.
Романовым, П.С.Дорохиным, В.И.Гончаровым,
Н.В.Арефьевым, Н.Н.Ивановым, В.Н. Иконниковым, А.П.Тарнаевым,
С.П.Обуховым, Р.Г.Гостевым, Н.М.Харитоновым, В.А. Коломейцевым,
Т.В.Плетневой, Ю.П.Синельщиковым, Н.В.Коломейцевым,
П.В. Романовым, С.И.Штогриным, К.В.Ширшовым,
В.А.Симагиным, С.П.Мамаевым, В.И. Бессоновым, И.И.Мельниковым, В.И.Кашиным,
Н.Ф.Рябовым, В.В.Потомским, О.А. Куликовым, В.М.Мархаевым, К.К.Тайсаевым, А.В.Корниенко, А.А.Ющенко
Илья Пономарев возражал против
поправки, он спросил, не нарушаем ли мы концепцию закона о гражданах которые
вообще ничего не нарушали.
Комитет также обсудил законопроекты.
2. О проекте федерального закона 142041-6 «О внесении
изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и
признании утратившим силу подпункта «ж» пункта 5 статьи 1 Федерального закона
от 19 мая 2010 г. 86-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом
положении иностранных граждан в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (об
освобождении временно проживающих в РФ иностранных граждан от обязанности
получения разрешений на работу для осуществления трудовой деятельности в РФ, а
также о возможности представления в уполномоченные государственные органы в
электронной форме документов, касающихся привлечения к трудовой деятельности в
РФ иностранных граждан, заявленных в качестве высококвалифицированных
специалистов или привлекаемых в составы экипажей российских морских судов),
внесенном Правительством РФ (второе чтение)
3. О проекте федерального закона 93560-6 «О внесении
изменений в Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах РФ» (о регистрации по месту пребывания в
пределах РФ по адресу соответствующих учреждений уголовно-исполнительной
системы граждан РФ, осужденных к лишению свободы или принудительным работам),
внесенном Правительством РФ (второе чтение)
4. На январь, повестка перегружена О проекте
федерального закона 96146-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О
правовом положении иностранных граждан в РФ» и отдельные законодательные акты РФ
в целях создания дополнительных благоприятных условий для обучения в РФ
иностранных граждан и лиц без гражданства» (об установлении льготного режима
допуска к осуществлению трудовой деятельности в РФ в отношении иностранных
учащихся и студентов и о создании благоприятных условий для получения
образования в РФ иностранными работниками, а также о расширении возможностей
для привлечения в Российскую Федерацию в целях обучения в рамках международных
договоров РФ иностранных соотечественников), внесенном членом Совета Федерации
Л.Н.Боковой и депутатами Государственной Думы А.Н.Дегтяревым, И.И.Гильмутдиновым, И.В.Мануйловой, Е.И.Кузьмичевой, Е.Н.Сенаторовой, З.Я.Рахматуллиной (второе чтение)
5. О проекте федерального закона N180837-6
«О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и
въезда в Российскую Федерацию» (о возможности установления запрета на въезд в
Российскую Федерацию в течение трех лет со дня предыдущего выезда за пределы РФ
для иностранных граждан и лиц без гражданства, не покинувших территорию РФ в
период тридцати суток после окончания разрешенного срока их временного
пребывания в РФ), внесенном Правительством РФ (первое чтение).
6. О проекте федерального закона N373440-5
«О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных
граждан в РФ» и статьи 18.9 и 28.3 Кодекса РФ об административных
правонарушениях» (в части установления административной ответственности
приглашающей стороны за непринятие мер по материальному, медицинскому и
жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без
гражданства в период его пребывания в РФ), внесенном Правительством РФ (второе
чтение).
7. О проекте федерального закона N152464-6
«О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О мировых судьях в РФ»,
статью 11 Закона РФ «О статусе судей в РФ» (об исключения процедуры повторного
назначения мирового судьи на ту же должность на ограниченный срок), внесенном
депутатами Государственной Думы Т.К.Агузаровым, Д.Н. Вороненковым (первое чтение)
8. О проведении круглого стола на тему: «Направления
развития нормативно – правового регулирования деятельности адвокатуры»
совместно с Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам 21 января 2013
года в 15.00 в Малом зале Государственной Думы.
День по любому неудачен, напомнил Агузаров
о смерти вождя.
У нас трудно найти независимый день, отметил Плигин, напомнив. Что сказал вождь об интеллигенции.
Пресс-релизы
http://news.mail.ru/politics/11334233/?frommail=1
17 декабря 2012,
17:04 (мск) | Политика | «РИА
Новости»
«Антимагнитский закон» запретит американцам усыновлять детей
из РФ
Сюжет: Дело
Магнитского
МОСКВА, 17 дек —
РИА Новости. Поправки в законопроект, который стал
ответом России на принятый в США «акт Магнитского», будут предусматривать
запрет на усыновление российских детей американцами, закрытие агентств по
подбору детей, а также денонсацию российско-американского соглашения об
усыновлении несовершеннолетних, сообщила РИА Новости
в понедельник депутат-единоросс, соавтор поправок
Екатерина Лахова.
«Поправки,
которые ко второму чтению будут сформулированы в отношении усыновления,
говорят: первое, что гражданам РФ будет запрещено передавать детей на
усыновление в американскую семью. Второе — закрываем организации и агентства на
территории нашей страны, которые занимаются подбором детей. Третье —
денонсируем это соглашение», — сказала Лахова.
При этом она
отметила, что дополнительных законных актов в случае принятия этих поправок для
денонсации не потребуется.
«Этим пунктом (о
денонсации), если закон пройдет, соглашение разрывается», — уточнила депутат.
Отвечая на
вопрос о том, поддерживаются ли эти предложения фракцией ЕР, Лахова выразила надежду, что большинство депутатов эти
предложения поддержат и есть вероятность принятия поправок.
«Если они
(фракция) Магнитского поддерживают, я считаю, что поддержат и эти поправки. По
крайней мере, попробуем. Я думаю, есть вероятность их прохождения», — отметила Лахова.
Российский
законопроект-ответ на «акт Магнитского» депутаты приняли в первом чтении 14
декабря. Ожидается, что во втором чтении документ будет рассмотрен в среду, а
полностью — до конца осенней сессии палаты.
Законопроект
подготовили спикер Госдумы Сергей Нарышкин и лидеры всех четырех фракций. Он
распространяется на граждан США, которые нарушили права россиян, совершили
преступления в отношении граждан России или причастны к их совершению. Документ
предусматривает составление списка американцев, которым запрещен въезд в
Россию, также приостанавливается деятельность на территории России юридических
лиц, подконтрольных этим гражданам США.
Сенат США 6
декабря принял «закон Магнитского», который предусматривает визовые санкции в
отношении россиян, причастных, по мнению конгрессменов, к нарушениям прав
человека.
В Госдуме уже
звучат предложения распространить действие документа на всех иностранцев,
нарушивших права россиян или совершивших преступления против них. Эта
инициатива может быть оформлено как поправка ко второму чтению проекта.
Рассмотреть
закон в целом депутаты планируют до 21 декабря, он должен вступить в силу с
2013 года.
Единороссы назвали документ «законом имени Димы Яковлева» — в
память о погибшем в Вирджинии двухлетнем российском
мальчике, которого приемный отец-американец запер на солнцепеке в автомобиле, а
также в память о всех маленьких россиянах, погибших и пострадавших от рук
приемных родителей в США. Среди россиян, права которых были нарушены
американцами, упоминают дела Виктора Бута и Константина Ярошенко, задержанные
спецслужбами США в третьих странах и отбывающие наказание в американских
тюрьмах.
Внесение поправок в закон об ОСАГО, предусматривающих повышение лимита выплат до 400
тыс. рублей за вред, причиненный имуществу, и до 500 тыс. рублей за вред,
причиненный жизни и здоровью, безусловно, очень важно. Однако, это только
первый шаг. Мы должны стремиться к унификации сумм выплат за вред, причиненный
жизни и здоровью для всех видов обязательного страхования. Сейчас, например, в
рамках обязательного страхования ответственности владельцев опасных
производственных объектов (ОСОПО) и страхования
ответственности перевозчиков размер выплаты в случае смерти составляет 2 млн.
рублей. Но при этом право на получение выплаты в случае смерти потерпевшего при
страховании ОПО, и во внесенном законопроекте об ОСАГО есть только у иждивенцев погибшего. Такой подход тоже
необходимо корректировать – выплаты должны производиться не только при наличии
иждивенцев, а в любом случае близким родственникам погибшего. Родственникам все
равно под действие какого закона попадает гибель близкого человека – в этом подход
должен быть един.
Российский страховой рынок должен двигаться в
сторону европейской системы возмещения вреда, когда лимит выплат по жизни и
здоровью не ограничен, только в этом случае можно будет говорить о полной страховой
защите и цивилизованном подходе к вопросам страхования в целом.
Васильев: Все мы заинтересованы в том, чтобы
построить эффективную систему самоуправления
В Государственной Думе в понедельник
состоялось расширенное заседание Центрального совета Общероссийской
общественной организации «Всероссийский совет местного самоуправления». С
приветственным словом к участникам собрания выступил руководитель фракции
«Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Васильев.
«Организация работает шесть лет и за время
своего существования вы успели сделать многое, – отметил, в частности,
Васильев. – Вы объединили в своих рядах миллионы ярких представителей
государственных, муниципальных органов власти, деятелей местного уровня.
Все мы заинтересованы в том, чтобы построить
эффективную систему самоуправления. Эта цель сегодня является определяющей и
для руководства страны.
Среди членов вашей организации большое
количество должностных, выборных лиц местного самоуправления, 26 депутатов
Государственной Думы, члены Совета Федерации, члены Общественной палаты РФ,
депутаты и главы муниципальных образований – уважаемые люди, которые пользуются
авторитетом и которые очень много делают в интересах муниципальных образований.
Постоянные контакты с муниципалитетами
различных уровней во всех регионах страны позволяют вашему Совету оперативно и
всесторонне следить за развитием ситуации в сфере местного самоуправления,
своевременно выявлять проблемы, препятствующие их работе и формировать
предложения по их устранению.
За время существования организации было
инициировано большое количество поправок в действующее законодательство.
Материалы масштабных исследований, проводимых вашим Советом, составляют основу
Всероссийского банка муниципальных стратегий, методических пособий для муниципальных
руководителей.
Сегодняшнее заседание Всероссийского совета
местного самоуправления является важным событием. С одной стороны, оно
позволяет подвести итоги проделанной работы в уходящем году, а с другой –
закладывает основы совершенствования местного самоуправления в дальнейшем.
Развитие муниципальных образований – это
основа благосостояния населения. И без привлечения дополнительных инвестиций и
обмена позитивным опытом невозможно развитие конкретного муниципалитета.
Уверен, что Совет может стать проводником
идей инноваций в развитие местного самоуправления. Сегодня эта тема очень и
очень востребована.
Желаю вам успехов в плодотворной работе и
поздравляю с наступающим Новым годом!»
Шаккум: Важнейшие функции, кторые выполняет Фонд «РЖС», не
смогут выполнить ни государственные органы, ни бизнес
В Государственной Думе в понедельник
состоялись парламентские слушания на тему «Законодательное обеспечение основных
направлений деятельности Федерального фонда содействия развитию жилищного
строительства (Фонд «РЖС»)».
В слушаниях принимали участие заместитель
Председателя Государственной Думы Александр Жуков, Министр регионального
развития России Игорь Слюняев, Генеральный директор Фонда «РЖС»
Александр Браверман и другие официальные лица.
Первый заместитель председателя комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум,
выступая на слушаниях, подчеркнул:
«Уже несколько лет в нашем обществе не
утихает дискуссия о том, нужны ли нам подобные государственные институты,
которые то ли занимаются выполнением государственных функций, то ли выполняют
функции, которые должен выполнять бизнес. Эти институты постоянно находятся под
прицелом критики и дело даже доходит до того, что высказываются мнения, что все
эти государственные институты надо последовательно преобразовать в акционерные
общества, подчистив под одну гребенку.
Тем не менее, я, являясь одним из авторов
закона о Фонде «РЖС», который был принят в 2008 году,
как раз являюсь сторонником того, чтобы такие государственные институты должны
существовать. Те важнейшие функции, которые они выполняют в государстве, за них
не смогут выполнить ни органы государственной власти, ни бизнес.
Когда первоначально был принят закон о фонде,
его функции в общем-то были достаточно просты: фонд должен был изымать
неиспользуемые государственные участки, выставлять их на аукционы или
передавать субъектам Федерации, также с последующей реализацией на аукционе.
Но оказалось, что существует колоссальная
потребность на услуги и на деятельность фонда. Первый пример, с которым мы
столкнулись – это реализация проекта «Сколково».
Оказалось, что вроде бы простой вопрос – есть государственная земля, есть
важнейший государственный проект – а оказалось, что быстро и эффективно
передать землю фонду «Сколково» иначе, как через
Федеральный фонд содействию развития жилищного строительства невозможно.
Президентом была поставлена задача –
обеспечивать земельными участками семьи с тремя и более детьми. Вроде бы тоже
се просто, задача ясная, понятная – но оказывается, что в некоторых
муниципалитетах земли свободной нет. Как ее туда передать? – не существует
таких механизмов.
Существующий механизм взаимодействия между
различными уровнями власти, оказывается неэффективен. И здесь фонд оказался
незаменимым».
Упорядочить процесс выборов!
Сегодня депутат фракции ЛДПР в Госдуме Михаил
Дегтярев внес на рассмотрение парламента поправки в избирательное
законодательство, предусматривающие введение второго единого дня голосования на
дополнительных выборах.
Законопроект подразумевает, что
дополнительные выборы всех уровней должны проводиться во второе воскресенье
марта.
В настоящее время многие дополнительные
выборы проводятся в самые неудобные для избирателей месяцы (январь,
май-август). Неудобство заключается в невозможности участия многих избирателей
в голосовании по причине праздников, отпусков, нахождения на дачах, из-за сухой
и жаркой погоды и т.д. Явка в это время составляет в среднем 27%, а в единые
дни голосования – 42%.
По словам Дегтярева, введение единого дня
голосования позволит упорядочить сроки проведения дополнительных выборов,
которые невозможно назначить на второе воскресенье сентября или провести
одновременно с выборами депутатов Государственной Думы, а также сократить бюджетные
расходы, вследствие совмещения нескольких выборов.
«Будет соблюден полугодичный цикл, что
позволит в плановом режиме информировать избирателей и кандидатов на выборные
должности о предстоящих выборах, не будет разрозненности и путаницы, где, в
каком регионе, муниципальном районе и когда состоятся выборы. Кроме того,
принятие этого законопроекта позволит снизить чрезмерную нагрузку на
избирателей в связи с практически непрекращающейся политической агитацией, и
превратит единых день голосования в значимое событие в жизни каждого
гражданина», – заявил Дегтярев.
Гражданство соотечественникам — по рождению!
Депутат фракции ЛДПР в Государственной Думе
Маргарита Свергунова предлагает максимально упростить
порядок получения российского гражданства нашими соотечественниками,
оказавшимися за рубежом и желающими вернуться в Россию, путем его признания по
рождению.
Соответствующий законопроект «О внесении
изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» представлен сегодня на
рассмотрение Госдумы.
Как говорится в пояснительной записке к
документу, «необходимость поправки обусловлена тем, что в настоящее время
некоторые положения Федерального закона «О гражданстве РФ» имеют
неопределенную, противоречивую и неконституционную форму изложения, что
приводит к разному истолкованию этих норм и исключает возможность правильного
определения наличия гражданства РФ у бывших граждан СССР, родившихся на
территории РФ (РСФСР)».
Дело в том, что в настоящее время многие наши
соотечественники, которые родились в РСФСР и по тем или иным причинам оказались
за пределами России, возвращаются, чтобы жить и работать на родной земле.
Однако здесь они сталкиваются с трудностями в получении гражданства РФ.
Депутат фракции ЛДПР Маргарита Свергунова предлагает при наличии у заявителя, обратившегося
в Миграционную службу РФ, свидетельства о рождении и других законно оформленных
документов, подтверждающих место рождения и проживание на территории бывшей
РСФСР, автоматически выдавать ему гражданство РФ.
Парламентарий указывает на позицию Конституционного
Суда РФ по данному вопросу, выраженную в его Постановлении от 16 мая 1996 года
«По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона РФ «О
гражданстве РФ»«.
Как отмечается в Постановлении, согласно
части второй статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года «О гражданстве РФ»
(которая была изменена ФЗ от 11.11.2003) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года
и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в
гражданстве РФ по рождению, если они родились на территории РФ. Из этого
положения следует, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с
момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции РФ не могут считаться
лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному
свободному волеизъявлению.
«Законопроектом предлагается закрепить эту
правовую позицию Конституционного Суда РФ», – отмечает Маргарита Свергунова.
Стоит подчеркнуть, что в своем Послании
Федеральному Собранию 12 декабря этого года Президент РФ Владимир Путин поручил
Государственной Думе разработать ускоренный порядок предоставления российского
гражданства нашим соотечественникам, носителям русского языка и русской
культуры, прямым потомкам тех, кто родился и в Российской империи, и в
Советском Союзе. Речь идет о тех, кто хочет переехать на постоянное жительство
в нашу страну и, соответственно, отказаться от своего сегодняшнего гражданства.
Оружие: здравствуй или прощай?
Депутат ГД ФС РФ,
первый заместитель председателя комитета Государственной Думы ФС РФ по конституционному законодательству и
государственному строительству, председатель Совета московского регионального
отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Александр Агеев во вторник проводит в
Госдуме круглый стол на тему: «Гражданское оружие в России: либерализация или
усиление контроля?»
- Право граждан на ношение короткоствольного
оружия, как известно, узаконено во многих демократических странах. Взять те же
США, где оно закреплено даже в Конституции. Однако, оборотная сторона этой
медали – недавние трагедии в Америке. Теперь и в США задумались: а может быть
пора ужесточать правила торговли и ношения оружия? Власти некоторых штатов уже
даже стали выкупать у населения огнестрельное оружие.
Что касается России, скажу однозначно, какой
бы положительный опыт у других стран мира не имелся в этом вопросе, нельзя
слепо его копировать, невозможно просто переложить кальку на российскую
действительность. У нас своя специфика и свой менталитет, темперамент.
По сути, у возникшей ситуации два полюса.
Первый – дать возможность приобретать оружие всем желающим, так как каждый
имеет право на самооборону. Второй – ввести жесткие запретительные меры, тем
самым исключив всякую возможность приобретения оружия для психически нездоровых
личностей, алкоголиков, наркоманов и пр. Очевидно, что истина где-то
посередине. Сегодняшние реалии доказывают, что есть целый ряд факторов,
побуждающих максимально осторожно подходить к решению данной проблемы.
Что касается свободной продажи оружия для
всех совершеннолетних граждан, то об этом пока можно рассуждать лишь как об
отдаленной перспективе. К этому можно прийти только через системную,
комплексную работу. Надо создавать жесткую систему ответственности, как самих
владельцев огнестрельного оружия, так и лицензионно-разрешительных структур.
Если раздать оружие всем желающим, наивно
предполагать, что от этого все преступники разом присмиреют. Напротив, мы можем
столкнуться с всплеском новых преступлений. Культура владения, ношения и
использования какого-либо оружия не может появиться одномоментно,
она воспитывается и прививается годами. В противном случае, как известно, раз в
году стреляет даже не заряженное ружье. Возможно, как один из механизмов,
обществу стоит создавать общественные организации любителей стрелкового оружия,
которые бы занимались просвещением и обучением.
Пока же соцопросы показывают: до 70-80%
россиян негативно относится к идее свободного оборота оружия. А это значит, что
общество явно не готово к радикальной либерализации. Но и жесткие запреты не
приведут ни к чему хорошему. Я считаю, что сейчас необходимо совершенствовать
правовую базу, очень четко обозначая нормы по самообороне. А значит единственно
верный подход – осторожный подход: не форсировать, не навязывать, не порождать
новые проблемы. Здесь как у Гиппократа, главное, не навредить. И метод проб и
ошибок совсем неуместен, так как любая ошибка искупается ценой человеческой
жизни.
Мы убеждены, что спокойный и обстоятельный
диалог позволит в конечном итоге выработать взвешенную консолидированную
позицию, в которой будут приняты во внимание интересы всех сторон, и которая
будет направлена на благо общества в целом.