Демократ Андрей Богданов и горожанин
Вячеслав Смирнов выступили с оригинальной идеей образования блоков по итогам
выборов – коалиция доберет 5%
29.01.13 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Жириновский действует по
принципу: не дают слова – бери сам, дают – не отдавай
Совет непарламентских
партий: Умалатова вскрыла природу мирового кризиса,
да Нарышкину важнее дебри избирательной системы
Спикер Сергей Нарышкин
провел третье заседание Совета непарламентских партий. Мероприятие прошло в
помпезном Золотом зале Госдумы – столовая для депутатов на один день
превратилась в элитный зал. Основной темой обсуждения стала модернизация
политической системы и избирательное законодательство. Приглашены представители
всех политических партий с правом участия в выборах
включая четыре парламентские, также представители ЦИК России.
Участник обсуждения, член
ЦИК Татьяна Воронова отвечает за международное направление. Слова ей не дали. В
комментарии МП она пояснила, что говорить о нарушениях на выборах в США можно
было и раньше, но для наблюдения они не приглашают, игнорируя свои
международные обязательства.
Со стороны обсуждение как
всегда выглядело как групповой эффект совместного бессилия. Например, глава
Аграрной партии Ольга Башмачникова в комментарии МП
так и не смогла сказать ничего, что и без нее не звучало бы в Думе. Зачем нам
еще одна партия?
Представители партий по
очереди высказывались кто за выборы губернаторов и кто против, соответственно
по одномандатным округам, избирательным блокам, форме бюллетеня, электронному
голосованию, величине барьера. Получилось вроде выборов патриарха, когда по
очереди высказываются представители мирян и духовенства.
Председатель профильного
думского комитета по госстроительству Владимир Плигин в заключительном слове вернул фантастов с
демократических небес на избирательную землю. Его задача – провести 7 февраля
обсуждение чисто технологической задачи: каким должен
быть бюллетень? С помощью коммуниста Ивана Мельникова Плигин
развернул вариант бюллетеня на 51 партию длиной 2 метра 10 сантиметров, причем
это только на одном языке. Бюллетень должен быть свернут для
конфиденциальности, поместиться в урне или быть прокручен, как в старой
стиральной машине, в считывающем устройстве.
Плигин не преминул отметить,
что считал, сколько раз прозвучит слово «революция». Оказалось, всего три раза,
причем только как термин и не актуализировался. Из этого адвокат права в
условиях отсутствия оного сделал примиряющий вывод о признании базовых
принципов, что само по себе уже крайне интересно.
Вы будете смеяться, но
самой умной выглядела незабвенная Сажи Умалатова. Со
времени пламенного лихолетья она нисколько не изменилась. Умалатова
не стала размениваться на избирательные мелочи и взяла быка за рога, поставив
вопрос об угрожающем разгуле бытового насилия. Нарышкин ее прервал – не тема
сегодняшнего обсуждения. В комментарии МП Умалатова
сказала, что наказание зачастую несет жертва. Почему нельзя говорить о разгуле
бытового насилия в США? В этом природа мирового кризиса, который США экспортируют.
А мы говорим об экономике. В нашей стране была настоявшая ювенальная юстиция, а
не евгеника для оккупированных территорий, которую под видом ЮЮ проводит американский Фонд Бакнера.
Его деятельность в России следовало бы запретить, но нет политической воли.
Так непредсказуемо
меняется жизнь. Одиозная фигура оказывается компетентной, передовая –
ретроградской. Или мы просто ошибались?
Сообщение
Открывая обсуждение, Нарышкин
отметил, что это первое заседание Совета непарламентских партий. Сегодня он
пригласил и представителей парламентских фракций.
Спикер обещал, что политическая
повестка дня в 2013 году будет жаркой. Он надеется что
сегодня обсудим наиболее дискуссионные вопросы. Хотел бы обсудить изменения
избирательного законодательства, переход на смешанную систему. Возврат к
одномандатным округам это ответ на возросшую политическую активность, сильный
кандидат получает поддержку. Вопрос избирательных блоков конечно очень сложный.
Первое слово спикер предоставил
своим коллегам.
Руководитель фракции ЕР Владимир
Васильев сказал что политическая жизнь России получает все большее содержание. мы все разные, но у нас есть одно
– мы все любим Россию. А что ты сделал для страны? Что ты сделал, чтобы она
стала действительно лучше, чтобы было комфортней жить? В.Васильев зачитал
цитату русского философа Павла Новгородцева о надежде
на выборы, которые на самом деле приводят к власти олигархов. Если взять 91 год, мы еще не достигли уровня, с которого упали. Революция
безжалостная. Люди голосуют ногами. Васильев убежден
что каждый из нас хочет войти в историю самым положительным образом и всем
желает успехов. Но напоминает, что все должно быть в рамках закона.
Владимир Жириновский объяснил,
почему ЛДПР против одномандатных округов. Для развития партии нужна пропорциональная
система. Четыреста человек не договорятся. Три-четыре фракции договорятся. Мы
обманываем избирателей, одномандатники входят во
фракции. В ЛДПР есть дзюдоист Дима Носов, он в одном округе с Ириной Родниной.
Кто победит? Роднина. Блоки тоже проблема, в Думе распадаются. Если вы
поддерживаете блоки и одномандатные округа, вы поддерживаете монополию одной
партии. Все одномандатники будут у нее. «Партия
регионов» на Украине проиграла выборы, но получила большинство за счет одномандатников. Если будет сто партий на
агитацию вы получите по минуте. На Украине выборы мэра Киева победит Кличко, за ним стоит Германия, как за некоторыми нашими
стоят США. Жириновский призвал поступиться амбициями, чтобы партий было меньше,
но не было революций.
Иван Мельников изложил позицию
партии и фракции КПРФ. Несмотря на ТОО что действует уже четвертое выборное
законодательство, но действовать надо так, и в Конституции
не четко прописано какой орган как избирается. Что
касается изменения системы выборов депутатов Госдумы, КПРФ всегда
выступала за одномандатные округа, но в нынешних реалиях против. Блоки не
должны подавить партии. Относительно блоков Мельников сформулировал вопросы:
будет ли фракция и лишение мандата за выход? Мельников сообщил, что коммунисты
уже собрали 50 тыс подписей
за ратификацию ст. 20 Конвенции против коррупции. Мельников считает важным,
чтобы в принятии законов не было бескомпромиссности, чтобы учитывались все
мнения.
Жириновский призвал развивать
политическую систему абстрактно, а не так, как кому-то выгодно.
Председатель Демократической партии
России Андрей Богданов выступил с оригинальной идеей формирования блоков в
двадцатидневный срок после выборов, чтобы пройти пятипроцентный барьер в
зависимости от полученных голосов. По вопросам формы бюллетеня и подсчета
голосов мнения непарламентских партий разделились. Некоторые считают
достаточным использование символов с постоянным номером, присвоенным Минюстом.
Другие предлагают отказаться от КОИБов, вести только
ручной подсчет многостраничных бюллетеней с избыточными данными о партиях.
Богданов более двадцати лет потратил на партстроительство
и может сказать что партиям выгодно чтобы все 450
депутатов избирались по спискам, причем сквозным.
Жириновский предупредил
что если в парламенте будет тридцать партий, то нужно сразу предупредить, что
партия будет выступать раз в полгода.
Зампред партии «Патриоты России»
Сергей Глотов отметил что думская столовая очень
приличное место для обсуждения серьезных тем. Как избирать депутатов Госдумы
обсуждали 110 лет назад и 20 лет назад. О монополии одной партии – общество
устало от монополии четырех партий. Конечно мы за блоки, за снижение барьера
ниже 5%. Пустите нас в одномандатные округа, мы не настолько слабы. Глотов
трижды выигрывал одномандатные округа. Муниципальные барьеры сложная тема, но
надо развивать МСУ. Глотов призвал: 19 февраля День
молодого избирателя. Встряхнемся, пойдем в школы. Глотов не ставит под сомнение
электронные технологии, но урна дешевле.
Председатель ЦК партии «Коммунисты
России» Максим Сурайкин отметил, что хорошо пошла
реформа. Но нас на телеэкранах не показывают. Они получают господдержку.
Неравное соревнование. Барьер надо снижать. Честно говоря, барьер
неконституционен. Одномандатные округа для малых партий это возможность
прорваться и получить трибуну. Если была бы более жесткая организация выборов,
фальсификация приравнивалась бы к захвату власти.
Председатель ЦС
партии «Альянс зеленых – Народная партия» Олег Митволь отметил, что в ЛДПР
голосуют за Жириновского и не знают, что спортсмен Дмитрий Носов был
сторонником «Единой России». Митволь считает целесообразным
вернуть понятие избирательного залога и всем будет понятно, что просто
так хулиганить морочить головы избирателям никто не даст, чтобы партии не
просто игрались. Иначе будет просто балаган и отношение к
партиям будет меняться. Оно и так не очень хорошее. Во Франции книжка, «шахматы»
и электронный подсчет. В комментарии МП Митволь подтвердил, что с
законопроектом о собаках происходит что-то непонятное.
Председатель ЦС
партии «Союз горожан» Вячеслав Смирнов утверждал, что возвращение к округам это
дань ресурсодатчикам «Единой России», которые таща на
себе партию, не прошли во многих регионах. Маленьким партиям проще донести свою
позицию поодиночке. Поэтому мы за то, чтобы блоки, если они будут,
образовывались по итогам выборов. Смирнов против залогов, в маленьких партиях
олигархов нету. Наша партия выступает за отказ от
муниципального фильтра. Та же «Единая Россия» может без всяких фильтров
выдвигать кандидата в президенты, но губернатора только с фильтром. Понятно что это дань региональным элитам. Но некоторые брали
по 25 тыс за подпись
муниципального депутата.
Председатель Российской
экологической партии «Зеленые» Анатолий Панфилов призвал совершенствовать
закон. Мы должны придти полностью к партийной системе. Необходимо переходить к
одномандатным округам. Для многих партий возможно
провести одного депутата в Думу. Один депутат это очень много.
Председатель ФПС
ВПП «Гражданская сила» Александр Рявкин
отметил что наше совещание становится эффективным и
рабочим. Мы против муниципальных фильтров, но фильтр президентский должен быть
сохранен и даже усилен вплоть до визирования каждого кандидата.
Сурайкин отметил, что важно не только как голосуют но и как считают. Нуждается в реформировании
система образования УИК.
Председатель КС партии «Молодая
Россия» Станислав Александров предлагает рассмотреть возможность инициирования
создания советов непарламентских партий в регионах. В регионах эта идея
получает поддержку.
По-моему, последнее предложение
очень хорошее, поддержал Нарышкин.
Председатель партии «Российская
партия пенсионеров за справедливость» Игорь Зотов против всех блоков. Имеет
плохой опыт блокирования. Хотите блокироваться – за год до выборов и получается
«Родина». КОИБы очень дорогостоящая вещь. Мы
категорически против выборов губернаторов, за вертикаль власти. Митволю Зотов
сказал «не надо зоологии».
Нельзя создавать партии по таким
признакам: молодежь, пенсионеры, евреи, женщины. Не нарушаем ли мы европейские
стандарты, поставил вопрос Жириновский.
Александров дал разъяснение.
Секретарь политкомитета
РДП «Яблоко» Галина Михалева риторически спросила,
почему бы не обязать одномандатников быть членами
партии? Или создавать партии, сейчас это просто. Нельзя делать крепостных на
пять лет, это слишком долго, надо дать право партиям направлять в ИК членов с
решающим голосом. Мы категорически против муниципальных фильтров при выдвижении
губернаторов. К организации сегодняшнего заседания: стоят таблички с фамилиями,
а названий партий нет.
Давайте снизим градус истерии по
поводу большого количества партий, призвал председатель партии «Города России»
Юрий Бабак. Мы рассматриваем блоки как инструмент
представительства тех кто голосует за непарламентские
партии. Если говорят что молодая партия собрала 20%,
это блеф. Поэтому нужны блоки для представительства. По поводу КОИБов. У пожилых есть недоверие к
любой электроники.
Председатель партии «Народная партия
«За женщин России» Ирина Хавраева за одномандатные
округа и против блоков, партия должна показать свое лицо. Барьер надо снизить
минимум до 3%. КОИБы лишняя трата денег. Против
муниципального фильтра за усиление президентского фильтра. Если мы стремимся к
консенсусу и его выработаем, это повысит явку, потому что люди не верят в
выборы.
Председатель партии Мира и единства
Сажи Умалатова сказала о равном доступе к выборам,
чтобы народу было из кого выбирать. Вернуть графу «против всех» и порог явки
25%. Категорически запретить вмешиваться в подсчет голосов. Поему мы боимся
назначать губернаторов? Умалатова боится принятого в
первом чтении законопроекта по выборам губернаторов, мы вернемся к 90-м годам.
Разве у нас не все народы России коренные? Деструктивные силы ничего не боятся.
Развал СССР и ничего не изменилось, умело используют внешние силы. Мы страну
просто потеряем. Умалатова обратилась лично к
Нарышкину с вопросом: сегодня домашнее насилие приобрело угрожающее значение –
надо принять закон. УК не защищает ни детей ни
стариков.
Это не является темой сегодняшнего
обсуждения, Нарышкин попросил подойти позже.
Зампред правления «Партия социальных
сетей» Владимир Вексельман высказался за формирование
и УИКов и ТИКков только из
представителей партий. Он за возвращение одномандатных округов. Только избранный
по одномандатному округу может считаться настоящим депутатом, чтобы не
прикрываться партийной принадлежностью.
Председатель «Аграрная партия России»
Ольга Башмачникова за смешанную систему и
одномандатные округа.
У нас получается политическая дедовщина,
парламентские партии сидят двадцать лет и пишут под себя законы, сказал
председатель «Партия за справедливость» Владимир Пономаренко. Необходимо
техническое задание по КОИБам, чтобы задачу
выполнить, а не разводить рукам, что это невозможно. Хотелось бы чтобы была ротация, кто выступает первым и последний.
Последний может даже подвести итоги,
заметил Нарышкин.
Член ЦИК Майя Гришина напомнила, что
смешанная система применялась четыре созыва. Меняется ситуация, меняются
требования к выборам. Нужна большая транспарентность.
С повышением числа партий повышается и число наблюдателей. На некоторых
участках наблюдателей больше чем избирателей, но мы с этим справляемся. Включая
тот или иной механизм контроля, мы должны понимать что
это стоит денег. Гришина показала образец бюллетеня в виде книжки формата A4. Гришина вдохновенно говорила об участии молодежи.
Председатель профильного думского
комитета по госстроительству Владимир Плигин считал, термин «революция» звучал всего три раза и
только как термин и не актуализировался. Признание базовых принципов крайне
интересно. Прозвучали различные оценки технологий законодательства. В
феврале-марте мы должны будем принять изменения законодательства. Плигин показал с помощью Мельникова образец бюллетеня на 51
партию только на одном языке 2 метра 10 сантиметров. Плигин
предложил провести в 15 часов 7 февраля в зале 830 обсуждение только
технологии. Он напомнил, что бюллетень должен быть свернут для
конфиденциальности, поместиться в урне или быть прокручен как в старой стиральной
машине.
Мнения разделились, мы и не ожидали что сможем придти к единому мнению, подытожил
Нарышкин.
Политика как самое
сладкое из мучений станет еще мучительней и слаще
Внесены законопроекты: основания для
изгнания из ФС, новый порядок формирования ОП, запрет
на госслужбу для уклонистов
212998-6 Законопроект «О внесении
изменений в статью 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внес сенатор
Анатолий Лысков.
Председатель профильного комитета
Госдумы Владимир Плигин сообщил журналистам, что
текста еще не видел – было б странно, если сказал бы иначе, – но с автором
обсуждал и тот сказал, что законопроект подготовлен во исполнение решения
Конституционного суда.
Автор инициативы указал в
пояснительной записке, что Конституционным Судом РФ обращено внимание на
необходимость установления и тщательной проверки, «выяснение всей совокупности
обстоятельств и оценку собранных доказательств, их достаточности для разрешения
вопроса о том, нарушен ли депутатом Государственной Думы запрет, влекущий
прекращение депутатских полномочий. Факты и обстоятельства, свидетельствующие о
наличии несовместимости депутатского мандата с другой оплачиваемой
деятельностью, заниматься которой депутат Государственной Думы не имеет права,
должны быть подтверждены, в том числе документально, с соблюдением критериев
правовой определенности, объективности и достоверности. При
этом как заседания комитета (комиссии) Государственной Думы, так и заседание
палаты по вопросу о прекращении полномочий депутата Государственной Думы должны
быть организованы и проводиться на основе общих принципов демократических
правовых процедур, в том числе принципа audiatur et altera pars,
предполагающего обязанность выслушать депутата, дать ему возможность изложить
свою позицию по существу рассматриваемого вопроса, привести аргументы и
представить доказательства в обоснование своей позиции».
Проектом федерального закона,
вносимого в Государственную Думу, устраняются пробелы в действующем законодательстве и устанавливается соответствующий порядок
проверки деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в
случаях нарушения им ограничений на занятие другой, помимо парламентской,
оплачиваемой деятельностью, а также порядок досрочного прекращения полномочий.
213168-6 Законопроект «О передаче и
принятии Российской Федерацией лиц, страдающих психическими расстройствами, в
отношении которых имеется решение суда о применении принудительных мер
медицинского характера» внесло правительство.
В соответствии с требованиями
Конвенции о передаче лиц страдающих психическими расстройствам, для проведения
принудительного лечения. Конвенция подписана в Москве 28.03.97.
Законопроектом определяются
полномочия Генеральной прокуратуры и порядок обращения в компетентный орган
иностранного государства, основания передачи и принятия или отказа. Обеспечение
безопасности при передаче и принятии возлагается на ФСИН.
Положение основано на ст. 92-ФЗ об обеспечении охраны психиатрических стационаров
с интенсивным наблюдением, которые находятся в ведении ФСИН.
По данным Генпрокуратуры в 2008 году
поступило 9 обращений лиц, страдающих психическими расстройствами, и запросов о
передаче (принятии) указанных лиц для проведения принудительного лечения. В
трех ставился вопрос о принятии в РФ, в шести – о передаче из РФ в государства
гражданства или постоянного места жительства. В 2009 обращений и запросов о
принятии не было, о передаче поступило семь. В 2010 соответственно два и
четыре, в 2011 – три и четыре. Решение вопроса не повлечет необходимость
увеличения штатной численности ФСИН.
212941-6 Законопроект «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ, содействующих повышению престижа
военной службы и улучшению качественного состава кадров государственных и
муниципальных органов» внес член комитета по обороне Александр Тарнаев (КПРФ).
Автор инициативы указал, что
законопроект подготовлен в целях укрепления обороноспособности России, создания
условий для формирования национального резерва Вооруженных Сил РФ, повышения
авторитета армии в российском обществе и качества подбора кадров для
государственной и муниципальной службы.
Законопроектом
предлагается ввести ограничения на избрание Президентом РФ, назначение
Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и
федеральных министров, замещение должности Уполномоченного по правам человека в
РФ, должностей в органах суда, прокуратуры, полиции и ФСБ, а также в органах
государственной власти всех уровней и местного самоуправления, в отношении
граждан мужского пола, не прошедших военную службу без наличия оснований для
освобождения от
исполнения воинской обязанности, предусмотренных
Федеральным законом от 28 марта 1998 года N53-Ф3 «О
воинской обязанности и военной службе».
В законопроекте предусмотрено и
преимущественное право граждан, прошедших военную службу, при их поступлении на
государственную гражданскую службу и муниципальную службу по конкурсу.
Необходимость принятия данного
законопроекта вызвана острой потребностью в обеспечении комплектования
Вооруженных Сил РФ военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, в
силу демографической ситуации и нежелания значительной части граждан исполнять
обязанности военной службы.
212605-6 Законопроект «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об Общественной палате РФ» внесли сенаторы А.П.Торшин, А.А.Клишас, С.М.Киричук, О.Е.Пантелеев, С.С.Журова,
Н.А.Журавлев
Согласно законопроекту, Общественная
палата будет состоять из 166 членов. Новая модель формирования палаты предлагает
параллельное формирование трех равнозначных групп: представителей региональных
общественных палат, которые составят половину от общего числа членов (83 чел.);
членов палаты, утвержденных указом Президента РФ (40 чел.); представителей
общероссийских общественных объединений, прошедших в палату по итогам интернет-голосования.
Первая половина палаты, состоящая из
83 представителей субъектов РФ, должна избираться на заседаниях региональных
общественных палат – соответственно по одному представителю от каждой
региональной палаты в состав Общественной палаты.
В действующей системе формирования
отсутствует равная гарантированная для всех субъектов РФ возможность иметь
своих представителей в составе палаты. Сегодня сложилась
ситуация, когда 10 субъектов РФ не были представлены ни в одном из 4-х созывов
палаты, начиная с момента ее создания в 2006 году (5 регионов ЦФО: Ивановская область, Липецкая область, Орловская
область, Смоленская область, Тамбовская область, 3 региона ПФО:
Удмуртская Республика, Кировская область, Оренбургская область, и 2 региона СФО: Алтайский и Забайкальский края).
Для обеспечения эффективного взаимодействия с региональными институтами
гражданского общества и расширения участия региональных общественных структур в
законопроекте предлагается ввести прямое равное представительство общественных
палат субъектов РФ в Общественной палате. Таким образом, представительство
региональной общественности в составе палаты возрастет практически в 2 раза
(вместо 42 представителей – 83 члена Общественной палаты, делегированных
непосредственно своими регионами).
Президент РФ по результатам
проведения консультаций с общественными объединениями, объединениями
некоммерческих организаций, российскими академиями наук и творческими союзами
определяет кандидатуры сорока граждан РФ, имеющих особые заслуги перед
государством и обществом, и предлагает этим гражданам войти в состав
Общественной палаты.
Федеральный закон вступает в силу с
1 июня 2013 года.
Суета вокруг Башмета и блогоберда мировой мамы
Туханиной
Юрий Башмет представил кристально чистую позицию. И попал под
проект «анти-Россия». См.: Эфир Программы «Мишанина» newss@silver.ru
Сергей Никитин: Причины
отказа участвовать в юбилейном вечере Башмета.
Сергей Никитин: «Меня
поддерживают мои друзья, мои близкие родственники. Вчера на автоответчик я
получил звонок от Георгия Михайловича Гречка, вы знаете, это космонавт, дважды
герой Советского Союза, и он полностью меня поддержал в
моей поступке и назвал меня гражданином Отечества.
Эльдар Рязанов, Петр Тодоровский, Татьяна Александровна Герд – вдова Герда меня
поддерживает, и многие-многие другие, Юлий Черсанович
Ким, Александр Городницкий – все их слова мне,
конечно, были очень дороги и поддержка их была дорога.
Здесь идет речь, как я думаю, не о политике, а о нравственности, о человеческом. К сожалению, Юрий Абрамович, Юра, мы же с
ним в приятельских отношениях, не дал четкого ответа, четкого своего отношения
к этому людоедскому закону. Вместо того, чтобы прямо
ответить, он занимался каким-то словесным слаломом, а теперь еще устроили
мышиную возню, что кто-то там исказил его слова, он не то хотел сказать. Если
ты не то хотел сказать – так скажи прямо, что ты думаешь. Этого мы не видели, а
вместо этого мы вчера в эфире видели очередные его объяснения в любви Владимиру
Владимировичу Путину».
Михаил Козырев: Вы
имеет в виду этот вчерашний эфир с Познером.
Сергей Никитин: Я
просто не посчитал для себя возможным присутствовать
на празднике, потому что если бы я там присутствовал, это бы означало мою
солидарность с такой расплывчатой позицией. Фактически, если ты обожаешь
человека, который собственно главный, кто подписал этот закон, значит ты с этим согласен, а я с этим согласен не могу быть,
и поэтому я там не присутствовать. Вот и все.
Радиостанция «Серебряный
Дождь». Эфир Программы «Мишанина» от 28.01.13.г.
Ведущие: Михаил Козырев, Фёкла Толстая.
Блог Ольги Туханиной
http://unilevel.livejournal.com/758622.html?page=2#comments
Перепост Взгляд
http://vz.ru/opinions/2013/1/25/617475.html
«Мертвая петля
Долматова»
Ольга Туханина, провинциальная домохозяйка
Мировая Мама
пока он не проснулся
Jan. 25th,
2013 at 3:59 PM
Текст, который давно
хотела написать. Вроде как колонка, но ни для кого конкретно. Поэтому просто
ставлю в жж.
25 января 2013, 14:46
В прошлом году, еще до
начала всяких массовых выступлений, некоторые мудрые люди предостерегали вождей
российского протеста: не надо, мол, вставать на скользкий путь, переводя
политическое противостояние в морально-нравственное.
Ни к чему хорошему это не приведет. Можно быстро выиграть тактически, но в
итоге потерпеть сокрушительное стратегическое поражение.
«Картина мира с
грешниками и праведниками стала стремительно осыпаться»
Однако ж искушение
оказалось слишком велико. Рецепт лапши быстрого приготовления. Лапши для сторонников,
само собой. Взять да и объявить себя Рыцарями Света, а своих противников –
воинством тьмы. Себя – детьми ангелов со светлыми лицами, а своих оппонентов –
порождениями ехидны. Правда, такие примитивные формулы уже и на реальных войнах
перестают работать, но тут была надежда на блицкриг. На жаркое дыхание «арабской
весны», на бурю и натиск, на моментальную победу, которая столь же моментально
всё спишет. В общем, сдавайтесь, мерзавцы, а то вас откаддафят по полной.
Увы, блицкриги в наших
снежных пространствах катят не очень. И вот, когда выяснилось, что в Кремль с
разгона въехать не удалось, все оппозиционные силы, сшитые на скорую нитку, тут
же поползли. Начались шатания, метания, сидения в фонтанах. А сейчас не просто
жалко смотреть на то, что происходит, – больно. Потому что в некотором смысле
это катастрофа. Для всех, не только для креативных и
чистых с белыми лентами.
Говоря откровенно,
правила игры в текущем политическом сезоне были заданы вовсе не властью. Власть
у нас громоздкая, инертная, неповоротливая – с трудом реагирует на внешние
раздражители, где уж их упреждать. Нет, правила были
определены претендующими на власть. И любой, кто много времени проводит
в Сети, прекрасно знает, что это были за правила. Одно дело, когда пьяным за
рулем был обнаружен, допустим, автослесарь. Да мало
ли у нас такого? Спивается страна, чего обращать внимание. Но совсем другое
дело, когда пьяным за рулем был обнаружен, к примеру, секретарь какого-нибудь
суда. И что с того, что это никакая должность с никакой зарплатой. «Секретарь
суда» – звучит. Вот они там все пьют и друг друга отмазывают. Одно дело, когда
человека сбил обычный Вася Пупкин. Совсем другое
дело, если на Васе Пупкине в момент происшествия была
ряса.
Такая вот политическая
подача, такой вот прием. Синекдоха, Россия. Уж если полицейский – то Евсюков. Уж если надзиратель в тюрьме – то садист. Уж если
судья – то продажный. Начинали с жуликов и воров, закончили маршем против подлецов.
Но с подобной риторикой
необходимо быть исключительными праведниками. Однако ж в оппозиционных шкафах
обнаружилось скелетов едва ли не больше, чем в шкафах кремлевских. И тут лидеры
протеста угодили в то, о чем их и предупреждали. С властей-то, простите, какой
спрос? Они ж там жулики и подлецы, сами говорите.
Природа, что поделать? Ну, творят зло. Затем и поставлены. Но вы-то совсем не
такие, верно? Вы-то другие?
«Другие». Каламбурить
теперь будут долго. Когда бывшая супруга «Блогера N1» всея Руси обвинила Адагамова
(drugoi) в педофилии, соратникам пришлось выступать
единым фронтом, заранее отрицая все обвинения. До разбирательств. А потому что
знают правила игры, сами же их и писали. Обвинения без суда и до суда, с
моральной точки зрения – это раз. Преступление одного замазывает всех вокруг –
это два. В больную точку надо лупить – и лупить изо
всех информационных орудий день за днем – это три. Сами весь год так поступали,
понимают, что и с ними теперь церемониться никто не станет.
Беда одна не ходит. Не успели как следует защитить первого оппозиционного блогера, как второй убил собственную супругу. Совсем
потеряешься. Кто хуже-то? Съехавший Евсюков, палящий
в случайных посетителей супермаркета, или Кабанов, хладнокровно разделывающий
маму собственных детей в двух метрах от самих детей?
Картина мира с
грешниками и праведниками стала стремительно осыпаться. И до того в стане
праведников много всего накопилось, но тут через край стало хлестать.
В этом, конечно, ничего
нового. Вот любимец нашей освободительной публики англичанин Джордж Оруэлл.
Который сам, надо отметить, освободительную публику своего времени выносил с
трудом и припечатывал угрюмой фразой при каждом удобном случае. Клеймил,
значит, соратников. Впрочем, противникам тоже никакого сочувствия не выказывал.
Служба в Бирме и война в Испании превратили будущего сочинителя антиутопий в
конченого мизантропа. Возможно, именно поэтому публицистика Оруэлла и сегодня
звучит по-прежнему свежо – так, как будто вчера буквально из-под пера автора
вышла, а вовсе не 70 лет назад.
«Что меня поразило и
продолжает поражать, – писал Оруэлл в очерке «Вспоминая войну в Испании», – так
это привычка судить о жестокостях, веря в них или подвергая их сомнению,
согласно политическим предпочтениям судящих. Все готовы поверить в жестокости,
творимые врагом, и никто – в творимые армией, которой сочувствуют; факты при
этом попросту не принимаются во внимание». И далее: «Меня пугают подобные вещи,
потому что нередко они заставляют думать, что в современном мире вообще исчезло
понятие объективной истины. <...> Знаю, распространен взгляд, что всякая
принятая история непременно лжет. Готов согласиться, что история большей частью
неточна и необъективна, но особая мета нашей эпохи – отказ от самой идеи, что
возможна история, которая правдива».
И сегодня эти абзацы
можно без труда подверстать финалом под любой политический спор, по какому бы
поводу он ни случился. Если вы заслышите где-нибудь шум, гам, звон шпаг и
цоканье копыт (или языков), смело идите туда с томиком Оруэлла – не ошибетесь,
потому что цитаты из Джорджа всегда будут ко времени и к месту.
Но если признать
отдельные грешки и преступления отдельных членов праведного в целом движения («если
кто-то кое-где у нас порой») скрепя сердце можно – и на том закрыть тему, то
трагедия Александра Долматова поднимает вопросы еще глубже и серьезнее.
Описывать саму ситуацию смысла не имеет, о самоубийстве Долматова сказано много
и подробно. Как обычно, теми, кто свечку сам не держал. Поэтому здесь говорить
приходится о явлении второго порядка – о реакции оппозиционного сообщества на
случившееся.
А важных реакций всего
две.
Полное отрицание. Вот
Александр Архангельский: «Когда я сейчас читаю предсмертную записку несчастного
Долматова, не могу избавиться от чувства, что это дурная проекция эпизода
советского кино – в нашу путаную жизнь. «Лень и разгильдяйство
не дали изучить новые законы. Я предал честного человека, предал безопасность
Родины». У Долматова могли быть какие
угодно взгляды, да и убеждения могут внезапно меняться под давлением
обстоятельств. Но ТАКОЙ язык присущ либо людям в погонах, либо тем, кто хочет
выдать себя за людей в погонах». Видите? Даже перед смертью своим сторонникам
ТАКОГО пафоса не прощают. И кто? Люди, которые сами в подобном положении не
окажутся никогда. Потому что потому. Потому что не станут кидать асфальтом в
полицейских. Потому что знают границы. Кидать должны Долматовы.
А потом они же должны сидеть или умирать. Но с другими записками. С такими, которые не режут нежное ухо властителей дум.
Вторая реакция –
брезгливое сожаление. Дмитрий Ольшанский, не оспаривая авторства записки, пишет
об этом так: «Помимо всего прочего, Долматова явно погубил патриотизм, то есть
стокгольмский синдром по отношению к «сильной России», «оборонному предприятию»,
«государственным тайнам» и тому подобному гнилому бридо,
пользуясь выражением Вл. Сорокина».
Собственно, на этом вся
оппозиция и завершается. Ведь если «патриотизм» – гнилое бридо,
то почему вдруг «белые ленты» – не гнилое? Границы давно открыты. Выбирай любое
подходящее место на берегу океана (не Ледовитого) и живи в свое удовольствие
там, где креативность приносит хороший доход, нет ни
попов на мерседесах, ни продажных судей. Зачем что-то
менять здесь, когда можно хорошо жить и там? НАТО защитит, если что.
Трагедия Долматова
поставила вопрос о ценностях, скажем так. Одни ценности, так уж получилось,
неразрывно связаны с другими. Нельзя в одних текстах кричать о человеческом
достоинстве, о совести, о чести – и призывать под этим соусом выходить на
площадь. А в других с позевыванием относиться к предательству, к нарушению
присяги и прочему тому подобному. Попахивает шизофренией.
Нельзя
противопоставлять «Россию айфона» и «Россию шансона».
Потому что это одно и то же – Россия «папуасов», которые за стеклянные бусы
продают свою землю Белому Человеку. Ни за айфон, ни
за шансон ни один нормальный человек умирать не
пойдет. Это не ценности, это побрякушки. Вам несимпатичны одни бусики, зато симпатичны другие? Дело вкуса.
Но ведь на этом вкусе у
нас тут собирались революцию делать и власть брать. Какой кошмар.
Мертвая петля Долматова
– это вам не фигура высшего политического пилотажа. Это лента Мебиуса. Вроде
так сложно все завернуто, так круто всё, а на деле сплошная одномерность. Не у
самого Долматова, естественно. У его высоколобых соратников.
А в итоге те, кто
выходил с белыми лентами держаться за руки и смотреть друг другу в чистые лица
и ясные глаза, почувствуют, как их здорово их собственные лидеры нае... накололи, в общем. И ничего, кроме еще одного
поколения абсолютных циников, мы не получим. Такая вот беда с нами произошла.
Такая вот нас ожидает долгая неарабская весна.
Источник: Блог Ольги Туханиной
leo_mosk wrote:
Jan. 29th, 2013 06:49 am (local)
Прочитал по обязанности
Возможно, я слишком
многого хочу. Меня не устраивает сам факт популярности текста Туханиной. Потому что она врет не меньше тех, кого
обличает. Орвел ей не помог. После Орвела уже кое-что написано, как тогда, про будущее. Суть Орвела – как фашисты с коммунистами договорились. И сейчас
договариваются.
Однако за действиями
власти, которой делегируем все наши права и всю ответственность за
действия/бездействие и всю вину за последствия, есть еще кое-что. Биология с
физикой, извиняюсь. Если наблюдаемое вами вам кажется
бредом, стоит сменить модель, позицию. Потому что иначе прав будет Путин, чего кажется не хочет никто.
Путин сказал
Колесниченко: вы садомазохист что ли? И поставил
диагноз – то ли журналистике, то ли всему приватизированному народу. Как мне
сказал однажды один умный человек, сенатор Валерий Рязанский: ты что Лев, а
этих куда – на Луну что ли отправим?
Ну если «мировым мамам»
медом намазано вот этим заниматься, то никакие они не мамы и пусть тогда
разбираются. Илья Пономарев приехал из Америки с миссией-поручением по белой
революции. До этого занимался тем, что блокировал защиту российской интеллектуальной
собственности. Чтоб было понятно: воровство идей, интеллектуальный бандитизм –
главный фактор выживания страны США с инвалидной общественной организацией. По
счастью, Пономарев человек умный, политически гибкий и креативный.
Без него экзотические животные вроде Дмитрия Муратова и Майкла Макфола навертели бы намного дурнее.
Что касается нашей
ненавидимой власти. то она
сделала максимум возможного для народа. Вот то что вы
можете здесь это писать. Что можете находить – не врагов, не евсюковых или кабановых – а
единомышленников. Избавиться от чувства изгоя, белой вороны, лишнего человека,
степного волка, опавшие листья и т.п.
Кстати, на бОльшей части России с Интернетом хреново.
Высокоинтеллектуальный Татарстан – для примеру – вообще
выключен из Рунета и ориентирован на англоязычный сегмент сети. А Макфол хвалит Яндекс. Ему что,
Люк Дембоски все сделал.
Я пишу уже несколько лет:
не ходите на митинги, будете обмануты! Из публикаций в газете МП эту строчку
неизменно вырезают. Но у себя пишу, объясняю. Писал про законы, принятые в
конце года. Об усилиях Елены Николаевой против постановления правительства N354 – вот людоедский документ. Написал, для чего
принимается «антитабачный закон».
Кому нужна моя писанина прогностическая? Вам же враги нужны. И виноватые в собственной дури. Когда я был маленький,
ненавидели детей. Сейчас ненавидят мужчин трудоспособного возраста, судя по
исследованиям прессы Иосифа Дзялошинского. А дети
стали изгоями. О них вспоминают только для использования
в семейных войнах начиная с собственного полового партнера.
Я вот это пишу от
бессонницы, потому что жена стерва. Поднимите лапки,
у кого не стерва, а добрая и ласковая?
Лучше пусть они сами,
госпожа Туханина коль такая
начитанная, сама объяснит: что мешает просто жить и радоваться? Что заставляет
писать такие тексты, забывая о детях – муж-насильник за стеночкой с ножичком
или законы подлецов? Дума-дура
или Познер, который нам мосты с Америкой налаживает и сам не рад уже своей идиотской роли. Люди умные а не
умеют себя поставить и все им что-то из Кремля мешает.
Не спрашивай, по ком
звонит колокол. Он звонит по тебе. Потому что в тебе причина. Кабанов, Евсюков, Виноградов, Долматов и
т.п. всего лишь несчастные инструменты. Женщины режут мужчин больше, это
статистика США.
Повторяю: прочитал Туханину, потому что обещал хорошему человеку. Хороший
человек работает в редакции МП и насколько мне
известно читает мои тексты... Но вот ведь какая незадача получилась.
Кстати, забыл: Юрий Башмет выступил с абсолютно выверенной позицией. И попал
под оголтелое шельмование. Надо думать, его не
постигнет судьба Долматова. Но мы-то сами лишимся адекватного понимания. Надо
отдать должное Эху Москвы, в эфире дали все высказывание Башмета
без изъятий и уродничанья, что сделали на «Дожде».
Увы, там и симпатичная вполне Фекла Толстая
участвует. Вот так люди сегрегируются. Дурдом: Макаревич, Норштейн, Городницкий, Никитин, Пугачева, Фатеева – печальный список
имени Кикабидзе. Я открыл очередной закон природы
человека: соловьи поют только в клетке – советской.
genya_ja
wrote:
Jan.
30th, 2013 08:59 am (local)
))
Это Вы уж совсем маханули.. Ну
при чем тут эти лозунги и нравственное противостояние..?
Слишком уж сильная
натяжка))
genya_ja wrote:
Jan. 30th, 2013 08:49 am (local)
Все это конечно верно..!
Но вот хорошо бы быть готовым и знать, какого «Герцена»
разбудила эта публика..?!
Что нас ждет после угасания «бледной» революции?
Надеюсь теперь читать Вас чаще!
leo_mosk wrote:
Jan.
30th, 2013 09:58 am (local)
Кого разбудила и что ждет
1. Катастрофа идет от самой природы – см. Вильфанд про изменения климата
и нервную погоду
2. Вредные факторы в катастрофе – позитивные факторы,
см. Юрий Чайковский Зигзаги эволюции
3. Разбудили антипротест –
см. Наталья Вакурова по коллективные эффекты социальной
психологии журналистов.
Иными словами, мы наблюдаем эволюцию в самых интимных
ее проявлениях, причем наблюдаем на себе и можем описывать по
собственным ощущениям. Что и сделала автор этого блога,
где мы находимся. Главное что ей удалось быть услышанной, это тоже талант,
причем вот сейчас – наиболее востребованный. Например, вчера на мероприятии
спикера Нарышкина в Думе Сажи Умалатова на мое
удивление сказала о причине мирового кризиса и услышана не была. Обратный
вариант.
У меня на сайте все есть
leo_mosk wrote:
Jan. 29th, 2013 05:57 am (local)
Прочитал по обязанности – обещал хорошему человеку
Ты пиши открытым текстом, теперь уже все равно.
Сталин им с Лысенко не нравились. А сами лучше? Сначала Дубинина привели,
теперь им опять партия виновата. да
еще Дума с людоедскими законами. Дым, чтоб бабки пилить, а заодно и научную
истину. Причем по живому.
Прочитал «Мертвая петля Долматова» по обязанности –
обещал хорошему человеку. И вот наткнулся... Теперь придется ответ писать, уже
по десятому-тридесятому разу
об одном и том же. Чего этих «мировых мам» волнует? Чего они чешут
где не чешется, расчесывают до крови? Зачем собственных кобелей дразнят, унижая
отца своих детей до уровня животного? Что вообще мы обсуждаем? Да еще с такими
нападками др на др
Туханина совершенно не в курсе ситуации и потому ничем не
лучше тех кому оппонирует. Я
конечно напишу, но вот по обязанности – моральной. Повторяю, обещал хорошему
человеку прочитать этот шедевр.
(Anonymous)
wrote:
Jan.
29th, 2013 03:23 pm (local)
Re: Прочитал по обязанности – обещал хорошему
человеку
Что сказать-то хотели?
Или по существу вопроса нечего?
leo_mosk wrote:
Jan.
29th, 2013 06:08 pm (local)
Re: Прочитал по обязанности – обещал хорошему человеку
Что хотел, то и сказал. Обидно? Ну, звиняйте. А мне не обидно, что впустую писал? Заведомо
обман, наперед известно.
Между прочим, один из главных трансляторов идеи
протеста Дмитрий Муратов строит себе трехэтажный дом и ему вообще фиолетово,
что там на площади, кого бьют и кто вешается. Он
репортерам не платит, сам деньги осваивает.
Это так, мелкая деталь.
Твой выбор: понять или написать что-то еще обидней в
ответ. Ничего, я привык. Так люди устроены, твой текст получил большую популярность. Так что поздравляю.
genya_ja
wrote:
Jan. 30th,
2013 10:19 am (local)
Re: Кого разбудила и что ждет
Я, безусловно, уважаю Ваше мнение по этому вопросу.
Разумеется, Вы очень умный и политически прозорливый журналист. Я непременно
посещу Ваш сайт и ознакомлюсь с Вашей позицией по всем вопросам.
Но, наряду с Вашим мнением, меня весьма интересует
и мнение Ольги, которой я и задал этот вопрос. Тем более, я надеюсь, что ей не
придется убеждать меня в широте своих познаний и мнений в совершенно других
вопросах, помимо заданного.
С уважением:))
leo_mosk wrote:
Jan.
30th, 2013 06:01 pm (local)
Re: Кого разбудила и что ждет
Можно без куртуазности? Если я невпопад ответил – не
читайте. Или пошлите. К рекламе своего сайта я не стремлюсь, чем больше
посещаемость – тем опасней для автора. Опыт есть. Я пишу для тех, кому нужна
содержательная информация, а не эмоции. Народ стремительно умнеет. как журналист я никакой, тупой и
политически непрозорливый. Молодые девчонки меня легко обыгрывают. Я
эволюционный генетик и я увлекся описанием того эксперимента.
который природа ставит над человеком. Дума дает поток
информации.
Другого мне собственно и не остается, потому что мои сообщения например о подлоге в бюджете (исчезновение
ограничения для тарифов) никто не заметил. Меня даже убивать не надо. Тем более
– платить. А ведь Гозман немало денег Чубайса
потратил на платежи СМИ, чтоб плохого о РАО ЕЭС не писали.
Сейчас «белая болтовня» отвлекла внимание от насущных
вопросов. Выходить на улицы и протестовать надо по ВТО, ЖКХ, выборам. Но даже
Олег Шеин отмежевался от бело-болотников.
Стоит выйти, тут же стандартный набор начиная с
Удальцова. Вот в чем проблема.
Так что извините, у меня не мнение, а знание. Есть
вопросы, в которых меня «мнения» не интересуют.
У Ольги действительно мнения и они чрезвычайно важны
именно тем, что они вызвали отклик. Не менее важен канал вхождения в публичное
поле. Обратите внимание, с чего Ольга начала – вроде как колонка, но ни для кого конкретно...
Вот чтобы автор не зависел от редактора и всех др.
известных проблем, работает ЖЖ. Идет тяжелая война за
мозги и Россия выигрывает в т.ч. благодаря тому что вы
здесь пишете. Безусловно, при поддержке власти. Но это уже тема, которая вам не
в жилу.
genya_ja
wrote:
Jan.
30th, 2013 09:58 pm (local)
Re: Кого разбудила и что ждет
Прошу прощения, был не
сдержан)
Безусловно, – знание и мнение – это различные
категории. Только становится заметнее, когда «мнение» – разделяет значительное
количество адекватных аналитиков, а «знание» – остается в категории личного
убеждения лишь одного носителя этого «знания». Сейчас я не о Вас, а о
тенденции.
Поэтому меня интересует много мнений, а не одно
единственное «знание».
Польза независимого мнения в том же ЖЖ бесспорна. Хотя бы потому, что любой человек имеет
возможность не только высказать свою позицию, но и потому, что большое
количество людей могут уточнить или расширить эту позицию. С чем я и обратился
к Ольге. Уверен, что Вашу позицию тоже многие хотят
знать, разделяют ее и обращаются к Вам за разъяснениями.
И прошу Вас, давайте не будем хотя бы тут делить
людей на категории «вам не в жилу, а мне в жилу». Ведь именно
такая позиция чаще всего ведет к поражению в «битве за мозги».. Или Вы хотите
победить в этой битве в одиночку..?)))
leo_mosk wrote:
Jan. 31st, 2013 03:00 am (local)
Re: Кого разбудила и что ждет
Нет, не хочу. Потому что уже победил и именно в
одиночку. То что я говорю сегодня, вызывает в лучшем
случае непонимание. Завтра об этом начинают говорить многие. Так было и в
генетике раньше когда я писал про уникальные события и
горизонтальный перенос. Так же последние годы в политике. Я сильно мешаю в Думе
другим журналистам. Не тем, кого критикую-обличаю, а именно журналистам.
Кое-кому было бы проще жить, если б меня не было. Но ведь для того и
поддерживается ЖЖ! То что мы
можем здесь это писать, что Ольга могла написать – за этим уверяю вас стоят
властные решения и большая работа. Посмотрите, как индексируются блоги и новости СМИ, Яндекс и Гугл сравните. Будет понятно. Если к этому добавить, что на
всех страницах вирусом подвешивается tnt-counter, передающий посещаемость на Гэллоп-медиа...
Мы можем пикироваться, за нас все решили. А вузы разрушают, сх
готовят к дефолту. Идет атака на отечественный
генофонд включая евгенику для оккупированных территорий. ЮЮ
называется. Создается правительственное агентство для вывода в тень суверенных
резервов.
Думаете я против? Люди же сами ждут плохого. В хорошее не
верят.
А у меня очень просто – хорошее образование. Я и
сейчас продолжаю учиться. Дума, лекции полит.ру. Мне легко понимать, что происходит.
У вас первый абзац – полная белиберда,
извините. Гуманитарщина какая-то. Знания получаются
логическим выводом или экспериментом. А мы все пытаемся из собственных ожиданий
истину построить. Это т.н. абсолютная истина, защищенная от сомнений
общественным мнением. Вроде суда Линча.
Пресс-релизы
Сегодня попечительский совет
Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной
кинематографии утвердил в должности исполнительного директора Фонда Антона
Малышева, в связи с просьбой Сергея Толстикова об отставке.
Васильев: От нас зависит, каким будет
политический процесс; мы все разные, но нас объединяет то, что мы все любим
Россию
Во вторник в Государственной Думе состоялось
заседание Совета непарламентских партий. Лидер фракции «Единая Россия» Владимир
Васильев, выступая на заседании, в частности, подчеркнул:
«Мы все разные, но есть то, что нас
объединяет – мы все любим Россию.
Напомню, что Президент России Владимир
Владимирович Путин затрагивал эту тему в одной из своих статей, когда говорил,
что сегодня в России как никогда востребован патриотизм.
Такое было и в других государствах –
вспомните, в истории Соединенных Штатов Америки появлялись граждане, которые
говорили: «Не спрашивай, что твоя страна сделала для тебя; спроси, что ты
сделал для своей страны».
Время задать этот вопрос – а что ты сделал
для своей страны? – наступает в истории каждого государства. Сегодня этот
вопрос встал для нас.
Активные граждане хотят сделать жизнь в
стране лучше, справедливее, добиться того, чтобы в России было комфортнее жить.
Русский философ и правовед Павел Новогородцев еще в начале прошлого века предупреждал:
Нередко думают, что провозглашение всяких свобод и всеобщего избирательного
права имеет само по себе некоторую чудесную силу направлять жизнь на новые
пути. На самом деле то, что в таких случаях водворяется в жизни, обычно
оказывается не демократией, а – смотря по обороту событий – или олигархией, или
анархией». Время доказало правоту этих слов – мы получили в полном объеме и
олигархии, и анархии.
Дважды в минувшем столетии наша страна доходила
до определенного уровня накопления противоречий, который заканчивался
революцией. Даже если посмотреть на 1991 год, мы до сих пор не можем в
экономическом плане вернуться на тот уровень, с которого мы опустились, не
говоря уже о человеческих потерях.
Революция безжалостно пожирает тех, кто ею
увлекается. Сегодня мы видим, как наше население голосует ногами, выезжая за
пределы нашего Отечества – по разным оценкам, от одного до двух миллионов
граждан нашей страны в год избирают местом постоянного жительства другие
государства.
Главная причина – отсутствие стабильности.
И вот здесь всем нам надо задуматься от всех
нас зависит, каким будет политический процесс. Огромная заслуга политических
сил, представленных в Государственной Думе – как «Единой России», так и КПРФ, и
ЛДПР – в том, что в свое время они не дали пойти политическому процессу по
революционному пути, как это уже бывало в новейшей истории России.
Я убежден, что каждый из вас хочет войти в
историю самым лучшим образом, оправдать надежды своих избирателей, добиться
политического успеха. Но при этом хочу всем напомнить и предупредить: Президент
Путин призвал решать все вопросы в цивилизованном правовом поле, путем диалога
и дискуссии. Всякого рода нарушения закона будут караться по закону.
Потому что права человека заканчиваются ровно
тогда, когда начинается наступление на права другого человека. И этот принцип
лежит в основе любого правового государства».
Оксана Дмитриева: Закон о Росфинагентстве
– это рейдерский захват казны
25 января 2013 года Государственная дума
голосами Единой России приняла в первом чтении законопроект о создании
Специализированной финансовой организации. Фактически, речь в нем идет о том,
чтобы средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния передать в
управление коммерческой структуре – Открытому Акционерному Обществу «Росфинагентство», – рассказывает депутат Государственной
думы Оксана Дмитриева.
- До сих пор у многих возникает вопрос, а чем
этот законопроект плох? Во-первых, изначально порочен механизм формирования
Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Доходы, которые получены
от экспорта наших природных ресурсов не используются в экономике своей страны,
а вкладываются в чужую экономику через золотовалютные резервы. Все эти годы нас
убеждали, что деньги, вырванные от первоочередных потребностей и хранящиеся в
Резервном фонде – это деньги, которые будут нам нужны на черный день для
финансирования дефицита бюджета. Нас настойчиво убеждали в том, что нужно
недоедать, недолечивать, недофинансировать
образование, недостраивать дороги и недоремонтировать жилье, а вкладывать все деньги в
Резервный фонд. Нам нельзя тратить их внутри страны, потому что это во-первых, незаработанные деньги и они вызовут инфляцию,
во-вторых, это деньги на черный день, в-третьих, они должны быть вложены в
чужую экономику потому что это безрисковые вложения.
Теперь с еще большей настойчивостью нас
убеждают принять законопроект о передаче этих средств в Акционерное Общество. А
это означает, что деньги, во-первых, будут расходоваться; во-вторых, могут
расходоваться внутри страны; в-третьих, могут инвестироваться в рисковые
вложения. Идти они будут, фактически, на игру на фондовом рынке, вести которую
будут различные финансовые посредники, по цепочке, которую мы даже не сможем
проследить, под контролем некоего «Наблюдательного совета». То есть
конституционные полномочия Правительства передаются на аутсорсинг,
государство становится брокером, а средства налогоплательщиков, по-прежнему, не
будут направляться на решение экономических и социальных проблем: на жилье,
дороги, образование, здравоохранение, капремонт.
Помимо того, что эту аферу века нельзя будет
проконтролировать, она полностью противоречит самой концепции создания
Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Изначальной целью
создания этих фондов было безрисковое резервирование
и регулирование денежного обращения (стерилизация), т.е. борьба с инфляцией. Я
всегда считала эти цели и механизм ошибкой, о чем свидетельствует многолетняя
борьба с Кудриным при рассмотрении бюджета. Однако то, что предлагается сейчас,
противоречит даже этим целям и доказывает их абсурдность.
Ведь если эти средства предлагается
вкладывать внутри страны в реальную экономику, тогда их следует вернуть в
бюджет и направлять на наиболее приоритетные, прямые, прозрачные и
социально-важные бюджетные расходы, по действующему законодательству и под
контролем уже существующего «Наблюдательного совета»: Парламента и Счетной
палаты. Эти механизмы отрабатываются веками и никогда еще средства налогоплательщиков
не выводились из традиционных государственных институтов и не передавались
Акционерным обществам в доверительное управление.
Долгие годы нас уверяли в необходимости
создания Резервного фонда и Фонда Национального благосостояния, затем убеждали,
что их средства нельзя тратить на решение социальных проблем. Потом выяснилось,
что средства Резервного фонда, вложенные в ценные бумаги, акции, облигации
иностранных государств работают неэффективно. И в финале многоходовки,
нам предлагают передать все деньги в доверительное управление ОАО. Это не что иное, как рейдерский захват казны!
Михаилу Аншакову
предъявлено обвинение по делу о клевете на фонд ХХС
Сегодня, 29 января 2013 года, председатель
Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Михаил Аншаков был вызван в Главное Управление МВД по г. Москве, где ему был вручен обвинительный акт по делу о
клевете на фонд Храма Христа Спасителя. Потерпевшим по делу фигурирует Василий Поддевалин – исполнительный директор фонда ХХС.
По версии дознания, Михаил Аншаков оклеветал исполнительного директора фонда ХХС в интервью, озаглавленном «Изделие освящено. Обмену и
возврату не подлежит» http://www.novayagazeta.ru/politics/54541.html , которое председатель ОЗПП дал «Новой
газете» в сентябре прошлого года. Клеветническими, по мнению Поддевалина, являются сведения о том, что в храме Христа
Спасителя фактически функционирует бизнес-центр, где расположены офисы 15
коммерческих фирм, автомойка, автосервис, шиномонтаж, автостоянка на 305 машиномест,
прачечная, столовая и многочисленные павильоны, торгующие ювелирными изделиями,
сувенирами и другим ширпотребом. Также фонду ХХС не понравилось высказывание Аншакова,
что на строительство храма в 90-ые годы более 10 миллионов человек внесли
пожертвования, а вместо первоначального проекта, в соответствии с которым
возводился храм и мемориальный комплекс героям войны 1812 года, построен
многофункциональный бизнес-центр, где ведется широкомасштабная коммерческая
деятельность, в том числе фирмами, оформленными на детей Василия Поддевалина.
В обвинительном акте значится: «имея умысел
оклеветать В. Поддевалина, М. Аншаков
совершил действия, направленные на распространение клеветнических сведений». В материалах дела имеется акт осмотра помещений храма, из которого
следует, что никаких коммерческих объектов, в том числе автомойка,
автосервис, шиномонтаж, автостоянка на 305 машиномест, прачечная, столовая и многочисленные павильоны,
торгующие ювелирными изделиями, сувенирами и другим ширпотребом, 15
коммерческих фирм, все данные объекты в храме не найдены во время осмотра с
участием экспертов-криминалистов, что послужило основанием для привлечения к
уголовной ответственности за распространение заведомо клеветнических
сведений.
Причем свои выводы дознание основывает на
результатах лингвистической экспертизы, проведенной в ЭКЦ
МВД по г. Москве, где эксперты пришли к заключению,
что в исследуемом тексте интервью имеется высказывание в форме утверждения,
содержащее негативную оценку действий В.М. Поддевалина.
Таким образом, негативная оценка со стороны Аншакова
деятельности исполнительного директора фонда ХХС
органами дознания приравнена к клевете. Если подобного рода практика
привлечения к уголовной ответственности за негативную оценку чьей-либо
деятельности станет стараниями ГУ МВД по г. Москве и Прокуратуры г. Москвы общепринятой для
правоохранительных органов, то вне закона может быть объявлена любая критика.
Высказывать свое мнение по актуальным вопросам и давать оценки негативным
явлениям в обществе для журналистов, блоггеров и
рядовых граждан без опасений привлечения к уголовной ответственности станет
невозможно. Что явно вступит в противоречие со ст. 10 Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ.
Ранее по заявлению Поддевалина Прокуратура города Москвы в лице первого
заместителя Прокурора города Козлова А.В. возбудила в сентябре прошлого года
два дела по ст. 5.60 КоАП РФ (клевета) в отношении Аншакова М.Г. и Общества защиты прав потребителей за
распространение аналогичных сведений в статье на сайте ОЗПП
http://ozpp.ru/news/ozpp-prosit-kompetentnye-organy-proverit-deyatelnost-fonda-hrama-hrista-spasitelya.html. Но тогда, рассмотрев поступившие из
Прокуратуры Москвы материалы, мировой судья судебного участка N350 Савеловского судебного района Лысенко С.В. не нашла в
действиях Аншакова М.Г. и ОЗПП
состава административного правонарушения и 19 октября этого года производство
по делам прекратила. И на этот раз прокурором, осуществляющим надзор за отделом
дознания ГУ МВД по г.
Москве, является все тот же Козлов А.В.
Это первое в стране
уголовное дело, возбужденное по новой ст. 128.1 УК РФ (ч.2
– клевета в СМИ), предусматривающей наказание в виде штрафа в размере до одного
миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока
часов.
Напомним, что 26 декабря 2012 года средь
белого дня на главу ОЗПП Михаила Аншакова
в районе м. Новокузнецкая было совершено дерзкое
покушение. Неизвестный ударил правозащитника несколько раз монтировкой по
голове. Удары были нанесены в частности в височную область. После нападения
Михаил Аншаков был госпитализирован в Институт скорой
помощи им. Н.В. Склифосовского. Были диагностированы перелом височной кости и
перелом руки, ушиб мозга. В своем блоге
http://anshakov.livejournal.com/7412.html Аншаков
написал, что считает наиболее вероятным заказчиком покушения Василия Поддевалина и его ближайшее окружение.
Как никогда актуально секретное письмо
императора Александра I по Грузии
Секретное письмо императора Александра I будет представлено на аукционе «К 400-летию Дома
Романовых» в Доме антикварной книги в Никитском
В четверг 31 января 2013 года «Дом
антикварной книги в Никитском» проводит 10-й аукцион, на котором будет
представлено 376 лотов редких книг, рукописей и автографов. Аукцион открывается
разделом «К 400-летию Дома Романовых», в который войдет свыше 50 антикварных
лотов. Среди наиболее интересных и редких – уникальная подборка манифестов и
указов, выпущенных в правление Елизаветы Петровны, Петра III,
Екатерины Великой, Александра I и Николая I.
Безусловным украшением раздела является секретное письмо императора Александра I, подписанное им собственноручно и завизированное рукой
первого министра внутренних дел России графа В. Кочубея, члена Государственного
Совета и первого министра внутренних дел России с грифом «Секретно».
В письме от 11 апреля 1805 года идет речь о
захвате и препровождении в ссылку Царевича Иулона Ираклиевича – сына царя Ираклия II,
брата царя Георгия XII и царевича Вахтанга
Ираклиевича. В начале XIX
века Грузию накрыла волна восстаний и неповиновения русским властям. Особую
опасность представлял царевич Иулон, так как Персия
признала его законным царем Грузии. Начавшаяся в 1804 г. война с Персией, одним
из поводов для которой было требование шаха вывести русские войска из Грузии,
стала сигналом для волнений и мятежей на только что приобретенных землях. Кроме
того, по договору 1807 г. наполеоновская Франция признала Грузию «законно
принадлежащей императору Персии». В 1804 г. сообщение между Россией и Грузией
было прервано восстанием осетин-тагаурцев, к которым
присоединились хевсуры, пшавы и тушины. Восставшие призвали к себе грузинских царевичей Иулона
и Парнаваза, но Иулон по
дороге был схвачен и сослан на жительство в Тулу. Данное письмо представляет
несомненную ценность музейного уровня в истории взаимоотношений России и
Грузии.
Кроме того, на аукционе будет представлена
жалованная грамота на дворянство, подписанная императором Николаем I; альбом литографий «Музей редких, старинных и восточных
оружейных предметов Его Императорского Величества Царя и Самодержца Всея России», выпущенный тиражом 55 экземпляров; полный
комплект «Описи Московской Оружейной палаты» с 500 рисунками; полный комплект
издания Великого князя Николая Михайловича «Русские портреты XVIII и XIX столетий» с
сохранением всех издательских папок.
Налоговая секция Пресс-секретарь МЭФ Ксения Авдеева
Эксперты Московского
Экономического Форума предлагают свой вариант налогообложения для российской
действительности
Участники Налоговой секции
Московского Экономического Форума обсудили оптимальную налоговую систему для
России, способы повышения доходности российской казны, прогрессивную шкалу
налогообложения, соотношение федеральных, региональных и местных налогов и
предложили свой вариант «антикризисных
мер» для
проведения «разумной
налоговой политики».
Прошедшая сегодня Налоговая
секция – «прелюдия» к Московскому
Экономическому Форуму, который пройдет 20-21 марта 2013 года на площадке МГУ. Форум
станет международной экономической экспертной площадкой по выработке
стратегических решений и антикризисных программ, направленных на развитие
экономической политики России.
Налоговая секция была
посвящена в основном критике действующего Налогового Кодекса РФ. По мнению
участников, он не отвечает требованиям экономического развития страны. Также
эксперты секции сошлись во мнении, что существующая в России налоговая система
плохо выполняет фискальные функции и совсем не выполняет стимулирующие, регулирующие
и социальные функции.
Реальная собираемость НДС
сегодня не превышает 25%.
Спорные пункты – это
введение прогрессивной шкалы налогообложения, введение НДС или налога с продаж,
увеличение пошлин на вывоз сырья, снижение налогов для предприятий, проводящих
модернизацию, а также для депрессивных в экономическом плане регионов и др.
Коренным злом налоговой
системы в России, по мнению Михаила Абрамова, вице-президента ЭАЦ «Модернизация», является НДС. Налог на добавленную стоимость мощно стимулирует вывоз сырья и
продукции первого передела, с нулевой или минимальной добавленной отечественным
трудом новой стоимости, и штрафует, наказывает импорт остро необходимой для
развития экономике России новой техники и технологии, считает Абрамов.
Кроме этого, уверен эксперт, НДС обладает колоссальным коррупционным
потенциалом: в первую очередь, при зачетных схемах при экспорте и импорте, и,
во-вторых, при контроле счетов-фактур.
Михаил Абрамов предложил
отменить все льготы по НДС, установить базовую ставку этого налога на уровне 10
% и прекратить возврат НДС при экспорте продукции с низкой долей добавленной
стоимости. Абрамов заверил присутствующих, что поступления НДС при этом
существенно возрастут, т.к. сегодня более половины создаваемой в России
добавленной стоимости НДС не облагается. К тому же, благодаря снижению ставки
НДС, многие выйдут из «тени» – реальная собираемость НДС
сегодня не превышает 25%, уточнил эксперт.
Об острой необходимости
снижения НДС заявил Юрий Болдырев, член экспертного
совета международного аналитического журнала «Геополитика». Эксперт считает, что вместе со снижением
НДС необходимо обеспечить его оплату, не влезая в кабалу к банкам. И чем более
высокотехнологичное производство, уточнил эксперт, тем сложнее не залезть в
долги.
Банки – уклонисты от
налогов, считает Валентин Катасонов, д.э.н., профессор МГИМО, руководитель Русского
экономического общества им. С.Ф.Шарапова. По его мнению, вкупе с налоговыми
службами банки создали «рэкет» производства, благодаря
чему руководители предприятий влезают в долги, оплачивая налоги.
Введение прогрессивной шкалы
налогообложения будет способствовать росту покупательского спроса.
Участники секции убеждены в
необходимости введения прогрессивной шкалы налогообложения. Эту идею поддержали
все. Такой налог сможет обеспечивать справедливое распределение доходов и, тем
самым, способствовать росту покупательского спроса.
Эксперты предложили
освободить доход в размере до 15 000 руб. от уплаты налогов. Для доходов от 15
000 до 250 000 руб. ставка налога должна составлять 13% (основная часть
населения России). При этом для доходов от 250 000 до 1 000 000
руб. ставка налога должна быть 30%. Свыше 1 000 000
руб. – 50%.
При нормальном
администрировании эта мера даст бюджету дополнительно не менее 3 триллионов
рублей, сообщил Михаил Абрамов.
М. Делягин: Россия
превращена в налоговый рай для миллионеров.
Михаил Делягин, экономист,
директор Института проблем глобализации считает, что Россия, лишь 30% населения
которой, по данным ВЦИОМа, имеет хоть какие-то сбережения, превращена в
налоговый рай для миллионеров.
Экономист озвучил
максимальные ставки подоходного налога в разных странах. Так,
в Австралии, Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Греции, Израиле,
Ирландии, Испании, Италии, Китае, США, ЮАР и Японии подоходный налог составляет
40–50%, в Дании — 65%, во Франции — 75%. Россия же, уточнил Делягин, страна с
плоской шкалой налогообложения, где и нищие с зарплатой ниже прожиточного
уровня, и мультимиллиардеры платят 13%.
А ведь прогрессивный
подоходный налог — не блажь бесящихся с жиру бюргеров, а суровая необходимость,
обозначил проблему Делягин.
Оплата труда бедных и
большинства среднего класса, продолжил экономист, облагается обязательными
социальными взносами в 30%. Таким образом, с учетом подоходного налога
налоговое бремя превышает 39%! Доходы выше 47,3 тыс. рублей в месяц облагаются соцвзносами уже по ставке 10% — и их налогообложение
снижается до 22%, уточнил экономист. По мнению Делягина, наиболее богатые люди
в России получают доходы в виде дивидендов, облагаемых 9%, при
том проведение доходов через индивидуальное частное предприятие снижает
обложение до 6%.
Академик РАН Роберт Нигматулин в своем выступлении взывал к защите среднего
класса. По его мнению, введение прогрессивной шкалы налогообложения должно быть
постепенным и ни в коем случае не касаться среднего класса. Прогрессивный налог
повысит покупательский спрос, уверен Роберт Нигматулин,
а спрос – это двигатель всей экономики.
К. Бабкин: Важный момент –
снижать налоги для предприятий, проводящих модернизацию.
Константин Бабкин,
председатель оргкомитета МЭФ, президент Промышленного
Союза «Новое
Содружество»
считает, что освобождения от налогов достойны сельское хозяйство, легкая
промышленность, электроника, то есть те отрасли, которые надо развивать. Они
приносят ничтожное количество налогов, но у них есть потенциал для создания
огромного количества рабочих мест, объяснил Бабкин. Депрессивные в
экономическом плане регионы Дальнего Востока и Сибири, добыча полезных
ископаемых также не должны облагаться налогом. Важный момент – снижать налоги
для предприятий, проводящих модернизацию, считает Бабкин. Он привел в пример
Канаду, где любое вложение средств в производство,
будь то закупка новых станков или ремонт в офисе, подразумевает в итоге
налоговые вычеты. Кроме того, по его словам, налоговую систему можно построить
так, чтобы сырье в России стоило дешевле. С помощью налогов можно сделать так,
чтобы бензин и электричество в России стоили в два раза дешевле, заключил
Бабкин.
В проекте Решения Налоговой
секции МЭФ важная роль отводится соотношению
федеральных, региональных и местных налогов. Эксперты предлагают уменьшить
финансовую зависимость регионов от Центра, оставляя регионам до 50% всех
собираемых налогов (в зависимости от уровня их экономического развития). Участники
секции убеждены, что это качественно поможет развитию реального сектора
экономики в регионах.
Илья Пономарев, депутат
Государственной думы России 5-го и 6-го созывов, член фракции «Справедливая Россия», председатель
попечительского совета Института инновационного развития рассказал, что сейчас
центр забирает примерно 76% консолидированного сбора, 24% остается на
региональном уровне.
По мнению Пономарева, две
трети налоговых доходов должно оставаться на местном уровне, оставшаяся треть –
доставаться центру.
О. Смолин: Некоторые ВУЗы в
России платят больше налогов, чем получают дотаций из бюджета.
О том, что налоговая система
в России не выполняет социальных функций, заявил Олег Смолин, первый зампред думского
Комитета по образованию. Депутат рассказал, что в большинстве стран мира
образование налогов не платит. В России все наоборот, некоторые ВУЗы, по словам
Смолина, платят больше налогов, чем получают дотаций из бюджета. В России на
образование выделяется 4,1% от ВВП, к 2020 году планируется – 4,5%, рассказал
эксперт. Чтобы понять насколько это ничтожный процент, Смолин привел данные по
затратам на образование в Бразилии, где на сегодня выделяется 5% от ВВП, а к
2020 году планируется выделять 10%. Самое главное – это человеческий потенциал,
заключил Смолин, а его создает учитель, врач и т.д.
России нужен новый Налоговый Кодекс, таков итог Налоговой секции Московского Экономического Форума. Пока же участники формируют «Решение», рекомендации которого позволят существенно увеличить доходы бюджета и обеспечить решение задач, поставленных в Послании Президента России В.В. Путина Федеральному собранию России. В том числе: обеспечить ежегодный рост ВВП в размере не менее 5-6%, создать и модернизировать 25 миллионов рабочих мест, подняться Россию в мировом рейтинге по предпринимательскому климату со 120 на 20 место, обеспечить развитие и востребованность человеческого потенциала, возродить инженерные школы и подготовку рабочих кадров и многое другое.
http://auto.mail.ru/article.html?id=40035
Россия, СНГ|28.01.2013
12:04 | алкоголь
Депутаты написали Медведеву о «нулевом
промилле»
Депутаты Госдумы направили письмо
председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву с просьбой упразднить норму о
привлечении к ответственности водителей, в чьей крови обнаружено минимальное
количество алкоголя. Об этом сообщает «РИА Новости».
В документе парламентарии подчеркивают, что
солидарны с позицией правительства о необходимости усиления ответственности за
вождение в нетрезвом виде, однако считают важным вернуться к рассмотрению
возможности отмены существующей нормы «нулевого промилле».
«Вопрос, кого считать пьяным за рулем,
абсолютно не прояснен. Одно дело, когда человек действительно употреблял
алкоголь и управлял транспортным средством, другое — погрешности измерений,
эндогенный алкоголь в крови, употребление определенных продуктов питания или
медикаментов», — сказано в письме.
Депутаты также призывают еще раз вернуться к
обсуждению данного вопроса, провести необходимые опыты, инициировать дискуссию
на Интернет-портале,
провести консультации со специалистами-практиками, наркологами, изучить
международный опыт и, наконец, побеседовать с теми, кто был лишен права
управления транспортным средством за вождение в нетрезвом виде.
Напомним, недавно Дмитрий Медведев призвал
как можно быстрее ужесточить наказание за нетрезвую езду.
http://izvestia.ru/news/543863
29 января 2013, 00:01 | Общество | Павел
Панов
Госдума облегчит усыновление для судимых и
больных
Рабочая группа экспертов и депутатов изучает
возможность смягчения требований к потенциальным усыновителям, имеющим
судимость и проблемы со здоровьем
Рабочая группа во главе с вице-спикером
Госдумы Сергеем Неверовым и первым заместителем председателя комитета по
вопросам семьи, женщин и детей Ольгой Баталиной
разрабатывает поправки, которые значительно снизят требования к потенциальным
усыновителям, опекунам и попечителям.
Сегодня, согласно действующему
законодательству, усыновителями могут стать любые совершеннолетние граждане за
исключением тех, кто были признаны судом недееспособными или ограниченно
дееспособными, имеющих судимость, отстраненных от обязанностей опекуна решением
суда, не имеющих нужного уровня дохода, а также лиц, имеющих проблемы со
здоровьем.
Депутаты предлагают пересмотреть нормы
Семейного кодекса, Закона об опеке и попечительстве, а также Уголовного кодекса
РФ для расширения возможности усыновления, несмотря на болезнь или судимость.
— Мы обсуждали ограничения, которые есть на
сегодня. Сейчас предстоит всё взвесить и рассмотреть, чтобы понять, какие
изменения можно внести в требования к усыновителям. Пока работа проходит в
режиме «домашнего задания»: экспертов попросили проанализировать, по каким
статьям можно будет сделать поблажки, а какие изменения не пройдут, — сообщила «Известиям»
Ольга Баталина.
Предполагается, что основное внимание рабочей
группы будет уделено поправке, внесенной в Семейный кодекс РФ еще в 2010 году:
она гласит, что лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному
преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и
достоинства личности, здоровья населения и общественной безопасности, не имеют
право быть усыновителями.Ограничения
по усыновлению по некоторым статьям депутаты обещают снять. Дополнительно
эксперты отметили раздел преступлений «против общественной безопасности»,
точнее, заведомо ложные сообщения о готовящемся взрыве, поджоге или иных
действиях, создающих опасность гибели людей. Судимые
по этим статьям также не могут взять на воспитание сирот. Поправки в случае их
принятия позволят им это сделать.
Кроме того, согласно действующему
законодательству, усыновителем, к примеру, не сможет стать человек, имеющий I или II группу инвалидности, а
также лица с пороком сердца или больные сахарным диабетом; сюда же относятся
онкологические больные, которые прошли лечение, но по закону сохранили свой
статус.
Глава юридической группы «Селютин и партнеры»
Александр Селютин считает, что законодательные акты, касающиеся возможности
усыновления детей, необходимо оставить в текущем варианте.
— Как юрист я считаю, что расширение
действующих нормативов по требованиям к будущим усыновителям или опекунам не
требуется. Действующие нормативы вполне оправданны. На эту ситуацию не нужно
смотреть с точки зрения усыновителей — надо помнить о защите прав детей и
думать об их интересах, — говорит Селютин.
Николай Слабжанин,
исполнительный директор российского представительства одной из крупнейших
международных благотворительных организаций по поддержке детей-сирот «Детские деревни-SOS», считает, что
поблажки в возможности усыновления и восстановления прав на ребенка нужны, но
каждый случай требует отдельного рассмотрения.
— Когда человек осужден, его либо
ограничивают в родительских правах, либо лишают их. Я — сторонник
индивидуального подхода. Если человек совершил преступление в молодости по
неосторожности или глупости, то почему он не может в будущем усыновить ребенка?
На мой взгляд, в таких случаях человек должен пройти испытательный срок,
показать, что уже стал на путь исправления и готов нести такую ответственность.
Но для этого с ними нужно работать, — говорит Слабжанин.
По статистике, предоставленной исполнительным
директором организации «Детские деревни-SOS»,
за 2011 год были лишены родительских прав около 51 тыс. родителей (из них права
восстановили порядка 2,3 тыс.), около 6,6 тыс. родителей были ограничены в
правах (восстановились порядка 1 тыс.).
Минобрнауки уже продумало вопрос отбора или
восстановления статуса приемных родителей и в этом году собирается запустить программу
обязательного психологического тестирования. На первом этапе (интервью)
отсеиваются кандидаты, не подходящие явно. Следующий этап выявляет
психопатологии и аддикции (алкоголизм, наркомания,
склонность к насилию и т.д.). На третьем этапе проходит общая оценка
социально-психологического состояния и выявление сильных сторон у кандидата и
семьи в целом. Последний, четвертый, этап, по сути, является подбором
определенной семьи для определенного ребенка.
Читайте далее:
http://izvestia.ru/news/543863#ixzz2JKbggWGA