Конференция Журналистика-2012 показала: система в катастрофе компетентно воспринимает актуальность нерелевантной информации без изъятий

Иосиф Дзялошинский читает лекции по-русски. От него требуют по-английски, но он считает что живет в России.

 

Журфаку показали звериный оскал банды гарвардских мальчиков – маску принес гений PR Алексей Волин. Получилось

Новая журналистика: зоопарк в моем багаже. Журналистика по-американски. Вариант для оккупированных территорий

 

09.02.13 Лев МОСКОВКИН

Журналистика 21 века: Россия и Америка поменялись ролями?

Не верь, не бойся, не проси – реформа системы российских СМИ последует за атакой на вузы. Замминистра Волин зажигает, наш преподаватель не горит

Журфак МГУ провел 9-11 февраля ежегодную конференцию по новациям в журналистике прошедшего года. Каждая конференция посвящена актуальной теме года по выбору организаторов. В прошлом это были, например, форматы. В отличие от жанров, форматы продаются и защищаются в рамках интеллектуальной собственности. Прошедшая конференция посвящена миссии журналистики.

Президент факультета Ясен Засурский отметил особенность времени: скорость информации опережает ее осмысление. Информация буквально наполняет нашу среду, наш воздух. Нужны новые методы аналитики. Идеи модернизации включают новые идеи, новые открытия. Их реализация во многом зависит от журналистики.

Необходим теоретический и как следствие образовательный прорыв, – продолжила тему декан факультета Елена Вартанова. Профессор Вартанова описала существенные перемены в самом обществе, следствием которых стала утрата профессиональной журналистикой монополии на новости. Благодаря непрофессионалам то, что требуется обществу, выплескивается. Замалчивать невозможно.

Конференция началась бурно. Отмечены как общие тенденции мировой журналистики, так и национальные особенности России.

Общие тенденции следующие. Утрата доверия к официальным СМИ. Закрытие газет и увольнения журналистов. Сокращение корпунктов. Использование стрингеров, работающих одновременно на СМИ всех форматов. Встраивание журналистики в PR и рекламу. Массовое использование пресс-релизов. Возрастает административное давление на журналистов и понять невозможно, получил пресс-секретарь поручение или действует что называется по зову сердца.

Чрезмерная влиятельность без ответственности отнимает у человека чувство реальности.

Особенности России в текущей ситуации сформулировал глава Дирекции международных отношений, член Наблюдательного совета Euronews Петр Федоров. Для контраста он привел шокирующее высказывание патриарха американской журналистики Джона Свинтона, который на банкете в его честь отказался пить за независимость прессы. Что за вздор, работа журналиста состоит в разрушении правды. Лебезить перед Мамоной и продавать свою страну.

Это было сказано в 1880 году!

П.Федоров отметил кризис доверия к прессе и схожесть ситуации в англосаксонском мире с тем, что у нас было в советское время. Они устали от собственной пропаганды. Чернокожий таксист сказал Федорову, что CNN врет. Сейчас для них наш телеканал «Russia today» выполняет функцию «Голоса Америки» в нашем прошлом. Сравните, сколько критики вызвал в России «Закон Димы Яковлева» и как единодушно был принят в США «Закон Магнитского».

Люди умнее, чем мы думаем, заявил П.Федоров в комментарии МП. Мы в России свободнее. На Западе люди кажутся свободными, но они зашорены. Против России ведется информационная война. Мы к ней не очень готовы. Когда у КамАЗа не заладилось на Дакаре, об этом западная пресса передавала. О победе КамАЗа – ни слова. Вьетнам вступил в ВТО. Нигде нет информации, что он второй в мире производитель кофе. Продавцы кофе во Франции не раскрывают информацию о производителе. Это невыгодно никому из-за применения американцами дефолианта во время войны во Вьетнаме.

Исполнительный директор службы финансово-экономической информации группы «Интерфакс» Юрий Погорелый по просьбе МП рассказал о том историческом эпизоде, который переломил развитие журналистики в пользу сетевых непрофессионалов с ущербом для официальных СМИ. Тогда корреспондента Интерфакса под предлогом отсутствия каски выгнали с Саяно-Шушенской ГЭС за попытки узнать, что случилось и кто виноват.

Открытие конференции ознаменовалось демонстрацией цинизма. «Высокий градус» накачал замминистра связи Алексей Волин. В докладе об иллюзии социальной миссии журналистики Волин сказал о простодушных идеалистах и тех, кто эксплуатирует иллюзию. Если журналист говорит, что не может заработать, потому что несет истину в массы, он либо дурак либо жулик. Задача журналиста зарабатывать деньги для дяди, на кого он работает.

Чиновник пришел на Журфак МГУ указывать, как учить. Журналисты, покинув эту аудиторию, будут работать на дядю. Он будет говорить, что писать. Если журналист не согласен, может найти другого дядю или сам станет дядей.

Аудитория возмутилась и затопала. Готов был Волин к негативной реакции? Абсолютно и ему плевать, сказал замминистра в ответ МП. Илья Стечкин отметил, что его выступление идет вразрез с законом о СМИ.

А.Волин не относится к числу «гарвардских мальчиков» вроде Минобра Дмитрия Ливанова. Миссия Волина во власти – продвижение имиджа России и защита российского образования. Будучи опытным пиарщиком, он заготовил демонстрацию внешней угрозы для национальной журналистики. спровоцировал мобилизацию с консолидацией. На моей памяти такого на Журфаке не было. По словам Е.Вартановой, столь высокого градуса не было со времен выступления Маяковского.

Важно, что демонстрация идет с опережением в отличие от национальной экономики, правоохранительной системы, семьи и детства, системы образования и высшей школы. Конференция убедила, что миссия есть не только у нашей журналистики, но и у России в целом.

Учебно-методический совет по журналистике напоминал штаб по выработке совместных действий в условиях атаки на высшую школу. К сожалению, здесь ситуация обратная. Как неофициальную (для повышения доверия!) распускают «информацию» о приостановке слияния вузов. Ситуация ровно та же, что с уничтожением ботанических садов и селекционных станций: ждут спада общественного резонанса.

Декан факультета журналистики СПбГУ Людмила Громова предупредила, что одно дело выступления с трибуны и другое – реальность. Вузы упрекают и министерство и работодатели.

Из информации Думы известно, что причина в самом министерстве. Распределение специальностей, открытие непрофильных советов, дискредитация вузов и ВАКа по коррупционным схемам продолжается. Ученым и преподавателям не надо ждать, когда будет закон о науке. Давно пора вмешиваться в выработку решений. Новый формат Думы теоретически дает такую возможность.

 

Замминистра Алексей Волин показал Журфаку пример блестящей PR-акции. Угроза журналистике исходит не сверху, а снизу

Коллектив – страшный зверь с женским психотипом. В нем царит ревность, доходящая в профессиональной среде до исступления. Кстати: «коллектив» нейронов в человеческом мозгу ведет себя аналогично

Препод Реснянская приватизировала политическую журналистику и стала эталоном научной дамы. Все бы хотели, да мало у кого получается. Психотип Реснянской тиражирован, но я пишу только о тех, кто безответственно демонстрирует вражду со мной и тем снимает с меня некие обязательства. Например выпускница Журфака Марина Петрухина, Анна Козырев в Думе, научный журналист Виола Егикова в редакции МП, Александр Рубанович из Института генетики. На Журфаке Реснянская предотвратила обсуждение моей диссертации по теме Ячена Засурского о еврейской прессе.

Особенно трудно с братом Владимиром. То что он сделал не просто аморально, это угрожало мне больше возможной реакции на то, что я пишу. Осталась ненависть к религии, коль РПЦ поддерживает внутрисемейную вражду круче ментуры.

Всем предлагалось сотрудничество. Способной к нему оказалась только одна Петрухина – на короткое время, когда выполняла соответствующую программу по алкоголю.

Поэтому все лавры достаются кому-то одному. У нас нет депутата в Думе, избежавшего компромата. Избирательное шельмование политика – пришедший с Запада способ управления политикой с подавлением перспективных направлений. В науке и особенно в генетике ситуация намного хуже. Например, в травлю Тимофеева-Ресовского на пике кампании включились практически все, кому теперь выгодно считаться его учениками. После генетики принципиально нового для меня только то, что теперь я наблюдаю как бы со стороны, не будучи зависим от манипулятора. Защита как и тогда идет в рамках определенного партийного проекта. Это выдающееся проявление России как страны великой надо описывать отдельно. Однако в ее истории остается пример трагической судьбы опередившего время Энвера Багирова (кафедра РВ и ТВ Журфака). Речь о том, что в прошлом шельмовалось как формалистский подход включая т.н. структурную лингвистику.

Есть факторы, диктуемые самой природой. От нас не зависит, кому где жить и когда умереть. Нынешняя ситуация в теории, исследовании и преподавании журналистики впитала все сказанное и недосказанное.

Доминирующей особенностью 2012 года стало расхождение интересов населения (ЖКХ, проблемы занятости и рабского труда, произвол ЮЮ) с навязанной повесткой дня (усыновление, волонтерство, митинги). Обычная роль Государственной Думы в качестве информационного посредника власти и общества в новых условиях породила множественные эффекты миссионерства. Аналогично наращивалось расхождение полу-рабского журналистского труда с ценой вопроса, попавшего в освещение. Информационный поток растет, ресурсов на его отражение и осмысление катастрофически не хватает.

Мне не довелось услышать, чтобы на конференции «Журналистика в 2012 году» обсуждались медиа-события года: скандал в московском бюро «Радио Свобода» с участием Маши Гессен; поступок эталонной журналистки, парламентского корреспондента МК Натальи Рожковой; демонстрация профнепригодности пресс-секретаря вице-спикера Сергея Железняка Дарьи Гусевой. Провокация генетика Михаила Гельфанда против ВАК и вывод лингвиста Евгения Водолазкина «Ошибка рецензента». Атака на селекционера безопиатного мака в Пензе Ольгу Зеленену и затем ее адвоката Наталью Андрееву. Вывод в публичное поле аббревиатуры USAID Госдепа, затем имени международного манипулятора Билла Браудера, автора PR-проекта «Смерть юриста Магнитского» с продолжением в «Закон Магнитского». Браудер что называется перегнул, сорвав визит спикера Сергея Нарышкина на сессию ПАСЕ. Инициированный депутатом Владимиром Бортко отказ от проекта ОТВ под руководством Михаила Федотова в формате «Эхо Вашингтона». Создание в Думе комитета по информполитике Алексея Митрофанова (см. анализ отношений Думы со СМИ http://leo-mosk.narod.ru/works/12_11_03.htm).

Знаковым событием стало вынужденное заявления Бориса Резника о том, что СМИ исказили его слова. У него не было претензий к опытной журналистке Ольге Павликовой, хотя извиняться депутата заставили из-за ее профессионально-точной работы. На диктофоне остались слова Резника «это не фракция, а тоталитарная секта». Решили перевести метафору с ЕР на СР. В прошлом Резник сказал в Думе: «судиться со СМИ – это как стричь свиней: шерсти мало, визгу много». В прошлом году Резник с возмущенным недоумением сказал для примера, что в его родной газете «Известия», в которой он проработал много лет, написали что он «задрав штаны побежал в комитет к Митрофанову».

Здесь отмечено то, что получило резонанс в сегментах журналистского сообщества и позволяет производить некие существенные обобщения. Из резонансных событий уникальным стало только одно, связанное с поступком Натальи Рожковой. Неадекватное поведение пресс-секретаря достаточно типично, как и журналистов, работающих на затопление содержательной информации.

В 2009 году при подготовке очередной конференции цензоры подавили тему максимально значимого медиа-события 2008 года. «Фактор трех восьмерок» спровоцировал идеологический дефолт западной модели прессы. Тема перешла в Оренбург, конференция Оренбургского университета, будучи значительно менее представительной, далеко обошла Журфак МГУ в достижении адекватной картины. Тогда журналистам пришлось обсуждать не суть событий, которая известна, а что же такое произошло с мировой прессой. Наши известные американисты Владимир Познер, Владимир Лукин, Михаил Федотов упали в личный кризис.

В 2012 году стало невозможно скрывать административно-командный характер «мировой информационной машины». Поэтому главным достижением конференции стало не эпатажное заявление Алексея Волина, а обобщающая информация докладов Петра Федорова, Елены Вартановой, Ясена Засурского. Против России ведется информационная война. Телеканал Russia today стал для Запада тем источником информации, каковым был для советских людей «Голос Америки». Информация BBC на 70% пресс-релизована. Скорость информационного потока не поддается осмысленному анализу.

Прозвучало и то, о чем много лет пишет Наталья Вакурова: журналистика погружена в рекламу и вместе с ней в УМС (управление массовым сознанием, в инструментарий которого входит PR).

По настоящему уникальные новости выпали из внимания прессы. Или оказались недоступны анализу. На конференции проблема не обсуждалась. Свою лепту внесла Людмила Реснянская, приватизировавшая тему политической журналистики. Роли «серого кардинала» – влиятельность без ответственности – алчут многие, да мало у кого получается. Реснянской удалось не только предотвратить содержательную информацию из Думы, но и приступить к вползанию в этот в целом устойчивый к инсайдерам орган. Однако ученики Реснянской приходят в Думу с установками, что вполне вписалось в редакционную политику «Коммерсанта». Новую информацию выпускники Реснянской воспринимают плохо и пребывают в уверенности, что все знают благодаря лучшему преподавателю.

Слишком много инсайдеров под видом помощников, журналистов, пресс-секретарей.

Показательна разница в реакции СМИ на слова спикера Нарышкина «Твою мать!» Управление внутренней политики Администрации президента использовало повод для проверки СМИ на вшивость. Главред Ъ испугался и сдал своего парламентского корреспондента. МК – наоборот. Выиграл тот, кто описал что привел к «Твою мать!», а не ограничился описанием пены из думской кастрюли. Там всегда все кипит и все сырое.

Остро необходим анализ публикаций силами Журфака, о чем я несколько раз просил руководителя Управления по связям с общественностью и взаимодействия со СМИ Юрия Шувалова. Затопляющая журналистика (метажурналистика) мешает консолидации общества, предотвращает медиа властной элиты и населения, блокирует миссию-предназначения как журналистов, так и депутатов.

Осенью-2012 произошел перелом в отношениях властной элиты к населению и прежде всего это сказалось на риторике единороссов в Думе. Новым депутатам пришлось искать решения в условиях созданных их предшественниками депрессивных систем. Начали с ЖКХ.

Обострилась виртуальная война истины с ее затоплением, о чем написал в своей новой книге Иосиф Дзялошинский. Оформились два типа конфронтирующих миссий: миссия-предназначение и миссия-поручение. Первая генерируется произвольно и не оплачивается. Вторая как правило оплачивается в составе PR-деятельности значительно более щедро, чем репортерская журналистика.

В 2012 году реализовались такие мощные внешние атаки, как вынужденное принятие закона по обязательствам выхаживания поздних выкидышей для наращивания детской инвалидности и разрушение высшей школы. Усилилась коррупциогенная роль Минобра в т.ч. по продаже вузам прав по доходным специальностям обучения и непрофильным ученым советам. В сферах науки и образования Россия условно говоря живет в условиях «супер-ВТО» с начала 70-х, когда началось разрушение образовательной системы и системы воспроизводства генофонда. Болонский процесс не требует принудительного утверждения специальностей министерством или ликвидации т.н. специалитета. Неизвестно, чтобы это происходило где-нибудь, кроме России. Первопричина в насаждении коррупции. Министерство образования торгует не только детьми на экспорт, но и списком специальностей для вузов, правом открытия ученого совета.

Примеры новых открытий непрофильных ученых советов привела на УМО член ВАКа Людмила Громова.

МГУ выведен из-под атаки на высшую школу, но она уже сказывается в сокращении командировок. Конференция получила существенно меньше участников. Соответственно получил успех первый опыт трансляции в Интернет секции Татьяны Фроловой по волонтерству. Можно предположить рост запроса на организующий центр. Возрастет и рынок преподавателей, который неизбежно будет давить на МГУ.

Существенную особенность 2012 года описал Роман Вильфанд как воспроизводство уникальных событий в природе. Параллельно у людей обострились болезни общения. Вопреки предпринятым усилиям, журналистика в целом оказалась неготовой к полноценному освещению перемен и новаций. В 2012 году пробить эмбарго для темы ЖКХ не удалось. Это случилось только в феврале 2013 года.

Остается под эмбарго то чем сильна Россия, например, фигурное катание, кинология, система воспроизводства искусственного генофонда и охраны дикого. Первична в данной теме причина присвоения США интеллектуальной собственности в т.ч. в генетике, вмешательство в национальный законодательный процесс для предотвращения законодательного регулирования и защиты интеллектуальной собственности. Гены ГМО фирмы Монсанто защищены законами США внешнего применения. Генетическое разнообразие России или Латинской Америке недоступно защите и свободно используется теми же США. Например, для борьбы с паршой яблонь.

В прошедшем году 14.11.12 повторилась ситуация 10.12.10. Темой бурного обсуждения в Думе стали примеры беззащитности России перед агрессивно-депрессивной внешней политики США. «Вести» и «Время» в эти дня заместили информацию Думы на трансляцию пресс-конференции Обамы, сюжет о реабилитации 19-ти детей-инвалидов в США и т.п.

Под эмбарго остаются тема волны бытового насилия в США, возобновления советских разработок вооружений, обвинения американского фашизма на Нюрнбергском процессе, роль международного манипулятора Билла Браудера в срыве визита спикера Сергея Нарышкина в ПАСЕ. Журналистика в целом старательно игнорирует факт отсутствия конкурентного рынка как такового. В условиях идеологического давления отмечен рост недовольства либеральной моделью с расслоением сознания европарламентариев. Отмечено недовольство членов Федерального Собрания РФ прессой. И депутаты и сенаторы вынуждены делать поправку на то, что как им заранее известно отразят журналисты.

Национальная пресса России стала источником истины за рубежом, однако внутри страны она поддерживает и ускоряет кризис, уводя внимание общества от причин и источников навязанных решений. В течение 2012 года принят ряд депрессивных решений: о социальном патронате для Банда Бакнера в развитие извращенной ювенальной юстиции, о выхаживании поздних выкидышей для наращивания детской инвалидности, по разгрому высшей школы, по организации новой депрессивной вертикали Ростабак по типу ФС Росалкогольрегулирование.

В сложившихся условиях отставания журналистики от реальности и еще большего отставания исследования журналистики от своего предмета эффективную провокацию предпринял замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. Проведя анализ сказанного им в сравнении с «толстохвостым» резонансом мы с Натальей Вакуровой пришли к выводу, что угрозы сверху журналистике нет. Шокирующие слова Волина рассчитаны на известный из теории Макроэволюции эффект действия вредных факторов: мобилизации жизненной силы и консолидации сообщества. Евгений Пронин провел исследование студентов РУДН, отрицающее желание «работать на дядю».

Правда, Пронин не смог ответить на вопрос Галины Лазутиной о методике, отделавшись витиеватой фразой про сомнительную надежность социологических методов. За надежностью надо обращаться к дочери мэтра, он выше этого.

Судя по невербальному каналу (мы с Натальей увидели, какими глазами замминистра смотрел на меня, когда я сказал, что я и есть тот самый дурак) Волин возможно знает, в чем проблемы современной журналистике и потому дал ей шанс своей провокацией.

Никакого рынка нет, есть жесткое регулирование на основе монополизации и спекуляций. Представления о рынке разрушает один закон о трансфертном ценообразовании и принят он не в прошлом году. Стало ясно, что либеральная модель требует деформации сознания больше, чем коммунистическая. На первый план вышла мировая проблема рабского труда. Адекватной оплаты не получает никто ни соразмерно затраченным усилиям, ни ценности итогового продукта. Платят не за работу, а сообразно размеру возможного вреда. Усилились коллективные эффекты социальной психологии. Лишь немногие журналисты транслируют банальности по обязанности сообразно концепции своего СМИ. Большинство даже очень умных людей стали со-творцами глобальной джинсы, будучи мишенью манипуляций.

Манипулянты с квадратными головами.

Отметим, что в журналистике это особенно заметно. Однако в науке острее проблема блокирования истины. Генетику она сопровождает со времени ее зарождения. В 1894 году на съезде естествоиспытателей и врачей Политехническом музее прозвучала идея матричного копирования. Сказал об этом Александр Колли в своем вопросе Михаилу Мензбиру. Вел заседание Климент Тимирязев. Судя по рассказу Симона Шноля на юбилее кафедры биофизики Физфака МГУ, в этот момент вошел Лев Толстой – хотел узнать, что делают ученые, в которых не верил. Студенты восторженно захлопали и Толстой ничего не узнал. Вся истина с этого мероприятия была транслирована одним человеком – студентом Николаем Кольцовым. После него – Тимофеев-Ресовский и затем Симон Шноль (http://www.ecolife.ru/jornal/ecob/2002-3-1.shtml).

Таков эндемичный для России эффект: здесь всегда находится человек на уникальную роль. Получилась синергия пространства и времени в торжестве уникальных событий.

Тут есть надежда на преодоление того, что реально мешает. Проблема вовсе не в том, о чем сказал Волин или Петр Федоров со ссылкой на высказывание 1880 года о продажной журналистики. Коллективы разъедает профессиональная ревность, подставы, манипуляции, интриги. Просто на журналистике это заметно. Достаточно было бы провести анализ продукта в виде публичного контента. Качество обучения студентов формально оценить невозможно, как и вуза в целом. В биологии давно известно, что анализ данных счетного числа параметров не отражает жизнеспособность или эффективность. Подход Минобра отражает профессиональную некомпетентность как министра Дмитрия Ливанова, так и его жертв. Во власти России не одни «гарвардские мальчики», если люди высокого грамотные и их много. Темы коснулась Реснянская на своем круглом столе. Однако разрыв властной элиты и интеллигенции чудовищный.

Людмила Реснянская эталон интеллигенции. Если так себя ведет сенатор Михаил Маргелов и приватизирует комитет парламента, СМИ его осуждают. Если преподаватель Журфака приватизирует предмет «политическая журналистика», это нормально. Интеллигенция неподсудна. Приглашает специфических людей по принципу отсутствия ревности к ним и их деятельности. Закрывает возможность дискуссии. О тех, кого Реснянская приглашает и показывает студентам как эталон политики или журналистики, в Думе говорят: «назло мамке уши отморожу», «больные люди вещают на всю страну».

Позиция интеллигенции такова, что позицией ее назвать трудно. Скорее это отражение фрустрации, пандемии болезней общения, базовой тревожности. В текущей ситуации интеллигенция становится манипулянтом внешнего управления, которое вследствие попыток суверенности переходит к политике атак. Так что Реснянская фактически работает на врага.

Кроме меня с ней никто не спорит. Так принято в науке, жить с фигой в кармане. Научную даму ни в коем случае нельзя убирать, даже если это было бы возможно. Данный психотип тиражируется. Коллектив должен измениться и сам справиться с этим явлением как тормозом развития и блоком трансляции содержательной информации. В Думе так и происходит, инсайдеры отторгаются. Это один крайний вариант. Другой – в науке, где инсайдер-манипулятор не получает ограничений и зачастую ускоряет развитие событий до смерти своего руководителя. Что ему конечно невыгодно по его роли паразита. Страшно вспомнить умерших: академик-секретарь ВАСХНИЛ Юрий Фадеев, замдекана Биофака МГУ Борис Логвиненко, замдиректора ИМПИТМ Любовь Прокопенко, генетик Алексей Иорданский. Во всех научных коллективах наличествовала манипуляция и только в одном случае манипулятором был мужчина. В подавляющем большинстве научных коллективов происходили кампании шельмования. Известны как общие цели, так и локальные. Например, Тимофеева-Ресовского поносившие его могли вообще не знать. Отголоски тех кампаний дошли до нынешней Госдумы: Анна Козырева уверена, что он был предатель, ставил опыты на людях. В прошлом под шельмование подпадали ректор МГУ Иван Петровский, ядерный физик Андрей (Гирш) Будкер, герпетолог Олег Богданов. Научная среда (т.н. интеллигенция как эндемичное отечественное явление) обладает повышенной склонностью к тиражированию негатива вплоть до анти-патриотизма.

Способность общества воспринимать негатив эксплуатируется в торговых (геополитических) войнах.

Промежуточные варианты как было в МП нежелательны, возникает коллективный эффект тиражирования психотипа манипулятора. Управлять коллективом можно либо в страхе, либо с подбором мотивированного персонала. Доступно это лишь талантам типа Алексея Волина. Управление строится на PR-акциях, о чем сказал Николай Коломейцев.

Коллектив – страшный зверь с женским психотипом. В нем царит ревность, доходящая в профессиональной среде до исступления. Кстати: «коллектив» нейронов в человеческом мозгу ведет себя аналогично

Т.о., угроза журналистике исходит не сверху, а снизу. Установка Журфака по умолчанию направлена на обучение журналистской профессии. Наталья Вакурова придерживается иной концепции, заданной в 80-х Энвером Багировым для изучения. Суть скажем просто в естественнонаучном подходе к изучению происходящего в публичном информационном поле с обязательным включением контент-анализа. Преподавательский корпус Журфака этому сопротивляется сейчас, а тогда Багиров был воспринят еретиком. Сейчас естественнонаучный подход реализует Иосиф Дзялошинский, преподаватель ВШЭ и Журфака. Естественно, Реснянская прилагает серьезные усилия для его изоляции и возможного исключения из подконтрольной ей схемы. Искусственная монополия как правило доступна критике, но не более того. В науке или образовании монополия подавляет критику.

Чем плохо «преподавание журналистики»? Вопрос сводится к тому, можно ли научить работать в СМИ и быть успешным журналистом? В таком случае нет иного пути, чем учить подставам, предательству, наушничеству. В жизни бывает по-разному, особенно в уникальной России. По моим наблюдениям, в репортерской журналистике в целом более успешны бывшие отличницы, которые хорошо писали в школе сочинения и рефераты. Можно иметь любое образование, кроме Журфака.

Мне кажется, я знаю причину. Гуманитарной технологии очень вредно неполноценное обучение по специальности. Аналогичные проблемы были у нас в кинологии в эпоху ее расцвета перед загниванием с последующей атакой Запада. Атакой просто от страха силы этой страны и ее народа. То же происходило в просто биотехнологии, когда только что созданный супер-институт раскидали в окна. Дорогие приборы выбрасывали, это круче нынешних томографов. Олег Морозов был пресс-секретарем этого института.

Это был оргазм смерти. В советской кинологии, а другой не было и не будет, поворотным моментом стала дискуссия о крипторхизме начала 60-х. Сейчас вполне возможно интерпретировать адекватно генетико-инженерный подход Александра Мазовера и Юдифи Шар. Тогда их обвинили во вредительстве. Печально, но основой стал доклад выпускника кафедры генетики ЛГУ Николая Ролле. Менделизм в редуцированном варианте оказался невалиден для интерпретации динамических эффектов и был использован как инструмент искусственного отбора среди успешных практиков. Это такой сталинский отбор, критерий которого подло меняется в процессе применения.

Подобные «точки роста» возникали в Советской России и ранее многократно. Достаточно того что известно мне. Например, управление геномом по алгоритмам Фаины Куперман или собственной личностью – Анатолия Добровича. Мой отец Израиль Файнберг со своей теорией цвета, перерастающей в теорию красоты. Реакция была такая же, как на Багирова.

Многое ушло в забвение. А я опять вхожу в ту же реку. В каждой компании свой набор все тех же лиц. Условно говоря, Багиров, Реснянская, Дзялошинский, Вартанова, Вакурова, Волин, Засурский. Даже типажи внешне похожи. Но они не знают друг друга. А формат набора воспроизводится независимо. Так что у нас наследуется – линейно записанная информация или формат, индуцированный очередной турбулентностью в структуре хаоса?

 

Надоела американская жвачка? Луиза Свитич подвела итоги конференции байкой про живое слово русской газеты, в которую туфли завернули для Америки

Ни Лена из пропилена ни Света из Иванова нам не катят – подавай умную ведущую с содержательной информацией.

Участников конференции «Журналистика-2012» было меньше из-за того что многим срезали командировки.

Луиза Свитич невольно подвела итоги конференции байкой про живое слово русской газеты, в которую туфли завернули для Америки. Свитич рассказала о случае в США человек полгода не видел маму Олег с прекрасным английским первое попросил русскую газету, он не может эту жвачку. Нашлась газета в которую были туфли завернуты. Ирина Красавченко и Лариса Федотова зашикали, у них головы не повернуты в особый путь России и ее журналистики

 

В последний день конференции произошло безобразное: воспользовавшись отсутствием Вартановой, секретарь не дал выступить с подготовленным докладом о миссии журналиста. Основные докладчики проигнорировали секцию, заседание завершилось раньше. Но секретарь все равно отказал. В результате выступать было некому. Секретарю конференции было наплевать еще больше чем Волину. Мне стыдно за факультет, где все решает ревность Людмилы Реснянской или Гиляревского. Засурский скажет одно, Реснянская и рядом не стояло сделает по-своему. Вартанова скажет одно, и опять теневая работа. Вашингтонский обком лучше этой теневой армии.

 

Дмитрий Гудков с Ильей Пономаревым запускает с 10 марта громкий проект сетевого ТВ, в котором участвуют фигуры уровня Познера. Гудков не стал преждевременно отвечать на вопрос станет ли его проект компенсацией утраченного ОТВ под руководством Михаила Федотова.

Д.Гудков не считает выступления участников круглого стола жалобами.

 

Народ умнее, чем мы думаем, публичная дискуссия оглупляется

Информация и дезинформация: преподаватели журналистики искали истину, но забыли куда зашвырнули

Второй день конференции «Журналистика в 2012 году» на Журфаке прошел так, будто не было первого, не выступал Петр Федоров. Вспоминали провокацию Алексея Волина, но никто не сказал, что это мог быть гениальный розыгрыш. Сам он по кэш-инфе одобряет выступление журналиста.

Большинство прошло как всегда. Очень много слов ни о чем и почти столько же о банальностях. Потом совсем нет времени на конкретику. Новацией стало содержательное обсуждение за пределами аудитории. Народ умнее, чем мы думаем, публичная дискуссия оглупляется. Как всегда, почти никто ничего не изучает. Исключение составил Евгений Пронин, представив материалы своей дочери (она сама их докладывала год назад). В докладах представлены заскорузлые банальности о смерти журналистики, исчезновении великого и гениального, отсутствии объективной истины. Что такое журналист и журналистика и то непонятно. По словам классика Льва Ефремовича Кройчека, журналист оказался посредником между Хаосом и Космосом. Зачем классику лезть туда, где он типа корова на льду? То что говорит Кройчек по основной своей деятельности вполне формализуемо. В отличие от более молодых классиков Александра Васильевича Колесниченко и Александра Алексеевича Тертычного. Один окончательно запутался в терминологии и настаивал на имплементации англицизмов. Другой застолбил своими монографиями все возможные темы в теории журналистики и под конец представил как образец расследовательской журналистики то что описала как черный PR доцент кафедры журналистики Тольяттинского государственного университета Галина Чевозерова. Шесть смертей не остановили, дочь доцента закончила ту же кафедру и работает. Вышла замуж за журналиста.

Если это не миссия, то Волин прав, а я дурак. Вопрос в том, что Колесниченко и Тертычного критикуют кто не лень и они сами друг друга. Но больше никто книжек не пишет и все пользуются их продукцией.

Общую картину второго дня размочили немногочисленные отступники. Иосиф Дзялошинский нагло так на фоне безудержной болтологии представил хамский доклад, основанный на данный проведенного исследования. Реснянской на него не было.

Секция «Художественная культура в пространстве массмедиа (социально-интегративная функция искусства)» ознаменовалась докладом по теме – Екатерина Владимировна Выровцева. Уникальное явление в Самаре на деньги Министерства культуры издается газета которая критикует Министерство культуры.

Асима Калимовна Ишанова издала книгу Поэтика литературной игры. Астана, 2012. Евразийский национальный университет им. Гумилева. 359 с. Тир. 100. В монографии проанализированы теоретико-концептуальные основы лудизма в аспекте тенденций развития компаравистики, архаичные типы игры в казахской литературе, классические типы игры в русской и мировой литературе (барочно-маньеристская игра в Гамлете, алеа в Пиковой даме, карнавал и маскарад у Лермонтова, маска-лицо Кавабаты и др., предсказание от Софокла до Айтматова), также постклассические формы лудизма (абсурдистская игра Беккета, Кафки, игра автора Набоков и др., «играющий текст» Корнеля, «исчезающий текст» Галковского). Цель работы состоит в определении литературной игры в ее динамике и эволюции.

 

Луиза Свитич подвела итоги конференции байкой про живое слово русской газеты, в которую туфли завернули для Америки

Негативная герменевтика или интеграция через непонимание. Ни Лена из пропилена ни Света из Иванова нам не катят – подавай умную ведущую с содержательной информацией.

Участников конференции «Журналистика-2012» было меньше из-за того что многим срезали командировки.

В последний день конференции произошло безобразное: воспользовавшись отсутствием Вартановой на секции «Профессия журналиста в контексте тенденций на рынке СМИ», секретарь секции не дал мне выступить с подготовленным докладом о миссии журналиста. Основные докладчики проигнорировали секцию, заседание завершилось раньше. Но секретарь все равно отказал. В результате выступать было некому. Секретарю конференции было наплевать еще больше чем Волину. Мне стыдно за факультет, где все решает ревность Людмилы Реснянской или Гиляревского. Засурский скажет одно, Реснянская и рядом не стояло сделает по-своему. Вартанова скажет одно, и опять теневая работа. Вашингтонский обком лучше этой теневой армии.

Круглый стол «Политическая журналистика: компетентность, доверие, репутационные риски» не принес репутационных рисков для организатора и ведущей Реснянской. В моих глазах ей падать некуда. Меня она ненавидит и было приятно видеть ее реакцию на мое присутствие. Ее круг узок и специфичен. Номинально успешные аутсайдеры. Говорят они тихо и почти невнятно.

Брюзжание молодых страшнее такового пожилых. Они банально не в курсе ситуации, что писать не знают, адекватной концепции у них нет. Возможность писать у них есть и даже обязанность. Они боятся и придумывают проблемы и их причины, которых нет. Глупо ссылаться на черные списки и цензуру. Всегда есть возможность выявления сути и затем подачи в публикации. Даже если ты пишешь в стенгазету концлагеря. Это не я загнул, а круглый стол Реснянской – таких она собирает позолоченных лузеров. Мой вид ее бесит, поэтому я молчу. Нет проблем со свободой слова, есть проблемы с ревностью коллег. У лузеров нет таких проблем, они ссылаются на цензуру как плохой танцор на тапочки.

На своем тщательно подобранном фоне Реснянская смотрелась неплохо. Проблема личности в журналистике всегда была остра. Как бы она ни была задавлена она всегда порождала личности. Талант личность никто не отменял. Люди уходят пресс-секретарями кстати очень хорошими. Советниками. Журналистское сообщество не может само себя защитить. Если с кем-то что-то случится не вступятся. В Новой газете если задушат половину вторая половина сама себя задушит.

Корреспондент отдела «Общество» журнала «Огонек» Ольга Филина отметила одну из главных проблем. Количество реперных точек разделения на своих и чужих весьма ограничено. Сказать что те кто на Поклонной за власть а кто на Болотной против, на самом деле все гораздо сложнее. В упрощении возникают странные реализации. У меня есть общее впечатление в неадекватности журналистских схем. То что ты ощущаешь то что ты видишь существенно проще реальности. СМИ не могут жить вне каких-то схем.

Звездил Дмитрий Гудков. Предлагал приглашать его рассказать студентам про закон Димы Яковлева. На круглом столе Реснянской Гудков рассказал, что политический журналист политическое издание не могут собой подменить политический процесс. У нас общество разделилось на теле граждан и сетеграждан. В прошлом году аудитория Яндекс впервые опередила аудиторию Первого канала. Ежедневно пользуются Интернетом 45 млн чел. Путин будет делать ставку на консервативный класс. Гайки будут закручивать. Но недолго, резьбу могут сорвать. Что касается высказывания Волина о том что журналистика это бизнес. Большинство из вас работает за зарплату. Те кто занимается медийным бизнесом не журналисты. Сейчас политические журналисты становятся брендами.

Дмитрий Гудков не считает выступления участников круглого стола жалобами. Он загадочно подал несвежую новость. Они с Ильей Пономаревым запускают с 10 марта громкий проект сетевого ТВ, в котором участвуют фигуры уровня Познера. Гудков не стал преждевременно отвечать на вопрос станет ли его проект компенсацией утраченного ОТВ под руководством Михаила Федотова.

На круглом столе «Радиовещание как ресурс формирования гражданского общества» звездил Матвей Ганапольский. Интернет он как саркома он нас форматирует поведал Матвей Ганапольский. Его ничего не форматировало. Радио ждет неожиданное и то же касается телевидения. Венедиктов это во многом гениальный человек кто самый гениальный переговорщик вы все этого не знаете он сотрудник министерства иностранных дел и все решается в ресторанах за ребрышками. На радио России пять миллионов сотрудников у нас 134 их надо кормить. Латынину Ганапольский обожает и про кровавого Путина слушает, а когда переходит на династию Ци Хаммурапи не слушает. Американское кино делается через фокус-группы. За год до пенсии учусь у Ларри Кинга задавать простые вопросы. Потом еще один жид чего-то придумает. Что ждать от этих евреев как говорит Жириновский мы идем к катастрофе. Радио умрет когда в машине установят Google. Радио слушают принудительно когда бреюсь еду в машине. Я с большим счастьем слушаю старые радиоспектакли. Привыкли к визуализации. Моя Катя 14 лет готова съесть книгу но не прочитать ее. Катя Андреева сидя у тебя на коленях прочитает тебе бумажку про Путина.

Ну и так далее. Мне трудно согласиться с гениальностью Венедиктова, учитывая его положение. Судя по его, с нервами у него плохо, какой он может быть переговорщик? Судя по его реакции на мои вопросы 16.12.10 кто у нас агент Госдепа? Венедиктов заорал, что депутаты. Его ответ был самым нервным на фоне интеллигентной истерики Максимовской, Познера, Федотова.

«Интеграция через непонимание» – хорошей иллюстрацией стал рассказ о неопубликованном открытии на круглом столе «Четвертые Грушинские чтения на Моховой». Перестрелка после перестройки – надежный способ взаимопонимания, когда некогда разбираться ни в словах ни в смыслах.

Александр Вадимович Рубцов, руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН. Эта структура прямой наследник того сектора, который создавал в свое время Борис Андреевич Грушин в Институте философии. Это было начало 80-х, сектор назывался экстравагантно: «Общих проблем общественного сознания». Директор Георгий Лукич Смирнов был человек вполне правоверный, но дальновидный. Грушин себя проявил в полном объеме. Была придумана книга. Которую так до конца не написали «Бытие сознания». Первая идея исследовать содержание сознания. Провели почтовый опрос, респонс был 70%. Из классиков еще был Феликс Михайлов. Вторая идея Грушина Сознание обычно исследуют как данность. Грушин сказал, что будем исследовать как процесс. Дальше все развивалось просто по «Капиталу». Грушин с Михайловым придумали такую идею. Мы возьмем производство сознания просто по схеме «Капитала» и пройдем по абстракциям Маркса производство обмен простое воспроизводство расширенное воспроизводство. Оказалось все это замечательно работает. Оказалось что содержание воспроизводится сознанием так как они функционируют в системе коммуникаций. Это тоже абстракция но имеет свой смысл. Эти занимался Миша Рыклин. Он уже тогда был постмодернист и у него тексты были сложно вписываемые в конструкцию. Сам Рубцов занимался последней самой легкой задачкой расширенное воспроизводство. Это такая ситуация связанная с сознанием, когда оно приходит из каналов коммуникации но воспроизводится уже с субъективными деформациями, искажениями. Тут тоже есть объективации по которым можно это сознание отлавливать. Пришли к выводу что надо сравнивать разное воспроизводство одних и тех же текстов. Смотреть на эти изменения. Это близко тому, когда следователь берет подследственного и заставляет его отвечать на один и тот же вопрос. На легких отклонениях от канонического ответа ловится функционирование сознания. Что называется отлавливается правда. Отсюда выросла еще одна идея. Громко называлось «Негативная герменевтика или интеграция через непонимание». Мы обнаружили что тексты воспроизводятся сознанием в достаточно трансформируемом виде, вовсе не в тех смыслах в которых они попадают в каналы коммуникации. Более того. В социальном в социальном пространстве-времени тексты воспроизводятся по-разному и это как ни странно может служить основанием для интеграции общества. Феноменологическая социология исходила из того что люди несмотря ни на что друг друга понимают и тем самым общество интегрируется. Мы подумали, что оно может интегрироваться через непонимание. Можно было подумать что люди из самых разных фрагментов массы, их сознание станет взаимно прозрачным, например политбюро и пролетариат не очень-то передовой. То же самое во времени. Политические мутации имели большое влияние. Вот такая была замечательная книга. Не получилось. Потому что когда мы выходили уже на конкретное содержание, оказалось, что ситуация в обществе меняется быстрее чем мы могли сами себя раскочегарить. Потому что отбросить сдерживающие моменты было довольно трудно. Пока напишешь все менялось. И все заглохло. Но тем не менее она осталась светлым пятном и для Рубцова интеграция через непонимание осталась одной из любимых тем. В опубликованном виде нет, рукописи остались. Отвечая на вопрос МП, работает ли сейчас этот механизм, А.Рубцов сказал следующее. Интеграция через непонимание работает только в определенных условиях. Она очень хорошо проявила себя, когда постсоветская Россия занялась бизнесом. Т.е. люди, не договорившись на берегу как следует, но они думают. Что они как всегда друг друга понимают, потому что к этому привыкли. А потом начинается стрельба просто, начинают делить собственность. Это в чистом виде работает этот механизм Сейчас мне кажется в идеологии опять начинают работать эти механизмы. Но это связано прежде всего с тем, что интеграция через непонимание работает только в случаях, когда заблокированы механизмы прояснения сознания друг для друга. Если это заблокировать, тогда люди будут думать, что они под одними и теми же словами имеют в виду одни и те же смыслы. Сейчас блокируются и механизм интеграции тоже начинает работать. К сожалению.

На секции «Трансформация журналистской профессии и миссия журналиста глазами исследователей» (Руководитель – В.П.Коломиец) с профессиональным докладом выступила Наталья Вакурова (Государственный университет управления) «Понятие «миссия журналистики» в оценке аудитории (по результатам исследования информационного поведения молодежи)». Я позволю себе начать, у нас такой жесткий регламент. Успела послушать. Дают разные определения миссии. Как социально-психологический феномен человек осознает свою миссию. Я работала в советское время на телевидении, в постсоветское время. В социологической службе Останкино. Всегда было давление и осознавали свою миссию. Мое исследование среди студентов опрошено 200 человек. Это студенты не специализированной аудитории. Подавляющее большинство заявили что миссия у журналистики есть 94%. Вопрос о свободе журналистики 62% считают что нет. Часто задают вопрос доверяете ли вы СМИ? Вы знаете какие разные бывают ответы. Не подтвердилась гипотеза, что больше доверяют Интернету. К нему обращаются, потому что информации больше и она более разнообразная. Интернет является продолжением нашей нервной системы. Если я выключил Интернет то как бы выключил самого себя. Подтвердилось, что традиционным СМИ не доверяют больше.

Луиза Свитич невольно подвела итоги конференции байкой про живое слово русской газеты, в которую туфли завернули для Америки. Свитич рассказала о случае в США человек полгода не видел маму Олег с прекрасным английским первое попросил русскую газету, он не может эту жвачку. Нашлась газета в которую были туфли завернуты. Ирина Красавченко и Лариса Федотова зашикали, у них головы не повернуты в особый путь России и ее журналистики. Однако ж прав Петр Федоров, докладчик пленарного заседания.

 

Миссия-предназначение и миссия-поручение. Тезисы Московкина и Вакуровой для конференции «Журналистика – 2012»

 

29.10.12 Лев МОСКОВКИН газета «Московская правда»

К вопросу о контаминации ролей журналистики: медиатор, транслятор, инструмент PR и рекламы

Осенью 2012 года формат думской дискуссии резко изменился. Критика финансово-экономического блока правительства перешла от оппозиции к фракции большинства, откуда прозвучали требования об изменении курса страны. В международной тематике Дума перешла от стратегии осторожного реагирования на критику к исследованию нарушений прав человека сначала в Западной Европе, затем в США, в том числе через давление на ООН и с использованием инструментов НАТО, ЕБРР, ПАСЕ, Европарламента. Фракция эсеров еще весной по факту перешла под управление Ильи Пономарева с его миссией по революции «белых ленточек». Осенью Сергей Миронов потребовал от депутатов фракции сделать выбор между уличным протестом и депутатским мандатом. Группа исключенных «отступников» от политики фракции расширилась и на ее основе создан комитет по СМИ.

Вступив в конкуренцию за пост председателя комитета с Алексеем Митрофановым, Андрей Туманов под его руководством в комитете выступил со стратегическим заявлением от фракции эсеров о том, что нынешнее медийное пространство представляет собой «жуткие джунгли», «заросло сорняками» и с этим надо что-то делать.

В теме ЖКХ враждующие позиции единороссов и эсеров сблизились с появлением общей задачи защиты жильцов. Направленные на сбор денег законопроекты о платежах на капремонт и саморегулировании в управлении многоквартирными домами отложены для доработки. В то же время комитет по бюджету Совета Федерации получил поручение по инвентаризации сборов и платежей, установленных помимо Налогового кодекса. Комитет по бюджету Думы выступил с протестом против инициатив Минфина по «ратификации» бюджета в одно чтение без обсуждения и изменений Бюджетного кодекса для сокращения парламентского контроля.

Сами участники событий не смогли ответить на вопрос МП: что изменилось? Получая задание, депутаты могут не знать о причинах появления запроса на свою новую роль и о том, какие изменения в геополитике к этому привели. Комплексный анализ публичности Думы выявляет картину в целом.

Журналистика оказалась не готовой к новациям, встретив их в состоянии роста несовместимых тенденций влиятельности и внутреннего кризиса.

Погружение журналистики в рекламу и PR стало возможным благодаря распространению в среде журналистов болезней общения. Внешнее выражение состоит в неспособности к содержательному диалогу в рамках «В-В» транзакционной схемы Эрика Берна. Возможны только варианты подчинения редактору и подавление медиаперсоны полученной от редактора установкой. Кроме заявлений по конкретным публикациям, депутаты как правило диктату подчинялись по принципу, озвученному Борисом Резником: «Судиться со СМИ все равно что стричь свиней, шерсти мало, визгу много».

Опыт показывает, что изменения в Думе не становятся известны стране. Они отражают усиление и ускорение глобальных изменений, обозначаемых физическим термином «турбулентность» с упоминаниями циклов Кондратьева и волн жизни Четверикова. Журналистика оказалась ретроградом по сравнению с динамичной властью и скрывает новации от аудитории, будучи инсулятором, а не медиатором между властью и обществом.

 

22.10.12 Н.В.Вакурова Государственный университет управления

Понятие «миссия журналистики» в оценке аудитории (по результатам исследования информационного поведения молодежи)

Исследование было проведено в сентябре-октябре 2012 года по методике анкетного опроса. Помимо информационных предпочтений молодежи (какие газеты и журналы читают, какие радиостанции слушают, какие телеканалы и конкретные передачи смотрят, чем интересуются в Интернете), в ходе опроса было выявлено представление аудитории (в основном, студентов) о таких понятиях, как свобода СМИ, достоверность массовой информации, миссия журналистики.

Понятие «миссия» относится к разряду ценностей, связанных с потребностью человека осознавать свою деятельность как полезную и социально-значимую. С точки зрения социальной психологии, миссия – это не просто выполнение какой-либо деятельности, а понимание ее как некоего предназначения, являющееся выражением не всегда осознанной потребности смысла жизни. Подавляющее большинство (92%) опрошенных убеждены, что миссия журналистики существует. Респонденты связывают ее выполнение с правдивым и достоверным отражением в СМИ актуальной информации, а также грамотным и нетенденциозным анализом текущих событий. Однако реализацию миссии журналистики аудитория оценивает далеко не так высоко. Более 60% опрошенных считают, что в России на сегодняшний день отсутствует свобода прессы. Соответственно, уровень доверия к СМИ весьма низок: 75% опрошенных представителей аудитории в возрасте от 18 до 25 лет в целом не доверяют СМИ.

В ходе исследования нами была выдвинута гипотеза, что молодежная аудитория считает информацию, размещенную в Интернете, более достоверной, чем в традиционных СМИ. Однако в результате опроса выяснилось, что далеко не все придерживаются такого мнения. Около половины опрошенных указали, что сетевая информация отличается разнообразием точек зрения и неофициальным характером, но далеко не всегда является достоверной, так как «чаще всего нет ответственного за эту информацию»; «в Интернете информация более обширно раскрывается, но на достоверность это не влияет»; «как в Интернете, так и среди печатных изданий существует ряд недостоверных источников информации». Респонденты связывают недостоверность информации в СМИ с тем, что журналистам мешает цензура, как внешняя, так и внутренняя. В ответах на открытый вопрос о том, что, по их мнению, не позволяет журналистам говорить и писать правду, опрошенные называли отсутствие свободы слова, цензуру, президента, правительство, руководство издания, существующие в обществе стереотипы, а также распространенную практику заказных материалов.

Для журналистов смысл выполнения их миссии, безусловно, связан с возможностью свободно говорить и писать правду. Как показало исследование, аудитория это осознает и прежде всего ценит в журналистской деятельности объективную и достоверную информацию независимо от канала ее распространения.

 

19.09.12 Лев МОСКОВКИН газета «Московская правда»

К ВОПРОСУ О МИССИИ ЖУРНАЛИСТА-НОВОСТНИКА

Опыт профессиональной деятельности журналиста-новостника показывает, что миссия возникает на уровне личной мотивации журналиста. В нашем случае уникальность исследования данного феномена в том, что его автор является как субъектом, так и объектом. Ставшее его основой событие 2001 года в своей уникальности отражает общую схему.

Исследование стало возможным благодаря наложению двух невольных экспериментов. Итог эксперимента над страной отражен в дискуссии по отклоняемому законопроекту об ограничении тарифов инфляцией на пленарном заседании Госдумы 18.09.12.

Докладчик Валерий Зубов представил исчерпывающую ретроспективу. Старт эксперименту с тарифами был положен при подготовке бюджета-2002, из которого непублично выпало указанное ограничение, одобренное Думой в форме поправки Зубова, подписанной 17-ю депутатами.

Заметил и описал явление парламентский корреспондент газеты «Московская правда» Лев Московкин при поддержке коллеги Информационного центра «Панорама» Григория Белонучкина. Никто более из многочисленных журналистов не заметил выпадения поправки или не посчитал событие существенным. С тех пор как депутат Зубов, так и журналист Московкин стали заложниками темы тарифов. Она превратилась в «тему номер один» для экономики, бизнеса, ЖКХ и т.п. Дискуссия 18.09.12 доказала, что страна находится в институциональном тупике. Точка невозврата в развитии событий пройдена до того, как тема тарифов стала объектом внимания прессы.

Публикации двух журналистов на старте развития событий этому не помешали и соответственно не привели к какой-то дополнительной оплате, поощрению. Напротив, Л.Московкина обвиняли в «лоббировании партии Зубова», искали постороннюю мотивацию. Материалы по развитию темы тарифов чаще отклонялись, чем публиковались. И депутат и журналист продолжали попытки, вызывая взаимное раздражение из-за невозможности донести до общества его же проблемы.

Эксперимент в целом показал, что общество не склонно публично защищать свои интересы. Однако соответствующие роли депутата и журналиста возникают, и это требует объяснения.

Отметим, что описанное на примере тарифов возникновение эффекта миссии повторилось на нескольких других резонансных темах – автономных учреждений, разрушения генофонда, убийства депутатов, раскрытию России для американских финансовых рисков, направления финансовых изъятий на избирательную кампанию президента США, использование Думы для PR-сопровождения крупных трагедий и терактов. Миссия не всегда несла угрозу ее носителю, но это скорее исключение из правила.

Эффект миссии журналиста в нашем случае возникает из конфликта интересов во властной элите. Власть в целом строит информационное взаимодействие с обществом и апеллирует к нему за поддержкой. Однако отдельные властные структуры, ведомства и корпорации прилагают усилия для сокрытия от общества информации о себе.

Таким образом, описанный опыт включенного наблюдения показал, что новостная информация не встречает заметной реакции со стороны тех, на чью поддержку она направлена. Соответственно без поддержки остается и ее автор.

У нас идет виртуальная война за истину и против нее, которая прорезала Россию как отражение мировой войны за умы. Миссия-предназначение генерируется и действительно чувствуешь себя дураком. Миссия-поручение щедро оплачивается.

 

Информация и дезинформация

 

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ

ПРОГРАММА МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

ЖУРНАЛИСТИКА В 2012 ГОДУ: СОЦИАЛЬНАЯ МИССИЯ И ПРОФЕССИЯ

при участии Союза журналистов России и Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ

Москва

9–11 февраля 2013 года

Оргкомитет конференции:

Телефоны: 8 (495) 6294404, 6293819.

Факс: 8 (495) 6294404.

Электронная почта: journ_konf@mail.ru

 

Павел Гусев и Всеволод Богданов конференцию проигнорировали

 

9 февраля

9.00–10.00 Регистрация участников, вестибюль первого этажа

 

10.00–10.30, ауд. 232

Открытие конференции:

Я. Н. Засурский, президент факультета журналистики МГУ

Происходит много перемен в самом стиле журналистики в аргументации обращении с фактами событиями. Появились новые средства передачи, социальные сети. Идет конкуренции скорости и мысли и скорость к сожалению часто опережает. Нехватка аналитики. В журналистском образовании надо больше уделять внимания аналитическим жанрам, аналитическим подходам. Мы достаточно быстро получаем информацию но не успеваем достаточно быстро ее осмыслить. Информация буквально наполняют нашу среду наш воздух. Нужны новые методы аналитики. Идеи модернизации включают новые идеи новые открытия. Их реализация во многом зависит от журналистики.

Засурский поздравил всех с нашим собранием.

 

ПЕРВОЕ ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

10.30–12.30, ауд. 232

Надежда Ажгихина выступила от СЖР. Дискуссия в журналистике недостаточна. Иллюзия исключительности нашего таланта нашего страдания нашей судьбы. Мы не можем изолированно. Джон Николс прекрасный аналитик корреспондент The Nations отметил то что имеет отношение и к нам. Увеличение монополизма, сокращение мелких медиа, числа корпунктов. Сокращены отделы расследований из-за неэффективности. Девальвация журналистского труда. Выведение за штат, привлечение молодых. Стенографирование президента. Упрощение иллюстративного материала. В то же время отмечается смена констант. Все больше внимания привлекает опыт стран Северной Европы общественной журналистики. Поддержка государством независимых СМИ. Качество журналистики возрастает. Успех расследования Алтергейт (?) благодаря журналистской позиции. Роль журналистики и роль свободы прессы, что не одно и то же со свободой журналиста. журналистская солидарность недостаточно сильна в нашей стране. Очень важна солидарность журналистов и аудитории. Роль журналиста достаточно опасна. В числе погибших 342 фамилии. Если бы общество было более солидарно таких случаев было бы меньше. Можно называть миссией можно как угодно, журналистика востребована.

 

П. Р. Федоров, директор Дирекции международных отношений ВГТРК «Информационная журналистика: актуальные проблемы и тенденции развития». Меня зовут Петр Федоров у журналистов отчества нет. Закончил Журфак в 1977 году. Работал на Маяке. Самые тяжелые годы просидел в счастливой Австралии. Вернулся в 1993 в другую страну. Работал на разных каналах. Просидел в русской службе Euronews в Леоне. Потом надоело вернулся. Каждое новое поколение говорит о кризисе журналистики. Попросил достать служебную книгу BBC сколько усилий надо приложить чтобы делать качественную журналистику. В 1880 году в честь журналиста Джона Свинтона был дан банкет и поднят тост за независимость прессы. Свинтон выступил с ответным тостом: независимости прессы нет. Держать свое мнение за пределами страниц газет за это я получаю зарплату. Работа журналиста состоит в разрушении правды сокрытии правды. Мы продаем свою страну, служим Мамоне. Мы инструменты в руках богатых людей. мы наши таланты их собственность. Поэтому я не принимаю тоста за независимость прессы.

Появился Волин и своей подобострастным желанием уступить ему кафедру Федоров представил иллюстрацию к словам Свинтона. Однако Волин разрешил продолжать.

Федоров отметил кризис доверия к прессе и схожесть ситуации в англосаксонском мире с тем что у нас было в советское время. Они устали от собственной пропаганды. Таксист: CNN врет. Сейчас для них Russia today выполняет функцию Голоса Америки для нашего прошлого. Посмотрите сколько критики вызвал в России Закон Димы Яковлева и как единодушно был принят в США закон Магнитского. Швеция сократила корпункты в России, на шведское радио и шведское телевидение работает один стрингер. В Швеции серьезно обсуждался план закрытия посольств. Зачем. Если есть Интернет. Я не ставлю задачу объективности журналиста. Объективным м.б. только господь бог. Журналист должен ставить одну задачу быть беспристрастным. Журналистика самая плохая профессия, но тот кто попробовал ее не может заниматься ничем другим.

У нас прекрасная профессия но делать из нее идола не надо.

В комментарии МП Федоров рассказал, что люди умнее чем мы журналисты думаем. Мы в России свободнее. На Западе люди кажутся свободными, но они зашорены. Управляемость СМИ Федоров показал на двух примерах. Когда у КамАЗа не заладилось на Дакаре, об этом передавали, о победе – нет. Вьетнам вступил в ВТО. Нигде нет информации что он второй в мире производитель кофе. Нет информации о производителе. Это не выгодно никому и в т.ч. самому Вьетнаму, до сих пор действует американский дефолиант. Против России ведется информационная война. Мы к ней не очень готовы.

(цитата выступления Джона Свинтона см. на сайте депутата Михаила Дегтярева http://degtyarev.info/publication/analytics/2207/)

 

А. К. Волин, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ «Современная журналистика: иллюзии социальной миссии» не совсем понимаю тематику и не совсем согласен с социальной миссией. По большому счету у журналиста должна быть только одна миссия, он должен быть интересен своему читателю. Все остальное прикладывается. Легенда об особой миссии журналиста всем выгодна. Миф о миссии живет в простодушных идеалистов и тех кто ее эксплуатирует. У журналистики как бизнеса есть только одна миссия больше заработать. Задача журналиста зарабатывать деньги для тех на кого он работает. Если журналист говорит что не может заработать потому что несет истину в массы он либо дурак либо жулик. Журналисты покинув эту аудиторию будет работать на дядю и он будет говорить что писать. Если он не согласен может найти другого дядю или сам станет дядей.

Л.М.: Тогда я дурак. А.В.: Самокритика хорошая вещь. Л.М.: Вы были готовы к тому что аудитория воспримет вас негативно? А.В.: Абсолютно. Мне плевать

Илья Стечкин: Выше выступление входит в разрез с законом о СМИ? А.В.: Вам ехать или шашечки?

Е.Л.Вартанова отметила высокий градус как было во время выступления Маяковского, когда аудитория его не приняла.

 

Ядвига Бронисолавовна Юферова, заместитель главного редактора «Российской газеты» «Журналистика – миссия. Информация – товар?» Блестящий зачин сказала Юферова. Ее газета зависит от Минсвязи. Журналистика вошла в рынок. Никто никому не должен. Наталья Осипова (?) выступила с неприличным призывом. Появился креативный класс.

 

Е.Л.Вартанова отметила что под журналистикой мы все понимаем разное. Мне кажется экономика журналистика дотационна везде, это проблема везде если не говорить о Мэрдоке чья политика привела к закрытию.

 

Ю. А. Погорелый, исполнительный директор службы финансово-экономической информации группы «Интерфакс» «Качественные СМИ в условиях изменения экономической модели». Мы все знаем что происходит. Интернет-реклама не растет. Тиражи не растут тоже. деньги можно было бы вкладывать в банк под более высокий процент. Была большая надежда на iPad как новый носитель но она провалилась. Борьба за аудиторию проиграна. Мы проиграли аудиторию социальным сетям. Мы потеряли контроль цепочки стоимости. Качественное СМИ с моей т.зр. еще не создано. Интернет забрал у качественных СМИ аудиторию, забрал у них возможность роста. Аудитория у них не растет они остаются в своей нише. Наши доходы очень резко сокращаются. Мы смотрим что качественные издания будут таким украшением крупных медиа-холдингов. Они сохранятся если смогут сохранить свою аудиторию. Самое главное это целевая качественная аудитория. Это

Отвечая на вопросы на вопрос Л.М., Погорелый рассказал как выгнали корреспондента Интерфакса с СШ ГЭС по формальным причинам отсутствия каски. Он задавал вопросы по существу. Текст для Интерфакса писал Погорелый. До сих пор стыдно перепутал фамилию блогера.

 

В. Г. Лошак, директор по стратегии ИД «Коммерсант» «Профессия журналист: социальная миссия». Кризис власти. Патриотическая развлекательная религиозная спортивная журналистика тренд этого года. Стерилизация политики сужает общие поля прессы и аудитории. Интернет обыгрывает уже телевидение. Тем не менее этот похоронный марш который звучит по поводу печатных СМИ. Исчезнет читатель как класс. Здесь есть трагедия. Есть задача оградить читателя, дать ему какой-то свой продукт. Задача схожа с задачей наркодилера: подсадить его на иглу, чтобы у него по понедельникам начиналась ломка и он искал журнал «Огонек». В России за МКАД у нас больше читателей чем в Москве. Отрицание особого пути России для нас это и есть патриотизм. Один из рецептов «Огонька» не быть сложнее своего читателя.

 

В. Ю. Левченко, заместитель главного редактора «РИА Новости» «Вызовы глобальных медиакоммуникаций» Big Data как научиться журналистике данных? Мы видим размытие глобальных трендов. «Пресс-релизация» британских СМИ достигла 70%. Поиски продолжаться.

 

Вопросы

 

Что делает министерство чтобы удовлетворять не только интересы наживы, но ? – Министерство устанавливает рамки в которых можно заниматься медийным бизнесом. Мы проводим конкурсы на социальную тематику. Мы создаем точку внимания ее подхватывают другие СМИ без бюджетных денег. Важная задача сокращать финансирование СМИ. Экономить деньги налогоплательщиков. Или пусть научатся зарабатывать или пусть умирают. Есть Коммерсант, Ведомости. Газета Жизнь. Профессиональны МК, МП. Open space издание закрылось. К вопросу о профессиональности. Третий мультиплекс запускать планируем.

 

Лошак отметил что Волин возглавляет комиссию по премиям за социальную значимость. Сделать интервью с твоим антиподом сложнее. Лошак против предсказуемости.

 

Иосиф Дзялошинский подтвердил что люди умнеют и есть запрос на содержательную информацию.

 

Л.М.: Вопрос представителю Интерфакса: Спасибо за содержательное выступление. Это было волевое решение из-за кризиса доверия прежде всего к Интерфаксу. Состоялось он как форс-мажор из-за освещения аварии на СШГЭС.

Не надо превращать в правительственный час в Думе, после которого министр убегает от журналистов, как архар от барса.

Я не знаю как пойдет конференция дальше, но для меня она уже состоялась. То что говорит г-н Волин о СМИ, один в один слова Ливанова о вузах. В Думе его обозвали американским шпионом. Я смотрел в тот день «Вести» и «Время». Не передали.

Моя работа оценивается по бешенству пресс-секретаря министра в ответ на мой вопрос после правительственного часа в Думе. Щеголеву был поставлен вопрос о сокращении сети Почты России.

Никакого рынка нет, есть жесткое управление. Либеральная модель требует большей деформации сознания чем коммунистическая. Это огромная проблема журналистики.

Я бы хотел отметить, что и РГ остается очень неплохой. В целом народ умнеет, есть запрос на содержательную информацию. В Думе очень много говорят о войне за умы. На самом деле идет отчаянная мировая война двух фронтов за истину и против нее. Что мы тут и увидели.

Проблема Big Data это проблема извлечения смысла. Англосаксонский затопление. Наш извлечение смысла. Россия отличается чрезвычайной способностью к латеральному мышлению. На фоне мирового кризиса, он имеет генетическую причину и действительно связан с физической турбулентностью, на этом фоне порождается миссия и журналиста и России, как получилось с Алоизием Макгакеном пример из универсального журналиста Рэндалла. С тех пор вот мы дожили до роли Russia today.

 

Вартанова сказала МП, что мы не боимся дискуссии.

 

12.30–13.30 – перерыв

 

ВТОРОЕ ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

13.30–15.30

Е. Л. Вартанова, декан факультета журналистики Московского университета «Журналистика в обществе цифрового постмодерна» Название немножко провокативное. Три тезиса и два вывода. Тезис первый: общество изменилось. Фрагментация в обществе. Медиакультура людей как отражение социального статуса. Потеря коллективной идентичности, об этом западные социологи много говорили, а мы это видим кто-то ходит на Болотную а кто-то на Поклонную. Тезис второй: медиа измелись. Цифровой перелом или разлом. Приоритет экономики развлекательных СМИ. Первичность коммуникации и модерация информации. Активизация непрофессионалов: ангажированность и безответственность. В социальных сетях модерируют транслируют не создавая дополнительной информации. Информации очень много но ее очень мало. Мало контента созданного профессиональной редакцией. Профессионалы конечно ослабили свои позиции. Тезис третий: журналистика изменилась. Потеря профессией монополии на новости. Благодаря непрофессионалам то что требуется обществу выплескивается. Замалчивать ее невозможно. Теневая интеграция с PR и рекламой. Утрата достоверности и доверия. Давайте посмотрим сколько тысяч журналистов сократили американские компании, сколько газет закрылось. Тот стандарт о котором говорил Волин это большой вопрос. на Болотную вышли люди которым не нравилось содержание СМИ, телевидения. Откроем общественное телевидение и они в цель попали. Общество хочет объективной журналистики, чтобы журналистика была подотчетна нам, а не власти. Любая корпорация миссия. СМИ это отрасль а журналистика это социальная служба. Общество без журналистики это миссия. Вывод второй необходим теоретический и как следствие образовательный прорыв.

Болотова: совсем не теневая интеграция, а явная. Е.В.: Ни один журналист не признает что он ассоциирован с пресс-службой. «Теневая» еще более актуально на Западе.

Вартанова согласилась с Л.М. что хвост влияет собакой.

 

Л. Г. Свитич, старший научный сотрудник факультета журналистики Московского университета «Миссия журналистики: поле понятий и терминов». Правильно сказал Московкин но мы продолжим работать. Журналистика конечно социальная система. Говорить о миссии можно и нужно. Журналистика как социальный институт, как род деятельности. Журналистика рассматривается как система. Сергей Корконосенко один из четырех лучших теоретиков.

 

Наталья Вакурова сказала что мы все читали-изучали Прохорова. А вот комплекс каналов это уже коммуникации. Это все хорошо на лекции для студентов. Про миссию Свитич сказать не успела.

 

Галина Щепилова сообщила что следующая конференция будет проходить в Питере в мае.

 

С. Г. Корконосенко, заместитель декана факультета журналистики С.-Петербургского университета «Медиаполис: жизненный мир и объяснительная теория». Наслушаешься тут, сказал докладчик о причислении его к классикам в числе четырех. Мы мало читаем др др. Все наши издания будут вывешиваться в открытом доступе. Медиаполис. Понятия медиажизнь medialife в дополнение к медиаполису. Это географически неопределенная среда. А как быть с селом? В селе есть медиаполис. Противопоставление реального и медийного не надо искать. Жителями медиаполиса нельзя управлять традиционным образом сверху, потоки управляющей информации горизонтальные а не вертикальные. Нет статистики. А вот живется тебе как дорогой мой современник? Не получиться ли так что мир выработает новый эсперанто и мы будем говорить на языке который выработали медиа? Капица говорил что кумир это не кумир, а самоназначенец. Вот такие вопросы были поставлены в рамках исследовательского проекта.

 

Н.Вакурова: медиаполис в селе это бабушки на завалинке? Народ зевал и боролся со сном. Это потому что он непонятные слова говорит. Вартанова смеется.

 

В. В. Тулупов, декан факультета журналистики Воронежского университета «Региональная журналистика сегодня и завтра». Журналистика второй свежести привел цитату Александра Колесниченко о том что провинциальные журналисты отстали. Вот Валерий Панюшкин Сноб провинциальные издания живут не за счет подписки. Мария Эйсмонт. Павел Гутионтов письмо коллеге по униженной профессии. Провинциальную прессу административный ресурс подмял полностью. По Тулупову многообразие российской региональной журналистики. Специфика аудитории неплатежеспособное пожилое население. «У нас градообразующее предприятие это дом престарелых». Местная пресса организует население. Бурный рост числа журналов, полиграфия не уступает московской. Неразвитая дистрибуция. Почта работает безобразно. Продают шампуни. В пятницу приносят сразу пять экземпляров. Молодежь газет не читает. Апатия. Такой прогноз что придется газетам объединяться. Экономия средств очевидна за счет общей бухгалтерии, закупок бумаги, доставки. Убрали официоз. Унифицировали штатное расписание. Вернули фотокоров. Охрана уборка на аутсорсинг. Работаем вовсю над энциклопедией региональной печати. Работать надо крутиться вертеться. Проблемы известны многим. Газета профессионально сделана, наши выпускники делают. ТВЦ ушел, НТВ закрыли. Тяжело работать на местном рынке.

 

Л.М.: Почему вопрос Волину не транслировали? Вы так смертельно боитесь министерства? Прозвучала серьезная угроза для прессы вслед за Ливановым по вузам.

Ну вот и цифры по медиаполису, почему классик Корконосенко говорит что нет статистики? Для чистоты картины: какой Александр Колесничеко из Новых известий или АиФ, которому Путин сказал вы садомазохист что ли?

 

Е.Вартанова: Непредвзятость хорошее слово. На сайте можно сделать что-то вроде коллектора. Повысить индекс цитирования. Чтобы повысить индекс цитирования, надо читать больше и ссылаться на них.

 

15.45–16.05 Кофе-брейк, балюстрада второго этажа

 

16.30–18.30, ауд. 232

Заседание Учебно-методического совета по журналистике

Заболел И. Б. Котлобовский, заместитель Председателя Совета УМО по классическому университетскому образованию, проректор Московского университета «О задачах УМО по классическому университетскому образованию на современном этапе»

В рамках работы УМС по журналистике 8 февраля 2013 г. на факультете журналистики Московского университета состоится методический семинар «Базовый курс по журналистике: содержание, образовательные методики и технологии, аттестация студентов». В работе семинара примут участие приглашенные лекторы и преподаватели, осуществляющие подготовку студентов по данной дисциплине.

 

Евгения Владимировна Караваева поручила. Замдекана по УМО Мария Михайловна Лукина рассказала. Вопросы связанные с укрупнением вузов и с кадровым сокращением. Что нас ждет когда будет реализовываться дорожная карта. Планируется подготовить национальный реестр вузов из ста групп. 10 топ, 45 национально-исследовательских и ее 55 которые получат поддержку. Остальные 400 сидят на контрольных цифрах приема и получат минимальную поддержку. Прием обещают не сокращать, но контрольные цифры приема перераспределят. Вроде бы в правительстве услышали недовольство и вроде бы не будет сокращения. Сокращение вузов остановлено если маленькие вузы сольют то оказывается что это нецелесообразно. Но оптимизация будет. Это информация не из первоисточников, я просто рассказываю, что происходит в высших эшелонах. Защита диссертаций будет в законе о науке. Уже есть проект государственного образовательного стандарта по аспирантуре.

Мы будем в социальных науках средства массовой информации и коммуникации. Нет телевидения. Я уверена в европейских стандартах нет телевидения. Будет первая десятка вузов, первая сотня по своим стандартам работают, вы так и делаете. Остальные четыреста по рамочным стандартам. Про аккредитацию могу сказать что возможна общественная аккредитация. Пока по нашим стандартам живем, есть творческий конкурс. Пока мы работаем по старому.

Людмила Петровна Громова декан факультета журналистики СПбГУ спросила будет ли общественное обсуждение? Закон об образовании, нужно знать мнение общества.

Будучи членом ВАКа, Громова отметила: чиновники которые учат нас жить. Одно дело то что говорится с высоких трибун другое реальность. Повсеместно открываются непрофильные советы. В Финэке по теории языка. Мы знаем претензии к нам министерства, претензии работодателей.)

Назову учебники которые получили гриф в этом году. Всего восемь книг они очень неплохие. Основы журналистской деятельности под ред. Корконосенко. Учебное пособие под редакцией Вартановой. Язык СМИ учебное пособие Саратовского университета. Заявку на гриф на сайте факультета. Мы даем рецензенту с хорошей репутацией. Если издательство торопится, то проводим электронным голосованием. Учебные пособия написаны несколькими авторами и они очень разные, некоторые послабее. Изменено положения о грифах появились электронные учебники и учебные пособия.

В этом году на Журфаке открыто 30 мест бюджетная магистратура, могут поступать бакалавры и специалитет. Один экзамен по журналистике письменный. Без творческого конкурса. Будет стипендия и общежитие. Телевидение, международная журналистика и т.п. пояснила Ольга Владимировна Смирнова.

Л.Громова сообщила 17 апреля в Питере лингвисты обсуждают проблему образования в этой области.

 

Л.М.: Не верьте, что слияние вузов остановлено. Ситуация как с ботсадами и генколлекциями ждут когда спадет резонанс.

Мы живем в условиях супер-ВТО: нигде в мире не требует Болонский процесс сокращение специальностей и решает это не министерство, как у нас в России. «Высшие эшелоны» нуждаются в голосе самозащиты науки и высшей школы.

 

СЕКЦИИ И КРУГЛЫЕ СТОЛЫ

 

10 февраля

 

Круглый стол «Особенности функционирования терминов в системе журналистского образования: их роль в освоении профессии»

Ведущая – С. С. Распопова

Ученый секретарь – Т. А. Саблина

9.00, ауд. 103

Вопросы для обсуждения:

1. Термины, используемые в учебной практике и нуждающиеся в уточнении в условиях трансформации СМИ.

2. Подходы к трактовке теоретических понятий в рамках различных учебных дисциплин.

3. Методические пути «перевода» теоретических понятий в практический план.

Участвуют: С. И. Симакова (Челябинский университет), А. Г. Капустина (Южный федеральный университет), Е. В. Выровцева (Поволжская социально-гуманитарная академия), Н. А. Федотова (Белорусский университет), Т. А. Саблина (Оренбургский университет), Е. В. Перевалова (Московский университет печати), Е. В. Зеленина

(Московский университет), А. В. Колесниченко («Новые Известия»), С. Б. Стебловская (МИТРО).

Выровцева: Студентам трудно. На конференции по жанрам в Самаре было дано 44 определения жанра. Студентам: вы не должны употреблять слово «статья» абы как, это один из жанров. Действующие журналисты не употребляют слово статья, все называют заметкой. Если сообщество договорится о терминах, это хорошо. Но будет труднее.

Светлана Распопова подчеркнула, что мы говорим в рамках учебного процесса.

Александр Колесниченко выделил четыре проблемы связанные с терминами. Обозначают по разному одно и то же. Разными словами обозначают одно понятие. Несостыковка студенты не понимают чему их учат. Готовится к выходу мое новое учебное пособие. 15 вариантов понимания журналистики. В одну газету пришел редактор из бульварной и журналист из качественной. Ему не интересно во что были одеты олигархи. Слишком разные виды деятельности журналистика. Понимание разное что такое трендовая статья, кто не читает по-английски вообще не понимает о чем речь. Что такое длинная статья. Аналитическая статья это нечто большее. Как учить и как обозначать? Как обозначать все что публикуется? Статья, заметка, текст? По поводу учебника Тертычного попытка все описать. Под словом очерк вообще что имеют в виду. Социология журналистики делает первые шаги. Исследования коммерческие закрыты. Приходится брать зарубежные. Когда моя диссертация проходила обсуждение, постоянно возникают почему у вас непонятные иностранные слова.

С.Распопова: студентам какая разница, проблемное это интервью или портретное. По большому счету для теоретиков вопрос. А.К.: Это важно потому что разные вопросы. Мне неинтересно про личную жизнь если интервью о кризисе. С артистом наоборот. Разделение между сообщить и анализировать. Тертычный хороший линнеевский этап описать.

С.Распопова книгу Тертычного надо переименовать не жанры периодической печати, он собрал все что есть по каналам передачи. То что говорит А.К., ценно потому что идет от практической журналистики.

Светлана Викторовна Лебедева: я ему ставлю задачу.

Сергей Леонидович Страшнов выпустил книгу по теоретическим понятиям «Актуальные медиапонятия». В книжке 33 понятия. Есть свободный жанр эссе. Я читаю введение в профессию. Я бы не увлекался творчеством жанров.

Выровцева сказала что ей это нужно чтоб знать откуда ветер дует, если студенты найдут книжку Страшнова.

 

Ирина Жилавская выпустила учебное пособие «Медиаповедение личности» и считает что точность важна. Со студентами надо давать им формализацию. Само понятие медиаобразования становится конъюнктурным.

- У вас кафедра медиаобразования и вы не даете определения медиаобразования.

С.Распопова за 10 дней до смерти Прохорова сделала с ним интервью для журнала Журналист и поняла позже что не задала вопрос: журналиста в отличие от филолога надо готовить монологически, иначе будет чехарда от разного понимания жанров. Однако Выровцева

Татьяна Саблина поставила вопрос: студенты журналисты или будущие журналисты.

 

Ольга Михайловна Скибина вернулась к выступлению А.К. Когда разными словами обозначается одно понятие это конечно плохо. В филологии существует 120 определений слова стиль. Если студент скажет творческий почерк художника, мне будет достаточно. Нет не страшно что такое большое число понятий. Русская филология существует двести лет, мировая три тысячи. Есть 28 определений слова жанр. Лихачев говорил о точности в литературоведении не существует, мы должны к ней стремимся. Задача одна формирование представлений о мире.

 

Лев Кройчек начал с того, что он не крупный ученый а простой преподаватель Воронежского университета. Курс основные проблемы современной публицистики. То что я говорю это моя точка зрения, я никому не навязываю. Пять определений: журналистика, публицистика, автор, жанр. Право выбора в обучающей профессии очень важно. Еретическая мысль в том, что нет никаких журналистских текстов, есть публицистика. Это вид творческой деятельности, связанный с передачей информации чтобы она аудиторией осваивалась и получалось со-творчество. Очередная группа нелегалов покинула остров свободы на самолете Ан-24. Возникают вопросы. Так построена вся публицистика. Должно быть понятно студентам, у Саши темновато. Я за то чтобы был монолог.

 

Л.М.: Мы вычислили что такое миссия по формальным признакам. Есть два варианта. Вам надо было бы Вакурову вытащить сюда. Она пользуется книгами и Колесниченко и Тертычного, преподает теорию и практику СМИ, стилистику русского языка. Категорически не согласен ни с чем, что сказал А.К. А мне что делать: я пытаюсь осмыслить вот например что вчера было и результат абсолютно неожиданный, предвидеть невозможно. Потеря чистоты жанра в материале приводит потере качества, это химеризация. Я против заимствований, изучать надо все национальные журналистики, заимствовать англоязычные нельзя. Англоязычная терминология такая же агрессия, как резолюция ООН о демократизации за которой следуют «бомбардировки НАТО» в виде ЮЮ, инвалидизации детей и т.п. Жанр м.б. термином тогда, когда он становится выводом кластерного анализа на основе того что в журналистике называют контент-анализом. Вакурова его делала еще под руководством Багирова. Сейчас очень многое вы можете сделать вообще без денег. Мне приходится анализировать, чтобы понять что вчера было.

 

11.00–11.15 – кофе-брейк балюстрада второго этажа

 

Секция «Социальная миссия детских и юношеских СМИ»

Руководитель – М. И. Алексеева

Ученый секретарь – Е. В. Аверина

11.15, ауд. 102

Основные доклады:

М. И. Алексеева (Московский университет) Роль СМИ в социализации детей и подростков

С. Б. Цымбаленко (Юнпресс) Новая ситуация и новые возможности в информационном пространстве подрастающего поколения

В. П. Чудинова (РГДБ) Проблемы безопасного Интернета для детей

О. Л. Кабачек (РГДБ) Подростки ХХI в.: кто они?

О. Е. Коханая (МГУКИ) Детская журналистика как творческий процесс

К участию в работе секции приглашаются: Е. А. Воробьева (Ивановский университет), Е. В. Гайманова (Московский университет культуры и искусств), М. Ю. Головина (МГУКИ), Л. Б. Доржиева (Лига юных журналистов Бурятии), Н. Ю. Дубинина («Клепа»), И. В. Жилавская (МГГУ им. М. А. Шолохова), В. И. Куликович (Белорусский технологический университет), В. В. Орлова (Белорусский технологический университет), С. В. Лебедева (Уральский федеральный университет), Ю. С. Нагарева (Москва), И. А. Руденко (Московский университет), И. Г. Сацюк (Байкальский университет экономики и права), А. В. Слепова (Челябинский университет), Г. И. Старкова (Удмуртский университет), М. А. Федулова (Международный университет природы, общества и человека «Дубна»), С. В. Харитонова (Белорусский университет).

 

Секция «Социальная составляющая медиаконтента»

Руководитель – Т. И. Фролова

Ученый секретарь – О. А. Фокина

11.15, ауд. 103

Основные доклады:

В. В. Антропова (Челябинский университет) Социальная миссия журналистики в духовно-ценностном контексте

М. А. Бережная (С.-Петербургский университет) Смыслы и вымыслы в социальном медиаконтенте

С. Л. Страшнов (Ивановский университет) К вопросу о социальном назначении журналистики

Т. А. Черепанова (Пермский университет) Пресса Пермского края: перспективы развития социальной журналистики

О. А. Фокина (Московский университет) Социальная жизнь регионов в зеркале общероссийской печати

Ю. И. Ушакова («Караван историй») Звезды и СМИ: информационный потенциал и публичные статусы

К участию в работе секции приглашаются: К. А. Алексеев (С.-Петербургский университет), Т. А. Бондаренко (Харьковский национальный университет), О. П. Герасимович (Белорусский университет), М. И. Дзялошинская (Академия труда и социальных отношений), Н. Н. Замотина (Московский университет), О. С. Миронова (Военный университет МО РФ), Л. П. Нода (Казахский национальный университет), П. В. Разин (Московский университет), Л. В. Сизова (Московский университет), Е. В. Темичева (Московский университет), Ю. Л. Тришанкова (Московский университет), Л. А. Турпалов (Чеченский университет), В. И. Фролова (Московский университет), Н. А. Юрина (Южно-Уральский университет).

 

Секция «Гендерная тематика СМИ с позиций социальной миссии журналистики»

Руководитель – О. В. Смирнова

Ученый секретарь – М. Н. Абдуллаева

11.15, ауд. 320

В рамках секции состоится презентация книги Г. С. Лапшиной «Женское лицо русской журналистики».

Основные доклады:

Н. И. Ажгихина (Союз журналистов России) Гендер и социальная палитра современных СМИ

О. Д. Минаева (Московский университет) Почему советскую работницу «связывали» дети (по материалам журналов для женщин 1920-х гг.)

Л. Г. Свитич (Московский университет) Миссия женской прессы в динамике

В. В. Смеюха (Южный федеральный университет) Социальные функции гендерного дискурса действительно два пола, но мускулинная тема не прижилась

О. А. Петрова (Тюменский университет) Гендерные парадигмы образа журналиста в контексте смены ценностных ориентиров профессии в середине XX в.

К участию в работе секции приглашаются: Ю. А. Анненкова (Московский университет), И. А. Балалуева (Московский университет), О. Н. Баркова (Московский университет), А. И. Басова (Белорусский университет), Н. С. Блохина (Московский университет), Л. А. Воронова (Университет Седерторна, Швеция), И. Ю. Говряков (Московский университет), И. В. Костикова (Московский университет), Г. М. Тленшина (Московский университет), Г. С. Лапшина (Московский университет), Ю. Е. Павельева (Международный университет природы, общества и человека «Дубна»), Г. В. Прутцков (Московский университет), И. В. Сидорская (Белорусский университет), Е. А. Соколова (Шадринский педагогический институт), Л. Л. Черепанова (Пермский университет), Ю. А. Шуплецова (Шадринский педагогический институт), С. М. Эбботт (Московский университет).

 

Секция «Художественная культура в пространстве массмедиа (социально-интегративная функция искусства)»

Руководитель – Л. Ш. Вильчек

Ученый секретарь – О. Н. Купцова

11.15, ауд. 215

Основные доклады:

Л. Ш. Вильчек (Московский университет) Поле коммуникаций и язык культуры

Е. В. Выровцева (Поволжская социально-гуманитарная академия) Рецензия в современных массмедиа: в поисках жанра

Е. А. Ермолин (Ярославский педагогический университет) Медийное пространство актуальной словесности: агора и агон

Н. Б. Иванова («Знамя») Процесс вытеснения: литература и критика на территории СМИ

А. К. Ишанова (Евразийский национальный университет, Республика Казахстан) Современный медианарратив

В. Я. Линков (Московский университет) Духовная экспансия попсы (русская классика в СМИ)

К участию в работе секции приглашаются: М. К. Головань (Кубанский университет), Н. В. Долгова (Рязанский университет), В. И. Новиков (Московский университет), В. Е. Пустовая (журнал «Октябрь»), Е. Ю. Скарлыгина (Московский университет), М. В. Хализева (Институт искусствознания, Москва).

Наталья Иванова журнал «Современный мир и современная литература». Ангажированность критики, тусовочность. В газетах литературная критика отрывочна. Существует ли литературная критика в «Новой газете»? Я в этом глубоко сомневаюсь. О телевидении смешно говорить. Телевидение делает из читателя зрителя. Хороший опыт работы в Русском журнале. В интернете совершенно иной читатель иной отклик. Самая обширная критика существовала на портале Open space. К сожалению закрылся. Информация есть а интерпретации нет. Молодых литературных критиков не наберется на две руки, чтобы провести обсуждение что такое молодой литературные критик. Критика ангажирована, пишут за деньги. Критика как часть рекламы. Критика как часть рекламы. Существование журналов в Интернете позволяет воспринимать большие тексты.

Екатерина Владимировна Выровцева рецензия. Уникальное явление в Самаре на деньги Министерства культуры издается газета которая критикует Министерство культуры. Газета раздается бесплатно и расходится как горячие пирожки. В других газетах закрылись отделы культуры. Я заведую кафедрой журналистики. Студенты не понимают как писать рецензию. Возникла проблема аналитическая. Тираж три тысячи мы обязаны ее отдавать во все муниципалитеты области, во все библиотеки. Интернет-версия газеты выложена на сайте Союза журналистов Самары. С интернетом в Самаре нормально.

 

Владимир Иванович Линков Духовная экспансия попсы (русская классика в СМИ). Наше прошлое живет оно владеет нами. Пока оно не переосмыслено. За одно неосторожное слово человек мог попасть в лагеря. Сейчас если нет начальства значит все дозволено. Можно писать и говорить все что угодно. Цензура носила идеологический характер, но она носила и культурный как правильно писать расставлять ударения. Соответствует вкусу большинства, а вкус большинства очень низкий. Исчезает понятие великого гениального, это тоже работа попсы. Сравнивают себя с великими, а великих опускают до себя. Поражает удивительное сходство всех этих людей которые претендуют на оригинальность.

 

Л.М.: Не согласен. Осмыслить надо настоящее, а не только копаться в прошлом. В текущей войне за умы тоже есть идеологическая цензура, только чужая. Народ умнеет и ему все это надоело, но прорваться не может. То что я сказал очень схематично, ситуация сложнее и интереснее. И давайте все-таки иногда вспоминать что слова гений и идиот термины по уровню IQ.

 

Ишанова Современный медианарратив. Массмедиа лидируют они оттеснили литературу. Однако литература все равно победит. В Казахстане писатели переключились на сценарии. Пласт национальной культуры которой не было в советское время. Условно можно назвать шаманизмом. Людей которые глубоко литературны вытесняют. Чудесное авторское кино «Келин» (невестка). Ни одной нормальной рецензии. Журнальная критика умерла. Газетная критика непрофессиональна. «Шува» осовременена казахская Анна Каренина по первому казахскому роману. В Казахстане очень интересные процессы происходят. Казахская классика. Режиссеры учились во ВГИКе. К нам приезжают из-за рубежа, говорят только о нефти, поучают во что вкладывать деньги. А нашей культуры не знают. Главные редактора New-York Times. У нас элитарное авторское кино появляется на телеэкранах. Отвечая на вопросы, Ишанова сказала что в советское время была цензура, сценарии утверждались только в Москве. Сплошные истории вплоть до новостей. Больше крови, трупы. Где он учился? В военной академии.

Асима Калимовна Ишанова издала книгу Поэтика литературной игры. Астана, 2012. Евразийский национальный университет им. Гумилева. 359 с. Тир. 100. В монографии проанализированы теоретико-концептуальные основы лудизма в аспекте тенденций развития компаравистики, архаичные типы игры в казахской литературе, классические типы игры в русской и мировой литературе (барочно-маньеристская игра в Гамлете, алеа в Пиковой даме, карнавал и маскарад у Лермонтова, маска-лицо Кавабаты и др., предсказание от Софокла до Айтматова), также постклассические формы лудизма (абсурдистская игра Беккета, Кафки, игра автора Набоков и др., «играющий текст» Корнеля, «исчезающий текст» Галковского). Цель работы состоит в определении литературной игры в ее динамике и эволюции.

 

Елена Скарлыгина рассказала об интернет-романе @рбайт широкое полотно жизни Евгения Попова. Необычное яркое явление в нашей литературе. Необычно интересно. Нельзя назвать романом в классическом понимании. Коллективный автор а написано Попов.

Иванова и Скарлыгина категорически отрицали что Евгений Попов искусственно созданный клон против популярного одно время Валерия Попова.

 

Газета «Экран и сцена» особенности существования специализированного периодического издания Мария Хализева, театровед. Очень тяжело с распространением. Существуем на небольшие гранты Минкульта.

 

Лилия Шариповна Вильчек в заключительном слове сказала что каждый новый канал коммуникации меняет. Слово формат пришло из телевидения. Термины агора и агон репродукция через критику ТВ. Телевидение обытовляет общение с искусством. Мы сегодня живем в мире графоманов которые хотят выложить в блоке. Меняется сфера бытования литературы. Возникают ситуации когда важно не произведение а процесс. Коммуникации через замысел. Изменения идут снизу и мутация неизбежна. И м.б. это будет возвращение к предшествующим эпохам. Мутация в понимании Вильчек это скачок.

 

13.15–14.15 – перерыв

 

Секция «Преподаватель журналистики: квалификация и миссия»

Руководители – А. С. Пую, С. Г. Корконосенко

Ученый секретарь – З. Ф. Хубецова

14.15, ауд. 103

Основные доклады:

И. Н. Блохин (С.-Петербургский университет) Задачи преподавания журналистики в условиях кризиса образования

А. Н. Гришанина (С.-Петербургский университет) Компетентный педагог в журналистском образовании: психология студенческого творчества и модели общения

Е. С. Дорощук (Казанский (Приволжский) федеральный университет) Профессиональная мобильность преподавателя журналистики как фактор повышения социальной значимости профессии

С. Г. Корконосенко (С.-Петербургский университет) Стимулирование продуктивности труда преподавателя журфака

Э. Г. Шестакова (Донецк, Республика Украина) Философско-социальная сфера знаний как основа подготовки преподавателя журналистики

К участию в работе секции приглашаются: Н. С. Авдонина (Северный (Арктический) федеральный университет), Л. И. Белова (Южно-Уральский университет), Т. В. Борисова (Камчатский университет), Т. Н. Владимирова (МГГУ им. М. А. Шолохова), И. В. Жилавская (МГГУ им. М. А. Шолохова), О. Д. Журавель (Новосибирский университет), М. В. Коротицкая (Белгородский университет), Е. И. Радченко (Белгородский университет), О. С. Кругликова (С.-Петербургский университет), Б. Я. Мисонжников (С.-Петербургский университет), К. Р. Нигматуллина (С.-Петербургский университет), Е. В. Плахина (Тюменский университет), В. А. Сидоров (С.-Петербургский университет), С. И. Симакова (Челябинский университет), С. Ю. Смирнова (Марийский университет), Л. А. Третьякова (Югорский университет), В. В. Тулупов (Воронежский университет).

Гришанина Попытка понять психологию студенчества что мы не успеваем делать. Понимаем что на факультеты журналистики приходят студенты не самые плохие. Мы должны ставить себя на место студента. Проблема звездности студентов. Он может приобрести синдром эмоционального выгорания. В прошлом он наступал в середине жизни, теперь в 30 лет. Профилактика СЭВ должна начинаться в студенческие годы. Термин был введен в 1974 году американцем H.Frendenberger. Мы видим студентов не так как они себя. Студенты отвечают что преподаватель должен был альтруистичным, открытым, умеренно жестоким. На курсе 60 человек. Есть и немотивированные студенты, которые поступили например потому что мама попросила. Кризис середины жизни это философское понятие.

 

Секция «Творческие и профессионально-этические принципы журналистики в современных условиях»

Руководители – Г. В. Лазутина, И. А. Панкеев

Ученые секретари – Д. Ю. Кульчицкая, О. А. Клесова

14.15, ауд. 109а

Основные доклады:

Г. А. Миквабиа (Абхазский университет) Новейшие технологии и миссия журналистики

В. А. Абилькенова (Тюменский университет) Новый вызов идентичности журналиста: ситуация дуализма профессиональной и корпоративной этик

В. Н. Дюдин (ИА Шаховского р-на Московской обл.) Профессия журналиста в контексте тенденций на рынке СМИ

И. А. Кумылганова (Московский университет) Кризис британского института медиарегулирования и развитие международного этического дискурса

М. А. Семкин (Рязанский университет) Креативный потенциал журналиста как фактор, вызывающий изменения в состоянии общества

Л. А. Каллиома («Российская газета») Этическая корректность отношений в журналистском коллективе

В. М. Хруль (Московский университет) Журналистика и религия: миссия и миссионерство в этической перспективе

Т. А. Саблина (Оренбургский университет) Аксиосфера профессиональной деятельности современного журналиста

К участию в работе секции приглашаются: Г. С. Багдасарова (Республика Узбекистан), Е. В. Гладышева (Московский университет), О. В. Голик (Киевский национальный торгово-экономический университет), Н. Д. Гребенникова (Южный федеральный университет), В. А. Евдокимов (Омская гуманитарная академия), О. А. Клесова (Московский университет), Г. В. Кручевская (Томский университет), А. Г. Ланько (Московский университет), В. И. Лысов (Тюменский университет), Д. Ю. Мартынкина (Московский университет), Д. Р. Михайлова (Нижегородский университет), Т. В. Подоляк (Белорусский университет), А. А. Рубан (Брянский университет), О. Н. Скорбенко (Белорусский университет), В. В. Смирнов (Южный федеральный университет), Н. И. Тарасов (Российский университет дружбы народов), О. В. Третьякова (Северный (Арктический) федеральный университет), И. В. Филатова (Московский университет), Н. И. Шапшай (Владимирский университет).

Кумылганова боится затрагивать США. Общепризнанный факт что британский медиарегулятор является одним из наиболее эффективных. Мы знаем что к активной деятельности предъявляется больше всего претензий. Саморегулирующаяся система Британии достаточно хорошо работающая. Она трижды реформировалась, стала отвечать конкретно за разбор жалоб

Иван Панкеев сказал что он человек не молодой, получает вопросы что ты нам рассказываешь, мы же знаем что в жизни все иначе, информацию покупают. Журналистика Британии традиция определенная. В Британии главный редактор подал в отставку за фотографию принцессы кембриджской. У нас самое страшное с трудом уволили ведущих Маяк которые издевались над больными муковисцедозом детьми.

 

Валерия Анатольевна Абилькенова появились разговоры о смерти журналистики. Это разговоры от которых не отмахнешься. У блогеров есть свои кодексы, похожие на кодексы журналистов. Корпоративная этика или этика организации у меня определенности нет. Конфликт ни к чему хорошему не приведет. Вместо миссии ставится задача выживания корпорации. То что в корпорациях есть своя этика это так.

Панкеев: есть у нас корпорация? Корпорация не допускала в свои ряды тех кто плохо о корпорации.

Имеет ли место столкновение корпоративных и этических норм. Слишком много повторений. Работая в разных изданиях в качестве юриста я не сталкивалась с тем что причиной стали проблемы корпоративной этикой.

Светлана Распопова сказала что Алексей Венедиктов сказал об австралийских журналистах молодцы. Совершенно не лукавя. Они обманули довели до смерти.

 

Л.М.: Зависит от концепции издания. Есть такие где нормой является стравливание и подставы. Широкая практика эксплуатация молодежи как бы на испытательном сроке. В МН Третьякова инсайдер наливал водочки перед дедлайном. Но это ж не везде так. Борьба за свои права на полосе в одной газете тебя вышвырнут, в другой еще и зарплату прибавят.

 

Владимир Николаевич Дюдин освоил корреспондент британскую модель сегментарности и его стали печатать в каждом номере потому что авторская позиция спрятана за мнениями. Пришел другой главред с либертарианской моделью. Создать новую ветвь журналистики сравнительной. Вся система жанров основана на авторской позиции, а в британской журналистике ее нету.

 

Татьяна Александровна Саблина миссия это будить сон разума и т.п. Лазутина отметила три вектора миссии. Аксиосфера профессиональной деятельности сравнима с ноосферой. Можно ошибаться но нельзя врать. Ценности профессии возможность обращаться к людям напрямую, учиться на чужих ошибках. Вопросы были открытые. Они сами формулировали ответы.

 

Хруль религия и СМИ нередко рассматриваются как конкуренты за влияние на массовое сознание. Обострение отношений религии и СМИ связано в первую очередь с обоюдными трудностями. Казусы: попытка диалога о ценностях РПЦ и попытка диалога о собственности СМИ. Чаплин предложил обсудить систему ценностей. Назвал восемь базовых ценностей. Редкий случай когда религия сама вышла навстречу публичной сфере. Реакция была иронически неприятия. Чаплин предложил дресс-код. Все писали. Никто не писал о письме РПЦ в защиту женщин. Потом журналисты обнаружили квартиру патриарха. Принципиальная модель медиатизации религии в публичной сфере основанная на триаде «плюрализм диалог консенсус». Хотелось бы чтобы журналисты солидарность проявляли, информационные войны. Цитата Вартановой 2011 остается важнейшая роль аналитика и профессионала информационной сферы способного отделить зерна от плевел и создать значимую для общества повестку дня. Я не склонен переоценивать способности PR-службы РПЦ.

С.Распопова сказала что журналисты ленятся работать с источниками.

 

Л.М.: Почему журналисты боятся представителей РПЦ? Кто что сообщает об РПЦ это игра админресурсов. Был план сделать из тандема политическую модель тройной дуэли с участием патриарха.

Оренбургу иногда удается больше МГУ. В 2009 очень сильная была конференция. У нас идет виртуальная война за истину и против нее, которая прорезала Россию из-за того что вчера сказал Федоров как отражение мировой войны за умы. Миссия-предназначение генерируется и действительно чувствуешь себя дураком. Миссия-поручение щедро оплачивается.

 

Секция «Социальные аспекты медиаречи»

Руководитель – Г. Я. Солганик

Ученый секретарь – В. В. Славкин

14.15, ауд. 204

Основные доклады:

Е. С. Кара-Мурза (Московский университет) Российские электоральные коммуникации в лингвоэкспертном ракурсе

Н. И. Клушина (Московский университет) «Стилистическая миссия» современной журналистики

В. И. Коньков (С.-Петербургский университет) Коммуникативное сообщество как единица членения речевой практики Интернета

О. И. Северская (Институт русского языка РАН) Социальноязыковой образ бизнеса в русской прессе XX–XXI вв.

В. В. Славкин (Московский университет) Культура журналистской оценки: социально-нравственный аспект

М. П. Цыбульская (Белорусский университет) Речемыслительные процессы в языке газеты

К участию в работе секции приглашаются: О. Ф. Автохутдинова (Уральский федеральный университет), И. В. Анненкова (Московский университет), Е. В. Быкова (Российский гидрометеорологический университет), А. Н. Воробьева (Томский университет), С. А. Гулиева (Vesti.аz., Азербайджанская республика), С. В. Гуськова (Тамбовский университет), Р. К. Дроздов (Рязанский университет), А. С. Зотова (Московский университет), Т. Л. Каминская (Новгородский университет), Л. Т. Касперова (Московский университет), В. С. Ковалева (Смоленский университет), И. В. Косякин (Воронежский университет), А. И. Куприянова (Тюменский университет), А. А. Митрофанова (Российский гидрометеорологический университет), С. В. Мохирева (Кемеровский университет), М. Л. Подлубная (Сибирский федеральный университет), Н. А. Семкина (Рязанский университет), С. В. Серова (Сибирский федеральный университет), М. А. Силанова (Московский университет), Т. И. Сурикова (Московский университет), М. Н. Черкасова (Ростовский университет путей сообщения), Л. Х. Эльмесова (Московский университет), В. А. Юзифович (Приднестровский университет).

 

Секция «Формирование социокультурного пространства как миссия русской журналистики XVIII–XXI вв.»

Заседание N1

Руководители – О. Д. Минаева, Е. А. Орлова

Ученые секретари – Т. Ф. Белокопытова, Е. В. Сартаков

14.15, ауд. 324

Основные доклады:

Л. Г. Кайда (Московский университет) Интермедиальный подтекст в пространстве социокультурного диалога

Г. В. Жирков (С.-Петербургский университет) Негативная роль журналистики в формировании социокультурного пространства (эволюционный аспект)

Ю. Б. Балашова (С.-Петербургский университет) История российской медиакритики: к постановке темы

М. Омори (Токийский университет иностранных языков)

М. А. Булгаков и советская журналистика 1920–1930-х гг.

Е. И. Орлова (Московский университет) Два забытых эпизода из жизни М. А. Булгакова (М. А. Булгаков в социокультурном пространстве 1920-х гг.)

Л. П. Громова (С.-Петербургский университет) Юмористические и сатирические издания в социокультурном пространстве России XIX в.: традиции просвещения и развлечения

К участию в работе секции приглашаются: Т. Ф. Пирожкова (Московский университет), В. Н. Греков (Российский православный университет св. Иоанна Богослова), И. Е. Прохорова (Московский университет), А. А. Шелаева (С.-Петербургский университет), В. Я. Линков (Московский университет), О. С. Кругликова (Московский университет), В. Е. Красовский (Московский университет), А. Л. Семенова (Новгородский университет), М. В. Михайлова (Московский университет), А. В. Назарова (Московский университет), Н. В. Лаврентьева (Рязанский университет).

 

16.15–16.30 – кофе-брейк балюстрада второго этажа

 

Секция «Медиапсихология как фактор оптимизации отношений

СМИ и общества»

Руководитель – Е. И. Пронин

Ученый секретарь – Е. Е. Пронина

16.30, ауд. 320

В рамках работы секции будут представлены исследовательские материалы анкетирования студентов факультетов журналистики, фокус-групп с начинающими журналистами, результаты контент-анализа блогов и социальных сетей.

Основные доклады:

В. Ф. Олешко (Уральский федеральный университет) Информационно-психологическая репрессивность: причины и следствия

Е. И. Пронин (Московский университет) Тотальная пародия и тотальная пропаганда

Е. Е. Пронина (Московский институт открытого образования) Профессия, миссия, судьба (к вопросу о профессиональной идентичности журналиста)

К участию в работе секции приглашаются: Э. В. Блинова (Томский университет), В. В. Бухтий (Брянский университет), Н. С. Васильев (МГУКИ), А. А. Колосова (Российский университет дружбы народов), Н. В. Поплавская (Российский университет дружбы народов), Т. Р. Красикова (Белгородский университет), Ю. М. Кузнецова (Институт системного анализа РАН), Н. Н. Кшенина (Московский университет), О. М. Рыбалко (Северо-Кавказский федеральный университет), В. В. Сорокина (Московский городской психолого-педагогический университет), Н. В. Чудова (Институт системного анализа РАН), А. М. Шестерина (Воронежский университет), Г. Н. Щетинина (Северный (Арктический) федеральный университет).

 

Секция «Журналистика как творческий процесс»

Руководители – М. В. Шкондин, Л. Е. Кройчик, А. А. Тертычный

Ученые секретари – Е. В. Костюкова, Б. В. Шулумба

16.30, ауд. 102

Основные доклады:

Ю. А. Головин (МГУКИ) Авторское творчество в журнале

А. А. Грабельников (Российский университет дружбы народов) Особенности творчества в конвергентных СМИ

И. М. Дзялошинский (Высшая школа экономики) Журналистика как институт и проблема индивидуального творчества

Л. Е. Кройчик (Воронежский университет) Принципы публицистического творчества в газете

Ш. С. Муладжанов («Московская правда») Миссия журналистики в мегаполисе

А. А. Тертычный (Московский университет) Расследовательская журналистика: миссия и практика

М. В. Шкондин (Московский университет) СМИ как фактор публичности социальной деятельности

К участию в работе секции приглашаются: Р. П. Баканов (Казанский (Приволжский) федеральный университет), В. С. Виноградский (Московский университет), Е. А. Зверева (Тамбовский университет), И. В. Жилавская (МГГУ им. М. А. Шолохова), А. Д. Золотых (Московский университет), Л. Т. Касперова (Московский университет), Е. В. Комарова (Нижегородский университет), В. С. Кулев (Московский университет), Ю. В. Лазарев (Рязанский университет), И. К. Мамбетова (Российский университет дружбы народов), З. П. Симонова (Московский университет), О. М. Скибина (Оренбургский педагогический университет), И. С. Соколова (Московский университет печати), В. Е. Стяжкин (Московский университет), В. В. Хорольский (Воронежский университет), И. С. Чижикова (Московский университет), М. Г. Чулюкина (Казанский (Приволжский) федеральный университет).

Муладжанов. Московские газеты на ближайшие годы аудиторией обеспечены. МП тиражи даже увеличиваются. ВМ превратились в веселые картинки о мэре и его команде. Их аудитория и рекламодатели частично перешли к нам. МП принадлежит частным лицам и у главреда блокирующий пакет. Мы участвовали в рекламных кампаниях в т.ч. МММ, потратили не на красивые безделушки, а вложили. Независимой прессы нет. Прибыли можно достигать разными способами например воровать. Мы стараемся цивилизовано. В самые тяжелые годы мы показывали прибыль и выплачивали дивиденды. МП первый в российской практике стала использовать приложения на договорных отношениях

У нас туристические медицинские логистические компании, Центропечать, два издательских центра. МП помимо бумажного формация iPad, есть интернет радио, планируем перевести в FM диапазон. Создали по существу редакцию электронных версий МП.

 

Лев Кройчек. Отечественная пресса испытывает кризис. идет процесс дегуманизации контента. На первый план скандалы. Мы начинаем нашу новостную жизнь со скандалов. Мне кажется это опасным. Ученова писала о диффузии газетных жанров. Размывание жанров это не очень хорошо. Жанры это оптимальный способ выражения авторской позиции. Аудитория опускается. Утрачивается индивидуальная неповторимость авторского слова. Очень беспокоит явление папарацизм. Абсолютно точной информации не бывает. Она вся субъективна. Мы просто ретрансляторы чужих идей, а не творцы. Наши произведения попали в зону матрицизации. Пять принципов публицистики. Внутренняя свобода субъективна. Модальность. Диалоговость. Преемственность. Типологичность. Публицистическое произведение всегда носит концептуальный характер. Публицист проводник между Хаосом и Космосом. Абсолютной истины не существует.

 

Иосиф Дзялошинский смотрел на Льва Кройчека с ироничным сомнением. От себя сказал: великолепный реквием по умершей журналистике. Мы должны определиться что анализ системной институциональности матричностный деятельной существует некоторое количество дисциплинарных подходов. Экономический политический филологический логистический. Выходит человек и не обозначает кто. Бизнес это вообще не журналистика. С творчеством проблем нет. Соотношение трех типов матриц. Ваше мнение меня не интересует. Меня интересует как мне жить. У нас замечательная страна, в ней никто не живет. Все экзестируют. 73% мечтают поменять работу, они ее ненавидят. 13 минут в день среднестатистический россиянин читает. 45% ничего не читают. Заняты имитационной деятельностью.

 

Грабельников пропиарил свою удачную подготовку журналистов без разделения на пишущих и болтающих.

Тертычный сделал еще лучше. Дать определение журналистскому расследованию так же трудно как порнографии. Но как столкнешься поймешь. При проведении журналистского расследования обязательно возникнет сопротивление среды.

И оно возникло – из Тольятти.

 

11 февраля

 

Секция «Особенности работы журналиста-международника в современных условиях»

Руководитель – Я. Н. Засурский

Ученый секретарь – М. В. Захарова

9.00, ауд. 217

Основные доклады:

А. Р. Базархандаев (Байкальский университет экономики и права) Особенности работы журналиста-международника в Монголии в современных условиях

А. Ю. Быков (С.-Петербургский университет) Проблемные аспекты в профессиональной подготовке журналиста-международника

О. Д. Зеленин (ИТАР-ТАСС) Работа корреспондента в ООН и ее особенности

Л. М. Землянова (Московский университет) К вопросу о социальной миссии журналистов-международников в условиях глобализации электронных информационных коммуникаций

Д. Д. Цилюрик (Московский университет) Французские журналисты в России

К участию в работе секции приглашаются: Д. Б. Воскобойников («Комсомольская правда»), С. С. Бодрунова (С.-Петербургский университет), А. А. Литвиненко (С.-Петербургский университет), Н. В. Голованова (Национальный совет Украины по вопросам ТВ и РВ), Н. А. Зыков (Московский университет), Б. А. Калягин (Высшая школа экономики), Г. С. Филаткина (Московский университет).

 

Секция «Социальная миссия фотожурналистики»

Руководитель – О. А. Бакулин

Ученый секретарь – Ю. С. Капустина

9.00, ауд. 102

Основные доклады:

О. А. Бакулин (Московский университет) Цифровая обработка фотографий в практике качественных СМИ: некоторые аспекты проблемы

В. М. Березин (Российский университет дружбы народов) Понимание языка фотоснимка личностью студента (основные принципы и методики)

Я. В. Лайкова (Московский университет) Медиадизайн в системе СМИ: развитие профессиональных компетенций. Инфографика как элемент мультимедийного языка СМИ

Е. Ю. Макаренко (Московский университет) Формирование системы специфических требований и профессиональных стандартов в дизайне детских иллюстрированных журналов

Т. В. Макарова (Московский университет) Развитие графической иллюстрации в медийном и мультимедийном пространстве

Е. В. Олешко (Уральский федеральный университет) Фотография – носитель визуальной культуры СМИ

Оспан Бибигуль Саматкызы (Московский университет) Трансформация роли дизайнера в деловом журнале

М. А. Ромакина (Московский университет) Instagram: цифровая «химия» в фотожурналистике

А. Л. Свитич (Московский университет) Отражение социальной проблематики в графической иллюстрации последней трети XIX в.

 

Круглый стол «Четвертые Грушинские чтения на Моховой»

Ведущий – В. М. Хруль

Ученый секретарь – М. Е. Аникина

10.00, ауд. 103

Вопросы для обсуждения:

1. «Пятая жизнь России»: опыт вторичного анализа данных и осмысления социальных процессов последних лет.

2. «48-я пятница»: развитие методологии социологических исследований.

3. «Фабрика нового типа»: современное состояние социологических служб и центров в России.

4. «Не опросами едиными...»: анализ текстов массового сознания и возможные направления его развития.

5. «Четвертая власть или сфера обслуживания?»: исследования журналистики и коммуникации.

6. Pro memoriam: воспоминания и размышления о Грушине.

Участвуют: Т. И. Заславская (РАН), В. А. Ядов (Институт социологии РАН), А. В. Жаворонков (Институт социологии РАН), Г. М. Андреева (Московский университет), А. В. Рубцов (Институт философии РАН), Э. Ю. Соловьев (Институт философии РАН),

А. А. Сыродеева (Институт философии РАН), А. А. Воронин (Институт философии РАН), Н. К. Иконникова (Высшая школа экономики), Л. Д. Гудков (Левада-Центр), Б. В. Дубин (Левада-Центр), Д. А. Волков (Левада-Центр), Е. С. Петренко (Фонд «Общественное мнение»), Е. И. Башкирова («Башкирова и партнеры»), В. Л. Римский (Фонд ИНДЕМ), В. Бачишин (Словакия), А. А. Фокин (Челябинский университет), О. А. Сусская (Киево-Могилянская академия), Б. Докторов (США), В. Шляпентох (США), Б. Панкин (Швеция), Б. Фирсов (С.-Петербург), О. Грушина (США), С. В. Чесноков (Израиль); кафедра социологии журналистики факультета журналистики Московского университета: В. П. Коломиец, И. Д. Фомичева, Л. Н. Федотова, А. И. Верховская, А. А. Ширяева, П. В. Разин, Т. В. Шумилина.

Александр Вадимович Рубцов, руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН. Эта структура прямой наследник того сектора, который создавал в свое время Борис Андреевич Грушин в Институте философии. Это было начало 80-х, сектор назывался экстравагантно: «Общих проблем общественного сознания». Директор Георгий Лукич Смирнов был человек вполне правоверный, но дальновидный. Грушин себя проявил в полном объеме. Была придумана книга. Которую так до конца не написали «Бытие сознания». Первая идея исследовать содержание сознания. Провели почтовый опрос, респонс был 70%. Из классиков еще был Феликс Михайлов. Вторая идея Грушина Сознание обычно исследуют как данность. Грушин сказал, что будем исследовать как процесс. Дальше все развивалось просто по «Капиталу». Грушин с Михайловым придумали такую идею. Мы возьмем производство сознания просто по схеме «Капитала» и пройдем по абстракциям Маркса производство обмен простое воспроизводство расширенное воспроизводство. Оказалось все это замечательно работает. Оказалось что содержание воспроизводится сознанием так как они функционируют в системе коммуникаций. Это тоже абстракция но имеет свой смысл. Эти занимался Миша Рыклин. Он уже тогда был постмодернист и у него тексты были сложно вписываемые в конструкцию. Сам Рубцов занимался последней самой легкой задачкой расширенное воспроизводство. Это такая ситуация связанная с сознанием, когда оно приходит из каналов коммуникации но воспроизводится уже с субъективными деформациями, искажениями. Тут тоже есть объективации по которым можно это сознание отлавливать. Пришли к выводу что надо сравнивать разное воспроизводство одних и тех же текстов. Смотреть на эти изменения. Это близко тому, когда следователь берет подследственного и заставляет его отвечать на один и тот же вопрос. На легких отклонениях от канонического ответа ловится функционирование сознания. Что называется отлавливается правда. Отсюда выросла еще одна идея. Громко называлось «Негативная герменевтика или интеграция через непонимание». Мы обнаружили что тексты воспроизводятся сознанием в достаточно трансформируемом виде, вовсе не в тех смыслах в которых они попадают в каналы коммуникации. Более того. В социальном в социальном пространстве-времени тексты воспроизводятся по-разному и это как ни странно может служить основанием для интеграции общества. Феноменологическая социология исходила из того что люди несмотря ни на что друг друга понимают и тем самым общество интегрируется. Мы подумали, что оно может интегрироваться через непонимание. Можно было подумать что люди из самых разных фрагментов массы, их сознание станет взаимно прозрачным, например политбюро и пролетариат не очень-то передовой. То же самое во времени. Политические мутации имели большое влияние. Вот такая была замечательная книга. Не получилось. Потому что когда мы выходили уже на конкретное содержание, оказалось, что ситуация в обществе меняется быстрее чем мы могли сами себя раскочегарить. Потому что отбросить сдерживающие моменты было довольно трудно. Пока напишешь все менялось. И все заглохло. Но тем не менее она осталась светлым пятном и для Рубцова интеграция через непонимание осталась одной из любимых тем. В опубликованном виде нет, рукописи остались. Отвечая на вопрос МП, работает ли сейчас этот механизм, А.Рубцов сказал следующее. Интеграция через непонимание работает только в определенных условиях. Она очень хорошо проявила себя, когда постсоветская Россия занялась бизнесом. Т.е. люди, не договорившись на берегу как следует, но они думают. Что они как всегда друг друга понимают, потому что к этому привыкли. А потом начинается стрельба просто, начинают делить собственность. Это в чистом виде работает этот механизм Сейчас мне кажется в идеологии опять начинают работать эти механизмы. Но это связано прежде всего с тем, что интеграция через непонимание работает только в случаях, когда заблокированы механизмы прояснения сознания друг для друга. Если это заблокировать, тогда люди будут думать, что они под одними и теми же словами имеют в виду одни и те же смыслы. Сейчас блокируются и механизм интеграции тоже начинает работать. К сожалению.

 

Александр Васильевич Жаворонков Институт социологии РАН. Методологическое и методическое разнообразие процедур и методик проекта «Общественное мнение»

 

Секция «Формирование социокультурного пространства как миссия русской журналистики XVIII–XXI вв.»

Заседание N2

Руководители – О. Д. Минаева, Е. И. Орлова

Ученые секретари – Т. Ф. Белокопытова, Е. В. Сартаков

10.00, ауд. 233

Основные доклады:

Н. М. Байбатырова (Астраханский университет) Формирование культурного пространства как социальная миссия русской эмигрантской журналистики второй половины XX в.

С. Н. Гладышева (Воронежский университет) Роль газеты «Последние новости» в формировании социокультурного пространства Русского Зарубежья

И. М. Клишина (Кемеровский университет) Социокультурные прогнозы «Комсомольской правды» как характеристика современности (1960–2010-е гг.)

Е. В. Шалимова (Оренбургский педагогический университет) Публицист-коммуникатор в условиях революционных изменений 1917–1920-х гг.

К участию в работе секции приглашаются: М. С. Халиуллина (Оренбургский педагогический университет), Т. Н. Масальцева (Пермский университет), Н. В. Епишкина (Международный университет природы, общества и человека «Дубна»), С. И. Якимова (Тихоокеанский университет), Н. М. Тобольцева (Московский университет), М. И. Бабюк (Московский университет), А. В. Бакунцев (Московский университет), Н. М. Байбатырова (Астраханский университет), С. И. Якимова (Тихоокеанский университет).

 

11.00–11.15 – кофе-брейк балюстрада второго этажа

 

Презентация монографии «Журналистика для здоровья нации».

Торжественное вручение премии «Панацея» победителям конкурса журналистов

11.00, ауд. 232

В церемонии награждения принимают участие:

Е. Л. Вартанова (декан факультета журналистики Московского университета)

В. А. Лопатников (Комитет Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике)

Т. В. Яковлева (Министерство здравоохранения РФ)

Л. М. Рошаль (НП «Национальная медицинская палата»)

Ю. Н. Беленков (Медицинский научно-образовательный центр Московского университета)

Т. А. Брилякова (Институт социальной стратегии и тактики)

 

Секция «Профессия журналиста в контексте тенденций на рынке СМИ»

Руководитель – Е. Л. Вартанова отсутствовала

Ученый секретарь – Д. В. Дунас

11.15, ауд. 102

Основные доклады:

Л. Ф. Борусяк (Высшая школа экономики) «Луч Света» как новый тип тележурналиста

В. М. Гвоздев (Восточноукраинский национальный университет) Конвергенция в региональных СМИ Украины

И. М. Печищев (Пермский университет) Местная пресса перед вызовами времени: негативный опыт

Н. В. Голованова (Национальный совет Украины по вопросам ТВ и РВ) Творческий продюсинг

С. И. Бессонов (Уральский федеральный университет) Унификация медиапрактики в региональной прессе как объект исследования

К участию в работе секции приглашаются: Ван Юйцюн (Шанхайский университет, Китай), С. М. Гуревич (Московский университет), И. Н. Демина (Байкальский университет экономики и права), К. Е. Задорожная («Первый канал»), В. Л. Иваницкий (Московский университет), Н. Н. Калайтанова (Московский университет), М. В. Макеева (Московский университет), Л. И. Московкин («Московская правда»), А. Н. Назайкин (Московский университет), Э. Д. Нидоев (Московский университет), В. В. Посмитная (Московский университет), С. С. Смирнов (Московский университет), С. К. Степанян (Московский университет), А. В. Толоконникова (Московский университет), Г. А. Хатиашвили (Московский университет), Ю. В. Чемякин (Уральский федеральный университет), Т. С. Черевко (Московский университет), Г. Г. Щепилова (Московский университет).

 

Круглый стол «Радиовещание как ресурс формирования гражданского общества»

Ведущая – Л. Д. Болотова

11.15, ауд. 218

Вопросы для обсуждения:

1. Оперативная и достоверная информация и аналитика как условие формирования гражданского общества.

2. Проблема преодоления информационного неравенства.

3. Просветительская функция современного радиовещания.

4. Общественно значимые эфирные проекты радиостанций.

5. Радиовещание и социальные сети. Радиовещание и новые медиа.

6. Перспективы создания общественного радиовещания.

Участвуют: Л. Д. Азарх (ВГТРК), С. В. Курохтин (ВГТРК), И. В. Малов (ВГТРК), А. А. Кузичев (ВГТРК), А. А. Венедиктов («Эхо Москвы»), С. А. Бунтман («Эхо Москвы»), В. В. Варфоломеев («Эхо Москвы»), А. А. Воробьев («Коммерсант FM»), К. П. Эггерт («Коммерсант FM»), М. А. Мирный (IREX, США), М. Л. Бергер («Объединенные медиа»), И. Н. Зимаков («Спорт FM»), Е. А. Комбаров («Сити FM»).

Интернет он как саркома он нас форматирует поведал Матвей Ганапольский. Его ничего не форматировало. Радио ждет неожиданное и то же касается телевидения. Венедиктов это во многом гениальный человек кто самый гениальный переговорщик вы все этого не знаете он сотрудник министерства иностранных дел и все решается в ресторанах за ребрышками. На радио России пять миллионов сотрудников у нас 134 их надо кормить. Латынину Ганапольский обожает и про кровавого Путина слушает а когда переходит на династию Ци Хаммурапи не слушает. Американское кино делается через фокус-группы. За год до пенсии учусь у Ларри Кинга задавать простые вопросы. Потом еще один жид чего-то придумает. Что ждать от этих евреев как говорит Жириновский мы идем к катастрофе. Радио умрет когда в машине гугл. Радио слушают принудительно когда бреюсь еду в машине. Я с большим счастьем слушаю старые радиоспектакли. Привыкли к визуализации. Моя Катя 14 лет готова съесть книгу но не прочитать ее. Катя Андреева сидя у тебя на коленях прочитает тебе бумажку про Путина.

Интернет большой помощник. сказал Евгений Валентинович Москвичев РР.

 

Л.М.: Не считаю что Венедиктов переговорщик у него с нервами плохо – судя по его ответу 16.12.10 на вопрос кто у нас агент Госдепа. Венедиктов заорал, что депутаты. Его ответ был самым нервным на фоне истерики Максимовской, Познера, Федотова.

 

Секция «Социальные функции и социальная ответственность рекламы и связей с общественностью»

Руководитель – В. М. Горохов

Ученый секретарь – С. В. Кравченко

11.15, ауд. 309

Основные доклады:

В. М. Горохов (Московский университет) Векторы развития рекламы и PR: маркетинговый диктат или общественное благо?

Т. Э. Гринберг (Московский университет) Коммуникационный потенциал рекламы и PR в условиях трансформации российского общества

М. И. Пискунова (Московский университет) Правовое и этическое регулирование рекламной и PR-деятельности как фактор эффективности

Л. Н. Федотова (Московский университет) Социальная миссия журналистики: понятие и эмпирическое наполнение

М. Г. Шилина (Московский университет) Социальная ответственность как основа конвергенции систем СМИ, журналистики, связей с общественностью, рекламы

К участию в работе секции приглашаются: А. Е. Богоявленский (Воронежский университет), В. В. Бугрим (Украинский телерадиопрессинститут), Э. В. Булатова (Уральский федеральный университет), Е. Ю. Бурдовская (Российский университет дружбы народов), Е. А. Дунина (Московский университет), Е. Н. Ежова (Северо-Кавказский федеральный университет), В. Ф. Зыков (Уральский федеральный университет), Н. Г. Иншакова (Московский университет), Е. Г. Калиберда (Московский университет), А. Г. Капустина (Южный федеральный университет), А. Г. Квят (Омский университет), Н. В. Ковылина (Московский университет), Т. В. Колесниченко (Днепропетровский национальный университет), А. А. Шапкина (Днепропетровский национальный университет), С. О. Корнилов (Северо-Кавказский федеральный университет), Х. Н. Кушваха (Московский авиационный институт), М. Д. Ломидзе (Грузинский технический университет), Г. А. Магомедов (Дагестанский университет), Е. С. Матросова (Ивановский университет), В. В. Мироненко (Днепропетровский национальный университет), Г. А. Мирошниченко (Российский университет дружбы народов), М. И. Никитин (Всероссийский институт авиационных материалов), М. И. Пивоварова (Воронежский университет), А. В. Рожков (Казахский национальный университет), О. Н. Савинова (Нижегородский университет), Л. В. Селезнева (Российский гуманитарный социальный университет), А. В. Тараненко (Московский авиационный институт), Л. Г. Фещенко (С.-Петербургский университет), Л. М. Хавкина (Харьковский национальный университет), Т. С. Шевченко (Днепропетровский национальный университет), С. И. Шелонаев (С.-Петербургский университет технологии и дизайна), И. П. Шибут (Белорусский университет).

 

Круглый стол «Политическая журналистика: компетентность, доверие, репутационные риски»

Ведущая – Л. Л. Реснянская

Ученый секретарь – Е. В. Сивякова

11.15, ауд. 333

Вопросы для обсуждения:

1. Политический журналист между позицией и ангажированностью.

2. Политический журналист как бренд СМИ.

3. Искусство влияния: текст и контексты публикации.

4. Видимые горизонты российской политической журналистики: пропаганда, гражданское участие и...?

Участвуют: Д. Гудков (Государственная Дума РФ), Л. Телень («Совершенно секретно»), И. Барабанов (ИД «Коммерсант»), А. Липский («Новая газета»), Е. Ванина («Афиша»), А. Габуев («Власть»), О. Филина («Огонек»), С. Лойко (LA Times в России).

Корреспондент отдела «Общество» журнала «Огонек» Ольга Филина отметила одну из главных проблем. Количество реперных точек разделения на своих и чужих весьма ограничено. Сказать что те кто на Поклонной за власть а кто на Болотной против, на самом деле все гораздо сложнее. В упрощении возникают странные реализации. У меня есть общее впечатление в неадекватности журналистских схем. То что ты ощущаешь то что ты видишь существенно проще реальности. СМИ не могут жить вне каких-то схем.

 

НИ Издания все ангажированные. У всех изданий есть неформальные черные списки. Во-первых это позиция самого издания, позиция главного редактора. Такое неформальное правило что если ты приводишь т.зр. президента премьера то оппозиционным ньюсмейкерам места нет.

 

Дмитрий Гудков политический журналист политическое издание не могут собой подменить политический процесс. У нас общество разделилось на теле граждан и сетеграждан. В прошлом году аудитория Яндекс впервые опередила аудиторию Первого канала. Ежедневно пользуются Интернетом 45 млн чел. Путин будет делать ставку на консервативный класс. Гайки будут закручивать. Но недолго, резьбу могут сорвать. Что касается высказывания Волина о том что журналистика это бизнес. Большинство из вас работает за зарплату. Те кто занимается медийным бизнесом не журналисты. Сейчас политические журналисты становятся брендами. Кашин может работать или не работать в Коммерсанте я все равно его буду читать. Проект гражданского телевидения. 10 марта первый эфир. Уровень Познера. Фамилии я пока не называю. Люди боятся встречи мы проводили не в России. тот телевизионный проект который мы будем делать не проект Болотной площади. Никакой спонсор не сможет повлиять. Не будет никаких монополистов. Не могу сказать что Координационный совет мощная организация, но мне важна репутация. Не надо со мной разговаривать ультиматумом. Ситуация меняется настолько быстро, появятся новые игроки. Прежде всего увеличил финансирование партий на СР 440 млн руб. Не нужно никаких спонсоров. КПРФ перестали поддерживать протестные движения. Мои тексты гуляют по сети. Вы думаете в оппозиции нет проблем. Почему не закрывают ЭМ, Максимовскую.

Людмила Телень всегда есть выбор Светланы Сорокиной. Она не пошла работать на Первый канал, пошла преподавать всегда есть какие-то боковые пут. В принципе многие люди сейчас вынуждены уходить из изданий. Но из профессии можно не уходить, есть Интернет.

 

Илья Барабанов как не потерять репутацию. Политическими журналистами становятся вчерашние активисты нацболы. Приток гораздо больше чем отток в органы власти. не надо слушать господина Волина и идти работать на дядю. Студенты не читали Конституцию не читали закон о СМИ не знают на какой срок избирается президент. Стагнирует режим стагнирует политическая журналистика. Человек который мнит себя великим интернет-журналистом не знает разницы между хитом и уникальным посещением. Нет конкуренции нет рынка есть постоянное давление сверху. Граждане СМИ не доверяют. Если бы я не стал журналистам я бы тоже перестал доверять. Мне журнал Сноб неинтересен. Только одного человека читаю. Я доверяю отдельным людям я знаю что они не берут деньги у Кремля у ЕР. Если посмотрим отставки последних лет, это отставки менеджеров. Симоньян везде заметят. Максимовскую заметят все. Придумать кремлевскую Максимовскую невозможно

Реснянская Была школа, газета Московские новости была тем резервуаром, где готовились личности. Существует ли сейчас газета которую прилично принести в дом? Это вопрос репутации.

Телень Профессиональный журналист не может писать банальности что Поклонная это плохо Болотная хорошо. Они приходят на радио Свобода они приходят к друзьям. Это неправильно, они должны быть в оппозиции.

Реснянская Наш капитализм это капитализм закадычных друзей. Я не дружу с политиками. Я не беру политику домой. Дома я должен отдыхать. Почему так не консолидировано. Волинские слова не безобидны. Чего мы тогда говорим о доверии. Когда Петровская переходила, за ней шла аудитория. Проблема личности в журналистике всегда была остра. Как бы она ни была задавлена она всегда порождала личности. Талант личность никто не отменял. Люди уходят пресс-секретарями кстати очень хорошими. Советниками. Журналистское сообщество не может само себя защитить. Если с кем-то что-то случится не вступятся. В Новой газете если задушат половину вторая половина сама себя задушит. Респонсивный коллектив.

Преподаватель Екатерина Владимировна Войнова

Телень кажется в критических ситуациях профессиональная солидарность сработает.

Надежда Просякова Новая газета рассказала показательную историю о солидарности. Это конечно грустно что должны происходить какие-то трагические моменты, а когда чуть лучше тем легче...

 

Л.М.: Брюзжание молодых страшнее такового пожилых. Они банально не в курсе ситуации, что писать не знают, адекватной концепции у них нет. Возможность писать у них есть и даже обязанность. Они боятся и придумывают проблемы и их причины, которых нет. Глупо ссылаться на черные списки и цензуру. Всегда есть возможность выявления сути и затем подачи в публикации. Даже если ты пишешь в стенгазету концлагеря.

 

Круглый стол «Новые тенденции в журналистике на страницах профессиональных журналов»

Ведущие – М. Б. Владимирова, Н. Н. Михайлов

11.15, ауд. 109а

Вопросы для обсуждения:

1. Пресса и государство: тенденции взаимоотношений.

2. Новые медиа: специфика и проблемы.

3. Гражданская журналистика против профессиональной журналистики: новая реальность.

4. Особенности трансформации этических ценностей в современной журналистике.

Участвуют: А. Заварзина (Broadcasting), В. Касютин («Журналистика и медиарынок»), Д. Дегтяренко («Новости СМИ»), П. Левицкий («Телецентр»), С. Распопова (Московский университет).

 

Круглый стол «Социальное инвестирование в практике СМИ. Волонтерство как новый социальный тренд» (совместно с АСИ)

Ведущие – Т. И. Фролова, Е. А. Тополева-Солдунова

12.00, ауд. 324

Вопросы для обсуждения:

1. Волонтерство как социальный тренд: состояние и тенденции развития.

2. Практика освещения волонтерства в СМИ: актуальные темы, подходы, методы.

- Волонтерство в чрезвычайных ситуациях. Освещение добровольческой помощи при трагедии в Крымске.

- Волонтерство в свете Олимпиады-2014 в Сочи: информационная кампания и ожидания от СМИ.

- Современные информационные технологии в реализации социально значимой деятельности. Роль социальных сетей в развитии волонтерства.

3. Волонтерство как часть журналистской практики.

Участвуют: Д. Алексеева (портал «Теплица социальных технологий»), Д. Алешковский (фонд «Нужна помощь»), Е. Альшанская («Волонтеры в помощь детям-сиротам»), Ю. Белановский («Даниловцы»), А. Ветров (радио «Маяк»), И. Ганжа (проект «Гражданин 2.0»), А. Гулявина (фестиваль «Душевный BAZAR»), Е. Захарова (БФ «Созидание»), Т. Каргина (Эковики.ру), А. Лопухин (оргкомитет Олимпиады «Сочи-2014»), Е. Магнев (социальная организация «Серебряный возраст»), Н. Малявина (радио «МИР»), Е. Милова (Благотворительное собрание «Все вместе»), А. Северина (Рында.орг).

 

13.15–14.15 – перерыв

 

Круглый стол «Зарубежные и отечественные СМИ о межкультурных и межэтнических отношениях»

Ведущие – Я. Н. Засурский, Р. П. Овсепян

Ученый секретарь – Н. В. Грона

14.15, ауд. 217

Вопросы для обсуждения:

1. Национальная журналистика в поиске консенсуса в межнациональных отношениях.

2. Этническая пресса как фактор оптимизации межнациональных отношений.

3. Этническая журналистика в условиях нерешенных социальных проблем.

4. Этническая журналистика: типология, формы связи с читателями.

Участвуют: Л. А. Борлакова (Карачаево-Черкесский университет), А. А. Вахрушев (Удмуртский университет), С. И. Горевалов

(Киевский международный университет), Н. И. Зыкун (Киевский

международный университет), Н. С. Желиховская (Киевский национальный университет), М. В. Захарова (Московский университет), А. Х.-Г. Ибрагимов (Московский университет), П. А. Ибрагимова (Дагестанский университет), Л. С. Кустова (Московский университет), О. И. Лепилкина (Северо-Кавказский федеральный университет), М. Г. Магомадов (Чеченский университет), Л. С. Макарова (Нижегородский университет), Г. М. Ниязова (Тюменский университет), А. М. Хайретдинова (Тюменский университет), С. Л. Распопова (Приднестровский университет), Д. В. Седлов (Московский университет), А. И. Спожакина (Оренбургский педагогический университет), Н. В. Урина (Московский университет), Г. С. Филаткина (Московский университет), А. Г. Шкляев (Удмуртский университет), Б. В. Шулумба (Московский университет).

 

Секция «Трансформация журналистской профессии и миссия журналиста глазами исследователей»

Руководитель – В. П. Коломиец

Ученый секретарь – И. В. Стечкин

14.15, ауд. 102

Основные доклады:

М. Е. Аникина (Московский университет) Из прошлого в будущее: российские журналисты о профессии и о себе

Н. В. Вакурова (Государственный университет управления) Понятие «миссия журналистики» в оценке аудитории (по результатам исследования информационного поведения молодежи)

С. Л. Распопова (Приднестровский университет) Приднестровский журналист сегодня

И. Д. Фомичева (Московский университет) Мультимедийность и журналистская миссия

Л. Н. Федотова (Московский университет) Социальная миссия журналистики: понятие и эмпирическое наполнение

А. А. Ширяева (Московский университет) Актуальные задачи социологических опросов журналистов

Т. В. Шумилина (Московский университет) Трансформация профессионализма в журналистике как деонтологическая и социологическая проблема

К участию в работе секции приглашаются: К. А. Бабина (Оренбургский педагогический университет), Е. Ю. Коломийцева (Московский университет культуры и искусств), Н. А. Федотова (Белорусский университет), Е. В. Шестопалова (Высшая школа экономики).

С профессиональным докладом выступила Наталья Вакурова (Государственный университет управления) «Понятие «миссия журналистики» в оценке аудитории (по результатам исследования информационного поведения молодежи)». Я позволю себе начать, у нас такой жесткий регламент. Успела послушать. Дают разные определения миссии. Как социально-психологический феномен человек осознает свою миссию. Я работала в советское время на телевидении, в постсоветское время. В социологической службе Останкино. Всегда было давление и осознавали свою миссию. Мое исследование среди студентов опрошено 200 человек. Это студенты не специализированной аудитории. Подавляющее большинство заявили что миссия у журналистики есть 94%. Вопрос о свободе журналистики 62% считают что нет. Часто задают вопрос доверяете ли вы СМИ? Вы знаете какие разные бывают ответы. Не подтвердилась гипотеза, что больше доверяют Интернету. К нему обращаются, потому что информации больше и она более разнообразная. Интернет является продолжением нашей нервной системы. Если я выключил Интернет то как бы выключил самого себя. Подтвердилось, что традиционным СМИ не доверяют больше.

 

Мария Аникина Проект международный пытались сравнить мнение трех стран Швеция Россия Польша по 500 журналистов, как развивается профессия. 2/3 журналистов заявляли основное место работы газеты. Многие работают для разных платформ. По опросам Левада-центра настроение общества становится все более позитивным. В то же время граждане опасаются делать прогнозы. Пессимизм vs. оптимизм в журналистском сообществе исследование 2007 года показало пессимизм. Опросы журналистов показывают высокую оценку до 3,9 из пяти. Финансовый вопрос 53%, остальные плохо. Качественный уровень журналистики снизился, уровень свободы прессы 48%. По свободе прессы Россия на 129 месте. Достаточно большая пессимистичность относительно будущего профессии.

 

Лариса Николаевна Федотова миссия новомодное понятие появилось 25 лет. как же мы обходились до этого. В зарубежных кодексах правдивость свобода слова. Там даже нет упоминания социальной ответственности. Кодекс этики американских редакторов газет это начало 20 века. Теория Шрама социальной ответственности. Подытожили огромный пласт. Право использовать СМИ имеет каждый кому есть что сказать. Нужно возрождать профессиональную деятельность. Сейчас журналист смотрит на мир чужими глазами. 70% BBC это пресс-релизы. Присутствует государственный спам. Падение авторитета власти, потребность реформы. Хотелось бы чтобы социальная миссия журналистики состоялась. СМИ не отвечают за содержание рекламы и это очень большая проблема. Отношение к рекламе недоверие к СМИ порочный круг. Четвертая власть имеет право на существование. Социальная миссия пришло из PR.

Евгений Пронин поставил вопрос о роли соцопросов, которые становятся СМИ. Не изучают а формируют. Сохраняют ли доверие опросы? Л.Ф.: Безусловно.

Коломиец: сейчас хорошее время для журналистики? Л.Ф.: Времена не выбирают.

 

Л.М.: В какой степени исследование деклараций отражает реальность? Если слова нет, то и предмета нет?

 

Алла Александровна Ширяева.

 

Татьяна Валентиновна Шумилина провела анализ передачи «Луч Света» НТВ со Светой из Иванова. Не окончила еще колледж. Решил это сам Кулистиков. Пушечное мясо для ток-шоу. 21 июля вышла впервые передача в прайм-тайм. Было много откликов. Много вопросов почему в таком виде появляется, не умеет задавать вопросы. Явление непрофессионала это нормальное явление. Мистификация не удалась. О ней не хотят говорить.

Коломиец: Я могу вас разочаровать она появилась на Первом канале.

 

Ольга Александровна Сусская (Киево-Могилянская академия): У нас на Украине есть социальный заказ на дискредитацию профессии журналиста.

 

Ирина Дмитриевна Фомичева по моему судя по тем текстам которую я видела актуализировался запрос на ту журналистику, которую называют публицистикой. Кто знал что возникнет спрос на журналистику мнений, журналистику эмоций.

 

Сергей Корконосенко: каждый говорит «я нейтрален», но «журналисты должны». Мы обязательно ссылаемся на зарубежные кодексы и не ссылаемся на свой. Он эклектичен.

 

Луиза Свитич рассказала о случае в США человек полгода не видел маму Олег с прекрасным английским первое попросил русскую газету, он не может эту жвачку. Нашлась газета в которую были туфли завернуты.

 

Коломиец: поэт в России больше чем поэт и журналисты относятся к этой касте.

 

Секция «Новые медиа в 2012 г.: профессиональные стандарты и взаимоотношения с аудиторией»

Руководитель _______– И. И. Засурский

Ученый секретарь – А. О. Алексеева

14.15, ауд. 333

Основные доклады:

Е. О. Арбатская (Тюменский университет) Профессиональные СМИ и социальные сети: механизмы взаимоконтроля

М. В. Загидуллина, Е. И. Морозова (Челябинский университет) Социальное проектирование в новых медиа: сети как инструменты интеграции гражданской активности

М. М. Панюшева (Московский университет) За что боролись. Гражданское общество в социальных медиа в 2012 г.

В. Е. Соломин (Кемеровский университет) Нереализованная интерактивность как примета современной журналистики (на примере региональных сетевых СМИ)

Е. А. Шерстобоева (Высшая школа экономики) Редакционный контроль как критерий медиауслуги в контексте европейских стандартов в сфере новых медиа

К участию в работе секции приглашаются: Н. Н. Борщева (Поволжская социально-гуманитарная академия), Е. В. Катайцев (Курганский университет), Н. А. Катайцева (Курганский университет), О. В. Красноярова (Байкальский университет экономики и права), Л. А. Круглова (Московский университет), А. Е. Ярославцева (Томский университет).

 

Секция «Реализация общественного запроса в вещательных СМИ»

Руководители – Л. Ю. Малькова, В. А. Сухарева

Ученый секретарь – О. В. Тихонова

14.15, ауд. 232

Основные доклады:

Г. В. Перипечина (Московский университет) Общественное телевидение в России: ожидания общества

Ю. И. Долгова (Московский университет) Реализация общественного запроса в телевизионной программе «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение»

С. Н. Ильченко (С.-Петербургский университет) Телемифологизация истории: запрос на актуальность

Р. В. Даутова (Казанский (Приволжский) федеральный университет) Роль фестиваля «На волне Татарстана» в становлении и развитии телекомпаний малых городов

Дорар Нафаа (телеканал Russia Today) Аудитория телевидения Ближнего Востока и Северной Африки в период «арабской весны»

К участию в работе секции приглашаются: В. В. Познер («Первый канал»), Г. А. Шевелев (радио «Маяк»), А. Г. Лысенко (Общественное телевидение России), М. А. Федотов (Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека), С. О. Архипов (Общественное телевидение России), А. А. Герасимов («Сити-FM»), Д. Б. Дондурей («Искусство кино»), И. В. Малов (радио «Маяк»), В. П. Флярковский (телеканал «Культура»), С. И. Ермолаев (радио «Маяк»), А. Г. Качкаева (Высшая школа экономики), И. Е. Петровская («Новая газета»), Г. М. Шергова (кинодраматург), В. Аристархова (телеканал «Культура»), И. А. Полуэхтова (Аналитический центр «Видео Интернешнл»), А. А. Новикова (Государственный институт искусствознания), С. А. Говердовская-Привезенцева (Владимирский университет), Н. А. Захарченко (Самарский университет), С. В. Кравченко (Московский университет), Л. И. Мельникова (Белорусский университет), М. А. Мясникова (Уральский федеральный университет), Ю. А. Оганесова (Воронежский университет), Л. А. Савицкая (Белорусский университет), О. С. Сарина (Кемеровский университет), Е. В. Струкова (Северо-Кавказский федеральный университет), О. Н. Тихонов (Марийский университет), Е. В. Халина (Томский университет), К. А. Шибаева (С.-Петербургский университет), Д. В. Шкрылев (Московский университет).

 

Круглый стол «Слово в эфире. Создание информационного ресурса для журналистов»

Ведущие – Г. Я. Солганик, И. А. Вещикова

14.15, ауд. 320

Вопросы для обсуждения:

1. Научное знание и журналистская практика: проблема взаимодействия и взаимовлияния.

2. Формирование лингвистического мышления журналистов.

3. Языковая политика СМИ.

4. Речь телеведущего с точки зрения языковых норм.

Участвуют: В. В. Васильева (С.-Петербургский университет), Д. И. Ермолович (Московский лингвистический университет), М. Л. Каленчук (Институт русского языка РАН), Л. Е. Малыгина (Московский университет), А. А. Столяров (Московский университет), А. В. Суперанская (Институт языкознания РАН), А. М. Бруссер (Театральный институт им. Б. Щукина), А. Л. Белый (телеканал «Россия 2»), К. П. Клещев (ИД «Спорт-Экспресс»), К. Ю. Лепанова («Радио России»), Г. Ю. Сает («Эксперт»).

 

Круглый стол «Региональные и местные СМИ и их социальная миссия»

Ведущие – О. А. Воронова, Н. А. Чернышова

14.15, ауд. 103

Вопросы для обсуждения:

1. Региональные медиасистемы и социальный капитал регионов.

2. Миссия и статус местной газеты.

3. Социальные проекты и местные СМИ.

4. Местные СМИ и профессиональное журналистское сообщество.

Участвуют: М. Х. Абдуллаев (Дагестанский университет), Н. Б. Агафонова («Орехово-Зуевская правда»), Р. А. Багров («Дмитровский вестник»), В. В. Бакшин (Дальневосточный федеральный университет),

Л. И. Башкирова (Воскресенское ИА), Е. В. Белякова («Новое зеркало», Сергиев Посад), С. Л. Васильев (Балтийский федеральный университет), Ю. А. Вислогузова («За изобилие», Воронежская обл.), Е. А. Войтик (Томский университет), М. Г. Вяткин (журнал «Журналистика и медиарынок»), В. М. Глазкова («Волоколамский край»), В. Л. Касютин (Союз журналистов России), А. В. Киян («Индустрия Севера», г. Нерюнгри), И. В. Ковалицкая («Ленинская Шатура»), Д. В. Кондратенко (Курганский университет), Г. В. Коморникова (ИД «Букъвица», г. Бердск, Новосибирская обл.), М. Д. Корнеева (Северо-Кавказский федеральный университет), Л. Г. Левин («Якутск вечерний»), Л. И. Лехницкая («Красное знамя», г. Глазов), М. В. Ливанова (Смоленский университет), И. С. Малявкина (Челябинский университет), О. В. Мелкумова («Площадь мира»), Н. Н. Нагога («Волхонка», Московская обл.), С. М. Нарожняя (Белгородский университет), А. Г. Петроченко (Белорусский университет), В. И. Пугачев (Нижегородский университет), И. Пухтий (Союз журналистов Ярославской обл.), В. С. Симонов (Щелковский р-н Московской обл.), Н. Н. Скворцова (Центр журналистских технологий, г. Нижний Новгород), Н. В. Сумина (Пущинское ИА), Н. В. Тумилович (Белорусский университет), Н. В. Хлебникова (Украинский гуманитарный институт), Н. А. Шаболина («Коломенская правда»), Р. Х. Хансверов («Люберецкая панорама», Московская обл.), В. А. Челышев («Журналист»), А. В. Чернов (Череповецкий университет), Ю. А. Ястремская (Челябинский университет).

 

Круглый стол «Миссия культуры и миссия СМИ»

Ведущая – М. Л. Князева

14.15, ауд. 233

Вопросы для обсуждения:

1. Что происходит в современной культуре в России? Соотношение разных потоков культуры как актуальная проблема.

2. Миссии культуры и ее реальное функционирование. В чем сегодня состоят миссии культуры?

3. Отражают ли СМИ реальное положение дел в культуре?

4. Миссии СМИ и миссии культуры: взаимное дополнение? Продолжение, преодоление, антагонизм?

Участвуют: Ю. А. Головин (МГУКИ), О. Е. Коханая (МГУКИ), Ю. Б. Балашова (С.-Петербургский университет), О. С. Бердяева (Новгородский университет), Э. С. Баскина (Российский университет дружбы народов), О. В. Коханая (ГосНИИ реставрации, отдел пропаганды художественного наследия), Э. Г. Куликова (Ростовский экономический университет «РИНХ»), Л. Г. Михайлова (Московский университет), Т. В. Телицына (Дальневосточный федеральный университет), М. А. Толстунова (Нижегородский университет), В. С. Азарникова (НОУ СОШ), С. А. Айдинян (Творческий Союз профессиональных художников России), М. Д. Аристова (РГСУ), Л. Базурова («Студия д’Антураж»), В. Бегунов («Мир детского театра»), Т. Ф. Дедкова (Московский университет), А. В. Зорина (Союз театральных деятелей РФ), И. В. Игнатков (ТСПХ РФ), Е. А. Киселева («Студия д’Антураж»). О. А. Ключникова (Фольклорное движение России), О. В. Костина («Русская галерея»), П. Л. Котов («Вокруг света»), Е. Н. Кузнецов (ТСПХ), В. Г. Макартумьян (общество «Знание»), Л. Осепян («Меценат мир»), Л. И. Семина («Комсомольская правда»), О. В. Сенаторова («Театр-информ»), В. К. Сергеев (Московский Центр социокультурного развития), С. Б. Стебловская (МИТРО), В. И. Уральская («Балет»), М. И. Фетисова («Spero. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры»), Е. Ю. Шаталова (Общественное движение «За здоровую Россию»).

 

ИТОГОВОЕ ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Выступления руководителей секций и круглых столов

17.00, ауд. 232

 

Подписано в печать 05.02.2013. Формат 60х84/16.

Гарнитура «OsvaldLight».

Объем 2,09 усл. печ. л. Тираж 300 экз.

Отпечатано в типографии факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова

__