История похищения из психбольницы: спасибо ВГТРК и я не согласен с Павлом Астаховым. Михаил Зеленский лечит как хирург больно и нужно

 

МакГаффин повышает цены на курс «Мифология советского кино». Курс составлен Евгением Марголитом и Марианной Киреевой

 

Парламентский киноклуб показал фильм Сергей Лозница «В тумане». Представила Елена Драпеко. Фильм тяжелый, намеренно затянутый. Зверства белорусских партизан известны, да сказать нельзя. И рассказ Быкова и фильм Лозница ни вашим ни нашим. По фильму с трудом можно понять что предатель совсем не тот, на кого подумали. Так и задумал немецкий офицер.

Официальная аннотация

В ролях: Тимофей Трибунцев, Сергей Колесов, Владислав Абашин, Михаил Евланов, Владимир Свирский, Борис Каморзин, Сергей Русскин

В фильме, получившем столь простое и вместе с тем загадочное название – «В тумане» – снимались: Михаил Евланов, Тимофей Трибунцев, Владислав Абашин, Сергей Колесов и другие. Главная же роль досталась молодому актёру Владимиру Свирскому. Режиссёр фильма – Сергей Лозница – решил сделать в этот раз военную драму, которую снимали по мотивам одноименной повести Василя Быкова. Правда, эту повесть ещё обработал сценарист – Сергей Лозница.

Страны, которые приняли участие в создании фильма, не ограничиваются Содружеством Независимых государств. Это Беларусь, Германия, Латвия, Нидерланды и Россия. Производство же как таковое – MA.JA.DE Fiction GmbH, «Беларусьфильм», Rija Films, Lemming Film, при участии «Джи Пи», телеканал ZDF/ARTE. Сделано в 2012-м году.

Действия разворачиваются в 1942-м году, когда немцы оккупировали Белоруссию. Путевого обходчика Сущеню несправедливо обвиняют в том, что тот якобы сотрудничал с оккупантами. Два партизана приходят на хутор к Сущене. Их цель – расправиться с ним, убить предателя. Это было их заданием. Сущеня обречен на смерть. Но он надеется доказать, что никакого причастия к тому, в чем его обвиняют, он не имеет. И в этой надежде он пытается сделать очень непростой моральный выбор в невероятно трудных обстоятельствах.

 

14.02.13 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Чудеса в Думе

Коммунист Николай Коломейцев прав: страна управляется PR-акциями

Комитет Госдумы по ЖКХ должен был рассмотреть в четверг шесть внесенных ранее законопроектов по продлению приватизации жилья. Однако накануне, как это часто бывает в России, все переменилось. По собственному желанию Кремля лидеры фракций внесли законопроект о продлении приватизации на два года.

Спикер Сергей Нарышкин сообщил по итогам Совета Думы, что законопроект будет рассмотрен в первом чтении и в целом 19 февраля.

Документ появился в думской базе под названием «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Предлагается внести в абзац первый части 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» изменение, заменив слова «2013 года» словами «2015 года».

В пояснительной записке к законопроекту указано, что в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» возможность бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда прекращается с 1 марта 2013 года, поскольку с этой даты утрачивают силу статьи 1, 2, 4, 6-8, 9.1 и раздел II Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Для достижения целей, указанных Президентом РФ В.В. Путиным в его выступлениях по вопросам предоставления равных прав гражданам в социальной сфере, разрешения одной из важнейших проблем – жилищной, реформирования системы ЖКХ с переориентированием её на современную систему – для достижения этих целей, предлагается продлить срок бесплатной приватизации жилых помещений в РФ до 01.03.2015 года. Данная мера будет способствовать реализации гарантии конституционных прав граждан на жилье, а также обеспечит равенство среди граждан, которые получают жилье в период, охватываемый после 01.03.2013 года. В том числе и семьи военнослужащих, ветеранов боевых действий, сирот – выпускников детских домов и т.д.

На этом чудеса не закончились. В Думу впервые приплыли акулы мобильного бизнеса. Председатель думского комитета по информполитике Алексей Митрофанов заставил большую тройку мобильных операторов публично обсуждать вопрос о снижении межрегиональных тарифов. Это подвиг – вытащить этих отнюдь немобильных акул на ковер для ответа. Это оказалось просто, достаточно объявить о намерении принять закон по отмене внутрисетевого роуминга.

Ходоки из правительства направляются в Думу для вранья и обычно нервничают. Представители большой тройки сидели как на собственной свадьбе, словоблудием о рынке игнорируя конкретику. Угрожали тем, что тарифы за роуминг «размажут» на всех. У нас не Америка, где мобильны сорок процентов. Они не собираются ломать логику своего бизнеса ради 5% мобильного населения России. Низкая мобильность у нас не из-за тарифов мобильной связи, потому что билеты на самолет высокие. Надо развивать бизнес, а не стричь того кто успешен.

Митрофанов им сказал, что десять лет вам давали развиваться, а теперь за вами пришли.

До депутатов уже приходили. При обсуждении проблем межсетевого роуминга выявились проблемы огосударствленного монополизма и непрозрачности. Высоки межоператорские тарифы и фактически есть некий диктат, за что большим операторам позволяют резвиться на чем угодно включая навязанные. У них много слабых мест, все мачтовое хозяйство левое. Роберт Шлегель подтвердил, что жалоб на сотовых операторов очень много. Вице-президент ОАО Вымпелком Павел Андреевич Бородин призвал собираться до внесения законопроекта. «Мы открыты к диалогу» – врал Бородин. Отвечать МП он отказался.

Сотовые операторы навязывают услуги, жонглируют тарифами и выводят деньги в тень дроблением юрлиц. Пользователи бесятся, но сделать ничего не могут – закрытая система защищена от жалоб и претензий. Однако законодатель пошел другим путем, привычным PR-управления. Итог дискуссии таков, что как козла ни назови, из огорода он не уйдет. Дезинтеграция страны останется, пока не будет соответствующей политической воли.

Далее комитет Митрофанова обсудил вопрос «Защита личных прав в информационной сфере» с участием заслуженных артистов России Григория Лепса, Валерия Меладзе и Стаса Михайлова. У входа столпились поглазеть на артистов женщины, которые развозят волу по думским мероприятиям.

Депутат Иосиф Кобзон спокойно рассказал, как 17 лет не могут принять закон о защите чести и достоинства. Он должен быть. Остальные его коллеги по сценам и эфиру вели себя агрессивно.

Григорий Лепс призвал работать над законом быстрее, какой-то результат должен быть. Ему скоро на пенсию. Журналистам он обещал всех переломать и урыть.

Присутствующие артисты взбесились на вопрос МП о том, что публичные люди должны быть эталоном. Валерий Меладзе назвал вопрос «абсолютно фонарным».

Почему надо защищать только артистов? Они не захотели услышать вопроса о беззащитности депутатов, коль скоро компрометация в их отношении является инструментом давления на политику и законодательство. Т.о. есть журналистика и ее тень, которая одинаково мешает и журналистике и политике. Не депутатов жалко и уж тем более не артистов Мне агрессивно заявили, что простые люди больше защищены. По своей журналистской практике я знаю, что это вранье. Артисты навязывают и СМИ и обществу свои проблемы да еще лезут в политику принятия законов, получая за эту работу, как за рекламу. Такова практика.

 

Сообщения

 

Конституционный суд заставил смягчить закон о митингах, штрафы будут снижены

 

222420-6 Лидеры четырех думских фракций по традиции подписали очередную PR-инициативу Кремля

Владимир Васильев, Геннадий Зюганов, Сергей Миронов и Владимир Жириновский внесли в Госдуму законопроект о продлении на два года срока приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Документ появился в АСОЗД под названием «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Предлагается внести в абзац первый части 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» изменение, заменив слова «2013 года» словами «2015 года».

В пояснительной записке к законопроекту указано, что в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» возможность бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда прекращается с 1 марта 2013 года, поскольку с этой даты утрачивают силу статьи 1, 2, 4, 6-8, 9.1 и раздел II Закона РФ от 4 июля 1991 года 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Для достижения целей, указанных Президентом РФ В.В. Путиным в его выступлениях по вопросам предоставления равных прав гражданам в социальной сфере, разрешения одной из важнейших проблем – жилищной, реформирования системы ЖКХ с переориентированием её на современную систему – для достижения этих целей, предлагается продлить срок бесплатной приватизации жилых помещений в РФ до 01.03.2015 года. Данная мера будет способствовать реализации гарантии конституционных прав граждан на жилье, а также обеспечит равенство среди граждан, которые получают жилье в период, охватываемый после 01.03.2013 года (в том числе и семьи военнослужащих, ветеранов боевых действий, сирот – выпускников детских домов и т.д.)

 

Павел Астахов: Именно девочки пытают подруг и выкладывают в интернет

Людмила Швецова: Нам надо изменить атмосферу в обществе

Сергей Нарышкин провел в Ореховом кабинете заседание Экспертного совета при председателе Госдумы. Обсуждались вопросы государственной политики по защите прав детей и ее законодательного сопровождения.

Для Государственной Думу темы поддержки детей всегда была важной, сказал Нарышкин, открывая обсуждение. Он предложил обсудить проблемы усыновления, приемных семей. Готовятся законопроекты по мотивации усыновителей. Необходимо еще принятие нравственных законов.

Вице-спикер Людмила Швецова остановилась на профилактике социального сиротства. Самая массовая по устройству детей это конечно опека и попечительства. Развивается такая форма воспитания как патронат. В федеральных банках данных 26 тыс детей инвалидов. 90% больных синдромом Дауна находится в интернатных учреждениях. Из умственно отсталых треть. Только 1,9% детей-инвалидов устроенные в семьи. Забирая в семью ребенка-инвалида, усыновитель должен быть уверен, что государство поможет лечить и учить. Более 350 тыс детей находятся в интернатных учреждениях, это много. Недопущение социального сиротства. Кроме законов, нам важно изменить атмосферу в обществе.

Детский омбудсмен Павел Астахов отметил что цифры гуляют, но то что представлено честные цифры. Растет социальное сиротство. Сто процентов детей в интернатных учреждениях имеют родственников. Общество переживает не лучшие имена. Мы пока не можем отказаться от иностранного усыновления. Астахов намерен обратиться с призывом прекратить популяризацию детское несчастье на телевидении. Приглашают девочку которая рассказывает как она жила со всей деревней. Астахов не в восторге от идеи закрыть детские дома. Можно сохранить специальные детские дома для одаренных или трудных детей. Проверили около двух тысяч детских учреждений. Оказалось все проверяют по-разному и единой картины не получается. Органы опеки работают вхолостую. Астахов предлагает единое ведомство по поддержке детей и семьи. Это полная глупость, что он предлагал создать министерство по делам сиротства. У нас подрастает волна девочек, которые попали на учет. Именно девочки пытают подруг и выкладывают в интернет. В обществе растет число людей которые интересуются усыновлением. Что касается детских домов, их надо реформировать, их надо сокращать. Детский дом не лучшее место для содержания детей. месяц работает сайт «Россиябезсирот.РФ».

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина обратила внимание на то что 85% детей сироты при живых родителях. Забирают детей из семьи без оснований. В Семейном кодексе норма об отобрании детей содержит неопределенности. Внести поправки не удается. Стимулируется отъем ребенка с передачей в детский дом, передача родственникам не рассматривается. Оборот детей в детском доме сто тысяч в год. Это тенденция содержания детей в детском доме. Что такое стандарт детского дома семейного типа? Семья N1, семья N2. Нет дверей на спальнях мальчиков и девочек. Они могут безобразничать и за ними надо следить. К сожалению институт патронатного воспитания очень сильно подорван. Его суть профессиональные родители.

Митрополит Волоколамский Иларион обозначил нерешаемые вопросы. Здесь есть поле деятельности государства и церкви. Государство не может вмешиваться в дела семьи, если нет угрозы ребенку и ее нельзя устранить в семье. Результат нравственной дезориентации общества. В законодательстве должна быть предусмотрена ответственность за незаконное изъятие ребенка из семьи и удержание ребенка. Недостаток средств не может быть основанием изъятия ребенка. Семье надо помочь. Надо исключить свободную интерпретацию закона, изъятие ребенка из-за недостаточного воспитания. Фактически разрушается малообеспеченная семья.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин предположил что надо вернуться к законодательству о патронатной семье. Динамика детей в детских домах сто тысяч в год поражает, цифру надо проверить перед тем как она звучит. У нас на экране происходит 130-150 убийств. Провели сравнение «цены жизни» на экране и в жизни. Изоляция на полтора года недостаточна не выполняет профилактической роли, высок рецидив.

Александр Дугин отметил, что модернизация у нас проходит как вестернизация, а на Западе происходит деконструкция семьи. Переход на договорную семью. Разрушается органическое понимание семьи свойственное народам России. Ценности работают не меньше чем интересы.

 

В Думе обсуждается возможность отмены внутрисетевого роуминга

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи провел расширенное заседание комитета.

Законопроект «О внутрироссийском роуминге» с обсуждением проекта федерального закона 441992-5 «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О связи» в части ликвидации оплаты внутрироссийского роуминга», внесенного депутатами Государственной Думы С.В.Ивановым, И.В.Лебедевым, М.С.Рохмистровым, К.И.Черкасовым, Я.Е.Ниловым и проекта федерального закона 155486-6 «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О связи», внесенного депутатами Государственной Думы Я.Е.Ниловым, И.И.Гильмутдиновым.

Законопроекты были внесены в разное время, но затрагивают один актуальный для каждого пользователя сотовой связью вопрос отмены так называемого внутрироссийского роуминга.

Абоненты сотовых компаний вынуждены сегодня платить за технологическую особенность развития сотовых сетей, которая была актуальна в середине 90-х годов, когда операторы не обладали общефедеральными сетями. Чтобы провести вызов своего абонента, допустим, с Камчатки до Калининграда, они вынуждены были входить в сеть «Связьинвеста», «идти» до Калининграда, там всплывать в местную сеть и уже соединять требуемого абонента. Теперь многие операторы имеют свои магистральные сети, где сигнал идет в пределах одной и той же сети

Нередко можно слышать позицию операторов связи, когда они готовы отказаться от внутрисетевого роуминга при условии изменения отраслевых правил построения сетей связи и пропуска трафика. Внесение изменений в существующие правила, позволят пропускать трафик абонентов через собственные сети, что приведет к снижению стоимости тарифа для абонента, перемещающихся по территории России.

В структуре выручки сотовых операторов на роуминговые услуги приходится около 4–5%. С учетом того, что международный роуминг является более маржинальным, можно предположить, что внутренний составляет не более 1% выручки от всего предоставления роуминговых услуг. Поэтому даже в случае положительного решения о ликвидации оплаты внутрироссийского роуминга не стоит ожидать роста тарифов.

Роуминг – это оказание услуг связи с использованием нескольких сетей связи. Поэтому в рамках одной сети внутрисетевого роуминга не должно быть по определению. Внутрисетевой роуминг, сохранился в России как рудимент развития сотовых операторов и сегодня является одним из сдерживающих факторов повышение качества услуг связи и развития высокоскоростных широкополосных беспроводных систем федерального значения.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Алексей Митрофанов предоставил слово разработчику законопроекта, депутату ЛДПР Ярославу Нилову. Он рассказал, что внесенный законопроект отозвали чтобы не рассматривать по сокращенной процедуре. Авторы не ожидали, что будет такая реакция. Готовится новый законопроект, рассылка не требуется. Нилов подчеркнул, что за рубежом нет внутрисетевого роуминга, единый тариф. Никто не должен покупать новую SIM-карту и оповещать друзей. Звонки из Эстонии в Россию стоят дешевле, чем у российского оператора. Нилов не принимает аргументов о росте тарифов. Если посмотреть тарифы, будет «другой визг». Нилов предлагает тарифицировать звонки и интернет по соответствующему внутреннему тарифу. Междугородняя составляющая остается как первый этап.

Замминистра связи и массовых коммуникаций Денис Свердлов согласился с тем что назвали «налог на перемещение». Этот вопрос без внимания остаться не может. Одна из целей министерства отмена внутрисетевого роуминга. Другое дело как это делать, чтобы не разрушить. В разных территориях разные тарифы. Вмешиваться в рынок не надо. Любые изменения на рынке мобильной связи сказываются на стационарной связи, это надо тоже учитывать. Оператор имеет право взять МГМН-часть за звонок из Новосибирска в Москву. Метод который предложил Нилов Минсвязи устраивает.

Напряженный график, но мы успеваем, сказал замминистра в ответ главе комитета о подготовке нормативных актов.

А.Митрофанов поставил вопрос о пережитке межрегиональных тарифов. Свердлов не против, но напоминает о необходимость учета интересов стационарной связи.

Вице-спикер Сергей Железняк высказался за то чтобы уехав в другой регион человек не чувствовал себя изгоем. Вопрос выравнивания тарифов это вопрос в т.ч. и маркетинга. Понятно что житель Новосибирска выберет тариф Москвы. Преодоление мобильного рабства. Надо сделать так, чтобы ни у кого не было проблем со связью.

Руслан Ибрагимов (ООО МТС) предложил не противопоставлять интересы сотового оператора и государства. В США внутрисетевого роуминга нет, там высокий тариф. Для понимания этот законопроект для операторов составляет выпадающие доходы по пять миллиардов на каждого из больших операторов. Так или иначе скажет на капитальных вложениях и на фонде универсальных услуг. На них мы MNP начали относить. Плюс расходы на конверсию. Трафик растет Т.е. вы понимаете, выпадающие доходы. Все над считать реально. Мы хотим принципиально отменить внутрисетевой роуминг или понизить тариф? Мы не избавлены от необходимости наращивать сети и обсуживать их. Если говорить о поэтапном подходе, давайте посмотрим где у нас административные барьеры. Архаика сохранена, есть преимущество Ростелекома. М.б. подумать об отмене искусственных петель, по которым идет трафик.

Анна Серебренникова (Мегафон) начала с укора. Смысл его – развивать предпринимательство, а не обирать тех у кого получилось.

Десять лет вам давали развиваться, не вещали MNP, как в других странах, сказал Митрофанов. Теперь пришли за вами (смех).

Серебренникова продолжила выступление снижением тарифов. внутрисетевого роуминга нет, есть тарифы. Коммутаторы которые существуют в регионах, мы должны расширять сети. У нас перемещаются не сорок процентов как в Америке, а всего пять и мы не можем из-за пяти процентов мы не можем менять логику. Размазывание по абонентской базе высоких тарифов которые оператор получает в роуминге, это тоже неправильно. Поэтапный подход и встречное движение государства. 97 и 98 приказы Минкомсвязи. Нам непонятна цель протекционистской политики фиксированных операторов. М.б. подумать о введении MNP для фиксированных операторов. Мобильные операторы должны снижать тарифы, фиксированные нет. Государство нас регулирует, снижение расходов влечет снижение тарифов. мы не можем позволить себе сверхприбыли. Серебренникова призвала обеспечить недискриминационный доступ.

Свердлов сказал что 97 приказ изменен, 98 отменяется. По всем четырем позициям министерство принимает меры.

А.Митрофанов подчеркнул, что как только уйдет 98 приказ, можно будет отменять внутрисетевой роуминг.

Я.Нилов подчеркнул, что он не большевик и делать революцию не собирается, чтоб сидеть дома с аналоговым телефоном. Но ему непонятно почему звонки оплачиваются так будто идут через Москву.

Андрей Палока (ОАО Вымпелком) заявил что внутрисетевой роуминг рассматривается как тариф, но это услуга. Не так уж много людей ею пользуются. Покупают местную карту те кто приехал на долгое проживание. Стоимость перелета является гораздо больше влияет на отсутствие мобильности населения, чем внутрисетевой роуминг. Если мы отменим внутрисетевой роуминг и междугороднюю составляющую, надо отменять для всех. Если уберут затраты на взаимодействие сетей, цены начнут снижаться за счет конкуренции. Введение MNP усилит возможности выбора для граждан. Призвал пользоваться роумингом а не покупать местную карту потому что это неудобно.

Руководитель рабочей группы Василий Анатольевич Левчик отметил, что в Москве три крупнейших оператора и стоимость минуты 1,9 руб., в Омске четыре оператора и рубль.

Что в Москве другое, спросил Митрофанов. Полока указал стоимость труда, аренды, зданий и сооружений.

Митрофанов подчеркнул, что европейская комиссия фиксирует тарифы.

Свердлов пригрозил начать регулировать рынок межоператоров.

Митрофанов со свойственной ему прямотой призвал пустить в Москву четвертого оператора – известно какого. А то когда надо рынок, когда не надо нет.

Свердлов пояснил, что Ростелекому могли быть выделены частоты, но он не строит инфраструктуру.

Данный законопроект лоббирует исключительно интересы потребителей, подчеркнул зампред комитета Андрей Туманов. Законопроект не противоречит снижению тарифов по другим позициям. Фракция СР поддержит.

Вадим Деньгин отметил, что законопроект долго лежал пылился. Мы его оживили благодаря новому составу комитета. Предлагают навязчивые тарифы. С депутата списали 60 руб. за гудок который не звонит. Вы зарабатываете достаточно. Местные царьки навязывают своего оператора.

Роберт Шлегель благодарен за презентацию, но он не понимает, насколько пострадает потребитель, какой будет тариф. Нет конкретики. Операторы связи представители крупного монополистичного бизнеса.

Палока подчеркнул, что повышение тарифов коснется всех а не только мобильной части населения.

Вице-президент ОАО Вымпелком Павел Андреевич Бородин призвал собираться до внесения законопроекта. Мы открыты к диалогу. Этот законопроект мы уже один обсуждали, на него было отрицательное заключение правительства. Ничего не изменилось. Дайте нам войти в дом. Управляющая компания стрижет. У нас есть встречная повестка.

Митрофанов подчеркнул, многое изменилось – рынок изменился.

Зампред комитета Леонид Левин подчеркнул, что мы ищем компромисс.

Замминистра связи Михаил Евраев пояснил что дело не в том когда законопроект вносится, а что под каждым проектом должно быть просчитанное решение.

Я считаю, что мы вышли на некоторое решение, подытожил Митрофанов. Только у нас и на Кубе был фиксированный безлимитный тариф. Было закуплено оборудование и Брежнев все это похоронил. Что мы ветерана в разговоре с дочерью заставим бросать трубку? В Америку звонить дорого, так нас научили.

 

Артисты безответственно лезут в политику и жалуются, что простые люди защищены лучше – Меладзе надоел на экране и еще в Думу пришел

Комитет по информационной политике пошумел о защите личных прав артиста в информационной сфере. В обсуждении приняли участие заслуженные артисты России: Григорий Лепс (Лепсверидзе), Валерий Меладзе и Стас Михайлов. Присутствующие артисты заставили журналистов отвечать за СМИ в целом. Однако на встречный вопрос МП Меладзе резонно спросил: к нам претензии есть? Они не хотели поверить что журналист тоже под колпаком, настолько ослеплены своим величием.

Правовая категория «злоупотребление личным информационным правом» – характеризует особый тип гражданского правонарушения. Принятая в 1946 году Резолюция 59 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций предусматривает, что «… свобода информации, безусловно, требует от тех, кто пользуется ее привилегиями, желания и умения не злоупотреблять им. Основным принципом ее является моральная обязанность стремиться к выявлению объективных факторов и к распространению информации без злостных намерений…».

Честь, достоинство и деловая репутация характеризуют взаимооценочные отношения, направленные на признание личных прав и индивидуализацию в информационной среде общества. Это сугубо гражданское правоотношение, основанное на принципе равноправия, не допускает произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Поскольку человеческое измерение и информационная актуализация личных неимущественных благ основывается на гражданско-правовых принципах, механизм защиты этих ценностей также должен опираться на гражданско-правовое регулирование.

Вопросы защиты личных прав в информационной сфере в большинстве случаев затрагивают профессиональную деятельность представителей публичных профессий: артистов, журналистов, политиков. Актуальность поднимаемой Комитетом Государственной Думы по информационной политике, информационным технология и связи проблематики подчеркнули своим участием Заслуженные артисты России Григорий Лепс, Валерий Меладзе, Стас Михайлов и желанием лично высказаться по вопросам защиты личных прав в информационной сфере, а также принять участие в последующем обсуждении в формате дискуссии. Широко известные и популярные личности, очевидно значительно чаще других сталкиваются с допускаемыми нарушениями в предложенной к обсуждению теме. Специалисты в области права и адвокаты, ведущие соответствующие судебные дела и решающие в ходе ежедневной практики различные вопросы, возникающие в связи с необходимостью эффективной защиты личных прав и непосредственно работающие с нарушениями в информационной сфере, выступят с анализом обозначившихся проблем, а также с конкретными предложениями на основе практического опыта.

Юрист Александра Николаева сказала, что то что делают журналисты незаконно. «Раздень звезду», кто сколько сделал абортов. О людях на виду писать удобно это будут читать. Сплетничать можно и о обычных людях. Общество является потребителем этого вредоносного слоя. Действующее законодательство запрещает публиковать сведения из частной жизни граждан, запрещает публиковать изображение человека без его согласия. Нет никакого противодействия, а есть исправление ошибки и СМИ должны понимать.

Алексей Хорошев отметил, что здесь собрались состоявшиеся люди и они могут себя защитить. Производство по таким делам дорогостоящее. Здесь сидят люди которые могут себе это позволить. Мы хотим помочь суду и прокуратуре. Проникновение в жилой дом Григория Лепс незаконно. Суд рассматривается как лотерея. Считается что пресса не совсем не права. Некоторые представители прессы и некоторые малограмотные юристы считают общественным интересом интерес общества. Если порядок который есть будет соблюдаться, ситуация будет совершенно другая.

Лидия Михеева (Администрация президента) рассказала про законопроект 48537-6/3 который доработан ко второму чтению. Нейтральная ложь и хорошая ложь тоже должна опровергаться. Ненадлежащим образом частная жизнь защищается. Есть исключения. Предлагается определить порядок доказывания. Определить СМИ на добросовестную работу. После принятия закона обязаны будут хранить файлы передач для доказывания. Уничтожать файлы по решению суда.

Директор службы мониторинга Интерфакса Оксана Коваленко добилась ответа, что к Интерфаксу претензий нет. Мы сейчас обсуждаем поправки в Гражданский кодекс. Проблема должна решаться, но не должно быть формулировок, которые м.б. использованы иным образом. Мы раскрываем информацию которая заставляет не обманывать людей.

Зампред комитета Леонид Левин указал, что мир не состоит только из шоу-бизнеса. Принимая решения мы должны помнить о серьезных СМИ которые дают информацию о бизнесе о политике.

Присутствовали Вероника Бодюль, Стас Михайлов, Валерий Меладзе. Участники обвинили СМИ и конкретно НТВ заявляют что нет у них этой передачи. Необходимо поднять штрафы.

Вы не нарушаете закона, вопрос к желтой прессе которая этим живет, заявил Валерий Меладзе. Мы такие же граждане как и все.

Стас Михайлов отметил, что 17 лет лежит закон. Неужели нельзя принять три строчки. Чтобы не позорить само СМИ, надо чтобы убирали этого журналиста.

Григорий Лепс (Лепсверидзе) призвал быстрее, какой-то результат должен быть. Нам скоро на пенсию. Журналистам он обещал всех переломать и урыть

Присутствующие артисты взбесились на вопрос МП о том, что публичные люди должны быть эталоном. Меладзе назвал вопрос «абсолютно фонарным». Артисты не поняли вопроса о беззащитности депутатов, коль скоро компрометация в их отношении является инструментом давления на политику и законодательство. Т.о. есть журналистика и ее тень, которая одинаково мешает и журналистике и политике. Не депутатов жалко и уж тем более не артистов. Мне агрессивно заявили, что простые люди больше защищены, хотя это вранье и по этой причине я удалился.

 

Пресс-релизы

 

Замсекретаря Генсовета «Единой России», вице-спикер Госдумы Сергей Железняк о введении в потребительскую корзину расходов на услуги сотовой связи и интернета:

«В современном мире при нынешнем уровне развития информационных технологий такие услуги, как сотовая связь и интернет стали неотъемлемой частью жизни каждого человека. Невозможно представить качественную жизнь гражданина без этих сервисов.

Поэтому считаю важным рассмотрение предложения председателя нашей партии Дмитрия Медведева о введении в потребительскую корзину расходов на услуги сотовой связи и интернета. Размер этих расходов может быть определен исходя из средней стоимости услуг на территории субъектов РФ. Надеюсь, что Росстат в ближайшее время сможет изучить этот вопрос и подготовить свои предложения для Правительства и Госдумы».

 

Ярослав Нилов: «Широко освещать в СМИ факты выдворения незаконных мигрантов!»

Председатель Комитета ГД по общественным объединениям и религиозным организациям, депутат фракции ЛДПР Ярослав Нилов направил письмо главе УФМС по г.Москве Ольге Кирилловой. Парламентарий просит проинформировать общественность о последствиях дела Бахрома Хуррамова – дворника, который сломал школьнику челюсть черенком от хоз.инвентаря.

Как известно, в январе этого года депутаты Государственной Думы встретились с Председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым. Представители ЛДПР подняли на встрече вопрос борьбы с нелегальной миграцией и предложили ряд системных мер по решению этой проблемы. В частности, парламентарии предложили т.н. концепцию четырех векторов, по которым должна вестись системная работа в данном направлении. Это контроль за въездом, выездом и перемещением мигрантов по стране; контроль за проживанием; контроль за трудоустройством; контроль за денежными потоками, отправляемыми на родину.

Сегодня Председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, депутат фракции ЛДПР Ярослав Нилов обратился с письмом к главе УФМС по г.Москве О.Е.Кирилловой.

«Одной из важнейших комплексных мер по борьбе с нелегальной миграцией должна стать работа со СМИ и размещение социальной рекламы, направленные на создание среди мигрантов представлений о нецелесообразной и невыгодной для них незаконной миграции в Россию. В частности, для этого я предлагал создать ряд сюжетов о выдворении мигрантов и реальном наказании руководства организаций, где трудятся нелегальные мигранты, – отмечает в письме депутат фракции ЛДПР. – Считаю, что сейчас необходимо реализовать эту меру и широко осветить в СМИ последствия дела Бахрома Хуррамова – дворника дома по адресу ул.Изюмская, д.1, который сломал школьнику челюсть черенком от хоз.инвентаря. Дело прекращено за примирением сторон, однако СМИ указывали, что Б.Хуррамов трудился в Москве нелегально. Прошу Вас проинформировать о дальнейшей судьбе дворника-нелегала и мерах, принятых к руководству ДЭЗа. В случае, если Б.Хуррамов по каким-либо причинам еще не выдворен с территории РФ, предлагаю осветить в СМИ этот процесс, как и разбирательство с руководством ДЭЗа и принятые к ним меры», – написал Я.Е.Нилов.

«Ставить под контроль потоки нелегальной миграции необходимо давно. Это нужно и россиянам, и самим мигрантам. Тот же Бахром Хуррамов жил в коллекторе мусоропровода. Такие нечеловеческие условия озлобляют приезжих, а недобросовестные чиновники в сфере ЖКХ продолжают на них наживаться. В итоге рост агрессии, преступности, антисанитария. Миграцию пора делать контролируемой, легальной, прозрачной!» – заявил парламентарий.

 

Если за дело берется депутат Антон Беляков, дело будет провалено – законопроект о промилле для водителей. Вячеславу Лысакову вернуть промилле не дали

http://news.mail.ru/politics/11981047/?frommail=1

14 февраля 2013, 07:21 (мск) | Политика | «РИА Новости»

В Госдуме предлагают вернуть 0,2 промилле для водителей

МОСКВА, 14 фев — РИА Новости. Депутат-эсер Антон Беляков внес в Госдуму законопроект, возвращающий в законодательство 0,2 промилле для водителей. Парламентарий отметил, что нужно бороться с пьянством, а не наказывать невиновных, поскольку «нулевого» промилле нет практически ни у одного человека, а пострадать граждане могут буквально за стакан кефира

В августе 2010 года вступил в силу федеральный закон, отменивший норму содержания алкоголя в крови водителей в пределах 0,3 промилле. Теперь российских автомобилистов можно лишить права вождения на два года в случае обнаружения в их организме даже незначительной доли алкоголя. Эта норма вызвала критику со стороны автолюбителей.

«Я последовательный и непримиримый борец с алкоголизмом и неоднократно вносил законопроекты, направленные на снижение уровня потребления алкоголя, ужесточение ответственности за продажу спиртного несовершеннолетним, о запрете рекламы, ограничениях продажи и многие другие», — отметил Беляков.

Разумеется, всегда был и остаюсь категорическим сторонником «сухого закона» за рулём, добавил он.

Однако в данном случае речь идёт не о борьбе с пьянством, а о наказании невиновных. Любой из 50 миллионов российских водителей может пострадать из-за неточности алкотестера или естественных особенностей своего организма, сказал депутат.

«Поэтому я внёс законопроект, возвращающий “разрешённое промилле” — минимальную дозу алкоголя в крови водителя, которая не приведёт к его наказанию. Я предлагаю установить порогом состояния опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,2 и более грамма на один литр крови или 0,1 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха», пояснил Беляков.

Он напомнил, что минимальный порог содержания алкоголя в крови был отменён в 2010 году. До этого водитель считался трезвым, если уровень этилового спирта в его крови не превышал 0,3 грамма, а в выдыхаемом воздухе — 0,15 миллиграмма.

«Эта норма была научно обоснована после проведения соответствующих исследований в НИИ наркологии. Достичь абсолютного нуля содержания этанола в крови в принципе невозможно», — сказал парламентарий.

По его словам, в крови человека существует так называемый эндогенный алкоголь, который вырабатывается в процессе жизнедеятельности и может достигать 0,2 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, незначительное количество алкоголя содержится в кисломолочных продуктах, ржаном хлебе, бананах, не говоря уже о некоторых фармацевтических препаратах. «Почему человек, который выпил стакан кефира или назначенное врачом лекарство, должен лишаться водительских прав на два года?» — выразил недоумение Беляков.

Также нельзя забывать о статистической погрешности измерений, о которых сообщается в технической документации используемых в России алкотестеров. На их минимальные показания влияют и влажность, и температура, и химический состав воздуха.

С точки зрения безопасности движения имеет значение не конкретная концентрация алкоголя в крови, а психомоторные изменения, которые характеризуют состояние опьянения, а именно замедление скорости физиологических реакций, нарушение координации движений, снижение способности к концентрации внимания. Опасных изменений в организме, угрожающих безопасности дорожного движения, при наличии 0,2 — 0,3 промилле алкоголя в крови экспертами не выявлено, сказал Беляков.

По данным Московского городского и Московского областного судов, примерно у 10%-12% водителей, наказанных за «нетрезвость», было до 0,2 промилле алкоголя в крови. «Получается, что как минимум каждый десятый из тех, кто был обвинён в алкогольном опьянении, пострадал незаслуженно», считает депутат.

«Вводя минимально разрешённую дозу алкоголя в крови, мы следуем и широкому зарубежному опыту. Именно такой порог в 0,2 промилле установлен законодательством Китая, Норвегии, Польши, Эстонии и Швеции. Более того, во многих развитых странах действуют более высокие нормы. Так, во Франции, Германии, Аргентине, Австралии, Австрии, Бельгии, Португалии, Испании, Швейцарии, Италии существует порог в 0,5 промилле, а в Великобритании, Мексике, Канаде, Ирландии — 0,8 промилле», — заключил парламентарий.

 

Валентина Матвиенко: Для Совета Федерации особенно значимо усиление региональной составляющей в формировании и деятельности Общественной палаты РФ

ПОПРАВКИ В ЗАКОН ОБ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ ДОЛЖНЫ МАКСИМАЛЬНО УЧИТЫВАТЬ ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ РЕГИОНОВ

Сегодня имеется общественный запрос на участие граждан в управлении страной, на повышение статуса Общественной палаты РФ (ОП РФ), заявила Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Изменения в закон «Об Общественной палате РФ» обсуждались на заседании Координационного совета при Председателе Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества.

Законопроект внесен в Государственную Думу 28 января 2013 года членами Совета Федерации Александром Торшиным, Андреем Клишасом, Степаном Киричуком, Олегом Пантелеевым, Светланой Журовой, Николаем Журавлевым.

Как отметила Валентина Матвиенко, цель законопроекта – демократизировать процедуру формирования Общественной палаты, сделать этот институт гражданского общества репрезентативным, полнее отражающим интересы различных социальных групп и региональных общественных структур.

Спикер обратила внимание на то, что для Совета Федерации как палаты регионов особенно значимым представляется усиление региональной составляющей в формировании и деятельности Общественной палаты.

Сенаторы предлагают ввести модель формирования ОП РФ, при которой представители региональных общественных палат составят половину от общего числа её членов – 83, по количеству субъектов Федерации. «Такой подход представляется более справедливым, поскольку в действующей сейчас системе формирования Палаты отсутствует равная, гарантированная для всех регионов возможность иметь своих представителей в ее структуре. Несколько регионов вообще ни разу не были представлены в ее составе».

Председатель Совета Федерации подчеркнула, что законопроект уже широко обсуждается, в том числе и в регионах. «Работа с теми, кто знает ситуацию не понаслышке, всегда помогает определить потенциальные проблемы. Например, высказываются предложения более детально прописать в законодательстве вопросы электронного голосования по кандидатурам членов Палаты. Есть разные мнения относительно критериев выдвижения представителей региональных общественных палат».

Валентина Матвиенко считает особенно важным, чтобы дальнейшая работа над законопроектом шла в тесном контакте с региональными органами власти, включая законодательные собрания, а также непосредственно со структурами гражданского общества на местах. «Их замечания и предложения должны быть максимально учтены на следующих этапах прохождения этой инициативы. Ведь в этой области особенно востребованы тщательная, профессиональная экспертиза, а также мнения специалистов».

Председателя Совета Федерации поддержал секретарь Общественной палаты РФ Евгений Велихов. Он назвал правильными основные нововведения законопроекта. По его мнению, этот документ – «большой шаг вперед». Очень важным, считает академик РАН то, что в палате будут представлены все регионы страны. Вместе с тем, по мнению Евгения Велихова, механизм электронного Интернет-голосования при формировании Общественной палаты прописан недостаточно точно.

 

Изменение порядка формирования Общественной палаты сделает ее ближе к регионам – Андрей Клишас

В ОП РФ ДОЛЖНЫ ПОПАСТЬ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ И ДВИЖЕНИЙ, КОТОРЫЕ ФОРМИРУЮТ ПОВЕСТКУ ДНЯ В РЕГИОНАХ

После изменения порядка формирования Общественной палаты РФ ее вовлеченность в решение региональных проблем возрастет, считает председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Андрей Клишас.

Сенатор провел в Гражданской ассамблее Красноярского края круглый стол на тему «Совершенствование механизмов формирования Общественной палаты РФ», в котором, в частности, приняли участие члены ОП РФ и представители общественных организаций. Они обсудили проблемы представительства регионов при формировании ОП РФ, повышение эффективности деятельности региональных общественных палат и Общественной палаты РФ, а также проанализировали существующие полномочия их членов.

«После того, как порядок формирования Общественной палаты будет изменен, те вопросы, которые сегодня беспокоят ее членов, должны совпасть с региональной проблематикой. Будет более оперативна общественная реакция на вызовы и события в стране. Важно, чтобы как можно больше представителей общественных объединений, движений, которые в субъектах федерации сегодня формируют повестку дня, попали в Общественную палату», – подчеркнул Андрей Клишас.

«Мы хотим, чтобы граждане страны были ближе к процессу формирования органов государственной власти и важно, чтобы регионы были ближе к тому центру выработки общественного мнения, которым сейчас является Общественная палата».

По мнению сенатора, жестко регламентировать процедуру выбора делегатов в регионах не нужно. «Каждый субъект направит своих представителей от общественных палат или общественных ассамблей субъектов. Другую часть представителей будет назначать Президент, а третья образуется в результате интернет – голосования».

В то же время, считает он, организация Общественной палаты, количество ее комиссий – «не вопрос законодателей, а сфера внутреннего регламента и распорядка ОП».

«Что касается темы отзыва членов Палаты, которые не справились с возложенными на них регионом обязанностями, то ее прописывать в законопроекте не стали. Она должна находиться в ведении региональных представителей. Думаю, общественная палата того или иного субъекта федерации в состоянии разработать на всякий случай механизм отзыва, и я против этого не возражаю», – добавил сенатор.

 

Облачное будущее по-американски

Информатизация на службе в разведке

2013-02-08 / Александр Евгеньевич Кондратьев – кандидат военных наук, профессор АВН; Юрий Семенович Затуливетер – кандидат технических наук, старший научный сотрудник ИПУ РАН.

В марте 2013 года истекает срок, отведенный Джеймсом Клаппером на формирование и начало эксплуатации современной информационной инфраструктуры разведывательного сообщества США, полные возможности которой будут достигнуты к 2018 году. Ставка сделана на технологии, получившие наименование «Облачные вычисления». По мнению специалистов, формирование единой распределенной облачной вычислительной среды позволит добиться экономии бюджетных средств и обеспечит новый уровень информационной безопасности. На что готовы американцы в погоне за информационным превосходством? Чем можем ответить мы?

Через 100 лет после изобретения радио начался очередной этап внедрения информационных технологий в военное дело. Сейчас происходит переход к комбинированному применению передовых достижений в системах боевого управления, связи, вычислительной техники, разведки и наблюдения, высокоточного оружия большой дальности, беспилотных и роботизированных средств вооруженной борьбы. Разница лишь в масштабах происходящего. По сути, началась революция в военном деле, главной целью которой стала повсеместная информатизация и автоматизация процессов вооруженной борьбы.

Вполне естественно, что информатизация затронула и разведку, делая ее более комплексной, своевременной и достоверной. Как отмечал в свое время бывший директор ЦРУ Дэвид Петрэус, «за последние годы произошел рост возможностей таких разведывательных дисциплин как радио- и радиотехническая, видовая, специальная техническая разведка, и связан он был в первую очередь с распространением информационных технологий. Но реальный прорыв был достигнут за счет интеграции этих разведывательных дисциплин, а также координации и кооперации всех элементов разведки».

НАЧАЛО РЕФОРМИРОВАНИЯ

Разведывательное сообщество США представляет собой совокупность федеральных ведомств, организаций и служб, выполняющих задачи по предоставлению высшему военно-политическому руководству страны необходимой информации в интересах регулирования внешней и внутренней политики и обеспечения национальной безопасности государства. В его состав включены федеральные ведомства, которые можно разделить на два типа – военные и невоенные. Принадлежность к военным определяется административным подчинением Министерству обороны: Управление национальной безопасности (УНБ); Разведывательное управление Министерства обороны (РУМО); Национальное управление геопространственной разведки (НУГР); Национальное управление воздушно-космической разведки (НУВКР); органы разведки сухопутных войск, ВВС, ВМС и морской пехоты.

Невоенные члены разведывательного сообщества представлены восемью структурами: Аппарат директора национальной разведки (ДНР); Центральное разведывательное управление (ЦРУ); Управление разведки и исследований Государственного департамента; Федеральное бюро расследований Министерства юстиции; отдел разведки и безопасности Управления по борьбе с наркотиками; Управление анализа информации и защиты инфраструктуры Министерства внутренней безопасности (МВБ); Береговая охрана; отдел разведки и информационно-аналитической деятельности Министерства финансов; разведывательный отдел Министерства энергетики.

За время существования разведывательного сообщества были отмечены взлеты и падения, проводились различного рода реорганизации, уточнялись и перераспределялись задачи его членов. Но несмотря на это, добиться реальной объединенности разрозненных ведомств в единое сообщество длительное время не получалось. Доходило до смешного, когда службы безопасности использовали коммуникационные межсетевые экраны – брандмауэры (firewall) не для обеспечения безопасности ресурсов в Сети, а для ограничения доступа других членов разведывательного сообщества к своей информации.

Именно отсутствие взаимодействия, по мнению ряда американских аналитиков, являлось причиной многих ошибок, приводящих к катастрофическим последствиям. Поэтому одним из главных направлений деятельности аппарата первого директора национальной разведки Джона Негропонте стало формирование так называемого единого информационно-коммуникационного пространства в рамках всего разведывательного сообщества. Для этого в аппарате директора была введена специальная должность руководителя проекта, создан ряд новых центров, а также выпущены документы, определяющие порядок взаимодействия и организации работы членов разведывательного сообщества. Но, несмотря на все предпринимаемые усилия по формированию единого информационно-коммуникационного пространства (ЕИКП), принятию решений о необходимости формирования новых цифровых баз данных и разработки планов создания централизованной системы подготовки специалистов информационно-аналитических служб, первых результатов смог достичь только его преемник Майк Макконелл.

В отличие от своего предшественника Макконелл, отработавший в должности менее двух лет, смог преодолеть большинство технологических, организационных и, самое главное, бюрократических препон и сформировать из 17 разобщенных ведомств единое сообщество. Именно при нем была запущена новая информационно-поисковая система типа Google, объединившая базы данных всех ведомств американской разведки и впервые после почти 10 лет бюрократических неразберих позволившая сотрудникам информационно-аналитических подразделений получить доступ ко всем интересующим их материалам.

Развертывание такой системы было невозможно еще несколько лет назад, когда в самом разгаре была межведомственная борьба, а каждая служба осуществляла свои программы разработки и внедрения информационных решений. Вместе с тем объединение всех ведомств разведывательного сообщества единой поисковой и почтовой службой не являлось самоцелью. Главное, по мнению Макконелла, было повысить эффективность информационно-разведывательной деятельности, которая напрямую зависит от уровня информационного обмена. Для достижения этого аппаратом директора национальной разведки был осуществлен целый спектр различный мероприятий.

В их числе – создание библиотеки национальной разведки; формирование единого аналитического пространства (A-Space), функционирующего как специальное приложение глобальной системы передачи разведывательной информации JWICS. Разработка регулярно обновляемой матрицы приоритетов национальной разведки (National Intelligence Priorities Framework), представляющей собой специальный инструментарий определения потребностей в разведывательной информации и корректировки с учетом задач добывающих и аналитических подразделений. Формирование в рамках разведывательного сообщества межведомственных многофункциональных аналитических групп для решения наиболее сложных и неотложных задач RASER (Rapid Analytic Support and Expeditionary Response) и SHARP (Summer Hard Problem Program), а также многое другое, в том числе и база данных Intellipedia.

Определив жесткие правила организации взаимодействия и осуществления информационного обмена между всеми ведомствами разведывательного сообщества, а также установив ответственность за их невыполнение, Макконелл не забыл и о «пряниках» для своих подчиненных. Наряду с целым рядом директив, касающихся вопросов повышения эффективности информационно-аналитической работы, подготовки новых функциональных обязанностей сотрудников подчиненных ведомств, Макконелл спустя всего три месяца после назначения подписал документ ICD N655 о предлагаемой системе поощрений. Новая директива определяла обновленный порядок награждения сотрудников, отличившихся по службе и внесших значительный вклад в деятельность разведывательного сообщества и обеспечение национальной безопасности страны.

Интересен тот факт, что список новых поощрений и наград точно отражал все современные проблемы, с которыми столкнулась американская национальная разведка. Так, за выдающиеся достижения, которые демонстрируют, способствуют и прежде всего обучают культуре организации взаимодействия различных ведомств разведывательного сообщества и обеспечивают эффективный обмен разведывательной информацией, была введена специальная награда директора национальной разведки «За организацию взаимодействия и сотрудничество». За внедрение инновационных технологий и предложений по преодолению вновь возникающих угроз и вызовов национальной безопасности – учреждена ежегодная премия «Галилео», а руководители разведывательных ведомств могли рассчитывать на медаль «За реформирование национальной разведки», которая вручается за выдающийся вклад в выполнение целей и задач президентского указа «О предотвращении террористической угрозы и реформировании разведывательного сообщества», а также интеграцию ведомств национальной разведки.

НОВЫЙ ЭТАП

Очередной этап реформирования американской разведки также направлен на повышение эффективности и оперативности информационного обмена между членами разведывательного сообщества. Кроме того, руководство рассчитывает и на существенную оптимизацию бюджетных расходов. По оценкам специалистов, проводимые мероприятия позволят в течение шести лет сократить траты, связанные с закупкой и эксплуатацией программных и аппаратных средств, на 20–25%.

Облачные технологии станут основой для формирования нового пространства, создаваемого в рамках инициативы, получившей название Intelligence Community Information Technology Enterprise (ICITE). Сама инициатива была представлена широкой общественности в конце 2011 года, спустя несколько дней после того как директор национальной разведки анонсировал планы секвестрирования бюджета разведывательного сообщества более чем на 10 млрд. долл. И почти половина сэкономленной суммы сформируется как раз за счет оптимизации пунктов бюджета по информационным технологиям.

Руководство амбициозным проектом поручено начальнику службы информатизации (и автоматизации) аппарата ДНР Эл Тарасюку. Свою службу Эл Тарасюк начинал ведущим инженером на радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода». Занимал технические и руководящие должности в ЦРУ, выполнял оперативные задачи за рубежом. Позднее руководил информационным центром, а с 2005 по 2010 год возглавлял службу информации (и автоматизации) Центрального разведывательного управления. В январе 2011 года за выдающиеся успехи в руководстве реформированием и интеграцию деятельности разведывательного сообщества награжден медалью «За реформирование Национальной разведки».

Идея, лежащая в основе развития и внедрения распределенных информационных технологий облачных вычислений в разведывательную деятельность, давно стала устойчивым трендом для многих федеральных ведомств и частного бизнеса США и привела к существенному сокращению их трудозатрат. Кроме того, при облачной обработке данных наблюдается ускорение работы как с настольных рабочих станций, так и с мобильных устройств. При этом пользователи уже не заботятся об операционной системе, инфраструктуре и программном обеспечении, с которым непосредственно работают. Все это им предоставляется посредством облачного сервиса, доступного в виде одной или нескольких моделей развертывания: частное облако; облако сообщества; общедоступное облако или гибридное облако. При этом тип модели определяется лишь требованиями к сервису и потребностями пользователя. Дополнительные преференции связаны со снижением операционных затрат, а также затрат на энергопотребление; упрощением процессов расширения или создания новых аппаратно-программных комплексов; постоянной доступностью документов, хранящихся на облачном сервисе; неограниченным объемом хранящейся информации; возможностью работы с приложениями в любом месте, где есть Интернет.

Несмотря на давно назревшую необходимость планируемых изменений, они будут проходить болезненно. В одном из интервью руководитель проекта отметил: «Я знаю, какие огромные суммы расходовались на информатизацию, виртуализацию, стандартизацию, эксплуатацию в одном ведомстве, и я знаю, что аналогичные работы проводятся и в других структурах разведывательного сообщества. Это колоссальные суммы. Просто так бизнес от них не откажется».

На практике планируемые изменения включают несколько инициатив, связанных с внедрением современных технологий, позволяющих в перспективе упростить и ускорить процедуры информационного обмена, а также радикально снизить сопутствующие расходы. Среди них можно выделить следующие. Обеспечение стандарта «тонкий клиент» для компьютеров большинства пользователей разведывательного сообщества. Интеграция облачных компьютерных технологий и архитектур, обеспечивающих организацию взаимодействия с другими сетями (облаками). Модернизация каналов передачи данных и оптимизация существующих программных приложений. Разработка концепции и проектирование консолидированного клиентского приложения и среды, реализующей концепцию рабочего стола для обеспечения формирования новой архитектуры.

В работе участвуют специалисты «большой пятерки» разведывательного сообщества (ЦРУ, РУМО, НУГР, НУВКР и УНБ), на долю которых приходится основная часть бюджета американской разведки. Например, ЦРУ и УНБ разрабатывают закрытую (безопасную) облачную вычислительную среду для всего разведывательного сообщества. РУМО и НУГР реализуют единую концепцию рабочего стола для всех ведомств. В марте 2013 года к сформированной сети будут подключены первые 2000 пользователей, через год общее количество которых может достигнуть уже 60 тыс.

Новый проект даже не об облачных вычислениях как таковых. По сути, его цель в объединении усилий ведомств американской разведки для создания распределенных возможностей, единых сервисов и служб. Реализация проекта позволит обеспечить доступ к необходимым базам данных и приложениям с любого компьютера разведывательного сообщества. Исчезнет сама необходимость поиска нужного компьютера или установки свитчей и хабов для организации связи между многочисленными сетями и сеточками. При этом никаких специальных секретных технологий создавать не планируется. Основу составят готовые аппаратные средства, специально адаптированные под нужды спецслужб.

Государственная политика

В настоящее время в США сформировался устойчивый тренд на целенаправленную информатизацию разведывательного сообщества, Вооруженных сил, да и страны в целом. И это вполне объективно, так как в современных условиях политической, экономической и технологической обстановки информационные технологии рассматриваются в качестве инновационного инструмента повышения возможностей и конкурентоспособности государства при одновременной экономии средств. Именно поэтому внедрение облачных технологий нельзя рассматривать лишь как инициативу руководства американской разведки. Скорее это государственная политика, направленная на унификацию и оптимизацию всей информационной инфраструктуры в США, а также на поддержку внедрения прорывных технологических решений. Так, 8 февраля 2011 года была принята «Федеральная стратегия развития облачных технологий». Позднее аналогичные стратегии были подписаны и в ряде федеральных ведомств.

Например, «Стратегия облачных вычислений» Министерства обороны США вышла в свет в июле прошлого года. В данном документе отражены намерения Пентагона трансформировать подходы, по которым он закупает, эксплуатирует свои информационные средства и управляет ими в интересах повышения эффективности выполнения поставленных задач, производительности, а также безопасности своих информационных систем. Таким образом, и в военном ведомстве США началась масштабная трансформация информационной структуры, предусматривающая формирование единого информационного пространства. По замыслу разработчиков, оно должно обеспечить новые возможности по сбору, обработке, обмену информацией, ее безопасности независимо от местонахождения пользователя и аппаратных средств.

Министерство обороны США в рамках дальнейших усилий по формированию ЕИКП вышло с инициативой подключить к нему не только свои ведомства, но и промышленность, а также другие правительственные учреждения. Уже к 2016–2020 годам в формируемое пространство должны интегрироваться многочисленные разрозненные облака Министерства обороны США, разведывательного сообщества, военно-промышленного комплекса, правительства и другие. По заявлениям представителей МО США, для успешной реализации планов главное – понять, что усилия по формированию единого информационно-коммуникационного пространства направлены не просто на развертывание сетей, их объединение и интеграцию, а на повышение эффективности применения Вооруженных сил в войнах и вооруженных конфликтах будущего.

Помимо попыток оптимизации повседневной деятельности войск, повышения эффективности их применения в военных конфликтах Пентагон также рассчитывает и на экономический эффект от неизбежной оптимизации и сокращения всех элементов сетевой инфраструктуры. Самое главное, американские реформаторы не планируют «ломание через колено» сложившихся систем, имеющих свои традиции и особенности функционирования. Они заготовили более мягкий и инновационный подход, а помощником в этом им станут все те же информационные технологии. Например, на первоначальном этапе Пентагон планирует сохранить ответственность за эксплуатацию всех развернутых и функционирующих в интересах различных служб и управлений сетей, но под общим контролем Агентства информационных систем МО США. И только после завершения формирования облачного ЕИКП можно будет выявить недостатки общей структуры, а также провести оптимизационные мероприятия. Например, американские военные реформаторы рассчитывают унифицировать разрозненные почтовые системы, развернутые в каждом виде Вооруженных сил, объединенных командованиях, и другие. При этом ожидаемый экономический эффект может быть весьма ощутимым, так как только количество центров обработки данных в течение 10 лет будет сокращено с 1500 до 250 объектов.

Таким образом, налицо тенденция повсеместной информатизации государственных структур и частного сектора в США. При этом основной упор сделан на новые технологии облачных вычислений. С другой стороны, нельзя забывать об уже состоявшемся лобби. Его главной целью стало увеличение прибыли для своих информационных компаний. Подтверждением этому может быть и приложение, размещенное в «Федеральной стратегии развития облачных технологий». В нем представлены данные Административно-бюджетного управления при президенте США о потенциальных расходах федеральных агентств и ведомств на облачные вычисления. Суммы если не астрономические, то очень существенные. Например, расходы Министерства юстиции могут составить 200 млн. долл., Министерства труда – 400 млн. долл., Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства планирует потратить 800 млн. долл., Государственный департамент и Министерство энергетики израсходуют по 1 млрд. долл., Министерство здравоохранения и социальных служб – по 1,4 млрд. долл., Министерство торговли – 1,8 млрд. долл., Министерство транспорта – 2 млрд. долл., Пентагон – 2,1 млрд. долл., а расходы Министерства финансов и Министерства внутренней безопасности превысят отметку в 2,4 млрд. долл.

Как нам рассматривать сформировавшиеся тенденции информационного века, стоит ли ввязываться в новую гонку повсеместной информатизации и что может предложить российская наука?

«Безоблачное» будущее России

Главное направление концентрации интеллектуальных усилий в информационную эру определилось, и в общем оно связано с вопросами сбалансированной глобализации фундаментальных действий с информацией (сбор, хранение, обработка) в целях автоматической переработки ее растущих потоков. Решаются эти вопросы путем функциональной интеграции вычислительных ресурсов глобальных сетей посредством индустриальных технологий распределенных вычислений.

Первый шаг в широком применении распределенных вычислений был сделан через внедрение грид-систем, индустриальные стандарты которых разработаны еще в конце 90-х прошлого века. Их продвижение сопровождалось активной рекламой и значительными финансовыми потоками. Тем не менее к началу нового века сферы охвата грид-системами приблизились к насыщению, а интерес к ним пошел на спад.

Облачные технологии стали следующим индустриальным шагом в трудном освоении сетевого пространства распределенных вычислений. Они реализуются в продвинутой сетевой архитектуре «клиент-сервер» с расширенной вычислительной интерпретацией, направленной на предоставление уже не только информационных, но и ресурсоемких алгоритмических услуг в широких диапазонах применения. Несомненно, облачные технологий позволят существенно расширить сферы применения распределенной обработки информации корпоративного уровня. В том числе способствовать достижению целей совершенствования работы спецслужб США.

Тем не менее в облаках скрыт и серьезный изъян. Разные облака строятся по разным технологиям (их уже немало, и многие фирмы предлагают свои аппаратные и системные платформы). Поэтому здесь уже не будет единого пространства. Кроме того, не вполне понятно, насколько легко будут сливаться и обобщаться функциональные сервисы разных облаков. Как представляется, системные аспекты программно-аппаратной интеграции могут составить меньше хлопот, чем интеграция сложившихся узкопрофильных функциональных пространств. Ситуация схожа с современным состоянием разнообразных СУБД, огромные объемы данных в которые уже загнаны, но объединение этих данных дается крайне тяжело. С облачными технологиями еще сложнее.

Объединять и интегрировать придется не только данные, но и пространства алгоритмических сервисов. А это уже внутрикомпьютерная комбинаторика с ее «проклятиями размерности», и чем масштабнее задачи интеграции, тем сложнее будет их решать в рамках облачных технологий. Маскируя причины разнородности за удобствами «тонких клиентов», от которых в отсутствие альтернатив невозможно отказаться, они, по сути, прячут очаги разнородности в сетевых кластерах, оснащаемых специальными многослойными системными сервисами высокой сложности.

Для преодоления ограниченных возможностей облачных технологий необходима полномасштабная функциональная интеграция совокупных вычислительных ресурсов глобальных сетей. Для этого прежде всего потребуется устранить первопричины непрерывного воспроизводства разнородности компьютерной среды, после чего обеспечить формирование свободно масштабируемого и бесшовно-программируемого универсального алгоритмического пространства (УАП). С устранением разнородности в этом пространстве станет возможным общее решение проблем распределенной обработки во всем спектре задач и всей совокупности компьютерных сетей, которое, как и почти всякое универсальное решение, обеспечит кардинальное расширение сфер охвата и снижение трудоемкости. Более того, генерация нужного набора облаков под конкретные классы задач в едином УАП потребует на порядки меньшие затраты ресурсов и в разы – времени, поскольку в нем изначально устранены внутрикомпьютерные причины воспроизводства разнородности, влекущие за собой и проклятия размерности.

Поэтому возможные попытки повторять зарубежные планы в стремлении любой ценой достичь приемлемых паритетов в гонках облачной интеграции бесперспективны. Для нас – это стратегически близорукое и весьма дорогостоящее мероприятие, так как для полномасштабной реализации УАП в ресурсах, существующих в стране компьютерных сетей, хватило бы и десятой части финансов, планируемых на сгон американских облаков.

Российская наука и оборонно-промышленный комплекс по ряду направлений уже готовы предложить решения, связанные с разработкой новой элементной базы и ее архитектуры, обеспечивающей формирование УАП. При этом опытная партия прототипа отечественной элементной базы с принципиально новой архитектурой «управляющий компьютер на кристалле», поддерживающей УАП, может быть реализована на доступных технологиях проектирования и изготовления СБИС в течение двух-трех лет при относительно малых затратах.

Чтобы сделать правильный выбор, нам необходимо осознать, что текущая технологическая волна, частью которой являются грид-системы и облачные технологии, себя уже исчерпала. Для пятилетнего облачного горизонта американцев, обладающих самыми передовыми технологиями и большими финансами, – это реальный продукт, который, конечно же, успеет дать эффект. Для нас, в отсутствие сопоставимых ресурсов, он, как водится, обернется 10–20-летним периодом весьма затратных, но малоэффективных мероприятий. За это время облака гарантированно сойдут с главной сцены, как это случилось с гридами. Альтернатива в одном – приступать к созданию опережающих мировой уровень технологических заделов для формирования универсального алгоритмического пространства. Только так Россия сможет получить уникальный исторический шанс – обогнать, не догоняя. Не за счет увеличения скорости езды по чужой дороге, а за счет своевременного поворота на свой незаметный проселок, ведущий в будущее.

 

Госдума готовится принять поправки в Гражданский кодекс, согласно которым можно будет требовать повсеместного удаления и опровержения не только порочащей человека информации, но также и любых неверных сведений, более того, даже достоверной информации о личной жизни, если она получена без согласия гражданина на ее использование. Представители интернет-индустрии выступают против поправок, но их лоббируют единороссы. Адвокат Генри Резник считает идею тотального удаления из интернета порочащего честь и достоинство контента неисполнимой.

Представители интернет-бизнеса и СМИ готовят свои возражения на поправки в Гражданский кодекс, которые Госдума намерена принять во втором чтении. Речь идет о поправках в статьи 150 ГК «Нематериальные ценности», 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации», 152.1 «Охрана изображения гражданина», а также включения отдельной статьи 152.2 «Охрана частной жизни гражданина», принятых в первом чтении в конце апреля прошлого года.

Согласно законопроекту, под понятием «нематериальные блага» подразумеваются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, а также деловая репутация. Кроме того, в список подобных ценностей включены неприкосновенность частной жизни и жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства.

Личная информация

Нынешнее законодательство предлагает защищать эти блага в силу уже действующего Гражданского кодекса, однако в поправках за подписью председателя думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова предлагается дополнительно защитить «нематериальные блага», по факту воспрещая обнародовать без предварительного согласия информацию, которая может касаться семейных дел или даже места проживания того или иного гражданина.

«Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, а также об иных фактах, имевших место в отношении такого гражданина», — гласит поправка, вводящая ст. 152.2.

К примеру, таким правом мог бы воспользоваться вице-спикер Госдумы от «Единой России» Сергей Железняк. В конце декабря прошлого года член Координационного совета оппозиции Алексей Навальный в своем блоге рассказал о дочерях Железняка, чье обучение за границей, как подсчитал основатель проекта «Роспил», должно было обойтись депутату в миллионы рублей. Вице-спикер тогда сам факт обучения детей за рубежом отрицать не стал, заверив всех заинтересовавшихся, что его дочери вернутся на родину, как только выпустятся из элитных учебных заведений в Швейцарии и Великобритании.

Помимо прочего п. 3 предложенной статьи запрещает использовать личную информацию в том числе «при создании произведений науки, литературы и искусства».

Предложенные поправки позволили бы Железняку и его дочерям обратиться в суд, чтобы запретить любое упоминание об учебе за границей.

Навальный получил бы возможность публиковать эту информацию в соответствии с п. 1 предложенной ст. 152.2 только в том случае, если бы доказал, что раскрыл ее «в государственных, общественных или иных публичных интересах». Но доказывать это ему, естественно, пришлось бы в суде.

С другой стороны, для его публикаций о зарубежном имуществе чиновников (самым известным объектом интереса оппозиционера стал глава СК Александр Бастрыкин, а только накануне Навальный объявил о находке собственности во Флориде у депутата-единоросса Владимира Пехтина) в праве осталась бы еще одна лазейка. «В данной ситуации разговор идет о том, что есть определенный объем нормативных документов, регламентирующих обязанность чиновников предоставлять в открытый доступ информацию... Навальный собрал информацию, которая свидетельствует о противоправном, по его мнению, поведении должностного лица, которое не исполнило требование закона и не предоставило в широкий доступ те сведения, которые обязано было предоставить. Поэтому Навальный, по сути, обратился с заявлением о совершении противоправного деяния. Конституция, пленум Верховного суда и Европейская конвенция говорят о том, что недопустимо привлекать к ответственности за информацию о совершении противоправного деяния и информацию, направленную в надлежащие органы», — прокомментировал в разговоре с «Газетой.Ru» новеллу адвокат Игорь Трунов.

Порочащая честь и достоинство информация

Впрочем представителей СМИ больше всего тревожит даже не это. В юридической службе владеющей сервисом LiveJournal компании «СУП-Медиа», члена Российской ассоциации электронных коммуникаций, «Газете.Ru» пояснили, что наибольшую обеспокоенность вызывают поправки, касающиеся вопросов защиты чести и достоинства в интернете и в СМИ.

В частности, поправками предлагается в случае распространения не соответствующей действительности информации наделить истца правом требовать применения не только существующих санкций — публикации опровержения «тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом», а также возмещения убытков и морального вреда, — но, в дополнение к этому, и публикации ответа, если такие сведения были распространены в СМИ (п. 9 предложенной редакции ст. 152). Поправки допускают применение всех этих мер одновременно, хотя сложившаяся на основании действующих положений закона практика публикации опровержений или (если информация не была признана порочащей) уточнений не вызывала нареканий и позволяла в каждом из случаев применить меры, соразмерные ситуации, говорят в юрслужбе «СУП-Медиа».

Если эти сведения стали широко известны, но в том же объеме довести соответствующее опровержение невозможно (например, если случайная запись в соцсетях широко разошлась по интернету), то, согласно новым поправкам, «гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений, в том числе путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без такого уничтожения удаление соответствующей информации невозможно» (п. 4 предложенной редакции ст.152). Пункт 5 говорит о необходимости удаления соответствующей информации из интернета.

Пункт 5 не требует по решению суда удалять из сети любую дублирующую информацию, в том числе ретвиты и перепосты в социальных сетях, но, поскольку санкции в отношении материальных носителей весьма широки (они позволяют добиться и уничтожения печатного тиража издания), нет гарантий, что новый закон не будет трактоваться расширительно и в случае соцсетей. Автор законопроекта Павел Крашенинников говорит именно об этом.

«Логика такая должна быть – любые сведения, которые для него (истца) представляются недостоверными, должны быть исключены и изъяты из всех ошибочно распространенных о нем сообщений. Это в любом случае будет судебное решение. Головная боль будет у тех, кто должен будет исполнять это судебное решение. Интересно, как это будет все-таки прописано в документе, потому что пока сложно представить себе технику этих процессов. Про интернет рассуждать тоже сложно: удалять ли ретвиты или репосты, тоже решать будет суд. Пока они не пропишут эти пункты подробно, гадать сложно», — пояснил «Газете.Ru» адвокат Евгений Бару.

Но для главы профильного комитета Крашенинникова этот вопрос решен: подпункт об удалении информации касается и интернета. Такая мера, назначенная по решению суда будет подразумевать не только удаление базового поста или публикации, но и его копий.

Изображения человека

То же самое касается и изображений человека, если они используются без его согласия. Ст. 152.1 предлагается дополнить двумя санкционными пунктами (п. 2. и п. 3), первый из которых постулирует возможность «изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации» изображений заинтересованного лица, а второй говорит о вычищении изображений в интернете. Чтобы использовать фотографии, пользователям, возможно, также придется доказывать государственную или общественную значимость таких публикаций или удостоверять, что фотографии были сделаны «в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях», как гласит нынешний п. 2 ст. 152.1 (он станет подпунктом 1.2, если законопроект будет принят). Доказывать все это в случае наличия претензий придется также в суде.

Крашенинников пояснил «Газете.Ru», что в случае, если коллаж не носит оскорбительный характер, и фото, на основе которой он сделан, получено законным путем, блогерам ничего угрожать не будет.

Недостоверная информация

Наконец, еще один пункт вызывает особое беспокойство у профессионалов отрасли. Предлагается наделить граждан правом требовать опровержения, ответа и удаления информации не только в случае распространения порочащих сведений, но вообще любой информации, признанной не соответствующей действительности, даже если она никого не порочит.

Все санкционные меры, которые предусмотрены, когда речь идет о порочащей честь и достоинство информации, в предложенных поправках распространяются и на любые недостоверные материалы. «Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине», — гласит п. 10 ст. 151 в предложенной редакции.

Юрслужба «СУП-Медиа» говорит об опасности поправок, поскольку в суде истцам уже не надо будет доказывать факт, что опубликованная информация кого-то порочит — достаточно будет лишь заявить о несоответствии ее действительности. Доказательство же соответствия информации станет обязанностью распространившего, который не всегда имеет возможность привести подтверждение своих слов. В частности, это положение вступает в противоречие с обязательством журналистов блюсти конфиденциальность источников своей информации или невозможность документального удостоверения информации, например добытой в личном общении или разговоре по телефону.

Крашенинников подтверждает, действительно, опубликовавшему в интернете содержание телефонного разговора, теперь надо будет подумать для начала, сможет ли он доказать его достоверность.

РАЭК готовит поправки, которые представит в четверг в думский комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

В настоящее время в отрасли идет обсуждение по поводу нескольких вариантов возражений. Один из вариантов предлагает вообще снять с рассмотрения Госдумой поправки о расширении закона не только на порочащую, но и просто неверную информацию. Аналитик РАЭК Ирина Левова рассказала «Газете.Ru» о других альтернативных поправках и позиции ассоциации: «Нас беспокоит перечисленный набор мер, который может быть одновременно применен к любому, распространившему любые не соответствующие действительности сведения о гражданине, причем любые сведения. Мы предлагаем следующий вариант: «Гражданин, в отношении которого опубликованы, в том числе в сети интернет, сведения, не соответствующие действительности или ущемляющие его права и интересы, если опубликовавшее сведения лицо не располагает доказательствами их соответствия действительности, имеет право на опубликование своего ответа тем же способом, каким были опубликованы сведения о гражданине».

Если же истец еще и докажет несоответствие опубликованных сведений действительности, то тогда могут быть применены все остальные положения статьи, за исключением пункта о компенсации морального вреда, объясняет предложение РАЭК Левова. Сейчас в ассоциации «идет обсуждение этой поправки, в частности пункта о том, допускать ли повсеместное удаление как меру пресечения распространения информации: высказываются разные аргументы – практические, юридические».

«Массовое удаление сведений в интернете несколько противоречит здравому смыслу: это просто невозможно — удалить их повсеместно», — говорит представитель ассоциации.

Сергей Гребенников, заместитель исполнительного директора РАЭК, подтвердил «Газете.Ru», что организация интернет-индустрии выступает против этих поправок, поскольку она уже много лет защищает четвертую часть Гражданского кодекса от вторжения законодателей. «Мы также ратуем за то, что многие произведения должны распространяться свободно, должна быть уменьшена ответственность посредников, наконец, законодательство должно способствовать, а не препятствовать развитию цифровых технологий, а то российский интернет однажды превратится в «АвтоВАЗ», — отмечает Гребенников.

Председатель профильного комитета Госдумы Павел Крашенинников сказал «Газете.Ru», что поправка о не соответствующей действительности информации нужна, потому что, даже если неверная информация не является «порочащей» на первый взгляд, она способна доставить неприятности. «Например, могут написать, что у человека родился ребенок. Ничего порочащего, но семья может напрячься. Или что человек закончил определенный вуз — ничего порочащего, но может вызвать инсинуации. Я сталкивался со случаем, когда про одного человека написали, что он за год 150 раз летал в командировки по поручению президента — ничего порочащего, но на выборах это сыграло против него. Человек должен быть вправе требовать опровержения ложной информации, даже если внешне она кажется безобидной. И конечно, в интернете тоже надо требовать опровержения или удаления таких сведений», — сказал Крашенинников. Глава комитета знает о недовольстве представителей отрасли и обещает «продолжить с ними диалог».

Адвокат Генри Резник призывает не сгущать краски: по его словам, новые правила отчасти дублируют старые, а полностью выполнить решение суда об удалении информации из интернета в любом случае будет попросту невозможно.

«В принципе, в том, что ложную информацию о человеке распространять нельзя, даже если она является внешне безобидной, есть свой резон, — рассуждает он в беседе с «Газетой.Ru». — Да и с распространением клеветнических сведений в интернете тоже надо бороться: у человека должна быть возможность защититься». В то же время Резник выразил недоумение, как именно депутаты «планируют обеспечить выполнение закона в том виде, в котором они хотят его принять: убрать информацию в интернете отовсюду невозможно». «Или опять же: иск предъявляется конкретному пользователю, а информация разошлась повсеместно — как проконтролировать ее повсеместное удаление? Это нереальная для действительности норма», — считает адвокат.

«Если граждане имеют право знать и интересоваться жизнью публичных персон, то у журналистов есть профессиональная обязанность такую информацию искать и публиковать. Запрет на это означал бы для них запрет на профессию. ГК тут будет применяться во взаимосвязи со специальным законом о СМИ, — рассуждает член президентского совета по правам человека, глава правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков. — А статус публичной персоны, а равного любого фигуранта истории или темы, имеющих законный общественный интерес (а подозрение депутатов Госдумы в коррупции и несоблюдении федеральных законов, безусловно, таковыми являются), предполагает гораздо меньшие гарантии неприкосновенности частной жизни».

«Именно на таких незыблемых позициях стоит судебная практика — как на национальном уровне российских судов, так и вагон решений ЕСПЧ. Поэтому депутаты могут хотеть чего угодно и вписывать в законы заведомо невписуемое, ибо на практике это нереализуемо», — заявил «Газете.Ru» Чиков. О решениях Страсбургского суда говорит и Трунов, указывая, что в практике ЕСПЧ есть разъяснения, что чиновники должны быть «открыты и доступны для критики в совершенно другом объеме, чем простые граждане», причем Европейский суд даже допускает такие оскорбления, как «идиот» или «мэр-вор».

 

С ХАКЕРАМИ НАДО ДРУЖИТЬ

Интернет Партия РФ собирается провести чемпионат для хакеров «Open Hack Day». Его цель – выявления пробелов в системе безопасности российских государственных интернет-ресурсов. Если администрация страны согласиться на подобный эксперимент, чемпионат состоится уже в марте этого года.

Кибератакам подвергнутся только те структуры, которые захотят участвовать в проверке. Мероприятие будет носить абсолютно открытый характер с привлечением максимального количества наблюдателей от СМИ, силовых структур и общественно-политических организаций.

Кирилл Федоров, председатель ИПРФ: «Сегодня Владимир Путин поручил ФСБ в максимально сжатые сроки создать систему против хакерских атак. Особо актуальной эта тема стала год назад, когда от действий неизвестных хакеров несколько часов не работал сайт Кремля. По мнению Президента РФ, ФСБ должны создать систему, которая будет обнаруживать, предупреждать и отражать атаки на информационные ресурсы России. Мы уверены, что наше мероприятия пойдет лишь на пользу и будет способствовать повышению эффективности данной системы. С хакерами надо дружить и совместно работать на благо отечества. «Гениальные мозги» России должны стать нашими союзниками, а не работать против своей страны. По-моему, нам достаточно иностранных агентов»

Следующий шаг, предложенный ИПРФ, – это введение «Программы финансовых вознаграждений за информацию об уязвимостях государственных сайтов».

 

Анонс

 

Приглашаем вас принять участие в проекте «Публичные лекции «Полит.ру»«

14 февраля 2013 г. (четверг) в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру»« выступит Сергей Борисович Попов, астрофизик, доктор физ.-мат. наук, старший научный сотрудник ГАИШ МГУ.

Тема лекции: «Топ-10 статей в астрономии».

Лекция посвящена самым цитируемым работам по астрономии. Они охватывают огромный спектр вопросов: от содержания элементов в Солнечной системе до космологии, от галактической пыли до физики черных дыр. Самая старая из них вышла в середине XX-го века. Самая свежая – несколько лет назад. Будет популярно рассказано о каждой из работ. Обсуждается, почему именно они оказались «на вершине хит-парада», как удается долго там удерживаться, и почему происходят падения.

Когда: 14 февраля (четверг) 2013 года в 19-00.

Где: кафе ZaVtra (бывшие «ПирО.Г.И. на Сретенке»), ул. Сретенка, дом 26/1 (м. «Сухаревская»). Схема