Борису Шпигелю пришлось написать заявление по выходу из СФ – атака в связи с антифашистской деятельностью? Очередная потеря. Парламентария не жалко, жалко себя. Шпигель мне обещал список СМИ – грантополучателей USAID. Потом отказался и сказал что меня даже убивать не надо. Он прав, все равно никто не слышит и ничего не меняется. Остается вопрос Николая Ковалева о совпадениях: это что вчера стало известно?

25.03.13 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Андрей Крутов: Рост тарифов в сфере ЖКХ необходимо ограничить

В войне с тарифами Валерий Зубов больше не участвует – сломался депутат за десяток лет, как до него главный оппонент Анатолия Чубайса и его предшественник во главе РАО ЕЭС Виктор Кудрявый. Однако коллеги Зубова по фракции эсеров продолжают попытки. Олег Нилов, Иван Грачев, Оксана Дмитриева и Андрей Крутов внесли в Госдуму 21 марта 2013 года проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, направленные на ограничение роста тарифов организаций коммунального комплекса для населения».

У парламентского журналиста тут возникает некая морально-этическая проблема. Коллеги в думском пресс-зале с тяжелыми сомнениями отказались: зачем давать людям надежду, если закон все равно не примут? Мне же деваться некуда. Коль в 2001 я один заметил и написал, что из закона о бюджете ограничение тарифов выпало. Сам нынешний глава комитета по энергетике Иван Грачев узнал от меня, что такое было. Однако именно этот момент стал стартом вакханалии тарифов. Чубайс отдал население страны на съедение бешеным тарифам.

Проект закона и пояснительная написаны очень грамотно. Там же изложена история вопроса.

Авторы законопроекта указали в пояснительной записке, что за 10 лет с 2000 года по 2009 год тарифы в области ЖКХ выросли в 16 раз. В дальнейшие периоды рост также продолжался и только в период с 2012 по 2013 год рост тарифов ЖКХ по данным Росстата составил почти 10%.

При этом за прошедшие годы реальные располагаемые доходы населения выросли всего в 2,6 раза, зарплаты – в 3,3 раза, реальные пенсии – в 3,1 раза.

Безусловно, такие показатели не могли не вызвать недовольство граждан, отдающих порой половину своих доходов на оплату ЖКХ.

Официальная статистика показывает рост числа россиян с доходами ниже прожиточного минимума. По данным Росстата, таких граждан – 19,7 млн. граждан (14% от общей численности населения). Это означает, что огромная часть населения ни при каких условиях не сможет справиться с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Цель настоящего законопроекта – законодательное ограничение роста цен (тарифов) для населения на услуги организаций коммунального комплекса, а также на электрическую и тепловую энергию.

К регулируемым тарифам относятся:

- тарифы на холодную воду;

- тарифы на горячую воду;

- тарифы на водоотведение;

- тарифы на очистку сточных вод;

- тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов;

- тарифы на теплоснабжение;

- тарифы на электроснабжение.

Предусматривается, что рост тарифов для населения не может превышать индекс потребительских цен за предшествующий период для соответствующего субъекта РФ.

Статьей 3 законопроекта вносится изменение в Федеральный закон «Об электроэнергетике», направленное на обеспечение государственного регулирования цен (тарифов) в отношении электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей. Сейчас такое регулирование лишь «может осуществляться».

Использование индекса потребительских цен, а не уровня инфляции продиктовано следующими обстоятельствами. Во-первых, инфляция (ее прогноз) устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год в целом по стране, а индекс потребительских цен определяется в каждом субъекте РФ с учетом региональных особенностей. Во-вторых, цель законопроекта – обеспечение интересов населения, конечных потребителей, и более корректно использовать именно индекс потребительских цен, а не такой макроэкономический маркер, как инфляция.

Андрей Крутов в комментарии для журналистов написал следующее. Ни у кого не вызывает сомнения, что сфера ЖКХ нуждается в реформировании. Но до тех пор, пока не будет прекращена практика безудержного роста тарифов, вряд ли здесь что-то реально изменится. Ни о каком реформировании или модернизации коммунальной сферы не стоит даже говорить, если неуемные аппетиты коммунальщиков и монополистов не будут серьезно ограничены. ЖКХ сейчас одна из самых непрозрачных сфер в России.

Много ли найдется людей, которые ответят, как рассчитываются тарифы в коммунальном комплексе, по каким методикам, на основании каких показателей. Иногда складывается впечатление, что тариф зависит лишь от пожеланий самих коммунальщиков и монополистов. Какую прибыль та или иная организация хочет получить в следующем году, настолько повышается и тариф. Результат плачевен: отрасль не развивается, поскольку себестоимость не снижается, а инвесторы не идут, деньги «проедаются» или выводятся за рубеж.

Крутов привел цифры. Стоимость электроэнергии в России уже в 2011 году превышала уровень цен на нее в США на 20%. Цены на газ для населения в России превысили американские цены по итогам прошлого года. Цена на электроэнергию в США, например, не менялась в реальном выражении уже более 20 лет. При этом средняя зарплата в России составляла около 24 тысяч рублей, в то время как в США в рублевом эквиваленте – около 110 тысяч рублей, то есть в 5 раз больше.

Почему россияне, чьи доходы в 5 раз ниже, чем у американцев, должны платить за те же услуги значительно больше? Почему при более низкой стоимости исходного сырья мы имеем неконкурентную стоимость тарифов? Крутов думает, что базовые принципы реформы естественных монополий, в том числе в сфере электроэнергетики и ЖКХ, оказались неверными.

Я же как журналист уверен в абсолютной верности принчипов реформы Чубайса. Вопрос в антироссийских репрессивных целях. Нам надо признать нашу общую ошибку невмешательств судьбу страны и заставить поменять цели. Пока же нам демонстрируют грязное белье прошедшего двадцатилетия и сохраняют преемственность курса Минэка в лице той же Эльвиры Набиуллиной, жены ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова.

Сообщения

Коновалов не знает, что в транспорте матерятся женщины больше мужчин и считает Конституцию идеалом, к которому надо стремиться

Минюст Коновалов не строит Город Солнца, а говорит, что могло быть хуже, если б мы слушались Запада во всем, что нам предлагали

Министр юстиции Александр Коновалов продолжил в Малом зале Госдумы цикл лекций, посвященный 20-летию Конституции. Коновалов начал с того, что в значительной степени утратил способность к чтению лекций. После чего выступил с блестящей лекцией без бумажки в живой речи. Сам Сергей Нарышкин что-то записывал.

Принципами права Коновалов предлагает считать не идеологемы, которые могут меняться, а базовые предпосылки. Беда законодательства, что оно не отражает базовые принципы. Равенство всех перед законом. Соблюдение презумпций. Свобода частной инициативы. Добросовестность участников гражданского оборота. Ответственность людей и их организаций.

Соблюдение базовых принципов может предупредить ряд рисков. Риск спорадического законотворчества. Второй риск – инструментальное законотворчество. Нам предлагали в Гражданский кодекс британское корпоративное право с детально специализированных экономических отношений. Коновалов надеется что здравый подход возобладает. Он не экономист, но думает. Что одна из причин мирового кризиса – то что стали превалировать инструменты над нормотворчеством.

Риск изолированного нормотворчества.

Важный элемент системы – эффективное доступное правосудие включая адвокатуру и судебных приставов, которые подведомственны Минюсту. Много говорят в последнее время о правовом нигилизме. Одна из его форм – правовой паттернализм, когда обыватель не пытается узнать ко своих правах и когда сталкивается с негативными последствиями, сваливает на проклятое государство. Даже если влез в мошенническую схему строительства.

В качестве рисков Коновалов назвал слабость правосудия и к сожалению торговлю правосудием.

Существенно изменилось российское общество в т.ч. те кто попадает в места лишения свободы. Они лучше знают о своих правах и вооружены мобильными телефонами.

Коновалеов отметил некую деперсонализацию человека в местах лишения свободы – распылит личность, растоптать и размазать. Общество имеет право и даже обязано изолировать себя от преступников, но для большинство осужденных такой подход не актуален и несет угрозу самому обществу. Идея реформы должна быть услышана судами, пенитенциарной системой и гражданским обществом. Иначе самые лучшие напичканные электроникой тюрьмы не решат проблему, потому что видеокамеру можно обмануть.

В самой идее права есть противоречие между лабораторной нормой и ее применением. Крайне малая доля общественных отношений может стать идеальной. Однако степень удаленности крайне важна, потому что есть некая черта, дедлайн, за которой правовое общество становится неправовым. Сделка совершенная вне закона ничтожна. Но мы видим как большое число внезаконных сделок несет последствия. Накопление искажений приводит к тому, что систему приходится .менять.

Закрепленные в Конституции правовые ценности очень важны как вектор развития.

Чтобы развлечь слушателей, Коновалов рассказал, как в США он пошел на хоккей и на огромном табло показали двух девушек, которые выполняют службы военнослужащих в Ираке и в отпуске пришли на хоккей. Стадион приветствовал их стоя. Можно по-разному относиться к этой стране, но у них есть общность целей. Граждане США или Великобритании могут ненавидеть свое правительство и ругать его, но не начинают от этого ненавидеть закон.

У нас есть многовековое наследие патриархального и даже тоталитарного существования. Коновалов читал архивные уголовные дела 20-х годов и ему непонятны призывы вернуть «эффективного менеджера», как теперь говорят. Он строился на крови и страхе. В 90-е мы пережили крушение ценностей. Мы хватанули громадную дозу антропоцентризма, который Запад усваивал долго понемногу, и продолжаем его переваривать. Человек в центре всего. Презумпция виновности власти, что к сожалению правильно. Российское общество испытало рост амбиций. Снижение моральных планок. Танцевать на амвоне храма, жарить шашлыки на вечном огне, сплясать на гробу своего ребенка, материться в общественном транспорте в присутствии женщин и детей, писать на обочине без зазрения совести – каждый отвечает на эти вопросы по-разному. Для нашей реальности характерна история, когда сожитель женщины убил ее ребенка и она помогала ему вывезти труп и сжечь, затем симулировать похищение.

Демократия не исключает тоталитаризм, что мы видим на примере США. Чтобы пережить это период, нужна социальная философия. Когда задумываешься как поступить, поступай по закону.

Концепция правового просвещения граждан имеет большое будущее. Пока не этот документ работает. Конституция важный документ.

Вопросы

Отвечая на вопрос Глеба Черкасова из Юрфака МГУ, Коновалов подчеркнул, что условное наказание не работает – выходя из суда, осужденный говорит «оправдали». Исправительные работа важнейший элемент. Число находящихся в местах лишения свободы сократилось до 580 тыс что тоже много. Надо применять линейку альтернативных наказаний, о которых сказал студент. Сразу бросать человека в пекло неправильно, но надо сделать так, чтобы наказание не проходило бесследно.

Отвечая на вопрос по упрощению регистрации партий, Коновалов назвал следующий шаг и сказал, что ничего страшного в этом не видит.

Как ни странно, Минюст не видит ничего страшного в ограничении факультативной поездке за рубеж с невыплаченным долгом. Предложение ФССП Коновалов считает ничего страшного, в других странах ограничений больше. Владимир Плигин назвал статью. Конституции, которая разрешает ограничить выезд. Покупают билет на самолет намного дороже долга.

Дмитрий Смирнов, Московская юридическая академия, многословно поставил вопрос о вариативности наказания. Коновалов отметил возможность отмены нижних порогов наказания и подчеркнул, что статистики нет и даже он ею не располагает. В том же Копейске были объективные факты. Которые в прессу не попали. Для особо опасных надо приходить к тюремному режиму. Однако есть такое высказывание: тюрьма это очень дорогой способ сделать плохого человека хуже.

Мария, Юрфак МГУ поставила вопрос как найти баланс вмешательства государства и свободы? Над этим вопросом бьются много веков, если не тысячелетий, сказал Коновалов. Это тяжелый вопрос, который в эпоху турбулентности становиться еще тяжелее – соотношение частного и общественного.

Дарья МГИМО насколько оправданы нападки европейских государств в связи с ограничениями НКО, Интернет-контента, против гомофобии как нарушения прав человека? Коновалов против «сам дурак», но все же отметил тайные тюрьмы и т.п. В том что перечислила студентка министр не видит нарушения Конституции.

В ответ на вопрос о правовом нигилизме, который развился давно, Коновалов против того, чтобы как в США человек шагу не ступит без своего адвоката, но в принципе считает это правильно. Нас приучили не делать ни шагу без вмешательства государства. Адвокатура должна быть доступной в т.ч. и для людей с низким достатком. Она не должна быть низкопробной

Нарышкин поблагодарил за лекцию и объявил следующая лекция в четверг председатель СП Сергей Степашин.

Странное впечатление от блестящей саморазоблачительной лекции Минюста. Говорит хорошо, но делает все что от него требуется. И нагнали ему каких-то глупеньких. Это профанация Думы. Когда я учился на кафедре генетики МГУ, мы были не такими. А сейчас студенты-естественники умнее в среднем, чем тогда. Коновалов мне кажется лукавит, потому что система ручного управления в рамках структуры КПСС оптимальная (КПСС – не партия, а китайская система чиновничества, которую сломали при Мао), как Госплан. Англосаксонское правосудие намного дальше от идеала правоотношений по имманентным причинам, чем государственный патернализм. Вопрос в том, что законодательство идет в тренд повышения ответственности по неработающим нормам и без симметричной ответственности правоприменителей.

Адрес звукового файла лекция Минюста Коновалова в Думе http://yadi.sk/d/oeDzTejC3XAU4

Пресс-релизы

В войне с тарифами Валерий Зубов больше не участвует – сломался депутат за десяток лет, как до него главный оппонент Чубайса Виктор Кудрявый

Внесен законопроект 243676-6. Андрей Крутов: Рост тарифов в сфере ЖКХ необходимо ограничить

Депутаты от «Справедливой России» Олег Нилов, Иван Грачев, Оксана Дмитриева и Андрей Крутов внесли в Госдуму 21 марта 2013 года проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, направленные на ограничение роста тарифов организаций коммунального комплекса для населения».

Член комитета Госдумы по энергетике Андрей Крутов прокомментировал законодательную инициативу справороссов.

Наш законопроект ограничивает рост цен /тарифов/ на коммунальные услуги в сфере ЖКХ, а также на электрическую и тепловую энергию для граждан. Рост тарифов для населения не должен превышать индекс потребительских цен за предшествующий период для соответствующего региона. Использование индекса потребительских цен, а не уровня инфляции вызвано двумя обстоятельствами. Во-первых, инфляция /ее прогнозное значение/ устанавливается законом о федеральном бюджете на соответствующий год в целом по стране, а индекс потребительских цен определяется в каждом субъекте РФ с учетом региональных особенностей. Во-вторых, цель законопроекта – обеспечение интересов населения, конечных потребителей. Поэтому, более корректно использовать именно индекс потребительских цен, а не такой макроэкономический показатель как инфляция.

Ни у кого не вызывает сомнения, что сфера ЖКХ нуждается в реформировании. Но до тех пор, пока не будет прекращена практика безудержного роста тарифов, вряд ли здесь что-то реально изменится. Ни о каком реформировании или модернизации коммунальной сферы не стоит даже говорить, если неуемные аппетиты коммунальщиков и монополистов не будут серьезно ограничены. ЖКХ сейчас одна из самых непрозрачных сфер в России.

Много ли найдется людей, которые ответят, как рассчитываются тарифы в коммунальном комплексе, по каким методикам, на основании каких показателей и т.д. А ведь, чтобы понять целесообразность установления того или иного тарифа, необходимо понимать на основе чего он определяется. Иногда складывается впечатление, что тариф зависит лишь от пожеланий самих коммунальщиков и монополистов. Какую прибыль та или иная организация хочет получить в следующем году, настолько повышается и тариф. Результат плачевен: отрасль не развивается, поскольку себестоимость не снижается, а инвесторы не идут, деньги «проедаются» или выводятся за рубеж.

Хотел бы привести несколько цифр. Стоимость электроэнергии в России уже в 2011 году превышала уровень цен на нее в США на 20 процентов. Цены на газ для населения в России превысили американские цены по итогам прошлого года. А цены на услуги ЖКХ в России за годы реформ выросли более чем в 10 раз. Между тем цена на электроэнергию в США, например, не менялась в реальном выражении уже более 20 лет. При этом средняя зарплата в России составляла около 24 тысяч рублей, в то время как в США в рублевом эквиваленте – около 110 тысяч рублей, то есть в 5 раз больше.

В связи с этим возникает ряд вопросов. Во-первых, почему россияне, чьи доходы в 5 раз ниже, чем у американцев, должны платить за те же услуги значительно больше? Во-вторых, почему при более низкой стоимости исходного сырья мы имеем неконкурентную стоимость тарифов? Думаю, ответ очевиден: базовые принципы реформы естественных монополий, в том числе в сфере электроэнергетики и ЖКХ, оказались неверными.

Нужно признать, что невозможно привлечь частные инвестиции в генерацию, а потом вытрясти деньги из населения, да к тому же с прибылью. Если вложение 100 рублей в строительство новых энергомощностей увеличивает стоимость энергокомпании всего на 10 рублей, то у частных инвесторов нет никаких мотивов для осуществления подобных затрат. Сейчас около 90 процентов всех капитальных затрат в энергосетевое хозяйство осуществляет государство, а всю прибыль приватизировали частные компании и в основном выводят ее в офшоры. А граждан, по сути, хотят заставить за собственные деньги отремонтировать ветхие дома и изношенные сети по всей стране. Однако до бесконечности заставлять людей оплачивать услуги многочисленных коммунальных посредников вряд ли получится. Мне кажется, что сегодня это уже очевидно всем, в том числе и руководителям нашего государства.

Напомню, что в конце февраля президент России Владимир Путин на совещании по проблемам ЖКХ поручил правительству определить, насколько обоснован и социально справедлив рост коммунальных платежей. Глава государства, раскритиковав сложившуюся ситуацию с тарифами, заявил, что их рост не должен превышать 6 проц. Хорошо, что президент дал поручение, хотя лучше было бы выпустить указ, чтобы коммунальщики и связанные с ними чиновники на местах не смогли постепенно на «тормозах» спустить президентскую инициативу. А еще лучше принять закон, который обяжет их выполнять соответствующие нормы и нести ответственность за их неисполнение.

Депутаты от «Справедливой России» неоднократно вносили в Госдуму законопроекты, направленные на ограничение рота тарифов в коммунальном секторе. Однако из-за позиции депутатов от «Единой России» их рассмотрение по разным надуманным причинам затягивалось, либо они отклонялись, а их авторов пытались обвинить в популизме. Однако «Справедливая Россия» в отличие от единороссов считает недопустимым заставлять граждан, в первую очередь пенсионеров и инвалидов, платить за коммуналку больше той прибавки, которую они получают при индексации зарплат, пенсий и пособий. В жилищно-коммунальной сфере необходимо, наконец, навести порядок, и заставить коммунальщиков и монополистов снижать себестоимость продукции и услуг, а не тупо увеличивать тарифы в целях извлечения прибыли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, направленные на ограничение роста тарифов организаций коммунального комплекса для населения.

Статья 1.

Внести в статью 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (Собрание законодательства РФ от 3 января 2005 г. N 1 (часть 1) ст.36) следующие изменения:

1) часть 1 дополнить пунктом 8:

«8) учет индекса потребительских цен для соответствующего субъекта РФ.»

2) дополнить частью 2.2 следующего содержания:

«2.2. Установление предельных индексов и тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется с учетом индекса потребительских цен для соответствующего субъекта РФ. Предельный уровень роста тарифов для населения не может превышать индекс потребительских цен для соответствующего субъекта РФ.»

Статья 2

Внести в статью 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (Собрание законодательства РФ от 31 марта 2003 г. N 13 ст. 1177) следующие изменения:

1) дополнить пункт 2 абзацем следующего содержания:

«учет индекса потребительских цен для соответствующего субъекта РФ.»

2) абзац третий пункта 5 изложить в редакции:

«Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется отдельно в отношении электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления в порядке, установленном Правительством РФ. Предельный уровень роста цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей не может превышать индекса потребительских цен за предшествующий период для соответствующего субъекта РФ. Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ.».

Статья 3

Внести в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» («Российская газета» от 30 июля 2010 г. N 168) следующие изменения:

1) пункт 1 статьи 7 дополнить подпунктом следующего содержания:

«12) учет индекса потребительских цен для соответствующего субъекта РФ.».

2) статью 10 после пункта 13 дополнить пунктом 13.1 следующего содержания:

«13.1. Предельный уровень роста тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в отношении физических лиц не может превышать индекс потребительских цен за предшествующий период для соответствующего субъекта РФ.»

Статья 4

Настоящий Федеральный закон вступает со дня его официального опубликования.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, направленные на ограничение роста тарифов организаций коммунального комплекса для населения.»

За 10 лет с 2000 года по 2009 год тарифы в области ЖКХ выросли в 16 раз, в дальнейшие периоды рост также продолжался и только в период с 2012 по 2013 год рост тарифов ЖКХ по данным Росстата составил почти 10%.

При этом за прошедшие годы реальные располагаемые доходы населения выросли всего в 2,6 раза, зарплаты – в 3,3 раза, реальные пенсии – в 3,1 раза (источник – Министр финансов А.Кудрин).

Безусловно, такие показатели не могли не вызвать возмущение Президента РФ Владимира Владимировича Путина, Председателя Правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева, которые отмечали недопустимость подобного роста тарифов, и повсеместное недовольство граждан РФ, отдающих, порой, половину своих доходов на оплату ЖКХ.

Официальная статистика показывает рост числа россиян с доходами ниже прожиточного минимума. По данным Росстата, таких граждан – 19,7 млн. граждан (14% от общей численности населения), а это означает, что огромная часть населения ни при каких условиях не сможет справиться с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

К регулируемым тарифам относятся: 1) тарифы на холодную воду; 2) тарифы на горячую воду; 3) тарифы на водоотведение; 4) тарифы на очистку сточных вод; 5) тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов; 6) тарифы на теплоснабжение; 7) тарифы на электроснабжение.

Как следует из постановления Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23, Индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Статьей 3 законопроекта вносится изменение в Федеральный закон «Об электроэнергетике», направленное на обеспечение государственного регулирования цен (тарифов) в отношении электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (сейчас такое регулирование лишь «может осуществляться»).

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, направленные на ограничение роста тарифов организаций коммунального комплекса для населения»

Введение в действие федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, направленные а ограничение роста тарифов организаций коммунального комплекса для населения» не потребует введения или отмены налогов, освобождения от уплаты, выпуска государственных займов, изменения финансовых обязательств государства, а также иных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета.

ПЕРЕЧЕНЬ актов федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, направленные на ограничение роста тарифов организаций коммунального комплекса для населения».

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, направленные на ограничение роста тарифов организаций коммунального комплекса для населения» потребует изменений в следующие акты РФ:

1) постановление Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса»;

2) постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ».

комментарий первого заместителя председателя Комитета по делам национальностей Государственной Думы ФС РФ, заместителя председателя ЦК КПРФ Валерия Рашкина относительно скоропостижной смерти бизнесмена Бориса Березовского в его лондонской резиденции:

«Прежде всего, хотел бы выразить соболезнование партии «Единая Россия» – главному политическому детищу Бориса Абрамовича в связи с утратой отца-основателя. Ни для кого не секрет, что в далеком октябре 1999 года, за 2 месяца до парламентских выборов, Березовский из больницы руководил созданием межрегионального движения «Единство» («МЕДВЕДЬ»), отовсюду набирая в него случайных кандидатов. Так в одной лодке оказались борец Александр Карелин и защитник сексуальных меньшинств Владимир Семенов и многие другие также далекие от политики люди.

Главной задачей политического детища Березовского тогда было не допустить справедливой победы на выборах КПРФ и блока «Отечество-Вся Россия» и последующего формирования правительства народного доверия бывшего премьер-министра Е.М.Примакова и лидера коммунистов Г.А.Зюганова. С тех пор «Единство» и его наследник партия «Единая Россия» действуют по заветам Березовского, когда из раза в раз крадут победу КПРФ на очередных парламентских выборах.

Так что, коллеги-единороссы, соболезную вам в связи с кончиной инициатора Ваших пирровых побед и автора идеологии. Уверен, что очень скоро вместе с уходом Березовского умрет и его неправое дело».

Ассоциация Молодых Политологов

Студенты российских ВУЗов поставили «оценки» Дмитрию Ливанову

Большинство российских студентов считает деятельность Министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова в области высшего образования неудовлетворительной – такие данные были получены в ходе всероссийского опроса в социальной сети «Вконтакте», в котором приняли участие более 800 студентов из различных ВУЗов страны.

Опрос был организован экспертами «Ассоциации» сразу после начавшейся негативной информационной кампании в СМИ. В нём приняли участие более 800 студентов из различных ВУЗов России. Участникам опроса предлагалось выставить Дмитрию Ливанову оценку по традиционной 5-балльной шкале за его работу по развитию высшего образования в России, а также при желании прокомментировать свой выбор. Формальным поводом для проведения данного опроса послужило требование Владимира Жириновского уволить Дмитрия Ливанова с поста главы Министерства образования и науки РФ.

Что касается результатов, на «отлично» деятельность Ливанова оценили всего 5,3% студентов; оценку «хорошо» выставили 8,7% студентов; «удовлетворительной» деятельность Ливанова в сфере высшего образования считают 24,3% опрошенных; однако большинство российских студентов оценивают работу министра «неудовлетворительно» – Ливанов получил 23,9% «двоек» и 37,8% «колов» соответственно. (Результат получен на момент 12:03 25.03.2013; количество проголосовавших студентов – 804; результат может быть незначительно скорректирован в пределах 0,1%).

Среди комментариев студентов к оценкам можно было встретить следующие: Станислав Земсков, Москва: «Поставил «3», потому что, несмотря на громкие заявления о всевозможных реформах и улучшениях, реально в сфере образования изменилось очень немногое. Коррупция как была, так и осталась, зарплата преподавателям по-прежнему копеечная, вот разве что за плагиат и ложь теперь начали немножко карать»; Андрей Ковакин, Подольск: «Я считаю Ливанова профессионалом, крупным ученым. Мне понравилось его интервью Познеру. Я поставил Ливанову оценку «5» и считаю, что он идет правильным путем. Если у него будет время, думаю, он сумеет многое поменять в лучшую сторону»; Дамир Гурин, Саранск: «Поставил «двойку» – очень много громких и популистских заявлений. Итог – непонятная политика по реформированию образования, нет четко обозначенной стратегии. Думаю, у него есть ещё время исправится самому и откорректировать ошибки, превратив негативные моменты в позитивные»